Справа № 357/7279/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001352 від 16.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, одруженого, не працює, з повною загальною середньою освітою, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 02.04.2021 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК до покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1020 гривень 00 копійок; 11.05.2021 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

14 червня 2021 року, близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_4 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив металеві ворота та проник на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, проник в середину будинку АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою та викрав зі спеціально облаштованої прибудови до зазначеного будинку жіночий велосипед марки «Десна» вартістю 900 гривень 00 копійок. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 900 гривень 00 копійок.

ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що він 14 червня 2021 року, близько 09 години 00 хвилин, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив металеві ворота та проник на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_3 знявши проволоку з калітки воріт. Далі шляхом пошкодження навісного замка, а саме витягнувши з нього скобу за допомогою арматури на вхідних дверях, проник в середину будинку АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою та викрав з прибудови будинку жіночий велосипед. Після цього він навісив скобу на замок, викотив велосипед та здав його до пункту приймання металобрухту за 270 грн, виручені кошти витратив на продукти харчування. Вказував, що за вказаним будинком певний час спостерігав, знав, що там ніхто не проживає, а тому вирішив вчинити крадіжку. Після вчинення кримінального правопорушення до нього прийшли працівники поліції, він пішов до пункту приймання металобрухту, звідки викупив велосипед і передав його потерпілому. Зазначив, що усвідомлював, що вчиняє крадіжку, перебуваючи на іспитовому терміні за попереднім вироком. Шкодує про вчинене, належні висновки для себе зробив.

Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємих йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

При обранні міри покарання суд бере до уваги пом`якшуючі обставини відповідно до ст. 66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриття злочину, добровільне відшкодування збитків шляхом повернення майна.

Обставини які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його характеристику. Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість. Під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, що підтверджується відповіддю КНП «Узинська міська лікарня» від 29.06.2021 року № 01-07/426. Одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченим є міра покарання, передбачена санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, з огляду на викладене, суд вважає, що на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком слід частково приєднати покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2021 року остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ CD-R диск з відеозаписом з камери спостереження по АДРЕСА_4 від 16.06.2021 року, який зберігаться при матеріалах кримінального провадження (судового) залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження (судового).

Речовий доказ у провадженні жіночий велосипед марки «Десна», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити за останнім по приналежності.

Цивільний позов та судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднати покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2021 року та остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Початок відбування ОСОБА_4 призначеного покарання обчислювати з моменту затримання останнього після звернення вироку до виконання.

Речовий доказ CD-R диск з відеозаписом з камери спостереження по вул. Заводська, 19 в м. Узин від 16.06.2021 року, який зберігаться при матеріалах кримінального провадження (судового) залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження (судового).

Речовий доказ у провадженні жіночий велосипед марки «Десна», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити за останнім по приналежності.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дорслідження яких було визнано судом недоцільним вдповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору, направити потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1