Справа № 215/7814/21
У Х В А Л А

03 травня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2022 р., до канцелярії Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, було подано вказане клопотання, що було передано судді ОСОБА_1 28.04.2022 р.. В клопотанні прокурор просить суд: змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, обґрунтовуючи це тим, що 13.11.2021 р. ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу у кримінальному провадженні № 0000478 відносно ОСОБА_3 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 113500 грн. з покладенням на нього обов`язків прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю; не відлучатися із населеного пункту м. Кривий Ріг, без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження, здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, документи, що дають право на виїзд з України або в`їзд в Україну.
Після чого, ОСОБА_3 , з-під варти був звільнений у зв`язку із внесенням визначеної слідчим суддею застави на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області.
Після призначення підготовчого судового засідання у суді першої інстанції ОСОБА_3 до суду не з`явився, тобто почав переховуватися від суду, у зв`язку з чим ухвалою суду від 28.12.2021 р. оголошено його розшук, провадження у справі зупинено.
Крім того, відповідно до відомостей Аналітичної інформаційної підсистеми «АРКАН» державної прикордонної служби України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.12.2021 р. 08-13 год. перетнув державний кордон України, чим порушив покладені на нього ухвалою суду від 13.11.2021 р. обов`язки, при внесенні застави.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 цього Кодексу.
Таким чином, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього слідчим суддею обов`язки при обранні запобіжного заходу та переховується від суду, усвідомлюючи неминучість покарання, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України, приходить до таких висновків.
Згідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України, у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Але, ухвалою від 02.05.2022 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, раніше подане клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури про звернення застави в дохід держави, внесеної обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 3 КК України - повернуто особі, що його подала, для виконання вимог КПК України.
Крім цього, враховуючи, що кримінальне провадження знаходиться вже на стадії підготовчого судового розгляду, то розгляд цього клопотання можливий лише в судовому засіданні за цим кримінальним провадженням.

Але, ухвалою від 28.12.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, під головуванням судді ОСОБА_1 , оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

Згідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Тобто, вказане клопотання прокурора не може розглядатися судом до поновлення судового розгляду кримінального провадження, що може відбутися лише в разі встановлення точного місця знаходження обвинуваченого, затримання та його доставки до суду, а також з виконанням вимог ч. 3 ст. 200 КПК України про надання обвинуваченому копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, який на час подачі клопотання не затриманий, до суду не доставлений, його точне місце знаходження для виклику в судове засідання та вручення копії клопотання та додатків до нього не встановлено, що є порушенням відповідно як статті 200, так і статті 335 КПК України.

Тобто, запропонований прокурором у клопотанні порядок розгляду клопотання не відповідає зазначеним вимогам КПК України. Вказані статті КПК України не містить алгоритму дій судді, суду, в разі, якщо запропонований порядок розгляду клопотання не відповідає вимогам КПК України.

Але статтею 7 КПК України передбачені загальні засади кримінального провадження, одними з яких є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, змагальність сторін, сутність яких розкрита у ст. ст. 8, 9, 21, 22 КПК України.
Згідно до ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, законним процесуальне рішення суду за поданим клопотанням може бути лише у разі відповідності його рішення, та порядку розгляду клопотання вказаним вище вимогам КПК України.
Враховуючи, що запропонований прокурором порядок розгляду клопотання не відповідає вище вказаним вимогам КПК України, та порушує принципи верховенства права, законності, доступу до правосуддя, змагальності в частині дотримання прав сторони захисту на те, що порядок розгляду поданого прокурором клопотання повинен відповідати вимогам КПК України, то суд не може прийняти процесуальне рішення про внесення на розгляд у судове засідання цього клопотання, так як це, як і можливе рішення суду про задоволення цього клопотання, відмову в ньому не відповідає та не буде відповідати засадам кримінального провадження.
Оскільки глава 18 КПК України не містить вказівки на спосіб дій суду в разі невідповідності запропонованого порядку розгляду клопотання вимогам КПК України, але знаходиться в розділі ІІ КПК України «Заходи забезпечення кримінального провадження», який містить у ст. ст. 151, 156 КПК України положення про те, що у разі, якщо клопотання подане без додержання вимог КПК України до цих клопотань, то вони повертаються особі, що їх подала, про що постановляється ухвала.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вказане клопотання слід повернути особі, що його подала прокурору, як таке, що не відповідає вимогам ст. ст. 182, 200, 335 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 21, 22, розділом ІІ КПК України, 182, 200, 309, 335, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у судовому кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 3 КК України, повернути особі, що його подала, для виконання вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: