Справа № 457/793/22
провадження №1-кп/457/77/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавець кримінальне провадження № 0000179 від 23.09.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
захисника ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що 23 вересня 2022 року в обідній час ОСОБА_3 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung M23 5G», вартістю 9180 грн., за наступних обставин. Реалізуючи свій протиправний намір, 23 вересня 2022 о 13 год. 35 хв. ОСОБА_3 , прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якому свою господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де перебуваючи в торговій залі, попросив продавця магазину дістати йому із стелажу мобільний телефон марки «Samsung M23 5G», що вона і зробила та поставила вказаний мобільний телефон на прилавок. Через деякий час, коли продавець вказаного магазину відійшла до іншого покупця, ОСОБА_3 , переконавшись що за його діями ніхто не стежить, лівою рукою взяв телефон марки «Samsung M23 5G» та поклав його у бокову ліву кишеню куртки після чого покинув приміщення магазину, не розплатившись за вищевказаний мобільний телефон, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду у сумі 9180 грн.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив у судовому засіданні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, наведеного в обвинувальному акті. Зокрема суду пояснив, що він дійсно викрав мобільний телефон, однак злочин вчинив через скрутне матеріальне становище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати, не заперечував щодо проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, проте подав заяву до суду у якій просить розглядати справу без його участі, не заперечував щодо проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, з приводу міри покарання поклався на думку суду.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.
Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів. Таким чином, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженої є її виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України та скасувати накладений арешт на майно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік шість місяців, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Арешт, накладений ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 26 вересня 2022 року на мобільний телефон марки «Samsung М23 5G» номер моделі «SM-M236B/DS» та коробку від мобільного телефона, скасувати.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
Речові докази:
-СD диски із записом з камер відеоспостереження в магазині «Гудок» на яких зафіксовано факт крадіжки мобільного телефону, який знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;
-Мобільний телефон марки «Samsung М23 5G» номер моделі «SM-M236B/DS» та коробку від мобільного телефона- повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1