Справа № 404/680/22
Номер провадження 1-кп/404/28/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000093 від 20.01.2022 року відносно
неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з початковою середньою освітою, не працюючого, студента «Кропивницького професійного ліцею», фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,- за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що він 19.01.2022 року близько 15 години 00 хвилин, знаходячись в гостях в будинку АДРЕСА_2 , побачив на столі в кімнаті планшет марки «Huawei» модель «МаtеРаd Т8», чорного кольору, що належить знайомій ОСОБА_5 та в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи, умисно, та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, користуючись тим, що його злочинні дії не будуть помічені, поки в кімнаті нікого не було ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , за вищевказаною адресою, таємно, шляхом вільного доступу, викрав планшет марки «Huawei» модель «МаtеРаd Т8», чорного кольору, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-22/474-ТВ від 21.01.2022 за результатами судово-товарознавчої експертизи, становить 3 036 гривень 20 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 3 036 гривень 20 копійок.

Таким чином, дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Захисник, адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні просила задовольнити її клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України, відповідно до якої особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Н/л обвинувачений ОСОБА_3 просив клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити, пояснивши, що визнає свою вину в скоєні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України в повному обсязі, щиро кається в скоєному, з потерпілою примирився, відшкодував йому завдані збитки, згодний на закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, при цьому наслідки закриття кримінального провадження роз`ясненні та зрозумілі з вищенаведених підстав.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що вона з обвинуваченим примирилася, останній відшкодував в повному обсязі заподіяну шкоду, наслідки закриття кримінального провадження їй роз`ясненні та зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисту.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання захисту про звільнення від кримінальної відповідальності н/л обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.285 ч.1 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Таким чином, суд, враховуючи те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував потерпілому завдану шкоду, примирилася з ним, згодна на закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності з вищенаведених підстав, приходить до висновку, що клопотання захисту про звільнення від кримінальної відповідальності н/л обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.46 КК України, ст.284 ч.2, ст.ст.286-288, 314 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підзахисного ОСОБА_3 про звільнення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст.185 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 20.01.2022 року відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення: судової товарознавчої експертизи №СE-19/112-22/474-ТВ від 21.01.2022 року в розмірі 686 грн. 48 коп., - віднести на рахунок держави.

Речові докази по провадженню відсутні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1