overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2885/22
провадження № 1-кс/753/468/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача,
В С Т А Н О В И В:
14.02.2022 ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізначава, яка полягає у нерозгляді клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні з`ясувалося, що 04.02.2022 старший дізнавач ОСОБА_5 розглянула клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та направила адвокату ОСОБА_3 .
Враховуючи, що дізнавач розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчий суддя, керуючись частиною 2 статті 305 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/446/22
Номер провадження 1-кп/184/81/22

12 квітня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000279 від 30.10.2021 року, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000279 від 30.10.2021 року.

До канцелярії Орджонікідзевського міського суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 12.04.2022 року за участю захисника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час трансляції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України 12.04.2022 року о 14 годині 30 хвилин, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення 12.04.2022 року о 14 годині 30 хвилин дистанційного судового засідання за участі захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перевірити особу захисника та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 346/1303/22
Провадження № 1-в/346/87/22
УХВАЛА

12 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання для умовно-дострокового звільнення на засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2022 року начальник Державної установи "Коломийська виправна колонія № 41" ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням для умовно-дострокового звільнення на засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи при цьому до уваги, що засуджений відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.27, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду питання для умовно-дострокового звільнення на засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції з Коломийською виправною колонією № 41 о 11 год. 00 хв. 19 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1218/21
Провадження № 1-кс/386/144/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
12 квітня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 30000228 від 01.07.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
Прокурор Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000228 від 01.07.2020,, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 294, ст. 295-1, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання прокурора Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000228 від 01.07.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 12 квітня 2022 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора у відповідності до ч. 3 ст. 295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4140/22
Провадження № 11-сс/4808/113/22
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

З урахуванням наведеного та керуючись, ст.ст. 376, 183, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,
постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді триманння під вартою щодо ОСОБА_3 , на строк до 29 травня 2022 року включно без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 год. 00 хв. 14 квітня 2022 року.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 509/1334/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 14.04.2022 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4404/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000261 від 27.02.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000261 від 27.02.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До початку розгляду клопотання по суті, прокурор подав до суду заяву про повернення на доопрацювання погодженого ним клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слідчого слід повернути прокурору для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 26, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000261 від 27.02.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №463/8388/21
Провадження №1-кс/463/1587/22
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м.Львові, від 21.06.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000072 від 08.07.2021, -

в с т а н о в и в :

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись вимогами статей 77, 80, 81, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м.Львові, від 21.06.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000072 від 08.07.2021

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 11:30 год. 12.04.2022 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/347/22
Провадження №1-кс/594/81/2022
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на постанову т.в.о.дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.03.2022 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілого ОСОБА_2 -адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову т.в.о.дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.03.2022 про закриття кримінального провадження в кримінальному провадженні №0000009, внесеному до ЄРДР 17.01.2022.

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на постанову т.в.о.дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.03.2022 про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 14 квітня 2022 року о 09.30 год.

У судове засідання викликати представника потерпілого-адвоката ОСОБА_3 , т.в.о.дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000009.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/686/371/22
12 квітня 2022 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель Республіка Білорусь, громадянина України, українець, не одружений, на утримані осіб не має, проживаюча за адресо: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше неодноразово судимий,
по обвинуваченню у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
встановив:
В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які полягають у тому, що обвинувачений може ухилитись від суду або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчиняти нові злочини.
Обвинувачений, захисник заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Відповідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі коли прокурор, доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. На сьогодні ОСОБА_4 є судимий, обвинувачується у вчинені злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, відповідно пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту можливо застосувати до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 років.
Враховуючі обставини, передбачені статтею 178 КПК України, матеріальне та сімейне становище обвинуваченого та враховуючи особу обвинуваченого, який є неоднаразово судимий, відносно обвинуваченого також є кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області, де останній визнаний винним та засуджений до реальної міри покарання позбавлення волі, проте вирок не набрав законної сили, а розгляд даної справи не представляється можливим завершити до спливу строку дії запобіжного заходу, тому суд вважає, що на даній стадії провадження можливо продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Застосування більш м`якого запобіжного заходу на сьогодні не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого та усунути виявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України на даній стадії судового провадження.
Керуючись статтями 331, 350 КПК України, суд, -
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 10 червня 2022 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання, може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині продовження дії запобіжного заходу до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту отримання копії рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/267/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

07 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 , без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 09.10 год 12 квітня 2022 року.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 527/2106/18

провадження № 51-1005 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 12 серпня 2019 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень.
Вирішено питання щодо спеціальної конфіскації, процесуальних витрат та речових доказів.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 січня 2022 року клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено частково. Вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Прокурор звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішення суду апеляційної інстанції.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
12 квітня 2022 року

м. Київ
Справа № 607/11258/19
Провадження № 51-969 ск 22
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року,
вс т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від12 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1