Справа № 716/885/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.303-307 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову прокурора від 11.10.2022 про відмову в задоволенні клопотання подану в порядку ст.ст.303-307 КПК України.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.04.2013 внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за №0000007. Процесуальний нагляд на даний час здійснюється прокурорами Чернівецької окружної прокуратури, а досудове розслідування проводиться слідчими відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

09.10.2022 він надіслав прокурору клопотання у якому просив винести постанову про проведення почеркознавчої експертизи та надіслати її стороні захисту для ознайомлення.

11.10.2022 прокурор виніс постанову про відмову винесення постанови про призначення експертизи. В постанові йдеться про неможливість проведення даного виду експертизи та передчасність.

Вважає, що прокурор невірно виклав обставини справи в оскаржуваній постанові. Висновки зроблені ним не відповідають дійсності. Таким чином, постанова від 11.10.2022 про відмову в задоволенні клопотання є незаконною та її необхідно скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу свого підзахисного ОСОБА_4 повністю з мотивів викладених в ній. Вважає, що в межах даного кримінального провадження орган досудового розслідування та прокурор повинні провести почеркознавчу експертизу, оскільки про це прямо передбачено в постанові прокурора від 04.10.2022.

В судове засіданні від прокурора Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури надійшли письмові пояснення зі змісту яких вбачається, що вважають оскаржувану постанову законною. Також просив проводити розгляд скарги відповідно до вимог ст.306 КПК України без участі прокурора.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Встановлено, що 15.04.2013 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000007 відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ст.191 ч.3 КК України. Процесуальний нагляд в даному кримінальному провадженні на даний час здійснюється прокурорами Чернівецької окружної прокуратури, а досудове розслідування проводиться слідчими відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області. Сторона захисту вважає, що орган досудового розслідування та прокурор мають вжити заходів щодо призначення по справі почеркознавчої експертизи.

У зв`язку із викладеним, підозрюваний ОСОБА_4 09.10.2022 звернувся до Чернівецької окружної прокуратури з клопотанням про вжиття відповідних заходів.

11.10.2022 один з процесуальних керівників - прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного.

З тексту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчі дії безпосередньо за уасті ОСОБА_4 неможливо, у зв`язку із його ухиленням від органу досудового розслідування, а тому питання щодо призначення почеркознавчої експертизи є передчасним та неможливим. Саме тому, підстав для задоволення клопотання не має.

Таким чином, мотиви наведені прокурором в оскаржуваній постанові є достатніми для залишення даного процесуального рішення в силі, оскільки останнім наведено підстави такої відмови та надано оцінку доводам заявника. Крім того, рішення за наслідками поданого клопотання прокурором прийнято у формі передбаченій вимогами ст.220 КПК України та у відповідні строки.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення скарги не має, оскільки остання об`єктивно не підтверджена, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.303-307 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6