В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0004798 від 20.08.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії,, з середньою освітою, не офіційно працюючого, одружений, має на утримані 2-х неповнолітніх дітей, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 20 серпня 2020 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, перебували поблизу будинку АДРЕСА_2 , де у останніх виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, та вони брали об`єктом свого протиправного посягання чуже майно, яке находилось в приміщенні квартири АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пов`язаного з проникненням до житла, з метою особистого протиправного збагачення, за попередньою змовою групо осіб ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 діючи за заздалегідь розподіленими між собою ролями, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, ю за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не зможе завадити чиненню протиправних дій ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 проникли у приміщення вищевказаної квартири АДРЕСА_4 попередньо пошкодивши скло вікна шляхом розбиття що на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 проникли всередину квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_11 , згідно попередньо розподілених заздалегідь ролей, залишився дворі будинку АДРЕСА_2 та спостерігав за протиправними діями, а також за навколишньою обстановкою, маючи намір попередити ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 в разі появи на місці події мешканців будинку або інших осіб які могли бути свідками злочину.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, маючи на меті незаконне збагачення ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 діючи за заздалегідь розробленим планом дій та розподіленими між собою ролями, перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири здійснили її обшук, де виявили майно яке таємно викрали, після чого ОСОБА_7 , діючи чітким розподілом ролей міняється ролями з ОСОБА_10 , таким чином за зовнішньою обстановкою починає спостерігати ОСОБА_12 , а ОСОБА_11 проникає до вище вказаної квартири через розбите вікно та спільно з ОСОБА_9 перебувають в квартирі в пошуку цінних речей. Після чого ОСОБА_11 з частиною викраденого з квартири майна, відчинив вхідні двері вищевказаної кватири з середини та направився на вихід з під`їзду, вийшовши через вхідні двері виніс частину викраденого майна та біля під`їзду передав його ОСОБА_7 . Слідом за ним з під`їзду вийшов ОСОБА_8 з частиною викраденого майна.

Завершивши свої злочинні дії, ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , викрадене майно зберігаючи при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном, а саме квадрокоптер «Хапсан» вартістю 1500 грн.; тонометр «бе велл» вартістю 959 грн; телевізор марки «Самсунг» 14799 грн; Системний блок ПК «Винга» вартістю 29980; два монітори «Делл» вартістю по 4121 грн.; відеокамера «Панасонік» вартістю 2000 грн; наручний годинник «Орієнт» вартістю 1500 грн; наручний годинник «Скайген» вартістю 7000 грн; три непрацюючих планшети «Леново», «Дживи», та планшет марка якого не встановлена; на загальну суму 5000 грн; одинадцять непрацюючих мобільних телефонів вартості які не становлять; електрокнижка вартістю 3000 грн; дві зв`язки ключів; кулон з металу жовтого кольору з перлиною вартістю 2000 грн; каблучка з металу жовтого кольору 2000 грн; ланцюг з металу жовтого кольору вартістю 1500 грн; ланцюг з металу жовтого кольору вартістю 1500 грн; брошка у вигляді квітки з металу білого кольору вартістю 500 грн, каблучка з металу срібного кольору вартістю 700 грн.; запонки, вартість не встановлена; грошові кошти в сумі 100 доларів США, що становить 2731 грн згідно курсу НБУ; два білети вартістю 360 грн кожний; грошові кошти в сумі 2000 гривень; жіноча сумка- рюкзак чорний «Конверс» вартістю 300 грн ; грошові кошти 5000 грн, пропуск в «Софтком», вартості не становить; жорсткий диск Трансент 1600 грн; фітнес браслет «Сяомі» вартістю 700 грн; смартгодинник «Аспірінг Кросе Блєк» вартістю 849 грн; машинка для стрижки «Магіо» вартістю 360 грн; телефон «Редмі 7» синього кольору імеі НОМЕР_1 вартістю 6000 грн; колонка «Аір Мюзік» вартістю 899 грн; сумка чоловіча шкіряна вартістю 750 грн; накопичувач «Самсунг 860 ЕВО» вартістю 2299 грн; планшет «Глобекс» вартістю 2000 грн; електронний цифровий термометр вартістю 100 грн; кросівки фірми Пума сірого кольору вартістю 1700 грн; шкатулка коричнево-золотого кольору з квіткою вартістю 150 грн; монети різних країн та періоду та банкнота вартість яких не встановлена; фотоапарат Зеніт ЕТ вартістю 1000 грн; сумка чоловіча, яка вартості не становить - розпорядившись на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_14 матеріального збитки на загальну суму 106857 гривень 00 копійок, в подальшому були затримані працівниками поліції біля будинку № 96 по проспекту Мира в м. Києві.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю, щиро розкаявся показавши, що 20 серпня 2020 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вирішили викрасти речі з квартири АДРЕСА_3 . Вони проникли до квартири, де викрали велику кількість різних речей. Однак, в подальшому були затримані працівниками поліції біля будинку АДРЕСА_5 ..

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_15 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який одружений, має на утримані 2 малолітніх дітей, працює, має постійне місце проживання в Україні, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 /чотири/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: