ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2022 Справа №607/12713/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі засідань у м.Тернополі кримінальне провадження № 0000076 від 13.05.2022 року про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, українки, громадянки України, з середньою освітою, вдови, не працюючої, проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 , має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимої в порядку ст.89 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

13.05. 2022 року о 07:30 год., в ОСОБА_3 , яка перебувала на робочому місці в TOB «СЕ Борднетце-Україна», що знаходиться за адресою с. Байківці вул. 15 квітня, 7, Байковецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме ізострічки віскозної торгівельної марки «Tesa», належної TOB «СЕ Борднетце-Україна».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 13.05.2022 року о 07:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці в TOB «СЕ Борднетце-Україна», що знаходиться за адресою с. Байківці вул. 15 квітня, 7, Байковецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою, розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, а також знаючи те, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», таємно, шляхом вільного доступу викрала 19 рулонів ізострічки віскозної торгівельної марки «Tesa», чорного кольору довжиною 25 м кожен, шириною 20 мм кожен, вартістю 1565,22 гривень, які належить TOB «СЕ Борднетце-Україна», з яких 4 рулони заховала у свою сумку, 11 рулонів - в поліетиленовий пакет та 4 рулони - під свою нижню білизну, після чого з викраденим направилася до виходу з TOB «СЕ Борднетце-Україна» та мала намір покинути територію товариства.

Тобто ОСОБА_3 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки біля виходу з TOB «СЕ Борднетце-Україна» з викраденими рулонами ізострічки, була затримана працівником охорони вищевказаного товариства.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

19 вересня 2022 року між начальником Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_3 , з іншого боку, за участю захисника, за згоди представника потерпілого укладено угоду про визнання винуватості.

При цьому обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні.

Сторони дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде призначений судом у разі затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які у судовому засіданні їй були додатково роз`яснені. Просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам діючого законодавства та угода підлягає затвердженню судом.

Представник потерпілого надіслав на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та одночасно вказав у заяві, що просить затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_3 ..

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 ч.4 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

До угоди про визнання винуватості, що укладена між прокурором та ОСОБА_3 , додана письмова згода представника потерпілого на її укладення.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 класифікується, як тяжкий злочин відповідно.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачена в змозі виконати взяті на себе зобов`язання.

Так, з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували покарання, наявність декількох обставин , які пом`якшують покарання та істотно знижують суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, до яких суд відность визнання вини, щире каяття, відсутність матеріальної шкоди потерпілому та ту обставину, що ОСОБА_3 , будучи вдовою, самостійно виховує неповнолітню дитину, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати положення ст.69 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 19 вересня 2022 року про визнання винуватості між начальником Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Окрім того, з ОСОБА_3 слід стягнути процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 19 вересня 2022 року між начальником Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй за даним кримінальним правопорушеннями узгоджене сторонами покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави з відповідними призначеннями платежів процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи на загальну суму 3020 грн. 32 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 18.05.2022 р, на речові докази, а саме 19 рулонів ізострічки віскозної торгівельної марки «Tesa», - скасувати, повернувши вказані речові докази ТОВ «СЕ Борднетце-Україна».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1