Справа № 453/917/22
№ провадження 1-кс/453/177/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого начальником Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000127 від 02.08.2022 року щодо підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дубина, Стрийського району, Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
08.08.2022 року слідчий слідчого відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим начальником Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000127 від 02.08.2022 року щодо підозрюваної ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що28.07.2022 року близько 18:30 годинОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Біла Скеля», за адресою: АДРЕСА_2 , де працювала на посаді продавця, побачила на торговій вітрині натільну сумку, яка належить потерпілій ОСОБА_7 в якій знаходились грошові кошти в сумі 40 000 гривень, та у цей час в неї виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме грошових коштів.

В подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись, що її ніхто не бачить, та за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, вийняла із натільної сумки потерпілої ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 4000 гривень, номіналами по 1000 гривень, які поставила у свій гаманець, а в подальшому, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

В результаті умисних протиправних дій, ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 (чотири тисячі) гривень.

02.08.2022 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Санкцією ч.4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 (п`яти) до 8 (восьми) років.

Вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення доводиться наступними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 02.08.2022 року; постановою про визнання об`єктів речовими доказами від 02.08.2022 року; показаннями свідка ОСОБА_5 від 02.08.2022 року; заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу грошових коштів в сумі 4000 тисячі гривень; заявою ОСОБА_7 про вчинення правопорушення від 02.08.2022 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 02.08.2022 року; протоколом огляду речових доказів, а саме відеозапис з камер спостереження за 28.07.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.08.2022 року; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 05.08.2022 року; протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваною ОСОБА_5 від 08.08.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий просить врахувати вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Викладені обставини на думку слідчого виправдовують обрання відносно ОСОБА_5 більш впливового, а не більш суворого виду запобіжного заходу, у виді домашнього арешту.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрювануОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків:

1)не залишати місце фактичного проживання за адресою по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги;

2)прибувати до слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури та Сколівського районного суду за першим викликом;

3)не відлучатися із населеного пункту ( АДРЕСА_1 ) в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора;

4)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, залежно від стадії кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив також таке задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав наведених в такому.

Підозрювана ОСОБА_5 відносно задоволення клопотання не заперечував.
Захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засданні щодо клопотання слідчого не заперечуав.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної та її захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Як встановлено судом, слідчим відділенням поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000127, внесеному до ЄРДР 02.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
02.08.2022 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри на даному етапі досудового розслідування повністю підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 02.08.2022 року; постановою про визнання об`єктів речовими доказами від 02.08.2022 року; показаннями свідка ОСОБА_5 від 02.08.2022 року; заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу грошових коштів в сумі 4000 тисячі гривень; заявою ОСОБА_7 про вчинення правопорушення від 02.08.2022 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 02.08.2022 року; протоколом огляду речових доказів, а саме відеозапис з камер спостереження за 28.07.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.08.2022 року; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 05.08.2022 року; протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваною ОСОБА_5 від 08.08.2022 року.

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Відповідно до ч.6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Домашній арешт є одним із запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, що відповідно до ст.181 КПК України полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Домашній арешт застосовується у разі, якщо прокурор, слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Також, відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні
Враховуючи те, що обставини та підстави обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є доцільним та достатнім, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176, 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого слідчого відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого начальником Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю підозрюваній ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дубина, Стрийського району, Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за зазначеним місцем фактичного проживання на строк 60 днів без електронних засобів контролю із забороною покидати своє місце проживання в період з 22.00 години до 07.00 години ранку.
Строк дії ухвали становить два місяці - до 07 жовтня 2022 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
-не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги;

-прибувати до слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури та Сколівського районного суду за першим викликом;

-не відлучатися із населеного пункту (смт. Верхнє Синьовидне, вул. Кармелюка, 19, Стрийського району, Львівської області) в якому вона зареєстрованп та проживає, без дозволу прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, залежно від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваній порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст.181 КПК України.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складений 10.08.2022 року.

Слідчий суддя