Справа № 159/3231/22
Провадження № 1-кп/159/358/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000556 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля, Волинської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 299 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 02 липня 2022 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з мотивів жорстокості та зневаги до загальноприйнятих в суспільстві норм моралі щодо поводження з тваринами, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті правила поведінки з тваринами, в порушення ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», яка передбачає заборону вчинення дій, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, з метою завдання істотного болю домашній собаці породи метис «Тер`єра», біло-рудого окрасу по кличці «Ельфа», яка відноситься до хребетних, обхопивши тварину двома руками за черево під передніми лапами, скинув її з балкону п`ятого поверху власної квартири, внаслідок чого останній спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці коліна правої кінцівки, крововиливу в плевральній порожнині, забою легень з субплевральним крововиливом, порушення цілісності капсули печінки, тріщин та розривів паренхіми, закритого перелому задньої правої кінцівки в ділянці коліна, що згідно висновку Протоколу випробувань патологічного (біологічного) матеріалу № 000810 п.м./22 від 04 липня 2022 року призвело 02 липня 2022 року до загибелі тварини.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 299 КК України, як жорстоке поводження з твариною, що належить до хребетних та призвело до загибелі тварини.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив що підтримує свою позицію по укладенні угоди про примирення з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним за ч.1 ст. 299 КК України просив затвердити угоду про примирення між потерпілим та ним, як обвинуваченим, вид та строк покарання йому зрозумілі.

Угодою від 17.08.2022 року сторони погодили покарання у виді обмеження волі строком 2 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік.

В зв`язку з тим, що обвинувачений під час судового засідання визнав себе винним у межах пред`явленого обвинувачення повністю, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, реального виконання взятих на себе відповідно до угоди зобов`язань, згоден з видом покарання, так само і потерпілому відомі ці наслідки суд вважає можливим затвердити угоду між потерпілим та обвинуваченим та ухвалити обвинувальний вирок у відповідності до ст..475 КПК України.

Суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого в його скоєні доведена повністю, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 299 КК України, як жорстоке поводження з твариною, що належить до хребетних та призвело до загибелі тварини.

При визначенні міри покарання суд враховує ступень тяжкості скоєного правопорушення, особистість винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що ОСОБА_5 скоїв нетяжкий злочин, не працює, характеризується задовільно, не перебуває на обліку в наркології та психдиспансері, визнав себе винним у скоєнні злочину, сприяв розкриттю злочину, не судимий, суд вважає можливим узгодити покарання передбачене угодою між потерпілим та обвинуваченим.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Доказів про судові витрати суду не надано.

Керуючись ст. ст. 374, 474, 475 КПК України суд - ,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 17.08.2022 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 299 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Головуючий:ОСОБА_1