Провадження № 1-кп/686/1026/22
23 червня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вижниця, Чернівецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого викладачем Боярського коледжу екології та природних ресурсів, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 05.12.2021, близько 17 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем«Toyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги М-30 сполученням «Стрий Умань Дніпро - Ізварине» на 272 км + 197 м, зі сторони с. Шумівці у напрямку с. Давидківці, наближаючись до Т-подібного перехрестя з приляганням до нього виїзду до с. Мала Колибань в порушення вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, (далі ПДР) діючи недбало та необережно, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, маючи технічну можливість запобігти події, а саме негайно не вжив заходів для зменшення швидкості, щоб мати змогу контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впорався з керування та допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним транспортного засобу із передньою правою частиною автомобіля «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який перебував в нерухомому стані у своїй смузі руху перед вказаним перехрестям під час здійснення маневру лівого повороту у напрямку с. Шумівці.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху, пасажири автомобіля «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_2 отримали тілесні ушкодження, а саме:
-пасажир ОСОБА_4 , у вигляді відкритого, крайового перелому нижнього полюсу лівого наколінника зі зміщенням, відкритого повного ушкодження власної зв`язки лівого наколінника, різано-рваної рани м`яких тканин передньої поверхні лівого колінного суглобу, проникаючої в порожнину суглобу, які по своєму характеру, в сукупності, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби);
-пасажир ОСОБА_8 , у вигляді перелому 5-го ребра справа з розходженням кісткових відламків в стадії неповної консолідації по передній поверхні, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги п.12.1.Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:
- п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Вищевикладене порушення ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_8 .
Тобто, ОСОБА_6 обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу, у зв`язку із примиренням з потерпілими та відшкодуванням завданої останнім шкоди. Окрім цього, ОСОБА_6 пояснив, що ним повністю відшкодовано витрати понесені Хмельницькою міською лікарнею на лікування потерпілого ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в особі свого представника адвоката ОСОБА_5 підтримали це клопотання, вказавши, що з обвинуваченим, який добровільно повністю відшкодував завдану шкоду, потерпілі примирилися, а тому не заперечують проти звільнення останнього на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності.
Прокурор проти закриття кримінального провадження внаслідок примирення обвинуваченого з потерпілими не заперечив.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 цього Кодексу, оскільки він вперше вчинив кримінальний не корупційний проступок, примирився з потерпілими та повністю відшкодував завдану їм шкоду.
Цивільним позивачем ОСОБА_9 подано до суду клопотання про відмову від цивільного позову до ОСОБА_6 в зв`язку із добровільним відшкодуванням обвинуваченим завданої матеріальної та моральної шкоди в сумі 269058 грн. 51 коп. В силу положень ст. 206 ЦПК України клопотання про відмову від позову слід прийняти, а провадження в справі в цій частині закрити.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази: автомобіль «Toyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_1 , слід повернути ОСОБА_6 за належністю; автомобіль «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_2 , слід залишити ОСОБА_9 за належністю. Арешт на вказані автомобілі у якому відпала потреба в порядку ст.174 КПК України слід скасувати.
В силу ст. 124 КПК України процесуальні витрати у справі на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 284 ч. 2 п. 1, 314, 350 КПК України, ст. 46 КК України, ст. 206 ЦПК України,
автомобіль «Toyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_1 (знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області), повернути ОСОБА_6 ;
-автомобіль «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 залишити їй за належністю.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.12.2021 року на дані автомобілі скасувати.
Відмову потерпілої ОСОБА_9 від позову до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди прийняти, а провадження у справі в цій частині закрити.
Відмову прокурора від позову в інтересах держави до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування витрат на лікування потерпілої від кримінального правопорушення прийняти, а провадження у справі в цій частині закрити.
Процесуальні витрати у справі віднести на рахунок держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: