overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/2350/22
провадження № 1-кп/527/278/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

17 жовтня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000602 від 16.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Захисник звернувся з клопотанням про здійснення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання- задовольнити.
Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначеного на 11 год. 00 хв. 01 листопада 2022 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2095/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву про відвід головуючого судді, обґрунтовуючи тим, що суддя ОСОБА_3 тисне на сторону захисту, зловживає своїми повноваженнями з метою штучного створення передумов для незаконного його схиляння вибору іншого захисника.
Захисник підтримав вказане клопотання обвинуваченого, додавши, що суддя ОСОБА_3 вводить учасників в оману та вніс недостовірні дані в ухвалу про відмову у задоволенні клопотанні сторони захисту.
Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши доводи заявленого відводу, суд приходить до наступного висновку.
Підстави для відводу судді в кримінальному провадженні чітко визначені та передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Фактично відвід, заявлений обвинуваченим, та доводи захисника ґрунтується на тому, що вони не погоджуються з рішенням суду, яке ухвалив головуючий в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст.80 КПК України заявлений відвід повинен бути мотивованим.

На переконання суду незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді, висловлена публічно щодо того чи іншого юридичного питання, зокрема й за результатами неприбуття захисника, не може бути підставою для відводу.

Таким чином підстави до задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 відсутні, оскільки фактично він обґрунтовується незгодою із процесуальними діями та рішеннями судді, не містить належних та достатніх даних необ`єктивності, упередженості або особистої зацікавленості судді, доказів цього у заявленому відводі не вказано та викладено лише суб`єктивні твердження та припущення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
у х в а л и в:
у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17 жовтня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4.,

за участю прокурора - ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розглянувши в умовах воєнного стану, кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 393 КК України.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді взяття під варту (тримання під вартою), вважати продовженим до вирішення питання у підготовчому судовому засіданні, але не більше ніж на два місяці, тобто до 15 грудня 2022 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.10.2022 року о 07.50 год.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 944/4936/22
Провадження №1-кп/944/1040/22
12.10.2022 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінальних проступків в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в заяві зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. ст.369, 372, 381 КПК України, суддя,
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінальних проступків провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/966/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2022 місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000165 від 15.07.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 15.07.2016, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Розглянувши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину проти громадської безпеки, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, а саме особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Обвинувачення ОСОБА_5 ґрунтується на зібраних під час досудового розслідування доказах.

ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні переховувався від органів досудового розслідування та суду і переховується від суду станом на теперішній час.

Зазначені обставини, згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяють обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, з матеріалів клопотання, вбачається що на даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_5 невідоме, оскільки останній за місцем реєстрації та місцем мешкання не проживає, у зв`язку з чим 03.08.2016 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 на цей час не встановлено.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 187-189, 190, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого до судді або через шість місяців з дня її постановлення.

Організацію виконання ухвали прокурору та слідчому у кримінальному провадженні №0000165 від 15.07.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 184/952/22
Номер провадження 1-кп/184/117/22

17 жовтня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 17.05.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 17.05.2022 року.

До канцелярії Орджонікідзевського міського суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , згідно якого, ОСОБА_3 згідно якого, просить суд проводити судові засідання дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку через додаток «Easycon», захисник перебуває за межами міста Нікополь та прибути особисто до м. Покрова для участі у судових засіданнях не має можливості у зв`язку із регулярними обстрілами м. Нікополя з території тимчасово окупованої Херсонської області.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, вважаю необхідним проводити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 за допомогою власних засобів зв`язку через додаток «Easycon».

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 25.10.2022 року о 11 годині 00 хвилин, яке здійснювати в режимі відеоконференції через додаток «Easycon» між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та захисником обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 ..

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 351/1404/22
Номер провадження №1-кп/351/166/22
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2022 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 369 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Ухвалою судді від 04.10.2022 вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку. Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 26.10.2022 год. 14:30 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника органу пробації.

Зобов`язати представника органу пробації надати суду до 26.10.2022 досудову доповідь з метою прийняття судом рішення про міру відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа №621/2073/22
Провадження №1-кп/621/260/22
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2022 року. м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000229, що надійшли 14.10.2022 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу 14.10.2022 для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10:45 годину 19 жовтня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Провадження № 1-кп/714/40/22
У Х В А Л А

"17" жовтня 2022 р. м. Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого-суддіОСОБА_1
за участю: секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000018,

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

За ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2022 року підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню було призначено на «21» березня 2022 року.

Втім, обвинувачений ОСОБА_4 на призначене підготовче судове засідання не з`явився, в т.ч. і на чергові судові засідання, які були призначенні на 14 квітня 2022 року; 23 травня 2022 року; 05.09.2022 року та 17.10.2022 року.

Водночас судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу за мобілізацією та відправлений до в/ч НОМЕР_1 .

Прокурор з посиланням на вказане, просив відкласти судове провадження щодо останнього.

Заслухавши думки прокурора, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За наведених вище обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, то судове провадження щодо нього підлягає зупиненню до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000018 від 01 лютого 2022 року до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-кп/818/1478/22 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 625/113/22 Головуючий І інстанції ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в місті Валки Харківської області матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 07 вересня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000179 від 23.04.2022 року, за частиною 4 статті 296, частиною 1 статті 122 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 09 год. 50 хв. 24 жовтня 2022 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 07.09.2022 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий:

Судді: