Дата документу 03.08.2022
Справа № 335/2863/22
Провадження № 1-кп/334/528/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002220 від 14.12.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дубно, Рівненської області, громадянки України, яка має вищу освіту, не заміжньої, працевлаштованої на посаді вчителя в Запорізькому ліцеї «Логос», гімназії №107, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,
за участі: прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 -
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2021 року, приблизно, о 17 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по правій смузі проїзної частини пр. Соборного зі сторони вул. Південноукраїнської в напрямку бул. Шевченко в місті Запоріжжі, при цьому наближаючись до регульованого світлофором пішохідного переходу, що розташований в районі буд. № 206, по вищевказаному проспекту. В цей же час, з правого тротуару на вищевказаний регульований пішохідний перехід, на зелений для себе сигнал світлофора, вийшов пішохід ОСОБА_6 , який розпочав перетин проїзної частини пр. Соборного, рухаючись справа-наліво по ходу руху автомобіля «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час руху, по зазначеній проїзній частині, водій ОСОБА_3 , наближаючись до вищевказаного регульованого світлофором пішохідного переходу, маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити на проїзній частині пішохода, а також червоний для себе сигнал світлофора, не зменшила швидкість свого руху аж до зупинки транспортного засобу, та не зупинившись перед дорожньою розміткою - 1.12 ПДР України (стоп-лінія), продовжила рух та виїхавши на пішохідний перехід скоїла передньою правою бічною частиною кузова наїзд на останнього. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушила вимоги п. 8.7.3 е) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами, відповідно до якого: п. 8.7.3 Сигнали світлофора мають такі значення: є) «червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух». Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.8.7.3 е) Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» №СЕ-19/108-22/57-ІТ від 15.02.2022, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КПП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР. Згідно висновку судової медичної експертизи №2368-п від 23.12.2021, потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді:«Закритий перелом 5-ї плюсневої кістки правої стопи без зміщення кісткових уламків кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров я». Виявлений перелом у ОСОБА_6 утворився за механізмом тупої травми, тобто утворилися від дії тупого предмету та міг утворитися в умовах дорожньо- транспортної пригоди.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовного обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтвердив слова захисника ОСОБА_5 щодо примирення з обвинуваченою ОСОБА_3 , усі збитки відшкодовані, просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.

Прокурор ОСОБА_4 просила клопотання задовольнити, звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, провадження у справі закрити на підставі ст. 46 КК України..

Обвинувачена підтримала клопотання захисника та просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Заслухавши учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вивчивши клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченої та потерпілого, які вважають клопотання обґрунтованим, маючим відповідну правову підставу та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечує про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_3 , та просить закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченою. Вказав, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до водія ОСОБА_3 не має та у подальшому мати не буде.

Обвинувачена клопотання підтримала, просила звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що вона щиро розкаявся у скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності та відшкодувала завдану шкоду потерпілому і вони досягли примирення.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 8 ст.284КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Так, обвинувачена за ч.1 ст.286 КК України, якій роз`яснено право наполягати на загальному порядку розгляду справи, просила суд закрити кримінальне провадження щодо неї, звільнити її від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ст.46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , було вчинено нею 14.12.2021 року, вперше.

ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності раніше не притягалася, вчинила інкримінований їй злочин ( ч.1ст.286 КК України) вперше, який згідно ст.12КК України - є нетяжким злочином, дала згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказуючи на розуміння наслідків цього закриття. Судом було з`ясовано, відповідно до вимог ч.2 ст. 288 КПК України, думку потерпілого ОСОБА_6 , вважає за необхідне задовольнити заявлене захисником обвинуваченої клопотання у зв`язку з наявністю підстав й можливості звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, думку учасників кримінального провадження щодо необхідності закриття провадження у справі та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності керуючись ст.12КК України та на підставі ст. 46 КК України, в порядку ст. ст. 284-288 КПК України, із закриттям даного кримінального провадження щодо неї.

Керуючись ст. 46 КК України,ст. 288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за №0002220 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речовий доказ автомобіль «Renault Clio» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1