Справа № 541/2147/22
Провадження № 1-кс/541/699/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 05.09.2022 року до ЄРДР за № 0000658 клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 05.09.2022 року про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками наступним майном: бензинова пилка марки «Start Pro» чорного кольору, яка належить ОСОБА_4 , 10 зрізів пнів спиляних дерев порізані фрагменти деревини в загальній кількості 98 штук, різних діаметрів в розмірі від 10 до 62 см, які належать Шишацькій селищній раді, визначивши місцем зберігання територію сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Небесної Сотні, 8, с-ще Шишаки Миргородського району Полтавської області.
Прокурор ОСОБА_3 до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.
Особа, у володінні якої знаходиться бензинова пилка ОСОБА_4 , та представник Шишацької селищної ради, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 05.09.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 04.09.2022 року о 14:22 год. до ч/ч СПД №1 ВП №3 Миргородського РВП надійшло повідомлення про те, що в межах с. Салимівщина Шишацької ТГ Миргородського району Полтавської області, невідома особа здійснює незаконне випилювання дерев породи «Клен». При виїзді на місце події виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Сагайдак Шишацької ТГ Миргородського району Полтавської області, який за проханням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснював незаконне випилювання дерев породи «Клен» за допомогою бензопили марки «Start Pro» чорного кольору.
В ході огляду місця події 04.09.2022 року було виявлено та вилучено: бензинову пилку марки «Start Pro» чорного кольору, фрагменти деревини в загальній кількості 98 штук різних діаметрів в розмірі від 10 до 62 см, 10 зрізів пнів спиляних дерев.

Вищевказані: бензинова пилка марки «Start Pro» чорного кольору, фрагменти деревини в загальній кількості 98 штук, різних діаметрів в розмірі від 10 до 62 см, 10 зрізів пнів спиляних дерев доставлені на територію сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Небесної Сотні, 8, сел. Шишаки та в подальшому визнані речовим доказом по кримінальному провадженню №0000658 від 04.09.2022 року.
Згідно пояснення ОСОБА_5 встановлено, що згідно рішення Сагайдацької сільської ради Шишацького району Полтавської області від 28.04.2015 року, він отримав дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,00 га, яка знаходиться в межах с. Салимівщина Шишацької ТГ Миргородського району Полтавської області за 300 метрів від автодороги Кирпотівка Салимівщина для ведення особистого селянського господарства. На даний час документи щодо приватизації подані на виготовлення. 04.09.2022 року ОСОБА_6 не маючи законного дозволу, прийняв рішення щодо розпилення зелених насаджень, які ростуть на вказаній земельній ділянці та звернувся за допомогою до місцевого жителя с. Сагайдак, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на що останній погодився допомогти йому.
Згідно пояснення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Сагайдак Шишацької ТГ Миргородського району встановлено, що 04.09.2022 року до нього за допомогою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щоб від допоміг йому попиляти зелені насадження, які ростуть на його ділянці. На що він погодився та близько 11:00 год. 04.09.2022 року прибув на вказану земельну ділянку та за допомогою власної бензинової пилки марки «Start Pro» чорного кольору розпочав випилювання зелених насаджень, так як ОСОБА_5 повідомив йому, що у нього є дозвіл місцевої влади на очищення ділянки від зелених насаджень.
Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З огляду на наявність правової підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, та доведеності ризиків, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022р. за №0000658 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки прокурором доведено, що є ознаки вчинення кримінального правопорушення та зазначені речі, що були вилучені 04.09.2022р. під час огляду місця події, а саме бензинова пилка марки «Start Pro», 10 зрізів пнів спиляних дерев порізані фрагменти деревини в загальній кількості 98 штук, різних діаметрів в розмірі від 10 до 62 см, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також нести у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України та були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 05.09.2022 року про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000658 задовольнити.
Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками наступним майном: бензинова пилка марки «Start Pro» чорного кольору, яка належить ОСОБА_4 , 10 зрізів пнів спиляних дерев порізані фрагменти деревини в загальній кількості 98 штук, різних діаметрів в розмірі від 10 до 62 см, які належать

Шишацькій селищній раді, визначивши місцем зберігання територію сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Небесної Сотні, 8, с-ще Шишаки Миргородського району Полтавської області.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1