Справа № 459/2150/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/770/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22 серпня 2022 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000042 від 29 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України,-
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6

встановила :

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22 серпня 2022 року задоволено клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором ОСОБА_10 та накладено арешт на майно: 50 (п`ятдесят) куп`юр номіналом 100 (сто) доларів США, 1 (одну) куп`юру номіналом 100 (сто) доларів США, мобільний телефон марки «iPhone», у чорному чохлі типу книжки, банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , банківську картку «Золота Універсальна» № НОМЕР_3 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , банківську картку № НОМЕР_6 , візитку «Hajdu Car Depo», візитку « ОСОБА_11 », візитку « ОСОБА_12 », посвідчення «Керівник» БФ «Майбутнє Радехівщини Михайлів Іван», реєстраційні документи на автомобіль «Mitsubishi» №1972128, лист звернення №КО SABA, декларацію про перелік товарів, лист з надписами польською мовою (Страховий поліс) на 3 (трьох) аркушах, техогляд на 1 (одному) аркуші, ключ автомобільний марки «Mitsubishi», реєстраційний документ на автомобіль марки «Mitsubishi L200» № НОМЕР_7 , страховий поліс на 2 (двох) аркушах на автомобіль марки «Mitsubishi L 200» MMВJNK740XD051460, декларація про перелік товарів на авто «Mitsubishi L200», акт передачі транспортного засобу №BLN4137 на автомобіль «HYUNDAI TERRACAN», лист звернення на авто « ОСОБА_13 », копію військового квитка НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_14 , на 2 (двох) аркушах, номерний знак НОМЕР_9 , номерний знак НОМЕР_9 , ноутбук марки «HP» сірого кольору із зарядним пристроєм, 1 (одну) куп`юру номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США, 1 (одну) куп`юру номіналом 20 (двадцять) доларів США, 7 (сім) куп`юр номіналом 100 (сто) доларів США, договір про передачу автомобіля від 10.04.2018 року, технічну документацію на автомобіль, реєстраційну картку № НОМЕР_10 на автомобіль марки «Mercedes-Benz», Реєстраційну картку №AB-S-1-033/18-00076, картку поляка № НОМЕР_11 , Записник бежевого кольору із записами, чорнові записи, блокнот, аркуш паперу, клаптик білого паперу.
Своє рішення про накладення арешту на майно слідчий суддя мотивував тим, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні та може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На дану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, відмовити.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною. Вважає, що у органу досудового розслідування немає можливості для встановлення походження саме цих коштів злочинним шляхом, а вилучення та арешт особистих коштів ОСОБА_7 є порушенням її прав як власника, надмірним втручанням органу влади у її особисте життя. Зазначає, що в матеріалах клопотання відсутнє повідомлення про підозру ОСОБА_7 , а це є грубим порушенням, що є підставою для скасування ухвали про арешт майна, оскільки воно перешкоджає повному та об`єктивному розгляду клопотання про арешт майна. Звертає увагу на те, що у клопотанні слідчого не зазначено, хто є власником майна, та таким чином позбавлено цю особу на захист, крім цього, у клопотанні не вказані підстави і мета, відповідно до положень ст. 170 КПК України. Стверджує, що слідчий суддя, розглядаючит клопотання слідчого дійшов до передчасного та необгрунтованого висновку про необхідність накладення арешту на вилучені речі, не мотивувавши належним чином своє рішення, не зазначивши, при цьому, чим саме зумовлена необхідність арешту майна та якими конкретно доказами вона підтверджується.
Заслухавши доповідь судді, виступ адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, вивчивши матеріали справи, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Як вбачається з матеріалів справи, відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

Постановою слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області майно, зазначене у клопотання слідчого визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №0000042 від 29 червня 2022 року. Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: 50 (п`ятдесят) куп`юр номіналом 100 (сто) доларів США, 1 (одну) куп`юру номіналом 100 (сто) доларів США, мобільний телефон марки «iPhone», у чорному чохлі типу книжки, банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , банківську картку «Золота Універсальна» № НОМЕР_3 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , банківську картку № НОМЕР_6 , візитку «Hajdu Car Depo», візитку « ОСОБА_11 », візитку « ОСОБА_12 », посвідчення «Керівник» БФ «Майбутнє Радехівщини Михайлів Іван», реєстраційні документи на автомобіль «Mitsubishi» №1972128, лист звернення №КО SABA, декларацію про перелік товарів, лист з надписами польською мовою (Страховий поліс) на 3 (трьох) аркушах, техогляд на 1 (одному) аркуші, ключ автомобільний марки «Mitsubishi», реєстраційний документ на автомобіль марки «Mitsubishi L200» № НОМЕР_7 , страховий поліс на 2 (двох) аркушах на автомобіль марки «Mitsubishi L 200» MMВJNK740XD051460, декларація про перелік товарів на авто «Mitsubishi L200», акт передачі транспортного засобу №BLN4137 на автомобіль «HYUNDAI TERRACAN», лист звернення на авто « ОСОБА_13 », копію військового квитка НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_14 , на 2 (двох) аркушах, номерний знак НОМЕР_9 , номерний знак НОМЕР_9 , ноутбук марки «HP» сірого кольору із зарядним пристроєм, 1 (одну) куп`юру номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США, 1 (одну) куп`юру номіналом 20 (двадцять) доларів США, 7 (сім) куп`юр номіналом 100 (сто) доларів США, договір про передачу автомобіля від 10.04.2018 року, технічну документацію на автомобіль, реєстраційну картку № НОМЕР_10 на автомобіль марки «Mercedes-Benz», Реєстраційну картку №AB-S-1-033/18-00076, картку поляка № НОМЕР_11 , Записник бежевого кольору із записами, чорнові записи, блокнот, аркуш паперу, клаптик білого паперу.

В клопотанні, яке задоволено слідчим суддею, слідчий покликався на те, що на території Червоноградського району Львівської області з метою отримання прибутку, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , організував ввезення транспортних засобів на територію України в якості гуманітарної допомоги для ЗСУ, з подальшою їх реалізацією, залучивши до протиправної діяльності ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за вищевказаною адресою. 19.08.2022 року відповідно до ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 19.08.2022 року слідчим СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області було проведено обшук у будинковому володінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вказане майно. За результатами проведення обшуку в вище вказаному приміщенні було виявлено та вилучено в передбаченому законом порядку вказані речі та предмети, які мають важливе значення в кримінальному провадженні.

У розумінні положень ст. 131, ч.1 ст. 170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Також, згідно ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені обставини а також те, що вказане у клопотанні майно визнано речовим доказом та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, колегія суддів вважає, що у слідчого судді були правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.

Відтак, колегія суддів вважає, що накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні слідчого, виходячи із обставин викладених у клопотанні слідчого, слідчий суддя дійшов до вірного висновку про задоволення клопотання слідчого і наклав арешт на вказане майно, яке може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, на думку колегії суддів, на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна.

За таких обставин колегія суддів дійшла до висновку, що вищезазначена ухвала слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22 серпня 2022 року є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає, а тому відмовляє представнику адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 в задоволенні його апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22 серпня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000042 від 29 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: