Єдиний унікальний №243/2593/22
Провадження 1-кс/243/524/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні дистанційно за допомогою відео-конференції на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000812 від 24.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000524 від 11 травня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна

Клопотання обґрунтовується тим, що 24.08.2022 року близько о 19 годині 30 хвилин військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 ЗСУ водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з пасажирами: військовослужбовцем В/Ч НОМЕР_1 ЗСУ ОСОБА_5 , військовослужбовцем НОМЕР_2 НОМЕР_1 ЗСУ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовцем В/Ч НОМЕР_1 ЗСУ ОСОБА_7 , військовослужбовцем В/Ч НОМЕР_1 ЗСУ Ставцьким Костянтином, рухаючись на автомобілі марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер « НОМЕР_3 » по проїжджій частині вул. Сучасної, від вул. Свободи в напрямку вул. Донської, м. Слов`янська, Донецької області, де біля ЛЕП опори № 33 не впорався з керуванням та виїхав за межі проїжджої частини, внаслідок чого: ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження: ЗЧМТ, СГМ, закритий перелам грудної клітини зліва, рвана рана в ділянці лівого тазостегнового суглобу; ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження: ЗЧМТ, мозкова кома, закритий перелам кісток носа, закритий перелом ребер зліва, пневмоторокс зліва; ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження: закритий перелам лівої ключиці, ОСОБА_9 , отримав тілесні ушкодження, діагноз встановлюється. Внаслідок дорожньої транспортної пригоди водій ОСОБА_9 та пасажири транспортного засобу отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

Прокурор вказує, що для встановлення обставин, передбачених статтею 91 КПК України, необхідно проведення експертного дослідження вищевказаних об`єктів із збереженням об`єктів в тому стані, в якому вони були вилучені. При цьому, звертаючись з клопотанням про накладення арешту саме у вигляді позбавлення права на відчуження,

розпорядження та користування майном, сторона обвинувачення керується тим, що об`єктами дослідження будуть безпосередньо транспортні засоби, тому їх використання, з урахуванням бойових дій, що тривають на території Донецької області підвищує вірогідність знищення їх як речових доказів оскільки для осіб у розпорядженні яких вони є вони не є пріоритетними.

Крім того на адресу суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_10 , в якому він зазначив, що на теперішній час власника автомобілю марки «Mercedes-Benz», відносно якого розглядається клопотання, не можливо установити, оскільки автомобіль було надано в безоплатне користування військовій частині, на потреби ЗСУ під час дій воєнного стану.

Сторони кримінального провадження сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання просив задовольнити.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст. 172 КПК України - клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши під час судового засідання наявні у клопотанні про арешт майна письмові матеріали та докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та

органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У своєму клопотанні прокурор вказав та обґрунтував, що необхідність накладення арешту на вилучене майно, а саме на автомобіль «Mercedes-Benz» реєстраційний номер « НОМЕР_3 », полягає в тому, що він має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є достатні підстави вважати, що зазначений вище автомобіль міг зберегти на собі сліди вчинення злочину, а тому підлягає ретельному вивченню та проведенню їх експертизи, а також з метою збереження речових доказів.

Крім того, з урахуванням інтенсивності бойових дій, що тривають на території Донецької області існує висока вірогідність знищення (псування, втрати) автомобілю Mercedes Benz у разі перебування їх у розпорядженні особи, в даному випадку у володінні

військовослужбовця, оскільки користувачем зазначеного автомобілю є військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , для якого потреби досудового розслідування не є пріоритетним, а втрата чи фізичне знищення зазначеного речового доказу в свою чергу взагалі позбавить сторону обвинувачення можливості провести експертизи у кримінальному провадженні.

На підтвердження клопотання прокурором надано копії матеріалів кримінального провадження:
- витяг з ЄРДР №0000812 від 24.08.2022 року, відповідно до якого внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної події, відповідно якогопо проїжджій частині вул. Сучасної, від вул. Свободи в напрямку вул. Донської, м. Слов`янська, Донецької області, біля ЛЕП опори № 33, було вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_3

- постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, відповідно до якої вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи той факт, що станом на теперішній час, на територій Донецької області, де відбулася дорожньо транспортна пригода, тривають інтенсивні бойові дії і власника автомобілю марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер « НОМЕР_3 », встановити не має можливості, слідчий суддя звертає увагу на те, що діючи норми КПК не позбавляють власника майна звернутись з клопотанням про скасування арешту на нього, у разі наявних підстав

Слідчий суддя приходить до переконання, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості речового доказу.

Тому беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль, який був зазначенений прокурором в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,174,175,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000812 від 24.08.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000812 від 24.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України накласти арешт: на транспортний засіб автомобіль марки автомобіль марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер « НОМЕР_3 », у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Транспортний засіб автомобіль марки автомобіль марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер « НОМЕР_3 » залишити на відповідальне зберігання на майданчику тимчасового утримання за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська 30.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для негайного виконання вручити (направити) прокурору, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за № №0000812 від 24.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1