Березівський районний суд Одеської області
29.06.2022
Справа № 494/790/22
Провадження № 1-кс/494/346/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2022 р м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної- ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,-
ВСТАНОВИВ:
29.06.2022 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області. ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
В обґрунтовування якого зазначив, що слідчим відділом Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000191 від 19.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час дії на території України воєнного стану, який оголошений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, що затверджений Законом України від 21.04.2022 № 2119-ІХ, продовжено Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, що затверджений Законом України від 21.04.2022 № 22212-ІХ, ОСОБА_5 06.05.2022 приблизно о 14-30 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, під час перебування на території сміттєзвалища по вул. М. Грушевського у м. Березівка Одеська область, помітила, що ОСОБА_7 залишила поруч з лавкою біля вартової будки свої особисті речі, тому числі мобільний телефон «Redmi 9A» 2/32 GB, в чохлі чорного кольору. Упевнившись, що ОСОБА_7 за вказаним майном не спостерігає, у ОСОБА_5 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та викрити її злочинні дії ніхто не може, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно та протиправно, таємно викрала мобільний телефон «Redmi 9A» 2/32 GB (IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI1 НОМЕР_2 ), б/в, вартістю 4000 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 150 грн., де на особистому мобільному рахунку були відсутні грошові кошти, чохол-книжку чорного кольору на мобільний телефон «Redmi 9A», б/в, вартістю 250 грн, що належать на праві власності ОСОБА_7 . У подальшому, ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишила та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4400 гривень. 27.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу особисте зобов`язання, з метою виконання покладених на неї процесуальних обов`язків передбачених КПК України.
В судовому засіданні 29.06.2022 року слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 та захисник у судовому засіданні не заперечували проти клопотання та у вчиненні інкримінованого правопорушення винною себе визнає.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000191, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, визнання клопотання підозрюваною та думку захисника, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 177 КПК України «підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється».
Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.05.2022 року за №0000191.
27.06.2022 року оголошено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст 185 КК України.
КПК України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню кримінальних правопорушень, ухиленню від слідства та суду.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст.178 КПК України.
Згідно статті 194 КПК України «під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні».
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст 185 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.
Без обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, передбаченого п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Також ОСОБА_5 не судима, офіційно не працює, не має постійного заробітку, що і є однією із характеризуючих складових обґрунтованого побоювання органу досудового розслідування про небезпеку вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення.
Обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбачених статтею 177 КПК України слідчий суддя вважає наступне: обраний запобіжний захід є самим м`яким запобіжним заходом.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що існує ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на який вказує слідчий та прокурор, у зв`язку із чим, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,179,193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області. ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до закінчення строку досудового розслідування., тобто до 27.08.2022 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Березівського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваної ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1