Справа №463/5174/22
Провадження №1-кс/463/3855/22
У Х В А Л А

20 липня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000890 від 28 червня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням перевіряються дані щодо того, що 24.06.2022 приблизно в період із 13 год. 48 хв. до 13 год. 50 хв. ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22.05.2022 № 2263-IX, продовжено в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТЗОВ ТВК Львівхолод що за адресою вул.Шпитальна, 1 у м. Львові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із прилавків вказаного магазину каву Dallmayr вартістю 150 грн, 50 коп., напій с/а Рево вартістю 28 грн, 50 коп., дезодорант Вулфхорн Old spice вартістю 50 грн. 41 коп., дезодорант Вайтвотер Old spice вартістю 50 грн. 41 коп., та в подальшому розпорядився викраденим на свій розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв ТЗОВ ТВК Львівхолод матеріальної шкоди на загальну суму 279 грн. 82 коп. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Відтак, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також з метою перешкоджання вчиненню інших кримінальних правопорушень підозрюваним, вважають за необхідне останньому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Просять врахувати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а ризики, що наведені вище, та згідно ч.1 ст.177 КПК України є підставою для застосування даного виду запобіжного заходу дають підстави вважати, що виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваною.

Беручи до уваги те, що існують передбачені ст. 177 КПК України підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення;

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, сторона обвинувачення приходить до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваною кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням волі; соціальні зв`язки підозрюваного ОСОБА_5 є слабкими, так як у нього немає сім`ї чи утриманців; підозрюваний ОСОБА_5 не працює; репутація підозрюваного ОСОБА_5 істотно зіпсована у зв`язку із підозрою у вчиненні тяжкого злочину; 31.08.2020 року вироком Яворівського районного суду ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування з випробуванням та встановлено іспитовий строк - 2 роки; до підозрюваного згідно ухвали слідчого судді Яворівського районного суду від 23.06.2022 у справі №944/2503/22 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком 60 календарних днів, який закінчується 22.08.2022.

А тому вважає, що лише запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, для забезпечення виконання з ним процесуальних рішень, більш м`який запобіжний захід унеможливить запобігання вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою та підтверджується матеріалами клопотання, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Підозрюваний в судовому засіданні вину в інкримінованому визнав. Зазначив, що дійсно вчинив вказані дії, оскільки намагався отримати увагу рідних. Проте просить застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту. Захисник також зазначив, що вважає достатнім застосування до підозрюваного домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000890 від 28.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в межах якого ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 24.06.2022 приблизно в період із 13 год. 48 хв. до 13 год. 50 хв., в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22.05.2022 № 2263-IX, продовжено в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТЗОВ ТВК Львівхолод що за адресою вул.Шпитальна, 1 у м. Львові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із прилавків вказаного магазину каву Dallmayr вартістю 150 грн, 50 коп., напій с/а Рево вартістю 28 грн, 50 коп., дезодорант Вулфхорн Old spice вартістю 50 грн. 41 коп., дезодорант Вайтвотер Old spice вартістю 50 грн. 41 коп., та в подальшому розпорядився викраденим на свій розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв ТЗОВ ТВК Львівхолод матеріальної шкоди на загальну суму 279 грн. 82 коп.

Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 повідомлено 30 червня 2022 року.
У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до п. с ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення;

Як бачимо, одною з підстав правомірного обмеження права на свободу й особисту недоторканність у кримінальному провадженні є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово тлумачив термін «обґрунтована підозра» і робив висновки про наявність чи відсутність такої у конкретних справах. Так, у справі «К.-Ф. проти Німеччини» 27.11.1997 року (заява №144/1996/765/962) ЄСПЛ знову наголошував, що обґрунтованість підозри, наявність якої має служити підставою для арешту, є невід`ємним елементом запобіжної гарантії проти свавільного арешту й затримання й що це передбачено п. «с» ч.1 ст.5 Конвенції. Наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа ймовірно вчинила правопорушення.

При розгляді даного подання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор довів обґрунтованість підозри висунутої підозрюваному, яку слідство обґрунтовує, зокрема: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , від 29.06.2022, протоколом огляду предмету від 29.06.2022, постановою про визнання речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Сам підозрюваний також підозру фактично не заперечує.

Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України. Зокрема, обґрунтованими є доводи слідчого про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки йому інкримінується вчинення тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, на даний час офіційно не працює, стійких соціальних зв`язків немає. Окрім цього, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 31.08.2020 року вироком Яворівського районного суду ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 роки.

Враховуючи наведені вище обставини, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід - тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Вирішуючи питання щодо визначення розміру застави, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, з врахуванням наявних в суду даних про особу, слідчий суддя вважає, що у даному випадку необхідно визначити розмір застави, який передбачений ст.182 КПК України 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого задоволити.

Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту оголошення ухвали 20 липня 2022 року о 17 годині 00 хвилин.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74 430 грн. (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять гривень)

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 25 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1