Справа № 521/7124/17
Провадження № 1-кп/521/211/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Миколаєві, має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий:

1) 10.09.2009 Приморським районним судом м. Одеси за ст. 263 ч. 1, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

2) 17.07.2012 Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 1, 185 ч. 2, 357 ч. 3, ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 9 місяців 14 днів;

3) 18.10.2013 Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 1, 185 ч. 2, 357 ч. 3, ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці;

4) 05.11.2014 Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 122 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, звільнений 01.09.2015 року у зв`язку з відбуттям покарання;

5) 05.12.2016 Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 263 ч. 1, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, з іспитовим строком 2 роки; ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.06.2022 року випробування скасовано та направлено для відбування покарання;

6) 26.11.2020 Київським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2 КК України до арешту на строк 3 місяці;

7) 11.12.2020 Київським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2 КК України до арешту на строк 6 місяців,

- у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3; 185 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 17.03.2017 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, діючи за попередньою змовою та спільно з особою, матеріали щодо якої виділені судом в окреме кримінальне провадження, маючи намір таємно викрасти чуже майно, попередньо визначили об`єктом свого злочинного посягання майно ОСОБА_7 , що знаходилося за адресою АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, переконались у тому, що їх дії будуть непомічені, заздалегідь приготовленою стамескою віджали стулку вікна вказаної квартири та проникли до житла, де намагалися таємно, повторно викрасти майно ОСОБА_7 загальною вартістю 10000 грн.: золоті каблучки, золоті сережки, золотий браслет з кулоном загальною вагою 7 гр., прикраси біжутерії, 2 наручних годинника, скарбничку у вигляді м`якої іграшки.

В цей час працівники поліції помітили протиправні дії ОСОБА_5 та іншої особи і затримали їх, у зв`язку з чим з злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі.

Крім того, ОСОБА_5 03.04.2018 року приблизно о 14 годині 20 хвилин за попередньою змовою та спільно з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з метою викрадення чужого майна прибули до будинку АДРЕСА_4 , та, переконавшись, що їх дії залишаться непомітними для оточуючих, заздалегідь заготовленим інструментом віджали раму вікна квартири АДРЕСА_5 та через вікно проникли до житла ОСОБА_8 , звідки таємно, повторно викрали шубу зі штучного хутра «Dankot» вартістю 1000 грн., шубу зі штучного хутра «GG S DD» вартістю 3200 грн., годинник «Ghopard» вартістю 200 грн., годинник «Mohito» вартістю 399 грн., жіночій годинник вартістю 10 грн., годинник «Stainless», годинник «Hongrui» вартістю 200 грн., жіночій браслет вартістю 100 грн., сережки вартістю 20 грн., ноутбук «Acer» вартістю 6000 грн., шкіряну сумку вартістю 1000 грн., золоту підвіску вартістю 3000 грн., годинник жіночій вартістю 500 грн., жіночій годинник «Майкл корс» вартістю 7000 грн., кулон з ланцюгом вартістю 6000 грн., паспорт громадянина України ОСОБА_9 .

Крім того, ОСОБА_5 04.04.2018 року приблизно о 12 годині 40 хвилин за попередньою змовою та спільно з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, маючи намір на викрадення чужого майна, попередньо визначивши об`єктом свого злочинного посягання цінне майно, яке знаходилось у житлі ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_6 , діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що їх дії залишаться непомітними для оточуючих, заздалегідь заготовленим невстановленим предметом віджав раму вікна вказаної квартири та через вікно проникли до житла, звідки намагалися таємно, повторно викрасти майно ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон «Nokia Verizon» вартістю 400 грн., мобільний телефон «Samsung La`fleur S5050» вартістю 350 грн., фотоапарат «Zenit-E» вартістю 900 грн., банківську пенсійну пластикову картку «Bank Aval» на ім`я ОСОБА_11 , пластикову універсальну картку «Приват Банк», одну купюру номіналом 100 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України станом на 04.04.2018 року складало 2632 грн.

Вказане майно ОСОБА_5 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, складали на стіл в кухні квартири, щоб в подальшому його забрати.

Після цього ОСОБА_5 і особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, помітили, що за ними хтось спостерігає через вікно з вулиці, та через вікно втекли з місця вчинення злочину, залишивши заготовлене майно, окрім грошових коштів однієї купюри номіналом 100 доларів США, якої ОСОБА_5 встиг позбутися, залишаючи місце події, за межами квартири.

Таким чином, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі, тим самим намагалися спричинити потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 4282 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , визнавши себе винним у вчиненні інкримінованих злочинів, показав що 17.03.2017 разом зі знайомим вирішив вчинити крадіжку з квартири одного з будинків по АДРЕСА_7 . Через вікно проникли до квартири на І-му поверсі. Там вони взяли прикраси із золота та інше майно, але не встигли викрасти, оскільки їх помітили працівники поліції. Також 03.04.2018 року разом з іншим приятелем вчинили крадіжку майна з квартири по АДРЕСА_4 , а 04.04.2018 року вчинили з ним же замах на крадіжку в квартирі по АДРЕСА_8 . Всі квартири, де були вчинені злочини, розташовувалися на перших поверхах будинків, проникали до них шляхом віджиму вікон. В подальшому викрадене майно продавали або ж мали намір продати. Повністю визнає всі обставини, викладені в обвинуваченні. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази сторони обвинувачення на підтвердження події кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у їх вчиненні та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, які маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння кримінальних правопорушень, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 винен у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно;

- ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, відбував покарання у виді позбавлення волі, арешту, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину і надав правдиві показання про обставини скоєння злочинів. Обставина, що обтяжує покарання - рецидив злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено тяжкі злочини, особу винного, наявність пом`якшуючого та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно визначити за сукупністю вироків відповідно до положень ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2016 року, яке він відбуває, починаючи з 28.06.2022 року (з дня постановлення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси про скасування звільнення від покарання з випробуванням).

У кримінальному провадженні, в якому постановлено вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2016 року, до ОСОБА_5 застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 07.07.2016 року до 05.12.2016 року (тобто, під час дії Закону України № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року).

У цьому кримінальному провадженню ОСОБА_5 перебував під вартою по епізоду від 04.04.2018 року - з дня затримання в порядку ст. 208 КПК України 04.04.2018 року до звільнення під заставу 13.04.2018 року.

Зазначені періоди підлягають зарахуванню на підставі положень ст. 72 КК України (в редакції, визначеній згідно з відповідними Законами України).

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 Ѕ частину судових витрат на залучення експертів у розмірі 1287 грн. (1430:2+1144:2).

Відповідно до п. 9 ст. 100 КПК України речові докази, що є майном потерпілої 3 каблучки, кільчики, браслет з кулоном у вигляді ока, прикраси біжутерії, годинники, скарбничку у вигляді іграшки, що зберігаються у Хмельницькому ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, необхідно повернути потерпілій ОСОБА_7 , скасувавши арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.03.2017.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання, призначене вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2016 року, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування ОСОБА_5 покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

У строк відбутого ОСОБА_5 покарання відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення за періоди:

- з 07.07.2016 року до 05.12.2016 року із співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі;

- з 04.04.2018 року до 13.04.2018 року із співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі;

- з 16.09.2022 року до набрання вироком законної сили із співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати на залучення експертів у розмірі 1287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.03.2017 року на речові докази 3 каблучки, кільчики, браслет з кулоном у вигляді ока, прикраси біжутерії, годинники, скарбничку у вигляді іграшки.

Речові докази - 3 каблучки, кільчики, браслет з кулоном у вигляді ока, прикраси біжутерії, годинники, скарбничку у вигляді іграшки, що зберігаються у Хмельницькому ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1