Провадження № 1-кс/947/8756/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Макошино, Менського району, Черніговської області, раніше судимого, без постійного місця мешкання,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 20.12.2012 року внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, від явки до слідчого ухиляється, оголошений у розшук.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтованими та достатніми для застосування до нього найбільш суворого заходу.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до наступного.
Відповідно до ст.. 188 КПК України прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, відносно ОСОБА_5 25.12.2012 року складено повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 115 ч.1 КК України.
Відповідно до ст.. 42 ч.1 КПК України, підозрюваним, зокрема, є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу повідомлено про підозру.
Згідно до матеріалі повідомлення про підозру отримано ОСОБА_6 . Проте в матеріалах відсутні дані щодо цієї особи. В зв`язку з чим відсутня можливість перевірити виконання про врученні повідомлення про підозру вимог чинного законодавства, яким регулюється зазначене питання.
На підставі викладеного, вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, належить відмовити.

Керуючись ст. ст. ст. 42, 186, 188, 193, 372 КПК України КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1