Справа № 396/327/21
Провадження № 1-в/396/25/22
УХВАЛА
15.06.2022 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка Кіровоградської області подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 22.03.2021 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн,-
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали подання Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_5 . В обґрунтування подання зазначив, що вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22.03.2021 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вирок набрав законної сили 21.08.2021 року. 07 вересня 2021 року вирок відносно ОСОБА_5 надійшов на адресу Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, був прийнятий до виконання та засудженій ОСОБА_5 направлено повідомлення про необхідність сплатити штраф у місячний строк і повідомити про це Криворізький районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Станом на 24.05.2022 року уповноваженні орган з питань пробації не отримував від засудженої ОСОБА_5 документу про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад одного місяця орган пробації не має.
Представник Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилась з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлялась належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання просив відмовити в задоволенні клопотання органу пробації.
Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію сторін, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2021 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.
Вирок набрав законної сили 21 серпня 2021 року та був направлений на виконання до Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
07 вересня 2021 року вирок суду відносно ОСОБА_5 був прийнятий до виконання Криворізьким районним відділом № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засудженій ОСОБА_5 було направлено повідомлення про необхідність сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили та роз`яснені наслідки несплати штрафу у місячний строк. Крім того засудженій також неодноразово направлялись повідомлення про необхідність сплати призначеної судом суми штрафу, а саме: 18.10.2021 року, 09.12.2021 року, 04.02.2022 року, 17.03.2022 року та 03.05.2022 року.
Станом на 24 травня 2022 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_5 документа про сплату штрафу.
Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад одного місяця Криворізький районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не має.
Засудженою ОСОБА_5 на час розгляду подання, штраф, призначений їй вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2021 року, не сплачений.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч.ч. 3,4 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Частиною 4,5 статті 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Проаналізувавши зміст подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу та вищевказані норми законів слід зазначити наступне.
Кримінально-виконавчим кодексом України передбачено два варіанти примусових дій щодо осіб, які у місячний термін після набрання вироком законної сили не сплатили призначену суму штрафу. З аналізу ч. ч. 3, 4 ст. 26 КВК України можна зробити висновок, що застосування заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону є більш суворою мірою ніж надання можливості обвинуваченому сплачувати штраф частинами, але при цьому, прийняття рішення про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу повинно бути обґрунтованим.
Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу. При цьому, подання органу пробації не містить посилання на передбачені законом підстави, які дають можливість застосовувати вказані положення.
Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.
При цьому, представник Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не надає суду доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 не може сплатити штраф, призначений вироком суду, та не надає доказів про факт ухилення засудженою від покарання у виді штрафу, органом з питань пробації також не встановлено підстав та причини несплати штрафу засудженою.
Ухилення засудженого від сплати штрафу, призначеного як основне чи додаткове покарання тягне відповідальність за ч. 1 ст. 389 КК України.
Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань - факт несплати штрафу, вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Також, у поданні не зазначено ніяких обставин та не надано жодних документів, які б дали змогу розглянути судом вказане подання та прийняти обґрунтоване законне рішення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для задоволення подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - відсутні.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
В задоволенні подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня винесення ухвали до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Повний текст ухвали суду складено 15.06.2022 року та оголошено учасникам провадження 15.06.2022 року о 17:00 годині.
Головуючий: ОСОБА_1