печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000132 від 26.01.2022, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2022 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 та ч. 4 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом. Кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути зазначене клопотання про проведення обшуку в закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні слідчий, внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 26.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження досліджуються обставини за яких службові особи ДП «Калуська ТЕЦ - Нова» за співучасті службових осіб ФДМУ та РВ ФДМУ по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях) у період 2020 - 2021 років, шляхом заниження ринкової вартості об`єкта приватизації, - ДП «Калуська ТЕЦ - Нова», на суму понад 278 млн грн, вчинили розтрату майна на згадану суму, що є особливо великим розміром.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2020 року службові особи ДП «Калуська ТЕЦ - Нова» за погодженням із службовими особами ФДМУ здійснювали подачу до органів статистики та територіальних органів ДПС України фінансової звітності, згідно якої було навмисно списано дебіторську заборгованість на суму понад 278 млн грн, чим зменшили балансову вартість активів ДП «Калуська ТЕЦ - Нова», що суттєво вплинуло на його оціночну вартість та призвело до внесення єдиного майнового комплексу ДП «Калуська ТЕЦ - Нова» до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році.

Указані дії службових осіб ДП «Калуська ТЕЦ - Нова» і ФДМУ призвели до оголошення аукціону № UA-PS-2021-10-31-000002-1 з продажу цілісного майнового комплексу ДП «Калуська ТЕЦ - Нова» зі стартовою ціною 230,1 млн грн, яка, за наявними даними, є нижчою за ринковою.

Одночасно з цим установлено, що за результатами проведення згаданого аукціону 01.12.2021 службовими особами РВ ФДМУ по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях було затверджено відповідний протокол та 03.12.2021 підписано із службовими особами ТОВ «КОСТАНЗА» договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу ДП «Калуська ТЕЦ - Нова» за ціною 961,2 млн грн, яка, за наявними у матеріалах кримінального провадження даними, є нижчою за ринкову.

Відповідно до інформації співробітника ГУ ДЗНД СБ України від 11 серпня 2022 року встановлено, що у 2019-2021 службові особи ДП «Калуська ТЕЦ -Нова», а саме заступник директора з економічних питань ОСОБА_6 , головний бухгалтер ОСОБА_7 та начальник юридичного відділу ОСОБА_8 , будучи членами балансової комісії підприємства, виносили на порядок денний та голосували за визнання частини дебіторської заборгованості сумнівною та віднесення її до резерву сумнівних боргів.

В подальшому, занизивши таким чином балансову вартість активів ДП «Калуська ТЕЦ-Нова», за погодження начальника РВ ФДМУ по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях ОСОБА_9 ,вказане підприємство було віднесене до переліку об?єктів малої приватизації, а наприкінці 2021 було приватизовано.

Крім цього встановлено, що новим власником єдиного майнового комплексу ДП «Калуська ТЕЦ-Нова» за результатами проведених торгів стало ТОВ «Костанза», директором якого є ОСОБА_10 , який перебуває у дружніх відносинах із заступником директора з економічних питань ДП «Калуська ТЕЦ-Нова» ОСОБА_6 .

Поряд із цим відомо, що службові особи ТОВ «Костанза» тісно пов?язані із ТОВ «Ландхоф», яке також брало участь у аукціоні з купівлі державного підприємства запропонувавши меншу ціну та спільно з ТОВ «Костанза», в порушення Антимонопольного законодавства, вчинили узгодженні антиконкурентні дії.

Таким чином до вчинення зазначеного злочину може бути причетна ОСОБА_7 , котра проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із цим, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 306680307 від 05.08.2022 право власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 .

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінальних правопорушень, орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та наведені норми КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання про обшук, враховуючи, що такий обшук має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення грошових коштів отриманих від протиправної діяльності, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено належними та допустимими доказами, що гроші, які можуть знаходитись у у зазначеному місці, є грошима, які отримані злочинним шляхом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 108, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_4 , слідчому групи слідчих ОСОБА_3 та іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000132 від 26.01.2022 на проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 право власності зареєстровано за ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення документів щодо майнового комплексу ДП «Калуська ТЕЦ-Нова», документи щодо взаємовідносин ТОВ « Костанза» , ТОВ « Ландхоф» , ФДМУ та РВ ФДМУ по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, а також печатки та штампи інших підприємств (установ), які перебуватимуть у відповідних приміщеннях та які використовувались для вчинення зазначеного злочину; магнітні носії інформації (картки-пам`яті, флеш-накопичувачі, жорсткі диски, CD-DVD диски), мобільні телефони, сім-картки, комп`ютерна техніка, ноутбуки, планшети, роутери а також інші пристрої, що використовувались під час вчинення злочину та можуть бути засобом або знаряддям їх вчинення; рукописні та печатні чорнові записи із відображенням номерів телефонів, розподілення грошових коштів, планування зустрічей; банківські документи та картки, а також речі та предмети, обіг яких заборонено законом.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1