Шаргородський районний суд
В И Р О К

Іменем України

14 липня 2022 року

м. Шаргород

Справа № 152/499/22

провадження № 1-кп/152/80/22

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000075 від 17.05.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, учениці Клекотинського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Жмеринського району Вінницької області, раніше не судимої,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області, жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, учениці Клекотинського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Жмеринського району Вінницької області, раніше не судимої,

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю:

сторін кримінального провадження -
зі сторони обвинувачення:
прокурора ОСОБА_5
зі сторони захисту:
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_8 ,
законного представника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_9 ,
інших учасників судового засідання:
представника Служби у справах дітей Мурафської
сільської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_10 ,
представника Уповноваженого підрозділу ВП №2

Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 ,
представника Клекотинської ЗЗСО І-ІІІ ступенів ОСОБА_12 ,
представника органу пробації ОСОБА_13 ,
встановив:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винними у вчиненні якого визнається обвинувачені

08 травня 2022 року приблизно о 10 годині, в період дії воєнного стану на території України, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуваючи в приміщені магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований по вул. Героїв Майдану,254 в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, за попередньою змовою між собою, підбурювані жагою легкої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, заздалегідь розподіливши ролі, підійшли до полиці з косметикою та реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно ОСОБА_3 взяла туш для вій «FULL EXPOSUR&BIG VOLUME MASCARA» чорного кольору ТМ «BEAUTY MODEL» вартістю 39 грн. та гель фіксатор для брів «Iman of Noble brow gel mascara» вартістю 59 грн., а ОСОБА_4 взяла туш для вій «Charming Volume Розкішний об`єм (MAXI VOLUME)» ТМ «LOVIT» вартістю 39 грн. та поклали вказані товари кожна до кишені своєї куртки. Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підійшли до полиці з навушниками, де переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 витягнула із пакувальної коробки навушники бездротові накладні «YO8 STEREO HEADPHONE» білого кольору вартістю 229 грн., а ОСОБА_4 витягнула із пакувальної коробки навушники бездротові накладні ТМ «HAVIT» моделі «HV-H632BT Black» чорного кольору вартістю 349,8 грн. і сховали кожна собі під куртку. Тоді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підійшли до полиці з солодощами, де ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_3 взяла батончик шоколадний глазурований «HYPER» вартістю 9 грн., батончик шоколадний глазурований «Sunnyland» вартістю 9,67 грн. та батончик шоколадний «Yarych Slash» вартістю 9,33 грн і поклала їх до кишені своєї куртки.

Після чого обвинувачені не розрахувавшись за вказані товари, залишили місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 спричинили ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на загальну суму 743,80 грн.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ суд, під час судового провадження роз`яснив обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 хід судового засідання на їх рідній мові, нагадав захисникам та законним представникам неповнолітніх про їх обов`язок пояснювати обвинуваченим кожну дію в ході судового розгляду, забезпечуючи тим самим право обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які вчинили кримінальне правопорушення будучи неповнолітніми на ефективну участь у кримінальному провадженні, яке полягає не лише в праві останніх бути присутніми в судовому засіданні, але й право чути, бути почутим і слідкувати за ходом розгляду (рішення ЄСПЛ від 15.06.2011 у справі "S.С. проти Сполученого Королівства").

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винуватою себе у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, не заперечувала факту вчинення кримінального правопорушення при вище наведених обставинах, розкаялася у скоєному, просила її суворо не карати. Запевняла суд, що усвідомила свою протиправну поведінку і готова понести покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Суду показала, що 08 травня 2022 року приблизно о 10 годині перебуваючи в приміщені магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований по вул. Героїв Майдану,254 в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, заздалегідь розподіливши ролі, підійшли до полиці з косметикою і переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, де вона взяла туш для вій « ІНФОРМАЦІЯ_3 » чорного кольору ТМ «BEAUTY MODEL» та гель фіксатор для брів «Iman of Noble brow gel mascara», а ОСОБА_4 взяла туш для вій « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТМ «LOVIT» та поклали їх кожна до кишені своєї куртки. Далі вони підійшли до полиці з навушниками, де вона витягнула із пакувальної коробки навушники бездротові накладні «YO8 STEREO HEADPHONE» білого кольору, а ОСОБА_4 витягнула із пакувальної коробки навушники бездротові накладні ТМ «HAVIT» моделі «HV-H632BT Black» чорного кольору. і сховали кожна собі під куртку. Тоді вони підійшли до полиці з солодощами, де ОСОБА_4 у її присутності взяла три шоколадних батончики та поклала їх до кишені своєї куртки. Після чого вони не розрахувавшись за даний товар, залишили приміщення магазину.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, не заперечувала факту вчинення крадіжки при вище наведених обставинах, розкаялася у скоєному, запевняла суд, що усвідомила свою протиправну поведінку, просила її суворо не карати.

Обвинувачена ОСОБА_4 суду показала, що 08 травня 2022 року приблизно о 10 годині перебуваючи в приміщені магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований по вул. Героїв Майдану,254 в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , заздалегідь розподіливши ролі, підійшли до полиці з косметикою, де переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно ОСОБА_3 взяла туш для вій « ІНФОРМАЦІЯ_3 » чорного кольору ТМ «BEAUTY MODEL» та гель фіксатор для брів «Iman of Noble brow gel mascara», а вона взяла туш для вій « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТМ «LOVIT» та поклали вказані товари кожна до кишені своєї куртки. Далі вони підійшли до полиці з навушниками, де переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 витягнула із пакувальної коробки навушники бездротові накладні «YO8 STEREO HEADPHONE» білого кольору, а вона витягнула із пакувальної коробки навушники бездротові накладні ТМ «HAVIT» моделі «HV-H632BT Black» чорного кольору і сховали кожна собі під куртку. Тоді підійшли до полиці з солодощами, де вона у присутності ОСОБА_3 взяла три батончики шоколадних глазурованих і поклала їх до кишені своєї куртки.

Після чого не розрахувавшись за вказані товари, вони залишили місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Визнане органом досудового розслідування потерпілим ТОВ «Вигідна покупка» свого представника в судове засідання не направило. Від його представника за довіреністю ОСОБА_14 поступила заява про розгляд справи у його відсутності у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання. При призначенні покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 покладається на вирішення суду (а.с.28).

Суд, виконуючи вимоги ст. 325 КПК України, заслухав думку учасників судового засідання щодо заяви представника потерпілого ОСОБА_14 , і вважає за можливе провести судовий розгляд у його відсутності з огляду на вимоги КПК України, положення частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 щодо справедливого розгляду справи упродовж розумного строку.

IІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зміст поняття доведеності винуватості особи у вчиненні злочину «поза розумним сумнівом» розкрито у пункті 54 рішення Європейського суду з прав людини від 04.09.2014 у справі «Рудяк проти України», згідно з яким Суд в черговий раз послався на свою практику, підтверджуючи, що критерієм, який застосовується при оцінюванні доказів, є доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення у справі «Авшар проти Туреччини», п. 282). Така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 04.07.2018 у справі №688/788/15-к, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Зокрема, у справах, в яких наявність та/або характер умислу має значення для правової кваліфікації діяння, суд у своєму рішенні має пояснити, яким чином встановлені ним обставини справи доводять наявність умислу саме такого характеру, який є необхідним елементом складу злочину, і виключає можливу відсутність умислу або інший характер умислу. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Відповідно до вимог ч.5 ст.13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, в силу вимог ч.6 ст.22 КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

У обґрунтування винуватості неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, сторона обвинувачення посилалася на докази, які були безпосередньо досліджені та перевірені під час судового розгляду, та, згідно зі ст.ст. 85, 86, 94 КПК України, належним чином оцінені з точки зору їх допустимості, належності, достовірності та достатності, а саме: на показання свідка обвинувачення, та відомості, що містяться у письмових доказах, речових доказах, наданих стороною обвинувачення.

Обставини вчинення неповнолітніми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України знайшли своє об`єктивне підтвердження у ході судового розгляду, на підставі досліджених судом доказів.

Допитана в судовому засіданні свідок обвинувачення ОСОБА_15 суду показала, що вона працює старшим касиром в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Шаргород. 08 травня 2022 року вона помітила відсутність навушників на полиці, у зв`язку з чим вирішила подивитись відео з камер спостереження, встановлених у торгівельному залі. При перегляді відеозапису вона встановила, що дві дівчини з торгівельного залу таємно викрали дві туші для вій, гель фіксатор для брів, дві парі навушників та три шоколадних батончика, при цьому туш, фіксатор для брів, батончики поклали в кишені своїх курток, а навушники кожна собі під куртку, пройшли повз касу не розрахувавшись і покинули магазин. Про подію вона повідомила в поліцію, пізніше працівники поліції встановили особи дівчат, які вчинили крадіжку, ними виявилися неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , батьки яких повністю відшкодували шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням шляхом оплати вартості викраденого товару.

Крім показань неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , свідка обвинувачення ОСОБА_15 , допитаних в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_3 , ОСОБА_4 також доводиться відомостями, що містяться у досліджених у судовому засіданні доказах, що надані стороною обвинувачення:

- даними з витягу з ЄРДР, із якого вбачається, що 17.05.2022 до ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від старшого касира торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який належить ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_15 про те, що 08.05.2022 приблизно о 10 годині невідомі особи, перебуваючи в приміщенні магазину, розташованого за адресою: м. Шаргород вул. Героїв Майдану здійснили крадіжку товару на загальну суму 641 грн. (а.с.123);

- рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_16 від 17.05.2022 про отримання заяви старшого касира торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який належить ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_15 та реєстрації її в ЄО за №1211 як крадіжки (а.с.124);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.05.2022, із якого вбачається, що касир торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який належить ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_15 звернулася до ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою про викрадення з торгівельної зали магазину 08.05.2022 в період часу з 10.00 год. по 10 год. 20 хв. двох навушників, двох тюбиків туші для вій, фіксатору для брів, трьох шоколадних батончиків, а всього товару на загальну суму 641 грн (а.с.125);

- даними протоколу огляду місця події від 18.05.2022 із фото таблицями. У протоколі та фототаблиці зафіксовано місце вчинення крадіжки, вхід до торгівельної зали, торгівельна зала, зразки та місце знаходження викраденого товару (а.с. 126 132);

- заявами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поданими в присутності їх законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про добровільну видачу працівникам поліції викраденого 08.05.2022 товару з магазину «Аврора» в м. Шаргород, із яких вбачається, що ОСОБА_3 добровільно видала навушники, гель для брів, туш для вій, а ОСОБА_4 добровільно видала навушники та туш для вій (а.с.133, 139);

- даними протоколів огляду викрадених речей з фототаблицями до них (а.с. 134 137, 140 144);

- постановами про визнання речовими доказами від 18.05.2022, із яких вбачається, що заступником начальника СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_17 визнано речовими доказами у справі, видані добровільно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 навушники бездротові, туш для вій, гель для брів (а.с.138, 145);

- актом №6408 інвентаризації в магазині ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.146 148);

- даними протоколу огляду відеозаписів із яких вбачається, що на них зображені ОСОБА_3 , одягнена в чорні штани та жовту куртку та ОСОБА_4 , одягнена в чорні штани та чорну куртку, які о 10:00:46 зайшли до приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» та попрямували до камер зберігання речей, а саме до ящика №4, де залишили особисті речі, після чого попрямували далі по магазину до поличок з косметичними засобами, потім переглядають та беруть до рук різні косметичні засоби та ставлять руки до кишені. Далі обвинувачені підходять до полиць з гарнітурою і розглядають товар, відкривають дві коробки з навушниками, коробки повертають на полиці та обидві тримаються рукою за власні куртки, прижимаючи їх, при цьому у ОСОБА_3 з під куртки видніється предмет білого кольору, схожий на навушники. Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підійшли до полиці з солодощами. ОСОБА_4 робить рух рукою до полиці, потім ще один, і ставить руку в праву кишеню куртки. Далі дівчата крокують в сторону виходу, забирають речі з камери зберігання, залишають приміщення через двері, якими входили, не пройшовши через касу (а.с. 149 150);

- протоколом визнання речовим доказом DVD диску з наявними відео файлами (відеозаписам) у кількості дев`ять штук (а.с.151);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 3112-3119/22-21 від 24.05.2022, із якого вбачається, що загальна ринкова вартість викраденого майна станом на 08.05.2022 складає 743, 89 грн. (а.с. 153 - 156);

Відповідно до вимог параграфу 3 глави 28 КПК України в ході судового розгляду кримінального провадження судом було досліджено всі докази, подані сторонами кримінального провадження. Проти закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами сторони кримінального провадження не заперечували.

ІІІ. Мотиви, із яких виходив суд при ухваленні вироку та положення закону, якими керувався

Згідно зі ст. 22 КПК України, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що сторона обвинувачення довела поза розумним сумнівом винуватість обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у тому, що вони будучи неповнолітніми, 08 травня 2022 року приблизно о 10 годині, в період дії воєнного стану на території України, перебуваючи в приміщені магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ «Вигідна покупка», що розташований по вул. Героїв Майдану,254 в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, за попередньою змовою між собою, підбурювані жагою легкої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, заздалегідь розподіливши ролі, підійшли до полиці з косметикою та реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно ОСОБА_3 взяла туш для вій «FULL EXPOSUR&BIG VOLUME MASCARA» чорного кольору ТМ «BEAUTY MODEL» вартістю 39 грн. та гель фіксатор для брів «Iman of Noble brow gel mascara» вартістю 59 грн., а ОСОБА_4 взяла туш для вій «Charming Volume Розкішний об`єм (MAXI VOLUME)» ТМ «LOVIT» вартістю 39 грн. та поклали вказані товари кожна до кишені своєї куртки. Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підійшли до полиці з навушниками, де переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 витягнула із пакувальної коробки навушники бездротові накладні «YO8 STEREO HEADPHONE» білого кольору вартість 229 грн., а ОСОБА_4 витягнула із пакувальної коробки навушники бездротові накладні ТМ «HAVIT» моделі «HV-H632BT Black» чорного кольору вартістю 349,8 грн. і сховали кожна собі під куртку. Тоді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підійшли до полиці з солодощами, де ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_3 взяла батончик шоколадний глазурований «HYPER» вартістю 9 грн., батончик шоколадний глазурований «Sunnyland» вартістю 9,67 грн. та батончик шоколадний «Yarych Slash» вартістю 9,33 грн і поклала їх до кишені своєї куртки.

Після чого обвинувачені не розрахувавшись за вказані товари, залишили місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Дії обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які полягають у крадіжці (таємному викраденні чужого майна) вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, органами досудового розслідування кваліфіковані вірно, винуватість їх доведена і вони повинні нести кримінальну відповідальність за ч.4 ст.185 КК України.

IV. Дані про особи неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями постанов Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання", та №5 від 16.04.2004 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх", враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особи винних, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують покарання, умови життя та виховання обвинувачених, які на час вчинення кримінального правопорушення були неповнолітніми, вплив на них дорослих, рівень розвитку, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення будучи неповнолітньою, розкаялася у скоєному, позитивно характеризується за місцем постійного проживання та навчання, сприяла розкриттю кримінального правопорушення, збитки заподіяні кримінальним правопорушенням потерпілому відшкодовані повністю. Ці обставини суд, відповідно до ст. 66 КК України, відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 .

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра ОСОБА_3 не перебуває.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_3 .

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_3 - Жмеринським районним сектором №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області від 08.07.2022 вбачається, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, народилася та проживає в АДРЕСА_1 разом з батьками ОСОБА_18 та ОСОБА_8 , в будинку, що належить матері, умови проживання задовільні. ОСОБА_3 навчається в Клекотинському ЗЗСО 1 111 ступенів, на даний час закінчила дев`ять класів, позитивно характеризується за місцем постійного проживання, з людьми з антисоціальною поведінкою зв`язків не підтримує, на профілактичному обліку як дитина правопорушник не перебувала. Згідно характеристики навчального закладу загальної середньої освіти, ОСОБА_3 навчається у Клекотинському ЗЗСО 1 111 ступенів з першого класу. Володіє навчальним матеріалом на середньому рівні навчальних досягнень. Навчається не в повну міру своїх сил і можливостей, потребують постійного контролю та перевірки зі сторони вчителів на батьків. Має добру пам`ять. До уроків готується не завжди. Найбільший інтерес проявляє до уроків основ здоров`я та фізичної культури, я яких має високі навчальні досягнення. Увага на уроках стійка, якщо діяльність для неї цікава. Характеризується самостійністю та енергійністю. Не завжди спокійна, іноді проявляються сильні емоційні спалахи, безпосередня, має власну думку. З повагою ставиться до товаришів і старших себе людей, намагається підтримувати дружні стосунки з однокласниками. Прагне спілкування з обмеженим колом людей. Виконання громадських доручень залежить від настрою. Обов`язки по школі виконує під керівництвом вчителя. Брала участь у спортивному житті класу та закладу. Дотримується норм поведінки у колективі. У дружньому спілкуванні займає лідерські позиції. Має плани на майбутнє, а саме закінчити школу, продовжити навчання та не вчиняти більше правопорушень. Ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як низький. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький. Відповідно до висновку органу пробації - виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. У разі, якщо суд дійде до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням орган пробації вважає за доцільне покласти на засуджену ОСОБА_3 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України (а. с. 85 - 88).

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення будучи неповнолітньою, розкаялася у скоєному, позитивно характеризується за місцем постійного проживання та навчання, сприяла розкриттю кримінального правопорушення, збитки заподіяні кримінальним правопорушенням потерпілому відшкодовані повністю. Ці обставини суд, відповідно до ст. 66 КК України, відносить до обставин, що пом`якшують покарання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 .

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра обвинувачена ОСОБА_4 не перебуває.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 .

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 - Жмеринським районним сектором №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області від 08.07.2022 вбачається, що неповнолітня ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, народилася в смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області

проживає в АДРЕСА_2 разом із матір`ю ОСОБА_9 , умови проживання задовільні. ОСОБА_4 навчається в Клекотинському ЗЗСО 1 111 ступенів, на даний час закінчила дев`ять класів, позитивно характеризується за місцем постійного проживання, з людьми з антисоціальною поведінкою зв`язків не підтримує, на профілактичному обліку як дитина правопорушник не перебувала. Згідно характеристики навчального закладу, ОСОБА_4 навчається у Клекотинському ЗЗСО 1 111 ступенів з другого класу, батько неповнолітньої ОСОБА_4 проживає окремо від родини, учениця виховується в неповній сім`ї, має навчальні досягнення середнього рівня і добрий загальний розвиток. Належить до категорії учнів, які в неповній мірі використовують свій потенціал, потребують постійного контролю та перевірки зі сторони вчителів на батьків. Домашні завдання виконує не систематично. Шкільна мотивація розвинена недостатнє, про що свідчить неохоче відвідування загальноосвітнього закладу. Весела, товариська, працьовита, має власну думку. Має багато друзів поза межами закладу, але підтримує дружні стосунки з однокласниками, до виконання громадських доручень ставиться відповідально. Протягом навчання в закладі не завжди виявляла активність у громадській та корисній роботі, але приймає участь у спортивному житті закладу та класу. Має плани на майбутнє, а саме закінчити школу, продовжити навчання та не вчиняти більше правопорушень. Ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як низький. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький. Відповідно до висновку органу пробації - виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. У разі, якщо суд дійде до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням орган пробації вважає за доцільне покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України (а. с. 81 - 84).

Представники Уповноваженого підрозділу ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , Служби у справах дітей Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_10 , Клекотинської ЗЗСО 1 111 ступенів ОСОБА_12 у судовому засіданні повідомили, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 раніше не перебували на обліку в ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області та у Службі в справах дітей Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, в даний час з неповнолітніми проводяться профілактичні заходи, по місцю навчання характеризуються з позитивної сторони. Сім`ї належить до категорії соціально-благополучних сімей. При призначенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 покарання просять останніх суворо не карати, врахувати, що вони вчинили кримінальне правопорушення будучи неповнолітніми та призначити покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Ухвалюючи судове рішення щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленим у ст.3 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 та виконуючи вимоги ст.ст. 485, 487 КПК України, під час судового розгляду кримінального правопорушення, вчиненого неповнолітніми, крім обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, суд з`ясував повні і всебічні відомості про особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , стан здоров`я та рівень їх розвитку, інші соціально-психологічні риси, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності, ставлення обвинувачених до вчиненого ними діяння, умови життя обвинувачених, склад їх сімей, обстановку в них, взаємини між дорослими членами сім`ї та дорослими і дітьми, ставлення батьків до виховання дітей, форми контролю за їх поведінкою, морально-побутові умови сім`ї, зв`язки і поведінку обвинувачених поза домівкою, ставлення до навчання.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…

V. Мотиви призначення покарання

Положеннями ст.50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо призначення покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема справа «Довженко проти України» від 12 січня 2012 року) зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

З урахуванням обставин кримінального провадження, даних про особи неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , досудових доповідей з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинувачених, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до частини 5 статті 12 КК України є тяжким злочином, репутації обвинувачених, наявності обставин, що пом`якшують покарання, думки представника потерпілого ОСОБА_14 , який при призначенні виду та міри покарання обвинуваченим, покладається на розсуд суду (а.с.28), загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 можливе в умовах застосування до них покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на підставі ст.ст.104, 75 КК України, оскільки, виходячи з роз`яснень, що містяться в абз.2 п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 24.10.2003 (з наступними змінами) "Про практику призначення судами кримінального покарання" та в абз.1 п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 16.04.2004 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх", при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням суди у резолютивній частині вироку мають посилатися на статтю 75 КК України, а щодо неповнолітньої особи ще й на статтю 104 КК як на підстави для прийняття такого рішення; звільнення неповнолітніх від відбування покарання з випробуванням застосовується на тих же підставах, що й дорослих (статті 75-78 КК), з урахуванням особливостей, визначених у ст.104 КК. Таке звільнення допускається лише в разі засудження неповнолітнього до арешту або позбавлення волі (ч.2 ст.104 КК).

Саме таке покарання, на думку суду, є достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Згідно з положенням п.7 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити цивільний позов.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.

Питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити на підставі ст.100 КПК України, а саме: туш для вій «FULL EXPOSUR&BIG VOLUME MASCARA» чорного кольору ТМ «BEAUTY MODEL», гель фіксатор для брів «Iman of Noble brow gel mascara» туш для вій « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТМ «LOVIT», навушники бездротові накладні «YO8 STEREO HEADPHONE» білого кольору, навушники бездротові накладні ТМ «HAVIT» моделі «HV-H632BT Black» чорного кольору слід повернути власнику - ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА»; DVD диск з наявними відео файлами (відеозаписам) у кількості дев`ять штук підлягає залишенню в матеріалах справи.

За приписами п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.
В силу ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується у частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.
З огляду на зазначене, а також те, що неповнолітні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 разом вчинили злочин, є учнями Клекотинського ЗЗСО, не мають особистого майна, а також самостійного доходу, суд прийшов до висновку, що процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1510,16 грн. підлягають стягненню на користь держави з законних представників неповнолітніх обвинувачених в рівних частинах, по 755,08 грн., про що останні не заперечували.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався, відсутні також підстави і для обрання запобіжного заходу судом.

Керуючись ст.368, ч.1 ст.369, ст.ст.373-376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.ст.104, 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного за цим вироком покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку у один рік не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_3 протягом встановленого судом іспитового строку у один рік обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 не застосовувати.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.ст.104, 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вироком покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку у один рік не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_4 протягом встановленого судом іспитового строку у один рік обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з законних представників неповнолітніх ОСОБА_19 , ОСОБА_4 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1510,16 грн в рівних частинах, по 755,08 грн.

Речові докази по справі: туш для вій «FULL EXPOSUR&BIG VOLUME MASCARA» чорного кольору ТМ «BEAUTY MODEL», гель фіксатор для брів «Iman of Noble brow gel mascara» туш для вій «Charming Volume Розкішний об`єм (MAXI VOLUME)» ТМ «LOVIT», навушники бездротові накладні «YO8 STEREO HEADPHONE» білого кольору, навушники бездротові накладні ТМ «HAVIT» моделі «HV-H632BT Black» чорного кольору - повернути власнику - ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (юридична адреса: 38164 смт. Опішня Полтавський район Полтавська область, вул. Свято Миколаївська, 3Б, фактична адреса:36000 м. Полтава, пр. Першотравневий, 18а, ), DVD диск з наявними відео файлами (відеозаписам) у кількості дев`ять штук залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1