Справа №: 398/1342/22
провадження №: 1-кс/398/350/22
УХВАЛА
Іменем України

"18" травня 2022 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000593 від 16.05.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пантаївка, Олександрійського району Кіровоградська область, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженому, маючого двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:02.03.2021 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 05.07.2021 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст.186, ч.1, ч. 4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки, судимості у встановленому законом порядку не знято та не погашено,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 травня 2022 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на такі обставини.
Досудовим розслідуванням встановлено, що15 травня 2022 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, в період часу в який, відповідно до Указів Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», №133/2022 від 15.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», №259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», які затверджено Законами України №2102-IX від 24.02.2022, №2119-IX від 15.03.2022 та №2212-IX від 21.04.2022 в Україні діє правовий режиму воєнного стану, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_7 , з яким познайомився в той самий день, знаходився на асфальтованій дорозі, розташованій навпроти Куколівського шосе, у м. Олександрія, Кіровоградської області. В цей же час, у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що його дії є очевидними для сторонніх осіб, в тому числі, для ОСОБА_7 , наніс останньому не менше двох ударів кулаком правої руки в обличчя, від чого останній впав на землю. Далі, ОСОБА_6 продовжив наносити чисельні удари по обличчі та тулубу ОСОБА_7 , та в цей же час, використовуючи фізичну силу, зняв з середнього пальця лівої руки потерпілого золотий перстень вагою 5,5 грама, витягнув з правої передньої кишені одягнених на потерпілому штанів мобільний телефон марки "Blackwiev 7000 Pro" та зірвав з шиї потерпілого срібний ланцюг вагою близько 50 грама, на якому знаходився срібний хрест вагою близько 10 грама. У той же час ОСОБА_6 на зауваження потерпілого, спрямовані на припинення протиправних дій не реагував. В результаті вище вказаних протиправних дій ОСОБА_6 , спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому нижньої щелепи зліва, закритого переламу кісток носа, забійних гематом обох очей. Після цього, підозрюваний з місця скоєння кримінального правопорушення з майном ОСОБА_7 зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому матеріальну шкоду.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 16.05.2022 року з попередньою кваліфікацією за ч.4 ст.187 КК України.
17.05.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, тобто розбій, спрямований на заволодіння майном у великих чи особливо великих розмірах або вчинений організованою групою чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, або поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
У клопотанні слідчий вказує на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам у подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки він не має постійного джерела доходу, стійких соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності та знову підозрюється у вчиненні подібного кримінального правопорушення, вчинив новий злочин в період іспитового строку, має не зняту та не погашену судимість, тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, на думку слідчого, не зможе запобігти цим ризикам.
До судового засідання на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України підозрюваному та його захиснику надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, що підтверджується їх підписами.
У судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що разом з потерпілим вживали алкогольні напої, після чого ОСОБА_7 намагався нанести йому удар ножем, у зв`язку з чим, він вимушений був захищатися та наніс потерпілому два удари кулаком в область голови.
В зв`язку з цим, підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили врахувати наявність двох неповнолітніх дітей та застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Перевіривши надані матеріали клопотання і кримінального провадження та вислухавши думки учасників процесу, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За положеннями статті 177КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Європейський суд з прав людини у рішення від 21 квітня 2011 року по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» у пункті 175 вказав, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
16 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000593 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187Кримінального кодексу України.
16.05.2022 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Фактичний час затримання 16.05.2022 року о 18 годині 00 хвилин.
17 травня 2022 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України.
Зібрані в ході досудового розслідування докази:протокол огляду місця події відкритої ділянки місцевості асфальтованої дороги, розташованої навпроти Куколівського шосе, у м. Олександрія, Кіровоградської області від 16.05.2022 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.05.2022 року; протокол впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 від 16.05.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 16.05.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 16.05.2022 року; протокол затримання ОСОБА_6 в порядку ст.. 208 КПК України від 16.05.2022 року; повідомленням про підозру ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 17.05.2022 року, свідчать про наявність в діях ОСОБА_6 обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Крім того, існування ризику переховування від органів досудового слідства та суду додатково підвищується у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
На теперішній час в Україні продовжено дію воєнного стану. Підозрюваний ОСОБА_6 має реальну можливість покинути місце проживання та виїхати за межі Олександрійського району Кіровоградської області, з метою переховування від суду, що унеможливить в подальшому судовий розгляд цього кримінального провадження.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для обмеження свободи особи має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Враховуючи, що ОСОБА_6 є раніше судимим, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у період іспитового строку, пов`язаного із застосуванням насильства, враховуючи інші відомості про особу підозрюваного, який офіційно не працює, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного джерела доходу, перебуває на обліку в КНП «Олександрійський наркологічний диспансер» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності з 2021 року та на обліку в Олександрійському районному відділі №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області з 09.08.2021 року по теперішній час, а також наявність достатніх даних про існування ризиків переховування від слідства і суду, враховуючи можливість незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку про недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Посилання сторони захисту на наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, враховуючі перебування на його утримання двох неповнолітніх дітей суд сприймає критично, зважаючи на показання самого підозрюваного який зазначив, що останнім часом дружина з дітьми проживає в м. Кривий Ріг, та враховуючи відомості викладені в довідці з місця проживання про склад сім`ї ОСОБА_6 ..
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Враховуючи, що злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 вчинено із застосуванням насильства, слідчий суддя розмір застави не визначає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183,184, 193-197, 205КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пантаївка, Олександрійського району Кіровоградська область, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання ОСОБА_6 , тобто з 16 травня 2022 року по 14 липня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя ОСОБА_1