ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1292/22 Справа № 191/68/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

01 квітня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволенні клопотання ДУ Синельниківська виправна колонія № 94 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

встановила:
31 березня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року.
Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою захисникавважає, що зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року було оголошено в залі судового засідання 21.03.2022 року.
Апеляційна скарга захисником ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року щодо ОСОБА_4 була подана 29.03.2021 року, що підтверджується штампом суду (а.п.31), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, оскільки останній день строку на подачу апеляційної скарги припадає на 28.03.2021 року, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не заявляє.

Посилання захисника на те, що засуджений ОСОБА_4 не отримав копію ухвали від 21.03.2022 року є безпідставним, оскільки засудженим апеляційна скарга на вказану ухвалу суду подана не була.

Твердження захисника про те, що копію ухвали, яка оскаржується, ним було отримано 28.03.2022 року, не приймається до уваги, оскільки строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня оголошення ухвали.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного, та оскільки захисник в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2