Єдиний унікальний номер 389/393/22
провадження №1-кп/389/33/22
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 19.01.2022, щодо

ОСОБА_4 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, 02.02.2022, від прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 19.01.2022, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 02.02.2022, для розгляду питання про об`єднання (спільний розгляд) з кримінальним провадженням №1-кп/389/103/19 (ЄУН 389/994/19) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 ..

Представники потерпілих -ТОВ «АТБ-маркет» та виробничого структурного підрозділу «Знам`янський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного товариства «Українська залізниця" до суду не з`явились, надали письмові заяви з проханням провести підготовче судове засідання за їх відсутності.

Клопотань не надійшло.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

В силу ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, з метою повного і об`єктивного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/389/103/19 (ЄУН 389/994/19) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи, що в межах кримінального провадження №1-кп/389/103/19 (ЄУН 389/994/19) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, органу пробації вже доручено скласти досудову доповідь, доручення складення її в межах даного провадження є недоцільним.

Прокурор заявила клопотання про продовження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів. Клопотання обгрунтовано наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КУпАП, які не зникли і не змінились. Так обвинувачена не заміжня, діти останньої перебувають на утриманні її матері, за місцем реєстрації ОСОБА_4 не проживає, не працює, тобто не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Неодноразово не з`являлась до суду за викликом, тобто фактично ухилялась від явки до суду, вина останньої підтверджується показаннями свідків, на яких, з метою уникнення відповідальності, обвинувачена може впливати, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має коштів для існування.

Обвинувачена ОСОБА_4 просила обрати інший запобіжний захід, вказала, що буде з`являтись до суду, стане на біржу і буде відшкодовувати шкоду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
В силу ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

ОСОБА_4 раніше не судима, не працює, не заміжня, за місцем реєстрації не проживає, за вказаними нею місцями проживання відсутня, діти останньої проживають з бабусею, відтак остання не має міцних соціальних зв`язків та засобів для існування, неодноразово, без повідомлення причин не з`являлась за викликом суду, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законом класифікується як нетяжкий злочин з мірою покарання до 5 років позбавлення волі, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, відтак вбачається встановленим, що, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни наданих ними показань, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які, з часу обрання запобіжного заходу, не зникли і не змінились, тож вбачається необхідним клопотання задовольнити.
Обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу під час не встановлено. Непроживання за адресою реєстрації та постійна зміна місця проживання, унеможливлюють застосування такої міри запобіжного заходу як домашній арешт.

При цьому, враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, вбачається необхідним визначити обвинуваченій заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання покладених на неї обов`язків і не буде завідомо непомірним для неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196-197 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 19.01.2022, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, потерпілих: ТОВ «АТБ-маркет» та виробничий структурний підрозділ «Знам`янський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного товариства «Українська залізниця, обвинувачену ОСОБА_4 ..

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/389/103/19 (ЄУН 389/994/19) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з присвоєнням єдиного унікального номеру 389/994/19 провадження №1-кп/389/103/19, і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області суддею одноособово на 12.40 годину 20.09.2022.

Продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 ( шістдесят) днів, строк дії якого обчислювати з 13.00 години 20.09.2022 до 13.00 години 18.11.2022.
Визначити обвинуваченій ОСОБА_4 розмір застави у 10 (десять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 26000 (двадцять шість тисяч) грн.
Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA 0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 19.01.2022; застава за ОСОБА_4 ;найменування суду, що виніс рішення.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 : прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинувачену ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» - до відома, Начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області - для виконгання, вручити прокурору та обвинуваченій.

На ухвалу суду, в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути подано апеляційну скаргу, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1