Провадження № 1-кс/466/184/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту майна земельної ділянки кадастровий номер :08:004:0153 площею 0,658 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,яка належить їй на праві приватної власності.

В огбрунтування своїх вимог покликається на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07.09.2021 року задоволено клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова та накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :08:004:0153 площею 0,658 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання прокурора мотивовано тим, що були підстави вважати, що службовими особами Брюховицької селищної ради, при підготовці документів для винесення на розгляд сесії питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки, укрито факт її віднесення до категорії рекреаційного призначення, вільної від забудови, а також її накладання на землі державного лісового фонду, постійним користувачем якого є ДП «Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр».

Вважає, що підстав для арешту вказаної земельної ділянки на даний час ,виходячи з наступного.

Земельна ділянка на яку накладено арешт, була сформована в березні 2021 року шляхом поділу належної на праві власності ОСОБА_6 земельної ділянки площею 2,5366 га кадастровий номер :08:004:0036, цільове призначення: 07.03 Для індивідуального дачного будівництва.

В результаті поділу сформовано три земельні ділянки:

а) земельна ділянка кадастровий номер :08:004:0155 площею 0,9105 га, цільове призначення: 07.03 «Для індивідуального дачного будівництва»;

б) земельна ділянка кадастровий номер :08:004:0154 площею 0,9681 га, цільове призначення: 07.03 «Для індивідуального дачного будівництва»;

в) земельна ділянка кадастровий номер :08:004:0153 площею 0,658 га, цільове призначення: 07.03 «Для індивідуального дачного будівництва».

Земельна ділянка кадастровий номер :08:004:0153 площею 0,658 га, на час накладення арешту мала цільове призначення: 07.03 «Для індивідуального дачного будівництва». Вона ніколи не відносилась до земель рекреаційного призначення, а була сформована шляхом поділку земельної ділянки 2,5366 га кадастровий номер :08:004:0036, цільове призначення якої було також: 07.03 -для індивідуального дачного будівництва.

Тобто спірна земельна ділянка не відносились до категорії рекреаційного призначення та лісового фонду.

Окрім цього, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що Земельна ділянка кадастровий номер :08:004:0153 площею 0,658 га накладається на землі державного лісового фонду, постійним користувачем якого є ДП «Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр», як це стверджує прокурор.

Накладення арешту на земельну ділянку, перешкоджає її законному власнику ОСОБА_6 вільно розпоряджатися нею,порушує право власника на володіння майном гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР

У судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала .

Прокурор у судове засідання не з`явилась, скерувала заяву про розгляд клопотання у її відстуності .

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У провадженні ВП№1ЛРУП№1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 12.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Згідно Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань -« на розгляд сесії Брюховицької селищної ради виносились питання про надання дозволу на розробку проектів відводу земельних ділянок ,затвердження проектів відводу, надання в оренду та у власність земельних ділянок на території смт Брюховичі, та прийнято відповідні рішення сесією ради, виявлено порушення вимог земельного господарства ,які полягають у недотриманні передбаченого законом порядку надання земельних ділянок ,зокрема службовими особами Брюховицької селищної ради,при підготовці документів для винесення на розгляд сесії питань про надання дозволів на розробку проектів відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :08:00:0113; :08:00:2090; :08:00:2099; :08:00:2100; :08:00:0116; :08:00:0117; :08:00:0153; :08:00:0155; :08:00:0151 та інших суміжних ділянок, укрито факти віднесення до категорії рекреаційного призначення, вільних від забудови ,а також їх накладання на землі державного лісового фонду, постійним лісокористувачем якого є ДП «Львівський лісовий селекційно-насінневий центр».

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 07 вересня 2021 року було накладено арешт на земельну ділянку :08:00:0153 пл.0,658 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог КПК арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно,якої накладено арешт,іншої особи,у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду,завдану діяннями підозрюваного,обвинуваченого або неосудної особи,яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Така позиція зазначена в узагальненні судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за 2014 рік , викладеного у формі роз`яснення, щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна. Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним .

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак вони мають бути об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

За час дії арешту, в межах досудового розслідування слідчий та прокурор мали можливість провести усі необхідні слідчі дії щодо земельних ділянок, зокрема їх огляд, необхідні для встановлення обставин в межах кримінального провадження.

На даний час, спірна земельна ділянка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 . Слідчий суддя приймає до уваги покликання заявника про те, що накладення арешту на земельну ділянку, перешкоджає веденню господарської діяльності заявника та порушує гарантоване Конституцією України право власності.

Окрім цього, при ухваленні рішення по даному клопотанню суд приймає до уваги подані стороною захисту рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №1.380.2019.005835 за позовом Брюховицької селищної ради до Львівської державної лісовпорядної експедиції державного проектного виробничого об`єднання «Укрдержліспроект», третьої особи Державного підприємства «Львівський лісовий селекційно-насінневий центр» про зобов`язання вчинення дій , яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2020 року та Ухвалою Верховного Суду від 29.04.2021 року , яким зобов`язано Львівську державну лісовпорядної експедицію державного проектного виробничого об`єднання «Укрдержліспроект» привести у відповідність планово-картографічні матеріали лісовпорядкування у кварталах Брюховицького лісництва з містобудівною документацією « «Коригування генплану смт Брюхович»,шляхом виключення з меж кварталів земельні ділянки / у тому числі спірну/ ,які включені в межі смт Брюховичі.

У досліджених слідчим суддею матеріалах кримінального провадження № 0000042 від 12.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відсутні документи на підтвердження доцільності подальшого арешту спірної земельної ділянки, оскільки з моменту винесення Галицькою окружною прокуратурою постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження 30.12.2021 р. та надання вказівок про проведення слідчих дій, жодних дій у даному кримінальному провадженні здійснено не було. .

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що подальший арешт земельної ділянки є необгрунтованим та суперечить реалізації законних прав її власника.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 07 вересня 2021 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 12.07.2021 на земельну ділянку кадастровий №:08:004:0153, площею 0,658 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.04.2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1