Справа № 201/5040/22
Провадження № 1-кс/201/1650/2022
УХВАЛА
Іменем України

03 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП № 5 Дніпровського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна на виконання запиту компетентного органу Швейцарської Конфедерації про надання правової допомоги у кримінальній справі стосовно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що при розгляді кримінальній справі стосовно ОСОБА_4 , встановлено, що обвинувачений - ОСОБА_5 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хабаровськ (Росія), з України, син ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підприємець, виконавчий директор, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , терміново підозрюється у вчиненні дій, описаних в цифрі 1 в клопотанні про надання правової допомоги від 8 червня 2021 р., а саме шахрайство у вигляді промислу та інші.

Ці дії згідно зі швейцарським законодавством є злочинами. Таким чином, звинуваченому висувається тяжка вина, що виправдовує застосування примусових заходів, які є, окрім того, пропорційними.

Оскільки звинувачений не визнає своєї вини та складу злочину, необхідно зібрати доказовий матеріал, також шляхом запобіжних заходів.
Оскільки існують підстави, що на рахунках та/або рахунках депо чи у сейфовій скринці обвинуваченого особи ОСОБА_8 чи благодійної організації Фонд Сергія Герасюти, EDRPPO 26362060, у банку знаходяться майнові цінності, які напряму чи посередньо здобуті шляхом дій, що переслідуються законом.

Оскільки предмети чи майнові цінності звинуваченої чи третьої особи повинні конфісковуватися, якщо вони використовуються у якості доказів або для забезпечення процесуальних коштів, грошових стягнень, штрафів та відшкодування збитків, щоб повернути постраждалій особі.

Якщо майнових цінностей, які необхідно конфіскувати, більше немає в наявності, то може буде висунута замісна вимога і у відповідному обсязі конфісковані майнові цінності для забезпечення зобов`язань. (Ст. 71 абз. 1 і 3 StGB та ст. 263 абз. 1 літера d StPO);

Оскільки існує достатньо підстав вважати, що шляхом згаданих банківських зв`язків трансферувалися кошти, здобуті злочинним шляхом.

Оскільки вилучення банківської документації сприяє юридично необхідному з`ясуванню обставин справи в рамках діючого кримінального розслідування.

Оскільки ця міра лежить в інтересах суспільства та, враховуючи загальні обставини, відповідає принципу пропорційності.

Оскільки документи, що вимагаються, мають вагоме значення у якості доказів; таким чином, вони можуть бути вилучені (ст. 263 абз. 1 літера a StPO);

Оскільки особа, яка має на те право, завдяки використанню свого права не давати показання або не виступати свідком чи з інших підстав, може наполягати на недопустимості конфіскації предметів чи майнових цінностей і вимагати їх опечатування (ст. 264 абз. З StPO).

Якщо у видачі буде відмовлено, то прокуратура тут, у Швейцарії, може відкрити кримінальне провадження за порушення статті 292 StPO або винести рішення про сплату штрафу (ст. 265 абз. 3 та 4 StPO), стаття 292 StPO передбачає:

«Хто не виконує дії, вказані у розпорядженні, яке видала компетентна установа чи державний службовець, з попереднім попередженням про кримінальну відповідальність, у разі невиконання, отримує штраф».

Оскільки для здійснення безперешкодного доказового забезпечення у кримінальному розслідуванні банк, його органи, допоміжні особи, які через банк дізнаються про це розпорядження, зобов`язані зберігати мовчання про ці розпорядження та їх виконання.

Оскільки про це розпорядження повідомляється задіяним у справі особам лише протягом півроку.

З вищевикладених підстав компетентній державній установі в Україні подається клопотання про заблокування майнових цінностей на рахунках звинуваченої особи чи його організації до певної грошової суми.

Згідно зі ст. 5 даної Конвенції, держава Україна, зобов`язана вжити заходів, які можуть знадобитися для того, щоб забезпечити застосування заходів щодо блокування, арешту та конфіскації також до:

a) майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи;

b) майна, отриманого із законних джерел, якщо до нього було повністю або частково приєднані доходи, отримані злочинним шляхом;

c) прибутку або інших вигод, отриманих від доходів, від майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи, отримані злочинним шляхом, або від майна, до якого залучені доходи, отримані злочинним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт на майно може бути накладений зокрема у випадку, якщо речі, документи, гроші, тощо, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Банку наказати терміново заблокувати всі майнові цінності на перелічених в клопотанні рахунках у розмірі до 5 мільйонів швейцарських франків та заборонити виплачувати чи видавати грошові кошти чи інші майнові цінності.

Беручи до уваги, що перерахування грошових коштів за вказаними рахунками можуть бути спрямовані на фактичне фінансування незаконної підприємницької діяльності, одержаних злочинним шляхом, а також з метою забезпечення можливого цивільного позову та виконання вироку в частині можливої конфіскації майна або в частині грошового стягнення, керуючись ст.ст. 4, 5 Конвенції Ради Європи «Про відмивання, виявлення, вилучення і конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму» (ратифікованої Законом України N 2698-VI від 17.11.2010), ст.ст. 1074, 1172 ЦК України, ст. 2-4 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів одержаних злочинним шляхом» від 28.11.2002 р., п.п.4, 6 ст. 9, ч.2 ст. 170, ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України, а також, з метою виконання міжнародного клопотання, слідчий просив накласти арешт, а також та зупинити видаткові операції на банківських рахунках, відкритих у AT КБ «Приватбанк», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемогги, 30, а саме:

Рахунок НОМЕР_1 на ім`я фонду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , PJSC

АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_10 , вул. Соборна 12Б, Миколаїв, філіал Приватбанку в Миколаєві, MFO 326610, код EGRPOU 26362060.

Рахунок IBAN НОМЕР_2 на ім`я фонду ОСОБА_11 , АДРЕСА_3 , UA-54017 Миколаїв, Україна, JSC СВ PRIVATBANK, АДРЕСА_4 .

Рахунок IBAN НОМЕР_3 на ім`я фонду ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 , UA-54017 Миколаїв, Україна, JSC СВ PRIVATBANK, АДРЕСА_4 .

Рахунок IBAN НОМЕР_4 на ім`я фонду ОСОБА_11 , АДРЕСА_5 .

Рахунок НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 , АДРЕСА_6 .

Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням, зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотання ставиться питання про арешт у вигляді зупинення видаткових операцій на банківських рахунках, відкритих у AT КБ «Приватбанк», на ім`я фонду ОСОБА_8 та на ім`я ОСОБА_8 .

До клопотання надано копія Додатку до запиту міжнародної правової допомоги з кримінальних справ від 8 червня 2021 року (переклад з німецької) прокурора Цюрих-Сіль Тані Фухс, у якому вказано, що примусовими заходами, які запитуються в клопотанні, зокрема є:

обшуків у приміщеннях благодійної організації «Фонд Сергія Герасюти», земельної ділянки чи квартири звинуваченого, а також аудиторської фірми «Центр-Проф-Аудит» в Україні. Таким чином, прокуратура обґрунтовує клопотання на підставі кримінально-процесуального кодексу Швейцарії. Просить подати, накази чи запити українським судам для перевірки з проханням винести рішення про призначенні обшуків.

Окрім цього, додано обґрунтовані додатки стосовно банків, земельного реєстру, а також рішення стосовно заморожування банківського рахунку (вилучення майна), ухваленого прокуратурою згідно з кримінально-процесуальним кодексом Швейцарії. Просить ці обґрунтування разом з клопотаннями подати українським судам до розгляду з проханням ухвалити рішення про їх назначення.

У п. 2 додатку до запиту міжнародної правової допомоги з кримінальних справ від 8 червня 2021 року, вказано, що обвинувачений терміново підозрюється у вчиненні дій, описаних в цифрі 1 в клопотанні про надання правової допомоги від 8 червня 2021 р.;

Ці дії згідно зі швейцарським законодавством є злочинами. Таким чином, звинуваченому висувається тяжка вина, що виправдовує застосування примусових заходів, які є, окрім того, пропорційними;

оскільки звинувачений не визнає, необхідно зібрати доказовий матеріал також шляхом запобіжних заходів;
оскільки існують підстави, що на рахунках та/або рахунках депо чи у сейфовій скринці звинуваченої особи ОСОБА_8 чи благодійної організації Фонд Сергія Герасюти, EDRPPO 26362060, у банку знаходяться майнові цінності, які напряму чи посередньо здобуті шляхом дій, що переслідуються законом.

оскільки предмети чи майнові цінності звинуваченої чи третьої особи повинні конфісковуватися, якщо вони використовуються у якості доказів або для забезпечення процесуальних коштів, грошових стягнень, штрафів та відшкодування збитків, щоб повернути постраждалій особі;

якщо майнових цінностей, які необхідно конфіскувати, більше немає в наявності, то може буде висунута замісна вимога і у відповідному обсязі конфісковані майнові цінності для забезпечення зобов`язань. (Ст 71 абз. 1 і 3 StGB та ст. 263 абз. 1 літера d StPO);

оскільки існує достатньо підстав вважати, що шляхом згаданих банківських зв`язків трансферувалися кошти, здобуті злочинним шляхом;

оскільки вилучення банківської декументації сприяє юридично необхідному з`ясуванню . обставин справи в рамках діючого кримінального розслідування;

оскільки ця міра лежить в інтересах суспільства та, враховуючи загальні обставини, відповідає принципу пропорційності;

оскільки документи, що вимагаються, мають вагоме значення у якості доказів; таким чином, вони можуть бути вилучені (ст. 263 абз. 1 літера a StPO);

оскільки особа, яка мас на те право, завдяки використанню свого права не давати показання або не виступати свідком чи з інших підстав, може наполягати на недопустимості конфіскації предметів чи майнових цінностей і вимагати їх опечатування (ст. 264 абз. З StPO);

якщо у видачі буде відмовлено, то прокуратура тут, у Швейцарії, може відкрити кримінальне провадження за порушення статті 292 StPO або винести рішення про сплату штрафу (ст. 265 абз. 3 та 4 StPO), стаття 292 StPO передбачає:

«Хто не виконує дії, вказані у розпорядженні, яке видала компетентна установа чи державний службовець, з попереднім попередженням про кримінальну відповідальність, у разі невиконання, отримує штраф».

оскільки для здійснення безперешкодного доказового забезпечення у кримінальному розслідуванні банк, його органи, допоміжні особи, які через банк дізнаються про це розпорядження, зобов`язані зберігати мовчання про ці розпорядження та їх виконання;

оскільки про це розпорядження повідомляється задіяним у справі особам лише протягом півроку;

з вищевикладених підстав компетентній державній установі в Україні подається клопотання винести рішення про зобов`язання видати банківські документи і долучити їх до актів кримінальної справи, а також заблокувати майнові цінності на рахунках звинуваченої особи чи його організації до певної грошової суми. Прокурор, який підписався нижче, уповноважений в Швейцарії згідно з цифрою 2.2, нижче ухвалити наступне:

2.2. Клопотання (указані банківські рахунки у AT КБ «Приватбанк», на ім`я фонду ОСОБА_8 та на ім`я ОСОБА_8 ).

Банку JSC- СВ PRІVATBAMK спрямовується клопотання видати прокуратурі перелічені лід цифрою 1 документи в електронній формі у строки зазначені в цифрі 1. Якщо вилучення здійснюється в електронній формі, відпадає зобов`язання надати документацію у письмовій формі згідно з цифрою 1.

Банку наказати терміново заблокувати всі майнові цінності на перелічених в цифі 1 рахунках у розмірі до 5 мільйонів швейцарських франків (далі шв.фр.) та заборонити виплачувати чи видавати грошові кошти чи інші майнові цінності.

Від заморожування (блокування) виключаються:

всі майнові цінності, якщо після завершення внутрішніх банківських роз`яснень виявиться, що сума всіх майнових цінностей рахунків становить менше 10 000 шв. фр.

Банку наказати видати прокуратурі протягом 15 днів з моменту отримання розпорядження та із зазначенням номеру розслідуваної справи перелік/звіт заморожених майнових цінностей.

У випадку, якщо протягом 30 днів до надходження цього розпорядження із заблокованих рахунків були трансферовані вагомі грошові кошти на не вказаний у розпорядженні банк, необхідно про це терміново повідомити прокуратуру із зазначенням відповідних деталей трансферу (банк отримувача, номер рахунку, ім`я, на яке ведеться рахунок і таке інше).

Крім того, банку наказати в кінці кожного календарного року прокуратурі надавати звіт про майновий стан на строк дії цього розпорядження.

Стосовно управління заблокованими майновими цінностями розпорядитися наступним чином;

Заблокованим майном і надалі дозволяється управляти та інвестувати за звичними банківськими принципами. Особливо дозволяється надалі інвестувати майнові цінності за існуючими та майбутніми розпорядженнями. Заборонено інвестиції за кордон на ім`я звинуваченого чи товариства. . Якщо такі розпорядження вже існують, то такі інвестиції після закінчення строку дії необхідно припинити або в найближчий можливий час розірвати дію та інвестувати в дозволеній формі.

Отже, у Додатку до запиту міжнародної правової допомоги з кримінальних справ від 8 червня 2021 року прокурора ОСОБА_12 , ставиться питання про примусові заходи, які запитуються в клопотанні, зокрема - обшуки у приміщеннях благодійної організації «Фонд Сергія Герасюти», земельної ділянки чи квартири звинуваченого, а також аудиторської фірми «Центр-Проф-Аудит» в Україні. Прокуратур просить подати, накази чи запити українським судам для перевірки з проханням винести рішення про призначенні обшуків.

У Додатку до запиту міжнародної правової допомоги з кримінальних справ від 8 червня 2021 року прокурора ОСОБА_12 ставиться питання про зібрання доказового матеріалу шляхом запобіжних заходів, надання матеріалів обшуків,
Разом із тим, слідчий одразу звернувся із клопотанням про арешт банківських рахунків, не надавши взагалі жодних доказів того, що такі рахунки існують, що до них здійснено тимчасовий доступ.

У клопотанні в мотивувальній частині не зазначена мета та відповідне обґрунтування необхідності накладення арешту у вигляді зупинення видаткових операції.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.172 КПК України, вважаю за необхідне повернути зазначене клопотання уповноваженому прокурору Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра для усунення недоліків в строк протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання слідчого СВ ВП № 5 Дніпровського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна на виконання запиту компетентного органу Швейцарської Конфедерації про надання правової допомоги у кримінальній справі стосовно ОСОБА_4 - прокурору Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра для усунення недоліків в строк протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1