Справа № 461/2965/22
Провадження № 1-кс/461/2294/22
про надання дозволу на арешт майна
20.06.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -
Подане клопотання мотивує тим, що арешт необхідно накласти з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, просили проводити слухання справи без їхньої участі; клопотання підтримали, просили задовольнити.
Враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливим провести судовий розгляд без повідомлення власника майна.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно з даними Єдиного веб-порталу використання публічних коштів (e-data та 007.org.ua), в рамках зазначеного договору замовником здійснено оплату по актах приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 882 852 грн.
Разом з цим, встановлено, що в технічну специфікацію для виконання робіт зазначеної закупівлі включені ідентичні роботи, які вже були виконані на об`єкті та оплачені в рамках попереднього договору від 03.09.2018 №,204.
Враховуючи викладене, службові особи Трускавецької міської ради, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, провели тендер та уклали договір на роботи, які вже були виконані та оплачені раніше, чим створили передумови до розтрати бюджетних коштів внаслідок подвійного фінансування робіт на загальну суму 1,898 млн. грн.
Крім цього, за інформацією оперативного підрозділу Управління СБ України у Львівській області будівельні роботи з капітального ремонту входу та частини коридору 1 поверху СЗШ № 1 м. Трускавця Львівської області були виконані у період 2018-2019 років ТОВ "ТКО "Комфорт-Сервіс" під безпосередньою координацією колишнього співвласника (до 06.2019) підприємства ОСОБА_6 .
17.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 01.06.2022, проведено обшук за місцезнаходженням ТОВ «Грейнпласт-Фасад», що знаходиться за адресою: м. Дрогобич, вул. Стрийська, 258/3, з метою виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей і документів, які мають значення у розслідуванні кримінального провадження. Так, в ході проведення обшуку за вказаною адресою було вилучено речі та документи, які зазначені в резолютивній частині ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку.
Однак, в ході проведення обшуку виникла необхідність, в огляді мобільного телефону директора ТОВ «Грейнпласт-Фасад» ОСОБА_5 , проте останній на пропозицію надати для огляду мобільний телефон відмовився та поклав телефон у кишеню. У зв`язку із чим, за участі адвоката ОСОБА_9 , в порядку ст. 236 КПК України, було проведено особистий обшук ОСОБА_5 та вилучено вищезгаданий мобільний телефон марки «IPhone» SpaceGray із сім- карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 . Провести огляд вмісту мобільного телефону на місці проведення обшуку не представлялося можливим, оскільки мобільний телефон захищений системою логічного захисту.
Вказаний мобільний телефон 17.06.2022 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У відповідності до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КК України у випадку, передбаченому п 1 ч.2 ст. 170 КК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказані у даному клопотанні предмети необхідні для розкриття кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «IPhone» SpaceGray із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1