Справа № 296/4076/22
УХВАЛА
Іменем України

20 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 02.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000490 від 02.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням, відповідно до матеріалів перевірки УСР в Житомирській області ДСР НПУ встановлено, що ліквідатор ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , в рамках справи про банкрутство № 4/5007/33-Б/11, яка знаходиться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив дії, направлені на незаконне відчуження нерухомого майна вказаного суб`єкта господарювання, а саме майнового комплексу виробничих будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3517,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Так, в рамках справи № 4/5007/33-Б/11 про банкрутство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, на підставі ухвали Королівського районного суду від 02.08.2018, 06.08.2018 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано обтяження за № 27371709 на нерухоме майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майновий комплекс виробничих будівель, загальною площею 3517,7 кв.м.

ОСОБА_5 , проігнорувавши вимоги ст. 25 ЗУ «Про банкрутство» щодо вжиття відповідних заходів по збереженню майна банкрута, реалізації майна банкрута для задоволення вимог кредиторів, знаючи про зареєстроване обтяження, свідомо замовив проведення аукціону з продажу майнового комплексу виробничих будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3517,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01. Організатором аукціону було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », учасниками - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », переможцем обрано - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вартість майна банкрута, що підлягала реалізації у складі цілісного майнового комплексу, ліквідатором визначено за сукупністю визначених вимог кредиторів у сумі 4 607 493 грн., разом з тим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як переможець, перерахувала на рахунок ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1 039 565 грн.

11.09.2018 між ліквідатором та переможцем аукціону підписано протокол № 11-2 проведення аукціону.

Ухвалою Корольовського районного суду від 25.09.2018 скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Королівського районного суду м. Житомира від 02.08.2018 по справі № 296/7458/18 на майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (майновий комплекс виробничих будівель, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3517,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

12.10.2018 між продавцем ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ліквідатора ОСОБА_5 та покупцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » був укладений договір купівліпродажу майна, який був засвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (зареєстрований в реєстрі за № 11099). Згодом вищевказане майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було перепродано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке на теперішній час є його власником.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.02.2020 у справі № 4/5007/33-Б/11 було встановлено, що ліквідатор ОСОБА_5 був обізнаний про існуючий арешт нерухомого майна, порушив процедуру проведення аукціону (арешт майна є перешкодою для реалізації такого майна), завдав значних збитків кредиторам, пов`язаним із визнанням аукціону не дійсним та витребуванням майна з чужого незаконного володіння.

Постановою Касаційного господарського суду від 20.10.2020 у справі

№ 4/5007/33-Б/11 Рішення Господарського суду Житомирської області від 27.02.2020 по справі № 4/5007/33-Б/11 залишено в силі.

Арешт, накладений в межах кримінальної справи на вищевказане майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є заходом забезпечення кримінального провадження, застосованим згідно з нормами КПК України і його скасування відбувається в порядку, визначеному статтею 174 КПК України - без можливості його скасування судами інших юрисдикцій, що випливає також із положень статей 37, 41 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що накладений в межах кримінального провадження арешт на майно боржника є в будь-якому випадку перешкодою для реалізації такого майна, зокрема шляхом проведення торгів (аукціону) в межах справи про банкрутство.

Таким чином, 12.10.2018 ліквідатор ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями арбітражного керуючого, здійснив реалізацію нерухомого майна вказаного товариства - банкрута, а саме майнового комплексу виробничих будівель, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не із метою задоволення вимог кредиторів, а для придбання нерухомості підконтрольними суб`єктами господарювання за заниженими цінами, з метою здійснення його подальшого перепродажу, що спричинило для ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тяжкі наслідки.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що торги із реалізації нерухомого майна банкрута ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3517.7 кв.м., за вказаних вище обставин проводилися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). За результатами проведених торгів та на підставі акта про передання права власності на нерухоме майно від 01.10.2018 і протоколу №11-2 проведення аукціону, складеного 11.09.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 12.10.2018 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 видано та посвідчено свідоцтво про придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » майнового комплексу виробничих будівель, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 3517,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01, в складі лоту аукціону № 1 зв 1 455 392, 00 грн., що раніше належало ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстровано в реєстрі за № 11100 від 12.10.2018.

В той же час, проведеним досудовим розслідуванням встановлено факти подальшого відчуження вказаного вище об`єкта нерухомості, зокрема 19.10.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі директора ОСОБА_7 (продавець) та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (покупці), укладено договір купівлі-продажу майнового комплексу виробничих будівель, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 3517,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01, за ціною 1 600 000, 00 грн.

В подальшому, 23.10.2018 засновниками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 створено та зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), директором якого призначено ОСОБА_10 .

Відповідно до рішення засновників № 1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 23.10.2018, 1/2 частина майнового комплексу виробничих будівель, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 та відповідно 1/2 частина майнового комплексу виробничих будівель, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_9 , були внесені останніми до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якості загальних внесків, які були оцінені на загальну суму 1 600 000, 00 грн.

Після цього, 24.10.2018 складено та нотаріально посвідчено акт приймання-передачі нерухомого майна, відповідно до якого засновники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 передали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як внески (вклади) своїх часток в статутний капітал вказаного товариства, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_10 прийняло від кожного із засновників по 1/2 частці майнового комплексу виробничих будівель, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 3517,7 кв.м.

В подальшому, 26.10.2018 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (банк) та ФОП ОСОБА_11 (позичальник), укладено договір про відкриття кредитної лінії № 11/18-5 із встановленим лімітом (граничною сумою заборгованості по кредитній лінії) в сумі 3 000 000, 00 грн., розміром процентів за користування кожним з кредитів в розмірі 22,5 %, строком дії до 07.05.2019. Пунктом 2.1. даного договору визначено, що належне виконання позичальником зобов`язань за цим договором забезпечується неустойкою (пенею, штрафом), а також іпотекою майнового комплексу виробничих будівель, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 3517,7 кв.м., що належить на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, 26.10.2018 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (іпотекодержатель) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (іпотекодавець), укладено іпотечний договір, відповідно до якого іпотекою забезпечуються всі вимоги іпотекодержателя, що випливають із договору про відкриття кредитної лінії № 11/18-5 від 26.10.2018, а також усіх майбутніх додаткових договорів та угод до них, укладених між іпотекодержателем та ФОП ОСОБА_11 , майновим поручителем якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_11 зобов`язаний повернути ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » кредити, отримані в межах ліміту кредитної лінії в сумі 3 000 000, 00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 22,5 % річних, можливі пені та штрафи у розмірах та на умовах, визначених кредитним договором.

Відповідно до п. 1.4. вказаного вище іпотечного договору, предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у кредитному договорі зобов`язань ФОП ОСОБА_11 є майновий комплекс виробничих будівель, розташований за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 3517,7 кв.м., який знаходиться на земельній ділянці площею 2,2830 га із кадастровим № :04:000:0005. Відповідно до висновку про вартість майна від 26.10.2018, а також за домовленістю сторін, загальна ринкова та заставна вартість предмету іпотеки, станом на 26.10.2018 становила 1 600 000,00 грн.

26.10.2018 державним реєстратором приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_12 прийнято рішення № 43718395 про державну реєстрацію іпотеки на вказане вище нерухоме майно.

В подальшому, сторонами було укладено ряд додаткових угод до договору про відкриття кредитної лінії № 11/18-5 від 26.10.2018, відповідно до яких строк дії кредитної лінії був неодноразово продовжений.

В той же час, 27.02.2020 Господарським судом Житомирської області, в рамках розгляду справи № 4/5007/33-Б/11 щодо банкрутства ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », прийнято рішення про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна вказаного товариства, а саме майнового комплексу виробничих будівель, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 3517,7 кв.м., а також про вжиття заходів ліквідатором ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо повернення реалізованого на аукціоні об`єкта нерухомості до ліквідаційної маси ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування встановлено факти вжиття арбітражним керуючим ОСОБА_5 , службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_11 , щодо незаконного відчуження майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме майнового комплексу виробничих будівель, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 3517,7 кв.м., щодо його відчуження за заниженою ціною від реальної вартості, а також щодо його подальшого приховання під приводом оформлення договору про відкриття кредитної лінії та іпотечного договору, що в свою чергу унеможливлює повернення вказаного вище нерухомого майна до ліквідаційної маси ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на виконання рішення Господарським судом Житомирської області від 27.02.2020.

Окрім цього, встановлено, що нотаріальне посвідчення та проведення вказаних вище реєстраційних дій щодо створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внесення майнового комплексу виробничих будівель, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 3517,7 кв.м. до статутного капіталу вказаного товариства, оформлення іпотеки, тощо, здійснювалося приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , про що останньою внесені відповідні відомості до реєстру за № 17023 від 23.10.2018, № 17024 від 23.10.2018, № 17046 від 24.10.2018, № 17047 від 24.10.2018, № 17048 від 24.10.2018, № 17329 від 26.10.2018.

Таким чином, документація, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_12 фактично підтверджує подальші факти відчуження вказаного вище об`єкта нерухомості, а тому підлягає дослідженню в ході проведення досудового розслідування та є предметом доказування.

За вказаних обставин, у досудового слідства виникла необхідність у вилученні та дослідженні документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_12 (адреса АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 7174), які стали підставою для вчинення нотаріальних дій, відомості про які внесені до реєстру за № 17023 від 23.10.2018, № 17024 від 23.10.2018, № 17046 від 24.10.2018, № 17047 від 24.10.2018, № 17048 від 24.10.2018, № 17329 від 26.10.2018, а також документів, складених за результатом їх вчинення, оскільки зазначена документація має значення доказів у кримінальному провадженні, підтверджує факти злочинних дій осіб, направлених на незаконне заволодіння чужим майном.

В той же час, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судових почеркознавчих експертиз щодо підпису арбітражним керуючим ОСОБА_5 , службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_11 , а також іншими особами, ряду документації, пов`язаної із відчуженням нерухомого майна банкрута, а також дослідження вказаної документації в рамках інших судових експертиз, необхідність в яких виникне в ході розслідування.

Враховуючи той факт, що вказана вище документація, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , містить конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить відомості які можуть становити комерційну таємницю, персональні дані осіб, а також таємницю вчинення нотаріальних дій, що відповідно до ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, тому тимчасовий доступ до останньої здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Разом з тим, у досудового слідства є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення вказаної вище документації, тому враховуючи вимоги ч.1 ст.163 КПК України, виклик осіб, у володінні яких знаходиться зазначена документація, є недоцільним.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Повідомив відомості, які вказують на реальну загрозу зміни документів, а тому просив не викликати володільця документів.

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і відомості, що містяться в цих документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, враховуючи, що в клопотанні чітко не зазначено, які саме реєстраційні дії були вчинені за вказаними номерами (вид реєстраційної дії нотаріуса, між ким та про що така реєстраційна дія вчинялася), що не дозволяє оцінити проведення таких реєстраційних дій та їх відношення до обставин викладених в клопотанні, враховуючи, що тимчасовий доступ надається саме до конкретних документів, слідчий суддя не вважає, що за такого обґрунтування клопотання воно може бути задоволеним повністю, а саме в частині вилучення оригіналів документів. Разом з тим, в клопотанні достатньо обґрунтовано необхідність отримання слідчим тимчасового доступу до відомостей, які містяться в документах, які надавалися для вчинення таких реєстраційних дій.

Отже, виходячи з обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що виправданим ступенем втручання у права і свободи особи буде надання дозволу на вилучення копій документів.

Крім того, визначаючи персональний склад слідчої групи, слідчим якої надається тимчасовий доступ, слідчий суддя виходить із залученого до матеріалів клопотання витягу ЄРДР.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим, які входять до групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження №0000490 від 02.11.2021, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_12 (адреса АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 7174), а саме документації, що стала підставою для вчинення нотаріальних дій, а також складеної за результатами їх вчинення, відомості щодо яких зареєстровані в реєстрі приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за № 17023 від 23.10.2018, № 17024 від 23.10.2018, № 17046 від 24.10.2018, № 17047 від 24.10.2018, № 17048 від 24.10.2018, № 17329 від 26.10.2018, з можливістю вилучення копій таких документів.

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_12 як володілець документів зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів, з можливістю вилучення копій таких документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 12 (дванадцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1