Справа №369/8281/22 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/3789/2022 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

18 жовтня 2022 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 31.10.2022 року в рамках кримінального провадження №0001981 від 25.07.2022 року.

в с т а н о в и в :

05 вересня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бучанського районного управління поліції в Київській області ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього певних обов`язків, в рамках кримінального провадження №0001981 від 25.07.2022 року

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.09.2022 року, клопотання слідчого ОСОБА_4 задоволено, підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 31.10.2022 року.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною, через невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням кримінального процесуального закону. Тому, просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 31.10.2022 року з покладенням обов`язків уже зазначених слідчим суддею в ухвалі, та додати обов`язок: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Аналізуючи практику Верховного Суду щодо правильного застосування норм кримінального процесуального закону, які містяться у ст.309, ч.4 ст.399 КПК України, можна зробити висновок, що перелік ухвал, зазначений у ст.309 КПК, розширеному тлумаченню не підлягає.

Між тим, Верховний Суд неодноразово наголошував, що ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 , він оскаржує ухвалу слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, проте вказана ухвала, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Таким чином, приходжу до висновку, що прокурору у кримінальному провадженні прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, на підставі ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком до 31.10.2022 року, з покладенням на нього певних обов`язків, в рамках кримінального провадження №0001981 від 25.07.2022 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2