Справа № 497/1502/22
Провадження № 1-кс/497/812/22
УХВАЛА

20.10.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Болграді, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 12.09.2022 року, а саме транспортного засобу ЗИЛ, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; зобов`язати керівництво відділу забезпечення Центру забезпечення ГУНП в Одеській області передати ОСОБА_3 , або іншій особі за довіреністю цій транспортний засіб, без оплати за зберігання вказаного транспортного засобу.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що на початку літа 2022 року він передав у тимчасове користування ОСОБА_4 належний йому транспортний засіб марки ЗИЛ, з того часу автомобіль був у розпорядження ОСОБА_4 23 серпня 2022 року він видав іншій особі довіреність на право керування та розпорядження транспортним засобом. З метою передачі автомбіля довіреній особі, він звернувся до ОСОБА_4 з проханням передати йому автомобіль відповідно довіреності для подальшого користування та розпорядження цим автомобілем. Згодом йому стало відомо, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України, за яке автомобіль у нього був вилучений та ухвалою слідчого судді на нього накладено арешт. За період знаходження автомобілю під арештом, він був досконально оглянутий, вилучені необхідні данні, які б вказували на особу, яка вчинила злочин, у зв`язку з чим в подальшому у затриманні автомобілю відпала необхідність. Більш того, він не має ніякого відношення до скоєного ОСОБА_4 злочину, не є учасником кримінального провадження, тому його майно, а саме транспортний засіб ЗИЛ, вилучений у ОСОБА_4 , на який накладено арешт, повинно бути повернуто йому. На час вилучення автомобіля він не знав і не міг знати про його незаконне використання, про незаконність користування, тому він звертається до суду з цім клопотанням.

Заявник ОСОБА_3 19.10.2022 року до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Слідчий відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, майор поліції ОСОБА_5 надала 20.10.2022 року на електрону пошту суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, у зв`язку зі службовою завантаженістю та нагальною потребою у проведенні невідкладних слідчих дій у інших кримінальних провадженнях. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 заперечує, позаяк, вказаний транспортний засіб є знаряддям злочину, відповідно до ст. 98 КПК України визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні, з яким у подальшому планується проведення слідчого експерименту та інших слідчих (розшукових) дій у яких виникне необхідність.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, перебуває кримінальне провадження №0000382 від 08.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

12.09.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області, в рамках кримінального провадження №0000382 від 08.08.2022 року за ч.1 ст. 246 КК України, накладено арешт на транспортний засіб марки ЗИЛ, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Підставою для забезпечення стало збереження речового доказу та проведення необхідних слідчих дій. При цьому власник майна не був присутній під час розгляду клопотання та не висловив своєї позиції з приводу заявленого клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником транспортного засобу ЗИЛ, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , дата реєстрації 23.12.2021 року (а.с.8).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя уповноважений здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, і хоч кримінальне провадження закрито, проте заходи забезпечення ніким скасовані не були. Таким чином, порушуються права власника і слідчий суддя вирішує це клопотання з огляду на обов`язок контролювати дотримання прав, свобод та інтересів осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Порядок зберігання речових доказів регулюється відповідно до діючої «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої спільним Наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Згідно п.19 даної Інструкції зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв та механізмів, які визнані речовими доказами, якщо вони не можуть бути передані власникові, його родичам або іншим особам, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до кримінальної справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково, а саме, оскільки у даному кримінальному провадженні не були проведені усі слідчі дії з зазначеним транспортних засобом, але воні не стосуються експертиз, в заяві слідчого ОСОБА_6 зазначено проведення такої слідчої дії, як слідчий експеримент, тому є можливість передати транспортний засіб власнику для зберігання, але арешт, накладений ухвалою слідчого судді на транспортний засіб слід залишити до прийняття судового рішення по кримінальній справі. Окрім цього слідчий суддя вважає за необхідно зобов`язати власника ОСОБА_3 або особу, яка користується транспортним засобом на законних підставах, надавати цій транспортний засіб до відділення №2 СВ Болградського РВП для проведення слідчих дій за першою вимогою слідчого.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372,376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Передати на відповідальне зберігання автомобіль марки ЗИЛ, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншій особі за його довіреністю, до прийняття судового рішення по кримінальному провадженню.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_3 або іншу особу, яка на законних підставах буде користуватися транспортним засобом, надавати транспортний засіб, ЗИЛ, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП України в Одеській області за адресою: Одеська область, смт.Тарутине, вул.Красна,237, для проведення слідчих дій з цім транспортним засобом за першою вимогою слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1