Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2264/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 ,- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 (далі ОСОБА_8 ) на ухвалу слідчого судді Короловського районного суду м. Житомира від 27.06.2022 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.02.2022, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28, 33, 364, 366, 382, 396, 256, 111 КК України службовими особами Генеральної прокуратури України, Державного бюро розслідувань в м. Хмельницькому, Державного бюро розслідувань в м. Вінниці, Головної військової прокуратури, Хмельницької обласної прокуратури, Житомирською спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, за заявою ОСОБА_8 від 18.02.2022

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді як необґрунтовану та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

ОСОБА_8 було належним чином повідомлено про час та місце апеляційного розгляду, однак останній у судове засідання дата не з`явився та не заявив клопотань про відкладення судового розгляду даної справи.

Заслухавши міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями частини 1, 5 статті 214 КПК України встановлено, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

З матеріалів справи видно, що висновки слідчого судді в ухвалі про те, що підставою для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_8 є відсутність у справі заяви скаржника від 18.02.2022 про внесення відомостей про кримінальні правопорушення, бездіяльність прокурора у невиконанні ст. 214 КПК України за якої оскаржує вказана особа, не відповідають фактичним обставинам справи та є необґрунтованими, оскільки на 24 аркуші в матеріалах справи міститься вказана заява ОСОБА_8 від 18.02.2022.

Разом з тим, згідно повідомлень прокурора, 22.02.2022 заява ОСОБА_8 про кримінальні правопорушення від 18.02.2022 була направлена за належністю відповідно до ст. 216 КПК України за належністю для розгляду по суті та прийняття рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України.

За наведених обставин ухвала слідчого судді не може бути визнана обґрунтованою, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на вказану бездіяльність прокурора.

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Короловського районного суду м. Житомира від 27.06.2022 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.02.2022 скасувати.

Постановити нову ухвалу, відмовити якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.02.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: