overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1323/22
Провадження №1-кс/367/409/2022
УХВАЛА
Іменем України

27 травня 2022 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.
В судовому засіданні прокурор запявила клопотання про залишення без розгляду її клопотання у зв?язку з тим, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрито через його смерть.
Захисник не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.
Суд, оглянувши матеріали справи, виходячи з принципу диспозитивності, дійшов висновку, що клопотання прокурора може бути залишено без розгляду.
Керуючись ст. 26 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Здовольнити клоптання прокурора.
Залишити без розгляду клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/3342/20
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Судом було ухвалено рішення про відкладення судового засідання на 14:00 год. 30.05.2022, а до обвинуваченої було застосовано привід.

Ухвала Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 28.04.2022 про привід обвинуваченої виконана не була в зв`язку з відсутністю обвинуваченої за місцем її проживання.

Із відповіді Святошинського УП НП в м. Києві від 13.05.2022 та доданих до неї копії документів вбачається, що обвинувачена виїхала за межі України в зв`язку з воєнними діями на території України.

Від захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з неможливістю самої обвинуваченої прибути до суду, оскільки вона вимушено залишила місце свого проживання в зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України та в даний час перебуває в Португалії. До заяви додано копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я обвинуваченої з відміткою про перетин 01.03.2022 кордону України в пункті пропуску KORCZOWA, а також копію документу про право тимчасового захисту в Республіці Португалія та письмові пояснення обвинуваченої про причини неявки до суду.
До суду також подано клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 про витребування в Державній міграційній службі інформації про перетин кордону України обвинуваченою в період з 01.03.2022 по 30.05.2022.
З`ясувавши суть такого клопотання, суд доходить висновку про те, що інформація про перебування обвинуваченої за кордоном підлягає перевірці. Однак, таку інформацію слід витребувати не від Державної міграційної служби України, а від Державної прикордонної служби України як установи, котра володіє таким змістом інформації.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 333, 350 та 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати від Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, Україна, ) інформацію про те, коли і де обвинуваченаОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , проживаюча по АДРЕСА_1 перетинала державний кордон України в період часу з 25.02.2022 по 30.05.2022.

Витребувану інформацію надати до суду в строк до 30.06.2022.

Розгляд даної справи відкласти до 10:00 год. 30 червня 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у режимі відеоконференції обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002613 від 17.05.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дзензелівки, Маньківського району, Черкаської області, одруженого, який працює оператором, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої,

та цивільного позивача ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись 27, 319, 323, 370, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 30.05.2022 року.
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні №0002613 від 17.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2022 року скласти та оголосити о 16_годині 30 хвилин 30.05.2022 року у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

30.05.2022
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/7078/21
Провадження № 1-в/553/336/2022
У Х В А Л А
Іменем України

30.05.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання.

Згідно з ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

За таких обставин, справа за поданням начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 підсудна Ленінському районному суду м. Полтави, підстави відмови у прийнятті подання до провадження відсутні.
Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язанного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду та у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 08.06.2022 о 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1908/22
Провадження 1-в/711/70/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника СІЗО ОСОБА_4

особи, що подала клопотання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про вирішення можливості застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив усне клопотання про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо можливості залишення клопотання ОСОБА_5 без розгляду.

Представник ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 не заперечувала щодо можливості залишення клопотання ОСОБА_5 без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання, суд вважає, що усне клопотання ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про вирішення можливості застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 Кримінального кодексу України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 30 травня 2022 року о 09 годині 00 хвилин в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/5466/21
1-во/705/12/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань питання про виправлення описки у вироці Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.04.2022 року за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України по справі № 705/5466/21 (провадження 1кп/705/742/22),
В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2022 року Уманським міськрайонним судом ОСОБА_1 було винесено вирок за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України. Проте, у вищевказаному вироці було допущено описку та помилково вказано в першому абзаці мотивувальної частини вироку речення з приводу повторності вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Однак повторність в даному випадку не застосовувалась.
Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні вироку по вказаній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку в першому абзаці мотивувальної частини вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.04.2022 року виклавши його в наступній редакції: «ОСОБА_4 19.11.2021 в період часу з 00 год. 00 хв. по 00 год. 30 хв., перебуваючи правомірно з дозволу користувача ОСОБА_5 , в будинку за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, під час вживання спиртних напоїв з ОСОБА_5 , здійснив крадіжку залишеного без нагляду в одній із кімнат будинку, мобільного телефону, марки « Apple » моделі « iPhone 12 mini » рожевого кольору з IMEI1 НОМЕР_1 та IMEI2 НОМЕР_2 придбаного останнім 07.05.2021, вартість якого, відповідно висновку експертизи № СЕ-19/124021/14023-ТВ від 29.11.2021 становить 16267 грн. 00 коп., після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 16267 грн. 00 коп.».
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/93/22
У Х В А Л А
30 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи в судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

30.05.2022 року до суду надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що він не може прибути в судове засідання у зв`язку з мобілізацією до Збройних сил України про що надіслав наказ №18 від 31.03.2022 року.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до звільнення останнього з військової служби, оскільки відповідно до наказу №18 командира військової частини НОМЕР_1 від 31.03.2022 року ОСОБА_4 перебуває на військовій службі.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України підлягає зупиненню.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 перебуває на військовій службі, суд вважає, що є всі підстави зупинити дане кримінальне провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335, 369 - 372 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Зупинити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/809/22
Провадження № 1-кп/348/288/22

30 травня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , у м. Надвірна Івано-Франківської області, розглянув матеріали кримінального провадження №0000059, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвізд, Надвірнянського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

встановив:

30.05.2022 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Підстав для розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні не встановлено.

Відповіднодо ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000059 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 14 год. 00 хв. 08.06.2022 в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, зал судових засідань №4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/404/22
Номер провадження 1-кс/298/176/22
УХВАЛА

30 травня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляд клопотання захисника, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Великоберезнянського районного суду з вищевказаною скаргою.

Згідно вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: …. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником».

Подана на адресу суду скарга відповідає вимогам, визначеним статтями 303-304 КПК України, а тому провадження по ній підлягає відкриттю, а скарга призначенню до судового розгляду.

Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст.306 КПК Україну, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому - свої заперечення.

Керуючись ст.ст.303,306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляд клопотання захисника, призначити на 31 травня 2022 року на 13 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та Великоберезнянське відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2343/21
Провадження №1-кп/307/242/21
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання
30 травня 2022 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом, зокрема до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
У підготовче судове засідання не прибув потерпілий ОСОБА_6 , який був у встановленому порядку викликаний, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, із відмітки, яка міститься на довідці ВПЗ видно, що такий повернуто із зазначенням причини невручення - «за заявою адресата», про причини свого неприбуття суд не повідомив, тобто потерпілий не прибув без поважних причин.
Згідно абзацу другого ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, у випадку не прибуття на виклик до суду на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткого мінімуму для працездатних осіб .
Відповідно до ч.1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи власною ініціативою.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 грн.
Ураховуючи наведене, а також те, що потерпілий неодноразово не прибував у судове засідання, суд дійшов висновку про накладення на потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481 грн.
Керуючись ст. ст. 327, 371, 372 КПК України, суд
Підготовче судове засідання відкласти на 30 червня 2022 року на 15 год.
Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму, що становить 2481 грн.
Повторити виклик потерпілого.
Особа, на яку накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1