overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.10.2022
Провадження №1-кп/389/9/22
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 09.12.2021 року, стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 09.12.2021 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У підготовче судове засідання обвинувачений неодноразово не з`явився.
На запит суду, ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано інформацію, про те, що ОСОБА_4 призвано на військову службу по мобілізації з 25.02.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 року.
У зв`язку з отриманою інформацією, прокурор заявила клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з призовом обвинуваченого ОСОБА_4 на військову службу під час загальної мобілізації.
Згідно з частиною 2 статті 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Зі змісту статті 335 КПК України вбачається, що на суд покладено обов`язок зупинити судове провадження у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, - до моменту його звільнення з військової служби.
Враховуючи, що у суду є об`єктивні дані про те, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити провадження у даній справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 09.12.2021 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на час проходження обвинуваченим служби в Збройних Силах України, до моменту звільнення з військової служби, зупинити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено о 16.00 год. 24.10.2022.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/4002/22
провадження № 1-кс/405/2488/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27.09.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 01.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 22.09.2022 кв. (кім.) 4 секція (корпус) 15 у будинку АДРЕСА_1 , а саме:
1)мобільний телефон марки Huawei синього кольору з пошкодженим екраном;
2)мобільний телефон марки UleFone синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_1 ;
3)мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із картою пам`яті micro SD 16 Gb та сім-карткою мобільного оператора «Київстар» із маркуванням « НОМЕР_4 »;
4)упаковку до сім-картки «Київстар» НОМЕР_5 ;
5)упакування до сім-картки НОМЕР_6 ;
6)сім-картку мобільного оператора «Київстар» з маркуванням НОМЕР_7 ;
7)сім-картку мобільного оператора з маркуванням НОМЕР_8 ;
8)банківську картку «Абанк» НОМЕР_9 .
Копію ухвали суду негайно після її постановлення вручити слідчому, підозрюваній.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кіровоградського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде складений та проголошений 30.09.2022 о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 953/1536/22
н/п 1-кп/953/530/22
"24" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України , -
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, повідомляється належним чином, причини неявки не повідомляє.
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній у судове засідання не з`являється, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Керуючись ст. ст.42, 139, 323 КПК України, суд, -
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №753/2076/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3213/2022 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, разом з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року, яким останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 307 КК України, і призначено йому покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

24 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 357/14462/14-к

провадження № 51 - 629 ск 17

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 липня 2022 року стосовно ОСОБА_1 ,

установив:

Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2016 року ОСОБА_1 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 286 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 липня 2022 року апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6. залишено без задоволення, а вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2016 року року стосовно ОСОБА_1 - без змін.

У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_7 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 липня 2022 року стосовно ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа № 367/2905/22
Провадження №1-кс/367/767/2022
УХВАЛА
Іменем України
20 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5 ,.
законного представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 кримінальному провадженні, внесеному 20.08.2022 р. в ЄРДР за №000747, про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд,-
в с т а н о в и в:
У зв?язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 184, 197, 314-315, 369-372, 376 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_8 погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку у Комунальному некомерційному підприємстві «Клінічна лікарня «Психіатрія»», що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7, строком на 60 днів.

Строк дії ухвали суду обчислювати з 20.10.2022 року по 19.12.2022 року, включно.
Повний текст ухвали буде складено в межах строків визначених ч.2 ст. 376 КПК України
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1604/22
Справа № 711/5100/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000113 від 04.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, громадянина України, командира добровольчого формування №6 Черкаської міської територіальної громади, депутата Черкаської міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в особі свого захисника адвоката ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, поданим у кримінальному провадженні №0000113 від 04.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2КК України, про зміну обраного йому запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання.

Разом з тим, до початку судового засідання захисник ОСОБА_3 , надав клопотання про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та повернути його заявнику у зв`язку з прийняттям рішення Черкаським апеляційним судом від 21.10.2022.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення раніше поданого клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26, 309, 369, 372 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000113 від 04.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1, дослідивши матеріали скарги адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична Фірма «Аріо» ОСОБА_2 в інтересах АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус» на бездіяльність слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України у рамках кримінального провадження № 00000363 від 22.10.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України у рамках кримінального провадження № 00000363 від 22.10.2021.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична Фірма «Аріо» ОСОБА_2 в інтересах АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус» на бездіяльність слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України у рамках кримінального провадження № 00000363 від 22.10.2021.

Призначити справу до розгляду на 07.10.2022 року о 14-50 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/511/22
УХВАЛА

про здійснення приводу

25 жовтня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 01 листопада 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівки Бахмацького району Чернігівської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 і підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, на 17 листопада 2022 року на 10 годину.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 17 листопада 2022 року, о 10-й годині, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вул. Шевченка, 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Бородянка Київської області, вул. Привокзальна, 42).

Головуючий-суддяОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/17/22
Провадження № 1-кс/553/1067/2022
У Х В А Л А
Іменем України

18.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП вХарківській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_3 за заявою в порядку ст. 214 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року скаржниця ОСОБА_3 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з скаргою на бездіяльність ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_3 за заявою в порядку ст. 214 КПК України.

Дана скаргу була прийнята слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харова до розгляду, але не розглянута.

09 вересня 2022 року вказана скаргу розподілена в провадженння судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 для розгляду.

В даній письмовій заяві скаржником вказується про те, що останння 22.12.2021 року звернулась до ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП вХарківській області . Протягом 24 годин після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення на підставі ст. 214 КПК України уповноваженими особами ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області не внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інртересів, передбаченими цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про доцільність витребування з ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області заведене за заявою ОСОБА_3 провадження , з метою повного та об`єктивного розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.22, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області заведене за заявою ОСОБА_3 від 22.12.2021 року провадження.

Матеріали провадженння надати до дня слуханння справи 23 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1