23.03.2022
Справа № 331/6052/17
Провадження № 1-кп/331/265/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2022 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_9 обраний у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 26.03.2022 р.
Відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурором заявлені клопотання про продовження відносно кожного з обвинуваче-них раніше обраних запобіжних заходів.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить задовольнити клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_10 просив продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначивши, що ризики, які мали місце на стадії досудового розслідування, наразі не зменшились та не змінились.
Захисник ОСОБА_11 та обвинувачена ОСОБА_9 просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з урахуванням загальної ситуації, яка склалася в державі.
Обвинувачений ОСОБА_10 проти продовження запобіжного заходу відносно нього у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, інформація щодо місця їх знаходження суду не відома. З огляду на це прокурор вважає неможливим розглянути клопотання про продовження відносно цих обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Розглядаючи клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_9 , суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
За змістом п.п. «b» та «c» ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, особу може бути позбавлено свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її допровадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.
Ризиком у контексті кримінального провадження є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки підозрюваного, певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 67/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан терміном на 30 днів, а також запроваджено заходи правового режиму воєнного стану.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюва-ному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З огляду на викладене, а також враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_9 заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей та хвору бабусю, є інвалідом третьої групи, з огляду на об`єктивні обставини, а саме запровадження в України воєнного стану, як виняток, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та можливим задовольнити клопотання сторони захисту щодо обрання відносно обвинуваченої запобіж-ного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_10 суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюва-ному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не працевлаштований, неодружений, має на утриманні дитину.
З огляду на викладене, враховуючи наявність ризиків, думку обвинуваченого, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 181, 183-184, 314, 315 КПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органа-ми, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_12 про обрання відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Обрати відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на час судового розгляду на два місяці до 22 травня 2022 р. включно.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народ-ження, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;
2) з`являтися до суду за першим викликом у призначений час;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали в частині обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на відповідний структурний підрозділ ГУ НП у Запорізькій області.
Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
з-під варти негайно.
Продовжити відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на час судового розгляду на два місяці терміном діїдо 22 травня 2022 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народ-ження, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;
2) з`являтися до суду за першим викликом у призначений час;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на відповідний структурний підрозділ ГУ НП у Запорізькій області.
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_12 про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_13