Справа № 694/1195/22 Провадження №1-кс/694/443/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

14.07.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000348 від 09.07.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Содове Осакаровського р-ну, Карагандинської обл., Республіки Казахстан, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , капітана, заступника командира мінометної батареї з озброєння механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч. 4 ст. 296 КК України, -

з участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , в якому просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Содове Осакаровського р-ну, Карагандинської обл., Республіки Казахстан, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , капітана, заступника командира мінометної батареї з озброєння механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого - строком на 60 діб.

Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000348 від 09.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу під час мобілізації у військовому званні «капітан» на посаді заступника командира мінометної батареї з озброєння механізованого батальйону вказаної військової частини, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалось особливою зухвалістю, попередньо самовільно без дозволу командування залишивши місце розташування військової частини НОМЕР_1 , близько 10 год. 00 хв., 09 липня 2022 року, будучи озброєним, закріпленою за ним вогнепальною зброєю автоматом АКС-74У № НОМЕР_2 , який за допомогою ременя був розміщений на правому плечі ОСОБА_5 , прибув до робочого місця (контори) приватного нотаріуса ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Після прибуття до робочого місця (контори) приватного нотаріуса ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятними правилами поведінки, у присутності відвідувачів контори приватного нотаріуса ОСОБА_7 , маючи на меті втручання в законну діяльність останньої, зокрема перешкодити вчиненню нею нотаріальних дій в інтересах його дружини, у присутності відвідувачів нотаріуса, розпочав словесний конфлікт, який супроводжувався нецензурною лайкою, з приватним нотаріусом ОСОБА_7 , яка в цей час знаходилась на робочому місці та не зважаючи на неодноразові прохання відвідувачів контори припинити протиправні дії та покинути приміщення контори, продовжив свої протиправні дії демонструючи свою уявну перевагу, протиставляючи себе іншим особам, і не звертаючи увагу на зауваження. Після чого, ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок, що виразилось в ігноруванні та зневажливому ставленні до загальноприйнятих норм моралі та існуючих у суспільстві правил і норм поведінки, відкрито демонструючи свою грубу поведінку, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, висловлюючись нецензурною лайкою в сторону приватного нотаріуса ОСОБА_7 та відвідувачів, демонструючи та розмахуючи закріпленою за ним зброєю автоматом АКС-74У № НОМЕР_2 почав погрожувати останній фізичною розправою, чим спричинив тимчасове припинення нормальної діяльності нотаріальної контори.

Він же, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу під час мобілізації у військовому званні «капітан» на посаді заступника командира мінометної батареї з озброєння механізованого батальйону вказаної військової частини, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою залякування та вчинення погрози вбивством щодо фізичної особи, попередньо самовільно без дозволу командування залишивши місце розташування військової частини НОМЕР_1 , близько 10 год. 00 хв. 09 липня 2022 року, прибув до робочого місця (контори) приватного нотаріуса ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому, будучи озброєним, закріпленою за ним вогнепальною зброєю автоматом АКС-74У № НОМЕР_2 , який за допомогою ременя був розміщений на правому плечі ОСОБА_5 .

Після прибуття до робочого місця (контори) приватного нотаріуса ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , діючи з тих же мотивів та спонукань, взяв до рук вогнепальну зброю автомат АКС-74У № НОМЕР_2 , демонструючи останню, використовуючи ненормативну лексику, вигукнув, що готовий застосувати вказану зброю відносно ОСОБА_8 та спрямував ствол зброї в сторону останньої, чим викликав у потерпілої реальне побоювання за своє життя та здоров`я, тим самим підтверджуючи готовність до вчинення насильницьких дій. Одразу після цього, відвідувачами контори приватного нотаріуса були вжитті заходи щодо припинення протиправних дій ОСОБА_5 , після чого останній зник з місця події та убув у невідомому напрямку.

За вказаними фактами 09.07.2022 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та14.07.2022 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

14.07.2022 вказані кримінальні провадження об`єднанні в одне кримінальне провадження та присвоєно єдиний реєстраційний номер №0000348.

14.07.2022 ОСОБА_5 з дотриманням вимог

ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України, є встановлені під час досудового розслідування достатні фактичні про вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Ці обставини містяться матеріалах даного кримінального провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 має високий ступінь суспільної небезпеки, так як скоєно військовослужбовцем Збройних Сил України, який зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, а також, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; Кримінальні правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_5 зумовлене тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. У разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких підозрюється останній і призначення навіть мінімального покарання, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованих діянь, це може стати підставою та мотивом для його переховування від органів досудового розслідування та суду. Також, підозрюваний може незаконно впливати на свідків, в тому числі співслужбовців, допити яких заплановано найближчим часом, та потерпілої у цьому ж кримінальному провадженні. У зв`язку з виконанням обов`язків військової служби, підозрюваний ОСОБА_5 має доступ до вогнепальної зброї, тому він матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків шляхом умовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 09.07.2022 вчинив два умисні кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність в нього стійкої антисоціальної поведінки, схильність до вчинення нових кримінальних правопорушень, небажання ставати на шлях виправлення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, слідчий надав суду пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, у виді особистого зобов`язання, вказували, що підозра є необгрунтованою.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами:

-даними рапорту старшого інспектора-чергового від 09.07.2022;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинення адміністративного правопорушення від 09.07.2022;

-протоколами огляду місця події від 09.07.2022;

-даними заяви про добровільну видачу від 09.07.2022;

-даними протоків допиту потерпілого від 09.07.2022;

-даними протоколів допиту свідків від 09.07.2022 та від 14.07.2022;

-даними протоколів огляду предметів від 09.07.2022;

Матеріали, додані до клопотання, у своїй сукупності дають підстави вважати про вагомість наявних доказів щодо вчинення підозрюваною кримінального правопорушення (п. 1 ст. 178 КПК України).

Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України, свідчать про підвищену суспільну небезпеку. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Таким чином, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує: особу обвинуваченого, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності; не має міцних соціальних зв`язків, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність, вірогідність тиску підозрюваним на свідків, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду,можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, що застосування відносно до більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3ст.183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням того, що підозрюваний проходить військову службу і у зв`язку з виконанням своїх обов`язків може виїжджати як за межі населеного пункту так і за межі області, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності і підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке з огляду на його обставини має значний суспільний резонанс, пов`язаний із застосуванням насильства і вчинений в умовах військового стану, то більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Відтак слідчий суддя не визначає розмір застави.

Керуючись вимогами ст.ст. 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 206, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000348 від 09.07.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Содове Осакаровського р-ну, Карагандинської обл., Республіки Казахстан, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , капітана, заступника командира мінометної батареї з озброєння механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.

Взяти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого у цьому кримінальному провадженні, а контроль за її виконанням на прокурора.

Строк тримання під вартою рахувати з 14.07.2022 по 11.09.2022 включно.

Строк дії ухвали - до 11.09.2022 включно.

Копію ухвали вручити слідчому, начальнику установи, де підозрюваний утримується під вартою для виконання, а також прокурору, підозрюваному для відому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 18.07.2022 о 15.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1