Провадження № 1-кп/211/322/22
У Х В А Л А
01 квітня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 (приймає участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження за № 0000132 від 02.10.2020 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 з тримання під вартою на особисте зобов"язання, обґрунтовуючи клопотання тим, що змінились обставини у справі, які не були враховувані судом при продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під варотою 22.03.2022. Так 30.03.2022 року в судовому засіданні допитані потерпілі, а отже відпав ризик впливу на них, який приймався судом до уваги. Крім того, 29.03.2022 за адресою проживання ОСОБА_7 надійшла повістка - виклик відповідно до Закону України "Про військовий обов"язок та військову службу" до ІНФОРМАЦІЯ_1 та СП ІНФОРМАЦІЯ_1 . Досудове розслідування по справі завершено, та сторона обвинувачення вважає, що зібрано достатньо доказів (речей та документів), що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Таким чином відсутній ризик щодо можливого знищення, приховування або спотворення доказів. Зважаючи на викладене , ОСОБА_7 жодним чином не намагався та не намагається перешкоджати кримінальному провадженню та є законослухняною людиною, дії якої спраямовані на доведення своєї невинуватості в інкримінованому йому злочині та встановленні істини по справі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав, доповнив, що в судовому засіданні потерпілі пояснювали, що недостатньо пам"ятають події правопорушення та весь час посилались на відео, на якому зафіксовано кримінальне правопорушення. Вважає, що свідки скоріш за все теж не пам"ятають добре події. Однак відеозапис є доказом зі сторони обвинувачення який може бути викорирстаний судом. З цих підстав, вважав, що ризик впливу на потерпілих та свідків відсутній. Крім того, прокурором не надано список свідків, яких слід допитати. Крім того, у випадку призову ОСОБА_7 його належна поведінка буде також забезпечена військовим керівництвом.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання, доповнив, що після допиту потерпілих у справі, є очевидним завищення кваліфікацій дій обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки будь--яких предметів, той не використовував, а отже відсутня кваліфікуюча означа, передбачена ч. 4 ст. 296 КК України в його діях. Крім того, потерпілі, в судовому засіданні підтвердили, що будь-якого впливу з боку обвинуваченого до них не було. Подія мала місце фактично два роки тому.

Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання підтримав, пояснив, що не має наміру переховуватись, а бажає відстоювати свою невинуватість. Він цінує його родину, та всіма засобами буде їх захищати.

Прокурор вважав клопотання необгрунтованим, просив його відхилити.

Потерпілий ОСОБА_6 також просив відхилити клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки особи, що мають підозру не призивається на військову службу. Щодо ОСОБА_7 є інше кримінальне провадження, за аналогічною статтею, що зараз розглядається судом. Крім того, висновки щодо правильності кваліфікації чи ні дій обвинувачених суд може зробити лише при винесення остаточного рішення у справі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 22.03.2022 року задоволено клопотання прокурора та ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під варотю стороком на 60 днів, до 22 травня 2022 р.

При цьому судом було враховано висновки апеляцйного суду Дніпопетровської області, викладені в ухвалі від 09.12.2021 р. щодо наявності ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. До таких висновків суд дійшов виходячи з того, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки, як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачення переважною мірою ґрунтується на їх показаннях, тоді як вони ще не допитані в судому засіданні, а їхні показання можуть бути доказами тільки за умови безпосереднього їх допиту в суді, а також обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_7 вже обвинувачується у вчиненні аналогічного злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та стосовно нього обвинувальний акт знаходиться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області.

Наразі 30.03.2022 року судом допитано потрепілих у справі ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , що дійсно зменшує раніше вказаний ризик.

Разом з тим, триває судовий розгляд, не допитано свідків у справі, тому ризик впливу на них, суд вважає залишається.

Надана суду повістка про виклик до воєнкомату підтверджує, що ОСОБА_7 підпадає під проходження військової служби, однак за відсутності висновку про придатність особи до несення військової служби в умовах воєнного стану та враховуючи наявність встановлених судом ризиків, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ці обставини, на які посилають захисники та обвинувачений не є підставою для зміни запобіжного заходу.

Всі інші обставини, у тому числі щодо відомостей про особу обвинуваченого були враховані судом при постновленні попередньої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яке підтримали захисник ОСОБА_4 та обвинувачений відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1