Справа № 201/2556/22
Провадження № 1-кс/201/747/2022
УХВАЛА
Іменем України

03 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, у межах кримінального провадження № 0000163 від 17.02.2022р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , домовившись і розподіливши обов`язки у статусі співорганізаторів, спланували тривале вчинення ряду шахрайств на території м. Нікополя та Дніпропетровської області, спрямованими на заволодіння грошовими коштами шляхом оформлення грошових позик в різноманітних фінансових установах через мережу Інтернет.

За задумом співорганізаторів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 об`єктом посягань мали бути літні або не працевлаштовані мешканці м. Нікополя та Дніпропетровської області, яким планувалося повідомляти неправдиву інформацію щодо допомоги в працевлаштуванні на некваліфіковані посади (сторож, різноробочий, тощо). У подальшому потерпілим повідомлялось, що вони відповідають вимогам до вакансії та оформлювали фіктивні трудові договори, з метою отримання персональних відомостей. Після отримання цих відомостей шляхом обману заволодівали банківськими картками потерпілих (шляхом їх підміни на недійсні) та СІМ-картками мобільних операторів зв`язку, за допомогою яких, без відома їх власників, в подальшому оформлювали грошові позики в різноманітних фінансових установах через мережу Інтернет.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розподіливши обов`язки у статусі співорганізаторів, на початку серпня 2020 року підшукали співучасників членів організованої групи. При цьому вони, забезпечуючи стійкість і професійність групи, керованість і тривалість намічених ними злочинних дій, використали для відбору кандидатів їх особисті якості схильність до вчинення злочинів, здатність до безумовного підпорядкування, професійні навички спільників, умови їх життя, зв`язки.

У такий спосіб ОСОБА_6 як співорганізатор за домовленістю та з відома ОСОБА_5 , досягнув домовленості на спільну протиправну діяльність у складі організованої ними злочинної групи з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які в якості виконавців увійшли до складу організованої групи.

Визначившись зі складом організованої групи та заручившись згодою всіх співучасників на вчинення злочинів у складі організованої групи, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 довели ОСОБА_7 та ОСОБА_8 членам організованої групи, розроблений ними план злочинної діяльності, за яким дії кожного члена організованої групи були направлені на досягнення єдиного злочинного результату.

Відповідно до розробленого плану, ОСОБА_6 на стадії готування до вчинення злочину, згідно відведеної йому функції співорганізатора та керівника, оформлював договори оренди офісного приміщення, з метою забезпечення достовірного уявлення у потерпілих про працевлаштування.

ОСОБА_5 на стадії готування до вчинення злочину, згідно відведеної їй функції співорганізатора та керівника, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подавали до місцевих засобів масової інформації оголошення щодо вакансій некваліфікованих професій.

Після того, як потенційні потерпілі особи телефонували з приводу оголошення про працевлаштування, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 або ОСОБА_7 засобами зв`язку повідомляла про місце та час зустрічі для проведення співбесіди.

В подальшому, з метою співбесіди та оформлення трудового договору ОСОБА_6 , або ОСОБА_8 супроводжували осіб до приміщення де на них чекала ОСОБА_5 або ОСОБА_7 . Відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_8 або ОСОБА_6 залишався біля входу в приміщення, з метою запобіганню проникнення до нього сторонніх осіб, а ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або ОСОБА_8 виконували роль асистента, а саме: допомагали заповнювати анкету, фотографували потерпілих з їх особистими документами, тим самим відволікали їх увагу.

В цей же час ОСОБА_5 або ОСОБА_7 , згідно розробленого плану, використовуючи послабленість уваги потерпілих осіб, шляхом вільного доступу до даних банківської картки та мобільних телефонів останніх, отримувала їх персональні дані, а саме переписували номер, термін дії та CVV-код банківської картки або здійснювала її заміну на іншу, та підміняли SIM-картку в мобільному телефоні.

Після того, як ОСОБА_5 отримувала доступ до вищевказаного, повідомляла потерпілим особам, що їх працевлаштовано та з приводу виходу на роботу з ними зв`яжуться через декілька днів.

На етапі практичної реалізації спільного злочинного умислу організованою злочинною групою, згідно розробленого плану, ОСОБА_5 використовуючи отримані ними персональні дані громадян, за допомогою мережі Інтернет, оформлювала грошові позики в різноманітних фінансових установах та переводила їх на власні готівкові рахунки.

В подальшому ОСОБА_5 , діючи відповідно до відведеної їй ролі співкерівника, розподіляла здобуті злочинним шляхом кошти між членами організованої злочинної групи.

Також, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як співорганізатори і керівники групи, окрім описаних вище функцій активних співвиконавців групових злочинів, здійснювали координацію дій членів організованої групи при скоєнні кожного конкретного посягання, розробили та впровадили в діяльність групи ряд заходів конспірації, слідкували за їх дотриманням членами групи.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зорганізувались у об`єднання, стійкість якого базувалась на матеріальній зацікавленості учасників групи у скоєнні злочинів.

У такий спосіб, члени організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 спільно з організаторами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 протиправно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, у складі організованої групи, в період часу з 06.06.2021 до 06.10.2021 вчинили ряд злочинів із заволодіння грошовими коштами шляхом обману.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у складі організованої групи, розповсюдили свої злочинні дії за межі м. Нікополь, а саме:

Потерпілий ОСОБА_9 за рекомендацією своєї двоюрідної сестри ОСОБА_10 яка знайшла оголошення у соціальній мережі «Facebook» щодо вакансій на одному з підприємств, наприкінці серпня 2021 року, з метою працевлаштування, зі свого номеру НОМЕР_1 зателефонував за номером телефону НОМЕР_2 . Під час телефонної розмови з невстановленою жінкою, остання повідомила ОСОБА_9 що найближчим часом до м. Покров Нікопольського району Дніпропетровської області приїде представник їх фірми та проведе з ним співбесіду, після чого записала його анкетні дані та номер телефону. 28.08.2021 ОСОБА_9 зателефонував невстановлений чоловік, та повідомив про можливість їх зустрічі в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час їх зустрічі, в цей же день, «представник роботодавця» ( ОСОБА_8 ) поспілкувався з ОСОБА_9 , сфотографував його та заповнив анкету з особистими даними. В подальшому, 31.08.2021 ОСОБА_8 з номеру НОМЕР_3 зателефонував ОСОБА_9 на номер НОМЕР_1 та повідомив його про зустріч 01.09.2021 в районі центральної прохідної ІНФОРМАЦІЯ_2 . О 09:30 01.09.2021 біля прохідної ОСОБА_9 зустріла раніше незнайома йому жінка ( ОСОБА_7 ), та разом з нею вони пройшли до невстановленого в ході досудового розслідування кафе, розташоване поблизу прохідної, для подальшого оформлення документів. Коли вони зайшли до кафе, на них там чекало ще 3 осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 сфотографувала на планшет, який був при ній, ОСОБА_9 з відкритим паспортом в руках та розпочала оформлювати документи на працевлаштування. В ході оформлення документів, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_9 про необхідність оформлення банківських карток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «Ізібанку» (одна картка для офіційної мінімальної зарплати, інша для неофіційних доплат). З метою контролю за оформленням банківських карток ОСОБА_5 викликала таксі, та направила ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 до ЦУМу в м. Нікополі. Біля ЦУМу ОСОБА_7 розповіла ОСОБА_9 де та яким чином оформити банківські картки, та лишилась його чекати в автомобілі таксі. Після оформлення банківських карток ОСОБА_9 вийшов з ЦУМу, сів в таксі, та разом з ОСОБА_7 повернулись в вищевказане кафе, де на них чекали ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Не підозрюючи про їх злочинні наміри ОСОБА_9 , за вимогою ОСОБА_5 надав їй вказані банківські картки та свій мобільний телефон з СІМ-карткою номер НОМЕР_1 для активації банківських карток. Під час того як ОСОБА_5 здійснювала «активацію» банківських карток, ОСОБА_7 допомагала ОСОБА_9 заповнювати трудовий договір, а ОСОБА_6 з ОСОБА_8 в цей час сиділи за сусідніми столиками. Отримавши від ОСОБА_5 банківські картки, свій мобільний телефон, бланк трудового договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та папірець з номером автомобіля, який мав його в подальшому доставляти на місце роботи, ОСОБА_9 вийшов з приміщення кафе, а ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 залишились.

07.09.2021 на мобільний телефон ОСОБА_9 почали надходити повідомлення про схвалення кредитів, а телефони «роботодавців» не відповідали.

Зрозумівши, що відносно нього було вчинено шахрайські дії, ОСОБА_9 отримав довідку з історією кредитів, оформлених на його ім`я, відповідно до якої, 01.09.2021 без його відома та дозволу було отримано кредит в « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму 5000 гривень.

Крім того, 15.09.2021 потерпілий ОСОБА_11 , побачив оголошення в газеті «КУПЛЯ-ПРОДАЖА» № 36 від 15.09.2021 м. Кривого Рогу, щодо працевлаштування, та 21.09.2021 зателефонував зі свого номеру НОМЕР_4 на номер НОМЕР_5 який було зазначено в оголошенні, але ніхто не відповідав. 22.09.2021 в газеті «КУПЛЯ-ПРОДАЖА» № 37 від 22.09.2021 м. Кривого Рогу, ОСОБА_11 знову побачив таке оголошення, та зателефонував на вищевказаний номер. Цього ж дня, з номеру НОМЕР_5 на номер НОМЕР_4 зателефонував невстановлений чоловік, та після недовгої розмови призначив ОСОБА_11 зустріч в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 » поблизу площі Артема в м. Кривий Ріг, на 13:00 цього ж дня. Прийшовши на зустріч за вказаної адресою у вказаний час, ОСОБА_11 зустрів представник «роботодавця» ( ОСОБА_8 ), розповів про умови праці, та надав для заповнення анкету, сфотографував ОСОБА_11 та повідомив що з ним зв`яжуться через декілька днів. 24.09.2021 ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_11 та повідомив про зустріч у вказаному кафе, прибувши до якого його зустріли ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . З самого початку розмови ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_11 про обов`язкову умову працевлаштування та оплати праці, а саме оформлення банківських карток « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та «Ізібанку» (одна картка для офіційної мінімальної зарплати, інша для неофіційних доплат). ОСОБА_5 попрохала ОСОБА_6 сфотографувати ОСОБА_11 з відкритим паспортом в руці, а ОСОБА_8 доручила супроводити ОСОБА_11 з метою оформлення необхідних банківських карток, та з цією метою особисто здійснила виклик таксі. Після отримання картки « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 в супроводі ОСОБА_8 на таксі поїхали до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованому поблизу площі Праці в м. Кривому Розі, де на них вже чекали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Відразу після прибуття до приміщення зазначеного кафе ОСОБА_5 віддала ОСОБА_8 грошові кошти за таксі та попрохала у ОСОБА_11 банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а ОСОБА_6 взяв у ОСОБА_11 його мобільний телефон, для «активації» зарплатної картки, та через деякий час повернув. ОСОБА_5 також, надала ОСОБА_11 бланк трудового договору № НОМЕР_6 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », та повідомила йому адресу вказаного підприємства: АДРЕСА_3 . Через деякий час ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_11 про необхідність оформлення банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та знову викликала таксі, на якому останній в супроводі ОСОБА_8 поїхав до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за невстановленою точною адресою, де і отримав банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після цього, вони сіли в таксі та через деякий час ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_11 про відсутність необхідності повертатись до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_9 », та ОСОБА_11 вишов з таксі та пішов у своїх справах. Після цього, ОСОБА_11 вказаних осіб не бачив та наступного дня виявив, що в його мобільному телефоні знаходиться не його СІМ-картка. Після відновлення свого номеру НОМЕР_4 він почав отримувати повідомлення про необхідність сплати відсотків за кредитами. Після цього, ОСОБА_11 здогадався що його ошукали, та повністю у цьому засвідчився, коли 27.09.2021 прийшов за адресою: АДРЕСА_3 , та з`ясував що підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за вказаною адресою відсутнє.

Зрозумівши, що відносно нього було вчинено шахрайські дії, ОСОБА_11 отримав довідку з історією кредитів, оформлених на його ім`я, відповідно до якої, 24.09.2021 та 25.09.2021 без його відома та дозволу було отримано кредити в декількох фінансових установах: « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на загальну суму 5000 гривень, « ІНФОРМАЦІЯ_13 » на загальну суму 4000 гривень, «Фінансова компанія Форза» на загальну суму 1268 гривень, «Качай гроші» на загальну суму 1500 гривень, «Алекскредит» на загальну суму 4000 гривень, «Європейська кредитна група» на загальну суму 4000 гривень, «Манівео швидка фінансова допомога» на загальну суму 4750 гривень, «Споживчий центр» на загальну суму 10000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 , в складі організованої групи з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинив ряд кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене організованою групою.

28.04.2022 року в період часу із 11:58 по 12:10 годин, було здійснено затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ,на підставі ст. 205 КПК України, під час виконання ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_12 , (справа № 201/1214/22, провадження № 1кс/201/352/2022) від 04.02.2022, під час якого було проведено обшук затриманого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 під час якого вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max, сірого кольору номер моделі - MWF92LL/A, IMEI: НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 » в білому чохлі, із номером мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_15 », поміщено до спец пакету № KIV2129977, вказаний предмет вилучений до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Таким чином, ураховуючи вимоги ст. 14 Кримінального процесуального кодексу України, а саме те, що втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, осіб, які вчиняли злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети, у теперішній час виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речі, а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max, сірого кольору номер моделі - MWF92LL/A, IMEI: НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 » в білому чохлі, із номером мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_15 НОМЕР_9 », поміщено до спец пакету № KIV2129977, які містять охоронювану законом таємницю - особисте листування ОСОБА_8 та інша особиста інформація, документи, фото та відео зображення, тощо.

Вилучення вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - особисте листування із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та інша особиста інформація, документи, фото та відео зображення, тощо необхідно отримати стороні обвинувачення з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, осіб, які вчиняли злочин, а також задля проведення судово-технічної експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі.

Клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки наявні підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, адже вказані документи можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, у т ч. осіб, у який вони знаходяться у розпорядженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від02.05.2022р. по справі № 201/2560/222 накладений арешт на вилучене 28.04.2022р. під час виконання ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_12 , (справа № 201/1214/22, провадження № 1кс/201/352/2022) від 04.02.2022р. про затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 на підставі ст. 205 КПК України, майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max, сірого кольору номер моделі - MWF92LL/A, IMEI: НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 » в білому чохлі, із номером мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_15 НОМЕР_9 » - з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

З наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже органом досудового розслідування надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню..

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 2 місяця з дня постановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000163 від 17.02.2022р., прокурорам групи прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра у цьому ж кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речі, яка вилучена в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , на підставі ст. 205 КПК України під час виконання ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_12 , (справа № 201/1214/22, провадження № 1кс/201/352/2022) від 04.02.2022, які містять у собі охоронювану законом таємницю, а саме:

мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max, сірого кольору номер моделі - MWF92LL/A, IMEI: НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 » в білому чохлі, із номером мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_15 НОМЕР_9 », поміщено до спец пакету № KIV2129977, який містить охоронювану законом таємницю - особисте листування ОСОБА_8 та інша особиста інформація, документи, фото та відео зображення, тощо.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1