Провадження №1-кс/712/2342/22
Справа № 712/5198/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене у кримінальному провадженні № 0000218 від 25.01.2022 року за ч.2 ст. 367 КК України, слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , будучи уповноваженою особою від департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації на підписання актів приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту будівництва: «Реконструкція адмінбудівлі (літ. А-І) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по АДРЕСА_1 », в період часу з 01 липня 2019 року по 26 грудня 2019 року, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, допустив прийняття та оплату будівельних робіт на вказаному об`єкті з грубими відхиленнями від затвердженої належним чином проектної документації, Законів України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про архітектурну діяльність», «Про основи містобудування», ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», чим завдав тяжких наслідків державним інтересам за наступних обставин.

Так, наказом директора департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації № 52-ОС від 27.06.2019 ОСОБА_8 призначено на посаду начальника управління служби замовника та будівництва Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації з 01 липня 2019 року. Окрім того 01 липня 2019 року останнього ознайомлено з вимогами посадової інструкції начальника управління служби замовника та будівництва.

Також, згідно до наказу директора департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації № 48 від 05.07.2019 на ОСОБА_8 покладено право підпису серед іншого актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) під час будівництва об`єкту: «Реконструкція адмінбудівлі (літ. А-І) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по АДРЕСА_1 . Коригування», як на особу, яка обіймає посаду начальника управління служби замовника та будівництва Департаменту.

Відповідно до п.1.1. посадової інструкції начальника управління служби замовника та будівництва Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації (далі посадова інструкція), затвердженої 01.07.2019 директором Департаменту ОСОБА_9 , начальник управління служби замовника та будівництва (далі начальник управління) забезпечує реалізацію на території області державної політики у сфері будівництва, розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури, інженерного захисту території, будіндустрії та промисловості будівельних матеріалів, підвищення енергоефективності у будівництві.

Відповідно до п.п.1.4., 1.5., 1.7. начальник управління повинен мати вищу освіту, ступінь магістра, повинен знати Конституцію України, законодавство про державну службу, про боротьбу з корупцією, положення, інструкції, інші нормативні документи щодо державної служби, Закон України «Про звернення громадян», державну мову на рівні вільного володіння.

Начальник управління в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України «Про державну службу», «Про запобігання корупції», указами і розпорядженнями Президента України, постановами та розпорядженнями Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, інших органів центральної виконавчої влади, які прийняті в межах повноважень, що регулюють розвиток відповідних сфер, положенням про управління служби замовника та будівництва, розпорядженнями Черкаської обласної державної адміністрації, а також цією інструкцією.

У межах повноважень, визначених посадовими обов`язками, забезпечує виконання зазначених нормативних актів.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.3., 2.6., 2.7., 2.8. посадової інструкції начальник управління:

-спрямовує, координує та контролює діяльність управління служби замовника та будівництва Департаменту;

-вирішує питання про виконання державних планів капітального будівництва; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; сприяння раціональному використанню бюджетних коштів.

-розглядає та вирішує виробничо-технічні питання, що виникають у процесі будівництва об`єктів між Департаментом і виконавцями робіт;

-забезпечує здійснення у межах своєї компетенції та наданих повноважень контролю за станом справ у сфері діяльності управління служби замовника та будівництва Департаменту, вживає необхідних заходів щодо його поліпшення;

-контролює виконання законодавчих актів, наказів Мінрегіону України та розпоряджень облдержадміністрації в межах делегованих йому повноважень і компетенції; здійснює контроль за дотриманням виконавської дисципліни працівниками управління служби замовника та будівництва Департаменту.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2., 4.5. посадової інструкції начальник управління несе відповідальність за:

-дотримання вимог Конституції України та інших актів чинного законодавства;

-своєчасне та якісне виконання роботи;

-достовірність даних, представлених керівництву та органам статистики.

Таким чином, ОСОБА_8 обіймаючи посаду начальника управління служби замовника та будівництва Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації був наділений організаційно-розпорядчими повноваженнями та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Так, 23.12.2017 між департаментом містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації (Замовник), в особі директора ОСОБА_9 , та ТОВ «ПМ-Арсенал» (Підрядник), в особі директора ОСОБА_10 , укладено договір підряду № 1 (далі Договір).

Згідно з п. 1.3. Договору його об`єктом є «Реконструкція адмінбудівлі (літ. А-І) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по АДРЕСА_1 ».

Відповідно до п. 2.1. Договору Підрядник бере на себе зобов`язання виконати на свій ризик власними силами та засобами будівельні роботи та поточний ремонт по об`єкту: «Реконструкція адмінбудівлі (літ. А-І) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по вул. Пастерівська, 102 в м. Черкаси» (Код за ДК 021:2015 - 45000000-7), надалі - Об`єкт, відповідно до проектно-кошторисної документації з додержанням державних стандартів та технічних умов.

Згідно з п. 2.3. Договору роботи відповідно до цього Договору виконуються Підрядником власними інструментами, устаткуванням, обладнанням та з його матеріалів. Підрядник несе відповідальність за поставлене та змонтоване на Об`єкті обладнання та за матеріали, що були використані ним для виконання Робіт, а також за їх випадкову втрату, руйнування та пошкодження до моменту підписання Сторонами «Декларації про готовність Об`єкта до експлуатації» або «Акта готовності Об`єкта до експлуатації» та отримання сертифікату.

Також згідно з п. 2.5. Договору Підрядник підписанням цього Договору підтверджує, що він ознайомлений з проектною документацією та вважає її достатньою для належного виконання робіт за цим Договором.

Відповідно до п. 2.6. Договору сторони домовились, що будь-яка самостійна зміна Підрядником проектної документації, обсягів робіт, технічних характеристик, якості матеріалів відносно включених до проектної документації та Договірної ціни неприпустима.

Згідно з п. 2.7. Договору роботи виконуються у відповідності до проектної документації, будівельних норм, стандартів у встановлений цим Договором строк.

Відповідно до п. 3.1. Договору його ціна (далі - договірна ціна) становить 57 870,00 тис. грн. з ПДВ.

Згідно з п. 4.1. Договору розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних підрядних робіт та їх вартість згідно з Актом приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма № КБ-3). Підрядник щомісячно не пізніше 23 числа звітного місяця надає Замовнику виходячи з фактично виконаних обсягів робіт Акт приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма № КБ-3) в паперовому та електронному вигляді. Підрядник надає на розгляд Замовнику підписані та оформлені акти приймання-передачі фактично виконаних робіт: форма КБ-2в в 4-х примірниках, форма КБ-3 в 6-ти примірниках, підсумкову відомість ресурсів та розрахунок загальновиробничих витрат в 2-х примірниках, бухгалтерську довідку про вартість застосування механізмів та матеріалів за звітний період, які повинні бути підписані представником Замовника - відповідальною особою за проведення технічного нагляду.

Підрядник також надає (оригінали документів): виконавчу документацію за звітний період; бухгалтерську довідку про вартість використаних матеріальних ресурсів; технічні паспорти; сертифікати; документацію на матеріали та інше, щодо виконаного Підрядником обсягу робіт відповідно до наданого Акту; акти прихованих робіт та іншу необхідну документацію. Замовник перевіряє правильність актів протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня їх отримання та у разі відсутності зауважень - підписує надані документи або повертає Підряднику на доопрацювання разом із зауваженнями.

Згідно до п. 5.5. у разі виявлення дефектів чи будь-яких інших недоліків виконаних робіт, Сторони зобов`язуються протягом п`яти робочих днів оформити Акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма № КБ-3) тільки на обсяги робіт, що виконані належним чином, у відповідності до вимог та мети, зазначеної в цьому Договорі.

Відповідно до п. 5.6. Договору Замовник не приймає роботи, якщо вони виконані неякісно, з порушенням вимог проектно-кошторисної документації, нормативних актів, а застосовані матеріали, поставки Підрядника, не відповідають державним стандартам і технічним умовам. У випадку виявлення недоліків, неналежної якості виконаних робіт, комісія відображає ці недоліки в акті та встановлює строки їх усунення.

Згідно до п. 6.2.3. Замовник має право ініціювати припинення дії цього Договору при неодноразовому або грубому порушенні Підрядником державних будівельних норм і правил; відхилення при виконанні робіт від робочого проекту, повідомивши про це Підрядника у десятиденний строк з моменту прийняття відповідного рішення.

Згідно з п. 6.3.8 Договору Підрядник зобов`язаний забезпечити виконання обсягів робіт на Об`єкті у відповідності з робочим проектом, державними будівельними нормами та технічними умовами в установлені Договором строки виконання робіт.

Відповідно до п. 6.3.9. Договору Підрядник зобов`язаний організовувати виконання робіт у відповідності з проектно-технологічною документацією (проекту організації будівництва та проекту виконання робіт), склад і зміст якої визначається нормативними документами та цим Договором.

Згідно з п. 6.3.12 Договору Підрядник зобов`язаний гарантувати відповідність якості поставлених будівельних матеріалів, конструкцій та обладнання державним стандартам і технічним умовам, а також іншим умовам, установленим цим Договором.

Відповідно до п. 7.9 Договору Підрядник не вправі відступати від проектної документації, заміняти передбачені проектом матеріали без письмового погодження із Замовником.

Також згідно до п. 6.2.1. Договору Замовник має право контролювати стан та якість виконання будівельних робіт згідно з Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 та вимагати від Підрядника, за рахунок останнього, усувати виявлені відхилення від проекту та переробляти неякісно виконані роботи.

Окрім того, відповідно до п. 6.2.10. Договору Замовник має право у будь-який час ознайомитись з порядком ведення Журналу авторського нагляду, Загального журналу робіт, Спеціального журналу з окремих видів робіт, при потребі засвідчити кожний запис, надати свої претензії щодо об`єктивності і повноти інформації, ходу виконання робіт. Вимоги Замовника по усуненню виявлених порушень враховуються Підрядником, і запис про їх виконання заноситься до кожного з журналів.

Також встановлено, що проектно-кошторисна документація по об`єкту будівництва: «Реконструкція адмінбудівлі (літ. А-1) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по вул. Пастерівська, 102 в м. Черкаси». Коригування, розроблена Приватним підприємством «Дніпро-Інжиніринг», із залученням також субпідрядних проектних організацій Приватного підприємства «ДІ Проект» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи захисту і безпеки».

Відповідно до експертного звіту філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Черкаській області від 01.11.2017 № 24-1164-17 щодо розгляду проектної документації за проектом «Реконструкція адмінбудівлі (літ. А-1) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по вул. Пастерівська, 102 в м. Черкаси». Коригування, встановлено, що зазначена документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення; санітарного і епідеміологічного благополуччя населення; пожежної безпеки; кошторисної частини проекту будівництва і може бути затверджена в установленому порядку, що свідчить про відповідність розробленої проектно-кошторисної документації по зазначеному об`єкту будівництва, положенням вимог законодавства, державних будівельних норм, стандартів і правил, вихідних даних на проектування, в частині додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, а також кошторисної частини проекту будівництва.

Разом з тим, підрядником ТОВ «ПМ-Арсенал» частину будівельних робіт на зазначеному об`єкті виконано з грубими відхиленнями від належним чином розробленої і затвердженої проектної документації, а саме:

- монолітну балконну плиту МБП-1 у вісях 3-14, К-Л виконано не по проекту, а саме відповідно до інформації, наведеної на аркуші креслень

КБ-22, в якості балконної плити у вісях 3-14, К-Л передбачено застосування монолітної плити з маркуванням МБП-1, натомість по факту має місце застосування перекриття зі збірних залізобетонних пустотних плит;

- монолітну балконну плиту МБП-2 у вісях 17-22, К-Л виконано не по проекту, а саме відповідно до інформації, наведеної на аркуші креслень КБ-23, в якості балконної плити у вісях 17-22, К-Л передбачено застосування монолітної плити з маркуванням МБП-2, натомість по факту має місце застосування перекриття зі збірних залізобетонних пустотних плит;

- монолітний залізобетонний пояс на відмітці +11,800 у вісях 1-14, Б-Л виконано частково не по проекту, а саме на окремих ділянках зазначений пояс виконано зі збірних залізобетонних елементів, натомість проектними рішеннями передбачено його виготовлення виключно у вигляді суцільної монолітної конструкції. Згідно проекту вузол спряження залізобетонної монолітної колони з монолітним поясом на позначці +11,800 жорсткий, а при використані збірних залізобетонних конструкцій шарнірний, що повністю змінює конструктивну схему каркасу стін у вісях 1-14, Б-Л;

- зміщення опори ферм від вісі симетрії колон, тобто допущення ситуації обпирання ферми не по центру колони, коли зусилля від ферми на конструкцію колони прикладається з ексцентриситетом, інформація про врахування якого відсутня у належним чином розроблених та затверджених проектних рішеннях.

У зв`язку з виконанням несучих конструкцій Об`єкта з відступом від належним чином розроблених і затверджених проектних рішень, а також з порушенням технології їх виконання і реалізації в натурі, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 31-21 від 22.09.2021, будь-яка подальша добудова, а так само і будь-яка подальша безпечна експлуатація Об`єкта за його цільовим призначенням є неможливою і небезпечною, без обов`язкового виконання робіт з цілковитого демонтажу таких несучих конструкцій або без внесення змін і доповнень до проектно-кошторисної документації в частині розроблення або відповідного розділу або ж окремого проекту підсилення існуючих несучих конструкцій.

Так, ОСОБА_8 достовірно знаючи про надходження до Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації ряду листів № 16 від 29.10.2019, № 19 від 15.11.2019, № 20 від 18.11.2019, № 23 від 21.11.2019 та № 25 від 22.11.2019 від Приватного підприємства «Дніпро-Інжиніринг», яке здійснювало авторський нагляд за здійсненням будівельних робіт на об`єкті будівництва, в яких воно інформує про виявлені недоліки та відступи від проектної документації, що здійснені при виконанні будівельно-монтажних робіт, а також застосування підрядною організацією ТОВ «ПМ-Арсенал» будівельних матеріалів, що не відповідають затвердженій проектній документації, обсягам та видам будівельних робіт, які передбачені Договором підряду від 23.12.2017 № 1 та додатками до договору, в порушення вимог чинних нормативно-правових актів у галузі містобудівної діяльності, недбало поставився до виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, в результаті чого, не зважаючи на інформування ПП «Дніпро-Інжиніринг», він перебуваючи в місті Черкаси у період часу з 08.11.2019 по 26.12.2019 не вжив заходів щодо відображення недоліків та неналежної якості виконаних робіт у відповідних актах та не встановив строки їх усунення, натомість діючи від імені Замовника підписав акти приймання виконаних будівельних робіт № 7 за жовтень 2019 року та № 13 за грудень 2019 року, до яких, згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/124-21/1697-БТ від 25.10.2021, внесено роботи, що виконані з відхиленням від проектної документації, зокрема: улаштування поясів в опалубці; улаштування монолітної залізобетонної балконної плити МПБ-1, МПБ-2, бетон важкий В 22,5 (М300), крупність наповнювача більше 40 мм; застосування гарячекатаної арматурної сталі гладкої, класу А-І діаметром 6 мм., періодичного профілю класу А-ІІІ, діаметрами 8 мм, 10 мм та 12 мм, таким чином прийнявши виконані роботи.

У подальшому, на підставі прийнятих ОСОБА_8 , як уповноваженою від Замовника особою, актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 7 за жовтень 2019 року та № 13 за грудень 2019 року Головним управлінням Державної казначейської служби України у Черкаській області відповідно до платіжних доручень № 40 від 12.11.2019, №38 № 12.11.2019, № 7 від 12.11.2019, № 11 від 27.12.2019, № 55 від 27.12.2019 та № 61 від 27.12.2019 виконані будівельно-монтажні роботи, що виконані з відхиленням від проектної документації, були оплачені у повному обсязі підряднику ТОВ «ПМ-Арсенал» за рахунок коштів державного бюджету.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 1042/1084/22-23 від 10.06.2022 документально підтверджено спричинення збитків в сумі 304 889,53 грн, завданих Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної адміністрації внаслідок оплати ТОВ «ПМ-Арсенал» коштів за виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція адмінбудівлі (літ. А-І) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по вул. Пастерівська, 102 в м. Черкаси», згідно Договору будівельного підряду №1 від 23.12.2017, які було включено до актів приймання виконаних будівельних робіт № 7 за жовтень 2019 та № 13 за грудень 2019 року та які, згідно з висновками судових будівельно-технічних експертиз, виконані з відхиленням від проектної документації.

Таким чином, ОСОБА_8 , знаючи про надходження від ПП «Дніпро-Інжиніринг» листів про інформування Замовника про суттєві відхилення під час будівництва, будучи уповноваженою особою на розгляд та реагування на дані листи, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, прийняв будівельні роботи виконані з відхиленнями, підписавши акти приймання виконаних будівельних робіт №7 за жовтень 2019 року та №13 за грудень 2019 року, внаслідок чого, Головним Управлінням Державної казначейської служби України у Черкаській області будівельно-монтажні роботи та застосовані матеріали, не передбачені проектно-кошторисною документацією були оплачені в повному об`ємі за рахунок коштів державного бюджету підрядній організації ТОВ «ПМ-Арсенал», чим завдано матеріальної шкоди охоронюваним державним інтересам в особі Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації, на загальну суму 304 889,53 грн, що більше ніж у 317 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

30.06.2022 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.

Причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , матеріалами вилученими в ході тимчасових доступів документів щодо виконання будівельних робіт ТОВ «ПМ-Арсенал» по вул. Пастерівська, 104 в м. Черкаси, висновками судових будівельно-технічних експертиз № 31-21 від 22.09.2021 та № СЕ-19/124-21/1697-БТ від 25.10.2021, висновком судово-почеркознавчої експертизи №794,833-837/22-23 від 11.05.2022, висновком судово-економічної експертизи №1042/1084/22-23 від 10.06.2022, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

06.07.2022 до Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації скеровано лист про необхідність залучення як представника потерпілого компетентної особи.

06.07.2022 представником потерпілого Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації надано необхідні документи для участі в кримінальному провадженні як представником потерпілого, а також до матеріалів справи долучено цивільний позов до ОСОБА_8 про стягнення на користь Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації 304 889,53 грн.

У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 301761612, встановлено, що на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) належить:

-квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101)

Тому з метою забезпечення цивільного позову, виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_13 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження (ч. 6 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

Відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; заборону обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно.

Частина 10 ст. 170 КПК України 10 передбачає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000218 від 25.01.2022 року за ч.2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , будучи уповноваженою особою від департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації на підписання актів приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту будівництва: «Реконструкція адмінбудівлі (літ. А-І) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по АДРЕСА_1 », в період часу з 01 липня 2019 року по 26 грудня 2019 року, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, допустив прийняття та оплату будівельних робіт на вказаному об`єкті з грубими відхиленнями від затвердженої належним чином проектної документації, Законів України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про архітектурну діяльність», «Про основи містобудування», ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», чим завдав тяжких наслідків державним інтересам за наступних обставин.

30.06.2022 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.

06.07.2022 до Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації скеровано лист про необхідність залучення як представника потерпілого компетентної особи.

06.07.2022 представником потерпілого Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації надано необхідні документи для участі в кримінальному провадженні як представником потерпілого, а також до матеріалів справи долучено цивільний позов до ОСОБА_8 про стягнення на користь Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації 304 889,53 грн.

У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 301761612, встановлено, що на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) належить:

-квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Слідчий в своєму клопотанні вказує на те, що необхідність накладення арешту полягає в забезпеченні поданого цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до часткового задоволення та встановлення заборони ОСОБА_8 здійснювати відчуження та вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Заборонити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати відчуження та вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_15

Повний текст ухвали проголошено 01 серпня 2022 року о 12.45 год.