Справа №295/5573/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за № 0001103 від 18.06.2022 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, уваючи за адресою: м. Житомир вул. Київська 79 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, здійснив постріл з предмету візуально схожого на вогнепальну зброю у лобове скло автомобіля марки «IVAN» модель «А07А-30» р.н. НОМЕР_1 в кузові жовтого кольору.

В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій та на підставі отриманої оперативної інформації було встановлено, що до скоєння даного злочину безпосередньо причетний водій автомобіля марки «FORD» модель «FUSION» р.н. НОМЕР_2 , в кузові сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

В подальшому отримано рапорт оперуповноваженого ВКП РУП ГУНП в Житомирській області в рамках оперативного супроводження | вищевказаного кримінального провадження, відповідно до якого в порядку ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук за адресою фактичного перебування автомобіля марки «FORD» модель «FUSION» р.н. НОМЕР_2 в кузові сірого кольору, а саме в салоні вказаного автомобіля, який знаходився по просп. Незалежності 55Г в м. Житомирі.

На підставі вказаної інформації слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проведено обшук, як невідкладний випадок в салоні автомобіля марки «FORD» модель «FUSION» р.н. НОМЕР_2 , в кузові сірого кольору по просп. Незалежності 55Г в м. Житомирі, із застосуванням відеозйомки, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «FORD» модель «FUSION» р.н. НОМЕР_2 , в кузові сірого кольору.

У судовому засіданні слідчий підтримала вимоги клопотання, представник власника майна заперечив щодо арешту на авто та просив відмовити в його задоволенні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0001103 від 18.06.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України з посиланням на те, що 18.06.2022 року близько 20 год. 50 хв невідома особа, перебуваючи за адресою м. Житомир вул. Київська 79 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, здійснив постріл з предмету візуально схожого на вогнепальну зброю у лобове скло автомобіля марки «ІVAN» модель «А07А-30» р.н. НОМЕР_1 в кузові жовтого кольору.

Як вбачається з протоколу обушку від 18.06.2022р. вилучено автомобіль марки FORD» модель «FUSION» р.н. НОМЕР_2 в кузові сірого кольору та постановою слідчого від 19.06.2022р. визнано речовим доказом. Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 авто належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпоряджання та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом проступку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. У вказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме майно, що підлягає арешту, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ.

Відповідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або втрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що підлягають швидкому псуванню повертаються власнику, законному володільцю або передаються йому у відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти користуватися та розпоряджатися своєю власністю, результатами інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається в порядку визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Використання власності не може завдати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати економічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно статті 317 Цивільного кодексу України уповноваженому представнику власника належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною першою статті 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 1 Протоколу до конвенції «про захист прав та основоположних свобод» кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001103 від 18.06.2022 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, підлягає частковому задоволенню, а саме передати на відповідальне збереження з можливістю користування вказаним автомобілем, позбавивши права можливості відчуження та розпорядження автомобілем.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за № 0001103 від 18.06.2022 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна, про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Автомобіль марки «FORD» моделі «FUSION» р. н. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , передати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне збереження з можливістю користування вказаним автомобілем, позбавивши права можливості відчуження та розпорядження автомобілем, зобов`язавши ОСОБА_5 у разі необхідності, надавати безперешкодний доступ до вказаного автомобіля для виконання будь-яких процесуальних слідчих дій.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_6 Перекупка