Справа № 559/1714/20
Провадження № 1-в/559/7/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2022 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника органу з питань пробації Дубенського РВ ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно клопотання інспектора Дубенського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 09.06.2021 року Дубенським міськрайоипим судом Рівненської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України на засудженого були покладені обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09.06.2021 ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладеними судом обов`язками: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок суду стосовно ОСОБА_4 до Дубенського районного відділу надійшов 15.07.2021 року та був прийнятий до виконання.
Засуджений викликався до уповноваженого органу з питань пробації на 23 липня 2021 року, в цей же день йому було роз`яснено його права та обов`язки, а також порядок і умови відбуття іспитового строку. Також, йому були роз`яснені вимоги ст.164 ч.3 Кримінально-виконавчого кодексу України про те, що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані виконувати обов`язки, покладені на них судом та з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. Окрім того, ОСОБА_4 було попереджено про наслідки за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, зокрема, за неявку до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію без поважних причин, систематичного порушення громадського порядку, вчинення ним нових злочинів, а також за неявку на виклики до уповноваженого органу з питань пробації, про що засуджений власноручно заповнив підписку.
Однак, 18.10.2021року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. В ході телефонної розмови засуджений повідомив, що хворіє і до Дубенського районного відділу з`явитися не зможе. Засуджений з`явився до уповноваженого органу з питань пробації 25.10.2021 року та пояснив, що не був на реєстрації, так як хворів, однак, документального підтвердження по цьому факту надати не може. У цей же день йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження за неявку на реєстрацію без поважної причини, та додатково наголошено про наслідки за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного порушення громадського порядку, вчинення ним нових злочинів. Незважаючи на це, 15.11.2021 року засуджений знову не з`явився на реєстрацію. Після чого, засудженому був направлений виклик на 25.11.2021 року, та на 06.12.2021 року за якими він також не з`явився.
16.12.2021 року. ОСОБА_4 з`явився до Дубенського районного відділу та надав пояснення про неявку на реєстрацію через хворобу. Підтверджуючих документів по цьому факту не надав, так як до лікаря не звертався.
Із засудженим, згідно індивідуального плану роботи, проводились заходи.
Таким чином, ОСОБА_4 під час іспитового строку зарекомендував себе з негативного боку, оскільки, після неодноразових усних попереджень та письмового попередження, за період перебування на обліку він допустив дві неявки на реєстрацію до Дубенського РВ без поважних причин та не з`являвся за викликами, таким чином не виконує встановлені йому судом обов`язки.
Ініціатор подання просив скасувати засудженому ОСОБА_4 умовне звільнення та направити його для реального відбуття покарання згідно вироку суду.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації зазначила, що засуджений до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. На даний час повністю виконує покладені за вироком суду обов`язки. Однак, у зв`язку з повторною неявкою для реєстрації до ограну пробації під час строку випробування, просила скасувати засудженому ОСОБА_4 умовне звільнення та направити його для реального відбуття покарання згідно вироку суду.
Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання з тих підстав, що не вбачає системності у порушенні засудженим встановлених судом обов`язків, а саме, перебуваючи на іспитовому терміні засуджений не вчинив нового злочину, протягом іспитового строку жодного разу не притягався до адміністративної відповідальності та на даний час виконує поставлені судом обов`язки.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав, що порушив встановленні йому обов`язки під час випробування, однак наміру ухилитися від їх виконання не мав. До кримінальної відповідальності не притягався, адміністративних правопорушень не вчиняв. На реєстрацію вчасно не з`явився через хворобу,однак до лікаря не звертався, тому немає підтверджуючих документів. На даний час виконує поставлені судом обов`язки. Просить не скасовувати випробувальний термін.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації Дубенського РВ, засудженого, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 09.06.2021 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладеними судом обов`язками: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Під час іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. З пояснень засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останній двічі вчасно не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації через хворобу. Згідно пояснення представника органу з питань пробації засуджений, на даний час, виконує поставлені перед ним обов`язки, тому суд приходить до переконання про не системність порушення засудженим встановлених судом обов`язків та вважає, що твердження органу пробації щодо злісного ухилення від виконання покарання засудженим ОСОБА_4 не доведено.
Таким чином, суд вважає за необхідне у задоволенні подання інспектора Дубенського РВ з питань пробації про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття покарання призначеного вироком суду відмовити за безпідставністю.
Керуючись: ст. 537, ст.539 КПК України, ст.78 ч.2 КК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання інспектора Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбуття покарання та направлення засудженого ОСОБА_4 для реального відбування призначеного судом покарання- відмовити.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Рівненського Апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1