Провадження №: 1-кп/752/505/22
У Х В А Л А
15.09.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
у ході проведення відкритого підготовчого судового засідання приміщенні суду у місті Києві у кримінальному провадженні № 0007931відносно ОСОБА_5 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва здійснюється розгляд зазначеного кримінального провадження, обвинувальний акт в якому надійшов до суду у серпні 2019 року від Київської місцевої прокуратури № 1.

Обвинувачений протягом тривалого часу не з`являється до суду, про поважність причин своєї неявки суд не повідомляє.
15.09.2022 в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого за відомими адресами його фактичного мешкання у м. Києві, мотивувавши його систематичним неприбуттям у судові засідання ОСОБА_5 упродовж значного проміжку часу. Виконання приводу прокурор просив доручити Слідчому управлінню Головного управління Національної Поліції у м. Києві (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
Потерпіла підтримала позицію прокурора.
Відповідно до приписів ч. 1 та ч. 2 ст. 139 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Пункт 1 ч. 7 ст. 42 КПК України покладає на обвинуваченого обов`язок прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Матеріалами кримінальної справи № 752/17860/19 доводиться, що ОСОБА_5 обізнаний з тим, що у провадженні цього суду перебуває кримінальне провадження, де проти нього державною висунуте обвинувачення у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, як проступку, так і нетяжкого, тяжкого та особливо тяжкого злочинів, адже отримував обвинувальний акт, був присутній в судових засіданнях, складав розписку щодо повідомлення йому уповноваженим працівником суду дати, часу і місця проведення судового засідання у цьому кримінальному провадженні).

Інформація про призначення до розгляду справи про відносно ОСОБА_5 кожного разу розміщується на офіційному веб-сайті судової влади у загальному доступні та є доступною для ознайомлення широким загалом, повістка про виклик формується на направляється обвинуваченому завчасно щодо кожного судового засідання.
Станом на 15.09.2022 за період 2022 року заяв, повідомлень, клопотань від обвинуваченого з приводу його особистих, сімейних обставин, стану здоров`я, працевлаштування, зміни адреси проживання за період перебування обвинуваченого акта у суді до матеріалів справи не надходило.

Згідно зі ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди України застосовують при розгляду справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Також наголошувалося на тому, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору (п. 71 рішення у справі Смірнов проти України заява № 3655/02, п. 41 Пономарьов проти України заява № 3236/03).
Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

У урахуванням викладеного, тривале неприбуття ОСОБА_5 у судові засідання, які неодноразово відкладалися за відсутності від нього жодних повідомлень про неможливість явки з об`єктивних причин та жодних повідомлень про поважність причин неприбуття до суду, у черговий раз оцінюються судом як неналежне виконання процесуальних обов`язків обвинуваченого.
У зв`язку з викладеним, клопотання прокурора видається доцільним і таким, що слід задовольнити.
Підстав, за яких привід не може бути застосований до ОСОБА_5 станом на 15.09.2022 судом не встановлено. Поважність причин неприбуття обвинуваченого на виклик суду, що визначені ст. 138 КПК України, враховуючи відносно задовільну безпекову ситуацію у м. Києві, також не встановлено (у м. Києві бойові дії не відбуваються).
Враховуючи викладене, керуючись ст. 138-140, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу задовольнити.
2. Застосувати до обвинуваченого у кримінальному провадженні № №0007931ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, привод щодо відомої адреси проживання ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ) для забезпечення його явки до суду для участі в судовому засіданні, що відбуватиметься 18.10.2022 о 14:00 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна, 14-А.
3. Виконання приводу доручити Слідчому управлінню Головного управління Національної Поліції у м. Києві (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
4. Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на уповноваженого прокурора
5. У разі неможливості здійснення приводу, зобов`язати Слідче управління Головного управління Національної Поліції у м. Києві повернути цю ухвалу до суду та письмово повідомити суд у строк до 17.10.2022 про причини невиконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1