overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 488/1198/22
номер провадження № 1-кп/488/257/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
28.09.2022 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопілля, Березанського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працює неофіційно на приватних осіб без оформлення трудових відносин, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 376, 468-470, 472, 473, 475 , ч.15 ст. 615 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,
за ч.4 ст.185 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточно 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ТОВ «Свантовіт» задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Свантовіт» на відшкодування матеріальної шкоди 1 182,38 грн.
Речові докази по справі - віскі «Джек Деніелс» об`ємом 0,5 літри, передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ТОВ «Свантовіт» ОСОБА_5 - залишити останній, як представнику власника..
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/593/32/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2022 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бережани клопотання Тернопільського районного сектору № 1 Філії Державної установи Центр пробації" в Тернопільській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 24 вересня 2020 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки.
Тернопільський районний сектор № 1 Філії Державної установи Центр пробації" в Тернопільській області, вказуючи, що встановлений вироком суду строк випробування засудженого ОСОБА_5 закінчився, звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від призначеного покарання.

Із клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 протягом встановленого йому строку випробування не вчинив жодного правопорушення та сумлінно виконував обовязок, покладений на нього судом згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, за місцем свого постійного проживання характеризувався позитивно.

Вивчивши подане Тернопільським районним сектором Філії Державної установи Центр пробації" клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення, поскільки із дослідженої в судовому засіданні особової справи засудженого видно, що за час строку випробування ОСОБА_5 не порушував обовязок, покладений на нього судом згідно ст. 76 КК України. За вказаний період він не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності та за місцем свого постійного проживання характеризувався позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, а так як строк випробування його закінчився, то суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому вироком суду покарання у виді позбавлення волі, тобто клопотання слід визнати підставним і задоволити його.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Тернопільського районного сектору №1 Філії Державної установи Центр пробації" в Тернопільській області задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 24 вересня 2020року.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її постановлення.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 199/7321/22
УХВАЛА

30.09.2022 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000506, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2022, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків відповідальність за які передбачена ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2022 з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000506, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2022, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків відповідальність за які передбачена ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_3 -Почтовик
Єдиний унікальний номер 205/380/22
Номер провадження 1-кс/205/1503/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження
29 вересня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначене клопотання підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по клопотанню та призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

2. Призначити судове засідання по клопотанню адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, на «03» жовтня 2022 року о 16 год. 30хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає клопотання, слідчого та прокурора.

4.Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/992/22
Провадження № 1-кс/354/206/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

29 вересня 2022 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000091 від 05.09.2022 за ч.4 ст. 197-1 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна задовольнити частково.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на майно, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000091 від 05.09.2022:
1.земельну ділянку площею 0,4760 га з кадастровим номером :10:001:0112 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 10), цільове призначення якої для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва в АДРЕСА_1 , яка на даний час на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

2. Тимчасово заборонити власнику, юридичним і фізичним особам відчужувати будь-яким чином вказану земельну ділянку, а також вчиняти з нею дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, об`єднання тощо).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділення Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, повний текст якої буде складено і оголошено о 16 год 00 хв 30.09.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/5416/22
Провадження № 1-кп/638/1251/22
УХВАЛА

30 вересня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2022 року за № 0000395 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
29 вересня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2022 року за № 0000395 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000395 від 04 червня 2022 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України, на 20 жовтня 2022 року о 11 годині 15 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 вересня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0000126 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24 серпня 2022 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначене покарання у виді двох років позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно ст.401 КПК України, особи, зазначені в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0000126 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Провадження№11-кп/822/387/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 587/1271/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000098 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпікюля Гатчинського району Ленінградської області, росіянина, громадянина України, з середньоюспеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 374, 615 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 2642 гривні 92 копійки процесуальних витрат за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (Отримувач платежу: УК у Сумському районі/Сумський район Код отримувача: 37970621 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код бюджетної класифікації: 24060300 Рахунок отримувача: UA0018355 Призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертиз).

Речові докази: 11 (одинадцять) рослин роду Коноплі, що поміщені в картонну коробку (первинне пакування), клапани якої прошиті ниткою, вільні кінці скріплені на паперовій бирці під паперовим талоном з мастичним відбитком печатки «4 * Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України * ідентифікаційний код 25574892», передану на зберігання до камери схову речових доказів ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Степана Бандери, 11 , - знищити;
29 (двадцять дев`ять) надземних частин рослин роду Коноплі, що поміщені в картонну коробку (первинне пакування), яка прошита ниткою, вільні кінці скріплені паперовим талоном з мастичним відбитком печатки «4 * Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України * ідентифікаційний код 25574892», передану на зберігання до камери схову речових доказів ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Степана Бандери, 11, - знищити;
29 (двадцять дев`ять) нижніх частин рослин, ззовні схожих на коноплі, що поміщені до паперового пакунку, переданого до камери схову речових доказів ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Степана Бандери, 11, -знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/679/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна чяастини)

28.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 та заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 09.11.2021 у кримінальному провадженні №0001904 від 10.07.2020відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 140, 141, 142, 350, 323, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 метою приводу до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 та заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 09.11.2021.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 та заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 09.11.2021 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - зупинити до його розшуку.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_9 закінчується 28.03.2023 року.

Забезпечення організації виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_9 покласти на начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.09.2022 о 10 год. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4