У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1031/20

№ 1-кп/183/364/22

05 серпня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання судового експерта про надання зразків голосу і мовлення у кримінальному провадженні № 0001374 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року у справі призначено експертизу звукозапису розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проведення якої доручено експертам Дніпровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України.
21 липня 2022 року на адресу суд надійшло клопотання судового експерта щодо необхідності надання йому зразків голосу і мовлення ОСОБА_5 , з урахуванням певних вимог.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання пронадання судовому експерту зразків голосу і мовлення ОСОБА_5 , які містяться на диску із записом судового засідання, в ході якого здійснювався допит ОСОБА_5 у якості обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання експерта заперечував, зазначивши, що прокурор не довів поважності причин для проведення такої експертизи в ході судового розглдяу. Крім того, зазначений висновок в будь-якому випадку буде вважатися недопустимим доказом, оскільки досудове розслідування здійснювалось без внесення відомостей в ЄРДР у в установленому законом порядку.

Просив відмовити в задоволенні клопотання експерта.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Тобто, відповідно до вимог ст. 332 КПК України проведення експертизи за ухвалою суду можливе під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченому ст. 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року у справі призначено експертизу звукозапису розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проведення якої доручено експертам Дніпровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України.
Ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року набрала чинності у встановленому законом порядку.

21 липня 2022 року на адресу суд надійшло клопотання судового експерта щодо необхідності надання йому зразків голосу і мовлення ОСОБА_5 , з урахуванням певних вимог.
За таких обставин, враховуючи те, що невиконання клопотання судового експерта унеможливлює виконання Ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року про призначення експертизи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання експерта.
При цьому, суд вважає за необхідне надати судовому експерту зразки голосу і мовлення ОСОБА_5 , які містяться на диску DVD-R з записом судового засідання, здійсненого технічним засобом «Акорд» 29 грудня 2020 року по кримінальному провадженню № 0001374, об`єм записаних даних - 403 Мв, тривалість запису .
Зразки голосу і мовлення ОСОБА_5 отримані судом в ході допиту обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні і розташовані на DVD-R диску.
Тривалість запису: 10:26-11:43.
Також суд вважає за необхідне у якості додатку надати судовому експерту журнал судового засідання від 29.12.2020 року з похвилинною роздруківкою мовлення учасників судового розгляду, зокрема, ОСОБА_5 (10:27:33-10:28:05; 10:28:09-10:46:47; 10:46:51-10:54:46; 10:56:27-11:01:23; 11:02:26-11:07:27).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання судового експерта про надання зразків голосу і мовлення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001374 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Надати судовому експерту зразки голосу і мовлення ОСОБА_5 , які містяться на диску DVD-R з записом судового засідання, здійсненого технічним засобом Акорд 29 грудня 2020 року по кримінального провадження № 0001374, об`єм записаних даних - 403 Мв, тривалість запису .
Зразки голосу і мовлення ОСОБА_5 отримані судом в ході допиту обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні і розташовані на DVD-R диску.
Тривалість запису: 10:26-11:43.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експерту надати журнал судового засідання від 29 грудня 2020 року з похвилинним записом мовлення ОСОБА_5 .
Розгляд кримінального провадження на час проведення експертизи зупинити.

Повний текст Ухвали оголошено 8 серпня 2022 року о 08.15 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1