Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1383/22
Провадження № 1-кп/723/1984/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2022 року

м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 29 червня 2022 року, які надійшли до суду у кримінальному провадженню № 0000194 від 04.05.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця с. Рокитне Новоселицького району та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України

встановив:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хв. 24 лютого 2022 року, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, умисно, вчинив злочин пов`язаний з незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Так 11.03.2022 року ОСОБА_4 зателефонувала особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, запропонувавши посприяти незаконному переправленню осіб через державний кордон України за грошову винагороду, на що ОСОБА_4 дав згоду. ОСОБА_4 повинен був забезпечити переміщення раніше підшуканих осіб, які бажали незаконно перетнути державний кордон України з села Остриця в смт. Красноїльськ Чернівецького району, передати їх особі, яка добре орієнтується на місцевості в прикордонній зоні Чернівецького району Чернівецької області, та повинна була пішки провести їх до лінії розмежування Державного кордону України та Республіки Румунія, а також розподілити одержані кошти між іншими учасниками. При цьому ОСОБА_4 повинен був в ході телефонної розмови отримувати відомості про напрямок руху та кінцеве місце прибуття.
Так ОСОБА_4 в ході телефонної розмови з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, дізнався місце очікування транспортного засобу, 11.03.2022 року о 19 год. прибув до автомобільної стоянки магазину АТБ за адресою АДРЕСА_2 , де сів в автомобіль Volkswagen Transporter номерний знак НОМЕР_1 , в якому перебувала водій ОСОБА_6 , та особи, які бажали перетнути державний кордон України: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В подальшому, під час руху з с. Остриця в смт. Красноїльськ Чернівецького району ОСОБА_4 на виконання вказівки особи, матеріали відносно якої виділено, умисно, перебуваючи в автомобілі Volkswagen Transporter номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по 3 000 доларів США з кожного, в загальній сумі 12 000 доларів США.
Прибувши близько 21 год. до будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 на виконання вказівки особи, матеріали якої виділено, зустрівся з невстановленою слідством особою, на обличчі якої була одягнена балаклава та яка повинна була здійснити подальше переправлення осіб через державний кордон України в пішому порядку. ОСОБА_4 передав невстановленій особі частину з одержаних грошових коштів в сумі 4 600 доларів США в якості винагороди, після чого провів з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 інструктаж, надавши їм вказівку рухатись в пішому порядку за невстановленою слідством особою, у якої на обличчі була балаклава в напрямку українсько- румунського кордону.
Цього ж дня, 11.03.2022 року біля 22 год. 50 хв. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , рухаючись у супроводі невстановленої особи в напрямку прикордонного знаку №778 державного кордону України та Республіки Румунія, що в адміністративних межах смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області були затримані прикордонним нарядом.
ОСОБА_4 на виконання вказівки особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, передав решту суму коштів невстановленій слідством особі, при цьому залишивши собі 300 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 11.03.2022 року становило 8 775 грн.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 332 ч.3 КК України сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, шляхом надання вказівок, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, вчинені з корисливих мотивів.

ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені зазначеного вище кримінального правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими він погодився в судовому засіданні.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор у кримінальному провадженні на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України 29 червня 2022 року уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 332 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69, 75 КК України призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком та на підставі ч.2 ст. 69 КК України без призначення додаткового покарання.

На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений розуміють наслідки укладення такої угоди, зазначені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.1) КПК України), про що їм було роз`яснено і в чому суд переконався в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1) КПК України, і розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , його адвокат ОСОБА_5 та прокурор підтвердили факт визнання винуватості, просять затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України. Укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст. 332 ч.3 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси інших сторін або осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 29 червня 2022 року між обвинуваченим та прокурором в кримінальному провадженні і узгоджену сторонами міру покарання: із застосуванням ст. 69 ч.1 ч.2, ст.. 75, ст. 332 ч.3 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком та без застосування додаткового покарання.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину, яке обвинувачений виразив в суді і яке полягає в розумінні ним злочинності своїх дій, визнання винуватості та не заперечення жодних обставин вчинення злочину, що оцінюється, як сприяння розкриттю злочину і готовності нести кримінальну відповідальність; є інвалідом третьої групи, позитивно характеризується за місцем проживання, злочин вчинив вперше, крім того, на думку суду, молодий вік обвинуваченого ОСОБА_4 також є обставиною, яка пом`якшує йому покарання за вчинений злочин. Ця обставина характеризує меншу ступінь небезпечності обвинуваченого. Крім того, ОСОБА_4 виявив бажання про перерахування коштів внесених в якості застави на допомогу ЗСУ та бажання в подальшому співпрацювати з органом досудового розслідування. Суд вважає, що з урахуванням всіх обставин, йому слід призначити саме те покарання, яке визначене угодою про визнання винуватості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 червня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором у кримінальному провадженні № 0000194 від 04.05.2022 року начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання: із застосуванням ст. 69 ч.1, ч.2 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов"язати ОСОБА_4 :

- повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Антоніна ПТАШНИК

30червня 2022 року