Справа № 496/3460/22
Провадження № 1-кс/496/1414/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Біляївка Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 12.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 11.08.2022 року до Одеського РУП №2 надійшло повідомлення про те, що 11.08.2022 року, близько 21:00 год. в Одеській області Одеському районі а/д «Одеса- Рені» 18 км +250 м в бік м. Рені, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «OPEL SIGNUM» р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, рухаючись в бік м. Рені, при виконанні маневру - обгін, не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на зустрічну смугу, тим самим створив небезпеку для руху зустрічному автомобілю марки «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_2 білого кольору, яким керував ОСОБА_5 , що призвело до їх зіткнення. В результаті ДТП, пасажир автомобіля марки «OPEL SIGNUM», ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, забій правого плечового суглобу, перелом 1-го пальця лівої кисті. (ЖЄО №11500). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП №2 №10527 від 26.07.2022 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 12.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.08.2022 року за адресою Одеська область Одеський район а/д «Одеса-Рені» 18 км +250 м в бік м. Рені, виявлено транспортні засоби: автомобіль марки «OPEL SIGNUM» р.н. НОМЕР_1 сірого кольору та автомобіль марки «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_2 білого кольору. При зовнішньому огляді транспортних засобів, а саме: на передній частині автомобіля марки «OPEL SIGNUM» р.н. НОМЕР_1 , у місці пошкодження капоту, крил, фар головного освітлення, бамперу та номерного знаку спостерігається нашарування фарби білого кольору; на передній частині автомобіля марки «ВАЗ 2101», у місці пошкодження капоту, бампера, декоративної решітки, номерного знаку, спостерігається нашарування фарби сірого кольору. Зазначені сліди характерні для взаємного контактування вищевказаних транспортних засобів між собою. Після огляду вищезазначені транспортні засоби вилучені та поміщені на спеціальний майданчик №6, що розташований за адресою м. Одеса, вул. Аеропортіська, 27/1. Документи на автомобіль марки «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_2 білого кольору - відсутні, на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні та перебував під керуванням ОСОБА_5 . Автомобіль марки «ВАЗ 2101», зберіг на собі сліди характерні для контактування з автомобілем марки «OPEL SIGNUM», у зв`язку з чим був тимчасово вилучений. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження засобу скоєння злочину та слідів, які на ньому утворились у результаті зіткнення, забезпечення можливості збереження автомобіля у незмінному стані до проведення судових експертизи, огляду судовим експертом, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до постанови слідчого від 12.08.2022 року, автомобіль марки «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_2 білого кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0000529 від 12.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль відповідає вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, враховуючи ту обставину, що автомобіль марки «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_2 білого кольору має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_2 білого кольору, який був виявлений та вилучений у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.08.2022 року за адресою: Одеська область, Одеський район, а/д «Одеса-Рені» 18 км +250 м в бік м. Рені, із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1