Справа № 579/437/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2022 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 28.04.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:
26 вересня 2022 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факсимільний зв`язок НОМЕР_2 , з метою отримання інформації про вихідні, вхідні дзвінки в період часу з 09 год. 00 хв. 27.04.2022 року по 00 год. 00 хв. 30.04.2022 року з прив`язкою до місця розташування за номером: НОМЕР_3 .

Згідно ч.2 п.4 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Старший дізнавач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі (а.с. 8).

Представник володільця документів, доступ до яких просять надати, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

На обґрунтування клопотання старший дізнавач зазначив, що сектором дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 28.04.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2022 року невстановлена особа зателефонувала ОСОБА_4 та під приводом надання допомоги грошовими коштами шахрайським способом заволоділа грошовими коштами в сумі 8454 грн.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

З показань, зазначених у протоколі допиту потерпілої ОСОБА_4 від 28 квітня 2022 року, вбачається, що 27.04.2022 року близько 10 год. 32 хв. на мобільний телефон останньої зателефонував чоловік з мобільного номеру НОМЕР_3 , який представився менеджером банку, якого саме не вказав. Останній сказав, що на банківську картку ОСОБА_4 НОМЕР_4 надійшли грошові кошти трьома платежами: 600, 400, 2000 злотих, які в перерахунку на гривні становлять близько 19 000 грн. Даний чоловік сказав, що потрібно зайти в термінал і через декілька секунд він сказав ОСОБА_4 їхати на АДРЕСА_2 .

Приїхавши, вона зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підійшла до терміналу. Потім той чоловік сказав, що переключить її на іншого менеджера, який говорив останній, що робити, а саме: у графі, де номер мобільного, увести дані « НОМЕР_5 », дві цифри не запам`ятала. Потім відправником і отримувачем вказувала ОСОБА_4 , загалом зробила 4 платежі, але термінал працював з перебоями і два платежі на суму 4504,34 грн. та 3107,38 грн. на свою віртуальну карточку НОМЕР_6 . Інші два платежі було перераховано на картку, номер якої говорив чоловік НОМЕР_7 (а.с.4).

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000027 від 28.04.2022 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів. Відповідно до п.7, 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Згідно абз.2 ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів, систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Внесене старшим дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить старший дізнавач, знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використанні з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, старшим дізнавачем доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в телефонних з`єднаннях абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, які знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5,6 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного старшим дізнавачем клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 107, 132, 160, 162, 163-164, 166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 ( м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 28.04.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факсимільний зв`язок НОМЕР_2 , надати копію інформації про вихідні, вхідні дзвінки в період часу з 09 год. 00 хв. 27.04.2022 року по 00 год. 00 хв. 30.04.2022 року з прив`язкою до місця розташування за номером телефону НОМЕР_3 .

Копію вказаної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Exel, в якому зазначити: тип, дату, час, тривалість, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Виконання ухвали покласти на групу дізнавачів сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області: начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , старшого дізнавача сектора дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Роз`яснити відповідальній особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1