Провадження №11-сс/801/373/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2022 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 від 10.05.2022, повернуто ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2022 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 від 10.05.2022, повернуто ОСОБА_5 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 до скарги не було долучено поштового конверту зі штампом та датою відправлення рекомендованого повідомлення до органу досудового розслідування; отримання листа від органу досудового розслідування; інших документальних підтверджень достовірності фактів, зазначених у скарзі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити його скаргу в суд першої інстанції для відкриття по ній провадження.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, ОСОБА_5 зазначає, що ним до скарги було долучено копії квитанцій, які свідчать про відправку до органу досудового розслідування.

Представник прокуратури та апелянт в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі, а тому враховуючи положення ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутність прокурора та апелянта.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 від 10.05.2022.

Повертаючи скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що останній не долучив до скарги поштового конверту зі штампом та датою відправлення рекомендованого повідомлення до органу досудового розслідування; листа від органу досудового розслідування; інших документальних підтверджень достовірності фактів, зазначених у скарзі, тобто належних документів, що підтверджували б факт направлення ним на адресу органу досудового розслідування відповідної заяви та отримання органом досудового розслідування такої заяви.

Проте, як вбачається із змісту поданої ОСОБА_5 скарги, зокрема з копії квитанції, долученої до скарги, ним до органу досудового розслідування направлялась заява.

Щодо не долучення до скарги листа від органу досудового розслідування, то ОСОБА_5 саме тому і звернувся зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, оскільки за його заявою не було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявник, потерпілий вправі оскаржувати бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частина 2 ст.304 КПК України передбачає виключний перелік підстав, з яких скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути повернута особі, яка її подала.

Однак, ненадання документів, що підтверджували б факт направлення ОСОБА_5 на адресу органу досудового розслідування відповідної заяви та отримання органом досудового розслідування такої заяви, не є підставою для повернення скарги.

Отже висновок слідчого суді про необхідність повернення скарги ОСОБА_5 з наведених вище підстав, є необґрунтованим та не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з поверненням скарги на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2022 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 від 10.05.2022, повернуто ОСОБА_5 , - скасувати та призначити новий розгляд у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4