Провадження №: 1-кс/755/548/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного в суду м. Києвазаяву судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 15 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.2 ст.204 КК України(справа № 755/12627/21, провадження 1-кп/755/1326/21),

за участю учасників кримінального провадження:

захисника обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2022 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження № 0000274 від 15 липня 2020 року заявила самовідвід обґрунтовуючи його тим, що ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 06 серпня 2021 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000274 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 і ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 і ч.2 ст.204 КК України, було повернуто прокурору.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року апеляційну скаргу прокурора було задоволено, а ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 06 серпня 2021 року було скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
При цьому, ухвалюючи рішення, колегія суддів зазначила, що повертаючи обвинувальний акт прокурору з вказаних в ухвалі підстав, суд першої інстанції вийшов за межі предмету судового розгляду, який вирішується у підготовчому судовому засіданні, та фактично вдався до дослідження обставин кримінального провадження і надання оцінки правильності кваліфікації дій обвинувачених, що є неприпустимим на даній стадії судового розгляду.
Тому, за вказаних обставин, з метою того, щоб за суб`єктивним критерієм з боку стороннього спостерігача не виникали сумніви у неупередженості судді під час вирішення даного кримінального провадження, просить задовольнити заяву та прийняти самовідвід судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 15.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 і ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 і ч.2 ст.204 КК України.
Захисник обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав думку своїх підзахисних, просив відмовити у задоволенні заяви про самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про самовідвід, однак, у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні , визначені:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представни к;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Виходячи з системного аналізу загальноприйнятих підстав для самовідводу судді, вважаю, що ті обставини, які викладені у заяві про самовідвід, не свідчать про упередженість судді при розгляді цієї справи, також суддя ОСОБА_3 не зазначила жодної підстави, що безумовно виключають її участь у розгляді даної справи.
Будь-яких інших підстав, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не виявлено.
На підставі наведеного та, керуючись вимогами ст.ст.1, 8, 9, 75, 76, 80-82, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у задоволення її заяви про самовідвід від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 15 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.2 ст.204 КК України(справа № 755/12627/21, провадження 1-кп/755/1326/21)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1