печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва
ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України

ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000363 від 06.05.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
16.09.2022 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 погоджене прокурором, про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням НП України досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 від 06.05.2022за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

08.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри та повідомлено про нову підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Злочин, вчинений ОСОБА_4 кваліфікований за ч. 3 ст. 332 КК України, передбачає як основний вид покарання конфіскацію майна.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу встановлено, що автомобіль «Toyota Hilux», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , перебуває у приватній власності ОСОБА_4 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна домоволодіння АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 239), перебуває у приватній власності ОСОБА_4 .

Слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні наявні підстави для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , з метою конфіскації його майна як виду покарання, передбаченого санкцією інкримінованої йому статті.

Слідчий в судове засідання не з`явився, від слідчого групи слідчих ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.
Що стосується виклику в судове засідання власника майна, то суд вважає можливим застосувати положення ч. 2 ст. 172 КПК України, згідно яких клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 від 06.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

08.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри та повідомлено про нову підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Санкція інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 злочину за ч. 3 ст. 332 КК України, передбачає покарання у виді конфіскації майна.

У відповідності до положень п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Враховуючи що органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з конфіскацією майна, приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме на майно яке перелічено ним у клопотанні, яке на праві власності належить ОСОБА_4 - з метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на майно що зазначено у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст. 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль «Toyota Hilux», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 239).
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1