Справа № 953/5487/22
н/п 1-кс/953/3637/22
УХВАЛА
"05" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Тополі Дворічанського району Харківської області, громадянка України, розлучена, освіта професійно-технічна, раніше не судима, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не є депутатом, зареєстрована: АДРЕСА_1 , зі слів фактично мешкала: АДРЕСА_2 .
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.114-2 КК України, -
Як вбачається з клопотання, громадянка України ОСОБА_6 в період до 19.09.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, знаходячись на території с. Грушівка Куп`янського району Харківської області, здійснювала збір інформації про розміщення підрозділів ЗСУ на місцевості, яку в подальшому за допомогою власного акаунту в мобільному додатку «Viber», 19.09.2022 о 14.06 поширювала представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України.
03.10.2022 ОСОБА_6 затримана в порядку ст. 615 КПК України.
03.10.2022 ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч. 3 ст. 114-2 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п. 1, п.3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрювана та захисник проти клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість ризиків, міцність соціальних зв`язків підозрюваної. Підозрювана вину визнала. У вчиненому розкаялась. Пояснила, що поширювала інформацію про переміщення ВСУ своєму знайомому на ім`я ОСОБА_7 , мешканцю ЛНР. Затримана 24 або 25.09.2022р. (дату точно не пригадує) о 15.00 співробітниками СБУ в приміщенні відділу поліції в с. Шевченкове, куди з`явилась добровільно. В вказаної дати утримувалась в приміщенні Московського ВП м. Харкова, звідки 03.10.2022 її привезли до слідчого, а після до ІТУ. Насильство під час затримання та тримання під вартою не застосовувалось.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується повідомленням про кримінальне правопорушення від 26.09.2022; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 27.09.2022; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 від 03.10.2022.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 особливо тяжкого кримінального правопорушення; покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваної, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому обирає їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Відповідно ч.4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, не визначає розмір застави.
Слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст.206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, перевірити заяву ОСОБА_6 про перевищення при її затриманні строку, передбаченого абз. 2 п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 01 грудня 2022р. включно.
В порядку ст.206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, перевірити заяву ОСОБА_6 про перевищення при її затриманні строку, передбаченого абз. 2 п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «____»_________2022р. _____________________

ОСОБА_6