справа № 492/1188/21
УХВАЛА
Іменем України
про звільнення від кримінальної відповідальності
та закриття кримінального провадження
19 вересня 2022 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000111, внесеного 22 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинівка Арцизького району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого медичним техніком КНП «Арцизька центральна опорна лікарня», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:
Згідно з обвинувальним актом, органом досудового розслідування встановлено, що у грудні місяці 2020 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , знаходячись в смт.Сарата Одеської області у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав автомобіль марки «Ореl», моделі «Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який 28 грудня 2018 року зареєстровано на ім`я ОСОБА_6 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що є офіційним документом, зразок якого затверджено у додатку № 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 31 січня 1992 року № 47, та йому невстановленою досудовим розслідуванням особою повідомлено, що вказаний документ є підробленим, який йому передано разом з зазначеним автомобілем. В подальшому ОСОБА_5 , не здійснюючи перереєстрацію зазначеного транспортного засобу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, під час керування вказаного транспортного засобу використовував завідомо підроблений офіційний документ, а самезазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до зупинки 21 серпня 2021 року приблизно о 21 год. 30 хв. поліцейським ГРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Олегом Гросу на вул.Соборна м.Арциз Болградського району Одеської області, поблизу адміністративної будівлі № 27 відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області вказаного автомобіля під його керуванням, та, перебуваючи у салоні вищезазначеного автомобіля, надав для перевірки вказаному поліцейському, а саме: бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 , який не відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідність до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.
До суду від захисника-адвоката надійшло клопотання, підтримане ним в підготовчому судовому засіданні, про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника-адвоката про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення та щиро розкаявся у вчиненні кримінального проступку, пояснивши суду, що вчинив кримінальний проступок вперше, наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його каяттям по нереабілітуючим підставам та закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі. Просив задовольнити клопотання захисника-адвоката про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Розглянувши клопотання захисника-адвоката, заслухавши думку прокурора, який вважав, що є підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, враховуючи, що обвинувачений, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

Санкція ч. 4 ст. 358 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, тому в силу ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 у повнолітньому віці вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків; раніше не судимий; у вчиненому кримінальному проступку щиро розкаявся; активно сприяв розкриттю кримінального проступку; за місцем проживання характеризується позитивно; одружений, має неповнолітню дитину; на обліку в наркологічному кабінеті, а також на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» не перебуває; не є депутатом Арцизької міської ради; кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не завдана.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, від якого шкода не завдана, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадженняу випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що є достатньо правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок; після вчинення кримінального проступку щиро покаявся, визнавши свою провину, висловлюючи жаль з приводу вчиненого; активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, внаслідок чого клопотання адвоката-захисника підлягає задоволенню.

Суд вирішує питання про речові докази у справі згідно ч. 9 ст. 100 КПК України: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження - підлягає знищенню; автомобіль марки «Ореl» моделі «Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який зберігається на спеціальному майданчику № 9 м.Арциз Одеської області - підлягає поверненню власнику.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до положень статті 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом, у тому числі статтею 124 КПК України. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Отже, чинний кримінальний процесуальний закон чітко встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо нього (обвинуваченого) обвинувального вироку; залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту).

З аналізу вищевказаної норми закону слідує, що при постановленні ухвали про звільнення особи від кримінальної відповідальності, стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого КПК України не передбачено.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 червня 2018 року (справа № 758/2420/17).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що процесуальні витрати у сумі 1372,96 грн. не підлягають стягненню з обвинуваченого та їх слід віднести на рахунок держави.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи, що речовий доказ: автомобіль марки «Ореl» моделі «Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, на який ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 вересня 2021 року накладено арешт, підлягає поверненню власнику, суд, відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України, прийшов до висновку про скасування арешту на вказаний речовий доказ.
На підставі ст. ст. 12, 45 КК України, керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 126, 174, 284-288, 314, 395 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК України з нереабілітуючих підстав у зв`язку із дійовим каяттям - звільнити від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000111, внесене 22 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрити.

Речові докази по справі після набрання ухвали законної сили: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним серія НОМЕР_4 , - знищити; автомобіль марки «Ореl» моделі «Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, - повернути власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 29 вересня 2021 року, на зазначений автомобіль.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1