Справа № 188/259/21
Провадження № 1-в/188/20/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області клопотання начальника Синельниківського районного відділу №1 Державної установи « Цент пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Лозівське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянка України, не працюючої, освіта середня на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої

22.04.2021 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України

за участю:

представника

Синельниківського районного відділу

№1 Державної установи « Цент пробації»

у Дніпропетровській області ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Синельниківського районного відділу №1 Державної установи « Цент пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зарекомендувала себе незадовільно . Протягом іспитового строку притягувалася до адміністративної відповідальності 8 разів. Стосовно вчинених адміністративних правопорушень уповноваженим органом з питань пробації з ОСОБА_4 проведено індивідуально- профілактичну бесіду, яка спрямована на її виправлення та недопущення в подальшому правопорушень, роз`яснено наслідки вчинення адміністративних правопорушень, але ОСОБА_4 висновків для себе не зробила та знову вчинила адміністративні правопорушення. Стосовно вчинених адміністративних правопорушень до засудженої було застосовано 27.07.2021 року письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробувальнням і направлення для відвідування призначеного покарання. Повторно проведено профілактичну бесіду, яка спрямована на її виправлення та недопущення в подальшому подібних порушень та роз`яснено, що якщо вона буде порушувати обов`язки, які на неї покладено судом або надалі вчинятиме адміністративні правопорушення, то стосовно неї до суду буде скеровано матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. ОСОБА_4 пообіцяла виправитися та не допускати в подальшому подібних правопорушень. Але засуджена повторно вчинила адміністративні правопорушення. За систематичне вчинення адміністративних правопорушень до ОСОБА_4 застосовано 19.10.2021 письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України стосовно ОСОБА_4 20.10.2021 року за вих..№21/22/2/2169-21 направлено до Петропавлівського районного суду клопотання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої в місця позбавлення волі.

08.12.2021 року за ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у задоволенні клопотання про направлення звільненої від покарання з випробуванням ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком відмовлено, 17.12.2021 року особову справу повернуто до уповноваженого органу з питань пробації. Для подальшого виконання.

Матеріалів щодо вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_4 з ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського районного відділу №1 протягом іспитового строку не надходило. З ОСОБА_4 щомісяця в четвертий вівторок проводилась індивідуально-профілактична бесіда, яка була спрямована на недопущення нею адміністративних та кримінальних правопорушень в період іспитового строку.

Згідно характеристики з місця проживання стосовно ОСОБА_4 до виконкому селищної ради зауважень та скарг не надходило. За час перебування на обліку були виявлені криміногенні потреби: « Стосунки у суспільстві», Вживання алкоголю» та Готовність до змін»-складено індивідуальний план роботи та заплановані заходи для вирішення криміногенних потреб засудженої. Заплановані заходи виконані в повному обсязі у визначені строки

Керуючись ст. 78 КК України та 165 КВК України начальник Синельниківського районного відділу №1 Державної установи « Цент пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку.

ОСОБА_4 в судове засідання з`явилася прохає задовольнити клопотання та звільнити її від кримінальної відповідальності.

Представник Синельниківського районного відділу №1 Державної установи « Цент пробації» у Дніпропетровській області клопотання підтримала.

Прокурор вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Вислухавши прокурора, представника центру пробації, засуджену та вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з оглядом на наступні обставини.

Судом встановлено, що до Синельниківського районного відділу №1 Державної установи « Цент пробації» у Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок Петропавлівського районного суду стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджена зарекомендував себе задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язків суду не порушував. Ухвалою судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2021 року було встановлено, що відсутні докази правомірності притягнення засудженої до адміністративної відповідальності.

При проведенні початкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення було виявлено криміногенну потребу «Стосунки у суспільстві», яка була вирішена протягом перебування на обліку.

Згідно останньої характеристики з Петропавлівської селищної ради зазначено, що ОСОБА_4 скарг та нарікань з боку жителів села в його адресу до сільської ради не надходило. Офіційно не працевлаштована .

22.04.2022 року іспитовий строк, визначений засудженій, закінчився, нового злочину вона не вчинила, громадський порядок не порушувала.

Отже, суд вважає, що начальник Синельниківського районного відділу №1 Державної установи « Цент пробації» у Дніпропетровській області, керуючись ст. 78 КК України та 165 КВК України звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 своєчасно та на законних підставах і тому клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, відповідно до пунктів 8, 9 ч.1 ст.537 КПК України має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком і про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст.165 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Синельниківського районного відділу №1 Державної установи « Цент пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 22 квітня 2021 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області, за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, ст..76 КК України , задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного покарання вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2021 року, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1