Справа № 138/525/22
Провадження №:1-кп/138/90/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2022 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000076 від 17.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 13.05.2009 Могилів-Подільським міськ-районним судом за ч.1 ст.263, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, даний вирок переглянутий і 04.08.2010 Могилів- Подільським міськрайонним судом іспитовий строк скасовано та його направлено для відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі; 03.04.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст.263, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 25.09.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 25.08.2020 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст.395 КК України до 2 місяців арешту,; 14.06.2021 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту, 28.03.2022 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у період притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ч.1 ст.125 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, натомість вчинив нове умисне, корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

16.02.2022 об 11 год. 08 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ НВП «Аргон» «Грош Експрес 14» по вул.Стависька, 33 м.Могилів-Подільський Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, повторно, намагався викрасти пляшку горілки марки «Nemiroff» різновиду «De Luxe», ємністю 0,7 л., упаковку цукерок торгової марки «Raffaelo» вагою 230 гр., пляшку ємністю 2 л. безалкогольного сильногазованого напою торгової марки «Legenda» різновиду «апельсин» та упаковку вагою 200 гр. кондитерського виробу «Лукум» різновиду «Султан класичний з фундуком», загальною вартістю 426 грн. 60 коп., і склавши даний товар до пакету та не розрахувавшись на касі за нього, оминувши її, на виході з супермаркету був зупинений працівниками служби охорони.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався завдати супермаркету ТОВ НВП «АРГОН» «Грош Експрес 14» матеріальну шкоду на загальну суму 426 грн. 60 коп. та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 16.02.2022 біля 11 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння зайшов до супермаркету ТОВ НВП «АРГОН» «Грош Експрес 14» по вул.Стависька, 33 в м.Могилів-Подільський Вінницької області з метою щось викрасти. Склав до свого пакету горілку, солодощі, газовану воду та умисно вийшов через вхідні двері супермаркету поза касою, однак був затриманий працівниками супермаркету, які вилучили в нього викрадене майно. В скоєному щиро кається.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , представник потерпілої особи та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит представника потерпілої особи та дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу і необхідні для вирішення питань щодо запобіжного заходу, речових доказів, судових витрат, а також досудової доповіді. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обстави-ни справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, є нетяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, не одружений,за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 . можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ч.4 ст.70 КК України.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу слід змінити на взяття під варту, з огляду на те, що згідно повідомлення начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 №2358/223/01-2022 від 18.04.2022 працівниками поліції о 22 год. 55 хв. 16.04.2022 було виявлено порушення ОСОБА_4 домашнього арешту, який в цей час був відсутній за місцем свого проживання без поважних причин.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту взяття останнього під варту.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.12, 63, 65-67, ч.4 ст.70, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ст.100, 122, 124, 349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Згідно ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_4 , шляхом часткового складання призначених покарань, за даним вироком та вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.03.2022, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу змінити на тримання під вартою, взявши ОСОБА_4 негайно під варту в залі суду.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття його під варту 19.04.2022.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 (десять) копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: компакт-диск з записом з камер відеоспостереження супермаркета «Грош Експрес 14» ТОВ НВП «Аргон», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження у прокурора, залишити там же;пляшку горілки марки «Nemiroff» різновиду «De Luxe», ємністю 0,7 л., упаковку цукерок торгової марки «Raffaelo» вагою 230 гр., пляшку ємністю 2 л. безалкогольного сильногазованого напою торгової марки «Legenda» різновиду «апельсин» та упаковку вагою 200 гр. кондитерського виробу «Лукум» різновиду «Султан класичний з фундуком», які знаходяться на зберіганні в представника потерпілої особи, повернути потерпілій особі.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та представнику потерпілої особи.
Суддя ОСОБА_1