Справа № 953/5467/22
н/п 1-в/953/225/22
"06" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Тріфанової Лідії про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Харкова від 18.02.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
03.10.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 18.02.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заяви посилається на те, що на обліку Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробаиії» в Харківській області перебуває гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 21.01.2021 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 К К України до покарання у виді 1 року обмеження волі па підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
23.12.2021 на адресу суду було направлено клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання, яке було задоволено.
07.09.2022 на адресу Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла ухвала Київського районного суду м. Харкова від 18.02.2022 в якій, як зазначає заявник, було допущено помилку та зазначено «звільнити засудженого від покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2021 року».
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення повідомлялись належним чином.
Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви та та матеріали кримінальної справи № 953/785/21, суд приходить до наступного.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. В силу ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановлено випробувальний строк 1 (один) рік. В силу ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с. 97-99).
Вирок Київського районного суду м.Харкова від 12.04.2021 набрав законної сили 23.02.2021 (а.с. 102).
21.12.2021 до суду надійшло клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 (а.с. 107-108).
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 18.02.2022 клопотання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , задоволено. Звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2021 року.
Згідно із ст. 379 КПК суд за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Отже, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
В свою чергу, суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 22 КПК суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18.02.2022 вбачається, що судом було розглянуто клопотання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатом розгляду якого клопотання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , задоволено. Звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2021 року.
Отже, порушене заступником начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_7 у заяві питання щодо виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Харкова від 18.02.2022 року, не є очевидною арифметичною помилкою або опискою у розумінні ст. 379 КПК.
Правильність чи помилковість такого рішення може бути лише предметом його апеляційного перегляду.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заява заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Тріфанової Лідії про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Харкова від 18.02.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Тріфанової Лідії про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 18.02.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1