Справа № 527/881/22
провадження № 1-кп/527/121/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000193 від 03.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Броварки Глобинського(Кременчуцького) району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого машиністом насосних установок в Черкаському управлінні захисних масивів Дніпровських водосховищ, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02 червня 2022 року близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на відрізку автодороги Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, що розташований поблизу с. Мозоліївка Кременчуцького району Полтавської області, з метою уникнення адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, передбаченої ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, запропонував службовій особі -інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 ГУНП в Полтавській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , прийняти від нього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 800 гривень, однак на місці скоєння кримінального правопорушення був викритий.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дій в інтересах третьої особи з використанням службового становища.

Під час досудового розслідування 10 червня 2022 року в порядку ст.ст. 468, 469, 472 КПК України між начальником Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

Виходячи із змісту даної угоди, під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати вину в обсязі підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та погодитися з визначеним в угоді покаранням.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Відповідно до п.п.1,4 ч.4, ч.5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину та підтвердив обставини вчинення злочинних дій, викладені в обвинувальному акті. Цілком розуміє свої права, визначені в п.п.1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид узгодженого покарання та усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

На підставі пояснень обвинуваченого суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч.7 ст.474 КПК України.

При призначенні покарання, суд згідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 , кримінальне правопорушення в силу ст. 12 КК України - є нетяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд не враховує як таку, що обтяжує покарання обставину, зазначену в обвинувальному акті, а саме вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного стану, оскільки п.11 ч.1 ст. 67 КК України передбачено, що при призначенні покарання обставиною, яка його обтяжує, визнається вчинення злочину з використанням умов воєнного або надзвичайного стану, інших надзвичайних подій. Поняття «в умовах воєнного стану» та «з використанням умов воєнного стану» не є ідентичними, та згідно пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення судом не встановлено, що останній з метою полегшення вчинення кримінального правопорушення використовував умови воєнного стану- наи?більш несприятливии? для суспільства час, тяжкі обставини та умови, в яких опинилося суспільство.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, не одружений, раніше не судимий, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого злочину.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не застосовувся.

У відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України, ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію речових доказів-грошових коштів в сумі 800 грн.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 червня 2022 року між прокурором у кримінальному провадженні начальником Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 08.06.2022 року на грошові кошти в сумі 800 гривень-4 купюри номіналом по 200 гривень (ЄН 0562854, ГЖ 5424814, ЄА 4355645, ДБ 3441563).

На підставі ст.ст.96-1,96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію- речові докази: грошові кошти в сумі 800 гривень, а саме 4 купюри номіналом 200 гривень (ЄН 0562854, ГЖ 5424814, ЄА 4355645, ДБ 3441563), що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1