Справа № 303/2520/22
Провадження № 1-кп/303/128/22
ряд. стат. звіту № 254
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2022 року за № 0000173, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2022 року в період часу з 14 години 28 хвилин по 15 годину 13 хвилин в місті Мукачево по вулиці Я. Мудрого, навпроти будинку № 109, працівниками поліції Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2022 року, автомобіля марки «Маzdа», моделі «З», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в ході якого, під час особистого обшуку ОСОБА_4 , у кармані штанів останнього, було виявлено та вилучено в присутності понятих, поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження - канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 9,9110 грам.
Вказаний наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб набув, а у подальшому умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, незаконно зберігав при собі в кишені штанів, без мети збуту, для власного вживання, до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив дії, які вказані у висунутому йому обвинуваченні. Виготовлений наркотичний засіб зберігав біля себе для власного вживання, у вчиненому щиро розкаюється.
Визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений просить не досліджувати всі обставини справи, обмежитись його допитом та дослідженням документів, що характеризують його особу.
У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, оскільки всі ці обставини ним визнаються, ніким не оспорюються, а обмежився тільки допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.309 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, він раніше не судимий, правопорушення вчинив вперше, на обліку у психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, складають 1887 гривень 82 копійки, і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.03.2022 року слід скасувати відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів, в сумі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки.
Речові докази - мобільний телефон марки «Apple» сірого кольору, який упаковано у спецпакет за № PSP1177730; мобільний телефон марки «Самсунг», який поміщеного до паперового конверту та знаходяться при матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_4 ;
- запаяний шприц, в середині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яку упаковано у спецпакет за № ВУМ1001482; зіп пакет з речовиною зеленого кольору, який упаковано у спец пакет за №ВУМ1001565; ваги, які упаковані у спец пакет за № PSP1177728; змиви з поверхні запаяного шприца упакований у пакет «Національна поліція України», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити;
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 березня 2022 року на мобільний телефон марки «Apple» сірого кольору, який упаковано у спецпакет за № PSP1177730; мобільний телефон марки «Самсунг», який поміщеного до паперового конверту та знаходиться при матеріалах кримінального провадження; запаяний шприц в середині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яку упаковано у спецпакет за № ВУМ1001482; зіп пакет з речовиною зеленого кольору, який упаковано у спец пакет за № ВУМ1001565; ваги, які упаковані у спец пакет за № PSP1177728; змиви з поверхні запаяного шприца упакований у пакет «Національна поліція України», - скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_7