Справа № 754/7160/22
У Х В А Л А
Іменем України

26 серпня 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про обрання підозрюваному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженому, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодження з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 26.08.2022 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002108 від 24.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 24.08.2022 року, приблизно о 16:15 год. знаходився біля будинку № 25 по вул. Милославській в м. Києві разом з потерпілим ОСОБА_6 .

В цей час ОСОБА_5 помітив у ОСОБА_6 гаманець чорного кольору з грошовими коштами, після чого у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою відкритого викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , знаходячись поруч з потерпілим ОСОБА_6 , шляхом ривку вихопив з рук потерпілого гаманець чорного кольору, який для потерпілого матеріальної цінності не становить, в якому знаходились готівкові грошові кошти в сумі 8000 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , незважаючи на словесні зауваження ОСОБА_6 про повернення викраденого майна, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 8000 грн.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілого, вчините нове кримінальне правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час. При цьому захисник зазначив, що підозрюваний зустрівся з потерпілим оскільки останній обіцяв допомогти коштами, а потім відмовився, в звязку з чим ОСОБА_5 обурився та вчинив даний вчинок. Свою провину визнає розкаюється, буде намагатися відшкодувати завдану шкоду потерпілому.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до наданих суду матеріалів, а саме витягу з ЄРДР № 0002108 від 24.08.2022 року та доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
25 серпня 2022 року у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У клопотанні слідчим, відповідно до статті 184 КПК України, викладені обставини на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, міститься обґрунтування необхідності застосувати запобіжний захід домашній арешт.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, не працює, має визначене місце реєстрації та проживання, слідчий суддя вважає, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 184, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, заборонити ОСОБА_5 до 24 жовтня 2022 року залишати квартиру АДРЕСА_2 цілодобово, крім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не спілкуватись зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні за винятком участі у процесуальних діях у присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до відповідного управління Національної поліції.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Обов`язки покласти строком на 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_7