Справа № 296/3288/22
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирсь.кій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук у нежитловому приміщенні, у кримінальному провадженні №0000004 від 27.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 17.06.2022 слідча за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на обшук у нежитловому приміщенні, яке належить ТОВ «Орхідея» за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення договорів на поставку продуктів харчування, товаро-транспортних накладних, договорів оренди майна, надання послуг, інших документів, які стосуються здійснення вищевказаної діяльності, чорнових записів, накопичувачів інформації, комп`ютерної техніки, на якій зберігається та/або виготовлялась документація на поставку, зберігання продуктів харчування, довідок, факсиміле ФОП ОСОБА_6 , інших документів, які використовувались під час ведення господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 , мобільних телефонів, якими користуються ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , та інших речей, які можуть містити відомості про вчинене кримінальне правопорушення, які матимуть інтерес для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадження.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 27.01.2020, за фактом того, що службові особи Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області, відділу освіти, молоді та спорту Ємільчинської селищної ради, Барашівської сільської ради, Чижівської сільської ради, управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської РДА Житомирської області, відділу освіти Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА Житомирської області, Горщиківської сільської ради, управління праці та соціального захисту Народицької РДА Житомирської області, Овруцької міської ради за попередньою змовою з ФОП « ОСОБА_6 », котрий протягом 2019 року отримав перемогу у процедурах закупівлі, зловживаючи службовим становищем, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до актів наданих послуг (акти виконаних послуг за звітний період, зведений акт наданих послуг), завищили об`єми наданих послуг з організації харчування учнів та вихованців підпорядкованих навчальних закладів, а кошти перераховувались на рахунки суб`єктів господарської діяльності, які мають ознаки фіктивності з метою їх легалізації.

1.3. Вказані обставини ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на наявність даних, що у нежитловому приміщенні, за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися документи та речі, які є предметами, засобами та знаряддями вчинення злочину, слідча просила надати дозвіл на обшук вказаного приміщення з метою виявлення та вилучення речей та документів, які можуть містити відомості про вчинене кримінальне правопорушення та інших речових доказів у кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідча судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 27.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

4.2. У поданому клопотанні слідчий просить надати дозвіл на обшук у нежитловому приміщенні за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання предметів, які мають значення для кримінального правопорушення, перелік яких зазначено у клопотанні.

4.3. Відповідно до положень частини 1 статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий суддя встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

4.4. Разом з тим, зі змісту наявного в матеріалах клопотання дговору оренди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ТОВ "Орхідея" та ФОП ОСОБА_6 вбачається, що договір закінчив свою дію 31.12.2017, а інших доказів того, що ФОП ОСОБА_6 продовжує здійснення господарської діяльностіу нежитлових приміщеннях за вказаною адресою матеріали клопотання не місять.

4.5. За таких обставин, в порушення пункту 4 частини 5 статті 234 КПК України слідчою не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи, що стосуються зазначені у клопотанні знаходяться у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 94, 234, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук у нежитловому приміщенні, яке належить ТОВ «Орхідея» за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000004 від 27.01.2020, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9