Номер провадження 1-кп/754/648/22
Справа№754/3384/22
Вирок
Іменем України

17 червня 2022 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000694 від 04.04.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Києва, українеця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого (зі слів), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого;

- за ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 04.04.2022 приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету "АТБ", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Шолом- Алейхема, 17, побачив на полицях товар, після чого у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, взяв з полиці товар, а саме: масло «Селянське Солодковершкове 72,5%, 200 г» вартістю 46 грн. 95 коп.; коньяк «Armen Bagranyan 7 років 40%, 0,5» вартістю 238 грн. 67 коп.; коньяк «Шабо Modern Collection 3 зірочки, 0,5 л» вартістю 123 грн. 75 коп., а усього товару на загальну суму 409 грн. 37 коп. без ПДВ, що належить ТОВ "АТБ- МАРКЕТ", після чого, вищевказаний товар заховав до сумки, яка була при ньому.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, обвинувачений ОСОБА_3 , утримуючи при собі вищевказаний товар, пройшов через касову зону магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця; однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками магазину.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору належності та допустимості, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження, та його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога, офіційно не працює, одружений (зі слів), має на утриманні трьох малолітніх дітей (зі слів), і призначає йому покарання у виді позбавлення волі. При цьому з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який щиро розкаявся, відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: масло «Селянське Солодковершкове 72,5%, 200 г»; коньяк «Armen Bagranyan 7 років 40%, 0,5»; коньяк «Шабо Modern Collection 3 зірочки, 0,5 л» передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 підлягають залишенню за належністю ТОВ "АТБ- МАРКЕТ", диск з відеозаписом зберігати в матеріалах справи.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 /три/ роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: масло «Селянське Солодковершкове 72,5%, 200 г»; коньяк «Armen Bagranyan 7 років 40%, 0,5»; коньяк «Шабо Modern Collection 3 зірочки, 0,5 л» - залишити за належністю ТОВ "АТБ- МАРКЕТ", диск з відеозаписом зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1