ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000224 від 29 листопада 2021 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 червня 2022 року щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 червня 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України і призначено йому покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, визначено

ЄУНСС: 714/494/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8
НП: 11-кп/822/258/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ОСОБА_7 остаточне покарання штраф у розмірі 1 050 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 850 грн.

Вирішено питання речових доказів.

Згідно вироку районного суду, 18.11.2021 року близько 16.00 год., перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою уникнення обсервації, самоізоляції, що відповідно до ч.4 ст.31 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» є обов`язковим для осіб які підпадають під критерії, визначені в рішенні про встановлення карантину, зокрема в п.7 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 року, маючи умисел на підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, достовірно знаючи що вакцинованим не був, а також про те, що його дружина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 теж не вакцинована, те, що він та дружина не отримували засоби профілактики проти коронавірусної хвороби 2019 (COVID-19), за допомогою технічного засобу - лазерного принтера виготовив міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на своє ім`я та на ім`я своєї дружини ОСОБА_9 , до яких вніс неправдиві відомості щодо вакцинації засобом профілактики «Пфайзер-Біон» 21.09.2021 та 12.10.2021, дійсність його з 12.10.2021 по 11.10.2022, графічного зображення відтиску мокрої печатки закладу в якому проведена процедура ДУ «Чернівецький ОЦКПХ МОЗ», а також графічного зображення відтиску мокрої печатки лікаря-клініциста, що здійснює контроль лікар-терапевт ОСОБА_10 , після чого, з метою надання вказаним документам вигляду достовірності, здійснив на них підпис кульковою ручкою синього кольору.

Відповідно до інформації ДУ «Чернівецький ОЦКПХ МОЗ», міжнародне свідоцтво про вакцинацію на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закладом не видавалося.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28 листопада 2021 року близько 20 год. 40 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи на території контрольно - пропускного пункту відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 що в АДРЕСА_2 , діючи з метою уникнення обсервації, самоізоляції, що відповідно до ч.4 ст.31 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» є обов`язковим для осіб, які підпадають під критерії, визначені в рішенні про встановлення карантину, зокрема в п.7 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 року №1236, маючи прямий умисел направлений на використання завідомо підроблених документів, пред`явив та надав інспектору прикордонного контролю відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 підроблений документ, а саме: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику «Пфайзер-Біон» 21.09.2021 та 12.10.2021, дійсність його з 12.10.2021 по 11.10.2022 на своє ім`я видане ДУ «Чернівецький ОЦКПХ МОЗ», якому містились завідомо неправдиві відомості, використавши таким чином завідомо підроблений ним офіційний документ.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , в якій він не оспорює обсяг обвинувачення та правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 , однак вважає, що вирок районного суду в частині призначеного покарання є надто суворим та не вповідає особі обвинуваченого.

Апелянт зазначає, що ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно, одружений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на даний час ніде не працює, на обліку у центрі зайнятості не перебуває, що свідчить про його скрутне матеріальне становище.

Посилається на відсутність обставин, які обтяжують покарання, та наявність обставин, які його пом`якшують: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Звертає увагу на те те, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, повністю визнав вину у вчиненому та щиро кається.

Просить змінити вирок районного суду в частині призначеного покарання, призначити покарання за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., на підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Заслухавши доповідь судді, яка виклала суть вироку та вимоги апеляційної скарги, думку захисника ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_5 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження з підстав наведених в апеляційній скарзі та обговоривши наведені у ній доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Апеляційним судом при перевірці вироку суду першої інстанції встановлено, що суд правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам кримінальних правопорушень.

Оскільки, апелянт не оспорює обсяг обвинувачення та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, тому колегія суддів керуючись ст.404 КПК України, не наводить доказів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оспорюються в апеляційній скарзі.

Крім цього, як було встановлено колегією суддів з матеріалів даного кримінального провадження, за згодою обвинуваченого, який повністю визнав встановлені органом досудового розслідування обставини та свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, районним судом було проведено розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Перевіряючи вирок районного суду в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги захисника, є необґрунтованими.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винуватою у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції при ухваленні вироку вказаних вимог дотримався повністю.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання районний суд врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, визнання обвинуваченим вини, дані про його особу, який раніше не судимий, на спец обліках не перебуває та характеризується позитивно.

Також, районним судом враховано відсутність обставин, які обтяжують покарання та наявність обставин, які його пом`якшують: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

На переконання апеляційного суду, районний суд належним чином врахував усі можливі обставини, що пом`якшують покарання, а тому підстав для пом`якшення покарання як того просить апелянт немає.

Дані про особу обвинуваченого на які посилається апелянт, а також наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих, були належним чином взяті до уваги районним судом при призначені покарання, та не є підставою для його пом`якшення апеляційним судом.

На думку колегії суддів, покарання у виді штрафу у розмірі визначеному районним судом буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів, у зв`язку із чим підстав для зміни, скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, сукупність злочинів, апеляційний суд погоджується із обраним районним судомо видом і розміром покарання.

Вирок районного суду щодо ОСОБА_7 є належно мотивованим, обґрунтованим, законним, а тому відсутні правові підстави для його зміни чи скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

02.08.2022 року

(дата засвідчення копії)