Справа № 305/1894/22
Номер провадження 1-кс/305/424/22
УХВАЛА

21.10.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_5 , подане у рамках кримінального провадження № №000357 від 28.09.2022 за ч.1 ст.286 КК України, в якому власник майна просить скасувати повністю арешт автомобіля марки "MAN TGA 18.440", державний номерний знак НОМЕР_1 , який було накладено ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження та передати йому на відповідальне зберігання вказаний автомобіль.

Клопотання мотивовано тим, що 27 вересня 2022 року, слідчим суддею Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки "MAN TGA 18.440", шасі (рама) № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином цим майном. Вказаний автомобіль належить йому на праві приватної власності і є джерелом його заробітку. На даний час, зроблено всі необхідні слідчі дії пов`язані з автомобілем марки "MAN TGA 18.440", державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме проведено його огляд слідчим, а експертом надано висновок судової авто-технічної експертизи, щодо його технічного стану. Крім цього, у кримінальному провадженні допитано свідків, потерпілого, проведено слідчий експеремент, отримано висновок авто-технічної і судово-медичної експертиз, а також проведено інші необхідні слідчі та процесуальні дії. Також, на даний час ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження підлягає скеруванню в суд. Утримання автомобіля на арешт-майданчику позбавляє його можливості заробітку, і він як приватний підприємець, не зможе сплачувати відповідні податки до Державного бюджету України.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_5 , посилаючись на положення ст.174 КПК України, просив скасувати арешт на майно.

У судове засідання, власник майна ОСОБА_5 не з`явився. У поданому клопотанні просив розглянути таке без його участі.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що всі необхідні експертизи та процесуальні дії в кримінальному проваджені проведені.

Прокурор, ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання. Вважає таке передчасним, оскільки в кримінальному провадженні може винекти необхідність у проведенні повторної експертизи та відповідних процесуальних дій.

Заслухавши прокурора та слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Рахівського РВП ГУНП України в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №000357 від 28.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 05.10.2022, у кримінальному провадженні накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки "MAN TGA 18.440", шасі (рама) № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином цим майном.

Як вбачається з копії ухвали слідчого судді від 05.10.2022 арешт на вищевказане майно був накладений з метою забезпечення його збереження як речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи заявлене ОСОБА_5 клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які передбачені ст.131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

У поданому клопотанні адвокат ОСОБА_8 зазначає, що окрім внесення відомостей до ЄРДР, огляду транспортного засобу і звернення клопотання про накладення арешту на майно, інших дій слідчий не провів. Окрім цього, упродовж тривалого часу досудового розслідування не встановлено, що транспортний засіб на який накладено арешт є предметом злочину чи отриманий незаконним шляхом, отже досудове розслідування здійснюється неефективно. Адвокат також зазначає, що належний ОСОБА_9 автомобіль зберігається у неналежних умовах, що погано впливає на його технічні характеристики.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя погоджується з позицією власника майна про те, що у кримінальному провадженні допитано свідків, потерпілого, проведено слідчий експеремент, отримано висновок авто-технічної і судово-медичної експертиз, а також проведено інші необхідні слідчі та процесуальні дії. Такі обставини органом досудового розслідування не спростовані. в тому числі під час розгляду клопотання про скасування арешту накладеного на майно.

Таким чином, враховуючи, що подальше збереження арешту на майно ОСОБА_5 , з урахуванням перебігу досудового розслідування, матиме характер надмірного тягаря, невиправдано обмежуватиме права власника і порушуватиме справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим.

Крім того, немає підстав стверджувати, що скасування арешту будь-яким чином унеможливить досягнення цілей досудового розслідування кримінального провадження.

Разом з тим, як встановлено під час розгляду клопотання, арешт на майно ОСОБА_5 накладено з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час не завершено, а у органу досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій із належним ОСОБА_5 майном, яке визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, тому клопотання ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення, а саме в частині скасування заборони користування майном.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 9, 21, 174, 369 - 372, 376 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна, ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 05 жовтня 2022 року (справа №305/1894/22, провадження 1-кс/305/398/22) на автомобіль марки "MAN TGA 18.440", шасі (рама) № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 скасувати в частині позбавлення права користування даним майном.

Передати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання автомобіль марки "MAN TGA 18.440", шасі (рама) № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 з правом користування даним майном та без права його відчуження та розпорядження ним.

Зобов`язати ОСОБА_5 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №000357 від 28.09.2022 судових експертиз чи інших слідчих або процесуальних дій, об`єктом яких є зазначене майно, негайно надати таке майно для проведення вказаних дій.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст.388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1