печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕТ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року

слідчий суддя Печерський районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку для проведення слідчого експерименту № 0002682 від 31.08.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку для проведення слідчого експерименту № 0002682 від 31.08.2020 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду неповідомив.

За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглядати клопотання про поновлення пропущеного за відсутності особи, яка подала клопотання, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчий був повідомлений про час та місце розгляду клопотання належним чином, проте, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відтак, слідчий суддя вважає, що останній вимоги клопотанн на даний час не підтримує. За таких обставин, правові підстави для розгляду клопотання по суті відсутні.

Отже, клопотання слідчого слідчого відділу Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку для проведення слідчого експерименту № 0002682 від 31.08.2020 року, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання слідчого слідчого відділу Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку для проведення слідчого експерименту № 0002682 від 31.08.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1