УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2022 Справа №607/6513/22

Номер провадження: 1-кс/607/2080/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , його представника, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 15 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000017 від 03 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 418 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 15 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000017 від 03 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 418 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Подана скарга обґрунтована тим, що 03 березня 2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 418 КК України за фактом того, що 03 березня 2022 року на блокпосту на виїзді із м. Тернопіль в напрямку м. Львів під час перевірки у водія та пасажирів одного із автомобілів виявлено підозрілого громадянина чоловічої статі, який раптово вибіг із транспортного засобу та почав втікати від військовослужбовців Територіальної оборони, які здійснювали патрулювання. В ході переслідування військовослужбовцями Територіальної оборони застосовано автоматичну зброю, внаслідок чого останній загинув.

19 травня 2022 року при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження скаржником було встановлено, що постановою старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернопіль) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львів ОСОБА_5 від 15 квітня 2022 року кримінальне провадження за ч. 3 ст. 418 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

З даною постановою заявник не погоджується та вважає незаконною і такою, що підлягає до скасування, оскільки слідчим не проаналізовані та не перевірені всі обставини та події, які мали місце 03 березня 2022 року, не проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні:

1)не допитано як свідків інших військовослужбовців, які несли службу на блокпості на автошляху М09 перший км в напрямку АДРЕСА_1 та безпосереднього командира, який проводив інструктаж;

2)не оглянуто зброю всіх військовослужбовців, які знаходились на блокпосту;

3)не проведено одночасного допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , покази яких не співпадають;

4)не вжито всіх заходів для відшукання всіх гільз (із показів свідків вбачається, що пострілів було не п`ять, а набагато більше) з метою встановлення місця пострілів, відстані від місця пострілів та знаходження трупа, не знайдені гільзи від зброї, якою було нанесено смертельне ураження, тобто не встановлено місце, з якого були нанесені смертельні ураження;

5)не проведено жодного слідчого експерименту для досягнення мети, зазначеної у п. 4;

6)з урахуванням висновку судовомедичної експертизи, слідчим не встановлено, чи міг би ОСОБА_9 , будучи тяжко пораненим в тулуб, пробігти ще певну відстань; чи міг ОСОБА_9 будучи пораненим, своїми діями здійснити будьякі дії, які б загрожували безпеці країни, міста чи військовослужбовцям, які несли службу на вищезгаданому блокпості; чи вжито військовослужбовцями заходів, щоб наздогнати ОСОБА_10 перед пострілами на ураження; а також не визначено відстань, яку потерпілий пробіг після першого кульового ураження;

7)не призначено експертизи для встановлення обставин, зазначених у п. 6;

8)не проведено слідчого експерименту з метою встановлення факту того, що після першого попадання ОСОБА_6 в тіло ОСОБА_10 військовослужбовці, які несли службу на блокпості могли би в подальшому затримати ОСОБА_10 і чи немає в діях ОСОБА_6 перевищення своїх обов`язків у тому, що він здійснив другий прицільний постріл в голову ОСОБА_10 , що призвело до миттєвої смерті останнього.

З огляду на вказане, заявник просив суд скасувати постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 15 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000017 від 03 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 418 КК України.
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги, викладені у скарзі, підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ній.
Потерпілий, в інтересах якого подана скарга, ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу також підтримав та просив задоволити. Додатково повідомив, що його брат, вбитий ОСОБА_11 від початку війни стежив за новинами і взяв все близько до голови, «зійшов з розуму». Він просив людей, щоб його довезли до військкомату, бо хотів воювати, але він не мав при собі зброї чи інших речей, які б несли загрозу оточуючим, його мали наздогнати, а не застрелити «як зайця в полі».
Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, належним чином була повідомлена про час, дату та місце судового засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, не є перешкодою для розгляду скарги, якщо вони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого, оскільки останній була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги.
Водночас, на вимогу слідчого судді Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, надані матеріали кримінального провадження № 0000017 від 03 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 418 КК України.
Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3 , його представника, адвоката ОСОБА_4 , щодо поданої скарги, дослідивши долучені до скарги документи, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000017 від 03 березня 2022 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що групою слідчих Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 03 березня 2022 року за фактом того, що 03 березня 2022 року на блокпосту на виїзді із м. Тернопіль в напрямку м. Львів під час перевірки у водія та пасажирів одного із автомобілів виявлено підозрілого громадянина чоловічої статі, який раптово вибіг із транспортного засобу та почав втікати від військовослужбовців Територіальної оборони, які здійснювали патрулювання. В ході переслідування вказаної особи військовослужбовцями Територіальної оборони застосовано автоматичну зброю, внаслідок чого останній загинув.
Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 15 квітня 2022 року вказане провадження закрито у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 418 КК України, тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Постанова слідчого мотивована тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи на бойовому чергуванні та здійснюючи охорону блокпоста правомірно застосував вогнепальну зброю до ОСОБА_12 , який не виконав законних вимог військовослужбовця та вдався до втечі.
За змістом ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
При вирішенні зазначеної скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій (ч. 1 ст. 40 КПК України).
Положеннями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Аналіз вищенаведених положень КПК України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будьякою із підстав, що визначені у ч. 1 ст. 284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Крім того, за змістом ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Аналізом матеріалів кримінального провадження № 0000047 від 02 березня 2018 року встановлено, що при його досудовому розслідуванні слідчим було вчинено наступні слідчі (розшукові) дії:
огляд місця події 03 березня 2022 року;
допит свідка ОСОБА_6 03 березня 2022 року, який серед іншого повідомив, що близько 15 год. 50 хв. 03 березня 2022 року у його напрямку бігла заплакана жінка та кричала, що якась людина на неї напала і зараз намагається оббігти пункт пропуску; а також, що ним було здійснено один постріл, після якого ОСОБА_11 похитнувся та один постріл, після якого він впав, постріли також здійснював інший військовослужбовець, який промахнувся;
допит свідка ОСОБА_13 03 березня 2022 року;
допит свідка ОСОБА_7 03 березня 2022 року, який серед іншого повідомив, що близько 15 год. 00 хв. 15 год. 30 хв. 03 березня 2022 року до нього підійшла жінка 4550 років, яка вибігла з автомобіля та стривожено повідомила, що з їхньої автівки вибіг підозрілий чоловік, який поводився дивно та агресивно, якого вони підвозили нібито до військкомату м. Тернополя;
допит свідка ОСОБА_14 03 березня 2022 року, який серед іншого повідомив, що підвозив до м. Тернопіль чоловіка, який був дуже збуджений та ніби ховався від когось, а коли автомобіль їхав зі швидкістю близько 15 км/год і до попереднього автомобіля залишалося близько 10 метрів, чоловік вискочив на ходу та побіг в сторону блокпоста; свідок сказав дружині, щоб вона повідомила хлопців на блокпосту про цього дивного чоловіка;
допит свідка ОСОБА_8 03 березня 2022 року, яка серед іншого повідомила, що з чоловіком підвозила до м. Тернопіль чоловіка, який був в брудному одязі дуже збуджений та ніби ховався від когось; при в`їзді в м. Тернопіль чоловік вискочив на ходу з автомобіля та побіг по узбіччю вздовж лісосмуги в сторону м. Тернопіль; свідок вибігла з автомобіля та підбігла до блокпосту, повідомила хлопців, що з автомобіля вибіг підозрілий чоловік та побіг по узбіччю вздовж лісосмуги в сторону м. Тернополя;
запит щодо порядку здійснення бойового чергування;
отримано висновок судовомедичної експертизи, судової експертизи зброї;
огляд телефону;
допит потерпілого ОСОБА_3 09 березня 2022 року.
Відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим не проведено одночасного допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , покази яких не співпадають у частині змісту розмови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із ОСОБА_8 .

Окрім цього, слідчий суддя погоджується із доводами заявника та оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим ОСОБА_5 не допитано в якості свідків інших військовослужбовців, які несли службу на блокпості при виїзді із м. Тернополя в напрямку м. Львова; не допитано в якості свідка безпосереднього командира, який проводив інструктаж; не оглянуто зброю всіх військовослужбовців, які знаходились на блокпосту; не вжито всіх заходів для відшукання всіх гільз з метою встановлення місця пострілів, відстані від місця пострілів та знаходження трупа, не знайдені гільзи від зброї, якою було нанесено смертельне ураження, тобто не встановлено місце, з якого були нанесені смертельні ураження; з урахуванням висновку судовомедичної експертизи, слідчим не досліджено, чи міг би ОСОБА_9 , будучи пораненим в тулуб, пробігти ще певну відстань та чи моли б військовослужбовці наздогнати його після нанесення першого пострілу на ураження; чи міг ОСОБА_9 , будучи пораненим, своїми діями здійснити будьякі дії, які б загрожували безпеці країни чи міста чи військовослужбовцям, які несли службу на вищезгаданому блокпості; не проведено з цією ж метою слідчого експерименту; не досліджено, чи немає в діях ОСОБА_6 перевищення своїх обов`язків у тому, що він здійснив другий прицільний постріл в голову ОСОБА_10 , що призвело до миттєвої смерті останнього.

В оскаржуваній постанові слідчий посилається на відсутність в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 418 КК України, однак, з досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження № 0000017 від 03 березня 2022 року вбачається, що в ході проведення слідчих (розшукових) дій в межах досудового розслідування не було беззаперечно встановлено, що два постріли, які стали причиною смерті ОСОБА_11 , були здійснені саме ОСОБА_6 із виданої йому зброї. 03 березня 2022 року на блокпосту на автошляху М09 перший км в напрямку м. Львів, згідно графіку несли службу 9 осіб, постріли попереджувальні чи на ураження здійснювали декілька з них, в тому числі і ОСОБА_15 , однак, яким чином орган досудового розслідування встановив, що смерть ОСОБА_11 настала саме в результаті пострілів ОСОБА_15 із виданої йому зброї, матеріали кримінального провадження не містять.
Отож, з матеріалів кримінального провадження № 0000017 від 03 березня 2022 року вбачається, що в процесі проведення досудового розслідування слідчим не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких слідчий мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На думку слідчого судді такий підхід до виконання своїх професійних обов`язків свідчить про формальний характер досудового розслідування та невжиття заходів для виконання завдань кримінального провадження, що безумовно не відповідає вимогам ч. 5 ст. 38 КПК України щодо обов`язку органу досудового розслідування застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження слід оцінювати як невмотивоване.
Відтак, оскаржувана постанова не відповідає ч. 5 ст. 110 КПК України, є невмотивованою, необґрунтованою, доводи скарги про неповноту досудового розслідування є підставними.
В ході досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення та, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будьякому випадку має бути належним чином мотивованим.
Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать про те, що оскаржувана постанова слідчого є невмотивованою, необґрунтованою та передчасною, у зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 15 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000017 від 03 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 418 КК України, підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 15 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000017 від 03 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 418 КК України- задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 15 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000017 від 03 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 418 Кримінального кодексу України.

Матеріали кримінального провадження № 0000017 від 03 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 418 Кримінального кодексу України, направити до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, для подальшого проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 10 червня 2022 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1