Справа № 461/9559/21
Провадження № 1-кс/461/1580/22
10.05.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю « Транс-Сервіс-1», розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТзОВ «Трас-Сервіс-1» ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, -
Просить постановити ухвалу, якою скасувати арешт майна на автомобіль марки «МАN TGA 18.440», р.н. НОМЕР_1 , та напівпричеп «Bodex Kis 3W-3», р.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТзОВ «Транс-Сервіс-1», зареєстроване в с. Ставчани, Львівського раойну Львівської області, та перебувають у користуванні товариства.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, хоча був належним чиному повідомлений про час та місце розгляду вказаного клопотання, однак його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, клопотань не подали, хоча належним чином були повідомлені про розгляд вказаного клопотання. З врахуванням цього та зважаючи на встановлені КПК України строки розгляду клопотання суд прийшов до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання у їх відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, матеріали справи про накладення арешту на майно, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Стаття 7 та 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Дане кримінальне провадження розпочато за фактом ДТП, яке мало місце 19.11.2021 р. близько 06:00 год. на 10 км + 600 м, автодороги «Західний обхід Львова», поблизу с. Сокільники Львівського району Львівської області, відбулась ДТП, ( наїзд транспортного засобу на пішохода), за участю вантажного автомобіля марки «МАN TGA 18.440», р.н. НОМЕР_1 , в складі напівпричепу «Bodex Kis 3W-3», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 на пішохода ОСОБА_7 , який від отриманих травм помер на місці події.
19.11.2021 р. під час огляду місця пригоди був виявлений і описаний вантажний автомобіль марки «МАN TGA 18.440», р.н. НОМЕР_1 , в складі напівпричепу «Bodex Kis 3W-3», р.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТзОВ «Транс-Сервіс-1», яке зареєстроване за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Ставчани. З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний транспортний засіб тимчасово вилучено та доставлено на територію автостоянки ТзОВ «Тран-Сервіс-1», кільцева дорога с. Басівка Львівського району, Львівської області.
Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Згідно зі ст.1 Першого проколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 цього Кодексу.
Обґрунтуванням накладення арешту в ухвалі про накладення арешту на зазначене майно є збереження речових доказів. Однак, оскільки кримінальне провадження вже закрите, підстав для такого арешту вже немає.
Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що підстав для арешту зазначеного вище майна, зокрема і тих, які вважав підставами накладення арешту слідчий суддя, станом на день розгляду клопотання, немає. А тому, беручи до уваги надані докази, наявні усі підстави для скасування арешту майна.
За приписами пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні,зокрема, під час досудового розслідування і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасувавти (ст. 173, 174 КПК України).
За таких обставин клопотання слід задовільнити повністю та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.11.2021 р. на автомобіль марки «МАN TGA 18.440», р.н. НОМЕР_1 , та напівпричеп «Bodex Kis 3W-3», р.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТзОВ «Транс-Сервіс-1», зареєстроване в с. Ставчани, Львівського раойну Львівської області, та перебувають у користуванні товариства.
Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання директора ТзОВ «Трас-Сервіс-1» ОСОБА_4 , про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.11.2021 р. на автомобіль марки «МАN TGA 18.440», р.н. НОМЕР_1 , та напівпричеп «Bodex Kis 3W-3», р.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТзОВ «Транс-Сервіс-1», зареєстроване в с. Ставчани, Львівського раойну Львівської області, - задоволити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.11.2021 р. на автомобіль марки «МАN TGA 18.440», р.н. НОМЕР_1 , та напівпричеп «Bodex Kis 3W-3», р.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТзОВ «Транс-Сервіс-1», зареєстроване в с. Ставчани, Львівського раойну Львівської області, та перебувають у користуванні товариства.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1