Справа №: 398/1743/22
провадження №: 1-кп/398/198/22
ВИРОК
Іменем України

"22" липня 2022 р. місто Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія кримінальне провадження №0000420 від 05.04.2022року з обвинувальним актом щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, який має на своєму утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.ст. 88-90 КК не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2022 року близько 12 години 25 хвилин, тобто в період часу в який, відповідно до Указів Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», 133/2022 від 15.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного с гану в країні», які затверджено Законами України №2102-1X від 24.02.2022 та №2119-ІХ від 15.03.2022 в Україні діє правовий режиму воєнного стану, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення магазину «Vагtо» ТОВ «Вересень плюс», розташованого за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний, 11.
При цьому, перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів та в цілях власної наживи з метою збагачення незаконним шляхом, реалізовуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що його дії не будуть помічені і скориставшись відсутністю уваги з боку власника майна та інших осіб, таємно заволодів пляшкою алкогольного напою - віскі марки «Ваllantine`s Finest 40%», об`ємом 0,5 л, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/112-22/2077-ТВ від 13 квітня 2022 року судово-товарознавчої експертизи становить 407 грн. 95 коп., яку останній взяв з полиці магазину у руки, сховав в кишеню верхнього одягу. У подальшому ОСОБА_3 разом з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, але був помічений та зупинений потерпілою стороною та з причин, які не залежали від його волі не зміг викраденим майном розпорядитися на власний розсуд, чим намагався спричинити ТОВ «Вересень плюс» майнову шкоду на загальну суму 407 грн. 95 коп.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, як вказано вище, додав, що щиро кається та в подальшому змінить свовю поведінку
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила при призначенні покарання обвинуваченому застосувати ст. 69 КК України, враховуючи щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та пред`явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють їх, а тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним.
Таким чином, суд вважає винним ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він одружений, в силу ст. ст. 88-90 КК України, вважається таким, що не має судимостей, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, перебуває на обліку в лікаря наркологоза, працює не офіційно на будівництві. З досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної Олександрійським РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, встановлено, що орган з питань пробації ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінює як середні. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_3 у громаді можливе за умови покладення на нього обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення обвинуваченому іншого, більш м`якого виду основного покарання або нижче від найнижчої межі санкції статті, суд не вбачає.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, зважаючи на щире каяття ОСОБА_3 та бажання стати на шлях зміни своєї поведінки, недопущення в подальшому порушень закону, суд дійшов висновку, що наведене свідчить про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та відбування покарання, а відтак застосування до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, однак, зі здійсненням за ним нагляду уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання протягом іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1ст. 76 КК України.

Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст.50 КК України.

Запобіжний захід під час судового розгляду обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373- 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: пляшку алкогольного напою - віскі марки «Ваllantine`s Finest 40%», об`ємом 0,5 л - передану під зберігальну розписку потерпілій стороні залишити в її розпорядженні, диск із відеозаписом з камер відеоспостереження з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 від 05.04.2022 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення експертизи у сумі 686грн 48 коп.
Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1