Справа № 577/2902/22
Провадження № 1-кс/577/1000/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" серпня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 02 серпня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, має на утриманні малолітнього сина 2014 року народження, не працює, перебуває на обліку у Конотопському міськрайонному центрі зайнятості як безробітний, страждає на гепатит С, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05 липня 2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- 27 жовтня 2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 311, ст. 69 КК України до покарання у видів обмеження волі на строк 2 (два) роки; звільнений 05 червня 2019 року умовно-достроково на строк 6 (шість) місяців 9 (дев`ять) днів,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2022 року старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів з покладенням на нього наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 00 год 00 хв. до 08 год. 00 хв. та з 12 год. 00 хв. до 24 год 00 хв. кожної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду 3) носити електронний засіб контролю.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 28 липня 2022 року о 19 год 46 хв., у період дії воєнного стану, ОСОБА_5 , який раніше був засуджений за вчинення злочинів проти власності, у першому вагоні потягу № 788 сполученням «Київ-Шостка» прибув до ст. Конотоп Сумської області.

При виході із вагону, перебуваючи у загальному проході, ОСОБА_5 у задній кишені штанів пасажира ОСОБА_6 , побачив мобільний телефон «Iphone 12» 128 Gb, чорного кольору.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний злочинний корисливий намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із задньої кишені штанів ОСОБА_6 мобільний телефон «Iphone 12» 128 Gb, чорного кольору, вартістю 23 155 грн 00 хв.

У подальшому ОСОБА_5 з викраденим мобільним телефоном залишив місце вчинення злочину та розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

23 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 02 серпня 2022 року, під час якого у ОСОБА_7 був вилучений мобільний телефон «Iphone 12» 128 Gb, чорного кольору; показаннями свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав та під час його допиту повідомив про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а також при проведенні слідчого експерименту з його участю показав на місці обставини вчинення інкримінованого йому злочину.

Слідчий для обґрунтування підстав застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, а саме, що під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого корисливого злочину, за який йому загрожує суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Тяжкість вчиненого свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності підозрюваного, а усвідомлення останнім невідворотності покарання виключно у вигляді позбавлення волі також підвищує ризик того, що ОСОБА_5 може вчиняти дії, направлені на уникнення кримінального покарання шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Опійна наркоманія».

Підозрюваний є особою, схильною до вчинення кримінальних правопорушень, раніше був судимий, в тому числі за вчинення корисливого злочину.

Вказані обставини вказують на необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту та про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, під час досудового розслідування не встановлені обставин, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховуючи, що останній має задовільний стан здоров`я та не має офіційного місця роботи.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує обґрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. При цьому прохає врахувати, що він з 2019 року перебуває на програмі замісної підтримуючої терапії від наркотичної залежності та повинен з`являтися до лікаря-нарколога поліклініки для обслуговування дорослого населення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» для отримання відповідних препаратів щодня у період часу з 08 год. 00 хв. до 14 год. 30 хв. На час запровадження на території України воєнного стану він повинен з`являтися до лікаря-нарколога у вказаний час, але один раз на 10 днів.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані докази, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

23 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, належить до тяжких злочинів.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, в тому числі показаннями самого підозрюваного, який не заперечує своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, показаннями потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 02 серпня 2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08 серпня 2022 року та іншими доказами в їх сукупності.

ОСОБА_5 не оспорює обгрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, а згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого йому може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, небезпека ризику переховування від органів досудового розслідування і суду може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю інформації про матеріальний, соціальний стан особи та інше. Так у справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування».

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності. Він не має стабільного джерела доходу.

З 30 квітня 2014 року ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-нарколога КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» із діагнозом «Опійна наркоманія».

З урахуванням наведеного існує певна ймовірність того, що ОСОБА_5 з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, може вдатися до відповідних дій - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя приходить висновку, що в судовому засіданні встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які слідчий послався для обгрунування свого клопотання.

Слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту враховує також, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, з 28 серпня 2007 року він зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В той же час слідчий суддя також враховує, що указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, по всій території України з 05 год 30 хв. 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан, який указом Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ продовжений до 21 листопада 2022 року.

Територія Сумської області майже щодня зазнає обстрілів з боку російської армії, що загрожує життю та здоров`ю громадян, які проживають на її території, а тому, з метою запобігання загрозі життю та здоров`ю ОСОБА_5 , останньому слід дозволити залишати житло у разі виникнення необхідності перебування в укритті під час оголошення повітряних тривог.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 00 год 00 хв. до 08 год 00 хв. та з 12 год 00 хв. до 24 год 00 хв. кожної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, окрім необхідності перебування в укритті під час оголошення повітряних тривог.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 електронний засіб контролю шляхом закріплення на тілі пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 00 год 00 хв. до 08 год 00 хв. та з 12 год 00 хв. до 24 год 00 хв. кожної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження, окрім необхідності перебування в укритті під час оголошення повітряних тривог.

3) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 23 жовтня 2022 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 23 жовтня 2022 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1