Справа № 946/2054/22
Провадження № 1-кс/946/966/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселівка Кілійського району Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, інваліда 1 групи, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК Україниза наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2022 близько 01:30 годин, більш точний час досудовим розслідуванням не установлено, ОСОБА_4 , знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , де він проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_7 , 1938 року народження, на ґрунті особистих неприязних відносин з останнім, маючи умисел на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій, наніс невизначену кількість ударів руками по обличчю ОСОБА_7 , у результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню, набряку головного мозку, кома 1-2 ступеню, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
31.01.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.02.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною йому залишати своє місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово. Строк дії ухвали визначено до 23 березня 2022 року.

Двомісячний строк у кримінальному провадженні закінчувався 30.03.2022 року.
21.03.2022 р. керівником Ізмаїльської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню № 0000096 від 30.01.2022 року продовжено строки досудового розслідування по вказаному провадженню до 3-х місяців, тобто до 30.04.2022 року.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання слідчого про продовження домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, приходжу до висновку, що подання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000096 від 30.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
31.01.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.02.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною йому залишати своє місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово. Строк дії ухвали визначено до 23 березня 2022 року.

Двомісячний строк у кримінальному провадженні закінчувався 30.03.2022.
Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається за можливе, у зв`язку з тим, що на даний час не надійшли висновки призначених судово-медичної експертизи, судової медико-криміналістичної експертизи, судово-імунологічних експертиз, амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Також необхідно виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у виконанні яких може виникнути у ході проведення досудового розслідування. Після виконання всіх слідчих та процесуальних дій, необхідно надати остаточну кваліфікацію кримінального правопорушення та виконати процесуальні дії, передбачені ст.ст. 290 - 291 КПК України.
Провести вказані експертизи у встановлений законом термін не надається за можливе у зв`язку зі складністю їх проведення, без висновків вказаних експертиз неможливо закінчити досудове розслідування. Також, виконати інші слідчі та процесуальні дії у встановлений законом термін не надається за можливе у зв`язку з винятковою складністю кримінального провадження.
21.03.2022 р. керівником Ізмаїльської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню № 0000096 від 30.01.2022 року продовжено строки досудового розслідування по вказаному провадженню до 3-х місяців, тобто до 30.04.2022 року.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, є обґрунтованою зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 30.01.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; висновком судово-медичної експертизи № 23; іншими доказами в їх сукупності.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході судового засідання слідчий та прокурор зазначили, що необхідно продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню оскільки завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, а вказані ризики існувати не перестали та не зменшилися.

Слідчим та прокурором доведено об`єктивність неможливості закінчення досудового розслідування протягом двох місяців, у зв`язку із чим строк досудового розслідування був обґрунтовано продовжений.

В свою чергу, змінювати міру запобіжного заходу на більш м`яку міру запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 ніж домашній арешт не доцільно у зв`язку з тим, що вказані ризики існувати не перестали та не зменшилися, що може свідчити про можливість підозрюваного переховуватись від суду з метою уникнення вказаного покарання, впливу на свідків, потерпілого.

Крім цього, аргументи слідчого і прокурора про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення вбачаються також досить переконливими, адже ризик кримінального провадження як критерій застосування запобіжного заходу має прогностичний характер, спрямований на усунення негативного впливу на кримінальне провадження у майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються.

Вказані обставини у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави вважати наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, які існувати не перестали та не зменшилися, на які вказує слідчий та прокурор.

В свою чергу, враховуючи що строк слідства по вищезазначеному кримінальному провадженню продовжено керівником Ізмаїльської місцевої прокуратури продовжено до 3-х місяців, тобто до 30.04.2022 року то відповідно і строк домашнього арешту ОСОБА_4 необхідно продовжити до 30.04.2022 року ( на строк досудового слідства).

Крім цього, продовжити і покладені на підозрюваного, обов`язки строком до 30.04.2022 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та суду за першою вимогою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30 квітня 2022 р. ( на строк досудового розслідування) з забороною ОСОБА_4 залишати місце свого проживання цілодобово.
Крім цього, покласти на підозрюваного, обов`язки строком до 30 квітня 2022 р., передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та суду за першою вимогою.
Ухвала слідчого судді про продовження строку домашнього арешту припиняє свою дію 30.04.2022 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення ним покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено 23 березня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1