Справа №705/2091/22
1-кс/705/430/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 05.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.06.2022 слідчий ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 05.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Із клопотання вбачається, що у провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000635 від 05.06.2022 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 05.06.2022 близько 12:05 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись автомобілем марки «ВАЗ - 2101», р.н. НОМЕР_1 , на 554 кілометрі автодороги сполученням «Могилів - Подільський Ямпіль Бершадь Умань» з боку с. Гереженівка в напрямку с. Паланка Уманського району Черкаської області, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у не встановленому для цього місці зліва на право відносно напрямку керованого ОСОБА_5 автомобіля, в результаті чого пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був доставлений каретою ШМД до КНП «Уманська центральна міська лікарня».

Під час огляду місця події 05.06.2022 вилучено автомобіль марки «ВАЗ - 2101», р.н. НОМЕР_1 , який був поміщений на територію Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Умань, вул. Незалежності, 35.

06.06.2022 автомобіль марки «ВАЗ - 2101», р.н. НОМЕР_1 , було оглянуто як знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення та визнано і приєднано до кримінального правопорушення в якості речового доказу.

Автомобіль марки «ВАЗ - 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1976 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 26.03.2021 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що власник автомобіля марки «ВАЗ - 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1976 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , ОСОБА_5 здійснив наїзд на пішохода за вище зазначених обставин, виникла необхідність у проведенні низки судових експертиз, а саме: експертизи технічного стану транспортного засобу та авто - технічної експертизи, з метою встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що володілець автомобіля марки «ВАЗ - 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1976 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , отримавши на даному етапі досудового розслідування вказаний автомобіль, буде мати можливість здійснити ремонтні роботи, відчужити його, внаслідок чого автомобіль може перейти у власність добросовісного набувача, що позбавить у подальшому можливості накладення на нього арешту та проведення належним чином слідчих дій, необхідність у виконанні яких може виникнути під час досудового розслідування, слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Просивнакласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000635 від 05.06.2022, а саме на речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ - 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1976 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 26.03.2021 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити власнику та уповноваженим ним особам розпоряджатися та користуватися автомобілем «ВАЗ - 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1976 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , до прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.
У судове засідання слідчий ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.
Неприбуття названих осіб відповідно до частини першої статті 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування технічними засобами за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, доходить такого висновку.
05.06.2022 за № 0000635 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 05.06.2022 близько 12:05 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись автомобілем марки «ВАЗ - 2101», р.н. НОМЕР_1 , на 554 кілометрі автодороги сполученням «Могилів - Подільський Ямпіль Бершадь Умань» з боку с. Гереженівка в напрямку с. Паланка Уманського району Черкаської області, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у не встановленому для цього місці зліва на право відносно напрямку керованого ОСОБА_5 автомобіля, в результаті чого пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був доставлений каретою ШМД до КНП «Уманська центральна міська лікарня».

Під час огляду місця події 05.06.2022 був вилучений автомобіль марки «ВАЗ - 2101», р.н. НОМЕР_1 , та поміщений на територію Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Умань, вул. Незалежності, 35.

06.06.2022 автомобіль марки «ВАЗ - 2101», р.н. НОМЕР_1 , був оглянутий та визнаний і приєднаний до кримінального правопорушення в якості речового доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення) та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З огляду на вище викладене, слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій потрібно забезпечити збереження транспортного засобу і слідів на ньому в тому стані, в якому він був на момент вилучення. За наведених обставин ненакладення арешту на вказане майно може призвести до того, що його власник чи користувач будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення. Тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на вказаний транспортний засіб.
При цьому слідчий суддя наголошує, що в даному випадку арешт накладається саме з метою забезпечення збереження речового доказу згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Посилання слідчого у клопотанні про необхідність накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову, який може бути заявлений, є необґрунтованим та безпідставним, оскільки згідно з матеріалами, наданими слідчому судді, жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000635 від 05.06.2022, а саме на автомобіль марки «ВАЗ - 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1976 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 26.03.2021 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши власнику та уповноваженим ним особам розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1