Справа № 304/1373/22 Провадження № 1-кп/304/192/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000071 від 19 травня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, працівника ПП Варга, одруженого (має на утриманні чотирьох малолітніх дітей), українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 11 травня 2022 року близько 12.00 год, маючи умисел на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, що має право видавати такі документи і яка надає права з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення водія, виданого на його ім`я, знаходячись за місцем проживання у будинку АДРЕСА_1 , будучи постановою Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 квітня 2022 року позбавленим права керувати транспортними засобами, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі через мобільний додаток «Viber» свої анкетні дані для їх використання при підробці посвідчення водія, що не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлений не підприємством, що здійснює випуск таких документів, яка у подальшому через відділення № 140 ТОВ «Нова Пошта» у місті Одеса надіслала обвинуваченому до відділення № 12 ТОВ «Нова Пошта» у місті Ужгороді підроблене посвідчення водія, за що ОСОБА_4 сплатив 7 000 грн, після чого 19 травня 2022 року, будучи учасником дорожнього руху як водій транспортного засобу марки «Chery Amulet», р/н НОМЕР_1 , на законну вимогу працівника поліції умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використав підроблене посвідчення водія, надавши таке капралу поліції ОСОБА_5 для перевірки, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою судді від 02 серпня 2022 року у порядку ч. 3 ст. 382 КПК України, за відсутності клопотань для розгляду обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, розгляд даного обвинувального акта призначено у судовому засіданні з участю учасників судового провадження.

Положеннями ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Так, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що у травні 2022 року, після того як закінчилася дія тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, який був виданий йому працівниками поліції після вилучення водійського посвідчення, йому запропонували роботу за кордоном, де йому було необхідне таке посвідчення. Оскільки тут виготовити нове посвідчення він не зміг, то знайшов таку послугу у мережі інтернет, після чого йому прислали посвідчення водія поштовим зв`язком, за що сплатив 7 000 грн. Спочатку він хотів отримати дублікат посвідчення, однак коли дізнався, що це неможливо, то вирішив придбати підроблене посвідчення. Просив суворо його не карати, оскільки жалкує про вчинене, так вчинив із об`єктивних причин.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового розгляду правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України обмежується визнавальними показами обвинуваченого, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

Відтак з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (проступках) і кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою і який надає права, з метою використання його іншою особою, а також за ч. 4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа.

З приводу зазначеної у обвинувальному акті кваліфікуючої ознаки вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, щодо підроблення ним офіційного документу (посвідчення водія), який звільняє від обов`язків, суд керується нормативним визначенням поняття «посвідчення водія», що міститься у постанові КМУ від 8 травня 1993 року № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», за яким особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії. Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Отже з наведеного видно, що вказаний офіційний документ надає права, однак аж ніяк не звільняє від тих чи інших обов`язків, а відтак підлягає виключенню з обвинувачення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні проступки.

Як особа ОСОБА_4 за місцем постійного проживання характеризується позитивно як врівноважений та працьовитий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, виховує з дружиною чотирьох малолітніх дітей.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та наявність на утриманні малолітніх дітей.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому суд не знаходить.

Вирішуючи питання про наявність у діях ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України, суд приймає до уваги висновки, зазначені у постанові ККС ВС від 07.09.2021 у справі № 591/7446/17, за якими використання завідомо підробленого документа (ч. 4 ст. 358 КК) є самостійним складом злочину, який не охоплюється підробленням, складанням, видачею та збутом офіційного документа (частини 1, 2 ст. 358 КК). Використання завідомо підробленого документа є закінченим з моменту, коли документ пред`явлено або подано особою, незалежно від того, чи вдалося їй досягти поставленої мети.

Призначаючи покарання суд враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно яких особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з урахуванням його особи, ступеня тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. За змістом зазначеного закону покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої особи та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Як роз`яснено у п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2015 року призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п. 3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, враховуючи, що вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, дані про особу винного, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та наявність на утриманні чотирьох малолітніх дітей, те, що обвинувачений має постійне місце проживання, де позитивно характеризується, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд, для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що ОСОБА_4 достатньо призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статей, за якими кваліфіковано його дії.

При призначенні ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів згідно ч. 1 ст. 70 КК України суд вважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався, на даний час клопотань про обрання такого суду не подано, отже питання щодо нього судом не розглядається.

Питання речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження вирішуватиметься у порядку статей 100, 124, 174 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, с у д

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн;

- за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Речові докази, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 03 травня 2022 року на прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також диск марки CD-R ALERUS 700 MB/min, на якому міститься відеозапис з нагрудної бодікамери наряду ГРПП відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що зберігаються у органу досудового розслідування при матеріалах кримінального провадження № 0000071 при них зберігати.

Процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/107-22/4435-ДД від 07 червня 2022 року у розмірі 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн 68 коп стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження вжиті ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2022 року у вигляді арешту майна скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду учасники кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1