Справа № 592/3502/22
Провадження № 1-кс/592/1450/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми, скаргу ОСОБА_3 на постанову від 14.03.2022 року заступника начальника слідчого відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001549 від 01.12.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, яку обгрунтовує тим, що 14.03.2022 року заступником начальника СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження №0001549 за ч.1 ст.122 КК України, де він є потерпілим. Постанова про закриття кримінального провадження була вручена йому лише 09.06.2022 року. Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2021 року близько 21 години біля ТРЦ «Атріум» по пр. М.Лушпи в м.Суми йому умисно були спричинені тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості. Слідча в постанові зазначила, що нема безпосередніх свідків вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а особа, яка спричинила йому тілесні ушкодження не встановлена, тому немає підтвердження його свідченням як потерпілого. Тілесні ушкодження йому спричинила встановлена особа - ОСОБА_6 , якого він особисто встановив та впізнав. Йому відомо, що на даний час ОСОБА_7 переховується в Польщі. На слідчому експерименті він продемонстрував, як ОСОБА_6 спричинив йому тілесні ушкодження. Безпосередніми свідками цього були його колишня співмешканка ОСОБА_8 та її подруга, їх дані він надавав слідству. Крім того, все це відбувалось в людному місці біля розважального центра і це бачили люди та співробітники центру. Повинні бути відеозаписи з камер спостереження, які також ніхто не вилучав. Він тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні СОКБ, йому робили три операції. Слідчий не виконала всіх необхідних дій та закрила кримінальне провадження безпідставно. Просить суд скасувати постанову заступника начальника СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001549 від 14.03.2022 року.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали повністю, просили суд її задовольнити.
Заступник начальника СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001549, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав
Встановлено, що в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувало кримінальне провадження №0001549 від 14.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України за фактом нанесення тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_3 .
Постановою від 14.03.2022 року заступник начальника СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 закрила кримінальне провадження №0001549 від 01.12.2021 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Відповідно до ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 ч.1 ст.284 КПК України встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 9, 284 КПК України).
В той же час постанова від 14 березня 2022 про закриття кримінального провадження №0001549 винесена передчасно.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим був допитаний лише потерпілий ОСОБА_3 , з яким був проведений слідчий експеримент. Проводилася слідча дія пред`явлення особи для впізнання. Особи свідків, дані яких надавав потерпілий ОСОБА_3 , слідчим допитані не були. Слідчим не були вжиті заходи щодо встановлення особи, яка завдала тілесні ушкодження ОСОБА_3 .
Слідчим не були зібрані та досліджені докази у кримінальному провадженні №0001549.
Виходячи з наведеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області для проведення додаткової перевірки, в ході якої звернути увагу на всі вищевказані недоліки та згідно з вимогами закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову від 14.03.2022 року заступника начальника слідчого відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001549 від 01.12.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0001549 повернути Сумському РУП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1