Справа № 991/3318/22
Провадження №11-сс/991/287/22
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Головуючий суддя: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження з розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 вересня 2022 року у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2022 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.422 КПК України, матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_3 були невідкладно витребувані з суду першої інстанції та надійшли до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 16.09.2022.
В своїй апеляційній скарзі адвокатом ОСОБА_3 , крім іншого, заявлено клопотання про здійснення провадження з розгляду його апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Господарським судом Закарпатської області.

Вирішуючи клопотання адвоката про призначення судового засіданні в режимі відеоконференції, суддя-доповідач виходить з того, що характер питання, яке буде розглядатися Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду під час розгляду вищевказаної апеляційної скарги, враховуючи обсяг та характер заходів, пов`язаних з організацією відеоконференції у кримінальному провадженні, не відноситься до спеціалізації господарського суду, зокрема Господарського суду Закарпатської області. А тому призначення апеляційного розгляду за скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду у режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та саме Господарським судом Закарпатської області, не відповідатиме вимогами Кримінального процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, обґрунтовані підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення розгляду його апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Закарпатської області - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України, суддя-доповідач -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження з розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 вересня 2022 року у режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Закарпатської області.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що він не позбавлений можливості звернутись до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду із клопотанням про розгляд вищевказаної апеляційної скарги за його участі в режимі відеоконференції з приміщення суду загальної юрисдикції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2