Справа№751/2960/22
Провадження №1-кс/751/827/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні журналіста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або за місцем їх фактичного знаходження, з можливістю вилучення завірених копій (в електронному вигляді), а саме: усіх відеоматеріалів (відеофайлів) зборів, акції, подій, що відбувалися на території або біля території ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також пов`язаних з діяльністю ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 27.07.2022; усіх відеоматеріалів (відеофайлів), що відбувалися за участю народного депутата України ОСОБА_6 або пов`язаних із його діяльністю за 27.07.2022; відомостей про джерело (джерела) інформації.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000261 від 30.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 344 КК України, за фактом втручання у діяльність державного діяча народного депутата України ОСОБА_6 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 надав покази, що 27.07.2022 року, знаходячись під час засідання Верховної Ради України у стінах парламенту, йому повідомили про те, що о 15 годині ОСОБА_7 та інші особи зібрали людей з метою проведення зборів трудового колективу ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яких розглядають питання щодо розпаювання майна та земель даного державного підприємства шляхом створення Колективного сільськогосподарського підприємства (далі по тексту КСП) на базі державного підприємства, за адресою: АДРЕСА_1 . Отримавши дану інформацію, враховуючи той факт, що виконуючи функції народного депутата України на виборчому окрузі № НОМЕР_1 , він тримає на контролі ситуацію що склалась на державному підприємстві, ним негайно було здійснено візит на ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час зазначеного візиту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було проведено акцію, на якій ОСОБА_6 було звинувачено у покровительстві рейдерського захоплення підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 , на Чернігівщині, та викрадення з його полів урожаю на суму понад 150 мільйонів гривень, основною метою якої було будь-якими методами перешкодити його спілкуванню із мешканцями села Іванівка щодо протиправних дій, які вчиняються безпосередньо організаторами зазначеної акції, з метою незаконного збагачення та захоплення земель і майна державної власності.

Крім цього, протиправна акція проти нього була підготовлена за декілька годин до приїзду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у ході якої було зібрано групу, введених в оману, посібників із числа місцевих мешканців, роль кожного з яких була завчасно ними розписана. Для дискредитації його діяльності як народного депутата України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було залучено та проплачено псевдожурналістів, задачею яких було змонтувати відео, та шляхом маніпуляції фактами висвітлити його в образі злочинця. Одним з журналістів, який знімав відеозаписи є ОСОБА_9 із м. Чернігова. Під час його виступу у приміщенні актової зали державного підприємства, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виконували функцію підбурювачів, вчиняли дії направлені на цькування людей на народного депутата України, а саме: своїми висловами підбурювали людей на викрики «Ганьба», тощо, шляхом маніпуляції фактичних обставин породжували у людей думку протизаконної діяльності народного депутата, не давали змоги йому висловитись, постійно його перебиваючи.

Також, допитаний в якості свідка ОСОБА_10 надав покази, що 27.07.2022 року, перебуваючи в особистих справах у місті Борзна, отримав інформацію про те, що на Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у с. Іванівка, близько 14 години будуть проводитися збори щодо розпаювання земель ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які ініційовані нелегітимним керівництвом підприємства, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У подальшому, 27.07.2022 близько 14 години він прибув у с. Іванівка, на територію державного підприємства, за адресою: АДРЕСА_1 , та помітив активний підвіз населення на автомобілях до участі в зборах. Основна маса присутніх працівники підприємства та їх родичі, які прибули на збори за вимогою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Однак, люди прибули на збори не за власною ініціативою, а внаслідок маніпуляцій від вказаних вище осіб, у тому числі, пов`язаних з подальшою долею їх трудових відносин на підприємстві.

З 14:00 до 17:00 люди знаходилися на подвір`ї підприємства. Деякі з них перебували в стані алкогольного сп`яніння. Близько 17:00 на збори прибули представники засобів масової інформації на чолі з журналістом - ОСОБА_5 та почали здійснювати зйомку з відеокамер. Однак, людям напередодні були роздані інформаційні листівки та журналістами були розподілені ролі щодо висловлювань з приводу діяльності народного депутата ОСОБА_6 . Це продовжувалося близько 50 хв за участю ОСОБА_8 та ОСОБА_7 27.07.2022 року , о 19 годині , дочекавшись народного депутата, разом із ним він пішов у будинок культури, де люди спочатку аплодували, а згодом, за вказівками ОСОБА_8 , окремо визначені люди почали вигукувати образливі вислови щодо діяльності народного депутата. На його адресу лунали вислови: «Ганьба», «Вийди геть», «Давайте обіллємо зеленкою» та інші. Також, здійснювались дії, пов`язані з неможливістю публічного виступу та діяльності ОСОБА_6 . Всі події, що відбувалися 27.07.2022 року на території ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », починаючи із 17 години фіксувалися на відеокамери журналістів на чолі з ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка становить журналістську таємницю, а саме: щодо відеозаписів (відеофайлів) акцій, що проводилася 27.07.2022 року на території ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також інформації про джерело інформації, так як така інформація безпосередньо стосується предмету доказування у даному кримінальному провадженні та буде використовуватися як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування.

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, прийняття об`єктивного рішення, встановлення обставин кримінального правопорушення щодо втручання у діяльність державного діяча народного депутата України ОСОБА_6 необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні журналіста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені документи у контексті ст. 99 КПК України являтимуться документами, в яких зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовим доказом, тобто як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У інший спосіб отримати відомості про зарахування, перерахування коштів на вказаних рахунках та подальше їх використання неможливо.

Вказані у клопотанні документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, віднесені до переліку документів, які, відповідно до ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації.

У клопотанні про тимчасовий доступ слідчий просить розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться відповідні речі і документи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, зазначених у клопотанні.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання про тимчасовий доступ посилаючись на обставини викладені у ньому. Додатково пояснив, що журналіст ОСОБА_9 був зацікавлений у фіксуванні подій, які відбулись 27.07.2022 року у с. Іванівка. Запит про надання вказаних у клопотанні відеоматеріалів на адресу журналіста не направляли, з метою збереження цих речей, оскільки вони є первинним джерелом інформації. Пояснив, що зазначені у клопотанні відеоматеріали можуть знаходитись у володінні журналіста , тобто за місцем роботи чи вдома; або за фактичним їх знаходженням.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку передбаченому цим Кодексом.

Частина 2 цієї статті передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Підстави надання тимчасового доступу до речей і документів передбачені у частинах 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Зокрема, п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частина 6 цієї статті передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000261 від 30.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 344 КК України.

Із доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим згідно протоколу огляду предметів від 30.07.2022 року оглянуто інтернет мережу Facebook , а саме групу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » , де розміщений допис щодо подій що стались 27.07.2022 року в с. Іванівка, такий допис мається в мережі інтернет « Телеграм». До протоколу додані скріншоти з вищевказаних сторінок.

Із клопотання вбачається, що слідчий не звертався до журналіста ОСОБА_5 із запитом про надання документів, доступ до яких просить надати.

Слідчий не надав документів на підтвердження того, що ОСОБА_9 є журналістом., що не дає можливості суду відповідно до п. 4 ст. 164 КПК України, зазначити інформацію про особу, яка має надати тимчасовий доступ .

Також, у клопотанні не описано та не надано відомостей , які дають можливість визначити речі і документи до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні.

Керуючись статтями 159-160, 163, 164, 166, 309, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23 серпня 2022 року

Слідчий cуддя ОСОБА_1