печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000099 від 24.05.2022, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2022 старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Київської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту із забороною розпорядження та відчуження на майно, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер: :02:002:1375, РНОНМ: 209, площею 0.0214 га; земельну ділянку, кадастровий номер: :02:002:1378, РНОНМ: 209, площею 0.0975 га; житловий будинок та об`єкт житлової нерухомості, РНОНМ: 209, загальною площею - 55 кв. м, житлова площа - 37 кв.м, що складається: житловий будинок, з прибудовою, А; сарай, Б; погріб, В; погріб, К; гараж, Г; сарай, Д; сарай, Ж; сарай, З; вбиральня, Е; сарай, Л; криниця 1/2, Н; огорожа, №1,2; Вимощення, І; що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві власності ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що зазначені земельні ділянки та житловий будинок у зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відповідають ознакам, визначеним у ст. 59 КК України, а тому з метою забезпечення подальшої конфіскації як додаткового виду покарання, яка відповідає п. 3 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу на підставі ч. 5 цієї статті підлягають арешту.

До початку розгляду клопотання прокурор подала заяву, у якій просила здійснювати розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник підозрюваної до початку розгляду клопотання подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд клопотання за відсутності сторони захисту, проти задоволення клопотання заперечував, надав письмові заперечення, у яких вказав, що підозра оголошена ОСОБА_5 є необґрунтованою, кримінальне провадження здійснюється з порушенням правил підслідності та за хибної правової кваліфікації, а прокурором в порушення вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України та ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, подано клопотання без належного обґрунтування підстав для вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 24.05.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

23.06.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 25.06.2022 повідомлено про те, що вона підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту наркотичних засобів, у великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Санкція ст. 307 КК України передбачає такий вид додаткового покарання, як конфіскація майна.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і що вказані земельні ділянки та житловий будинок відповідають ознакам, визначеним у ст. 59 КК України та з метою забезпечення подальшої конфіскації майна як додаткового виду покарання, наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Крім того, зазначене майно у вигляді земельних ділянок та житлового будинку, необхідне для забезпечення подальшої конфіскації майна як додаткового виду покарання, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, наявні підстави, передбачені ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту з забороною розпорядження та відчуження на вказані земельні ділянки та житловий будинок, оскільки вони відповідають ознакам, визначеним у ст. 59 КК України та метою такого арешту є забезпечення подальшої конфіскації майна як додаткового виду покарання за ч. 2 ст. 307 КК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт із забороною розпорядження та відчуження на майно, а саме:

-земельну ділянку, кадастровий номер: :02:002:1375, РНОНМ: 209, площею 0.0214 га;

-земельну ділянку, кадастровий номер: :02:002:1378, РНОНМ: 209, площею 0.0975 га;

-житловий будинок та об`єкт житлової нерухомості, РНОНМ: 209, загальною площею - 55 кв. м, житлова площа - 37 кв.м, що складається: житловий будинок, з прибудовою, А; сарай, Б; погріб, В; погріб, К; гараж, Г; сарай, Д; сарай, Ж; сарай, З; вбиральня, Е; сарай, Л; криниця 1/2, Н; огорожа, №1,2; Вимощення, І; що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві власності підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7