У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5510/22

№ 1-кс/183/1273/22

06 вересня 2022 рокум. Новомосковськ

слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 вересня 2022 року за №0000802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником вказаної квартири є ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення золотих виробів, а саме: 2 кільця, сережки, ланцюжок з хрестиком, загальною вагою 30 грамів та грошових коштів, а саме 7 тисяч доларів номіналом 100 доларів США нового зразку та 140 тисяч гривень купюрами номіналом по 500 та 1000 грн., які здобуті злочинним шляхом, котрі в подальшому можуть бути використані, як доказ під час досудового розслідування та в суді.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в період часу з 29.08.2022 року по 31.08.2022 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа до квартири АДРЕСА_2 , незаконно проникла під час воєнного стану, до приміщення вказаної квартири, звідки здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 7 тисяч доларів США, 140 тисяч гривень та золоті вироби: 2 кільця, сережки, ланцюжок з хрестиком, загальною вагою 30 грамів, що належить ОСОБА_7

01 вересня 2022 року відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає по АДРЕСА_3 , показав, що він дійсно мешкає за вказаною адресою разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та на даний час служить у ЗСУ. В ході телефонної розмови з ОСОБА_8 , остання повідомила, що 31.08.2022 року приблизно о 18.50 годині вона повернулась за місцем мешкання та виявила, що вхідні двері до вказаної квартири відчинені, обстановка у квартирі порушена. Оглянувши квартиру остання виявила відсутність наступного майна: грошових коштів у сумі 7 тисяч доларів США, 140 тисяч гривень та золотих виробів: 2 кілець, сережки, ланцюжок з хрестиком, загальною вагою 30 грамів. Крім того, ОСОБА_8 показала, що 29.08.2022 року приблизно о 16.00 годині зачинивши двері вказаної квартири за місцем проживання вона направилась до своєї матері ОСОБА_9 , яка мешкає по АДРЕСА_4 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що останнім часом у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були систематичні суперечки з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його співмешканкою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що останні не працюють, не мають постійного доходу та не допомагають батькам з оплатою комунальних послуг.

В ході суперечки ОСОБА_5 виявив бажання покинути квартиру батьків. 26.08.2022 року ОСОБА_5 разом зі своєю співмешканкою сповістили ОСОБА_8 , що збирають свої речі та переїздять до орендованої квартири у м. Дніпро. В цей час у вказаній квартирі також знаходився ОСОБА_7 , котрий дістав вищевказані грошові кошти та золоті вироби, та перерахував їх. Далі, ОСОБА_5 передав свій комплект ключів від квартири матері. 29.08.2022 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_5 на своєму автомобілі приїхав за місцем мешкання своєї матері та забравши її, відвіз до бабусі. Після чого, повернувся до вказаної квартири батьків зі слів останнього для того, щоб залишити ємності з водою у тамбурі квартири, котрий був відчинений, та поїхав за місцем мешкання: АДРЕСА_5 .

31.08.2022 року приблизно о 01.15 годині ОСОБА_5 зателефонував своїй матері та сповістив, що нібито спрацювала камера відео нагляду, розташована перед квартирою та сказав, що вранці перевірить квартиру. 31.08.2022 року останній приблизно о 15.00 годині приїхав за адресою: АДРЕСА_3 та виявив, що в камері відео нагляду відсутній накопичувач та зі слів останнього відеозапис не зберігся, а камера була вимкнена ще 29.08.2022 року.

В ході досудового розслідування, допитана в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , показала, що дійсно мешкає разом з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 та останній раз була у квартирі АДРЕСА_2 26.08.2022 року, коли вони забирали свої речі. Про факт крадіжки вона взнала від ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування встановлено особу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , який є сином потерпілої ОСОБА_8 і може бути причетним до вчинення зазначеного злочину.

Згідно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 .

Таким чином, на думку слідчого, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_5 , може зберігати золоті вироби, а саме: 2 кільця, сережки, ланцюжок з хрестиком, загальною вагою 30 грамів та грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом та які згідно ч. 1 ст. 98 КПК України у даному кримінальному провадженні мають значення речового доказу, бо є об`єктом кримінально - протиправних дій, та в подальшому може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється та підлягає доказуванню під час проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити, додатково мотивуючи його тим, що на даний час у слідства є підстави вважати, що до скоєння зазначеного злочину причетний саме ОСОБА_5 , який достовірно знав де знаходиться викрадене майно, знав, що господарі квартири відсутні, мав змогу заготувати дублікати ключів, при цьому він ніде не працює, орендує квартиру у новозбудованому мікрорайоні, має складні стосунки з батьками, у яких за час сумісного життя з яким раніше пропадали речі та гроші.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, заслухавши слідчого, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 1 статті 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності до вимог ч.5 ст.234 КПК України слідчим доведено факт вчинення кримінального правопорушення, оскільки з витягу з ЄРДР від 01 вересня 2022 року слідчим суддею встановлено, що 31.08.2022 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31.08.2022 року о 18.54 годині за адресою: АДРЕСА_3 , заявниця щойно повернулася додому та виявила, що відчинено вікно та двері на лоджі, у квартирі обстановка порушена, зникли гроші приблизно 140 тисяч гривень, у якій валюті не пам`ятає, 2 кільця, сережки масивні, ланцюжок с хрестиком, у заявниці є камера відеоспостереження, але з неї викрадена картка, вдома були останній раз 29.08.2022 року приблизно о 15.00 годині. Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена слідчим, як ч. 4 ст. 185 КК України.

Виходячи з наданих копій протоколів допиту потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , копії протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , копії протоколу огляду квартири АДРЕСА_2 слідчим доведено необхідність проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , який на даний час мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , що також підтверджується і показаннями свідка ОСОБА_10 .

Судом досліджено Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 05 вересня 2022 року №308916261, відповідно до якої квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Слідчий суддя вважає, що речові докази, які планує відшукати слідчий мають значення для досудового розслідування та, виходячи з короткого викладу обставин, правової кваліфікації, наведеної слідчим в клопотанні - відомості, які містяться у відшукуваних речах можуть бути доказами під час судового розгляду.

Таким чином, аналізуючи докази, надані слідчим та наведені в даній ухвалі, у своїй сукупності з відомостями, наведеними слідчим в клопотанні щодо короткого викладу обставин кримінального правопорушення, підстав обшуку, того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, суду доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Крім того, слідча довела необхідність проведення обшуку, який має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому надане суду клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшому слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_12 та лейтенанту поліції ОСОБА_13 , та прокурорам Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником вказаної квартири є ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення золотих виробів, а саме: 2 кільця, сережки, ланцюжок з хрестиком, загальною вагою 30 грамів та грошових коштів, а саме 7 тисяч доларів номіналом 100 доларів США нового зразку та 140 тисяч гривень купюрами номіналом по 500 та 1000 грн., які здобуті злочинним шляхом, котрі в подальшому можуть бути використані, як доказ під час досудового розслідування та в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1