overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2732/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.01.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 роки. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без дозволу органу з питань пробації.
Начальник Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, посилаючись на те, що випробувальний термін покарання за вироком від 22.01.2021 року закінчився 22.01.2022 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні однорічний випробувальний строк визначений ОСОБА_4 , закінчився.
За таких обставин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.01.2021 року за ч 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з випробувальним строком на 1 роки звільнити від подальшого відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про призначення позапланової перевірки у кримінальному провадженні №0000302 від 03.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про призначення позапланової перевірки у кримінальному провадженні №0000302 від 03.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
В клопотанні слідчий просив призначити позапланову документальну перевірку з питань додержання законодавства України службовими особами ТОВ «райт Солюшн» ().
Детектив у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Порядок проведення документальних позапланових перевірок регламентовано ст. 78 ПК України. Зокрема, п. 11.1. 78 ст. 78 ПК України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отриманого рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Разом з цим, положеннями КПК України не встановлено повноваження слідчого судді щодо розгляду клопотання про надання дозволу на проведення перевірки, не регламентовано порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.
Аналогічна позиція міститься в ухвалі Верховного Суду від 06.03.2018 №243/6674/17-к.
Таким чином, зважаючи на те, що відповідно до положень чинного КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо розгляду клопотань про призначення податкових перевірок, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 3, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання детектива відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/231/22
У Х В А Л А

08 липня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 ,

встановила:

Начальник Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернулася до суду з поданням стосовно ОСОБА_2 , засудженого 05 травня 2022 року Крижопільським районним судом Вінницької області до покарання у виді штрафу в розмірі 34000 гривень, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 ККУ.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

постановила:

Подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 прийняти до провадження Крижопільського районного суду Вінницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 09 годину 30 хвилин 15 липня 2022 року.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 , повідомити Тульчинський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/7509/21
№ провадження 1-кп/208/252/22
УХВАЛА

04 липня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 190 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з`являються свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відомостей про повідомлення їх належним чином про дату, час та місце судового засідання, суду не надано.

Прокурор просив надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження свідків, забезпечення їх явки в судове засідання.

Відповідно до ст.333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Кам`янському РУП ГУНП України в Дніпропетровській області доручення по встановлення місцезнаходження свідків та забезпечення їх явки в судове засідання, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському РУП ГУНП України в Дніпропетровській області встановити місцезнаходження свідків: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої: Департамент соціальної політики Кам`янської міської ради; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої: Південне управління захисту населення департаменту соціальної політики КМР та забезпечити їх явку до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет 4 на 26.08.2022 року об 15.00 годині.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Суддя ОСОБА_1
справа № 196/1278/21
провадження № 1-кп/179/67/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 липня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 00000105 від 12.08.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженняпровадження, внесене до ЄРДР за № 00000105 від 12.08.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання потерпілого Акціонерного товариства "Укрпошта" про проведення судового засідання, яке призначене на 14 липня 2022 року на 13-00 в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора та потерпілих доручити Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 00000105 від 12.08.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, що призначене на 13 год. 00 хв. 14 липня 2022 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора та потерпілих.

Копію ухвали надіслати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 липня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000085,

В С Т А Н О В И Л А :
Складання повного тексту ухвали потребує значного часу,а тому судова колегія відповідно до вимог ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справа та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000085 щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 липня 2022 року о 08-30 год у приміщенні Чернівецького апеляційного суду по вул.Емінеску,4 м.Чернівці

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 Провадження №11-сс/822/200/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст.199 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 944/5/22
Провадження №1-кп/944/1/22
/про обрання запобіжного заходу/
(вступна та резолютивна частина)
08.07.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
особи, стосовної якої розглядається клопотання ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти строком на три дні з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 10 год 00 хв 11 липня 2022 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. 176-178, 184, 194, 196, 369-372, 376, 508 КПК України, суд,
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що розташований за адресою: м.Львів, вул. Кульпарківська, 95 на строк 60 (шістдесят днів), а саме до 05.09.2022 включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.06.2022
Справа № 501/1604/22
У Х В А Л А

28 червня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000070 від 02 квітня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має неповну вищу освіту, не одружений, з 01 лютого 2022 року офіційно працює прибиральником міського кладовища в КП «Міське Управління Житлово-Комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст..89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 червня 2022 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, у зв`язку із чим слід призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.381 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11:00 годин 01 липня 2022 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/523/959/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У судові засідання, призначені на 29.06.2022 року, 07.07.2022 року , обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився , проте був повідомлений про час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв`язку із чим, представником потерпілого в судовому засіданні , заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , який було підтримано прокурором.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Причин, що перешкоджають здійснення приводу, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_7 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 27.07.2022 року о 12:00 год., в залі судових засідань № 22 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Копію ухвали направити для виконання до ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/851/22

Провадження № 11-кп/4820/578/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої за ч.1,ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2022 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.4 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на роки 5 років.
23 червня 2022 року обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої за ч.1,ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2022 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 13 липня 2022 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 577/1776/22
Провадження № 1-кп/577/250/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"08" липня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000086 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, ФОП, не одруженого, раніше судимого,-

за ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 21 липня 2022 року о 11.00 годині з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Доручити Конотопському міськрайонному відділу філії Державної установи Центр пробації в Сумській області Міністерства юстиції підготувати у строк до 20 липня 2022 року досудову доповідь щодо ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1