overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/1743/19
Провадження № 1-кп/692/4/22
У Х В А Л А
08 вересня 2022 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до експертів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які не з`явилися в судові засідання грошового стягнення в зв`язку з їхньою неявкою в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно ст. 327 КПК України наслідком неявки експерта в судове засідання є повторний його виклик судом, а також забезпечення його явки стороною кримінального провадження, яка клопотала про його допит.
Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 327, 369-372 КПК України, суд
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/735/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , за ч. 1 ст. 115 КК України.

Судом відповідно до ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання доцільності тримання обвинуваченої під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_8 зазначивши, що обставини, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник ОСОБА_7 заперечувала проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила змінити його на інший не пов`язаний з триманням під вартою. Обвинувачена підтримала думку захисника.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає продовжити строк тримання під вартою, зважаючи на наступне:

При вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого судом повністю враховуються обставини, визначені ст. 178 КПК України.

Оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: факт вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, який відповідно до ч. 5 ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою, у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що свідчить про наявність ризиків, які обумовлюють можливість перешкоджанню правосуддю, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи викладене колегія суддів вважає за необхідне відносно ОСОБА_8 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, колегія суддів не визначає розмір застави при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив смерть людини.

На підставі викладеного, керуючись ст.331, ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на два місяці, тобто до 17.02.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 09 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий у судове засідання не з`явився.

Частина 4 ст. 234 КПК України передбачає розгляд клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, передбачені пунктами 1-7 ч. 3 ст. 234 КПК.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 114, 131, 132, 159-164, 166, 234, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві та / або прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000910 від 29.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
Керуючтсь ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2020 за № 0000910, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, вилучене 20.05.2022 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21.04.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-щоденник (блокнот) молочного кольору ОСОБА_4 ; папку чорного кольору в якій знаходився бланк СК «Провідна» з мокрими печатками; пусті листи з підписами; пусті листи з мокрими печатками СК «ТАС», Центр бізнес- стратегічний «Перспективний».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.09.2022 о 13.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8277/22
Провадження № 1-кп/761/2402/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2022 року м. Київ
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 120 221 051 000 008 16 від 25.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням про розгляд справи у спрощеному провадженні.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника, беззаперечно визнав свою вину, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта долучені матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст.302 КПК.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 302, 381 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити на 10 год. 45 хв. 19 травня 2022 року судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 120 221 051 000 008 16 від 25.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5132/22 Номер провадження 11-кп/814/2200/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 26 липня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за:

- ч.2 ст. 111 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

- ч.2 ст. 260 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу та речових доказів.

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 26 липня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 09 вересня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2562/22
Провадження № 1-кс/210/1261/22

"08" вересня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово майна, поданого в межах кримінального провадження №0000460 від 15.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ознаками ч.1, ч. 2 ст.255, ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Матеріали клопотання передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що його зміст відповідає положенням частини 2 статті 171 КПК України та підлягає розгляду відповідно до статті 172 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дане клопотання до свого провадження та призначити йогої до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово майна, поданого в межах кримінального провадження №0000460 від 15.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ознаками ч.1, ч. 2 ст.255, ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309) о 13 годині 35 хвилин 09 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого, власника (володільця) тимчасово вилученогомайна, за наявності - його захисника, законного представника.

Прокурору забезпечити участь у судовому засіданні власника (володільця) тимчасово вилученого майна, за наявності - його захисника, законного представника.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не є перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5833/22
Провадження № 1-і/202/126/22
УХВАЛА

08 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відео конференції з розгляду клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 17 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду клопотання Краматорської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 17 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначене на 11 годину 30 хвилин 09 вересня 2022 року, в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» (адреса: 79007, м.Львів, вул.Городоцька, б.20, електронна адреса: ), організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/54/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:
У провадженні Криничанського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Ухвалою суду від 19 січня 2022 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с. Кринички на 16 вересня 2022 року 11 год. 30 хв.
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4907/22
н/п 1-кс/953/3248/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить: на підставі заяви від 01.09.2022 про кримінальне правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, надати витяг.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.09.2022 року.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.09.2022 року - призначити на 11-00 год. 09 вересня 2022 року у приміщенні Київського районного суду м.Харкова, зал судових засідань № 6 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та представника Київської окружної прокуратури м. Харкова.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та представника Київської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 165/1983/22
Провадження № 1-кп/165/383/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

01 вересня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000293 від 27.06.2022 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000293 від 27.06.2022 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №4 на 14 год. 00 хв. 12 вересня 2022 року, в яке викликати: прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий