Справа № 672/1462/20
ВИРОК
Іменем України

13.06.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2020 за №0000188, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився та проживає в АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 21.10.2010 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 21.05.2012 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла, 25.07.2014 року звільнений з місць позбавлення волі згідно ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.07.2014 року на підставі ст. 2 Закону України Про амністію;

- 04.06.2020 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за ч. 2 ст. 309 КК України, протягом року після засудження вчинив новий злочин у сфері обігу наркотичних засобів за таких обставин.

Так, в кінці липня 2020 року ОСОБА_6 на городах біля кладовища на околиці м. Городок Хмельницького району Хмельницької області виявив самосів рослин маку та коноплі, які відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речових і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, та вирішив їх зірвати з метою подальшого власного вживання без мети збуту.

При цьому Кочмар, в порушення вимог ст. 1, 2, 7, 17, 25, 27 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, згідно яких право на придбання та зберігання вказаних рослин, які відносяться до наркотичних засобів, надано лише юридичним особам, які є власниками ліцензії на даний вид діяльності, не знищив зазначені рослини, а усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, того ж дня, реалізовуючи свій злочинний намір, зірвав виявлені ним рослини маку та коноплі, при цьому відокремив від рослин коноплі листя, а від рослин маку - стебла. Відокремлені частини рослин маку та коноплі Кочмар переніс до себе додому в квартиру АДРЕСА_2 , де висушив їх та незаконно зберігав без мети збуту.

Впродовж липня листопада 2020 року придбані за вищевказаних обставин листя коноплі Кочмар за місцем свого проживання подрібнив, тим самим виготовивши з них канабіс, який періодично вживав шляхом куріння, для чого використовував пластикову пляшку, а із частини стебел маку, які він перемолов на механічній м`ясорубці, виготовляв наркотичний засіб опій ацетильований, який він вживав шляхом ін`єкцій, а іншу частину перемолотих стебел маку він безпосередньо вживав в їжу.

Зокрема, 17 листопада 2020 року Кочмар вказаним вище способом виготовив опій ацетильований, який набрав в медичний шприц та помістив на зберігання в холодильник в кухні своєї квартири.

19 листопада 2020 року під час обшуку квартири Кочмара в кладовій кімнаті працівниками Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області було виявлено та вилучено: пластмасову миску з сухою подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/123-20/15-МРВ від 09.12.2020має анатомо-морфологічні ознаки рослин мак снотворний, містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса якої становить 210,51 г (в перерахунку на висушену речовину).

Крім того, під час обшуку в квартирі ОСОБА_7 в холодильнику на кухні було виявлено та вилучено одноразовий шприц ємністю 5 мл з голкою, наповнений рідиною жовто-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого становить 0,073 г (в перерахунку на висушену речовину).

Також, під час обшуку в квартирі ОСОБА_7 в спальній кімнаті було виявлено та вилучено відокремлені між собою верхню та нижню частини пластикової пляшки з нашаруванням на них особливо небезпечного наркотичного засобу, який згідно висновку експерта є екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,053 г та 0,044 г відповідно.

Окрім того, в спальній кімнаті було виявлено та вилучено: механічну м`ясорубку з сухою подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору, яка згідно висновку експерта має анатомо-морфологічні ознаки рослин мак снотворний, містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса якої становить 2,76 г (в перерахунку на висушену речовину); складені один в один два поліетиленових пакети з сухою подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору, яка згідно висновку експерта має анатомо-морфологічні ознаки рослин мак снотворний, містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса якої становить 599,14 г (в перерахунку на висушену речовину).

Всього, в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 - в квартирі АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: макову солому, загальна маса якої становить 812,41 г (в перерахунку на висушену речовину), що відповідно до Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, відповідає великому розміру наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу; опій ацетильований загальною масою 0,073 г (в перерахунку на висушену речовину); екстракт канабісу загальною масою 0,097 г (в перерахунку на висушену речовину), які згідно висновку експерта №СЕ-19/123-20/215-МРВ від 09.12.2020 є особливо небезпечними наркотичними засобами, які підсудний незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Таким чином, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненні протягом року після засудження за ч. 2 ст. 309 КК України, а також предметом яких були наркотичні засоби у великих розмірах.

Підсудний ОСОБА_6 по суті пред`явленого обвинувачення спочатку винним себе визнавав частково, зокрема, не визнав свою причетність до зберігання виявленого в його квартирі під час обшуку опію ацетильованого, який зберігався в одноразовому шприці в холодильнику на кухні, маса якого становить 0,073 г, а також не визнавав себе причетним до зберігання сухої подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору, яка згідно висновку експерта має анатомо-морфологічні ознаки рослин мак снотворний, містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса якої становить 599,14 г (в перерахунку на висушену речовину). В подальшому Кочмар по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що в липні 2020 року на городах біля кладовища на околиці м. Городок він виявив дикоростучі рослини коноплі та маку, які зірвав, при цьому відокремив листя коноплі від стебел та переніс до себе додому. Там він висушив вказані рослини маку та листя коноплі, та зберігав без мети збуту для власного вживання.

Він є наркозалежною особою і перебуває на замісній підтримувальній терапії, яку проходить в місті Хмельницькому. Так як він не завжди мав можливість відвідувати Хмельницький, то він подрібнив висушене листя коноплі та курив, для чого використовував пластикову пляшку, а із частини стебел маку, які він перемолов на м`ясорубці, він виготовляв опій ацетильований та вживав шляхом ін`єкцій, а іншу частину перемолотих стебел маку він безпосередньо вживав в їжу. Виявлені працівниками поліції під час обшуку в його квартирі в листопаді 2020 року наркотичні засоби належали саме йому.

Крім визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так, під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , були виявлені та вилучені наркотичні засоби, зокрема опій ацетильований, екстракт канабісу та макова солома, що підтверджується даними протоколу обшуку від 19.11.2020 (а.к.п. 26).

Крім того, із відеозапису вказаної слідчої дії, який міститься на носії інформації до протоколу обшуку вбачається, що обшук у квартирі ОСОБА_6 проводився на підставі ухвали слідчого судді, в присутності понятих, при цьому підсудний не висловлював будь-яких застережень, зауважень щодо порушення його законних прав та інтересів під час даної слідчої дії (а.к.п. 29).

Також, допитані в суді як свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були присутні як поняті під час проведення обшуку в квартирі Кочмара, підтвердили факт виявлення там наркотичних засобів, безперервність фіксування даної слідчої дії на відеокамеру, а також те, що підсудний жодного разу не висловлювався з приводу незаконності дій працівників поліції під час проведення обшуку.

За таких обставин відсутні підстави для визнання недопустимим доказом по даному кримінальному провадженню протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 від 19.11.2020.

Висновком експерта №СЕ-19/123-20/215-МРВ від 09.12.2020 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів стверджується, що вилучена під час обшуку в квартирі ОСОБА_6 за АДРЕСА_2 , та надана на експертизу речовина рослинного походження, яка зберігалася в пластмасовій мисці, має анатомо-морфологічні ознаки рослини мак снотворний, містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса якої становить 210,51 г (в перерахунку на висушену речовину). Надана на експертизу рідина в шприці містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого становить 0,073 г (в перерахунку на висушену речовину). На поверхні наданого на експертизу предмету (верхня частина пластикової пляшки) наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,053 г. На поверхні наданого на експертизу предмету (нижня частина пластикової пляшки) наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,044 г. Надана на експертизу речовина рослинного походження, яка знаходилася в механічній м`ясорубці, має анатомо-морфологічні ознаки рослини мак снотворний, містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса якої становить 2,76 г (в перерахунку на висушену речовину). Надана на експертизу речовина рослинного походження, яка зберігалася в поліетиленових пакетах, має анатомо-морфологічні ознаки рослини мак снотворний, містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса якої становить 599,14 г (в перерахунку на висушену речовину) (а.к.п. 41).
В той же час суд критично ставиться до показань свідка захисту ОСОБА_10 , який був допитаний в суді за клопотанням підсудного і який показав, що нібито саме він в січні 2021 року взяв в Кочмара ключі від квартири останнього, виготовив там наркотичний засіб опій ацетильований, а залишки макової соломи викинув на гору у будинку підсудного. Зокрема, у своїх показаннях свідок вказує на події, які нібито могли бути в січні 2021, тобто після проведення обшуку у квартирі ОСОБА_7 . Крім того, свідок не зміг пояснити яку саме кількість макової соломи він виніс на гору, чому залишив наркотичний засіб в холодильнику підсудного тощо.

За таких обставин суд відхиляє даний доказ по справі як неналежний, недопустимий і недостовірний.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного суд вважає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, не встановлено.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №641 від 18.12.2020 ОСОБА_6 на момент вчинення протиправного діяння та на час проведення експертизи виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання алкоголю, опіатів, канабіноїдів, синдром залежності, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а.к.п. 129).
Також, згідно з вимогами статей 50 та 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який в силу ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, конкретні обставини справи, дані про особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, в той же час раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, а інкримінований йому злочин вчинив протягом іспитового строку, визначеного йому судом за вчинення попереднього злочину, від покарання за який він був звільнений з випробуванням, його майновий та сімейний стан.
За таких обставин суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній через тяжкість покарання може переховуватися від суду.
Обвинувачений Кочмар та його захисник заперечили проти задоволення даного клопотання.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що відсутні підстави для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому суд враховує, що під час судового розгляду даного кримінального провадження Кочмару не був обраний будь-який запобіжний захід, останній не вчиняв таких дій, які б свідчили про його наміри переховуватися від суду, а реальний термін покарання, на який заслуговує підсудний не є безумовною підставою для обрання йому до набрання вироком законної сили такого запобіжного заходу як тримання під вартою. Інших доказів, які б свідчили про наявність підстав для обрання підсудному вказаного запобіжного заходу, стороною обвинувачення не надано.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до підсудного не застосовувався. Решта заходів забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню. Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до ст. 122, 124 КПК України підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
В силу ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04 червня 2020 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід підсудному не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі:

-пачку із десятьма ампулами Димедрол, пластинку із п`ятьма ампулами Дофамин-Дарниця, два паперових згортки із насінням (зернами) коноплі, пластмасову миску з сухою подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору - маковою соломою, одноразовий шприц ємністю 5 мл з голкою, наповнений рідиною жовто-коричневого кольору - опієм ацетильованим, верхню та нижню частини пластикової пляшки з нашаруванням на них особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, механічну м`ясорубку з сухою подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору - маковою соломою, два поліетиленових пакети з сухою подрібненою речовиною рослинного походження - маковою соломою, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів у Відділі поліцейської діяльності №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 26.11.2020 на пачку із десятьма ампулами Димедрол, пластинку із п`ятьма ампулами Дофамин-Дарниця, два паперових згортки із насінням (зернами) коноплі, пластмасову миску з сухою подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору - маковою соломою, одноразовий шприц ємністю 5 мл з голкою, наповнений рідиною жовто-коричневого кольору - опієм ацетильованим, верхню та нижню частини пластикової пляшки з нашаруванням на них особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, механічну м`ясорубку з сухою подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору - маковою соломою, два поліетиленових пакети з сухою подрібненою речовиною рослинного походження - маковою соломою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/123-20/215-МРВ від 09.12.2020) в сумі 653,80 грн.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1