Справа №519/180/22
У Х В А Л А

16.06.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_12 про роз`яснення судового рішення

встановив:
В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.189, ч.2 ст.146 КК України.

Адвокат ОСОБА_12 звернулася до Южного міського суду Одеської області із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просила роз`яснити ухвалу суду від 14.06.2022 про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання у справі № 519/180/22, яке призначене на 16.06.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Прокурор ОСОБА_3 вважала безпосередню участь захисників в судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження обов`язковою та необхідною.
Адвокат ОСОБА_10 зазначила, що сторона захисту має право приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.
Адвокат ОСОБА_9 зазначила, що дана заява має розглядатись за участі заявника, адвокат ОСОБА_8 вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Обвинувачені підтримали позицію своїх захисників.

Захисники ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у судове засідання не з`явились, надали заяву про відкладення розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК Україниїх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо роз`яснення рішення.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою суду від 14.06.2020 у кримінальному провадженні №0000921 відмовлено у задоволенні клопотань захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_13 та ОСОБА_12 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала суду, крім іншого, обґрунтована тим, що зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні має винятковий характер, оскільки повинні існувати об`єктивні причини, котрі ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.
При цьому суд звертає увагу, що сам по собі карантин та введення в країні воєнного стану не є перешкодою для прибуття в суд, оскільки Южний міський суд Одеської області працює в звичному режимі, між містами наявне транспортне сполучення і на території області бойові дії не ведуться.

Відповідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Ухвала суду від 14.06.2022 у вищезазначеній справі, яку просить роз`яснити заявник, є зрозумілою, труднощів у її розумінні судом не виявлено.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

Постановив:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_12 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Южного міського суду ОСОБА_14