Справа № 524/6111/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2021 року за № 0001002 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрюково Миколаївського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, з невстановленого слідством часу ОСОБА_5 на території домоволодіння по АДРЕСА_1 незаконно посадив рослин роду коноплі з метою отримання в подальшому врожаю даної рослини та використання її для власних потреб. Після сходження рослини коноплі ОСОБА_5 підпушував та зволожував грунт навколо кущів з метою покращення умов росту рослин, тим самим займався незаконним вирощуванням рослин конопель.

07 червня 2021 року в ході проведення працівниками поліції санкціонованого обшуку в домоволодінні ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено рослини зеленого кольору у кількості 74 штук, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/7324-НЗПРАП від 15 червня 2021 року мають морфологічні ознаки характерні для рослини коноплі, містять тетрагідроканнабіол і є рослинами роду коноплі, які віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини кількість 74 штуки.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними суспільно-небезпечними діями, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості більші ніж 50 рослин вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.

Також, ОСОБА_5 з невстановленого слідством часу, діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав у невстановленому місці особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який переніс в житло за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 та зберігав останній без мети збуту.

У подальшому, 07 червня 2021 року в ході проведення санкціонованого обшуку в домоволодінні ОСОБА_5 працівниками поліції було виявлено та вилучено три рослини у висушеному стані невідомого походження, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/7325-НЗПРАП від 14 червня 2021 року має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабіол і є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 33, 119 грама; сім рослин невідомого походження, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/7483-НЗПРАП від 17 червня 2021 року складається з тонких стебел з листям та верхівками, містить тетрагідроканнабіол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою у висушеному стані 4, 256 грама; паперовий згорток, у якому подрібнена речовина рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ_19/117-21-7170НЗПРАП від 10 червня 2021 року є канабісом, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою у висушеному стані 15,048 грама; подрібнену речовину рослинного походження у висушеному стані, яка була у трьох полімерних пакетах, які відповідно до висновку експерта № СЕ_19/117-21-7167-НЗПРАП від 11 червня 2021 року є канабісом, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою у перерахунку на суху речовину 31, 136 грама, 87, 652 грама, 24, 212 грама; насіння невідомого походження у трьох поліетиленових пакетах, яке відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/7169-НЗПРАП від 11 червня 2021 року являють собою суміш особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та дозрілого насіння коноплі, загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 16, 858 грама.

Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс становить 212, 281 грама.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними суспільно-небезпечними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

30 червня 2021 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 у повному обсязі пред`явленої підозри беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за частиною 2 статті 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч. 1 ст. 309 КК України буде призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно буде призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, та звільнення на підставі статті 75 КК України від відбування покарання зі встановленням іспитового строку. При укладенні угоди враховані обставини, визначені статтею 470 КПК України, та інші обставини, що є істотними для кримінального провадження.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до категорії кримінальних проступків та тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

В наданій суду на затвердження угоді про визнання винуватості, відповідно до вимог статті 472 КПК, зазначені її сторони, формулювання підозри, правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, а він має право в тому числі мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. В суду не викликає сумнівів, що ОСОБА_5 цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторонам роз`яснені положення ст.473 КПК України, зокрема про наслідки укладення та затвердження угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні. Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що є очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_5 .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 - 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30 червня 2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0001002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2021 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази - канабіс у експертному сейф-пакеті № 4010336, канабіс та насіння коноплі у експертному сейф-пакеті № 4010337, кристалічну речовину білого кольору в експертному сейф-пакеті № 2505841, екстракт канабісу в експертному сейф-пакеті № 3906037, два сита в експертному сейф-пакеті № 4163910, канабіс в експертному сейф-пакеті № 3906033, канабіс в експертному сейф-пакеті № 3278013, канабіс в експертному сейф-пакеті № 3906052 - знищити.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1