ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3130/22
Провадження № 1-в/210/467/22

"13" жовтня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.09.2021 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі, ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із вищевказаним поданням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.09.2021 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 75,76 КК України до 1 рокупозбавлення волі, ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік.

Учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.
Представник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засіданні не з`явився, клопотань про відкладення не надавав.

Засуджений ОСОБА_4 , повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення слухання справи не надавав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву, в якій не заперечував щодо задоволення подання.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч.5 ст. 539 КПК України).
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Суд, повно та всебічно дослідивши подання, особову справу № 131/21 ОСОБА_4 , доходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2КК України і призначено йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки (а.с. 3-4 особової справи № 131/21).
Засудженого поставлено на облік до Металургійного РС з питань пробації м. Кривого Рогу 19.11.2021 року (а.с. 7 особової справи № 131/21).
Згідно Постанови про встановлення днів явки та реєстрацію, засудженому ОСОБА_4 призначено день явки перша та третя середа кожного місяця (а.с. 18 особової справи № 131/21).

Із засудженим неодноразово проводилися профілактичні бесіди про недопущення порушень умов відбуття покарання та відібрано відповідні підписки та пояснення (а.с. 16, 47, особової справи № 131/21).

Оцінка рівня ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення у засудженого ОСОБА_4 оцінюється, як низький (а.с.66).

За час іспитового строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, однак притягувався до адміністративної відповідальності, до засудженого були вжиті заходи реагування.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п.9 ст.537 КПК України під час виконання вироків саме суд має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_4 вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року, протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, нових злочинів не скоював, зауважень з боку інспектора поліції та інспектора з питань пробації з приводу грубих порушень чи злісного ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків не мав.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, засудженого 14.09.2021 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, начальнику Металургійного районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1