Справа №705/2959/22
1-кс/705/608/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000938 від 01.08.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що В ході досудового розслідування було встановлено, що до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 31.07.2022 року близько 19 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявивши на столі пневматичну рушницю, яку без нагляду залишив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , натиснув на спусковий гачок та поранив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який грався поряд. З отриманими тілесними ушкодженнями у вигляді проникаючого поранення в живіт з пошкодженням внутрішніх органів, ОСОБА_7 доставлений до КНП «Уманська центральна міська лікарня» та госпіталізований.

За даним фактом СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000938 від 01.08.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

31.07.2022 року у період часу з 23:00 год. по 23:50 год., було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено предмет зовні схожий на пневматичну рушницю № « НОМЕР_1 177 САL 4.5 mm», який упаковано до поліетиленового пакету та опечатано паперовою биркою.

01.08.2022 року вилучений в ході огляду місця події предмет зовні схожий на пневматичну рушницю № « НОМЕР_2 САL 4.5 mm» який упаковано до поліетиленового пакету та опечатано паперовою биркою було оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи, те, що вилучені в ході огляду місця події від 31.07.2022 предмет зовні схожий на пневматичну рушницю № « НОМЕР_2 САL 4.5 mm», є знаряддям вчинення злочину, а також може зберегти на собі сліди вчинення злочину, на вказаних предметах може бути зафіксовано обставини вчинення злочину, а тому вважається за необхідне накладення арешту на вказані речі та предмети.
Окрім того, для об`єктивного і повного проведення досудового розслідування, та встановлення всіх обставин вчинення злочинів по кримінальному провадженню необхідно провести ряд судових експертиз об`єктами дослідження яких будуть вказані предмети.
В даному випадку існують обставини, які підтверджують, що не застосування арешту призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, а саме на: предмет зовні схожий на пневматичну рушницю № « НОМЕР_1 177 САL 4.5 mm», який упаковано до поліетиленового пакету та опечатано паперовою биркою. Вилучені речі та предмети, які зазначені вище після проведення необхідних слідчих дій та експертиз, залишити на зберіганні в камері схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримує та просить розглянути у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Відповідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000938 від 01.08.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України.
31.07.2022 року в період часу з 23 години 00 хвилин по 23 годину 50 хвилини слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 проведений огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пневматичну рушницю № « НОМЕР_1 177 САL 4.5 mm», який упаковано до поліетиленового пакету та опечатано паперовою биркою.

Постановою слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 01 серпня 2022 року предмет зовні схожий на пневматичну рушницю № « НОМЕР_2 САL 4.5 mm» визнано речовими доказами в кримінальному провадженні 0000938 від 01.08.2022 року.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За приписами ч.5 ст. ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За результатом вивчення клопотання та наданих матеріалів слідчий суддя дійшов висновку, що на цей час матеріалами кримінального провадження підтверджено факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України. Предмет зовні схожий на пневматичну рушницю № « НОМЕР_1 177 САL 4.5 mm», який був вилучений в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , має ознаки знаряддя вчинення злочину та є тимчасово вилученим майном, визнаний речовим доказом та приєднаний до кримінального провадження.

Також слідчий суддя враховує, що для забезпечення проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, в тому числі для проведення судових експертиз та інших процесуальних дій, необхідно забезпечити збереження речових доказів, а саме: предмету зовні схожого на пневматичну рушницю № « НОМЕР_1 177 САL 4.5 mm», шляхом накладення арешту на зазначене майно. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до того, що вказані речові докази можуть бути відчужені, знищені, спотворені або пошкоджені, що призведе до знищення слідової інформації, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, оскільки є достатньо підстав вважати що вказані предмети є знаряддями вчинення злочину, тому слідчий суддя вважає, що наявні необхідні підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно.

Разом з цим, на думку слідчого судді, в частині клопотання про визначення місцем зберігання арештованого майна кімнату зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області необхідно відмовити, оскільки відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження здійснюється відповідно до постанови КМУ «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» від 19.11.2012. Таким чином, слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна не уповноважений вирішувати питання про зберігання речових доказів.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000938 від 01.08.2022 за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000938 від 01.08.2022, а саме на предмет, зовні схожий на пневматичну рушницю №« НОМЕР_2 САL 4.5 mm».

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1