Справа № 559/822/22
Провадження № 1-кс/559/109/2022
УХВАЛА
про продовження строку досудового розслідування
21 квітня 2022 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 23 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367КК України, до шести місяців,-

В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищезазначене клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 23 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, до шести місяців. Клопотання обґрунтовується наступним.

23.04.2021 прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 в ході вивчення стану законності у бюджетній сфері встановлено, що Управління освіти Дубенської міської ради 18.08.2020 оголошено проведення закупівлі робіт: «Будівництво нової твердопаливноi блочно модульноi котельнi на альтернативних видах палива та прилеглих теплових мереж, для потреб ЗОШ I-III ст. № 7 по пров. Шкільному, 2, в м. Дубно, Рiвненської області» (UA-2020-08-18-002304-b) з очікуваною вартістю 19 557 404,40 грн.

Так було встановлено, що в ході проведення закупівлі до Управління освіти Дубенської міської ради надійшло 7 тендерні пропозиції. При цьому, згідно протоколу розкриття пропозицій та результатів визначення переможця закупівлі обрано пропозицію ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» (16 297 026.00 грн.), що на 864 780,4 грн. більше пропозицiї iншого учасника - ТОВ «ТЕРМОУНIВЕРСАЛ» (15 432 245,68 грн.).

Відомості про виявлене кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2021 року за №0000004 за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 367 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно наказу начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області № 70 від 13.10.2020 ОСОБА_6 було розпочато вивчення вказаної закупівлі, в ході чого згідно висновку № 226 від 03.11..2020 про результати моніторингу закупівлі встановлено:

-за результатами аналізу питання повноти відображення інформації про публічну закупівлю установлено порушення вимоги пункту 8 частини другої статті 21 Закону;

-за результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимоги пункту 19 частини другої статті 22 Закону;

-за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення частини шістнадцятої статті 29 Закону в частині не надання учасникам можливості виправити наведені вище невідповідності та розглядати тендерну пропозицію з урахуванням виправлених або не виправлених невідповідностей, як це передбачено частиною дев`ятою статті 26 Закону;

-за результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності тендерної пропозиції ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» вимогам тендерної документації, своєчасності укладання договору про закупівлю, його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця порушень не встановлено.
Висновком Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області зобов`язано управління освіти Дубенської міської ради як Замовника закупівлі UA-2020-08-18-002304-b вчинити дії щодо розірвання договору від 26 жовтня 2020 року № 1161 по об`єкту «Будівництво нової твердопаливної блочно-модульної котельні на альтернативних видах палива та прилеглих теплових мереж, для потреб ЗОШ І-ІІІ ст. №7 по пров. Шкільному,2, в м. Дубно, Рівненської області» (ДК 021:20-6 Інші завершальні будівельні роботи .

Не погодившись з висновком управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області щодо зобов`язання управління освіти Дубенської міської ради, як Замовника закупівлі UA-2020-08-18-002304-b вчинити дії з розірвання договору від 26 жовтня 2020 року № 1161 по об`єкту «Будівництво нової твердопаливної блочно-модульної котельні на альтернативних видах палива та прилеглих теплових мереж, для потреб ЗОШ І-ІІІ ст. №7 по пров. Шкільному,2, в м. Дубно, Рівненської області» укладеного з ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» 18.11.2020 року подало до Рівненського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі.

01.02.2021 року рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 460/8484/20 за позовом управління освіти Дубенської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі відмовлено.

В подальшому 02.03.2021 управління освіти Дубенської міської ради було подано апеляційну скаргу на рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 460/8484/20 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
13 травня 2021 року Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову по справі 460/8484/20 за апеляційною скаргою управління освіти Дубенської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року, яким Позивачеві було повністю відмовлено у задоволенні адміністративного позову до Відповідача про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-08-18-002304-b «Будівництво нової твердопаливної блочно-модульної котельні на альтернативних видах палива та прилеглих теплових мереж, для потреб ЗОШ І-ІІІ ст. №7 по пров. Шкільному,2, в м. Дубно, Рівненської області». Крім того даною постановою Восьмий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу управління освіти Дубенської міської ради залишив без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року у справі №460/8484/20 без змін.

11.06.2021 Управління освіти Дубенської міської ради подало касаційну скаргу до Верховного суду (Касаційного адміністративного суду) на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2021 року у справі №460/8484/20 за позовом Управління освіти Дубенської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі.
29.06.2021 року Верховний Суд відкрив адміністративне провадження №К/9901/21637/21 за скаргою Управління освіти Дубенської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2021 року у справі №460/8484/20 за позовом Управління освіти Дубенської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі.
В ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями було отримано копію висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про результати моніторингу закупівлі;
- копію договору від 26 жовтня 2020 року № 1161 по об`єкту «Будівництво нової твердопаливної блочно-модульної котельні на альтернативних видах палива та прилеглих теплових мереж, для потреб ЗОШ І-ІІІ ст. №7 по пров. Шкільному,2, в м. Дубно, Рівненської області» укладеного управління освіти Дубенської міської ради та ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» зі змінами.

- копії актів виконаних робіт форми № КБ-2в та № КБ-3 по об`єкту «Будівництво нової твердопаливної блочно-модульної котельні на альтернативних видах палива та прилеглих теплових мереж, для потреб ЗОШ І-ІІІ ст. №7 по пров. Шкільному,2, в м. Дубно, Рівненської області»;

- копії платіжних документів;

- копії скарги управління освіти Дубенської міської ради та рішення Рівненського апеляційного суду;

- копія апеляційної скарги управління освіти Дубенської міської ради та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду
- копія касаційної скарги управління освіти Дубенської міської ради до Верховного суду та ухвала Верховного суду про відкриття касаційного провадження.

Крім того 23 березня 2022 року за вх. № 1130 до слідчого відділення Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшли вказівки в порядку ст. 36 КПК України, щодо призначення та проведення будівельно-технічної експертизи по вказаному об`єкту, з метою вирішення наступних питань:

-Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

-Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

-Чи вiдповiдають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

-Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-Чи відповідають об`єкти (будівлі, споруди тощо) проектно-технічній документації на їх будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)?

-Якщо не вiдповiдають, то в чому полягають невiдповiдності?

-Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матерiали тощо) проектно-технiчнiй документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)?

-Якщо не відповідають, то в чому полягають невiдповiдності?

-Який перелiк та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції)?

-Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів?

-Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною звітною документацією?

-Чи відповідає звітна або документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з будівництва (ремонту, реконструкції) за порядком складання наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

-Якщо не вiдповiдає, то в чому полягають невідповідності?

-До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать фактично в будівельні роботи на об`єкті?

-Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта?

Також досудовим слідством встановлено, що по об`єкту «Будівництво нової твердопаливної блочно-модульної котельні на альтернативних видах палива та прилеглих теплових мереж, для потреб ЗОШ І-ІІІ ст. №7 по пров. Шкільному,2, в м. Дубно, Рівненської області» згідно договору від 26 жовтня 2020 року № 1161, укладеного між Управління освіти Дубенської міської та ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів», будівельні роботи не завершені, а строк виконання робіт продовжено до 30.06.2022 року.

Строк слідства у даному кримінальному провадженні закінчується 23.04.2022, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки на даний час проведення будівельних робіт по об`єкту «Будівництво нової твердопаливної блочно-модульної котельні на альтернативних видах палива та прилеглих теплових мереж, для потреб ЗОШ І-ІІІ ст. №7 по пров. Шкільному,2, в м. Дубно, Рівненської області» не завершено, що унеможливлює проведення належним чином судової будівельної експертизи, для належного проведення якої необхідно отримати акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в.

Крім того, виникатиме необхідність у проведення інших слідчих дій, зокрема у випадку встановлення особи причетної до вчинення даного злочину, проведення ряду дій пов`язаних із вирішенням питання про притягнення до відповідальності такої особи, зокрема повідомлення особи про підозру у вчинення даного злочину, виконання вимог ст. 290 КПК України по завершенню досудового розслідування, а також проведення інших необхідних процесуальних дій для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Крім того залишатиметься необхідність скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані для встановлення винної особи та притягнення її до відповідальності передбаченої чинним законодавством України, необхідно провести вказаний перелік слідчих дій, а також те, що вказані дії не могли бути проведені та завершенні раніше з об`єктивних причин, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 23.04.2021 до шести місяців, а саме до 23.10.2022.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву в якій просить розглядати клопотання без участі слідчого, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.
Дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділенням Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 23 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367КК України.

Клопотання містить перелік слідчих (розшукові) дії, які в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, було проведено.
Завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки на даний час проведення будівельних робіт по об`єкту «Будівництво нової твердопаливної блочно-модульної котельні на альтернативних видах палива та прилеглих теплових мереж, для потреб ЗОШ І-ІІІ ст. №7 по пров. Шкільному,2, в м. Дубно, Рівненської області» не завершено, що унеможливлює проведення належним чином судової будівельної експертизи, для належного проведення якої необхідно отримати акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в.

Крім того, виникатиме необхідність у проведення інших слідчих дій, зокрема у випадку встановлення особи причетної до вчинення даного злочину, проведення ряду дій пов`язаних із вирішенням питання про притягнення до відповідальності такої особи, зокрема повідомлення особи про підозру у вчинення даного злочину, виконання вимог ст. 290 КПК України по завершенню досудового розслідування, а також проведення інших необхідних процесуальних дій для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Крім того залишатиметься необхідність скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Продовження строків досудового розслідування сприятиме проведенню та завершенню комплексу слідчих на інших процесуальних дій, направлених на отримання відомостей про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також винуватості конкретних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, що буде потребувати додаткового часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, жодній особі про підозру не повідомлялось.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 23.04.2022.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначається строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність об`єктивних чинників про неможливість закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у строк до 23 квітня 2022 року, у зв`язку з чим клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є таким, що підлягає задоволенню, оскільки доведено необхідність продовження строку досудового розслідування для проведення вказаних у клопотання дій.

Керуючись ст.cт. 219, 294-295-1, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 23 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, до шести місяців задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 23 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України до шести місяців, а саме до 23.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала набрала законної сили 21.04.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1