14.04.2022
Справа № 331/995/22
Провадження № 1-кс/331/347/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року м. Запоріжжя
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло вищезазначене клопотання, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 12.03.2022 на території смт. Комишуваха, Запорізької області, невстановленими особами із числа військовослужбовців Збройних Сил Російської Федерації, з метою залякування цивільного населення, в порушення законів та звичаїв війни, із використанням бойової військової техніки та артилерійської зброї шляхом завдання ракетного удару здійснено ураження та руйнування житлових помешкань.
Крім того, встановлено, що до вище вказаного злочину причетний громадянин України, мешканець села Зарічне Запорізького району Запорізької області (раніше - Оріхівський район, село Димитрове) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за власною ініціативою, спрямованою на наведення вогню ЗС та інших воєнізованих формувань держави-агресора на позиції Збройних Сил України, зібрав розвідувальну інформацію: про задіяні до протидії Російської агресії зразки зброї та військової техніки, їх місця дислокації, кількість особового складу підрозділів ЗС України розташованих на території АДРЕСА_1 (раніше - Оріхівський район, село Димитрове) та на виконання свого злочинного наміру 02 квітня 2022 року о 16 годині 39 хвилин, використовуючи власний профіль (обліковий запис) із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в соціально-орієнтованій мережі «Вконтакте», в умовах воєнного стану, з метою наведення та корегування вогню держави-агресора, здійснив відправлення зібраної ним розвідувальної інформації на адресу профілю (облікового запису) соціальної мережі «Вконтакте» із назвою: « ОСОБА_5 », який, як встановлено під час досудового розслідування, використовується громадянином Російської Федерації, для здійснення збору інформації щодо розташування Збройних сил України, у тому числі військової техніки та засобів ураження та її подальшу передачу збройним силам Російської Федерації для ефективного ведення бойових дій проти України.
06.04.2022 слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури, громадянина України ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Зокрема досудовим розслідуванням встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є наступне майно:
-житлова квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 53,2 кв.м., житловою площею 28,3 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 29.08.2014, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 26188877 від 29.08.2014 та технічним паспортом від 24.02.2014;
-транспортний засіб (легковий автомобіль) марки HYUNDAI SONATA, державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14.02.2018.
Окрім того, наразі в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що наявні ризики відчуження та знищення наведеного вище переліку майна ОСОБА_4 , з метою унеможливлення застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та подальшої його конфіскації, у зв`язку з викладеним слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказане нерухоме майно.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, надавши заяву із проханням розглядати справу у його відсутність.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Таким чином, слідчий суддя вважає можливим розглянути вказане клопотання без участі підозрюваного.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Санкцією ч. 2 ст. 111 КК України, за якою ОСОБА_4 повідомлено про підозру, передбачено обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є наступне майно:
- житлова квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 53,2 кв.м., житловою площею 28,3 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 29.08.2014, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 26188877 від 29.08.2014 та технічним паспортом від 24.02.2014;
- транспортний засіб (легковий автомобіль) марки HYUNDAI SONATA, державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14.02.2018.
Таким чином, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно є забезпечення конфыскацыъ майна як виду покарання запобігання спробам його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, при цьому накладення арешту суттєво не порушить нічиїх інтересів та не обмежить прав, негативних наслідків не створить, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на нерухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 53,2 кв.м., житловою площею 28,3 кв.м.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на транспортний засіб (легковий автомобіль) марки HYUNDAI SONATA, державний номерний знак НОМЕР_2 .
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати для відома ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1