Справа № 953/4906/22
н/п 1-кс/953/3375/22
"15" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Київська окружна прокуратура м. Харкова.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 13.08.2022 на 15.08.2022 року, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на вул. Героїв Праці в м. Харкові, вступили між собою у злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення.
Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою наживи та швидкого особистого збагачення незаконним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, прибули до АЗС «Shell» (ТОВ «Альянс Холдинг»), розташованої за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9Б, яка на той момент не працювала, де відігнули одну з дощок ДСтП, якими було обшито приміщення вказаної АЗС, та через утворений отвір проникли всередину, звідки таємно викрали майно ТОВ «Альянс Холдинг», а також особисте майно ОСОБА_6 , яке знаходилось в суші-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ФОП ОСОБА_7 ), розташованому в приміщенні АЗС «Shell», спричинивши матеріальні збитки.
Окрім того, 16.08.2022 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено речі, які він добровільно видав органу досудового розслідування, а саме: чоловіча куртка червоного кольору з логотипом «Shell», та кросівки білого кольору марки «Nike», на лівій кросівці мається пошкодження у вигляді прориву сітки.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 15.08.2022 з суші-бару «Банзай», який знаходиться у приміщення АЗС «Shell», було викрадене його майно, у тому числі п`ять керамічних тарілок для суші чорно- червоного кольору, прямокутної форми, марки ««Mitsui ceramics»; п`ять керамічних тарілок для соусів, прямокутної форми, білого кольору, марки «Wilmax England», «Alt porcelain», ваги кухонні білого кольору «SF-400», а також його кросівки білого кольору марки «Nike air». На лівій кросівці було пошкодження у вигляді прориву сітки.
Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_8 пояснив, що 15.08.2022 з приміщення АЗС «Shell» було викрадено майно ТОВ «Альянс Холдинг», у тому числі, сигарети «Rothmans, «LD red», «Philip Morris, «Winston», шоколадні батончики «Snickers», «Lion» white rock», «Lion» арахіс», «Twix», «Milka oreo», «Choco creamy» Millennium dark chocolate», а також червона куртку з логотипом «Shell».
17.08.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
19.08.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора про арешт вказаного майна було повернуто прокурору для усунення недоліків в строк 72 години з моменту отримання копії ухвали, яку отримано прокурором 31.08.2022.
02.09.2022 до Київського районного суду м. Харкова було повторно направлено поштою клопотання про арешт майна, однак 08.09.2022 слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова повернуто вказане клопотання у зв`язку із недостатністю даних власника вказаного майна та з інших підстав, копію ухвали про повернення прокурором отримано 13.09.2022, таким чином строк звернення не є пропущеним.
Прокурор зазначає, що існує сукупність підстав вважати, що вищевказані тимчасово вилучені речі, що визнані слідчим речовими доказами є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідають вимогам ст. 98 КПК України.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власники майна, представник ТОВ «Альянс Холдинг» та ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк на звернення до слідчого судді з даним клопотанням не є пропущеним.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 15.08.2022 та 16.08.2022 огляду місця події, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1