Справа № 296/4471/22
УХВАЛА
Іменем України

01 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокуроркою відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за №0000424 від 03.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 28.07.2022 старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокуроркою обласної прокуратури звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати групі слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за дорученням одного з вказаних слідчих оперативним працівникам Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів звітів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської міської ради про виконання заходів міських цільових програм за січень та лютий 2020 року з усіма наявними додатками до них.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000424 від 03.12.2019 стосовно того, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської міської ради за попередньою змовою з службовими особами ряду суб`єктів господарської діяльності, під виглядом закупівлі піску, вчинили привласнення бюджетних коштів, виділених на його придбання, спричинивши збитки територіальній громаді, розмір яких встановлюється.

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за частиною 3 статті 191 КК України.

1.4. Посилаючись на те, що запитувані документи необхідні для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, необхідні для проведення ряду експертиз, слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не викликався, оскільки слідчий суддя визнав обґрунтованими доводи слідчого про наявність підстав, передбачених частиною 2 статті 163 КПК України для розгляду клопотання без виклику володільця документів.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; […].

3.3. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.4. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000424 від 03.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені у клопотанні: 1) можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) в сукупності з іншими документами, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000424 від 03.12.2019; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. Слідчий суддя вважає наявними підстави для надання розпорядження на вилучення оригіналів запитуваних документів, оскільки слідчим доведено наявність підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання тимчасового доступу, а саме призначення ряду судових експертиз для проведення яких необхідно надати оригінали документів.

4.4. Щодо вимог клопотання в частині надання тимчасового доступу оперативним працівникам УСР в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається саме стороні кримінального провадження, якою з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а тому клопотання слічого в означеній частині не підлягає задоволенню.

4.5. За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 131, 132, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000424 від 03.12.2019, задовольнити.

2. Надати слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000424 від 03.12.2019, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме звітів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської міської ради про виконання заходів міських цільових програм за січень та лютий 2020 року з усіма наявними додатками до них, з можливістю вилучення їх оригіналів.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 01.09.2022.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

6. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА