overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №203/1198/22
Провадження №1-кс/0203/950/2022
УХВАЛА

18 квітня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000059,

у с т а н о в и в:

1. 13 квітня 2022 року на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього СВ (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0000059 (а.с.а.с. 1, 2).

2. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлену скаргу необхідно повернути з таких підстав.

3. Порядок оскарження дій, бездіяльності, а також рішень слідчого, прокурора визначено главою 26 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
4. З аналізу норм зазначеної глави вбачається, що відповідна скарга має бути підписана учасником кримінального провадження (заявником, підозрюваним, власником майна тощо).
5. Матеріали заявленої скарги свідчать про те, що особа, що звернулася до слідчого судді, не підписала її, оскільки скаргу виконано у вигляді фотокопії.
6. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 304 КПК скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

7. Керуючись статтями 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000059 повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів від дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6475/21
Провадження № 1-кс/185/481/22
15 квітня 2022 року м.Павлоград
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчим в клопотанні не зазначені вищевказані пункти.
Також, відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 14 квітня 2022 року, згідно змісту поданого слідчим та погодженого прокурором клопотання, строк досудового розслідування сплив 28 лютого 2022 року, вищезазначене клопотання подане до суду після спливу строку досудового розслідування.
Відповідно до 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно ч. 2 до ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Отже, враховуючи те, клопотання подано без додержання вимог статті 295-1, 294 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294, 295-1, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/272/22
Провадження № 1-кс/192/95/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2022 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 10.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

Слідчий СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 12 квітня 2022 року звернувся до слідчого судді з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000075 від 10.02.2022 за ознаками ч.2 ст.289 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

13 квітня 2022 слідчий СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наведене, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 26 КПК України
постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 10.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4533/22
Провадження № 1-кс/344/2022/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 квітня 2022 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами в рамках кримінального провадження № 0000604, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 393 Кримінального кодексу України , -

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000604, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2021 року, протягом 7 (семи) календарних днів, перебіг якого розпочинається з наступного робочого дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 25 квітня 2022 року включно, після спливу якого сторона кримінального провадження з боку захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді у випадку, якщо таке матиме місце.
Оголошення повного тексту ухвали призначити на 20 квітня 2022 року на 15 годину 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/501/22
Провадження № 1-кп/352/174/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

15 квітня 2022 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000047 від 17.02.2022 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000047 від 17.02.2022 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене на підставі даного обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000047 від 17.02.2022 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду на 16 год. 45 хв. 05 травня 2022 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №465/7884/20
Провадження №1-в/127/180/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницького МВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова від 23 березня 2021 року покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 15.04.2022 року о 14 год. 10 хв.

Суддя:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
461/1800/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; С‚РёРјС‡Р°СЃРѕРІРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЂРµС‡РµР№ С– РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚С–РІ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 18.04.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 18.04.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 22.04.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 18.04.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/461/1318/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_2 від розгляду справи № 308/11370/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2022 судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 канцелярією суду передана заява адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_2 від розгляду справи № 308/11370/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України.

Суддею встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №«9»; з 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 введено в Україні воєнний стан; в період дії воєнного стану ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» не здійснює конвоювання обвинувачених до суду.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд має право ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження при наявності підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 336 КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що доставка обвинуваченого до суду є неможливою, необхідне проводити розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Керуючись ч.2 ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд заяви про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_2 від розгляду справи № 308/11370/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України призначити на 15 год. 19.04.2022.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

18 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 360/666/19
провадження № 51-5122км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 17 березня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, а тому

є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 17 березня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 675/375/21

Провадження № 11-кп/4820/334/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 08 листопада 2020 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2022 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2022 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год 00 хв 20 квітня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 574/583/20
Провадження № 1-кп/592/30/22
УХВАЛА

18 квітня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000019 від 13.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у суді перебуває зазначене провадження. До обвинувачених застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 21.04.2022. Обвинувачені утримуються у ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу призначено у судове засідання 19 квітня 2022 о 11-00 год.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 призначено адвоката ОСОБА_6 , проте остання в судове засідання з`явитися не може у зв`язку з евакуацією від російської військової агресії.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Ураховуючи наведене слід залучити захисника для обвинуваченого ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням у проведенні окремої процесуальної дії щодо Вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу,та забезпечити його прибуття о 11-00 год. 19 квітня 2022 року для участі у судовому засіданні по кримінальному провадженню в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвалу негайно направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Ухвала набирає законної сили після проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №280/498/19
УХВАЛА

18.04.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000234 від 25.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, ст. 187 ч. 4, ст. 289 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 звернувся з клопотанням про надання дозволу відеознімання в залі судового засідання під час розгляду вказаного кримінального провадження. Крім того, захисник ОСОБА_9 звернулася з клопотанням про надання дозволу адвокатам, правозахисникам, волонтерам, вільним слухачам, засобам масової інформації, Всеукраїнській газеті "Синдикат інфо" та іншим особам здійснювати вільну фотозйомку та відеозйомку, власними технічними засобами під час здійснення розгляду справи, а також стрімінг судового засідання в онлайн режимі.
В судовому засіданні прокурор покладається на розсуд суду.
Обвинувачені, захисники підтримали клопотання.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанції здійснюється відкрито. Під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку передбаченому цим Кодексом. Згідно ч.6 цієї статті проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін і можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
У рішенні Конституційного Суду України (Перший Сенат) від 22.01.2020 № 1-р(1)/2020 наголошено, що право особи на доступ до інформацції, гарантоване ст. 34 Конституції, не є абсолютним і може підлягати обмеженням.
24.02.2022 в України введено воєнний стан. Через військову агресію російської держави проти України публічна інформація щодо діяльності органів державної влади, їхних працівників, в тому числі щодо суддів та органів системи правосуддя може становити загрозу їх життю та здоров`ю, спричиняти злочини та бути загрозою національній безпеці, а тому підлягає обмеженню. Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 на даний час є учасником батальону територіальної оборони Збройних Сил України.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань.
Керуючись ст. 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_9 про надання дозволу адвокатам, правозахисникам, волонтерам, вільним слухачам, засобам масової інформації, Всеукраїнській газеті "Синдикат інфо" та іншим особам здійснювати вільну фотозйомку та відеозйомку, власними технічними засобами під час здійснення розгляду справи, а також стрімінг судового засідання в онлайн режимі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя

Судді