Справа № 283/975/22
провадження №1-кс/283/238/2022
У Х В А Л А
14 червня 2022 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 10 травня 2022 року в ЄРДР за №0000094 за ч.4 ст.185 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що в період часу з 28.02.2022 по 18.03.2022, невідома особа в період дії воєнного стану, через значні пошкодження конструкцій, які виникли в результаті застосування Збройними Силами Російської Федерації засобів ведення війни, які заборонені міжнародним правом, проникла до приміщень на території Філії №1 ДП «Спецоборонмаш» в м. Малин-2, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснила крадіжку чужого майна, спричинивши своїми діями майнову шкоду Філії №1 ДП «Спецоборонмаш».

За даним фактом 10 травня 2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
За результатами допиту керівника Філії №1 ДП «Спецоборонмаш» ОСОБА_4 встановлено, що в період часу з 28 лютого по 18 березня 2022 року здійснено розкрадання наступного майна:

- ГАЗ 330210, д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 );

- КАЗ 3511, д.н.з. НОМЕР_3 ;

- ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_4 (номер шасі НОМЕР_5 );

- УАЗ 3151, д.н.з. НОМЕР_6 (номер шасі НОМЕР_7 );

- Mitsubishi Sigma, д.н.з. НОМЕР_8 ;

- ВАЗ 2131, д.н.з. НОМЕР_9 ;

- причіп автомобільний 2ПИ-4М782;

- причіп автомобільний 2ПИ-4М782;

- ЗІЛ 131 (кунг, зеленого кольору);

- ЗІЛ 131 (бортовий, зеленого кольору).

Балансова вартість вказаного майна становить 426 965 гривень.

11 червня 2022 року працівниками ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області на підставі ст.40 КПК України встановлено очевидця вище вказаної події, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що в березні 2022 року до нього звернувся ОСОБА_6 , з метою встановлення особи, яка має можливість відремонтувати транспортний засіб марки «ГАЗ» моделі «330210» - номер шасі НОМЕР_10 . Після встановлення особи , яка має можливість відремонтувати транспортний засіб, ОСОБА_6 доставив його до садиби ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , який в свою чергу оглянувши автомобіль, надав список деталей для відновлення.

У подальшому, ОСОБА_5 на підставі письмової заяви надав оглянути власний мобільний телефон марки «Galaxy A22» моделі «SM-A225F» бірюзового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 .

В ході огляду вказаного мобільного телефону, в додатку «Telegram» виявлено листування з ОСОБА_6 , де містилися зображення та відеозаписи за період часу з 23.03.2022 по 08.06.2022, які скопійовано на оптичний носій інформації, а саме: DVD-R диск.

11.06.2022 постановою слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області оптичний носій інформації, а саме: DVD-R диск на якому наявні зображення та відеозаписи з листування у додатку «Telegram» з ОСОБА_6 за період часу з 23.02.2022 по 08.06.2022 з мобільного телефону марки «Galaxy A22» моделі «SM-A225F» бірюзового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , належного ОСОБА_5 , було визнано речовими доказами.

З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП, подане в рамках кримінального провадження №0000094 від 10 травня 2022 року - задовольнити.
Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування, на
оптичний носій інформації, а саме: DVD-R диск, на якому наявні зображення та відеозаписи з листування у додатку «Telegram» з ОСОБА_6 за період часу з 23.02.2022 по 08.06.2022 з мобільного телефону марки «Galaxy A22» моделі «SM-A225F» бірюзового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , належного ОСОБА_5 та вилученого під час огляду від 11.06.2022 в АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя