Номер провадження:1-кс/521/2734/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Малиновського району м. Одеси діє група осіб, яка займається незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, а також збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту в особливо великих розмірах.

Крім того, під час аналізу зібраних доказів, які отримані у ході виконання оперативним підрозділом УБН в Одеській області ДБН НГІ України доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, встановлено, що до скоєння зазначених кримінальних правопорушень ймовірно причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виконує функцію відбору наркотичних засобів шляхом їх перевірки та зняття проби. При цьому, вказані наркотичні засоби останньому передавав ОСОБА_3 . Також встановлено, що ОСОБА_4 записаний у ОСОБА_3 в мобільному телефоні під ніком « ОСОБА_5 ».

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

12.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 справа №521/11170/22 провадження 1- кс/521/2641/22 проведений обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку виявлено та вилучено:

1) 4 банківські картки: monobank НОМЕР_1 , ПриватБанк НОМЕР_2 , Ukrgasbank НОМЕР_3 , Ощадбанк

НОМЕР_4 - упаковано до сейф пакету ВУМ 1005654.

2) Мобільний телефон марки Redmi Note 9 Pro IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , упаковано до сейф пакету INZ1025345.

3) Чек з Нової пошти 9405 на 1 аркуші, чорновий запис на 1 аркуші, блокнот з чорновими записами - упаковано до сейф пакету ВУМ 1005655.

12.08.2022 вищевказані предмети визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказане майно являється речовими доказами по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що вони зберегли на собі сліди скоєного злочину.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті наступних предметів: Ноутбук марки DELL чорного кольору з зарядним пристроєм, які упаковано до сейф пакету №7017066.; 4 банківські картки: monobank НОМЕР_1 , ПриватБанк НОМЕР_2 , Ukrgasbank НОМЕР_3 , Ощадбанк НОМЕР_4 - упаковано до сейф пакету ВУМ 1005654.;Мобільний телефон марки Redmi Note 9 Pro IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , упаковано до сейф пакету INZ 1025345.;Чек з Нової пошти 9405 на 1 аркуші, чорновий запис на 1 аркуші, блокнот з чорновими записами - упаковано до сейф пакету ВУМ 1005655, які визнано речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Підставою тимчасово вилучення майна згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що: 4 банківські картки: monobank НОМЕР_1 , ПриватБанк НОМЕР_2 , Ukrgasbank НОМЕР_3 , Ощадбанк НОМЕР_4 - упаковано до сейф пакету ВУМ 1005654.; Мобільний телефон марки Redmi Note 9 Pro ІМЕI1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , упаковано до сейф пакету INZ1025345; Чeк з Нової пошти 9405 на 1 аркуші, чорновий запис на 1 аркуші, блокнот з чорновими записами - упаковано до сейф пакету ВУМ1005655, відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Підставами арешту майна, а саме: 4 банківські картки: monobank НОМЕР_1 , ПриватБанк НОМЕР_2 , Ukrgasbank НОМЕР_3 , Ощадбанк НОМЕР_4 - упаковано до сейф пакету ВУМ 1005654.; Мобільний телефон марки Redmi Note 9 Pro IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , упаковано до сейф пакету INZ1025345.;Чек з Нової пошти 9405 на 1 аркуші, чорновий запис на 1 аркуші, блокнот з чорновими записами - упаковано до сейф пакету ВУМ 1005655, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є наявність розумних підозр, які свідчать про те, що вказані предмети є доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна, а саме: 4 банківські картки: monobank НОМЕР_1 , ПриватБанк НОМЕР_2 , Ukrgasbank НОМЕР_3 , Ощадбанк НОМЕР_4 - упаковано до сейф пакету ВУМ 1005654.;Мобільний телефон марки Redmi Note 9 Pro IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , упаковано до сейф пакету INZ1025345.;Чек з Нової пошти 9405 на 1 аркуші, чорновий запис на 1 аркуші, блокнот з чорновими записами - упаковано до сейф пакету ВУМ 1005655 є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезазначеного майна.

Метою накладення арешту згідно п.1, п.11 ч.2 ст.170 КПК України, є проведення експертних досліджень та збереження речових доказів, якими є 4 банківські картки: monobank НОМЕР_1 , ПриватБанк НОМЕР_2 , Ukrgasbank НОМЕР_3 , Ощадбанк НОМЕР_4 - упаковано до сейф пакету ВУМ 1005654.; Мобільний телефон марки Redmi Note 9 Pro IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , упаковано до сейф пакету INZ1025345; Чек з Нової пошти 9405 на 1 аркуші, чорновий запис на 1 аркуші, блокнот з чорновими записами - упаковано до сейф пакету ВУМ 1005655, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, передачі, що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного, та об`єктивного рішення.

Якщо вищевказане майно буде перебувати у володінні осіб, що зацікавлені в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.

Згідно з п. 2 ч. 5 с. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно б/ти подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, що вилучено під час проведення обшуку 12.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 4 банківські картки: monobank НОМЕР_1 , ПриватБанк НОМЕР_2 , Ukrgasbank НОМЕР_3 , Ощадбанк НОМЕР_4 - упаковано до сейф пакету ВУМ 1005654; мобільний телефон марки Redmi Note 9 Pro IMEI 1: НОМЕР_5 , IME12: НОМЕР_6 , упаковано до сейф пакету INZ1025345; чек з Нової пошти 9405 на 1 аркуші, чорновий запис на 1 аркуші, блокнот з чорновими записами - упаковано до сейф пакету ВУМ 1005655, з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву в якій підтримала клопотання, та вважала, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просила проводити розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів;спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, відповідно до ч.3 ч.170 КПК України: у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені речі, а саме: 4 банківські картки: monobank НОМЕР_1 , ПриватБанк НОМЕР_2 , Ukrgasbank НОМЕР_3 , Ощадбанк НОМЕР_4 - упаковано до сейф пакету ВУМ 1005654; мобільний телефон марки Redmi Note 9 Pro IMEI 1: НОМЕР_5 , IME12: НОМЕР_6 , упаковано до сейф пакету INZ1025345; чек з Нової пошти 9405 на 1 аркуші, чорновий запис на 1 аркуші, блокнот з чорновими записами - упаковано до сейф пакету ВУМ 1005655, підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, та з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна та заборонити користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання органу досудового розслідування про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 12.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-4 банківські картки: monobank НОМЕР_1 , ПриватБанк НОМЕР_2 , Ukrgasbank НОМЕР_3 , Ощадбанк НОМЕР_4 - упаковано до сейф пакету ВУМ 1005654;

-мобільний телефон марки Redmi Note 9 Pro IMEI 1: НОМЕР_5 , IME12: НОМЕР_6 , упаковано до сейф пакету INZ1025345;

-чек з Нової пошти 9405 на 1 аркуші, чорновий запис на 1 аркуші, блокнот з чорновими записами - упаковано до сейф пакету ВУМ 1005655.

Заборонити користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1