Справа №:755/6304/22
Провадження №: 1-кс/755/1261/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2022 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001881 та додані до нього матеріали, -

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2022 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001881.

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого - слідчого суддю ОСОБА_1 та передано їй матеріали 25.07.2022 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 21 годині 00 хвилин, за адресою: м.Київ, вул.Курнатовського, 17, невстановлена особа після конфлікту вчинила умисне заподіяння смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄО 35979 від 20.07.2022 року).

В ході оперативного супроводження матеріалів кримінального провадження, було встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 21.07.2022 року слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 , відповідно до ст.233 КПК України, в період часу з 02 години 29 хвилин до 02 години 48 хвилин, було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку було виявлено та вилучено:

- пару кросівок темно-синього кольору зі шнурками темно-синього кольору, яку поміщено до паперового пакету, скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві та підписами понятих;

- пару кросівок сірого кольору, яку поміщено до паперового пакету, скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві та підписами понятих;

- шорти зеленого кольору, які поміщено до паперового конверту, скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві та підписами понятих;

- шорти в клітинку, які поміщено до паперового конверту, скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві та підписами понятих;

- кепку фірми «Adidas», яку поміщено до паперового конверту, скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві та підписами понятих;

- кепку фірми «Puma», яку поміщено до паперового конверту, скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та підписами понятих;

- мобільний телефон марки ZTE, з сім картою Київстар, мобільний номер НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , в корпусі синього кольору, який поміщено до сейф-пакету №KIV1118401, з підписами понятих;

- чотири ножі, які поміщено до паперового конверту, скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві та підписами понятих;

- сонцезахисні окуляри, які поміщено до сейф-пакету №KIV1118402, з підписами понятих.

21.07.2022 року ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

21.07.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості щодо права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно до ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.223 КПК України підставою для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно до ч.1 ст.234 обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна (предмет злочину), яке було здобуте в результаті його вчинення.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Даний обшук було проведено з метою врятування майна, яке було здобуте в результаті злочину та у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрювалась у вчиненні злочину, з метою виявлення, врятування, закріплення, вилучення, дослідження та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема знарядь його вчинення, предмету вчинення кримінального правопорушення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно, або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, просив суд його задовольнити, зазначивши, що обшук було здійснено без ухвали слідчого судді, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, та забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити зазначене клопотання та дозволити проведення обшуку з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 20.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України (кримінальне провадження №0001881).

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як зазначено в ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Частиною 3 статті 233 КПК України регламентовано, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог ст.ст.233, 234 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, оригінали яких оглянуті у судовому засіданні, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, та Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.

21.07.2022 року ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

21.07.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Постановою слідчого від 21.07.2022 року пару кросівок темно-синього кольору зі шнурками темно-синього кольору, пару кросівок сірого кольору, шорти зеленого кольору, шорти в клітинку, кепку фірми «Adidas», кепку фірми «Puma», мобільний телефон марки ZTE, з сім картою Київстар, мобільний номер НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , в корпусі синього кольору, чотири ножі та сонцезахисні окуляри, які було вилучено під час проведення невідкладного обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано речовими доказами.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у справі "Бакланов проти росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принцип "законності" і воно не було свавільним.

Крім того, у справі "Ізмайлов проти росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто, апріорі, таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що слідчим та матеріалами клопотання доведено факт можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, перелічені у клопотанні речі та документи мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду, наявні достатні підстави вважати, що речі та документи, які планується відшукати, знаходяться у вказаному приміщенні квартири, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню для досягнення мети, регламентованої ч.1 ст.234 КПК України.

Згідно ч.1, 2 ст.236 КПК України слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001881 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 на проведення обшуку в житловому приміщенні, а саме квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення:

- пари кросівок темно-синього кольору зі шнурками темно-синього кольору, яку поміщено до паперового пакету, скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві та підписами понятих;

- пари кросівок сірого кольору, яку поміщено до паперового пакету, скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві та підписами понятих;

- шортів зеленого кольору, які поміщено до паперового конверту, скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві та підписами понятих;

- шортів в клітинку, які поміщено до паперового конверту, скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві та підписами понятих;

- кепки фірми «Adidas», яку поміщено до паперового конверту, скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві та підписами понятих;

- кепки фірми «Puma», яку поміщено до паперового конверту, скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та підписами понятих;

- мобільного телефону марки ZTE, з сім картою Київстар, мобільний номер НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , в корпусі синього кольору, який поміщено до сейф-пакету №KIV1118401, з підписами понятих;

- чотирьох ножів, які поміщено до паперового конверту, скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві та підписами понятих;

- сонцезахисних окулярів, які поміщено до сейф-пакету №KIV1118402, з підписами понятих.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 25.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1