ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/157/22 Справа № 705/5699/21 Категорія: ст. 336 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

30 травня 2022 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ГОЛДБУДСЕРВІС» про проведення судового засідання за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури Романа Закутнього на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 травня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001174 від 17 грудня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначена апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 травня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001174 від 17 грудня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначений на 31.05.2022 на 11 год. 00 хв.

До початку розгляду справи по суті, адвокат зацікавленої особи (власника майна) ТОВ «ГОЛДБУДСЕРВІС» - ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «EasyCon», за посиланням на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката та здійснити судове провадження у даній справі у режимі відеоконференції із адвокатом ОСОБА_6 , який представляє інтереси ТОВ «ПУЛК», з використанням власних технічних засобів через систему «EasyCon» за посиланням на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 травня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001174 від 17 грудня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, провести поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_1 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, нестиме учасник справи, який подав до суду відповідну заяву.
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_5 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: