Справа № 308/8008/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , та її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000263, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 травня 2022 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27.06.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000263, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 травня 2022 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .
Як вбачається із матеріалів поданих слідчим клопотання, 08 травня 2022 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, через незачинені ворота поникла на територію дворогосподарства, де через незачинене вікно проникла до будинку, звідки викрала шампунь ТМ «Ameleda» (250 г), гель для душу ТМ «Ameleda» (250 г), гель для гоління ТМ «Ameleda» (75 г), бальзам після гоління ТМ «Ameleda» (75 г), станок для гоління «Cook Sharp» та каструлю, чим спричинила потерпілому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріального збитку.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/4374-ТВ від 07.06.2022 ринкова вартість шампуню ТМ «Ameleda» (250 г) станом цін на 08.05.2022 становить 130,00 гривень (сто тридцять гривень), ринкова вартість гелю для душу ТМ «Ameleda» (250 г) станом цін на 08.05.2022 становить 117,00 гривень (сто сімнадцять гривень).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/4373-ТВ від 06.06.2022 ринкова вартість гелю для гоління ТМ «Ameleda» (75 г) станом цін на 08.05.2022 становить 91,00 гривню (дев`яносто одну гривню), ринкова вартість бальзаму після гоління ТМ «Ameleda» (75 г) станом цін на 08.05.2022 становить 90,00 гривень (дев`яносто гривень).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/4375-ТВ від 03.06.2022 ринкова вартість станку для гоління «Cook Sharp» станом цін на 08.05.2022 становить 78,00 гривень (сімдесят вісім гривень), ринкова вартість каструлі станом цін на 08.05.2022 становить 363,00 гривні (триста шістдесят три гривні).

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_7 спричинила потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 869,00 гривень (вісімсот шістдесят дев`ять гривень).

Окрім цього, 01 червня 2022 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу поникла на територію дворогосподарства де знаходився автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» д.н.з. НОМЕР_1 , та шляхом відкриття багажного відділення вищевказаного автомобіля, яке не було зачиненим на замок, здійснила крадіжку стартеру «Balaton model 2101» та стартеру «СТ 211», чим спричинила потерпілому ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріального збитку.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/4921-АВ від 15.06.2022 ринкова вартість стартеру «Balaton model 2101» станом цін на 01.06.2022 становить 533,00 гривні (п`ятсот тридцять три гривні), ринкова вартість стартеру «СТ 211» станом цін на 01.06.2022 становить 483,00 гривні (чотириста вісімдесят три гривні).

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_7 спричинила потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1016,00 гривень (одна тисяча шістнадцять гривень).

20 червня 2022 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Ляхівці, Ужгородського району Закарпатської області, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянці України, тимчасово не працюючій, раніше судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану поєднаному з проникненням до житла та іншого володіння особи, обґрунтовується такими доказами, як:

1)документи:

-протоколом огляду предмета від 23 травня 2022 року;

-протоколом огляду місця події від 01 червня 2022 року
2)показання:
-показання свідка ОСОБА_10 від 21 травня 2022 року;
-показання свідка ОСОБА_11 від 23 травня 2022 року;
-показання потерпілого ОСОБА_8 від 21 травня 2022 року;
-показання потерпілого ОСОБА_9 від 02 червня 2022 року;
3)речові докази:
-шампунь ТМ «Ameleda» (250 г);
-гель для душу ТМ «Ameleda» (250 г);

-гель для гоління ТМ «Ameleda» (75 г);

-бальзам після гоління ТМ «Ameleda» (75 г);

-станок для гоління «Cook Sharp»;

-каструля;
-стартер «Balaton model 2101»;
-стартеру «СТ 211»;
4)висновоки експертиз:
-висновок товарознавчої експертизи від 06.06.2022 року;
-висновок товарознавчої експертизи від 07.06.2022 року;
-висновок товарознавчої експертизи від 03.06.2022 року;
-висновок авто товарознавчої експертизи від 15.06.2022 року;
Наявність обґрунтованої підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що наявні достатні підстави для обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, та недостатньо буде застосування інших більш м`яких заходів, виходячи з наступного, зокрема із урахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:

- підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні;

- підозрювана ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- підозрювана ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення;

- підозрювана ОСОБА_4 не має офіційного місця роботи чи навчання;

- підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин покарання за який передбачено позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Вказані обставини свідчать про неможливість застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави стосовно підозрюваної ОСОБА_4 так як такі ним дотримані не будуть. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить збереження істотних для кримінального провадження доказів.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти наведеним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, прокурор просить застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Ляхівці, Ужгородського району Закарпатської області, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянці України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місця постійного проживання АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Підозрювана ОСОБА_7 та її адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечили.
Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.
У відповідності до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Як зазначено у ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як вбачається із матеріалів клопотання, 20 червня 2022 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 21.05.2022 року, постановою про визнання речовими доказами від 23.05.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.05.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.05.2022 року, протоколо огляду предмета від 23.05.2022 року, висновком експерта № СЕ-19/107-22/4374-ТВ від 07.06.2022 року, висновком експерта № СЕ-19/107-22/4373-ТВ від 07.06.2022 року, висновком експерта № СЕ-19/107-22/4375-ТВ від 07.06.2022 року, протоколом огляду місця події від 01.06.2022 року, висновком експерта № СЕ-19/107-22/4921-АВ від 15.06.2022 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 21.06.2022 року
Судом з`ясована наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, ризиків, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, усвідомлюючи тяжкість покарання, а також обґрунтованим є ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків чи експертів та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не підтверджений матеріалами справи, оскільки свідки уже допитані, а експертиза проведена, що виключає вплив на цих осіб.
З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування належними та допустимими доказами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 статті 177 КПК України, на які вказує слідчий.
Суд також оцінює в сукупності всі обставини, перелічені у ст.178 КПК та приймає до уваги те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Ляхівці, Ужгородського району, Закарпатської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проте фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянки України, тимчасово не працююча, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судима, за ч. 1 ст. 384 КК України та ч. 1 ст. 162 КК України.
Таким чином, з метою уникнення вищезазначених ризиків, слідчий суддя вважає, що достатньо буде обрати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на неї обов`язків, а саме: прибувати до слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області, прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури та суду за першою вимогою; цілодобово не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Ляхівці, Ужгородського району, Закарпатської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянки України, тимчасово не працюючої, раніше судимої, - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії зазначеної ухвали до 20.08.2022 року включно (в межах строку досудового розслідування).
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1