У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3732/21

№ 1-в/183/173/22

20 червня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розгляд питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгаврилівка Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.06.2021 року за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн.,
встановив:

02 червня 2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Синельниківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розгляд питанняпро заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робітвідносно ОСОБА_3 .
В обґрунтування свого подання начальник Синельниківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області посилається на те, що вирок, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, набрав законної сили 13.07.2021 року, після чого був направлений на виконання до Синельниківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Станом на 10.11.2021 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_3 документа про сплату штрафу. Згідно з пояснень ОСОБА_3 від 10.11.2021 року він не сплатив штраф у зв`язку з відсутністю у нього на даний час коштів, але зобов`язався сплачувати штраф з розстрочкою, яку встановить суд.
Засуджений ОСОБА_3 21.01.2022 року,23.02.2022 року, 24.03.2022 року повідомляв Синельниківський районний сектор №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області що в даний час сплатити штраф не має можливості. Станом на 17.05.2022 року не отримано документа про сплату штрафу.
У зв`язку з чим уповноважений орган з питань пробації посилаючись на вимоги ч. 3 ст. 26 КВК України просить суд розглянути питання про розгляд питанняпро заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робітвідносно ОСОБА_3 .
Представник Синельниківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надіслав заявупро розгляд подання у його відсутність, зазначивши, що подання підтримує та просить його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд подання у його відсутність, одночасно зазначає, що підтримує подання.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду подання, що у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.06.2021 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладеної 28.05.2021 року між прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , останнього визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 407 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100,00 грн.
Вирок набрав законної сили у встановленому законом порядку 13.07.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У відповідності до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Матеріали подання не містять відомостей того, що уповноваженим органом з питань пробації вжито достатніх заходів для повідомлення засудженого про наслідки ухилення від відбування покарання у виді штрафу та з`ясування причин несплати штрафу, оскільки доказів отримання ОСОБА_3 такого повідомлення матеріали справи не містять.
Крім того, з матеріалів справи убачається, що засуджений ОСОБА_3 до виплати штрафу не приступив, посилаючись на відсутність у нього коштів, про що свідчить довідка провідного інспектора Синельниківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. У поданні відсутні будь які докази, які б свідчили про об`єктивну причину несплати засудженим ОСОБА_3 суми штрафу та заходів щодо з`ясування такої причини, працівником служби пробації при виконанні призначеного даного покарання.
Із врахуванням того, що засудженим не сплачено штраф, але суду не надано достовірних доказів того, що обвинувачений навмисно ухилявся від сплати штрафу, що його майновий стан потребує розстрочки суми штрафу, висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
Абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України визначає, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає подання недостатньо вмотивованим та обґрунтованим, винесеним без урахування обставин, які мають значення для правильного вирішення питання, окресленого в поданні, а тому таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
постановив:

у задоволенні подання начальника Синельниківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розгляд питання прозаміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робітвідносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1