ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 385/492/22

1-кп/385/52/22

24.06.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайворон, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000032 від 07.02.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могильне Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні перебуває малолітня дитина, не депутата, працездатного, але такого що не працює та не навчається, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2013 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 5 років 9 місяців позбавлення волі. 15.08.2019 року звільнений по відбуттю строку покарання із державної установи «Полицька виправна колонія № 76», судимість не погашена.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за наступних обставин:

06.02.2022 року близько 09:00 години з території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , будучи раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно - дві чавунні труби, діаметром 0,08 метра, довжиною 2,4 метра, бувші у використанні, вартістю 360 грн. 19 коп. за одну, належні потерпілій.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_3 залишив місце події та переніс дві чавунні труби за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому побив їх на невеликі фрагменти, та оплатно продав як металобрухт свідкові ОСОБА_6 за кошти в сумі 260 грн.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 заподіяно майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 720,38 грн., що становить середньо-ринкову вартість викраденого майна відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1153/22 від 12.05.2022 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно, вранці 06.02.2022 року він викрав з території домоволодіння своєї сусідки ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 дві металеві труби, які переніс до свого місця проживання та в подальшому побив їх на невеликі фрагменти, та продав. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та не позбавляти волі.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до нетяжких злочинів, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілій.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, досудову доповідь згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 оцінюється як дуже високий, судимий та те, що на шлях виправлення він не став, належних висновків для себе не зробив, а тому суд вважає, за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст.76 КК України.

Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.
Цивільний позов по справі відсутній.
Речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави вартість проведеної судової експертизи у розмірі 180 (сто вісімдесят) грн. 00 коп.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

- 11 шматків (фрагментів) металевої труби, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній як власнику.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1

24.06.2022