Провадження № 1-кс/761/9865/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 поданого у кримінальному провадженні № 0000259 від 08 червня 2022 року, про тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України

У С Т А Н О В И В:

Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000259 від 08 червня 2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України

20 серпня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України.

У повідомленні про підозру зазначено, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 , будучи кадровим співробітником російської спецслужби 5 Служби Федеральної служби безпеки Російської Федерації (паспорт серія НОМЕР_1 ), діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України, починаючи із осені 2018 року по кінець липня 2021 року вчиняв дії, направлені на збирання відомостей, що становлять державну таємницю, на користь вказаної іноземної організації.

Так, ОСОБА_6 , будучи представником іноземної організації ФСБ РФ, зайняв у невстановлений досудовим розслідуванням час під час проходження військової служби в державних органах Російської Федерації посаду кадрового співробітника 5 Служби Федеральної служби безпеки Російської Федерації (місце розташування за адресами: АДРЕСА_1 та м. Москва, провулок Варсонофіївський, буд. 7) й приступивши до виконання службових обов`язків на даній посаді, почав отримувати від невстановлених керівників підрозділів російської спецслужби Федеральної служби безпеки Російської Федерації завдання щодо проведення підривної діяльності проти України, яку здійснював в період із осені 2018 року по кінець липня 2021 року.

Діючи на виконання вказаних завдань, ОСОБА_6 , який діяв від імені Федеральної служби безпеки Російської Федерації, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу залучив громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як колишнього співробітника СБ України за грошову винагороду надавати йому, а також державі - Російській Федерації допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, а також збирати та передавати відомості, в тому числі, і відомості, які становлять державну таємницю, щодо діяльності підрозділів Служби безпеки України, інших правоохоронних органів та відомостей щодо соціально-політичної ситуації в Україні, які в свою чергу відомі ОСОБА_7 у зв`язку із підтриманням дружніх відносин із діючими співробітниками СБ України, співробітниками інших правоохоронних та державних органів.

Вступивши у змову на скоєння вказаного злочину, ОСОБА_6 визначив ОСОБА_7 його роль у виконанні завдань щодо проведення підривної діяльності проти України в інтересах Російської Федерації.

В подальшому, для виконання вказаних завдань ОСОБА_7 залучив до вчинення злочину діючого на той час співробітника СБ України, заступника начальника Інформаційно-аналітичного відділу Управління СБ України в Херсонській області - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому надавався доступ до інформації зі ступенем секретності «Таємно» та «Цілком таємно» за формою № 2.

Крім того, ОСОБА_8 в силу практичного досвіду під час проходження служби в СБ України, був обізнаний щодо форм та методів розвідувальної та підривної діяльності іноземних спеціальних служб на території України й надавав громадянину України ОСОБА_7 інформацію, яка циркулює в Управлінні СБУ в Херсонській області та стосується питань мобілізаційної готовності, антитерористичних навчань, оперативно-службової діяльності співробітників вказаного Управління СБ України та суспільно-політичної обстановки в Херсонській області з метою подальшої передачі російській спецслужбі Федеральній службі безпеки Росії.

20 серпня 2022 року повідомлення про підозру ОСОБА_6 опубліковано в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», випуск № 181 (7302) від 20.08.2022.

Крім того, повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_6 на українській та російській мовах 20.08.2022 опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням: https://www.gp.gov.ua/ua/categories/povistki-pro-viklik-ta-vidomosti-pro-zdijsnennya-specialnogo-dosudovogo-rozsliduvannya.» та вручено захиснику ОСОБА_6 .

Органом досудового розслідування здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_6 повістками на 10 год. 00 хв. на 24.08.2022, 25.08.2022 та 26.08.2022. Вказані повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 20.08.2022 розміщені на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик», а також опубліковані у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр», випуск № 181 (7302) від 20.08.2022.

Однак, підозрюваний ОСОБА_6 у визначений час та дати до слідчого не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив і, як наслідок, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не відоме.

Відповідно до відповіді на доручення Департаменту контррозвідки СБ України № 2/2/3-17794 нт від 26.08.2022 громадянин РФ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проходить службу в центральному апараті ФСБ РФ та перебуває на території Російської Федерації.

29.08.2022 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, здійснення якого доручено ДКР СБ України, оскільки на даний момент під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного не відоме.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду на території держави-агресора РФ з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі, просили застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання.

З`ясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя бере до уваги документи, що підтверджують ймовірну причетність ОСОБА_6 до інкримінованого йому кримінального правопорушення і такі є переконливими для слідчого судді.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

За змістом ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою.

Вирішуючи подане клопотання слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 114 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є особливо тяжким злочином.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно з ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_6 , який переховується від органів досудового розслідування та суду у РФ з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Відтак, суд вважає, що на даний час з урахуванням, обставин, які інкримінуються ОСОБА_6 відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Москва, громадянина Російської Федерації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1