Справа № 553/3014/22
Провадження № 1-кс/553/782/2022
У Х В А Л А

Іменем України

03.08.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000870 від 27.07.2022,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. З клопотання вбачається, що провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000870 від 27.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2022 до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт о/у, з приводу того, що 01.07.2022 року за адресою: м. Харків, вул. Аскольдівська, буд. 70, невстановлена особа вчинила крадіжку мобільного телефону ТМ «Samsung Galaxy A6», що належить гр. ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду. (ЖЄО №9144 від 27.07.2022)

28.07.2022 року з 12:10 до 12:40 в присутності двох понятих гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення огляду місця події добровільно видав, наступне майно: мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy A6», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , золотого кольору, який поміщено до сейф пакету № 7375617. Даний мобільний телефон належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що вилучені предмети є тимчасово вилученим майном, та мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав клопотання.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР встановлено, що 27.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до доданого до клопотання протоколу огляду місця події від 28.07.2022, проведеного у період з у період часу з 12:10 год. по 12:40 год., за адресою: м. Харків, вул. Спаська, 30, в присутності двох понятих гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення огляду місця події добровільно видав, наступне майно: мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy A6», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , золотого кольору, який поміщено до сейф пакету № 7375617.

Постановою слідчого від 28.07.2022 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000870 від 28.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі відносяться до тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вбачає, що вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити в собі докази, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами необхідні для проведення досудового розслідування.

При цьому, на думку слідчого судді, передача вилученого мобільного телефону на відповідальне зберігання власнику із зобов`язанням забезпечити надання його слідчому у разі виникнення потреби у проведенні слідчих дій та забезпечити його схоронність без зміни його стану та зовнішнього вигляду до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, не буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході огляду місця події від 28.07.2022, за адресою: м. Харків, вул. Спаська, 30, а саме: мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy A6», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , золотого кольору, який поміщено до сейф пакету № 7375617, шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження вказаним майном будь-яким особам.

Передати на відповідальне збереження, з правом користування, власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , арештоване майно, а саме: мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy A6», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , золотого кольору, вилучений 28.07.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Спаська, 30, та зобов`язати її зберігати арештоване майно до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме: за розтрату, відчуження, приховання, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, чи порушення обмеження (обтяження) права користування таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпечити надання слідчому, у разі виникнення потреби у проведенні слідчих дій мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy A6», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , золотого кольору, 28.07.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Спаська, 30.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .