Справа № 521/4530/22
Номер провадження:1-кп/521/1127/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
01 червня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії підготовчого судового провадження розглянув кримінальне провадження № 0000151 від 25.01.2022 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Київ, громадянина України, має середньо спеціальну освіту, спільно проживає з ОСОБА_4 , проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою обвинуваченого на стадії підготовчого судового провадження.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1.Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.

2.2.Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 25 січня 2022 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_3 керуючи в темний час доби, технічно справним автомобілем «ЗАЗ TF48YP» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у м. Одесі під час снігопаду, по асфальтобетонному слизькому, засніженому покриттю проїжджої частини вул. Київське шосе, з боку Клеверного мосту, в напрямку вул. Грушевського, з швидкістю 80 км/год., у лівій смузі руху, за наявності трьох смуг для руху в його напрямку, здійснив виїзд на регульоване перехрестя вулиць Київське шосе Агротехнічна на зелений сигнал світлофора, де втратив керування автомобілем та скоїв наїзд на бетонний відбійник, який розділяє транспортні потоки зустрічних напрямків.

Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_3 за кермом транспортного засобу уважним не був, діючи необережно, проявляючи злочинну недбалість, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, рухаючись у населеному пункті зі швидкістю 80 км/год, що перевищувало дозволену у населеному пункті швидкість 50 км/год, внаслідок чого, виїхавши на перехрестя, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду бетонний відбійник, який розділяє транспортні потоки зустрічних напрямків.

2.3.Своїми діями водій ОСОБА_3 допустив грубі порушення вимог пунктів 2.3 «б», п. 12.1, п. 12.4, п. 12.9 «б» «Правил дорожнього руху України», які зобов`язують водія:

п. 2.3 «б» «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»;

п. 12.9. «Водієві забороняється: б)перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил».

2.4.В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ЗАЗ TF48YP» д.н.з. НОМЕР_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом лівих лонної та сідничної кісток з зміщенням уламків, ушкодження зв`язок лівого колінного суглобу, гематоми лівого стегна та лівої гомілки. Вказані тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, якими могли бути частини салону легкового автомобіля в умовах ДТП (зіткнення автомобіля з перешкодою). Вказані ушкодження не були небезпечними для життя, складають єдиний морфологічний комплекс тілесних ушкоджень і за критерієм тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день, згідно п.п. 2.2.2 та 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

2.5.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив усне клопотання, про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки він повністю примирився з потерпілою.

3.2.Потерпіла, в судовому засіданні підтвердила факт примирення та відшкодування завданої шкоди і просила клопотання обвинуваченого задовольнити і закрити кримінальне провадження.

3.3.Прокурор в судовому засідання не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого, з підстав які зазначені в клопотанні.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
4.1.Вирішуючи клопотання обвинуваченого, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

4.2.Питання звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження регулюються ст. 46 КК та ст. 284 КПК відповідно, тобто нормами матеріального та процесуального Закону.

4.3.Для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, повинні бути дотримані певні умови, які викладені в ст. 46 КК. Так особа (серед іншого) повинна вперше вчинити кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, примиритись з потерпілим та відшкодувати завдані нею збитки або усунути заподіяну шкоду.

4.4.В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, який відноситься до необережного нетяжкого злочину, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

4.5.Щодо примирення і відшкодування шкоди, судом встановлені наступні фактичні обставини.

4.6.Портерпіла та обвинувачений на час події та в теперішній час спільно проживають однією сім`єю, хоча і не одружені офіційно. Обопільно підтверджують про відшкодування шкоди та примирення в межах кримінально-правових наслідків. Сумніві у достовірності їх висловлювань не має.

4.7.Таким чином, факт відшкодування шкоди та примирення належним чином встановлений в судовому засіданні і підтверджений всіма учасниками кримінального провадження.

4.8.Судом також роз`яснено обвинуваченому і потерпілій всі підстави та умови звільнення особи від кримінальної відповідальності та обмеження, які встановлені законом у випадку погодження сторонами на таке вирішення вказаного кримінального провадження, для потерпілого у вигляді обмеження права на пред`явлення будь-яких вимог матеріального та морального характеру, для обвинуваченого закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і не можливість оскаржити встановлені фактичні обставини з посиланням на докази.

4.9.Враховуючи викладені встановлені обставини, суд вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, оскільки обставини провадження свідчать про наявність відповідних умов для такого звільнення, а сам обвинувачений виконав всі умови Закону для закриття кримінального провадження.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при постановлені ухвали, та положення закону, яким керувався суд.
5.1.Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК, належить покласти на обвинуваченого.

5.2.Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

5.3.Речовий доказ автомобіль «ЗАЗ TF48YP» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК повернути власнику (законному володільцю) обвинуваченому ОСОБА_3 .

5.4.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 46 КК, ст. ст. 284, 350, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

1.2.Закрити кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, на підставі ст. 46 КПК, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, звільнив його від кримінальної відповідальності.

1.3.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 16 копійок.

1.4.Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.01.2022 року, а саме з: 1) автомобіля «ЗАЗ TF48YP» д.н.з. НОМЕР_1 .

1.5.Скасувати заборону накладену ухвалою слідчого судді у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

1.6.Речові докази у кримінальному провадженні: 1) автомобіля «ЗАЗ TF48YP» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК повернути власнику (законному володільцю) обвинуваченому ОСОБА_3 .

2.Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.2.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

2.3.Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1