Справа № 212/1614/22
У Х В А Л А
08 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2022 року від адвоката ОСОБА_3 у порядку виконання судового рішення надійшло клопотання про вирішення питання про повернення застави.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 10.03.2022 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Під час ухвалення вироку судом не вирішено питання щодо повернення застави, яка була внесена адвокатом ОСОБА_3 у розмірі 109 850 грн. Станом на цей час грошові кошти, внесені у якості застави, у дохід держави не зверталися, обвинуваченим запобіжний захід не порушувався, але під час ухвалення судом вироку питання про повернення застави не було вирішено.

Учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, від прокурора та адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, в межах необхідних для вирішення клопотання, дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (справа № 202/5151/20; провадження № 1-кс/202/6992/2020) від 01 жовтня 2020 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у роз-мірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 109 850 грн. (а.к.п.111-112).

01 жовтня 2020 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області надійшли кошти у якості застави за ОСОБА_4 у розмірі 109 850,00 грн. (а.к.п. 114).

Згідно квитанції № 0.0..1 від 01.10.2020 зазначена сума застави перерахована ОСОБА_3 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області UA0017442, ЄДРПОУ рахунку одержувача 26239738 (а.к.п. 114 зворотній бік)
02.10.2020 після отримання квитанції про внесення застави ОСОБА_4 було звільнено з ІТТ № 1 ГУНП в Дніпропетровській області (а.к.п. 113 зворотній бік).

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 10 березня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік. Запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 109 850 грн. залишено без змін до набрання вироком законної сили. (а.к.п.162-165).

Вирок набрав законної сили 11 квітня 2022 року.

Під час ухвалення вироку питання про повернення застави не вирішувалося.

В силу ч. 4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ч.1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Отже, застава діє до набрання вироком законної сили, оскільки застосовується як запобіжний захід лише до підозрюваного чи обвинуваченого.
На час розгляду клопотання вирок від 10.03.2022 набрав законної сили, ОСОБА_4 є засудженим, таким чином дія запобіжного заходу у вигляді застави втратила чинність.
Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
На підставі викладеного, враховуючи, що застава не була звернена в дохід держави, відповідних клопотань від прокурора не надходило, вирок набрав законної сили, запобіжний захід у виді застави припинив свою дію, питання повернення застави чи її звернення на користь держави вироком не вирішено, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який вносив заставу в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про повернення суми застави обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 182, 202, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , отримувач: ПриватБанк, МФО НОМЕР_2 , рахунок отримувача НОМЕР_3 , IBAN НОМЕР_4 ) внесені на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (справа № 202/5151/20; провадження № 1-кс/202/6992/2020) від 01 жовтня 2020 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Дніпропетровській області кошти у сумі 109 850 (сто дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп., сплачених у якості застави за ОСОБА_4 (квитанція № 0.0..1 (дублікат) від 01.10.2020 АТ КБ «ПриватБанк»), у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1