Справа № 383/209/22
Номер провадження 1-кп/383/113/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000008 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Пушкіне Алуштинського району Республіки Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, освіта середня, не військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, остання судимість:

- 05.03.2021 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки. Судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, в період іспитового строку, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно та скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше сховище, вчинену повторно тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, при слідуючих обставинах.

22 грудня 2021 року близько 23:00 год. громадянин ОСОБА_4 , з корисливих мотивів і цілю особистого збагачення, при раптово виниклому умислі спрямованому на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом віджиму прибою навісного замка, відчинив двері приміщення літньої кухні та проник до його середини. Знаходячись в приміщенні літньої кухні ОСОБА_4 виявив та таємно викрав належну потерпілій ОСОБА_6 , чавунну плиту до печі з кружками, розмірами 700x400 мм., товщиною 10 мм., вартість якої, відповідно до висновку судового експерта №574/587/22-27 від 16.02.2022 року Кропивницького відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України, становить 360 грн. 00 коп. Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 знаходячись на подвір`ї біля лазні виявив та таємно викрав належну потерпілій ОСОБА_6 , чавунний казан об`ємом 30 л., без кришки, вартість якого, відповідно до висновку судового експерта №574/587/22-27 від 16.02.2022 року Кропивницького відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України, становить 2576,95 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину та обернувши його у свою власність, розпорядився ними на власний розсуд, як особистим, а саме в подальшому реалізував необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_7 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 2936 грн. 95 коп.

Крім цього, 05.01.2022 року близько 23 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_4 , з корисливих мотиві і цілю особистого збагачення, при раптово виниклому умислі спрямованому на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом віджиму прибою навісного замка, відчинив двері приміщення лазні та проник до його середини. Знаходячись в приміщенні лазні ОСОБА_4 виявив та таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_6 , наступні речі:

- оцинковану балію, овальної форми, об`ємом 75 літрів, вартість якої, відповідно до висновку судового експерта №574/587/22-27 від 16.02.2022 року Кропивницького відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України, становить 200 грн. 00 коп.;

- оцинковану балію, круглої форми, об`ємом 75 літрів, вартість якої, відповідно до висновку судового експерта №574/587/22-27 від 16.02.2022 року Кропивницького відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України, становить 250 грн. 00 коп.;

- алюмінієву миску об`ємом 10 літрів, без кришки, вартість якої, відповідно до висновку судового експерта №574/587/22-27 від 16.02.2022 року Кропивницького відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України, становить 100 грн. 00 коп.;

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину та обернувши його у свою власність, розпорядився ними на власний розсуд, як особистим, а саме в подальшому реалізував необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_7 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 550 грн. 00 коп.

Крім цього, 17.01.2022 року близько 22 год. 30 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , при раптово виниклому умислі на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), прийшов до території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в якому проживає потерпіла ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння за вказаною адресою, де підійшов до металевої клітки в якій утримувались кролі. Усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, та з ціллю особистого збагачення, розуміючи, що він є непоміченим для сторонніх осіб, ОСОБА_4 усуваючи перешкоду для реалізації свого злочинного наміру, відчинив двері клітки, яка слугувала сховищем для утримування домашніх хутряних тварин, звідки дістав та таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_8 :

- одного кроля породи «Сірий Велетень», віком один рік, вагою 5,7 кілограма, вартістю відповідно висновку експерта №283/22-27 від 24.01.2022 року, Кропивницького відділення КНДІСЕ - 912 грн. 00 коп.;

- одного кроля породи «Сірий Велетень», віком один рік, вагою 4,8 кілограма, вартістю відповідно висновку експерта №283/22-27 від 24.01.2022 року, Кропивницького відділення КНДІСЕ - 768 грн. 00 коп.

Викрадених кролів ОСОБА_4 , помістив окремо у два мішки білого кольору, які мав з собою та з викраденим з місця скоєння злочину зник, тим же шляхом, що й проник на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 .

Обернувши викрадених кролів у свою власність, ОСОБА_4 розпорядився ними на власний розсуд, а саме переніс їх до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_2 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1680 гри. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю надавши суду показання про обставини скоєння кримінальних правопорушень згідно обвинувачення вказуючи, що у скоєному розкаюється та просить не карати його суворо.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки ОСОБА_4 викрадених кролів їй повернув, тому просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причин,і про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Крім цього, вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України підтверджується письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події, проведеного за адресою АДРЕСА_3 від 09.01.2022 року з додатками (том 2 а.п. 16-26);

- висновком експерта №574/587-590/22-27 від 16.02.2022 року (том 2 а.п. 37-40);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.02.2022 року (том. 2 а.п. 47-49);

- протоколом проведення слідчого експерименту з додатками від 18.02.2022 року (том 2 а.п. 68-73);

- протоколом огляду місця події, проведеного за адресою АДРЕСА_4 від 18.01.2022 року з додатками (том 2 а.п. 82-85);

- протоколом огляду місця події, проведеного за адресою АДРЕСА_2 від 18.01.2022 року з додатками (том 2 а.п. 86-89);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.02.2022 року (том. 2 а.п. 93-96);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.02.2022 року (том. 2 а.п. 97-100);

- висновком експерта №283/22-27 від 24.01.2022 року (том 2 а.п. 110-112);

- протоколом проведення слідчого експерименту з додатками від 31.01.2022 року (том 2 а.п. 124-127).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, врахувавши думку потерпілої ОСОБА_5 , дослідивши інші докази у їх сукупності приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, вчинену повторно та як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше сховище, вчинену повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, який законом класифікується як тяжкий злочин.

Враховує також особу винного, який за місце проживання характеризується посередньо, ніде не працює, раніше судимий, скоїв злочин під час іспитового строку за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.03.2021 року за яким його засуджено за ч. 3ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Обставиною справи, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

На підставі викладеного та беручи до уваги також висновок досудової доповіді органу пробації, думку потерпілої ОСОБА_5 щодо призначення обвинуваченому покарання та те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення з корисливих мотивів, даний злочин скоїв маючи не зняту та не погашену судимість в період іспитового строку призначеного вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.03.2021 року, згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, але він позитивних висновків не зробив та знову скоїв кримінальні правопорушення з корисливих мотивів, тому суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі остаточно за сукупністю вироків із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України із частковим приєднанням до покарання за новим вироком не відбутої частини покарання за попереднім вироком вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.03.2021 року увиді позбавлення волі, при цьому вважає, що його виправлення можливе виключно в ізоляції від суспільства, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України до ОСОБА_4 суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлявся.

Під час досудового розслідування проводилися судово-товарознавчі експертизи, витрати на проведення яких в загальному становлять 2574,14 грн., що підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, а саме, два кролі породи «Сірий Велетень», вагою 5,7 та 4,8 кілограма, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_5 ..

Клопотань щодо запобіжних заходів на час набирання вироком чинності щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.12.2020 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання після набирання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 2574,14 грн.

Речові докази, а саме два кролі породи «Сірий Велетень», вагою 5,7 та 4,8 кілограма повернути потерпілій ОСОБА_5 ..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1