Справа № 461/9196/21
Провадження № 1-кс/461/1628/22
УХВАЛА
12.05.2022 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000322 від 19.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000322 від 19.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивує тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000322 від 19.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше жовтня 2021 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на отримання прибутку від незаконного збуту психотропних речовин на території Львівської області, організував схему незаконного придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин з метою збуту, в особливо великих розмірах та незаконного виготовлення, перевезення, зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин, в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_5 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, у зв`язку з чим вимагала чітких та узгоджених дій значної кількості людей. Маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою організованою групою, до складу якої залучив: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Всі учасники організованої групи були об`єднані єдиним планом з розподілом функцій та ролей, також були обізнані про дії кожного з них та схвалювали їх, мали єдиний намір на особисте збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин з метою збуту та виготовлення, зберігання, перевезення, з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин, усвідомлювали, що приймають участь у злочинній діяльності та чітко виконували відведені їм функції.

ОСОБА_5 , як організатор групи, після залучення достатньої кількості осіб для спільної злочинної діяльності, а саме вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, розробив єдиний план злочинних дій, який був доведений до відома всіх учасників організованої групи, які надалі діяли згідно нього.

З цією метою, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами умисел, з метою досягнення єдиної злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин з метою збуту та виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин, а також незаконний збут психотропних речовин, діючи згідно розробленого злочинного плану, спільно з ОСОБА_7 у приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить матері ОСОБА_7 , та яке ОСОБА_7 надав учасникам організованої групи для використання його в злочинній діяльності, з метою досягнення єдиної злочинної мети, для забезпечення постійної наявності в членів організованої групи психотропних речовин з метою подальшого збуту, скориставшись тим, що у вказаному домоволодінні ніхто не проживає облаштували таке приміщення для незаконного виготовлення та зберігання психотропних речовин, з метою подальшого збуту.

В подальшому ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з відома ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , передавав ОСОБА_9 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам, для подальшого збуту виготовленої ним психотропної речовини амфетамін.

Крім цього учасники організованої групи, з метою досягнення єдиної злочинної мети, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, здійснювали підшукування потенційних клієнтів, із числа наркозалежних осіб, для здійснення їм збуту психотропної речовини амфетамін.

В подальшому ОСОБА_9 та інші невстановлені досудовим розслідуванням учасники, діючи у складі організованої групи, спільно та взаємній згоді під керівництвом ОСОБА_5 , виконуючи відведену їм роль, з метою досягнення єдиної злочинної мети, здійснювали безпосередній збут психотропної речовини амфетамін, шляхом збуту «із рук в руки».

В залежності від наявності особистих якостей членів організованої групи, таких як фізичний стан, навички, вміння зорганізовано працювати в групі, були чітко розподілені функції між ними.

Зокрема, ОСОБА_5 , як організатор організованої групи та виконавець, виконував наступні функції:

- з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів (незаконного придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин з метою збуту, особливо великих розмірах та незаконного виготовлення, перевезення, зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин, в особливо великих розмірах), створив та очолив організовану групу, до складу якої увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені особи;

- здійснював загальне керівництво та координацію діями всіх учасників організованої групи;

- встановлював загально-визначені правила поведінки та конспірації в організованій групі та забезпечував їх дотримання учасниками;

- здійснював виготовлення психотропних речовин;

- здійснював підшукування потенційних клієнтів, із числа наркозалежних осіб, для здійснення їм збуту психотропних речовини;

- здійснював облік збутих психотропних речовин, з метою встановлення їх кількості;

- здійснював безпосередню передачу психотропних речовин членам організованої групи та іншим невстановленим особам з метою подальшого перевезення, зберігання з метою збуту та їх збуту;

- розподіляв, отримані від вчинення протиправної діяльності, грошові кошти між учасниками організованої групи та на потреби функціонування організованої групи.

21 січня 2022 року о 04:35 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
21 січня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України.
21 січня 2022 року Галицьким районним судом м. Львова ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави до 21.03.2022 року.

Крім цього строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні визначений ухвалою слідчого судді до 21 липня 2022 року.

17 березня 2022 року Галицьким районним судом м. Львова ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб до 60 діб, тобто до 15 травня 2022 року.

Прокурор зазначає, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, необхідно продовжити йому запобіжний захід.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 , а також те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній відноситься до категорії особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, направлене проти здоров`я нації, вчинено умисно, що має надзвичайно високий рівень суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, відтак порушує основоположні цінності суспільства, наявність ознак справжнього інтересу, виготовлення, зберігання з метою збуту психотропних речовин, в особливо великих розмірах, що призводить до суттєвого погіршення криміногенної обстановки як в масштабах Львівської області, так і всієї держави, призводить до формування негативного іміджу держави на міжнародній арені та на шляху європейської інтеграції в контексті неспроможності держави ефективно протидіяти організованій злочинності, незаконному постачанню наркотичних засобів як в межах України, так із сусідніх з Україною держав, а тому жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти вище зазначеним ризикам.

Частиною 3 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кодексом.

Разом з цим, при виконанні судом вимог ч. 4 ст. 183 КПК України щодо визначення розміру застави, враховуючи передбачені ч. 4 ст. 182 КПК України обставини, є необхідним визначити останньому, заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Саме застава у такому розмірі здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Необхідність визначення розміру застави саме у такому розмірі обґрунтовується тим, що діюче кримінальне процесуальне законодавство не встановлює обов`язку розкривати джерело походження коштів для сплати застави.

На підставі викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового провадження, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого заперечили, просять суд змінити запобіжний захід на більш м`який, покликаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку прокурора на підтримання внесеного клопотання, заслухавши думку захисників та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтована підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
-протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж радіоелектронного засобу з абонентськими номерами за № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , за № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , № НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_8 на яких зафіксовано, як останні обговорюють між собою та з іншими учасниками організованої групи, способи та методи виготовлення та збуту психотропних речовин.
-протоколами накладення арешту на кореспонденцію її огляду та виїмки, а саме: поштових відправлень які отримували ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в ході яких зафіксовано отримання учасниками організованої групи прекурсорів, а також реагентів необхідних для виготовлення психотропної речовини амфетамін.
-висновком експерта за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/109-21/14270-НЗПРАП від 28.12.2021, згідно якого кристалічна речовиною жовтого кольору яку учасник організованої групи ОСОБА_8 24.11.2021 отримав шляхом поштового відправлення є фенілнітропропен, що відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено, масою 21,8321 грама,

-результати проведення обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в облаштовано приміщення для виготовлення та зберігання прекурсорів та психотропних речовин учасниками організованої групи.

-протоколами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якого учасники організованої групи 16.11.2021 та 11.12.2021 збули ОСОБА_10 психотропну речовину амфетамін.
-висновком експерта за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/109-21/12875-НЗПРАП від 25.11.2021, згідно якого учасники організованої групи 16.11.2021 збули ОСОБА_10 психотропну речовину амфетамін масою 26,0909 грам.
-висновком експерта за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/109-21/13931-НЗПРАП від 16.12.2021, згідно якого учасники організованої групи 11.12.2021 збули ОСОБА_10 психотропну речовину амфетамін масою 32,4261 грам.
-протоколами тимчасових доступів до речей і документів а саме до інформації та відеозаписів яка перебуває у власності ТОВ ТОВ «Нова Пошта», згідно яких підтверджено факти отримання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поштових відправлень;

-проколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та речовими доказами вилученими ході обшуку;

-протоколами затримання в порядку ст. 208 КПК України;

-іншими проведеними слідчими діями та доказами отриманими в ході їх проведенням, які в сукупності підтверджують вину підозрюваного.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст. 311 КК України була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.
21 січня 2022 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави до 21.03.2022 року.

15.03.2021 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000322 від 19.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України продовжено до шести місяців, тобто до 21 липня 2022 року.

17 березня 2022 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб до 60 діб, тобто до 15 травня 2022 року.
Встановлено, що ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 21.01.2022 року щодо підозрюваного не зменшилися.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, обмежених в обігу, направлене проти здоров`я нації, вчинені умисно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, що має надзвичайно високий рівень суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, відтак порушує основоположні цінності суспільства, наявність ознак справжнього інтересу, придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, у великих розмірах, що призводить до суттєвого погіршення криміногенної обстановки як в масштабах Львівської області, так і всієї держави, призводить до формування негативного іміджу держави на міжнародній арені та на шляху європейської інтеграції в контексті неспроможності держави ефективно протидіяти організованій злочинності, незаконному постачанню та збуту наркотичних засобів, наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення знищити, сховати або спотворити будь-які речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки заявлені ризики не зменшились, більш м`які запобіжні заходи не в силі запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на 60 діб, тобто до 10.07.2022 року включно.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваної, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, визначити підозрюваному заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що становить 198 480, 00 гривень, оскільки саме така застава достатня для того, щоб забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї законом обов`язків.
Такий розмір застави є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у підозрюваної бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному у випадку внесення нею або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 діб, тобто до 10.07.2022 року включно.

Залишити право підозрюваного ОСОБА_5 на внесення застави визначеної ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.03.2022 року у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 198 480, 00 гривень.
Роз`яснити ОСОБА_5 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду IBAN: UA0000757 Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, , одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є підставою для звільнення особи з-під варти.
Встановити ОСОБА_5 у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на 60 днів з моменту внесення такої:
- прибувати до слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора, який визначений постановою про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000322 від 19.04.2021, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України та суду за першим викликом;

- не відлучатись із території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання зазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали проголошено 13.05.2022 року о 15:40 год.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .