Номер провадження:1-кс/521/3676/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000348 від 12.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про арешт майна. Клопотання надійшло до суду засобами поштового зв`язку 17.10.2022 року, проте було направлено органом досудового розслідування 14.10.2022 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділення Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 від 12.05.2022 року. Підставою для початку досудового розслідування є те, 12.05.2022 до відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , впав з висоти 2-3 метрів робітник підприємства ОСОБА_5 , внаслідок чого отримав політравму, ЗЧМТ, СГМ, тупа травма грудної клітини. 16.05.2022 року до Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП Одеській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , помер в КНП «МКЛ №1» ОМР за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, 32. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №2024 від 17.05.2022 року смерть ОСОБА_5 перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманою травмою.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 272 КК України, жодній особі не повідомлено про підозру, досудове розслідування триває.
Так, в ході досудового розслідування допитано директора ТОВ «Проелектроконсалтінг» ОСОБА_6 , який пояснив, що ОСОБА_5 не був працевлаштований на ТОВ «Проелектроконсалтінг». Однак при огляді мобільного пристрою встановлено, що ОСОБА_5 отримував грошові кошти за виконання робіт на картковий рахунок в банку АТ КБ «Приватбанк», насамперед картка НОМЕР_1 та картка НОМЕР_2 , тим самим є підстави вважати, що директор вказаного підприємства можливо умисно приховує відомості стосовно працевлаштування ОСОБА_7 .
14.10.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем провадження своєї діяльності ТОВ «Проелектроконсалтінг», в ході якого виявлено та вилучено:
- носій інформації Kingston 8 gb;
- носій інформації transcentd 16 gb;
- носій інформації 8gb;
- носій інформації SP 8 gb;
- носій інформації SSD Kingston 240 gb.
Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що вищезазначене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим наявна необхідність вирішення питання щодо накладення арешту на дане майно з метою недопущення випадків його приховання, знищення, пошкодження, втрачання, перетворення чи передачі іншій особі, що унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази та вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 131 КПК України, суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (частина перша статті 170 КПК України)
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено застосування арешту майна у разі існування підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. При цьому у ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів вбачається, що на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000348 від 12.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.09.2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку офісних приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 28-А, за місцем провадження своєї діяльності ТОВ «Проелектроконсалтінг».
Відповідно до протоколу обшуку від 14.10.2022 року, органом досудового розслідування був проведений санкціонований обшук за вказаною вище адресою. В ході обшуку органом досудового розслідування було виявлено та вилучено речі, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметами і доказами для кримінального провадження №0000348 від 12.05.2022 року.
Відповідно до постанови слідчого від 14.10.2022 року вилучені 14.10.2022 року за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 28-А, за місцем провадження своєї діяльності ТОВ «Проелектроконсалтінг» речі та предмети були визнані в якості речових доказів у кримінальному провадженні за №0000348 від 12.05.2022 року.
Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій.
Отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту інтересів суспільства та держави в цілому.
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000348 від 12.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 14.10.2022 року в ході санкціонованого обшуку офісних приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 28-А, за місцем провадження своєї діяльності ТОВ «Проелектроконсалтінг», а саме на:
- носій інформації Kingston 8 gb;
- носій інформації transcentd 16 gb;
- носій інформації 8gb;
- носій інформації SP 8 gb;
- носій інформації SSD Kingston 240 gb.
Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеними речами та предметами.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1