УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000437 від 02.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, посилаючись на те, що постановою дізнавача СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 листопада 2021 року було закрито кримінальне провадження №0000437 від 02.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Вважає, що дана постанова винесена в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки дізнавач, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, посилається на те, що в ході досудового розслідування не встановлено факт проникнення до помешкання, не було встановлено свідків даної події. У зв`язку з тим, що факт проникнення в житло громадянина ОСОБА_3 не був підтверджений, а інших осіб, які могли б бути причетні до вказаної події встановлено не було, з квартири нічого не викрадалося, в діянні невідомої особи відсутній склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. ОСОБА_3 вважає, що дізнавач віднісся до розгляду справи упереджено, непрофесійно, внаслідок чого прийняв поспішне та не обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження. Ним повідомлялося дізнавачу дані про свідків у справі, яких необхідно було допитати: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також осіб, які самоправно вселилися у його помешкання: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які протиправно вселилися і проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, дізнавач, не виходячи зі свого кабінету, не допитавши вищезазначених свідків, не провівши огляду місця події, а саме: квартири АДРЕСА_2 , прийняв незаконне рішення про закриття кримінального провадження. В оскаржуваній постанові дізнавачем не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, обґрунтування та посилання на положення КПК України. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просить постанову дізнавача СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000437 від 02 вересня 2021 року скасувати та зобов`язати начальника СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області поновити досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні та провести його у відповідності з вимогами КПК України, доручивши його проведення іншому дізнавачу СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просив провадження за скаргою закрити, оскільки, згідно з постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_10 від 08 лютого 2022 року, постанова дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000437 від 02.09.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, скасована, дане кримінальне провадження повернуто до сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для організації та проведення подальшого досудового розслідування.

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000437 від 02.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Як вбачається із постанови прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_10 від 08 лютого 2022 року постанова дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000437 від 02.09.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, скасована, дане кримінальне провадження повернуто до сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для організації та проведення подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000437 від 02.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити, оскільки прокурор самостійно скасував оскаржувану постанову.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000437 від 02.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: