ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/831/22

26 липня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, на утримані одна неповнолітня дитина, не працюючого, державних нагород та пільг не маючого, депутатом не являється, раніше судимого вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 13.10.2021 за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
З обвинувального акту вбачається, що 06.02.2022 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , поблизу приміщення РАЦС, що по вул. Грушевського,31, м. Костопіль, Рівненського району Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів належним ОСОБА_4 мобільним телефоном марки LG K22, модулі LM-K200EMW, темно-сірого кольору, внутрішня пам`ять 32 Гб, оперативна пам`ять 2 Гб, вартістю 1999,67 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Дані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволоддіня чужим майном шляхом обману (шахрайстві).

23 травня 2022 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000054 була укладена угода про примирення.

В угоді про примирення від 23.05.2022 року потерпілий та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 190 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав вину свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, відшкодував збитки потерпілому, зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, у підготовчому судовому засіданні попросити вибачення у потерпілого.

Крім того, в угоді про примирення потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 узгодили призначене ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 України, сторони погодились на звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням з встановленням іспитового строку, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

У піготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні, попросив вибачення у потерпілого, та визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та пояснив, що угоду укладав добровільно, без примусу і не заперечує щодо застосування до нього узгодженого виду та міри покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що угоду укладала добровільно. Обвинувачений ОСОБА_5 попросив в нього пробачення і він йому пробачив, просить зазначену угоду затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене ними покарання.

В підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що і потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 2 ст. 190КК України.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-371, 374, 376, 392-395, 475 КПК України, ст.ст. 75, 76, ч.1 ст. 190 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Угоду від 23 травня 2022 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000054 про примирення - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Відповідно до ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1