Cправа №505/3004/21
Провадження №1-кс/505/250/2022
УХВАЛА
Іменем України

08.02.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за №-0000814 від 06.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного 08.09.2021 слідчим суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області на автомобіль «AUDI А8», р/н НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого є він в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №-0000814 від 06.09.2021.
В своєму клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що 06.09.20-21 в ході проведення процесуальних дій, було вилучено автомобіль «AUDI А8», д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого є він. 08.09.2021 ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08.09.2021 накладено арешт на автомобіль «AUDI А8», р/н НОМЕР_1 чорного кольору, підставою для накладення арешту на вказане майно - наявність сукупності обставин, які свідчать про те, що воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення або може бути визнане речовим доказом по кримінальному провадженню, може нести на собі сліди, що мають значення для встановлення його обставин та можуть бути використані в подальшому при проведені слідчих дій. Також зазначає, що на даний час наявні підстави для скасування арешту вище вказаного майна, оскільки на сьогодні кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №-0000814 від 06.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину (при цьому арешт на майно не скасовано).
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в своєму клопотанні просив, враховуючи карантинні обмеження, розглянути його без його участі.
Слідчий СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом, був повідомлений належним чином.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки заявник просив розглянути його клопотання без його участі, а слідчий про час та місце розгляду справи судом, був повідомлений належним чином, однак не з`явився в судове засідання, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Суд, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В провадженні Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №-0000814 від 06.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08.09.2021 накладено арешт на автомобіль «АУДІ А8», р/н НОМЕР_1 , чорного кольору, підставою для накладення арешту на вказане майно - наявність сукупності обставин, які свідчать про те, що воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення або може бути визнане речовим доказом по кримінальному провадженню, може нести на собі сліди, що мають значення для встановлення його обставин та можуть бути використані в подальшому при проведені слідчих дій.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якій не був присутні при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Пунктом 2 Узагальнень судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, передбачено що арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Враховуючи викладене вище, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що на сьогоднішній день, у зв`язку з закриттям кримінального провадження, необхідність в арешті майна, накладеного 08.09.2021 ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №-0000814 від 06.09.2021, відпала, що є підставою для задоволення клопотання.
Згідно положень п. 4 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.
Керуючись ст.ст.170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений 08.09.2021 ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області на автомобіль марки «AUDI А8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1