В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1633/21

Провадження № 1-кп/348/138/22

03 червня 2022 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

представника потерілого адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058, за обвинувальним актом від 21.07.2021, щодо обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, працюючого по тимчасовим заробітках, згідно ст. 89 КК України не судимого, громадянина України.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за передньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

Кримінальні правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

Так, 12.12.2020р. у нічний час обвинувачений ОСОБА_6 разом з особою матеріали, відносно якої виділені в окреме провадження разом йшли по АДРЕСА_1 .

Проходячи повз домоволодіння ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_6 та особи матеріали, відносно якої виділені в окреме провадження виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, обвинувачений ОСОБА_6 разом з особою матеріали, відносно якої виділені в окреме провадження разом підійшли до житлового будинку ОСОБА_7 та шляхом віджиму вхідних дверей проникли до вказаного будинку, звідки викрали: бензопилу марки «Єра», модель «БП-4000», вартістю 1600 грн.; бензокосу марки «Таtrа Garden», модель «DCU-55», вартістю 2000 грн., акумуляторний шуруповерт марки «Grаnd» модель «LF-12», вартістю 850 грн.; протічний водонагрівач з LCD екраном і душем, модель «Dеlіmаnо Іnstant Еlectric Неаting Water Fauced», вартістю 600 грн.; ножовку по дереву марки «Сталь», вартістю 120 грн.; водяний рівень 80 см., вартістю 200 грн.; металічний цвяхотяг, довжина 70 см., вартістю 180 грн.; розвідний металічний ключ, вартістю 100 грн.; набір ключів до бензопил, вартістю 200 грн.; візок дитячий, двоколісний, вартістю 300 грн., всього спричинили потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 6150 грн.

Після вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_6 та особа матеріали, відносно якої виділені в окреме провадження залишили місце вчинення злочину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

В подальшому, 15.01.2021 у нічний час обвинувачений ОСОБА_6 разом із особою, матеріали, відносно якої виділені в окреме провадження йшли по АДРЕСА_2 . Проходячи повз магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність фізична-особа підприємець ОСОБА_8 у ОСОБА_6 та у особи матеріали, відносно якої виділені в окреме провадження виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_6 разом з особою матеріали, відносно якої виділені в окреме провадження підійшли до вхідних дверей вказаного магазину, в яких було розбите скло та шляхом відкриття за ручку із середини проникли до вказаного приміщення, звідки таємно викрали два відбійні молотки марки «Нilti», модель «ТЕ 100-АVR НІ-DRIVE», вартістю 15333,33 грн. кожен, та всього спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 30666,66 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_6 та особа матеріали, відносно якої виділені в окреме провадження залишили місце вчинення злочину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.01.2021 у нічний час обвинувачений ОСОБА_6 йшов по АДРЕСА_2 . Проходячи повз домоволодіння ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, обвинувачений ОСОБА_6 підійшов до житлового будинку ОСОБА_9 та шляхом віджиму металопластикового вікна проник до вказаного будинку потерпілого, звідки таємно викрав: марки «Dewolt», модель «D28136КD» вартістю 3500 грн.; пневматичний скобостріл марки «Роver pius» вартістю 1300 гривень; набір інструментів марки «Dniрго-М» модель «Ultra» вартістю 3000 гривень; набір ключових зірочок марки «Т-Наndle» вартістю 500 гривень; набір ключів комбінованих марки «Моlde СR-V 6-22mm» вартістю 500 гривень; секатор садовий марки «Раrkside», вартістю 350 гривень; кабель 1,5 мм квадратний, довжиною 100 метрів вартістю, 1700 гривень; кабель 2,5 мм квадратний, довжиною 100 метрів вартістю, 2300 гривень,, всього спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 15 050 гривень.

Після вчинення злочину ОСОБА_6 , залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю. Суду пояснив, що він, 12.12.2020 у нічний час разом із його знайомим ОСОБА_10 йшли по АДРЕСА_2 .Вони шукали металолом, щоб здати і отримати кошти. Проходячи повз домоволодіння ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 побачили, що ніхто в ньому не живе та спільно вирішили вчинити крадіжку майна з даного домоволодіння.

З цією метою, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, він разом з ОСОБА_10 підійшли до житлового будинку та шляхом віджиму вхідних дверей проникли до вказаного будинку, звідки викрали: бензопилу марки «Єра», модель «БП-4000», вартістю 1600 грн.; бензокосу марки «Таtrа Garden», модель «DCU-55», вартістю 2000 грн., акумуляторний шуруповерт марки «Grаnd» модель «LF-12», вартістю 850 грн.; протічний водонагрівач з LCD екраном і душем, модель «Dеlіmаnо Іnstant Еlectric Неаting Water Fauced», вартістю 600 грн.; ножовку по дереву марки «Сталь», вартістю 120 грн.; водяний рівень 80 см., вартістю 200 грн.; металічний цвяхотяг, довжина 70 см., вартістю 180 грн.; розвідний металічний ключ, вартістю 100 грн.; набір ключів до бензопил, вартістю 200 грн.; візок дитячий, двоколісний, вартістю 300 грн. Речі виносили і складали в одне місце, а потім їх забрали та розпорядилися на власний розсуд , він продав.

15.01.2021 у нічний час він був в м. Надвірна разом із ОСОБА_10 та проходили по АДРЕСА_2 . Проходячи повз магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вони вирішити вчинити крадіжку із даного магазину. З цією метою, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, він разом з ОСОБА_10 підійшли до вхідних дверей вказаного магазину, в яких було розбите скло та шляхом відкриття за ручку із середини проникли до вказаного приміщення, звідки таємно викрали два відбійні молотки марки «Нilti», модель «ТЕ ІОО-АVR НІ-DRIVE», вартістю 15333,33 грн. кожен.

Після вчинення злочину вони залишили місце вчинення злочину та майном розпорядились на власний розсуд.

30.01.2021 у нічний час він йшов по АДРЕСА_2 . Проходячи повз домоволодіння ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив викрасти майно з даного господарства. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він підійшов до житлового будинку ОСОБА_9 та шляхом віджиму металопластикового вікна проник до вказаного будинку потерпілого, звідки таємно викрав: перфоратор марки «Дніпро-М», модель «HR-100Q» вартістю 1900 грн.; болгарку марки «Dewolt», модель «D28136КD» вартістю 3500 грн.; пневматичний скобостріл марки «Роver pius» вартістю 1300 гривень; набір інструментів марки «Dniрго-М» модель «Ultra» вартістю 3000 гривень; набір ключових зірочок марки «Т-Наndle» вартістю 500 гривень; набір ключів комбінованих марки «Моlde СR-V 6-22mm» вартістю 500 гривень; секатор садовий марки «Раrkside», вартістю 350 гривень; кабель 1,5 мм квадратний, довжиною 100 метрів вартістю, 1700 гривень; кабель 2,5 мм квадратний, довжиною 100 метрів вартістю, 2300 гривень, всього спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 15 050 гривень. Після вчинення злочину залишив місце вчинення злочину та викрадене майном продав .

У вчиненому розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить. Ним повністю відшкодовано завдані збитки потерпілим, які не мають до нього претензій матеріального та морального характеру. Просить суд обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечив щодо проведення судового засідання на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Просить обвинуваченого покарати відповідно до закону

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечив щодо проведення судового засідання на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Просить обвинуваченого покарати відповідно до закону.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, його інтереси в суді представлятиме адвокат ОСОБА_5 .

Представник потерпілого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо проведення судового засідання на підставі ч.3 ст. 349 КПК. В подальшому подав заяву про розгляд кримінального провадження у відусутності потерпілого та його представника. Повідомив суд, що обвинуваченим ОСОБА_6 в повній мірі відшкодовано завдані злочином збитки, від підтримання цивільного позову відмовився та просив суд обвинуваченого суворо не карати.

Суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, думку потерпілих щодо покарання дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст.185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за передньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло кваліфіковані вірно.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинеого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини його вчинення, роль обвинуваченого, наслідки, які настали, особу обвинуваченого, який згідно ст.89 КК України не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває, те, що працює по тимчасових заробітках, по місцю проживання обвинувачений характеризується виключно позитивно та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин,що пом`якшують покарання суд відносить: щире каяття у вчиненому, так як обвинувачений визнає вину, шкодує про вчинене, прагне виправити ситуацію, , активне сприяння розкриттю злочинів, оскільки обвинувачений розкаявся перед судом, давав послідовні, визнавальні показання, а також добровільне відшкодування шкоди потерпілим.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду не становлено.

Зваживши на вказані обставини та дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим з враховуваням особи обвинуваченого, те що він несудимий згідно ст.. 89 КК України, його позитивну посткримінальну поведінку, яка свідчить про його дійсне розкаяння, оскільки він критично оцінює свої протиправні дії, засуджує свою поведінку, висловлює жаль з приводу вчиненого, наявності кількох пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання, думки потерпілих, які просять обрати не суворе покарання та по закону суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України із покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Іспитовий строк обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно визначити два роки.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів і що цілком відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого.

В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 подав заяву в якій повідомив суд, що обвинуваченим ОСОБА_6 в повній мірі відшкодовано завдані злочином збитки, від підтримання цивільного позову ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 14150,00 грн., моральної шкоди в сумі 20000,00 грн. та судових витрат відмовився. Отже цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 14150,00 грн., моральної шкоди в сумі 20000,00 грн. та судових витрат необхідно залитишити без розгляду.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.06.2021 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в розмірі 68100,00 грн.

22.06.2021 ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 внесено заставу в розмірі 68100,00 грн. (а.с.31)

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Отже, після вступу вироку в законну силу заставу в розмірі 68100,00 грн, внесену за ОСОБА_6 необхідно повернути заставодавцю ОСОБА_11 -28.01.1958р.н.

У відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Тому процесуальні витрати за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України: судової товарознавої експертизи № СЕ19/109-21/3141-ТР від 06.04.2021 в сумі 1634,50 грн., необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 ,оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.
Питання речових доказів необхідно вирішити в рамках виділеного кримінального провадження за № 0000608

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 14150,00 грн., моральної шкоди в сумі 20000,00 грн. та судових витрат залишити без розгляду

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави 1634,50 грн., процесуальних витрат за проведення експертизи.

Після вступу вироку в законну силу заставу в розмірі 68100 грн. 00 коп. (шістдесят вісім тисяч гривень), внесену на депозитний рахунок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265), згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.06.2021 - повернути заставодавцю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.н. НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1