Справа № 276/866/22
Провадження по справі 1-кс/276/163/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21.04.2022 року та зобов`язати слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області негайно передати автомобіль марки Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 особі, у якої його було вилучено ОСОБА_5 , або власнику ОСОБА_3 , або його представнику адвокату ОСОБА_4 чи іншій особі за довіреністю.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП № 4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000035 із правовою кваліфікацією за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.
24.02.2022 року слідчим СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 під час огляду місця ДТП, проведеного на 186 км+800 м автодороги « Київ-Чоп», поблизу повороту на с. Березова Гать Житомирського району Житомирської області було вилучено автомобіль марки Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .
Згідно із постановою слідчого ОСОБА_6 вказаний автомобіль був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000035 та залишений на зберіганні на території сектору превентивної діяльності №1 по вул. Пушкіна, 103 смт. Пулини Житомирського району.
Ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21.04.2022 року, справа №276/508/22, накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 з забороною відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказане майно.
Підставою накладення арешту на той час була необхідність проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень з використанням даного автомобіля з метою встановлення важливих обставин кримінального провадження.
На думку представника заявника, на даний час, в подальшому застосуванні арешту на автомобіль марки Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала потреба, оскільки органом досудового розслідування призначено та вже отримано висновки всіх необхідних експертиз, які стосуються обставин та механізму ДТП, а саме експертизи технічного стану транспортного засобу, автотехнічної, транспортно-трасологічної експертиз, проведено огляд автомобіля з метою виявлення та фіксації слідів ДТП.

Крім цього автомобіль марки Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 на протязі більш ніж три місяці утримується на штрафмайданчику в пошкодженому стані без належних умов зберігання, в результаті чого ще більш псується та втрачає будь-яку цінність.
Враховуючи викладене представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вважає за необхідне звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
В судове засідання представник заявника ОСОБА_4 не прибув, до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Слідчий будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, в який просив розгляд клопотання провести без його участі, проти задоволення клопотання не заперечив.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділення поліції №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 12.04.2022 року за ч.1 ст.286 КК України.
Постановою слідчого СВ ВП № 4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області від 12.04.2022 автомобіль марки Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано у кримінальному провадженні №0000035 речовим доказом.
Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ухвали слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21.04.2022 року, на автомобіль марки Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 накладено арешт та залишено на зберіганні на території сектору превентивної діяльності АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на транспортний засіб в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст. 170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання та стадію кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.
Слідчим суддею враховано, що на час розгляду клопотання у кримінальному провадженні проведено процесуальні дії, які були метою накладення арешту, позицію слідчого, який не заперечував проти скасування арешту, будь-яких доказів, які б спростовували доводи заявника, викладені в клопотанні, слідчий не надав, як і не навів доводи, які виправдовують подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.
Беручи до уваги наслідки подальшого арешту майна для заявника, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відпала потреба у такому обмежені права ОСОБА_3 , як заборона розпорядження та використання майна, що відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України є підставою для скасування арешту повністю.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про скасування арешту на автомобіль марки Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .
Частина 3 статті 169 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21.04.2022 року у кримінальному провадженні №0000035 від12.04.2022за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, а саме: на автомобіль марки Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , повернути автомобіль марки Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику - ОСОБА_3 чи іншій особі за довіреністю.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1