Справа № 552/5275/22
Провадження № 1-кс/552/2141/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.22 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 17.08.2022 року за ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури про арешт майна, в якому він просить накласти арешт на майно, яке виявлене та вилучене в ході огляду місця події 16.08.2022 року за адресою: м. Харкова, вул.. Миру, 6, а саме невідому порошкоподібну речовину в паперовому згортку білого кольору.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2022 о 16:21 за адресою: м. Харків, вул. Миру, 6 працівники поліції у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено невідому порошкоподібну речовину білого кольору (солі).
Вищевказана порошкоподрібнена речовина в паперовому згортку білого кольору яку поміщено до сейф пакету експертної служби МВС України №2362354, з підписами учасників слідчої дії.
Опитаний ОСОБА_4 , пояснив, що під час патрулювання місцевості зупинили співробітники поліції, представилися та попросили документи для перевірки.
Після перевірки документів працівники поліції запитали у ОСОБА_4 , чи має він заборонені речі, на що ОСОБА_4 , повідомив, що має при собі в лівій кишені спортивних штанів паперовий згорток з порошкоподібною речовиною солі, яку він зберігав для власного вживання.
Відомості за даним фактом 17.08.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини.
В судове засідання прокурор не з`явивився надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На підставі ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Зважаючи на те, що доведені підстави накладення арешту на вилучені під час проведення огляду місця подій 16.08.2022 року речі, вони відповідають критеріям , які пред`являються до речових доказів по справі, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 17.08.2022 року за ч.1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке, виявленого та вилученого в ході огляду місця події від 16.08.2022 за адресою : м. Харків, вул.. Миру, 6, а саме
- порошкоподрібнену речовину в паперовому згортку білого кольору яку поміщено до сейф пакету експертної служби МВС України №2362354.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 26.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1