overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/9679/21
Провадження № 1-кп/359/275/2022
У Х В А Л А

29 червня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000081 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, у зв`язку з призначенням 07.07.2022 року судового засідання о 14.00 год. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.115 КК України,а також з тяжким матеріальним положенням обвинуваченого ОСОБА_2 що не дає можливості прибути до приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Згідно положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ухвалив:
Доручити Заводському районному суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 51925, м. Дніпроздержинськ, Дніпропетровська область, вул.. Ігнатія Ясюковича, 5 забезпечити проведення відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області за участю захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 о 14.00 год. 07.07.2022 року.
Копію ухвали направити Заводському районному суду м. Дніпродзержинськ (51925, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, вул.. Ігнатія Ясюковича 5, ) для організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1916/22
Провадження по справі № 1-кп/367/554/2022
У Х В А Л А
Іменем України
27 червня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000388 від 04.06.2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000388 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000388 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000388 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 26 липня 2022 року о 16:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/417/22
Провадження № 1-кс/535/56/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року Котлевський районний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду (за правилами обшуку) по кримінальному провадженню № 0000305 від 06.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до вимог ст.376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , , про надання дозволу на проведення огляду (за правилами обшуку) по кримінальному провадженню № 0000305 від 06.06.2022 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , проведеного під час огляду місця події від 05.06.2022.

Ухвала надає право слідчому проникнути до домоволодіння лише один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим до 01 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2022 о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/605/22
Провадження № 1-кс/541/348/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

13 червня 2022 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
дізнавача ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу потерпілої ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000063,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 303, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.05.20022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000063 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити до сектору дізнання для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 16.06.2022

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 572/1609/22
У Х В А Л А
16 червня 2022 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 12 годині 29 червня 2022 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
СУДДЯ
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1165/22
номер провадження 1-кс/695/265/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Фермерського господарства «ЮГ» на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його належному обгрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Фермерського господарства «ЮГ» на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 04 липня 2022 року о 10-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3410/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування основного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 12.04.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч3ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки.
Начальник Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, посилаючись на те, що випробувальний термін основного покарання за вироком від 12.04.2019 року закінчився 12.04.2022 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні трирічний випробувальний строк визначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився.
За таких обставин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити від призначеного основного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 12.04.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч3ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки звільнити від подальшого відбування основного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/2784/20 Номер провадження 11-сс/814/689/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 червня 2021 року,-

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області від 28.03.2022 про закриття кримінального провадження № 0000023, а скаргу ОСОБА_6 повернуто скаржнику.

Не погодившись з рішенням суду, з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_6 , в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.
Інші учасники судового провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду вказаного провадження, в судове засідання не з`явився, надавши заяву про проведення розгляду справи без його участі.
Від скаржника ОСОБА_6 29.06.2022 надійшла заява в якій він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги.

Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Провадження за вказаною апеляційною скаргою призначено до розгляду в апеляційній інстанції на 08-30 год. 30.06.2022.

До початку судового засідання, скаржник ОСОБА_6 надіслав заяву, з якої вбачається, що останній відмовляється від поданої апеляційної скарги та просить її не розглядати.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 червня 2022 року на підставі ст. 403 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 червня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження 1-кс/127/5670/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000127 від 12.05.2022, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в рамках кримінального провадження № 0000127 від 12.05.2022, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 21 червня 2022 року прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 01.07.2022, о 09:28 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , уповноважену особу Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
справа № 187/1667/21
провадження № 1-кп/179/42/22
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції
22 червня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000080 від 13.05.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженняпровадження, внесене до ЄРДР за № 0000080 від 13.05.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначене на 20 липня 2022 року на 11 год., 00хв., в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Дніпровським апеляційним судом м. Кривого Рогу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом м. Кривого Рогу. Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора та потерпілих доручити Дніпровським апеляційним судом м. Кривого Рогу.
Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000080 від 13.05.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що призначене на на 11год., 00хв., 20 липня 2022 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Дніпровським апеляційним судом м. Кривого Рогу.
Доручити Дніпровському апеляційному суду м. Кривого Рогу( м. Кривий Ріг, пр. .Героїв Підпильників, 31). здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати до Дніпровському апеляційному суду м. Кривого Рогу для організаціїїї. виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/718/19
1-кп/214/148/22
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу

30 червня 2022 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

її захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просив продовжити діючий відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 години до 06 години за місцем її проживання на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: така обвинувачується у вчиненні інкримінованого їй особливо тяжкого злочину, не працює, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання, на цей час не встановлено та не розшукано співучасників злочину, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачена, тому остання, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, у незаконний спосіб впливати на потерпілого чи свідків.

Обвинувачена та її захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
12 травня 2022 рокуухвалою цього суду було продовжено відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 години до 06 години за місцем її проживання, строк дії якого спливає 12 липня 2022 року.

Отже, вирішуючи клопотання прокурора, суд бере до уваги, що обвинувачена обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого корисливого насильницького злочину групою осіб, не встановлено та не розшукано співучасників злочину, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачена, обвинувачена не має постійного місця проживання, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити на два місяці, а саме до 30 серпня 2022 року, діючий відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 години до 06 години, за адресою: АДРЕСА_1 .

Обов`язки, покладені на обвинувачену ОСОБА_6 , а саме не відлучатись без дозволу суду за межі м. Кривого Рогу, прибувати до суду за його першим викликом, повідомляти суд про зміну місця проживання або реєстрації, не залишати з 22 години до 06 години своє місце проживання, залишити без змін.

Заборонити ОСОБА_6 спілкуватися зі свідками у будь-який спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .