Провадження №1-кп/447/222/22
Справа №447/1461/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2022 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000148 від 07.05.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Берездівці Стрийського району Львівської області , працюючого на посаді машиніста екскаватора ТОВ "Ковальська", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю обвинуваченого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який введений 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, згідно з Указом Президента України № 64/2022 , строком на 30 діб, та продовжений згідно Указом Президента України від 22 травня 2022 року № 2263-1X з 25 травня 2022 року строком на 90 діб, 06 травня 2022 року близько 15:52 гол. перебуваючи поблизу озера «Менделеєвського», що в смт. Розділ, Стрийського району Львівської області, керуючись раптово виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно/небезпечний характер свого діяння,передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання. переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, а також у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його кримінально-протиправним діям, підійшов до двох велосипедів, які лежали у кущах та таємно викрав вживаний велосипед марки « Discovery», моделі «Флінт », вартістю 2400,00 грн. , що підтверджується висновком експертизи № СЕ -19/114-22/6859- ТВ та вживаний велосипед марки « Starter» , моделі «Advancer » вартістю 3100,00 грн., що підтверджується висновком експертизи №СЕ-19/114-22/6861-ТВ спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму - 5500,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження судом угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 28.06.2022 і призначення йому міри покарання, узгодженої в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро покаявся та заявив клопотання про затвердження судом зазначеної угоди.

Захисник та обвинувачений просять затвердити укладену між прокурором та ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.

Потерпілий у підготовче засідання не прибув, однак подав заяву, в якій зазначив про слухання справи за його відсутності, щодо покарання покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, доходить такого висновку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за частиною 4 статті 185 КК України , він обґрунтовано обвинувачується у викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану.

28.06.2022 під час досудового розслідування між прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, в якій сторони узгодили покарання ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із застосуванням статей 75, 76КК України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів.

Нормою абзацу 2 частини 4 статті 469 КПК України визначено, що укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до частини 3 статті 75 КК України суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Приписами частини 1 статті 76 КК України передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З системного аналізу статей 75, 76 КК України вбачається, що покладення на засудженого обов`язків, у разі звільнення його від відбування покарання з випробуванням, є обов`язком суду.

Проаналізувавши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області та підозрюваним ОСОБА_3 суд доходить переконання, що вона відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Суд переконався, що умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, такі укладені за згоди потерпілого, за участю законних представників та захисників, добровільно, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною Кримінального кодексу України, сторони розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та беручи до уваги те, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, вину у вчиненні якого визнав повністю, щиро розкаявся, тому суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Керуючись статтями 368, 371, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.06.2022, укладену під час досудового розслідування між прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання, відповідно до укладеної угоди, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6( шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 09.05.2022 та 12.05.2022 скасувати.

Речові докази по справі автомобіль марки Mercedes-Benz моделі Sprinter 311 CDI , білого кольору , р/н НОМЕР_1 ,, велосипед марки Discovery VLT 17131584 голубого кольору та велосипед марки Advancer Starter , номер рами НОМЕР_2 синього кольору повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати понесені за проведення товарознавчих експертиз № СЕ -19/114-22/6859-ТВ від 23.05.2022 , № СЕ -19/114-22/6859-ТВ від 23.05.2022 у розмірі 1372,96 грн. на користь держави .

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Львівського апеляційного суду, шляхом подання з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1