Провадження № 1-кп/686/375/22
20 квітня 2022 року м. Хмельницький
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, м. Хмельницького, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого: 24.01.2020р. Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць покарання по закінченню відбуття покарання.
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
встановив:
В ході судового провадження прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений судимий, вчинив новий злочин, після відбування покарання, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які полягають у тому, що обвинувачений може ухилитись від суду та продовжити злочину діяльність, впливати на свідків та потерпілих.
Обвинувачений та захисник заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який особисте зобов`язання.
Суд заслухавши учасників судового розгляду з приводу заявлених клопотання приходить до наступного.
Відповідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі коли прокурор, доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. На сьогодні ОСОБА_5 є судимий, обвинувачується у вчинені злочинів за які передбачено покарання в тому числі у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, а відповідно пункту 2 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту можливо застосувати до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 років.
Судом враховані обставини, передбачені статтею 178, 183 КПК України, матеріальне та сімейне становище обвинуваченого, беручи до уваги обставини скоєння злочинів, особу обвинуваченого, який є судимий, вчинив нові злочини після відбування покарання, обставину, що відносно обвинуваченого перебувають на розгляді справи в інших судах, недопитані свідки та потерпілі, а також не досліджені докази, позицію обвинуваченого щодо відмови від угоди, суд вважає, що на даній стадії провадження можливо і слід продовжити дію обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Заявлені прокурором ризики на сьогодні існують та не зменшились, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу на сьогодні не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого та усунути виявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України на даній стадії судового провадження.
Доводи сторони захисту щодо заявленого клопотання суд сприймає та оцінює із врахуванням наявних ризиків, які на сьогодні існують можливість ухилитись від суду та від відбування покарання, можливість вчинення нового злочину та вплив на свідків та потерплих, тяжкість злочину в якому особа обвинувачується та обставини передбачені ст. 178 КПК України, із врахуванням даних обставин суд не вбачає підставі зміни запобіжного заходжу, тому у задоволені клопотання про зміну запобіжного заходу слід відмовити .
З урахуванням викладеного та керуючись статтями 331, 350 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 18 червня 2022 року включно.
У задоволені клопотання захисту про зміну запобіжного заходу відмовити
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.
Розгляд справи відкласти на 26 травня 2022 року на 15 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання, може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині продовження запобіжного заходу до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту отримання копії рішення.

Головуючий ОСОБА_1