Провадження № 1-кс/686/6055/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000338,

встановив:

08.07.2022 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення їх копій.

ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000338, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «04.09.2021 року невстановлена особа перебуваючи в невстановленому місці підробила Гарантійний лист на автомобіль марки "Audi" моделі "Q8" за підписом гр. ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування, під час допиту представник потерпілого, ОСОБА_5 повідомив, що він являється генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.12.2021 року. Так, 14.12.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору фінансового лізингу, за кошти від здійснення господарської діяльності, було придбано автомобіль марки «Audi» моделі «Q8», VIN НОМЕР_1 , 2018 року випуску вартістю 2 825 000, 00 грн. З 14.12.2018 року по 05.04.2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювалися щомісячні платежі, та 05.04.2021 року відповідно до договору, зі сплатою останнього платежу, було набуто право власності на вищевказаний автомобіль.

За стандартами ОСОБА_6 має право надавати в безоплатне, оплатне, тестове користування автомобілі, які перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За вказаними стандартами, автомобіль марки «Audi» моделі «Q8», VIN НОМЕР_1 , 2018 року випуску було надано у тимчасове користування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У визначений термін користування автомобіль марки «Audi» моделі «Q8» не було повернуто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому Товариством подано заяву на примусове повернення автомобіля. В ході розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001294 від 14.06.2022 р. за ч. 1 ст. 289КК України ОСОБА_5 було допитано як представника потерпілого. Під час дачі показань в даному кримінальному провадженні, в слідчого виникло питання з приводу Гарантійного листа від 04.09.2021 за підписом останнього. Також підчас допиту йому стало відомо, що ОСОБА_7 долучила до матеріалів вищевказаного кримінального провадження копію Гарантійного листа від 04.09.2021 року за його підписом. ОСОБА_5 зазначив, що Гарантійний лист від 04.09.2021 року не складався Товариством та не підписувався ним, на той час виконавчим директором, а також не зафіксований у журналі вихідної кореспонденції

Під час допиту в якості свідка, ОСОБА_7 повідомила, що у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001294 від 14.06.2022 за ч. 1 ст. 289 КК її представник, ОСОБА_8 надав слідчому ряд документів, серед яких була і ксерокопія Гарантійного листа від 04.09.2021 року. Вказану ксерокопію документу було виявлено ним у ящику для речей в автомобілі марки «Audi» моделі «Q8», VIN НОМЕР_1 , серед інших документів, коли останній здійснював страхування при в`їзді у Республіку Польща у травні 2022 року. Оригінал вказаного документу вона ніколи не бачила.

В ході досудового розслідування, в якості свідка було допитано ОСОБА_8 , який повідомив, що він дійсно як представник ОСОБА_7 за нотаріально посвідченою довіреністю надав слідчому ряд документів, серед яких була і ксерокопія Гарантійного листа від 04.09.2021 року та зазначив, що вказаний документ був лише у одному екземплярі.

Для проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушеннявиникла необхідність в отриманні доступу до матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001294 від 14.06.2022 року за ч. 1 ст. 289 КК України, а саме копії Гарантійного листа від 04.09.2021, який було долучено ОСОБА_8 , представником ОСОБА_7 та 17.06.2022 року визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Кримінальне провадження №0001294 від 14.06.2022 року за ч. 1 ст. 289 КК України перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ».

Дізнавач в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив проводити розгляд без його участі та за відсутності представників володільця документів.

У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до гарантійного листа від 04.09.2021 року, який було долучено ОСОБА_8 , представником ОСОБА_7 та 17.06.2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001294 від 14.06.2022 року за ч. 1 ст. 289 КК України, з можливістю вилучення його копії.

Уповноваженій службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вищезазначених документів.

Ухвала діє по 11 вересня 2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя