overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1739/22
провадження №: 1-кп/398/197/22
УХВАЛА
Іменем України

"21" червня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, яке надійшло від Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 0000097 від 24 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :
20 червня 2022 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 0000097 від 24 травня 2019 року.
Згідно з п. 3-1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Частиною 4ст. 284 КПК України встановлено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
З огляду на викладене, для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 284, 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000097 від 24 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 366 КК України, у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09 год. 30 хв. 30 червня 2022 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Першотравнева, 30.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та надіслати їм копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3227/22
Номер провадження 1-кп/725/138/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001274 від 02.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2022 року до Першотравневого районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001274 від 02.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України на 22 червня 2022 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/136/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001536 від 19.11.2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185,ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001536 від 19.11.2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185,ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001536 від 19.11.2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185,ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.06.2022 року о 11:00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №522/7392/22
Провадження №1-кс/522/3795/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі її заяви, поданої 16.05.2022.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність ГУНП в Одеській області.

Наказом Голови Національної поліції України за №907 від 28.08.2018 були внесені зміни до наказу Національної поліції України від 06.11.2015 №16 «Про визначення місцезнаходження територіальних органів Національної поліції», відповідно до яких абзац 16 пункту 1 викласти в такій редакції: «Головне управління Національної поліції в Одеській області за адресою: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, 65080».
За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки ГУНП знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.
Відповідно до ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.
Керуючись ст.ст.1-380 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Скаргу на бездіяльність слідчого повернути ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:
21.06.2022
Справа № 301/1621/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" червня 2022 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге, Іршавського району, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту, 10 червня 2022 року близько 02 години 40 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в АДРЕСА_2 , де сидів на лавці разом із ОСОБА_5 , на грунті особистих неприязних відносин, що виникли в ході словесної суперечки з останнім, умисно, правим кулаком наніс ОСОБА_5 один удар в область обличчя зліва, в результаті чого потерпілий не втримався на ногах та впав на землю. Внаслідок вказаних неправомірних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 і просив закрити дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши клопотання потерпілого, думки сторін кримінального провадження з приводу задоволення клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.4 ст.26 та п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за кримінальним правопорушенням, що передбачене ч.1 ст.125 КК України, відноситься до приватного обвинувачення та може здійснюватися тільки на підставі заяви потерпілого.
Потерпілий подав до суду заяву, згідно якої відмовляється підтримувати обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 і просить дане кримінальне провадження закрити. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.
Процесуальних витрат та речових доказів немає. Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 314, 395, 477 КПК України,
у х в а л и в :
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000013 від 20 січня 2022 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав письмову заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження №0000013 за ч. 1 ст. 126 КК України щодо ОСОБА_5 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення за ч. 1 ст. 126 КК України.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений проти задоволення заяви не заперечив, клопотав про закриття кримінального провадження щодо нього.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, потерпілого, дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

В силу положень ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, провадження за ч. 1 ст. 126 КК України (без обтяжуючих обставин) відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного та керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст.ст. 395, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000013 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 січня 2022 року за ч. 1 ст. 126 КК України щодо ОСОБА_5 , - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2977/22
Провадження № 1-кп/750/219/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 червня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000248 від 17.02.2022, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден він з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання з розгляду обвинувального акту, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 382 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000248 від 17.02.2022, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 11 липня 2022 року о 09.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/370/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області
В складі головуючої судді Митюк О.В.,
За участю секретаря Герасимчук Н.П.,
розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні Ружинського районного суду від 31.05.2022 року по заяві позивачки ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом
про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-
В С Т А Н О В И В:
31.05.2022 року Ружинським районним судом Житомирської області винесено рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.
Проте при виготовленні тексту рішення було допущено описку у описовій частині вищевказаного рішення суду від 31.05.2022 року, а саме у другому абзаці не вірно вказано учасника справи «вона» замість « він».
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься ухвала. За ініціативи суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює описової частини рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену при виготовлені тексту рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 31.05.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, виправивши у другому абзаці описової частини рішення замість «вона» на « він» .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя О. В. Митюк.
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/421/22
Провадження № 1-в/368/78/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2022 рокум. Кагарлик

Кагарлицький районнний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику подання про продовження адміннагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого,-

Встановив:

ОСОБА_4 засуджений вироком Кагарлицького районного суду від 19.02.2016 року за ст. 186 ч.2, 71,72 КК України та ухвалою апеляційного суду Київської області від 12.05.2016 р. до 4 років позбавлення волі.

Після звільнення з місць позбавлення волі 13.09.2019 року ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за що був притягнутий до відповідальності 30.10.2021 року за ч.1 ст.175-1 КуаАП, 30.10.2021 за ч.2 ст.178 КУпАП та 15.11.2021 року за ч.1 ст.187 КУпАП.

Незважаючи на неодноразові попередження органів внутрішніх справ ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок.

В судовому засіданні Ст.ДОП відділення №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 подання підтримав.

ОСОБА_4 з поданням згідний.

А тому суд вважає за необхідне встановити адміннагляд ОСОБА_4 поскільки він був засуджений за тяжкий злочин до позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, а незважаючи на попередження органів внутрішних справ систематично порушує громадський порядок.

Керуючись ст.3-6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд-

Постановив :
ОСОБА_4 продовжити адміністративний нагляд терміном на 6 місяців та встановити йому слідуючі обмеження :

зобов`язати з`являтися на реєстрацію до відділення №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області в останню суботу щомісяця з 9.00 години до 11.00 години;

зобо`вqqqязати з`являтись за викликом до відділення №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області у вказаний термін для надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;

заборонити залишати своє місце проживання щоденно в період із 22.00 до 6.00 години наступного дня.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя : ОСОБА_1

ОСОБА_6