overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/3067/22
Провадження 1-кс/991/3084/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1
(далі-слідчий суддя чи суд),
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, в кримінальному провадженні від 11.05.2019 №0000639
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (КПК) суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 7,9, 303-309, 369-372, 376, 532 КПК суд

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детективів НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк, в кримінальному провадженні від 11.05.2019 №0000639.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.09.2022 о 16.15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи: 760/9388/22 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Справа № 11-сс/824/3194/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
31 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року про повернення ОСОБА_6 його скарги на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На початку апеляційного розгляду справи суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_6 звернувся до правоохоронного органу із завідомо неправдивим повідомленням про вчинення суддею ОСОБА_4 низки кримінальних правопорушень, у тому числі і особливо тяжкого кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України.
Заслухавши заяву про самовідвід, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які виключають сумніви у його неупередженості.
Крім того Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, встановлюють, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Так, у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи зокрема в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
З огляду на викладене, на переконання колегії суддів, наявні обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 при перегляді ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , а відтак заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
У відповідності до вимог ст. 35 КПК України, здійснити заміну судді ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 373/1515/22
Провадження № 1-кс/373/311/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

07 вересня 2022 року слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчих-заступника начальника СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000261 від 05.09.2022,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; засудженого 27.04.2017 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн 00 коп., 03.04.2018 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, 07.12.2021 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 2 роки з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік;

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

постановив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000261 від 05.09.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів в межах строку досудового розслідування, який обчислювати з моменту його затримання з 06.09.2022 до 04.11.2022 (включно).

Для утримання під вартою ОСОБА_6 направляється до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали до 04 листопада 2022 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу невідкладно вручається підозрюваному та його захиснику та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 год. 00 хв. 12.09.2022.
Справа № 734/1660/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/416/22
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду дистанційно,

В С Т А Н О В И Л А :

Захисник просить проводити апеляційний розгляд дистанційно, що з огляду на віддаленість місця його роботи та проживання від апеляційного суду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд, призначений на 10 год. 30 хв. 12 вересня 2022 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Козелецького районного суду від 28 липня 2022 року про продовження строків тримання під вартою, провести в режимі відео конференції з Козелецьким районним судом Чернігівської області .

Копії ухвали направити голові суду для організації відео зв`язку з апеляційним судом в призначений час, а також захиснику - для прибуття в суд.

СуддяОСОБА_2
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/787/22
Номер провадження 1-кс/530/297/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05.09.2022 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 03.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 03.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 ч.4 ст.185 КК України задовільнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 03.09.2022 під час проведення огляду місця події мотоцикл «ИЖ Юпитер 5» д.нз. НОМЕР_1 та бензопилу марки «ЗИД- Дружба» 1985 р.в., з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, які будуть зберігатися бензопила марки «ЗИД- Дружба» 1985 р.в., в кімнаті речових доказів СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, який є структурним підрозділом ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області, в якому функціонує слідчий підрозділ, та мотоцикл «ИЖ Юпитер 5» д.нз. НОМЕР_1 на внутрішньому дворі СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що розташований за адресою Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18 до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, ОСОБА_4 ..
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5717/22
Провадження № 1-кп/552/582/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 року Київський районний суд м.Полтави в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000669 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000669 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
07.09.2022 року на адресу суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, з використанням ПЗ «EASYCON».
Відповідно до п.5 ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумні строки, здійснення судового розгляду доцільно проводити у режимі відеоконференції, тим самим задовольнивши клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Розгляд кримінального провадження №0000669 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українипроводити в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , з використанням ПЗ «EASYCON».
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7155/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2021 року наноутбук із надписом на верхній кришці «OMEN», надписом на панелі «Bang & Olufsen», на задній панелі наявний надпис «Omen by HP» модель ноутбука «15-dc0047ur», який вилучено разом із під`єднаними до нього двома USB пристроями та зарядним пристроєм; вайфай роутер «Verizor»; флеш-носій «SanDisk 8GB», -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2021 року наноутбук із надписом на верхній кришці «OMEN», надписом на панелі «Bang & Olufsen», на задній панелі наявний надпис «Omen by HP» модель ноутбука «15-dc0047ur», який вилучено разом із під`єднаними до нього двома USB пристроями та зарядним пристроєм; вайфай роутер «Verizor»; флеш-носій «SanDisk 8GB» відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 303/6070/22
Провадження № 1-кс/303/1275/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
08 вересня 2022 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
06 вересня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви від 05.09.2022 року.
Скаржник просить: зобов`язати Мукачівський РУП ГУНП в Закарпатській області відповідно до ст.214 КПК України внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви від 05.09.2022 року та розпочати досудове розслідування за даним фактом.
В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 05.09.2022 року він звернувся до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення злочину, а саме: статті 158-3 КК України. На підтвердження його звернення йому було видано талон-повідомлення. Однак до цього часу відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР, а розслідування не розпочато.
Скарга на бездіяльність Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідає вимогам ст.ст. 303,304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись: ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 14:30 год. 13 вересня 2022 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13-а.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника та уповноважену особу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА
Справа № 686/8213/22
Провадження № 1-р/686/18/22
УХВАЛА

18 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали від 26.07.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі заявою про роз`яснення ухвали від 26.07.2022 року.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, ОСОБА_1 на даний час перебуває в ЗВК №63 (47341, Тернопільська обл., Збаразький р-н, с. Доброводи, вул. Молодіжна, 9), а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної заяви в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу слуханням за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали від 26.07.2022 року, призначеної на 13.09.2022 року о 12 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, зал №401) з ЗВК №63 (47341, Тернопільська обл., Збаразький р-н, с. Доброводи, вул. Молодіжна, 9).

Доручити службовим особам ЗВК №63 (47341, Тернопільська обл., Збаразький р-н, с. Доброводи, вул. Молодіжна, 9), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ЗВК №63 (47341, Тернопільська обл., Збаразький р-н, с. Доброводи, вул. Молодіжна, 9), вручити заявнику ОСОБА_1 пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ЗВК №63 (47341, Тернопільська обл., Збаразький р-н, с. Доброводи, вул. Молодіжна, 9), електронна пошта ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 304/1147/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

02.09.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянув кримінальне провадження № 11-сс/4806/382/22 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 18.07.2022 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного за ч.4 ст.186 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 ч.3, 418,419,422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 18.07.2022 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного за ч.4 ст.186 КК України ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12.09.2022.

Визначити розмір застави щодо підозрюваного ОСОБА_8 вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198 480 грн.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити два місяці з моменту внесення застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.09.2022 о 16 год. 30 хв.

Судді: