Справа № 161/5774/22
Провадження № 1-кс/161/2462/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 травня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, освіта середня, не працює, несудимий, в рамках кримінального провадження №0000590 від 07.05.2022 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В
Слідчий слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили задовольнити, з`ясувавши міркування захисника та підозрюваного, які не заперечували щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інші обставини, що не перешкоджають застосуванню запобіжного заходу.

Згідно з ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби, який підозрюється у вчиненні злочинів, за вчинення яких передбачено позбавлення волі.

Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що ОСОБА_6 раніше несудимий, має постійне місце проживання у с.Лище Луцького району, однак в даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Також, слідчим суддею встановлено, що слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, проте не доведений ризик, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, оскільки вона ґрунтуються лише на припущеннях та не підтверджений доказами, що відповідають ст.84 КПК України..

Разом з тим, слідчим та прокурором обґрунтовано та доведено, що запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого судді, неможливо.

Враховуючи вищевикладені обставини, з урахуванням позиції сторони захисту, та з огляду на суть інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання, з покладенням обов`язків, які передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 199, 201, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати його місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 10 липня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1)прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання;

3)здати на відповідальне зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі наявності), або інший документ, який надає право виїзду за кордон.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 передати для виконання органу Національної поліції України за місцем його фактичного проживання - АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя