Справа № 991/1433/22
Провадження 1-кс/991/1449/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.368 КК України, про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000047 від 29.01.2021, -

ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , подане в порядку ст.201 КПК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

31.08.2021 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 713 700,00 грн., з покладенням ряду процесуальних обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

23.09.2021 ОСОБА_6 було внесено заставу у визначеному слідчим суддею розмірі за підозрюваного ОСОБА_5 .

Захисник зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 належним чином виконує свої процесуальні обов`язки та з моменту повідомлення йому про підозру, тобто з липня 2021 року не здійснив жодного порушення покладених па нього обов`язків та взагалі не вчинив жодної спроби перешкодити кримінальному провадженню.
На даний час в Україні, починаючи від 24.02.2022 введено воєнний стан, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. ОСОБА_5 до війни проживав в м.Маріуполь Донецької області. Однак, у зв`язку із знищенням його житла та житла його батьків, останній був змушений покинути м.Маріуполь та виїхати у більш безпечне місце в Україні. Окрім того внаслідок військової агресії знищено житло де була зареєстрована дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_1 . Поряд з цим внаслідок злочинних дій держави агресора була знищена квартира АДРЕСА_2 , яка належала на праві спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_6 , що заходилась в АДРЕСА_3 .
Тобто на даний час вся родина ОСОБА_5 і він сам, втратили все, шо наживали протягом багатьох років: житло, автомобілі, побутову техніку, інші речі, а тому відповідно сім`я ОСОБА_6 , сім`я ОСОБА_5 та їхні батьки, які є пенсіонерами та мають ряд тяжких захворювань, потребують негайного житла та грошових коштів для проживання в Україні, що і зумовило необхідність звернення сторони захисту з даним клопотанням до слідчого судді.
Окрім того вся родина ОСОБА_5 не тільки втратила житло, а також втратила можливість заробляти на проживання та своє утримання.
Так, сім`я ОСОБА_6 , яка внесла заставу, не має коштів для існування, а волонтерська допомога не завжди є повною, достатньою та вчасною в даний час.
На підставі наведеного захисник вважає, що наразі ризики, передбачені ст.177 КПК України відсутні, а тому застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
У зв`язку з наведеним захисник просить змінити запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді застави в розмірі 713 700 гривень (300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб) в рамках кримінального провадження №0000047 від 29 січня 2021 року на особисте зобов`язання.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 підтримали подане клопотання в повному обсязі, просили його задовольнити та змінити запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання. Поряд з цим сторона захисту просила частину із внесених за підозрюваного коштів в якості застави перерахувати Збройним силам України, зазначивши при цьому, що заставодавець, не заперечує проти такого рішення ОСОБА_5 . Вказали, що було погоджено суму в 70 тис. грн., яку сторона захисту разом із заставодавцем готові перерахувати до Національного банку України на потреби армії. В той же час захисник ОСОБА_4 наголосив, що в матеріалах провадження міститься ордер на представництво ним інтересів заставодавця ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_5 поряд з цим зазначив, що внесені його сестрою ОСОБА_6 кошти за нього в якості застави, наразі є єдиним засобом до існування для сім`ї його сестри ОСОБА_6 та його сім`ї та їх батьків-пенсіонерів, які потребують лікування від тяжких захворювань. Підозрюваний вказав, що все їхнє майно, в тому числі квартири, згоріли та знищені в місті Маріуполі, нічого не залишилось, тому ці гроші це єдині засоби до існування для цих сімей. ОСОБА_5 наголосив, що виконував всі покладені на нього обов`язки, завжди з`являвся на виклики детективів та прокурорів та зобов`язується і в подальшому виконувати належним чином процесуальні обов`язки підозрюваного в повному обсязі. Просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що дійсно, наявність застави забезпечувала виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, проте наразі, на території України проводяться воєнні дії, а тому, враховуючи зміну порядку проживання на деяких територіях держави, а також враховуючи зміну порядку виїзду з території України, прокурор вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання та повернення грошових коштів, внесених в якості застави за ОСОБА_5 в разі прийняття рішення про перерахування частини коштів, а саме 70 тис.грн. на потреби Збройних сил України.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання захисника та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

В той же час, відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У клопотанні адвоката ОСОБА_4 , поданому в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , сторона захисту, посилаючись на введення в Україні воєнного стану просить змінити запобіжний захід у вигляді застави на інший особисте зобов`язання, а грошові коши, внесені в якості застави за підозрюваного ОСОБА_5 повернути заставодавцю, за виключенням 70 тис. грн, які сторона захисту просить перерахувати на спеціальний рахунок Збройних Сил України.

Під час судового розгляду встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2021 за підозрою серед інших ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.368 КК України.

За версією органу досудового розслідування в період з 05.03.2021 по 21.07.2021 голова Харківської обласної ради ОСОБА_8 , будучи особою, яка займає особливо відповідальне становище, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , вимагав та одержав неправомірну вигоду у розмірі 1 050 000 грн, що становить особливо великий розмір неправомірної вигоди, за вчинення дій з використанням повноважень та службового становища.

Тобто органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в пособництві в одержанні неправомірної вигоди в особливо великому розмірі службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.
23.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст. 368 КК України. Отже, у відповідності до вимог ст. 42 КПК України ОСОБА_5 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч.6 ст.12, примітки до ст.45 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.4 ст.368 КК України, є особливо тяжким корупційним злочином.

31.08.2021 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду (справа №991/4991/21 провадження № 1-кс/991/5665/21) за результатами розгляду клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000047 від 29.01.2021 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.368 КК України, було обрано запобіжний захід у вигляді застави 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 713 700гривень, а також покладено на строк до 22.09.2021 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1)прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; 2)не відлучатися із м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; 4)утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій; 5)здати на зберігання до територіального підрозділу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

23.09.2021 за підозрюваного ОСОБА_5 його сестрою ОСОБА_6 було внесено заставу у визначеному слідчим суддею розмірі. Вказане стверджується квитанцією №0.0..1 від 23.09.2021.

Зазначена ухвала слідчого судді від 31.08.2021 була переглянута колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду та ухвалою від 06.10.2021 залишена без зміни, а апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_11 , залишена без задоволення.

Під час ухвалення вказаних вище судових рішень було з`ясовано всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до підозрюваного відповідного запобіжного заходу, зокрема наявність обґрунтованості підозри (яка наразі не оскаржується захисником) та існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Тобто наразі до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, який є безстроковим.

Як вбачається з судових рішень, слідчим суддею встановлювалась наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, слідчим суддею, було встановлено, зокрема серед інших, наявність ризику переховування від слідства та суду. Оцінюючи можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя визнав такі дії вірогідними в будь-який момент кримінального провадження.

Слідчий суддя погоджується з ймовірністю існування такого ризику на даний час.

Варто додати, що ризики, передбачені ч.1 ст.1 177 КПК України слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Тобто кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково здійснить відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснення у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

В клопотанні захисником ставиться питання про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Обґрунтовуючи подане клопотання захисник посилається на поточний стан країни та необхідність повернення грошових коштів, внесених в якості застави за підозрюваного ОСОБА_5 заставодавцю, оскільки ці кошти наразі є єдиним засобом до існування сім`ї ОСОБА_5 та заставодавця ОСОБА_6 , які втратили житло та все майно через воєнні дії в м.Маріуполі та наголосили на бажанні перерахувати частину грошових коштів, внесених в якості застави, а саме в сумі 70тис. грн. на рахунок Збройних Сил України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

Застава у кримінальному провадженні вважається процесуальним примусом, який застосовується до підозрюваного та накладає відповідні зобов`язання не тільки на підозрюваного, а також на іншу особу, яка погодилась внести заставу за підозрюваного (заставодавця). Так, застава забезпечує виконання підозрюваним обов`язків, покладених на підозрюваного як процесуальним законом, так і обов`язків, покладених слідчим суддею, що передбачені пунктами 1-9 частини 5 статті 194 КПК, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Обов`язки підозрюваного визначені в частині 7 статті 42 КПК України, зокрема, це прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Ці обов`язки покладаються на підозрюваного, виходячи з його процесуального статусу - статусу підозрюваного. Варто додати, що строк дії цих обов`язків співпадає з часом перебування особи у статусі підозрюваного (крім обов`язків, передбачених пунктом 2 частини 7 статті 42 КПК).

Водночас, слід зазначити що обов`язок підозрюваного, передбачений ч.5 ст.194 КПК України - прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади не обмежений двомісячним строком та кореспондується з обов`язком, встановленим п.1 ч.7 ст.42 КПК України, а отже співпадає з часом перебування особи у статусі підозрюваного.

Разом з тим, саме з метою забезпечення виконання у тому числі і цих обов`язків для забезпечення дієвості кримінального провадження за наявності, зокрема, відповідних ризиків до підозрюваного можуть застосовуватися запобіжні заходи, зокрема, застава та особисте зобов`язання.

На даний час, як було зазначено вище в цій ухвалі, до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В той же час, захисник у клопотанні зазначив та підозрюваний в судовому засіданні підтвердив те, що він належним чином виконує свої процесуальні обов`язки та зобов`язується в подальшому виконувати процесуальні обов`язки підозрюваного належним чином.

Зазначене не було спростоване прокурором під час судового розгляду.

Сторона захисту обґрунтовує подане клопотання про зміну запобіжного заходу введенням воєнного стану в Україні, відсутністю засобів до існування сім`ї підозрюваного та його рідних, у зв`язку із втратою всього майна через воєнні дії та бажанням підозрюваного ОСОБА_5 допомогти Збройним силам України, а відповідно і обороноздатності України шляхом перерахування частини грошових коштів, внесених за нього в якості застави.

24.02.2022 російська федерація розпочала широкомасштабне вторгнення в Україну по всій довжині спільного кордону, від Луганська до Чернігова, а також із території Білорусії й окупованого Криму. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ та Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2022 Національний банк України ухвалив рішення відкрити спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України. Таке рішення ухвалене у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, збройною агресією росії та небезпекою для державної незалежності України, її територіальної цілісності.

Реквізити офіційного спеціального рахунку, зазначені на офіційному веб-сайті Національного банку України (https://bank.gov.ua/ua/news/all/natsionalniy-bank-vidkriv-spetsrahunok-dlya-zboru-koshtiv-na-potrebi-armiyi): UA0992708.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

З наданих стороною захисту матеріалів встановлено, що в якості застави за підозрюваного ОСОБА_5 його сестрою ОСОБА_6 були внесені грошові кошти 23.09.2021 у розмірі 713 700грн., що стверджується квитанцією.
В судовому засіданні стороною захисту за домовленістю із заставодавцем було наголошено на бажанні перерахувати частину грошових коштів, внесених в якості застави за підозрюваного ОСОБА_5 на рахунок Збройних сил України та зазначено, що таке бажання є добровільним та об`єднаним спільною згодою як підозрюваного так і його захисника, який представляє інтереси заставодавця ОСОБА_6 , з усвідомленням наслідків такого перерахування.

Варто додати, що відповідно до положень ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що в умовах, що склались в державі, він не заперечує проти зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 із застави на особисте зобов`язання та повернення коштів, внесених за нього в якості застави, якщо частина цих коштів в сумі 70тис. грн. буде перерахована на потреби Збройних сил України.

Відповідно до ч.5 ст. 616 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

За наведених вище обставин, при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя бере до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 368 України, яка була встановлена при розгляді питання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного (наразі обґрунтованість підозри не оскаржується) у сукупності з ймовірністю наявності ризику, передбаченого п.1ч.1 ст.177 КПК України; те, що в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, проведення воєнних дій на всій території України, втрату підозрюваним та заставодавцем та їх сім`ями житла та майна, у зв`язку з воєнними діями в м.Маріуполь, необхідністю зміни місця проживання на більш безпечних територіях України, а також бажання підозрюваного та заставодавця сприяти обороні України, шляхом перерахування частини грошових коштів на рахунок Збройних сил України та надання таким чином фінансової допомоги армії.

Наявність цих обставин у сукупності із належною процесуальною поведінкою підозрюваного як до настання так і під час воєнного стану, його намір брати активну участь у захисті України шляхом перерахування кошів, внесених в якості застави за нього, з усвідомленням наслідків такого перерахування, а також з врахуванням позиції прокурора, слідчий суддя вважає за можливе змінити підозрюваному ОСОБА_5 застосований до нього запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р. №15 (в актуальній редакції), кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку (п. 8 Порядку).

Разом з тим, Національний банк України 24.02.2022 ухвалив рішення відкрити спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України. Водночас, підозрюваний та його захисник, який представляє в тому числі заставодавця, просили перерахувати частину внесеної в якості застави суми, а саме грошові кошти у сумі 70 000грн. з рахунку Вищого антикорупційного суду на цей спеціальний рахунок. Таке прохання також підтримав прокурор у судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеної позиції щодо розпорядження власними грошовими коштами шляхом перерахування частини суми застави на спеціальний банківський рахунок Збройних Сил України, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити таке прохання.

З огляду на викладене, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , подане в порядку ст. 201 КПК України, зі змінами, висловленими стороною захисту в судовому засіданні, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 201, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000047 від 29.01.2021 задовольнити.
Запобіжний захід у виді застави, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000047 від 29.01.2021, згідно ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.08.2021 у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 713 700 грн, змінити на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього процесуальний обов`язок, встановлений ч.5 ст.194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047, прокурора, слідчого судді, суду, а також обов`язки підозрюваного, встановлені ч. 7 ст. 42 КПК України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмір від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частину застави в сумі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень, внесену ОСОБА_6 за підозрюваного ОСОБА_5 , на розрахунковий рахунок Вищого антикорупційного суду UA0096000, на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду від 31.08.2021, справа 991/4991/21, повернути та за вказівкою підозрюваного зі згоди заставодавця перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами:
Банк: Національний банк України
МФО 300001
Рахунок № UA0992708

Отримувач: Національний банк України.
Частину застави в сумі 643 700 (шістсот сорок три тисячі сімсот) грн, внесену ОСОБА_6 за підозрюваного ОСОБА_5 , на розрахунковий рахунок Вищого антикорупційного суду UA0096000, на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду від 31.08.2021, справа 991/4991/21, повернути заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .
Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000047 від 29.01.2021.
Строк дії ухвали в частині покладених обов`язків - два місяці, до 11 липня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1