Провадження № 1-кс/161/5374/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 жовтня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу територіального бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 07.09.2022 року про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу територіального бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 07.09.2022 року про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Свою скаргу скаржник мотивує тим, що постановою слідчого Третього слідчого відділу територіального бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 07.09.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 05.09.2022 року, а саме щодо призначення у кримінальному провадженні №0000057 від 27.07.2022 судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, мотивуючи це тим, що у даному кримінальному провадженні вже призначена інженерно-транспортна експертиза. Однак, сторона захисту вважає, що в поставлених органом досудового розслідування питаннях експерту, буде досліджена тільки справність гальмівної системи її механічні складові і тому даний висновок експерта буде не повний та некоректним. Враховуючи, що сторона захисту доступу до автомобіля марки «ОпельВектра» не має, так як останній визнаний речовим доказом і поміщений на охоронюваний майданчик, тому з врахуванням реалізації свої прав, визначених ст.42, ч.3 ст.93 КПК України, просить скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу територіального бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 07.09.2022 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати останнього призначити комплексну судову інженерно-транспортну експертизу матеріалів, речовин та виробів.
В судове засідання заявник не з`явився, однак адвокат ОСОБА_3 попередньо подав суду заяву про слухання скарги у його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий не прибули в судове засідання з невідомих для суду причин, хоча були повідомлені про день, місце і час його проведення, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України, враховуючи засади кримінального провадження, зокрема змагальність сторін та свободу у поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, розумність строків, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутності слідчого та прокурора.
Окрім цього, орган досудового розслідування до початку судового розгляду не надіслав на вимогу ухвали слідчого судді від 27.09.2022 матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та оглянувши подані документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом (із дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
05.09.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого Третього слідчого відділу (із дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 із клопотанням про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Постановою слідчого Третього слідчого відділу (із дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від 07.09.2022 року розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 та прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання.

Своє рішення слідчий обґрунтував тим, що у кримінальному провадженні №0000057 від 27.07.2022 01.08.2022 року призначена інженерно-транспортна експертиза і сторона захисту не навела обґрунтувань, що за результатами проведеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів можна отримати відомості, які можуть бути використані у вказаному кримінальному провадженні, що встановлюються під час досудового розслідування і тому слідчим прийнято рішення про відсутність підстав для призначення відповідної експертизи.
Згідно п.п.1, 7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Під час досудового провадження може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ст.ст.84, 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

А ст.89 ч.1 КПК України вказує, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Згідно до ч.2 та ч.6 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до вимог ст.223 ч.ч.3, 6 КПК України слідчий, вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника.

Враховуючи вище наведене, та те що слідчим Третього слідчого відділу (із дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000057 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, на думку суду безпідставно відмовлено в призначенні комплексної судової інженерно-транспортну експертизу матеріалів, речовин та виробів, оскільки сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя скасовує постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 07.09.2022 року та приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу територіального бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 07.09.2022 року про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу територіального бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 призначати у кримінальному провадженні 0000057 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України комплексну судову інженерно-транспортну експертизу матеріалів, речовин та виробів з поставленням перед експертом наступних запитань:
- чи наявна гальмівній рідині автомобіля марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 волога. Якщо так, то яка її кількість про центовому відношенні?
- чи могла виявлена кількість вологи знизити температуру кипіння і тим самим погіршити характеристики гальмівної рідини?
- чи можливе, під час випаровування гальмівної рідини, утворення в системі «парового корку»?
- чи могла не спрацювати гальмівна система автомобіля марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , при утворенні «парового корку», в разі застосування гальмування?
Відбирання експертних зразків гальмівної рідини з автомобіля марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 провести у присутності сторони захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1