Справа № 686/7088/22
Провадження № 1-кс/686/4672/22
У Х В А Л А
02 червня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Куражин, Новоушицького району, Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого автослюсарем у ФОП « ОСОБА_7 », раніше не судимого,
Старший слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і при цьому продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які його підтримали, підозрюваного та захисника, які заперечили проти продовження строку дії тримання під вартою, застосувавши домашній арешт, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
10.04.2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, що він 09 квітня 2022 року близько 23 год. 25 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території подвір`я за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , вступив у суперечку із своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході даного конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .
Надалі, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_8 , на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті, взяв у праву руку ніж, який лежав у належному йому автомобілі марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 та діючи умисно, з прикладанням сили, наніс близько дев`яти ударів ножем в область голови та шиї, один удар в область черевної порожнини ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді множинних різаних ран голови, шиї та проникаючої різаної рани черевної порожнини, від яких останній помер на місці події.
Дана підозра є обґрунтованою, адже зокрема підтверджується: протоколами огляду місця події від 10.04.2022, а саме територій домоволодінь АДРЕСА_2 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.04.2022 відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 08.06.2022 року включно.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.06.2022 року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців.
На даний час продовжують існувати визначені ст. 177 КПК України ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу, зокрема: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків і потерпілого; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому з метою ухилення від можливої кримінальної відповідальності, зважаючи на покарання, яке йому може бути призначене у випадку визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду.
Окрім цього, перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на потерпілого і свідків, з метою надання останніми показань на його користь, а також знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають доказове значення для кримінального прогвадження.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. Доцільність продовження застосування такого запобіжного зберігається.
Наявність у підозрюваного дитини на утриманні і відсутність судимостей не являються достатніми обставинами, які б дозволяли відмовити у продовженні даного запобіжного заходу.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування по 29.07.2022 включно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, до 29 липня 2022 року включно.
Ухвала діє до 29 липня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 03.06.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду