УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про визнання незаконним затримання, взяття та тримання під вартою, обмеження у праві на вільне пересування громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва в порядку ст. 206 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про визнання незаконним затримання, взяття та тримання під вартою, обмеження у праві на вільне пересування громадянина України.

Скаргу обґрунтована тим, що 09.09.2022 ОСОБА_1 був затриманий працівниками Служби безпеки України. При цьому також зазначає, що свідки, які були присутні під час затримання ОСОБА_1 , повідомляли їй про наявність у нього гематом на тілі.

Також ОСОБА_2 в своїй скарзі зазначає, що за результатами розгляду її заяви Офіс Генерального прокурора проінформував її про те, що кримінальні провадження, які розслідуються СВ УСБ України щодо її батька - відсутні. Відтак, на її думку ОСОБА_1 утримують незаконно.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, у відповідності до ст. 206 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язки щодо захисту прав людини.

Приписами зазначеної статті визначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

При цьому частиною другою статті 206 КПК України закріплені умови при наявності яких здійснюється з`ясування підстав позбавлення волі певної особи з її доставкою до слідчого судді, а саме: якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, тобто позбавлена свободи за відсутності для того правових підстав.

Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 не міститься даних, які б створили у слідчого судді обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, а тому у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відсутні підстави для реагування в порядку ст. 206 КПК України.

Крім того, слідчий суддя також зазначає, що зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернулась зі скаргою в інтересах ОСОБА_1 як законний представник у порядку ст. 44 КПК України.

Так, ст. 44 КПК України визначає, хто є законний представник підозрюваного, обвинуваченого: 1) якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник; 2) як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний; 3) про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику; 4) у разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті; 5) законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена представнику; 6) законний представник має право на невідкладну зустріч із підозрюваним, обвинуваченим за власною ініціативою та/або ініціативою підозрюваного, обвинуваченого без обмеження в часі та кількості у робочі, вихідні, святкові, неробочі дні в будь-який час з 8 години до 20 години.

В той же час, як вбачається зі змісту скарги її підписантом є ОСОБА_3 , яка до матеріалів скарги не долучила документи, які можуть її ідентифікувати, а також на підтвердження своїх повноважень не надала жодних доказів, з яких би вбачалось надання останній повноважень на вчинення дій в інтересах ОСОБА_1 у межах КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 206, 208, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

відмовити у постановленні ухвали про негайну доставку ОСОБА_1 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Матеріали скарги повернути ОСОБА_3 .

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя