Справа №601/1142/22
Провадження № 1-кп/601/174/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року м. Кременець
Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 від 27 травня 2022 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 неповнолітнього, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
24.02.2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно доякого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, враховуючи зміни, внесені Указами від 14 березня 2022 року, № 133/2022, затвердженим законом України від 15 березня 2022 року, № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року, № 259/2022, затвердженим законом України від 21 квітня 2022 року, № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

25 травня 2022 року близько 21 год. 30 хв. у ОСОБА_3 , який перебував на вулиці Л. Визволителів, буд. №49, міста Кременець Кременецького району Тернопільської області поблизу продуктових магазинів «Надія» та «Яворинка», виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення велосипеда з надписом на рамі «CarinaRayon» білого та рожевого кольорів, тобто на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, коли він побачив спертий на бетонний блок велосипед з надписом на рамі «CarinaRayon», білого та рожевого кольорів.

Надалі, реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, 25 травня 2022 року приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_3 , підійшов до спертого на бетонний блок велосипеда з надписом на рамі «CarinaRayon», білого та рожевого кольорів, який був розташований на АДРЕСА_2 поблизу продуктових магазинів «Надія» та «Яворинка». Шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що його дії є таємними для інших осіб, підняв вищевказаний велосипед та сівши на нього, попрямував у невідомому напрямку, тим самим умисно, таємно викрав велосипед з надписом на рамі «CarinaRayon» білого та рожевого кольорів, належний ОСОБА_7 .. Після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-1Х), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
05 липня 2022 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. ОСОБА_8 надав суду письмову згоду на укладення цієї угоди.
Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за 4 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри визнав свою винуватість у вчинені даного злочину, підтвердив зобов`язання беззастережно визнати в суді винуватість у обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за обставин, викладених в повідомленні про підозру. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинений злочин із застосуванням положень ст. 69 КК України, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, а саме: вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку; ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини за яких вони вчинені та особу ОСОБА_3 , який визнав свою вину, щиро розкаявся, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності, відсутність тяжких наслідків, вчинення злочину неповнолітнім, - у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, погодився на призначення йому узгодженого покарання, вказавши, що має власні кошти для оплати штрафу та просить затвердити укладену з прокурором угоду.
Законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні також просить, укладену з прокурором, угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання для обвинуваченого та інші передбачені угодою заходи.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив, укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 та інші передбачені угодою заходи.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином проти власності, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи учасників кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено в умовах воєнного стану, а тому його дії кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Питання витрат, понесених на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні, підлягає вирішенню відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити у кримінальному провадженні №0000185 від 27 травня 2022 року угоду про визнання винуватості від 05 липня 2022 року, укладену між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 05 липня 2022 року покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі:
- велосипед з надписом на рамі «CarinaRayon» білого та рожевого кольорів, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - залишити останньому.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/5352-ТВ від 29 червня 2022 року, а в разі відсутності у обвинуваченого ОСОБА_3 майна, або заробітку, достатнього для відшкодування процесуальних витрат, вказане стягнення провести з законного представника батька ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуюча