УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 521/11363/22

провадження № 51-2856ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Ковтуновича М. І.,

суддів Булейко О. Л., Фоміна С. Б.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року,

встановив:

Як убачається з копій судових рішень, слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ухвалою від 11 серпня 2022 року задовольнив клопотання в.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси і визнав наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_1 , під вартою та продовжив застосування до нього екстрадиційного арешту до фактичної передачі компетентним органам Республіки Білорусь. Також зазначено, що строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України та обчислюється з моменту її ухвалення, тобто з 11 серпня 2022 року і припиняє свою дію 09 жовтня 2022 року.

На ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку Одеський апеляційний суд ухвалою від 30 серпня 2022 року залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2022 року - без змін.

ОСОБА_1 не погодився з рішенням апеляційного суду і звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить розглянути незаконність ухвали Одеського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та дослідивши зміст судових рішень, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, що повністю відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці ЄСПЛ щодо можливості держави встановлювати певні обмеження права на перегляд судового рішення судами вищого рівня.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Таким чином, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, оскільки оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції була постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Частиною 3 ст. 428 КПК визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

М. І. Ковтунович О. Л. Булейко С. Б. Фомін