Справа № 639/8891/21
Провадження № 1-кп/639/205/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 12.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000725 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації Калінінської обл., Західно-Двинського р-ну с. Бібірєво, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, розлученого, раніше судимого 02.11.2010 Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185, 70 КК України до 9 років позбавлення волі, 28.11.2017 звільнився умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 6 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, передбачене ч.1 ст.115 КК України, знову вчинив злочин проти життя особи за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 11.10.2021 близько 16 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні кафе за адресою: АДРЕСА_3 разом із раніше знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де спільно вживали алкогольні напої.

В ході розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_9 пішла до підсобного приміщення відпочивати, в подальшому, за останньою пішов відпочивати ОСОБА_8 , який ліг поряд із ОСОБА_9 . Через деякий час ОСОБА_6 зайшовши до підсобного приміщення та побачив, що поряд із ОСОБА_9 лежить ОСОБА_8 .

Саме в той час у ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, оцінивши ситуацію, що склалася, спочатку наблизився до ОСОБА_8 , який перебував у положенні лежачі, після чого, бажаючи довести протиправний умисел до кінця, проявляючи агресію, відчуваючи ненависть до ОСОБА_8 , діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, та, свідомо бажаючи настання смерті останнього, зненацька почав зі значною силою наносити численні удари (точна кількість під час проведення досудового розслідування не встановлена) кулаками рук у хаотичній послідовності в область голови, шиї, тулубу та кінцівок останнього, піддавши таким чином травматизації особливо важливі життєві органи потерпілого, що призвели до розвитку небезпечного для його життя стану.

Після цього ОСОБА_6 , вважаючи виконаними до кінця свої злочинні дії, припинив побиття ОСОБА_8 , залишивши останнього лежати на місці вчинення кримінального правопорушення.

Від отриманих тілесних ушкоджень 11.10.2021 близько о 20 год. 10 хв. лікарем КНП «Центру екстреної медичної допомоги» за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 132 констатовано факт настання смерті ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_6 у вищевказаний період часу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, і, бажаючи настання зазначених наслідків, вчинив всі дії, які вважав за необхідне для доведення до кінця свого злочинного наміру, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , спрямованих на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , останньому відповідно до висновків судово-медичних експертиз відділу судово-медичної експертизи трупів Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №10-12/3162-ДМ/21 від 18.11.2021 та №10-14/52/3162-ДМ/21 від 15.12.2021 спричинено сукупну тупу травму тіла у вигляді крововиливу в правий купол діафрагми, лінійних переломів ребер справа 8-го по середньо-пахвовій лінії, 9-го ребра по лопатковій та по передньо-пахвовій лініям, 10-го ребра по задньо-пахвовій лінії та 11 ребра по лопатковій лінії, без порушення цілісності пристінної плеври та з масивними крововиливами в оточуючі м`які тканини, множинних, розривів та ділянки розтрощення правої частки печінки по вісцеральній поверхні її з масивним крововиливом в черевну порожнину, крововиливу в брижу товстого кишечнику, забою правої нирки по задньо-зовнішній поверхні її, множинних синців на тулубі, а саме на задній поверхні грудної клітки справа та на правій боковій поверхні її між лопатковою та передньо- пахвовою лініями в проекції 6,7,9 та 11 ребер та на животі справа, вогнищевих крововиливів в жирову клітковину грудної клітки по задній поверхні її справа та на правій боковій поверхні її розміщенні в проекції вище описаних синців.

Вище вказана сукупна тупа травма тіла, в своїй прогресуючий течії призвела до розвитку гострої крововтрати, яка і стала безпосередньою причиною смерті громадянина ОСОБА_8 .

Наявна сукупна тупа травма тіла враховуючи характер її, утворилась від багатократної травматичної дії по механізму удару твердого предмета (предметів), індивідуальні властивості травмуючої поверхні котрого (котрих) в ушкодженнях не відобразилися, не задовго до настання смерті, в проміжок часу обчислюваний першими хвилинами десятками хвилин та має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Наряду з цим, при судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_8 встановлені слідуючи тілесні ушкодження:

-закрита тупа травма шиї у вигляді множинних синців на передній поверхі шиї з крововиливами в підшкірно-жирову клітковину її, лінійного неповного косо поперечного перелому тіла четвертого шийного хребця по передній поверхі його, без порушення цілісності зв`язок хребта, спинного мозку та оболонок його, з вогнищевим крововиливом в зв`язки хребта та підлеглі м`які тканини в ділянці перелому - вказані тілесні ушкодження утворилися при життєво, вірогідніше за все, не задовго до настання смерті, в результаті багатократної ударно-травматичної дії тупих твердих предметів (предмета), індивідуальні властивості травмуючої поверхні котрих (котрого) в ушкоджені не відобразилися, та які носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя;

-закрита черепно-мозкова травма у вигляді масивного крововиливу в м`які покрови голови в правій лобно-скронево-тім`яно-потиличній ділянці, з масивним травматичним набряком м`яких покровів голови в даній області та масивним крововиливом в правій скроневі м`яз; дифузного крововиливу під м`які мозкові оболонки скроневої та потиличної часток правої півкулі головного мозку, вогнищевого крововиливу в м`які покрови голови в потиличній ділянці її зліва, дифузного крововиливу в слизову оболонку верхньої та нижньої губи, множинних синців на обличчі (в правій періорбітальній ділянці з розповсюдженням на праві скроневу та виличну ділянки, а також на праву вушну раковину та заушну область справа та на праву щоку з масивним травматичним набряком підлеглих м`яких тканин, синці на спинці носа, в проекції зовнішнього краю лівої орбіти, на нижній губі справа та в проекції кутів нижньої щелепи) - вказані тілесні ушкодження утворилися при життєво, не задовго до настання смерті, в результаті багатократної ударної дії тупих твердих предметів (предмета), індивідуальні властивості травмуючої поверхні котрих (котрого) в ушкодженнях не відобразилися, однак по наявним судово-медичним даним, висловитися в відношення ступеня тяжкості вказаних тілесних ушкоджень не є можливим в зв`язку з неможливістю встановлення кінцевого результату клінічного перебігу ушкодження, яке не було небезпечним для життя в момент заподіяння; множинні синці на тулубі (на передній поверхні грудної клітки справа в проекції 7-10 мiжреберних просторів між середньо-ключичною та передньо-паховою лініями, на животі зліва, в проекції крила правої клубової кістки) та на кінцівках (на внутрішній поверхні правого передпліччя в нижній третині його, на задньо-внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині), крововилив в жирову клітковину задньої поверхні грудної клітки області проекції остистих виростків 2-3 грудних хребців,) утворилися прижиттєво не задовго до настання смерті, вказані ушкодження утворилися в результаті не однократної ударної дії тупих твердих предметів (предмета), індивідуальні властивості травмуючої поверхні котрих (котрого) в ушкодженнях не відобразилися, які носять ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я;

Причиною смерті гр-на ОСОБА_8 стала гостра крововтрата, розриви печінки, сукупна тупа травма тіла.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 довів свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_8 до кінця.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині за п.13 ч. 2 ст. 115 КК України визнав повністю, підтверджує повністю фактичні обставини вчиненого злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу його вчинення так, як вони встановлені судом. Суду показав, що 11.10.2021 у післяобідній час він разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_10 перебували в інтернет-кафе за адресою: АДРЕСА_3 , де сумісно вживали алкогольні напої. Під час спілкування ОСОБА_11 на деякий час їх з ОСОБА_12 покидав, а він залишався в кафе, періодично здійснюючи торгівлю алкоголем у торговому залі. Потім ОСОБА_13 повернувся, вони продовжили сумісно вживати алкогольні напої. В ході розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_14 пішла до підсобного приміщення відпочивати, в подальшому, за останньою пішов відпочивати ОСОБА_11 , який ліг поряд із ОСОБА_15 . Через деякий час він зайшов до підсобного приміщення та побачив, що поряд із ОСОБА_14 лежить ОСОБА_16 . На його прохання останній відмовився йому допомагати у обслуговуванні клієнтів, через що у нього з ОСОБА_13 раптово виник конфлікт, під час якого він став зі злості наносити потерпілому удари руками по обличчю, по тулубу, в область живота. Точну кількість та локалізацію нанесених ударів потерпілому він не пам`ятає через стан сильного алкогольного сп`яніння, однак повністю погоджується із висновками судово-медичних експертиз щодо дослідження трупу потерпілого. Потім ОСОБА_11 втратив свідомість, йому викликали швидку допомогу, він допоміг його віднести до машини швидкої, де йому була надана кваліфікована медична допомога. Однак невдовзі йому зателефонував фельдшер і повідомив, що потерпілий по дорозі до лікарні помер. У вчиненому він щиро розкаюється. Просив сурово його не карати.

Потерпіла ОСОБА_17 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої нею заяви до суду просить розглядати справу без її участі, цивільний позов не заявляє, просить призначити обвинуваченому найбільш суворе покарання (а.с.103-104).

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 його винуватість в судовому засіданні повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а у своєму взаємозв`язку є достатніми для того, щоб вважати обвинувачення доведеним поза розумним сумнівом, а саме:

- фактичними даними, відображеними в протоколі огляду місця події від 12.10.2021р. та фототаблиці до нього(а.с.8-16 к/п),згідно якого слідчим в присутності двох понятих було проведено огляд в кареті швидкої медичної допомоги д.н.з. НОМЕР_1 ,яка перебувала у внутрішньому дворі ХОБСМЕ за адресою: АДРЕСА_4 , де був виявлений труп гр.. ОСОБА_8 ,1984р.н. зі слідами насильницької смерті. Під час слідчої дії зроблений детальний оглядовий знімок трупа, його одягу, у кишені його куртки виявлений паспорт на ім.`я ОСОБА_8 ,який вилучений з місця події;

- даними висновку судово-медичної експертизи №10-12/3162-ДМ/21 від 18.11.2021р. (а.с.21-31 к/п), згідно якого при дослідженні трупа ОСОБА_8 у останнього виявлено наступні тілесні ушкодження:

-закрита тупа травма шиї у вигляді множинних синців на передній поверхі шиї з крововиливами в підшкірно-жирову клітковину її, лінійного неповного косо поперечного перелому тіла четвертого шийного хребця по передній поверхні його, без порушення цілісності зв`язок хребта, спинного мозку та оболонок його, з вогнищевим крововиливом в зв`язки хребта та підлеглі м`які тканини в ділянці перелому - вказані тілесні ушкодження утворилися при життєво, вірогідніше за все, не задовго до настання смерті, в результаті багатократної ударно-травматичної дії тупих твердих предметів (предмета), індивідуальні властивості травмуючої поверхні котрих (котрого) в ушкоджені не відобразилися, та які носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя;

-закрита черепно-мозкова травма у вигляді масивного крововиливу в м`які покрови голови в правій лобно-скронево-тім`яно-потиличній ділянці, з масивним травматичним набряком м`яких покровів голови в даній області та масивним крововиливом в правій скроневі м`яз; дифузного крововиливу під м`які мозкові оболонки скроневої та потиличної часток правої півкулі головного мозку, вогнищевого крововиливу в м`які покрови голови в потиличній ділянці її зліва, дифузного крововиливу в слизову оболонку верхньої та нижньої губи, множинних синців на обличчі (в правій періорбітальній ділянці з розповсюдженням на праві скроневу та виличну ділянки, а також на праву вушну раковину та заушну область справа та на праву щоку з масивним травматичним набряком підлеглих м`яких тканин, синці на спинці носа, в проекції зовнішнього краю лівої орбіти, на нижній губі справа та в проекції кутів нижньої щелепи) - вказані тілесні ушкодження утворилися при життєво, не задовго до настання смерті, в результаті багатократної ударної дії тупих твердих предметів (предмета), індивідуальні властивості травмуючої поверхні котрих (котрого) в ушкодженнях не відобразилися, однак по наявним судово-медичним даним, висловитися в відношення ступеня тяжкості вказаних тілесних ушкоджень не є можливим в зв`язку з неможливістю встановлення кінцевого результату клінічного перебігу ушкодження, яке не було небезпечним для життя в момент заподіяння; множинні синці на тулубі (на передній поверхні грудної клітки справа в проекції 7-10 мiжреберних просторів між середньо-ключичною та передньо-паховою лініями, на животі зліва, в проекції крила правої клубової кістки) та на кінцівках (на внутрішній поверхні правого передпліччя в нижній третині його, на задньо-внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині), крововилив в жирову клітковину задньої поверхні грудної клітки області проекції остистих виростків 2-3 грудних хребців,) утворилися прижиттєво не задовго до настання смерті, вказані ушкодження утворилися в результаті не однократної ударної дії тупих твердих предметів (предмета), індивідуальні властивості травмуючої поверхні котрих (котрого) в ушкодженнях не відобразилися, які носять ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я. При судово-токсилогічній експертизі крові від трупа ОСОБА_8 виявлений етиловий спирт в кількості 4,11 %;

- даними протоколу огляду місця події від 12.10.2021р. та фото таблиці до нього (а.с.40-56 к/п), який в подальшому був легалізований ухвалою слідчого судді Жовтневого райсуду м.Харкова від 18.10.2021р.(а.с.95-96 к/п) , згідно якого слідчим в присутності двох понятих, спеціаліста СМЕ, власника житла ОСОБА_9 було оглянуто двоповерховий будинок - приміщення кафе за адресою: АДРЕСА_3 , зафіксовано обстановку на місці події, вилучено два змива з РБК з вхідної двері до приміщення у середині кафе, рушник, відро, предмет, зовні схожий на сокиру , кросівки чорного кольору, зроблені відрізи з наволочки білого та синього кольорів, інші змиви речовини бурого кольору з вхідних дверей; вказані предмети та речі постановою слідчого від 13.10.2021р. визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню (а.с.90-91 к/п) та на них накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого райсуду м.Харкова від 19.10.2021р. арешт (а.с.100-101);

- даними протоколу про затримання особи (а.с.68-70 к/п),згідно якого ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України за адресою: м.Харків, вул. Москалівська, 128 - 12.10.2021р. о 18 год.10 хв.;

- даними виписки з медичної карти ОСОБА_6 , згідно якої останньому було проведено освідування на вміст алкоголю у крові у відділенні цілодобової експертизи КНП ХОР ОНД 12.10.2021р. о 22.40г. , результат освідування - алкогольне сп`яніння 1,31% (а.с.77 к/п);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.10.2021 року з відеозаписом до нього, який було проведено за участю свідка ОСОБА_9 , яка чітко розповіла про обставини скоєння злочину ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 стосовно потерпілого ОСОБА_8 (а.с.85-89 к/п);

- даними висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №586 від 10.11.2021р.(а.с.165-167 к/п),згідно якого ОСОБА_6 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення, ОСОБА_6 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг віддавати звіт у своїх діях і керувати ними. Також ОСОБА_6 на теперішній час за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 10.12.2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 з відеозаписом до нього, згідно якого ОСОБА_6 у присутності свого захисника,двох понятих , спеціаліста ХОБСМЕ розповів свою версію розвитку подій, під час яких було вбито ОСОБА_8 (а.с.191-196 к/п);

- даними висновку судово-медичної експертизи №10-14/52/3162-ДМ/21 від 15.12.2021р. (а.с.200-206 к/п), згідно якого підтверджені висновки попередньої судово-медичної експертизи щодо спричинених ОСОБА_6 . ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. Зазначено, що причиною смерті гр-на ОСОБА_8 стала гостра крововтрата, розриви печінки, сукупна тупа травма тіла. Крім того, в свідченнях,даних ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту від 10.12.2021р., відображено механізм утворення тілесних ушкоджень правої половини голови та одного з ушкоджень живота,виявлених при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , що відповідає судово-медичним даним у відношенні локалізації та способу спричинення тілесних ушкоджень. Однак ОСОБА_6 не відображено механізм утворення інших тілесних ушкоджень голови та живота, а також тілесних ушкоджень шиї, тулуба та кінцівок, виявлених при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 ;

-даними висновку дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-21/23191-Д від 21.10.2021р. (а.с.129-132 к/п), згідно якого 2 відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, виявлені та вилучені на місці вчинення злочину, придатні для проведення по ним експертного дослідження;

- даними висновку імунологічного дослідження №14/2229-Дм/21 від 21.10.2021р.(а.с.139-140 к/п), згідно якого у змиві із зовнішньої частини вхідних дверей, кров не виявлена;

-даними висновку імунологічного дослідження №14/2230-Дм/21 від 22.10.2021 року, згідно якого кров трупа ОСОБА_8 , 1984 р.н. відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А (а.с.144-145 к/п);

-даними висновків імунологічних досліджень №14/2228-Дм/21 від 27.10.2021 (а.с.149-150) , №14/2231-Дм/2021 від 27.10.2021 (а.с.154-155к/п) року, №14/2227-Дм/2021 від 21.10.21(а.с.159-160), згідно яких на фрагментах 2 наволочок та тканини, вилучених під час огляду місця події, групову приналежність крові встановити не виявилося можливим.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази. Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості за фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті.

Стаття 115 КК України передбачає відповідальність за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. З суб`єктивної сторони даний злочин характеризується умисною формою вини (прямим або непрямим умислом) коли винний усвідомлює суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини й бажає або свідомо припускає її настання.

Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їхні стосунки, про що зазначено у пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 року №2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи».

З огляду на вищевикладене, судовим розглядом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_6 було вчинено умисне вбивство потерпілого ОСОБА_8 на грунті раптово виниклих неприязних відносин. Отже, ОСОБА_6 діяв умисно, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та свідомо бажаючи настання смерті потерпілому. Саме його діями було завдано потерпілому ОСОБА_8 численних ударів в область голови, шиї, тулубу та кінцівок останнього, піддавши таким чином травматизації особливо важливі життєві органи потерпілого, що в своїй прогресуючій течії призвело до розвитку гострої крововтрати, яка і стала безпосередньою причиною смерті потерпілого ОСОБА_8 .

При кваліфікації дій обвинуваченого судом враховується таке.
З копії вироку Харківського районного суду Харківської області від 02.11.2010р. слідує, що ОСОБА_6 був засуджений за ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 09 років.28.11.2017 звільнився умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 6 днів.

У даному випадку 11.10.2021 ОСОБА_6 вчинив умисне вбивство ОСОБА_8 .
При цьому, судимість за раніше вчинене вбивство, на момент вчинення нового злочину та цей час, не знята і не погашена в установленому законом порядку, строки давності притягнення до відповідальності за перший злочин не минули, обставини передбачені ч. 4 ст. 49 КК, а саме звільнення судом від кримінальної відповідальності обвинуваченого, у зв`язку із закінченням строків давності, відсутні.

Пунктом 13 частини 2 статті 115 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне вбивство вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 цього Кодексу.

Тож суд, у даному конкретному випадку, враховуючи вищезазначені фактичні дані, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 саме за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв умисне протиправне заподіянні смерті іншій особі, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, інвалідності не має, на теперішній час офіційно не працевлаштований, розлучений, раніше судимий за злочин проти життя особи, який не знятий та не погашений у встановленому законом порядку, має постійне місце проживання та реєстрації.

Обставин, які б згідно зі ст. 66 КК України пом`якшували покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до ч.1 ст. 67 КК України обтяжує покарання судом визнається вчинення обвинуваченим злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є особливо тяжким умисним злочином, обставини скоєння даного злочину, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжучої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, те, що він критично ставиться до вчиненого, думку потерпілої про призначення суворого покарання обвинуваченому, у зв`язку із чим суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі у межах санкції ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст.ст. 69,75 КК України колегія суддів не вбачає.

Виходячи з того, що кримінальне правопорушення вчинене не з корисливого мотиву, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

До набрання вироком законної сили застосований запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» необхідно залишити без змін.

Цивільний позов не заявлений. Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України. На підставі ст.124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у виді 15 (п`ятнадцяти ) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_6 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 12.10.2021 року.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.10.2021 р., яке було вилучено 12.10.2021 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 132.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- рушник біжево - сірого кольору, пусте відро, предмет, зовні схожий на сокиру, кросівки чорного кольору, один відрізок РБК з наволочки, два змива з РБК з вхідної двері, які зберігається в камері схову ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знищити (к/п а.с. 102, 103)
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у загальному розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави (к/п а.с. 133).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3