СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/3111/22

ун. № 759/12250/22

21 вересня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні №0001568 внесеного 19.08.2022 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні №0001568 внесеного 19.08.2022 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в якому суб`єкт звернення просить надати дозвіл дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві лейтенанту ОСОБА_3 , старшому дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві старшому лейтенанту ОСОБА_5 - тимчасовий доступ до оригіналів документів на підставі яких здійснювалась реєстрація автомобіля марки «Mersedes-Benz», модель СLS 550 СЕДАН-В, чорного кольору, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001568 внесеного 19.08.2022 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що 28.10.2022 у невстановлений час, невстановлена особа підробила договір купівлі-продажу транспортного засобу від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний під час дізнання в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що приблизно 27.10.2020 року прибув в ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_1 , його рідний син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де в подальшому домовився про придбання автомобіля, марки «Mersedes-Benz», модель СLS 550 СЕДАН-В, 2013 року випуску, колір чорний, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , СВІДОЦТВО ПРО РЕЄСТРАЦІЮ НОМЕР_2 , номер НОМЕР_3 . Ціна транспортного засобу складала 480 000 грн., на що ОСОБА_6 погодився.

Приблизно 30.10.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , прибув раніше невідомий чоловік, який привіз необхідні документи, а саме: договір купівлі-продажу транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та інші документи, котрі були підписані ОСОБА_6 . Також, було сплачено грошові кошти за придбання даного автомобіля в сумі 480 000 грн.

Наприкінці березня 2021 року ОСОБА_6 подав декларацію за 2020 рік, де вказав вищевказаний автомобіль, який придбав в 2020 році.

Під час перевірки ІНФОРМАЦІЯ_6 декларації за 2020 рік, поданої ОСОБА_6 щодо з`ясування достовірності відомостей, зазначених у декларації, точності оцінки задекларованих активів, наявності ознак конфлікту інтересів та ознак незаконного збагачення чи необґрунтованості активів, було акцентовано увагу на вартість зазначеного автомобіля, яка за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів становить 20 000 грн.

27.12.2021, слідчим Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_6 було надано копію договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7502/20/006620 від 28.10.2020, за яким комісіонером є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », продавець ОСОБА_8 (уповноважений наказом (дорученням), покупець - ОСОБА_6 . На умовах даного Договору Продавець передав у власність Покупцеві транспортний засіб, марки «Mersedes-Benz», модель СLS 550 СЕДАН-В, 2013 року випуску, колір чорний, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , СВІДОЦТВО ПРО РЕЄСТРАЦІЮ НОМЕР_2 , номер НОМЕР_3 ». Ціна якого складає 20 000 грн. При цьому, як повідомив ОСОБА_6 , що підписи на даному договорі, та на інших документах від 28.10.2020 року не його.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 реєстрація автомобіля марки «Mersedes-Benz», модель СLS 550 СЕДАН-В, чорного кольору, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 здійснювалось в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, на підставі яких здійснювалась реєстрація автомобіля марки «Mersedes-Benz», модель СLS 550 СЕДАН-В, чорного кольору, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

Оскільки з метою проведення почеркознавчої експертизи, відсутня науково - обґрунтована, практично опробована та рекомендована установленому порядку про застосування в практичній діяльності, то провести експертне дослідження документів по їх копіям не представляється за можливе, тому необхідно вилучити саме оригінали зазначених документів.

У судове засідання слідчий не прибув та подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться документи до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, дізнавача, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно зі ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням дізнавачем доведено, що існують потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням дізнавачем доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 3, 131, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві лейтенанту ОСОБА_3 , старшому дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві старшому лейтенанту ОСОБА_5 - тимчасовий доступ до оригіналів документів на підставі яких здійснювалась реєстрація автомобіля марки «Mersedes-Benz», модель СLS 550 СЕДАН-В, чорного кольору, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9