Справа № 569/6379/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000198 від 17.01.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчиці, Зарічненського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно непрацюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

14.01.2022 близько 10 год. 05 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину «SPAR», що по проспекті Миру, буд.2 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним зі сторони працівників магазину, таємно викрав із торгових полиць три шоколадки марки «Milka Peaut Caramel», загальною вартістю 234,88 гривень, три шоколадки марки «Milka Oreo», загальною вартістю 234,87 гривень, які належать ТзОВ «Арго-Р», чим завдав потерпілому майнову шкоду в загальному розмірі 469,75 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 , 17.01.2022 близько 12 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «SPAR», що розташований по проспекті Миру, буд.2 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним зі сторони працівників магазину, намагався таємно викрасти із торгових полиць сім молочних шоколадок марки «Millennium», загальною вартістю 182,35 гривень, чотири чорних шоколадки марки «Millennium», загальною вартістю 104,2 гривень, чотири пачки ковбаси марки «Ранчо салямі золотиста», загальною вартістю 91,4 гривень, які належать ТзОВ «Арго-Р», на загальну суму 377,95 гривень.

Однак, довести злочин до кінця в частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_3 , не вдалося з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був помічений та затриманий працівниками магазину при виході з викраденим майном.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закічений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
20 травня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_6 уклали угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях та беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Також згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та міри покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання бульш суворим у вигляді одного року та одного місяця обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь невеликої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та Закону.
Крім того, суд переконався, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, та він і представник потерпілого розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Постановою дізнавача Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження диск з камер відео спостереження від 17.01.2022 з приміщення магазину «Спар», що за адресою м. Рівне, вул. Проспект Миру, 2.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Міра запобіжного заходу не обиралась.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до переконання про затвердження угоди про примирення від 20 травня 2022 року укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_6 .
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373,374,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення укладену 20 травня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_6 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року та одного місяця обмеження волі;
за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді одного року та одного місяця обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 починається з часу проголошення вироку.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази оптичний диск з камер відео спостереження від 17.01.2022 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя