overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001385 від 11.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
На час проведення розшуку дане судове провадження зупинити.
У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого в приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Ужгородської окружної прокуратури для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Ужгородської окружної прокуратури.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 31.05.2022 року о 08.45 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/1589/22
Провадження № 1-кп/309/97/22
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090від 12.04.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000090від 12.04.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заперечень щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловила, клопотань не заявила.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді - прокурор, обвинувачена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000090від 12.04.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в залі суду Хустського районного суду на «9» червня 2022 року на « 15» год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену..

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1051/22
Провадження №: 1-кп/332/134/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2022 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13-00 год. 06 червня 2022 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5931/19
Провадження № 1-в/461/79/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2022 року Галицький районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення застави, -
В судове засідання, сторони не з`явились, про причини неявки не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
На виконання вказаної ухвали 08 лютого 2019 року ОСОБА_5 на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області було внесено заставу за ОСОБА_4 у розмірі 76 840 грн.
Вироком Галицького районного суду міста Львова від 17 січня 2022 року у справі №460/5931/19 ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.3 КК України та виправдано на підставі п.1. ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

29 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд апеляційну скаргу прокурора залишив без задоволення, а вирок Галицького районного суду міста Львова від 17 січня 2022 року залишив без змін.

Згідно з пп. 4 п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи виправданою зазначається, зокрема, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Статтею 203 КПК України передбачено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи те, що запобіжний захід у вигляді застави припинено, застава не була звернена в дохід держави, питання щодо повернення застави судом не вирішено, суд вважає, що наявні підстави для повернення застави, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 182, 203 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) заставу у розмірі 76 840,00 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень, що була внесена 08 лютого 2019 року на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області, на виконання ухвали Галицького районного суду міста Львова від 06.02.2019 року (справа № 461/805/19, провадження № 1-кс/461/1077/19) про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/80/22
Провадження №1-кп/443/35/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

01 червня 2022 року Жидачівський районний суд Львівської областіу складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Заперечень щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області на 09 червня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/175/22
Справа №447/519/22
У Х В А Л А
щодо зупинення провадження

01.06.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000482, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2021, про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гранки-Кути, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000482 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 26.05.2022 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кульпарківська, 95, м. Львів, 79041). На вирішення експертам поставлено питання, а на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
Водночас, 01.06.2022 прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , оскільки такий закінчується 09.06.2022.
Враховуючи те, що в суду виникла необхідність розгляду та вирішення вказаного клопотання, а провадження у справі зупинено, судове провадження ухвалою суду від 01.06.2022 відновлено.
01.06.2022 суд постановив ухвалу щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 .
Беручи до уваги те, що суд постановив ухвалу щодо відновлення провадження у справі для вирішення клопотання, поданого прокурором, а для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, призначеної на підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 26.05.2022 потрібен значний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Зупинити провадження у справі на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, призначеної на підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 26.05.2022 у кримінальному провадженні №0000482, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2833/21
Провадження № 1-кп/456/149/2022
УХВАЛА

01 червня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 у зв`язку з її неявкою у судове засідання та виконання приводу доручити Калушському РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд заслухавши думку прокурора вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності обвинуваченої, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить її розписка є неможливим, а тому вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 15 год. 00 хв. 26 липня 2022р..

Доставити приводом в судове засідання на 15 год. 00 хв. 26 липня 2022р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) обвинувачену:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Калушському РУП ГУ НП в Івано-Франківській області .

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9158/14-к
Провадження № 1-кп/466/58/22
У Х В А Л А

02 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова у колегіальному складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час. В даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини ухвали. Оголошення повного її тексту відкласти на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст.177,181,183,197,199,331 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення у застави строком на 60 днів з 08 червня 2022 року до 06 серпня 2022 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Для виконання скерувати копії ухвали в Львівську УВП (№19) Державної пенітенціарної служби України за місцем утримання обвинуваченого.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку в п`ятиденний строк з дня її проголошення, обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 07.06.2022р. о 10,30грд.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_9 -Шумська ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 577/2692/20
Провадження № 1-кп/577/58/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" червня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000552 від 05 червня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_2 , проживаючого АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

Встановив :

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України в умисному знищенні чужого майна шляхом підпалу, що заподіяло шкоду у великих розмірах потерпілому ОСОБА_4 .

В судові засідання 21 квітня 2022 року та 01 червня 2022 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився. Представлена суду інформація про його призов на військову службу не знайшла свого підтвердження, натомісць, з повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 суду надано інформаціію про те, що ОСОБА_7 з 09 серпня 2017 року перебуває на обліку призовників, як такий , що ухиляється від призову на строкову військову службу.

Прокурор вважає за необхідне оголосити привід ОСОБА_7 в судове засідання, оскільки представлена суду інформація свідчить про його ухилення від військової служби, а так, і від явки до суду. Потерпілий ОСОБА_4 підтримує прокурора і вважає, що до обвинувачених мав бути застосований запобіжний захід тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 вважає передчасним оголошення приводу ОСОБА_7 , її думку підтримує обвинувачений ОСОБА_5 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання 21 квітня 2022 року, надав суду інформацію про причини неявки, яка не знайшла свого підтвердження під час перевірки судом, крім того ОСОБА_7 не з`явився до суду 01 червня 2022 року без поважних причин, керуючись положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України , якими передбачено право суду оголосити привід обвинуваченого, суд дійшов висновку про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ч.1 ст.140, ч.1 ст. 323 КПК України,

Постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , проживаючого АДРЕСА_3 , доставити в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп вул. Садова, 8), 20 липня 2022 року о 13 годині шляхом приводу.

Виконання ухвали покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 601/288/21
Провадження №1-в/601/29/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

фахівця Кременецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець клопотання начальника Кременецького РС філії Державної установи «Центр пробації» Антона Олійника у Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 травня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1,2 ч.1, п.3 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З представленого клопотання вбачається, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, фахівця Кременецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_4 , які вважають, що клопотання підлягає до задоволення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Так, згідно характеризуючих матеріалів ОСОБА_5 характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 21 травня 2022 року. До адміністративної та кримінальної відповідальності під час перебування на обліку засуджений не притягувався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 травня 2021 року - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуюча