Справа № 274/5894/22
Провадження № 1-кс/0274/1301/22

У Х В А Л А
21.10.2022 р. м. Бердичів
в с т а н о в и в:
20.10.2022 р. слідча СВ Бердичівського РВП ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернулася до суду із зазначеним клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на наволочку з речовиною бурого кольору та шприц медичний з речовиною чорного кольору, належні ОСОБА_4 .
Одночасно з поданим клопотанням слідча звернулася з клопотанням про поновлення процесуальних строків. Зазначене клопотання обґрунтовує тим, що слідчою під час звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна були пропущені встановлені законодавством процесуальні строки з поважних причин. Так, 19.10.2022 р. в Бердичівському РВП було відсутнє світло, що унеможливлювало подання клопотання про арешт майна.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного висновку.
Статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються змісту клопотання про арешт майна, а частиною 5 вказаної статті чітко визначені строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна - не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Частиною 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Тобто, слідча при зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у відповідності до ст. 117 КПК України, повинна разом з вказаним клопотанням подати мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку, з наданням доказів поважності причин такого пропуску.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії в межах встановленого законом часу.
Так, слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням про арешт майна, встановив, що зазначене клопотання подане до суду з пропуском строку звернення, оскільки майно, на яке просить накласти арешт слідча, було вилучено згідно протоколу огляду місця події 18.10.2022 р., тоді як з клопотанням про арешт майна слідча звернулася 20.10.2022 р.
При цьому, слідча, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подачу клопотання про арешт майна, не навела поважності причин такого пропуску, не підтвердила його належними доказами (відсутні докази про відключення світла в Бердичівському РВП станом на 19.10.2022 р.), а також не навела жодних поважних підстав, які б ствердно вказали на існування обставин, що перешкодили вчасності подачі такого клопотання, тому підстав для поновлення процесуального строку на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна немає.
Тому клопотання слідчої про поновлення процесуального строку для подання клопотання про арешт майна до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Ухвала слідчого судді про відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1