Справа № 404/514/18
Номер провадження 1-кп/404/318/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0005367, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 187 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2015 року на розгляд до Кіровський районний суд міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 187 КК України та судом призначено справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.01.2018 р. відносно ОСОБА_3 було оголошено його розшук та надано дозвіл на затримання та доставку ОСОБА_3 до Кіровського районного суду м. Кіровограда, для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, однак ухвали у встановлений законом строк залишились не виконаними.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про надання дозволу затримання ОСОБА_3 з метою приводу його до Кіровського районного суду міста Кіровограда для розгляду клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник залишила вирішення даного питання на розсуд суду.
Пунктом 20-5 Перехідних положень КПК України визначено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлюються певні особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження. Зокрема цим пунктом визначено, що у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
У зв`язку із відсутністю суддів членів колегії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які зайняті в розгляді інших справ, суд вважає за можливе розглянути питання щодо надання дозволу затримання ОСОБА_3 з метою приводу його до Кіровського районного суду міста Кіровограда для розгляду клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі розділу XI Перехідних положень КПК України.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні, в ході якого прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обов`язковою, беручи до уваги, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 є неможливим, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 369, 392 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Кіровського районного суду м. Кіровограда для розгляду в судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або 11.06.2022 року.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Кіровоградська обласної прокуратура та Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, а також прокурору Кіровоградська обласної прокуратура, для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1