У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження,відомості про яке внесене в ЄРДР за №0005221 від 13.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Рівненської області, Березнівського району,село

Малинськ, громадянина України, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , проживаючого в

АДРЕСА_2 ,не судимого,-

з участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту обвинувачується водій ОСОБА_5 , в тому, що 12.05.2018 приблизно о 16:10 годині, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним автомобілем марки «Рено Кенгу», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджав з провулку поруч з АЗС «БЕЛНАФТА», що розташована по пр. Повітрофлотському, 100 в м. Києві, маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч. Під час виїзду на головну дорогу, водій ОСОБА_5 , будучи неуважним, неправильно відреагував на зміну дорожньої обстановки, не переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, продовжив рух ліворуч, не надавши перевагу в русі мотоциклу «Дукаті», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався ліворуч по головній дорозі, чим грубо порушив вимоги пунктів 10.1; 10.2 Правил, де відбулось зіткнення транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій моторолера мотоциклу «Дукаті», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримав середнього ступеню тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1379/Е від 25.09.2017 встановлено, що у гр. ОСОБА_8 зверненні за медичною допомогою 12.05.2018 о 17.20 год. у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце такі тілесні ушкодження:
- садна верхніх та нижніх кінцівок;
- закрита травма лівого колінного суглоба у вигляді перелому надколінника;
- закрита травма правої ступні у вигляді перелому медіальної клиновидної кістки зі зміщенням уламків.
Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони дією тупого предмету(тів), могли утворитись в термін, вказаний в ухвалі, тобто 12.05.2018 при мотоциклетній травмі (травма водія на мотоциклі при зіткненні його з транспортом, що рухається чи іншими перешкодами).
Таким чином, між подіями мотоциклетної травми від 12.05.2018 та отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_8 є прямий причинно- наслідковий зв`язок.
Морфологічні властивості виявлених переломів - дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаних кісток так і відновлення функції лівого колінного суглоба та правої ступні буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказані закриті травми за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно п. п. 2.2.1/в. та 4.6. «Правил».
Згідно висновку авто-технічної експертизи №12-1/1164 від 25.06.2018 в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля «Рено Кенгу» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був керуватися вимогами пунктів: 10.1;10.2 ПДР України. В ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій мотоцикла «Дукаті», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 повинен був керуватися вимогами пункту 12.3 ПДР України.
В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Рено Кенгу», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти зіткнення з мотоциклом «Дукаті» д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом виконання вимог пунктів: 10.1; 10.2 ПДР України.
В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Рено Кенгу» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідностей вимогам пунктів: 10.1; 10.2 Правил дорожнього руху України.
В даній дорожній ситуації в діях водія мотоцикла «Дукаті» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 експертом, з технічної точки зору, невідповідностей вимогам пункту 12.3 Правил дорожнього руху України не вбачається.
Причиною виникнення досліджуваної ДТП, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля «Рено Кенгу» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимогам пунктів: 10.1; 10.2 Правил дорожнього руху України.
Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог наступних пунктів Правил дорожнього руху України:
- 1.5 ПДР, який трактує: «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- 2.3 б) ПДР, згідно якого: «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
- 2.3 д) ПДР, згідно якого: «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;
- 10.1 ПДР, згідно якого «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
- 10.2 ПДР, згідно якого «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає».
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України, як вчинення дій, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Обвинуваченим ОСОБА_5 подано клопотання про звільнення його від кримінальної відповідності та закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Просив суд зважити на те,що з моменту дорожньо - транспортної пригоди минуло більше трьох років,правопорушення не є тяжким , не зупинялось, а отже закінчились строки притягнення його до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухав клопотання,думку учасників та вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 КК України дії, що передбачені ст.286 ч. 1 КК України віднесені до нетяжких злочинів.

Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня про вчинення нею нетяжкого злочину,за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про наслідки закриття провадження та згоден з тим,що провадження закривається з нереабілітуючих його підстав.

В даному випадку встановлено,що з моменту 12.05.2018 року, тобто з моменту вчинення дорожньо-транспортної пригоди минуло більше трьох років до дня розгляду провадження, а тому суд не вбачає підстав, які б унеможливлювали б закриття даного провадження.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_5 ,страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду, при цьому роз`яснивши потерпілому про можливість звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України,-

Ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0005221 від 13.05.2018 закрити.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , страхової компанії «Оранта» -залишити без розгляду.

Речові докази транспортні засоби «Рено Кенго»,д.н.з. НОМЕР_1 залишити в розпорядженні ОСОБА_5 ; мотоцикл «Дукатті»,д.н.з. НОМЕР_2 залишити в розпорядженні ОСОБА_8 .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1287 грн; на користь Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи в сумі 1796,9 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: