Справа № 760/8181/21
Провадження № 1-кс/752/3140/22
У Х В А Л А

12.08.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до Солом`янського районного суду м.Києва зі скаргою бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 07.07.2022 р. матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_3 направлено до розгляду до Голосіївського районного суду м.Києва.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 26.03.2021 р. через приймальну НАБУ він подав на ім`я керівника ГПД НАБУ ОСОБА_4 заяву за вих № 4294/26 про вчинені головою Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_5 кримінальних правопорушень. Він самостійно кваліфікував вчинення злочину за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366, ч.1 ст.396, ч.1 ст.111, ст.170 КК України.
Як зазначає заявник, його заява містила всі необхідні дані для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак, у визначений ст.214 КПК України строк його не було повідомлено про внесення до ЄРДР відомостей, викладених в заяві від 26.03.2021 р.
Заявник за результатами розгляду скарги просить зобов`язати керівника ГПД НАБУ ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості на підставі його заяви від 26.03.2021 р. за № 4294/26 про вчинення головою Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366, ч.1 ст.396, ч.1 ст.111, ст.170 КК України, та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник не з`явився, подавши клопотання про розгляд скарги у його відсутність.
Представник НАБУ в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів поданої скарги, 26.03.2021 р. через приймальну НАБУ ОСОБА_3 подав на ім`я керівника ГПД НАБУ ОСОБА_4 заяву за вих № 4294/26 про вчинені головою Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366, ч.1 ст.396, ч.1 ст.111, ст.170 КК України.
08.02.2016 року заявником надіслано до Київської місцевої прокуратури № 1 м.Києва заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 382, 364, 364-1, 366, 367, 368 КК України з боку т.в.о. начальника Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 та прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 .
В своїй заяві ОСОБА_3 повідомляв про те, що голова Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_5 умисно затримала передачу матеріалів судової справи за № 760/28558/18 до Київського апеляційного суду на 3 календарні дні.
Згідно з ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:
1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;
7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК).
В силу положень ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).
Вказане узгоджується з позицією, викладеною у згаданому Узагальненні ВССУ N 9-49/0/4-17 від 12.01.2017.
Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.
Такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України від 17.06.2020, згідно пункту 5 мотивувальної частини якого зазначено, що "встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту".
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Надіслана заявником до ГПД НАБУ заява за своїм змістом не є заявою про кримінальне правопорушення, викладені у ній обставини не містять даних про вчинення злочину.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя