Справа № 274/1583/22
Провадження № 1-кс/0274/460/22
У Х В А Л А
Іменем України

12.04.2022 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бистрик Бердичівського району Житомирської області, українцю, громадянину України, маючому середню спеціальну освіту, розлученому, маючому на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, поданого в рамках кримінального провадження № 0000118 від 27.02.2022 р.,-
в с т а н о в и в :
11.04.2022 р. слідча СВ Бердичівського РВП ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернулася до суду із зазначеним клопотанням, відповідно до якого просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України в рамках кримінального провадження № 0000118 від 27.02.2022 р.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в денну пору доби 24.02.2022 р., більш точного часу не встановлено, не маючи права на зберігання вогнепальної зброї, у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992 р., Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС № 622 від 21.08.1998 р., діючи незаконно, маючи умисел на незаконне виготовлення вогнепальної зброї, саморобним способом шляхом перероблення придбаного раніше промислово виготовленого стартового пістолета моделі «SUR-2608» калібру 9 мм Р.А.К., номер екземпляру SABY1 НОМЕР_1 , з метою подальшого власного використання, перебуваючи у подвір`ї за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , розібрав цей стартовий пістолет, після чого, за допомогою зрізу ножівкою по металу, видалив крайню частину ствола, та в подальшому за допомогою гвинторіза нарізав у стволі внутрішню різьбу.
В подальшому, у вказаний день, час та за вказаних обставин, перебуваючи у тому ж місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення вогнепальної зброї, ОСОБА_4 взяв металеву трубку, подібну за діаметром до ствола стартового пістолету, на якій, за допомогою плашкотримача з плашкою, нарізав зовнішню різьбу, та в подальшому, попередньо змастивши сумішшю для холодного зварювання металу, шляхом накручування трубки із зовнішньою різьбою в канал ствола із внутрішньою різьбою, встановив новий ствол, в результаті чого незаконно виготовив таким саморобним способом шляхом перероблення стартового пістолета короткоствольну вогнепальну зброю гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9мм Р.А. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно виготовив вогнепальну зброю.
Крім того, ОСОБА_4 у денну пору доби 24.02.2022 р., більш точного часу не встановлено, переслідуючи мету подальшого особистого використання вогнепальної зброї, не маючи права на зберігання вогнепальної зброї, у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992 р., Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС № 622 від 21.08.1998 р., перебуваючи у подвір`ї за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом перероблення саморобним способом промислово виготовленого стартового пістолета моделі «SUR-2608» калібру 9 мм Р.А.К., номер екземпляру SABY1 НОМЕР_1 , тим самим придбав короткоствольну вогнепальну зброю гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9мм Р.А. У вказаний день, час та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з 24.02.2022 р., більш точного часу не встановлено, зберігав за місцем свого проживання в будинку за вказаною вище адресою та час від часу носив при собі в кишенях одягу, в який був одягнутий, вогнепальну зброю - гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9мм Р.А., таким чином зберігав та носив вказану вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу при собі до 17 год. 50 хв. 26.02.2022 р., коли вказану вогнепальну зброю у нього було виявлено неподалік магазину «Анна», по вул. Бистрицькій в м. Бердичеві Житомирської області, та вилучено працівниками поліції.
Своїми умисними діями, які виразилися у носінні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а також у незаконному виготовленні вогнепальної зброї, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.
Зазначені відомості були внесені 27.02.2022 р. до ЄРДР за № 0000118 та розпочато досудове розслідування.
Також орган досудового розслідування у клопотанні посилається на ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, враховуючи характер та ступінь тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, тому є достатні підстави для існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказане клопотання слідчого підтримав з підстав, зазначених в ньому. Просив суд його задовольнити, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні вказаного злочину визнав, проти задоволення даного клопотання не заперечує.
Дослідивши клопотання, додані до нього докази, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст. 177 КПК УКраїни метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 27.02.2022 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.
08.04.2022 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000118 від 27.02.2022 р.
Підозра ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:
- протоколом огляду місця події від 26.02.2022 р.;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
- висновком експерта №СЕ-19/106-21/2137-БЛ;
- висновком експерта №СЕ-19/106-22/2136-БЛ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
- характеризуючими матеріалами на ОСОБА_4 ;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;
- слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.
Також при обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховуються характер та ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні даного злочину, ступінь соціальних зв`язків підозрюваного, яка є нестійкою, оскільки ОСОБА_4 не працює, розлучений, а також характеризуючі дані на підозрюваного, який характеризується з посередньої сторони, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок та спокій громадян, схильний до конфліктних ситуацій, тому є достатні підстави для існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання.
При цьому, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, вину у вчиненому визнає.
На підставі вище наведеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу - особистого зобов`язання є підставним та підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, визначені даною статтею, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м. Бердичів, Житомирська область), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м. Бердичів, Житомирська область), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Дані обов"язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк - два місяці, тобто до 12 червня 2022 року включно.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її проголошення.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених на нього слідчим суддею обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1