overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
31.05.2022 Справа №: 518/259/22 Провадження № 1-кп/518/34/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 31 травня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, докази про наявність поважних причин неявки до суду не надав.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
За правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до нього привід.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Застосувати привід в судове засідання в приміщення Ширяївського районного суду Одеської області на 14 годину 30 хвилин 29 червня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити до ВП № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для виконання, Березовської окружної прокуратури Одеської області для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження 11-кп/824/2385/2022 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.07.2022 року.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу діючи у якості захисника ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч.5 ст.394 КПК України, ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.
За правилами ч.1 ст.45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

При цьому, відповідно до ч.2 ст.45 КПК України, захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Як вбачається із відомостей у Єдиному реєстрі адвокатів України, право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 зупинено або припинено.
Наведене свідчить про те, що ОСОБА_2 не є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 у розумінні положень ч.2 ст.45 КПК України, у зв`язку із чимне є особою, яка має право на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року.

Із урахуванням наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_2 наухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року, на підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 394, 395, 399, 422? КПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 наухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6254/22
Провадження № 1-кс/344/2646/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

31 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0000003 від 27.02.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.1 ст.111, ст.113 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2022 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися із скаргою на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0000003 від 27.02.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.1 ст.111, ст.113 КК України.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0000003 від 27.02.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.1 ст.111, ст.113 КК України, і призначити скаргу до розгляду на 13 год. 00 хв. 14 червня 2022 року в залі №6 судових засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати заявників, слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 308/6354/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб П`ятого відділу ТУ ДБР, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 26 травня 2022 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарга ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 подана з дотриманням вимог ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 16.30 год. 27 травня 2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-і/554/99/22
У Х В А Л А

01 червня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0006408 від 19 листопада 2018 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0006408 від 19 листопада 2018 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 02 червня 2022 року.

Судом встановлено, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 не має можливості бути присутнім в судовому засіданні ні особисто, ні дистанційно в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для участі у судовому засіданні з розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 53 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0006408 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, для проведення окремої процесуальної дії - участі у судовому засіданні з розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 01 червня 2022 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3887/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2022 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження внесеного в ЄРДР 02.01.2022 за № 0000002 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, попередній запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто з 26 травня 2022 року до 14 год. 00 хв., 25 липня 2022 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору, та направити для відома та виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 00 хв., 30 травня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому дистанційному судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0002284 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надходило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
У підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, за участю: обвинуваченого, захисника, прокурора та свідків.
Запобіжний захід обвинуваченому під час дізнання не обирався.
Від прокурора не надходило клопотання щодо обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 06 червня 2022 року о 12 годині 15 хвилин.
В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, захисника та свідків.
Про час та місце розгляду справи повідомити групу прокурорів Черкаської окружної прокуратури.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/1036/22
Провадження № 1-кс/761/1247/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

01 червня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «КЕПІТАЛ СОЛЮШНС» адвоката ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ СОЛЮШНС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року (справа №752/1193/21), у кримінальному провадженні №0000923 від 07 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ СОЛЮШНС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року (справа №752/1193/21), у кримінальному провадженні №0000923 від 07 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06 червня 2022 року, о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/329/22 Справа № 712/9993/21 Категорія: ч.1 ст.361 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2022 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 09 червня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 344/9971/20
Провадження № 1-кп/344/477/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 травня 2022 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речовий доказ: автомобіль марки Opel Vectra, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який поміщено для зберігання на територію Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути за належністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16.06.2020 року скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 31 травня 2022 року о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 496/1713/22
Провадження № 1-кс/496/823/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000291 від 10.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилось вказане клопотання.

30.05.2022 року судом була постановлена ухвала, але у другому абзаці резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме: помилково зазначено «викрадених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, було з`ясовано, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи майном, належним ТОВ «Технологічна Експедиція», а ОСОБА_4 є представником цієї юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 235, 240, 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Вважати, що другий абзац резолютивної частини ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 15.04.2022 року по справі № 496/1713/22 (провадження № 1-кс/496/823/22) зазначено:

«Надати дозвіл на обшук торгівельного приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ТОВ «Промтоварний ринок», Вузький ряд «Милка», контейнер № НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення товарної продукції, а саме: машинки для стрижки модель «FF 2020C-G» торгової марки «JRL» в кількості 108 штук; тримера для стрижки моделі «FF 2020T-G» торгової марки «JRL» в кількості 120 штук; машинки для стрижки модель «1090» торгової марки «JRL» в кількості 14 штук; машинки для стрижки модель «1040» торгової марки «JRL» в кількості 48 штук; фена для волосся модель «FP2020H» торгової марки «JRL» в кількості 179 штук; випрямлячів для волосся модель «JRL-JPA067» торгової марки «JRL» в кількості 25 штук».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1