ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
06 жовтня 2022 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 04.09.2022 та відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2022року близько 20 год. 35 хв. на автодорозі між с. Ясногородка та с. Осикове, Фастівського району. Київської області, водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 , рухаючись на автомобілі «CHERY JAGGI» р.н. НОМЕР_1 , у напрямку с. Осикове, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , який перебував на проїзній частині, а саме на смузі руху до с. Осикове, в неосвітленому місці. В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.
01.10.2022 в ході огляду вилучено автомобілем марки ««CHERY JAGGI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який у подальшому поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область. Фастівський р-н, м. Фастів, вул. Локомотивна, 36 та визнано речовим доказом.
Зазначені обставини і стали підставою звернення з даним клопотанням до слідчого судді.
Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник автомобіля ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату судового розгляду шляхом направлення на його адресу повістки про виклик до суду. Проте, враховуючи обмежені строки розгляду даного клопотання та належне повідомлення власника майна, суд вбачає за можливе розглянути клопотання без участі ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «CHERY JAGGI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім цього, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення належного проведення судових експертиз, збереження речових доказів в стані, придатного для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, необхідно накласти на нього арешт, оскільки без накладення арешту на автомобіль марки «CHERY JAGGI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , це зробити не можливо, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,170-173 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в порядку статті 310 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1