Справа № 496/533/22
Провадження № 1-кп/496/373/22
У Х В А Л А
13 квітня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
До судового засідання від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Обґрунтоване тим, що досудове розслідування завершується складанням обвинувального акту, яким слідство висуває обвинувачення особі у вчиненні злочину. Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формування обвинувачення. Як вбачається із обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001010 від 12.12.2022 повідомлення про підозру та обвинувальний акт дублюються. Тобто прокурор вказує, що тілесні ушкодження були нанесені «тупим предметом у вигляді бити», тобто, який саме точно предмет був знаряддям кримінального правопорушення не встановлено, тобто є речі, які не є встановлені. Також прокурор вказує, що ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі біля гаражів будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті та з мотиву раптово виниклих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечний наслідків та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_6 та наніс потерпілому не менше одного удару, тобто точна кількість ударів не встановлена. Тобто, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин, встановлених під час досудового розслідування, що в подальшому підлягає доказуванню у суді. Із тексту обвинувального акту, наданого прокурором, виклад встановлених обставин не вбачається. Також згідно ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити точні анкетні дані потерпілого. В обвинувальному акті однією із обставин, що обтяжують діяння, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку. Тобто однією із підтвердження, що особа відноситься до категорії похилого віку, є пенсійне посвідчення. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та тексту обвинувального акту, відомостей про перебування на пенсійному обліку немає. Тому, зазначення обтяжуючої обставини неможливе у зв`язку із відсутністю підтвердження.
У судовому засіданні обвинувачений та його захисник на задоволенні вказаного клопотання наполягали та просили його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання захисника та вважав, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту, який складений відповідно до вимог ст.. 291 КПК України та вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши клопотання захисника про повернення обвинувального акту, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього кодексу.
Вимоги до обвинувального акту викладені у ст. 291 КПК України, отже обвинувальний акт може бути повернутим прокурору лише з мотивів його невідповідності вимогам вказаної статті.
Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.
Інших вимог до обвинувального акта, ніж перелічені вище, чинний КПК України не передбачає.
Дослідивши зміст обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що окремі перелічені у клопотанні недоліки не знаходять своє підтвердження та вказаний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Зокрема в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.
Незгода сторони захисту з такими обставинами, як неповний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті та не містить точні анкетні дані потерпілого, не знайшли свого підтвердження, так як обставини, на які звертає увагу захисник підлягають встановленню в ході судового розгляду.
Суд зазначає, що виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п. 5 ч.2 ст. 291 КПК) стосуються не змісту обвинувального акта, а його форми (реквізитів). На підготовчому засіданні суд першої інстанції не вправі перевіряти правильність обраної кваліфікації, наявність усіх елементів складу кримінального правопорушення, яке інкримінується особі (їх повноту), оскільки законодавець не наділяє суд на цьому етапі повноваженнями оцінювати процесуальне рішення прокурора про закінчення досудового розслідування в частині достатності доказів та повноти формулювання офіційної версії обвинувачення.
Здійснення у ході підготовчого судового засідання перевірки відповідності обвинувального акта вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК передбачає формальне з`ясування наявності в такому рішенні прокурора наступних обов`язкових реквізитів: 1) виклад фактичних обставин, існування яких буде доводити прокурор у ході розгляду судом пред`явленого обвинувачення; 2) наведення правової кваліфікації відносно вказаних обставин (зазначення частини і статті КК, якою передбачено відповідальність за дії/бездіяльність обвинуваченої особи); 3) формулювання обвинувачення, тобто конкретизація, у яких діях/бездіяльності за наведених обставин винна особа (аналіз її поведінки через призму норми закону про кримінальну відповідальність, обвинувачення за якою їй пред`являється).
Крім того, категорія кримінального процесу формула і формулювання обвинувачення, яка використовується з метою правильного оформлення прокурором свого рішення щодо висунення особі обвинувачення не може бути ототожнена з такою категорією кримінального права, як правова модель кримінального правопорушення, котра під час судового провадження використовується у ході з`ясування судом, чи є в діях особи склад інкримінованого їй кримінального правопорушення, тому суд прийшов до переконання, що клопотання захисника обвинуваченого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 15.04.2022 року.