Справа№621/1766/22
Провадження №1-кс/621/407/22
УХВАЛА
іменем України

20 вересня 2022 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

19.09.2022 слідчий СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 18 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: сокиру-колун з довжиною рукоятки 64 см., довжиною обуха 5,8 см., довжиною леза 8,5 см., на поверхні якого виявлено плями бурого кольору та фрагменти волосяного покриву; в`язаний светр чорного кольору та спортивні брюки сірого кольору, на передній поверхні яких виявлено пляму бурого кольору, в які була одягнена ОСОБА_5 в момент нанесення ударів своєму чоловікові ОСОБА_6 ; мобільний телефон ТМ "Nokia" білого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон ТМ "Samsung" синього кольору imei: НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператору "Водафон" з номером НОМЕР_5 ; зв`язку з ключами від будинку у кількості 4 шт. з брелком блакитного кольору,які належать ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.09.2022 близько 21:00 години, між ОСОБА_6 та його дружино ОСОБА_5 , за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же день та час, ОСОБА_5 нанесла ОСОБА_6 не менше трьох ударів сокирою-колуном в область голови, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, відкритого перелому скроневої кістки черепа ліворуч, рублені рани голови, струс головного мозку, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_6 була своєчасно надана медична допомога, чим попереджена його смерть.

18.09.2022 в період часу з 08:40 години по 11:30 годину в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було зафіксовано обстановку на місці, виявлено та вилучено наступні предмети: сокиру-колун з довжиною рукоятки 64 см., довжиною обуха 5,8 см., довжиною леза 8,5 см., на поверхні якого виявлено плями бурого кольору та фрагменти волосяного покриву; в`язаний светр чорного кольору та спортивні брюки сірого кольору, на передній поверхні яких виявлено пляму бурого кольору, в які була одягнена ОСОБА_5 в момент нанесення ударів своєму чоловікові ОСОБА_6 .

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2022 за №0000275 за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Крім того, 18.09.2022 о 13:30 годині складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_5 , відповідно до вимог статті 208 Кримінального процесуального кодексу України. На підставі частини 3 статті 208 Кримінального процесуального кодексу України, із дотриманням правил, передбачених частиною 7 статті 223, статті 236 Кримінального процесуального кодексу України, було виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ "Nokia" білого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора "Водафон" з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон ТМ "Samsung" синього кольору imei: НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператору "Водафон" з номером НОМЕР_5 ; зв`язку з ключами від будинку у кількості 4 шт. з брелком блакитного кольору.

18.09.2022, слідчим ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області було винесено постанови про визнання речових доказів, відповідно до якої вищезазначені речі вилучені в ході огляду місця події 18.09.2022 та в ході проведення 18.09.2022 обшуку затриманої особи визнано речовими доказами в кримінальному проваджені № 0000275 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами, на задоволенні клопотання наполягав.

Прокурор під час судового розгляду підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.
Власник майна ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явиласянадала до канцелярії суду заяву про проведення судового засіданя з розгляду клопотання за її відсутності, не заперечувала проти накладення арешту не заперечувала.

Неявка учасників не перешкоджає проведенню розгляду клопотання.
Враховуючи незаявлення прокурором клопотання про фіксування, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 18 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України; копії рапортів інспектора чергового ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 18.09.2022; копія заяви ОСОБА_8 про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння від 18.09.2022; копію протоколу огляду місця події від 18.09.2022; копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.09.2022; копію листа завідуючого Зміївського КЗОЗ ХОБСМЕ Чугуївського району ОСОБА_9 ; копія довідки КНП «Зміївська центральна районна лікарня» Зміївської міської ради Харківської області від 18.09.2022; копія постанови про визнання предметів в якості речових доказів від 18.09.2022.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.
Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.
Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні підстави вважати, що речі щодо яких вимагається арешт, вилучено з порушенням процесуальних норм.
Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження, користування та розпорядження, на вилучені під час огляду місця події (домоволодіння) 18.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1 :

- сокиру-колун з довжиною рукоятки 64 см., довжиною обуха 5,8 см., довжиною леза 8,5 см., на поверхні якого виявлено плями бурого кольору та фрагменти волосяного покриву;

- в`язаний светр чорного кольору та спортивні брюки сірого кольору, на передній поверхні яких виявлено пляму бурого кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження, користування та розпорядження, на вилучені під час проведення обшуку затриманої особи 18.09.2022:

- мобільний телефон ТМ "Nokia" білого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора "Водафон" з номером НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон ТМ "Samsung" синього кольору imei: НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператору "Водафон" з номером НОМЕР_5 ;

- зв`язку з ключами від будинку у кількості 4 штук з брелком блакитного кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: