печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8909/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, в якій останній просить зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України розглянути подане ним клопотання від 02.02.2022 року.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що нею, до Головного слідчого управління Національної поліції України скеровано клопотання від 02.02.2022 року за вих. № 12043. Однак, на день розгляду скарги слідчим суддею, уповноваженими особами Головного слідчого управління Національної поліції України відомостей про розгляд клопотання не надано.
В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000939 від 22.07.2021 року.
У рамках вказаного кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Головного слідчого управління Національної поліції України скерувала клопотання від 02.02.2022 року за вих. № 12043.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000939 від 22.07.2021 року виконано не було.
Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , вважаю наявними підстави для задоволення скарги.
Що стосується вимоги скарги про визнання бездіяльності уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки таке оскарження не передбачене ст. ст. 303-306 КПК України.
Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 02.02.2022 року за вих. № 12043 у кримінальному провадженні № 0000939 від 22.07.2021 року, відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1