Справа № 692/662/21
Провадження № 1-кп/692/12/22
В И Р О К
22 липня 2022 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Демки, Золотоніського району, Черкаської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -
09 серпня 2018 року рішенням Демківської сільської ради Золотоніського (колишнього Драбівського) району Черкаської області (надалі Демківської сільської ради) за № 17-1/VII, на ОСОБА_5 покладено виконання обов`язків сільського голови Демківської сільської ради і таким чином на неї правомочним органом були покладені обов`язки службової особи, так як вона набула повноважень тимчасово здійснювати функції представників влади, тобто обіймала тимчасові посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків щодо управління, розпорядження державним майном Демківської сільської ради.
23 липня 2020 року близько 10 год., в приміщенні Демківської сільської ради по вул. Центральній, 26, в с. Демки, Золотоніського (колишнього Драбівського) району Черкаської області, ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки сільського голови Демківської сільської ради, від імені Демківської сільської ради (Замовник) із ФОП ОСОБА_7 , (Виконавець) уклала Договір № 10 «Про надання послуг з благоустрою кладовища № 1 в с. Демки Золотоніського (колишнього Драбівського) району Черкаської області» (далі за текстом Договір).
За Договором вартість виконаних робіт становить 49 069 грн.
На виконання Договору ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки сільського голови Демківської сільської ради, 24 липня 2020 року близько 11 год., в приміщенні Демківської сільської ради по вул. Центральній, 26, в с. Демки Золотоніського (колишнього Драбівського) району Черкаської області, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, протиправно, з корисливих мотивів, не залучила технічний нагляд, який відповідно до п. 2 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 11.07.2007 № 903 забезпечує замовник протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт. В свою чергу ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, неналежним чином провела перевірку відповідності обсягів та якості робіт з розбирання дерев`яних парканів площею 100 м2, копання ям для влаштування стовпів в кількості 10 ям, укладання бетонної суміші площею 100 м3, улаштування парканів із готових глухих щитів висотою до 2 м з установленням стовпів площею 100 м2, навантаження сміття вручну масою 1 т, перевезення сміття до 5 км, які фактично не були виконані підрядником, але внесені до акту № 10 приймання виконаних будівельних робіт від 24.07.2020 року (форми КБ-2в).
На підставі платіжного доручення № 28 від 24.07.2020, згідно Акту № 10 приймання виконаних будівельних робіт від 24.07.2020, на рахунок ФОП ОСОБА_7 № НОМЕР_1 АБ «Укргазбанк» були безпідставно перераховані грошові кошти Демківської сільської ради Золотоніського (колишнього Драбівського) району Черкаської області в сумі 49 069 грн.
Водночас згідно висновку судово будівельно-технічної експертизи № 1002/1117-1118/21-23 від 16.08.2021, встановлено, роботи по влаштуванню паркану на цвинтарі АДРЕСА_1 » ФОП ОСОБА_7 не проводилися. Завищення опроцентованих об`ємів робіт складає 49 069 грн. (сорок дев`ять тисяч 69 гривень 00 копійок).
Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засідання винною у пред`явленому обвинуваченні визнала себе повністю, пояснила, що дійсно нею були укладені вказані договори підряду, однак частково через велике навантаження, частково через відсутність на робочому місці у зв?язку з хворобою, вона не проконтролювала обсяг та якість виконання робіт підрядником. У вчиненому каялась, просила суд її суворо не карати.
Представник потерпілого Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської областіу судове засідання не прибув, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, де обвинувачення підтримав у повному обсязі. У частині призначення покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності її позиції, а також їй роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, її винність підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які вона визнала у судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Тому суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що її характеризують.
Суд вважає пред`явлене обвинувачення доведеним, дії обвинуваченої ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави.
Судом встановлено, що обвинувачена на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, являється пенсіонеркою, є раніше не судимою.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом?якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 367 КК України у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції, в органах місцевого самоврядування строком на 1 рік.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права обіймати посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції, в органах місцевого самоврядування строком на 1 рік
Речові докази по справі:
- копії проектно-кошторисної документації на об`єкти забудівлі, рішення сесій Демківської сільської ради, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1