Дата документу 24.02.2022 Справа № 937/164/22
ЗапорізькиЙ Апеляційний суд
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 937/164/22
Провадження № 11-сс/807/284/22Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

24 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 січня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 січня 2022 року задоволено частково клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000265 від 28 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 376-1 КК України.

Надано старшому слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі слідчої групи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до судової справи №652/421/17, з можливістю вилучення оригіналів документів за підписами ОСОБА_2 , вироку, оригіналів аудіо записів судових засідань, оригіналу аудіо запису проголошення вироку, оригіналу листа головуючого судді ОСОБА_2 , надісланого на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20 лютого 2018 року, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

В апеляційній скарзі голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , просить скасувати ухвалу слідчого судді від 17 січня 2021 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за нею слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Разом з тим, ч.ч.1 та 2 ст.309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 січня 2022 року, слідчим суддею задоволено клопотання органу досудового розслідування та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні суду.

Відповідно до п. 10 ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку підлягають ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Разом з тим, відповідно до ст. 163 КПК України, якою передбачено порядок розгляду слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, учасником такого розгляду є сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням (в даному випадку прокурор) та особа, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Зі змісту апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя надав доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні районного суду, з можливістю їх вилучення.

При таких обставинах, зважаючи на те, що рішення слідчого судді не може перешкодити діяльності районного суду, оскільки ним дозволений тимчасовий доступ до документів, які не перешкоджають здійсненню діяльності, воно відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

При цьому, суддя-доповідач враховує, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Більш того, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає, що однієї із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Натомість, системний аналіз зазначеної норми Конституції України засвідчує, що забезпечення права на апеляційний перегляд виникає після розгляду справи (кримінального провадження) по суті.

Окрім того, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, наведене свідчить про те, що ухвала слідчого судді не перешкоджає діяльності районного суду, отже оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі голова суду просить скасувати ухвалу слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч.4 ст.399 КПК України, а саме - відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

У зв`язку із відмовою у відкритті провадження за апеляційною скаргою, питання щодо поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді, не розглядається.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 309, 392, 399, 419, 422 КПК України, суддя, -

у х в а л и В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 січня 2022 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити голові ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3