печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2022 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003676 від 18.08.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, який має повну вище освіту, неодружений, працює в ТОВ «Гастрофемелімаркет» кухарем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_9 , 17.08.2018 року приблизно о 02.00 год., діючи групою із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження №0002058, після спільного розпиття алкогольних напоїв, знаходячись у громадському місці поблизу центрального входу у розважальний заклад Каста, розташований за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, в робочий час вказаного закладу, в присутності багатьох гостей закладу, діючи умисно, нехтуючи загальноприйнятими нормами моральності та поведінки у суспільстві, зневажливо ставлячись до оточуючих та нехтуючи їхніми правами, безпричинно, під малозначним надуманим приводом, почав чіплятися та висловлюватись нецензурною лайкою на адресу раніше незнайомих їм ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , що стояли також поруч із закладом, принижуючи їх гідність.

В подальшому, ОСОБА_9 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з метою самоутвердження за рахунок публічного приниження ОСОБА_8 , який знаходився в громадському місці поблизу центрального входу в розважальний заклад Каста за адресою - м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, діючи групою осіб, використовуючи малозначний привід, розпочав активні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку. А саме ОСОБА_9 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи зухвало, нехтуючи загальноприйнятими нормами моральності та поведінки у суспільстві, зневажливо ставлячись до оточуючих та нехтуючи їхніми правами безпричинно почали наносити удари руками і ногами ОСОБА_8 по голові та тулубу, завдаючи при цьому йому фізичних та психологічних страждань, забруднюючи його одяг. При цьому ОСОБА_9 наніс ОСОБА_8 не менше чотирьох ударів, а саме: один удар ліктем лівої руки в обличчя, один удар лівою рукою, зігнутою в кулак в обличчя, один удар правою рукою зігнутою в кулак в обличчя та один удар правою ногою в область голови.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 13.11.2018 у ОСОБА_8 виявлено наступні тілесні ушкодження:

- три синці в правій та лівій підочних ділянках, в проекції верхньої третини грудей;

- крововилив на склері правого ока;

Локалізація, морфологія вищевказаних тілесних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони травмуючою дією тупого (их) предметів, могли утворитись в термін, вказаний в ухвалі, тобто 17.08.2018.

Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення синців та крововиливів у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Саме тому вказані ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Привселюдно знущаючись над ОСОБА_8 , що призвело до умисних легких тілесних ушкоджень та спричинення фізичних і моральних страждань останнього, діючи групою осіб ОСОБА_9 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, бажали самоутвердитись за рахунок його публічного приниження, протиставляючи себе іншим громадянам та суспільству. Вказана неповага була явною, тобто очевидною і безсумнівною для всіх.

При цьому ОСОБА_8 та присутні поряд ОСОБА_10 і ОСОБА_11 намагались припинити вищевказані хуліганські дії ОСОБА_9 та особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та просили їх заспокоїтись, проте ОСОБА_9 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, на зауваження не реагували та вперто продовжували наносити тілесні ушкодження ОСОБА_8 , намагаючись нанести тілесні ушкодження також ОСОБА_10 та нецензурно лаялися на адресу ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

На грубість порушення громадського порядку групою осіб у складі: ОСОБА_9 та особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження,- вказує вчинення хуліганських дій у публічній обстановці, в громадському місці прилеглому майданчику біля центрального входу в розважальний заклад Каста в робочий час в присутності - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та інших відвідувачів.

Вказані умисні протиправні дії ОСОБА_9 та особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, які діяли групою осіб спільно та узгоджено тривали близько півгодини, вперто не припинялися та призвели до спричинення істотної шкоди громадському порядку, порушенню прав і законних інтересів громадян, що прибули до розважального закладу Каста з метою відпочинку, за адресою: АДРЕСА_3 , спричинили легкі тілесні ушкодження, забруднення одягу, фізичних і моральних страждань ОСОБА_8 .

Вищевказане грубе порушення громадського порядку, вчинене групою осіб у складі: ОСОБА_9 та особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, що супроводжувалось особливою зухвалістю було явним, а неповага до суспільства - очевидною, безсумнівною, як для ОСОБА_9 та особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, так і для вищевказаних очевидців їх дій ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав і пояснив, що 16.08.2018 він із друзями святкував день народження своєї знайомої у ресторані «Каста» по бул. Л.Українки, 26 у м. Києві. В цей вечір він випив близько 300 грам рому у період часу з 23:00 до 01:00 год 17.08.2018. Коли вони вже збирались роз`їзжатись (17.01.018), і він вийшов на вулицю із закладу, він побачив, як раніше не знайомий йому ОСОБА_8 , який стояв біля центрального входу і палив разом з двома своїми товаришами, спочатку зробив "умовний" комплімент дівчині його товариша ОСОБА_12 , яка також збиралась їхати додому, а потім запропонував їй «секс за гроші». Після чого почалась словесна перепалка. Його товариш ОСОБА_13 запропонував ОСОБА_8 повторити, що він сказав, той повторив. Тоді він, ОСОБА_9 , підійшов до ОСОБА_8 , який стояв ближче до нього, і вдарив його рукою в обличчя. Потім він сперечався із товаришем ОСОБА_8 (свідок ОСОБА_10 ) і не бачив, як ОСОБА_14 бив ОСОБА_8 . З часом він також наніс ОСОБА_8 декілька ударів по голові та тулубу, а в цілому близько чотирьох ударів за цей вечір, які зазначені у обвинуваченні, після чого приїхала поліція і їх затримала. Спочатку стверджував, що бив ОСОБА_8 , оскільки хотів заступитись за дівчину свого товариша, при цьому перебував в збудженому емоційному стані, а також у стані алкогольного сп`яніння. Визнав, що ОСОБА_8 першим ніяких протиправних дій відносно нього, або ОСОБА_12 не вчиняв. Він також розумів, що ця бійка та крики відбуваються у громадському місці, на вулиці, що є порушенням громадського порядку. Визнав правильність кваліфікації його дій органами досудового розслідування за ч.2 ст. 296 КК України. Наприкінці судового слідства обвинувачений ОСОБА_9 також визнав, що він з ОСОБА_15 били потерпілого разом під надуманим та малозначним приводом, оскільки причин для бійки не було, і спричинили потерпілому ОСОБА_8 ті тілесні ушкодження, які викладені у висновку СМЕ, а також визнав, що наніс один удар потерпілому ногою в голову. Висловив вибачення перед потерпілим та свідком ОСОБА_10 , свої дії охарактеризував негативно.

Потерпілий ОСОБА_8 показав, що 17.08.2018 у нічний час він перебував зі своїми товаришами ОСОБА_16 та ОСОБА_11 поблизу центрального входу у розважальний заклад «Каста» по бул. Л.Українки, 26 у м. Києві, де вони попередньо відпочивали, стояли спілкувались, палили, збирались розходитись. В цей момент поруч із ними пройшла дівчина, яка попрямувала до автомобіля таксі. Вони їй помахали рукою, вона їм. Це був дружній жест. Заперечив позицію обвинуваченого ОСОБА_9 щодо його звернення на адресу цієї дівчини у зневажливій формі, з образою, зазначивши, що ніяких підстав для того, щоб її «захищати», як стверджував ОСОБА_9 , не було. Після чого з боку цієї дівчини почалась лайка, на яку він не звернув уваги. Потім до них підійшов раніше не знайомий йому ОСОБА_9 , який спитав «хто помахав», і не чекаючи на відповідь наніс йому удар кулаком в обличчя. Він майже впав. Після перегляду відеозапису подій потерпілий визнав, що особа у коричневій футболці та світлих штанах (як було встанолено в судовому засіданні ОСОБА_13 ) наніс йому «зльоту» удар ногою в обличчя, від якого він впав і на хвилину знепритомнив. І після ударів ногою ця особа разом із ОСОБА_9 наносили йому ще удари ліктями, кулаками в обличчя, по тулубу. Всього було близько 7-8 ударів лише по обличчю. Де були в цей момент його знайомі ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , він не бачив. Оточуючі робили зауваження ОСОБА_9 і ОСОБА_19 припинити побиття, але вони не реагували. ОСОБА_9 при цьому звертався до нього нецензурною лайкою, говорив із ним «мовою злочинів», тобто зневажливо, з ненавистю, з люттю. Зауважив, що з його боку ніяких дій, які б могли спровокувати ОСОБА_9 та його товариша на таку агресію до нього, не було. Останні вчиняли його побиття з метою приниження, як громадянина, в громадському місці, а також з метою самоствердження над ним в присутності сторонніх людей, які були поруч. Потім його товариші викликали поліцію, яка невдовзі приїхала. Внаслідок цього побиття, ним були отримані моральні страждання і тілесні ушкодження, які викладені у висновку СМЕ, від яких він лікувався близько трьох місяців, перебуваючи протягом 1 місяця на лікарняному, втратив роботу архітектора, оскільки не міг працювати.

Свідок ОСОБА_10 показав, що 17.08.2018 він разом зі своїм другом ОСОБА_8 і ще однією людиною, приблизно у нічний час перебували поблизу ресторану «Каста», спілкувались на вулиці, палили. ОСОБА_20 помахав дівчині, яка перебувала приблизно за 5 метрів від них. Ніяких образливих висловлювань на адресу цієї дівчини, а також ніякого "насміхання" до неї з боку ОСОБА_8 та їх компанії не було. Потім до них підбігли хлопці, в тому числі ОСОБА_9 , які спитали «хто махав», і відразу почали бити ОСОБА_8 . Ніяких розмов між ними не було, ніхто не чекав на відповідь. ОСОБА_9 наносив удари ОСОБА_8 , скільки саме, він не пам`ятає. Чи висловлювався ОСОБА_9 на адресу ОСОБА_8 нецензурною лайкою, точно не пам`ятав. Стверджував, що ОСОБА_9 при цьому був у неадекватному стані, в нього були «скляні очі». Під час побиття ОСОБА_8 , яке відбувалось у громадському місці, біля входу в ресторан «Каста», в присутності сторонніх людей, він намагався припинити побиття і просив нападників заспокоїтись, але вони були не в стані на це реагувати. Все побиття тривали близько 7-30 хвилин, точно не пам`ятав, після чого хтось викликав поліцію, яка прибула, затримала нападників і доставила до Печерського УП. Після побиття він бачив у ОСОБА_8 половину обличчя синє, ока не було видно, на наступний день він не міг говорити, близько трьох місяців не міг працювати. Йому також були нанесені тілесні ушкодження під час цих подій, але він з власної ініціативи вирішив бути свідком. Стверджував, що побиття ОСОБА_8 . ОСОБА_9 та його товаришем було безпричинним, вони себе не контролювали в той момент.

Свідок ОСОБА_21 показав, що будучи лікарем в складі бригади ШМД 17.08.2018 виїздив на виклик, під час якого оглядав потерпілого ОСОБА_8 , якого зі слів побили троє невідомих осіб, при цьому один з них наніс йому удар ногою в голову, подробиць не пам`ятав. Він заповнював картку виклику ШМД №212 від 17.08.2018 (т.1 а.с. 89), в якій детально описував ті тілесні ушкодження, які були ним виявлені у потерпілого ОСОБА_8 , загальний стан та надану медичну допомогу. Вони звозили ОСОБА_8 також в цей день до лора та офтальмолога, потерпілий відмовився від ін`єкцій та ушпиталення, зазначивши, що буде звертатись самостійно. На питання потерпілого пояснив, що зазвичай такі гематоми розсмоктуються за 3-4 тижні, але оскільки було лікування, точно сказати не може.

Крім того, винність ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2020 потерпілому ОСОБА_8 та від 12.10.2018 свідку ОСОБА_10 (т.1 а.с. 61-63, 75-78), згідно з якими вони впізнали ОСОБА_9 , як особу, яка вчинила хуліганській дії у даному кримінальному провадженні;

- висновком судово-медичної експертизи №1946/е від 13.11.2018 та карти виїзду ШМД №212 від 17.08.2018 (т.1 а.с. 84-89), згідно яких у ОСОБА_8 виявлено наступні тілесні ушкодження: три синці в правій та лівій підочних ділянках, в проекції верхньої третини грудей;крововилив на склері правого ока. Локалізація, морфологія вищевказаних тілесних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони травмуючою дією тупого (их) предметів, могли утворитись в термін, вказаний в ухвалі, тобто 17.08.2018. Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення синців та крововиливів у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Саме тому вказані ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження;

- речовим доказом DVD-R диском, який наданий адміністрацією ресторану «Каста», зміст якого відповідає протоколу перегляду відеозапису від 08.11.2018 (т.1 а.с. 66-72), відтворенням якого в судовому засіданні за участі учасників кримінального провадження та свідка ОСОБА_10 були підтверджені ті фактичні обставини і та хронологія подій, які викладені у пред`явленому ОСОБА_9 обвинувачені, визнаному судом доведеним. Так, відтворенням файлу « ОСОБА_22 », встановлено здійснення 17.08.2018 відеозапису камери, яка розташована праворуч від центрального входу до розважального закладу, на відео зображено вивіску «Aroma Kava»24/7, біля якої в освітленому місці у темну пору добу відбувається наступне:

01:56:20 поруч із входом стоять ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та третя особа чоловічої статі, які спілкуються між собою;

01:56:23 - до дівчини, яка вийшла із закладу і збирається сісти до автомобіля таксі звертається ОСОБА_8 , який маше їй рукою, вона маше у відповідь;

01:57:02 із закладу виходить ОСОБА_9 , одягнутий у блакитну сорочку та темні брюки, та ще одна особа чоловічої статі;

01:57:11 ОСОБА_8 продовжує спілкуватись «на відстані» з цією дівчиною, яка вже відходить від автомобіля ближче до шлагбаума у напрямку до ОСОБА_8 , щось йому жестикулює. Вказане спостерігає ОСОБА_9 , який стоїть позаду ближче до центрального входу;

01:57:17 - ОСОБА_9 підходить до компанії ОСОБА_8 і наносить останньому удар лівою рукою обличчя (1 удар), від якого ОСОБА_8 трохи відступає назад, тримаючи голову опущеною донизу. В цей момент дівчина щось говорить особі чоловічої статі, одягненої у коричневу футболку з білими написами та світлі штани (як повідомив обвинувачений ОСОБА_9 це його товариш ОСОБА_13 - особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження);

01:57:25 ОСОБА_14 підбігає до ОСОБА_8 та наносить йому удар ногою в область голови, від якого обидва падають на землю. ОСОБА_14 наносить ще один удар в область тулуба ОСОБА_8 . Після чого його намагається відтягнути від потерпілого особа чоловічої статі у темній сорочці з його ж компанії;

01:57:37 ОСОБА_14 продовжує побиття ОСОБА_8 руками і ногами по тулубу, відтисняючи ближче до проїзної частини. В цей момент ОСОБА_9 починає суперечку з ОСОБА_10 , стоячи ближче до входу у заклад;

01:57:42 - ОСОБА_14 наносить удари руками в область тулуба і обличчя ОСОБА_8 , від яких останній намагається ухилитись, а дії ОСОБА_23 намагається припинити та ж особа чоловічої статі у темній сорочці з їх компанії;

01:57:45 ОСОБА_9 починає побиття ОСОБА_10 і наносить йому удар кулаком в обличчя, від якого той на декілька кроків відступає назад;

01:57:52 побиття ОСОБА_8 . ОСОБА_24 намагається припинити також дівчина в темній сукні, до якої попередньо звертався ОСОБА_8 ;

01:57:57 ОСОБА_9 наносить декілька ударів в обличчя ОСОБА_10 , його дії намагаються припинити дві особи чоловічої статі. Загалом, у полі зору камери перебуває крім ОСОБА_9 , ОСОБА_23 та ОСОБА_8 та ОСОБА_10 сім осіб, які спостерігають за цією конфліктною ситуацією, троє з яких намагаються припинити протиправні дії ОСОБА_9 та ОСОБА_23 ;

01:58:04 ОСОБА_9 наносить удар кулаком в обличчя ОСОБА_10 та продовжує його побиття;

01:58:19 ОСОБА_9 підходить до ОСОБА_8 та наносить йому удар кулаком лівої руки в обличчя (2 удар), після якого останній схиляє голову донизу та півтулуба. ОСОБА_9 намагається відтягнути від потерпілого особа чоловічої статі у білій сорочці з його компанії;

01:58:25 ОСОБА_14 підходить до ОСОБА_8 і наносить йому ляпас рукою по обличчю, після чого штовхає його;

01:58:37 ОСОБА_9 підходить до ОСОБА_8 та наносить йому удар кулаком правої руки в область голови (3 удар), після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_23 від ОСОБА_8 намагаються ізолювати дві сторонні особи чоловічої статі, які стають між ними;

01:58:46 ОСОБА_9 підходить до ОСОБА_8 і наносить йому удар лівою ногою в область голови (4 удар), від якого останній схиляє голову і намагається відійти спиної ближче до проїзної частини;

01:59:20 - ОСОБА_8 стоїть спиною до центрального входу в заклад, спершись на шлагбаум, обличчям до дороги. В цей момент ОСОБА_9 продовжує конфлікт з ОСОБА_10 ;

02:02:37 ОСОБА_14 підходить до ОСОБА_8 , який розмовляє по телефону, і наносить йому удар своєю головою в область голови;

02:02:50 до місця конфлікта приїзджає автомобіль патрульної поліції

02:03:12 ОСОБА_8 в присутності двох поліцейських вказує рукою на ОСОБА_9 та ОСОБА_25 .

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, а його умисні дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст. 286 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність та/або відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому, суд вважає неможливим визнати як щире каяття, тобто обставину, що пом`якшує покарання за доводами сторони захисту, позицію обвинуваченого ОСОБА_9 , даною наприкінці судового слідства, щодо визнання ним всіх фактичних обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення, в тому числі надуманості і малозначності мотиву на вчинення хуліганський дій відносно потерпілого ОСОБА_8 , а також факту спричинення йому удару ногою в голову, оскільки такі показання були дані обвинуваченим під тиском зібраних і досліджених в судовому засіданні доказів, а не на початку судового розгляду кримінального провадження.

Крім того, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Поряд з цим, у матеріалах справи відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_9 намагався відшкодували збитки потерпілому ОСОБА_8 .

Таким чином обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, судом визнається вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, позицію потерпілого щодо суворості покарання, а також обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому, а тому вважає необхідним призначити ОСОБА_9 покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, з огляду на той факт, що обвинувачений ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності притягується вперше, визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення і вибачився перед потерпілим за наслідки, які стались, те, що більше частину тілесних потерпілому ОСОБА_8 відповідно до переглянутого відео було нанесено особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, обвинувачений ОСОБА_9 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, з 01.05.2022 і по даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 за призовом по мобілізації, де відповідно до характеристики командира військової частини характеризується позитивно, має визначене місце реєстрації і проживання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_9 на суму 200 тис. грн. майнової шкоди (т.1 а.с. 31-33), яка згідно його змісту складається з витрат, понесених потерпілим на лікування, придбання медикаментів, медпрепаратів, медичного інвентарю, обстеження, протезування, а також дохід, втрачений внаслідок тимчасової непрацездатності, додаткові витрати на посилене харчування, санаторно-курортне лікування, сторонній догляд, тощо, - суд вважає необхідним відмовити повністю, оскільки потерпілим не надано жодного доказу на підтвердження понесених ним зазначених витрат майнового характеру.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень до ч. 9 ст.100 КПК України.

На підставі п.3 ч.1 ст. 118, ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 /два/ роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави (Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, , МФО 820172, рахунок отримувача: UA1012089) процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судово-медичного експертизи №1946/е від 13.11.2018 (т.1 а.с. 87) на суму 378 грн. 00 коп.

Речовий доказ: DVD-R диск, наданий адміністрацією ресторану «Каста» (т.1 а.с.72), - який зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишити там же.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити у виді особистого зобов`язаня.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1