Справа №592/4260/22
Провадження №1-кс/592/1736/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворожба, Білопільського району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 24.05.1995 р. близько 22:00 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приїхав до свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , для з`ясування з ним виниклих раніше неприязних відносин на побутовому підґрунті. Під час розмови з ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник з останнім конфлікт, та ОСОБА_4 наніс удар ножем в грудну клітку ОСОБА_5 , в результаті чого останній загинув. Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, і до теперішнього часу його місце знаходження не встановлено. Згідно висновку судово-медичної експертиз №461 від 30.05.1995 смерть ОСОБА_5 наступила у результаті колото-різаного поранення грудної клітки з пораненням серця.

ОСОБА_4 наносячи ОСОБА_5 удар ножем у життєво-важливі органи, а саме грудну клітину, усвідомлював, що в результаті його дій настане смерть потерпілого і бажав цього тобто вчинив злочин з прямим умислом.

Таким чином, в результаті своїх умисних дій направлених на позбавлення життя ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство.

25.05.1995 р. за даним фактом було порушено кримінальну справу за ст.94 КК України (редакція 1960 року) за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 .

Після скоєного злочину ОСОБА_4 зник і 25.05.1995 ВКР Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області заведено ОРС категорія «Рошук» №57 від 25.05.1995, та у відношенні ОСОБА_4 слідчим винесена постанова про оголошення його в міжнародний розшук в зв`язку з чим було внесено доповнення в систему ВІТ УМВС України в Сумській області.

03.07.2012 р. винесено постанову про зупинення досудового слідства та на підставі п.1 ст.206 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ворожба, Білопільського району, Сумської області, українець, громадянство України, раніше засуджений 13.07.1985 по ч. 1 ст.108 КК Росії до 3 років 6 місяців, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

08.12.2012 р. вказані матеріали внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 за ч. 1 ст.115 КК України (редакція 2001 року).

29.01.2013 р. повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Зважаючи на те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, а також наявні підстави того, що ОСОБА_4 наразі переховується від органів досудового розслідування, таким чином перешкоджає повному і об`єктивному розслідуванню кримінального провадження, тим самим не виконує покладені на підозрюваного процесуальні обов`язків під час досудового розслідування і гарантії забезпечення покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків підозрюваного.

Тому, з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, а також запобігання спробам будь якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження з боку ОСОБА_4 , спробам переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення, для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного, є необхідність у його затриманні.

У судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України, дізнавшись про внесення клопотання про застосування запобіжного заходу.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворожба, Білопільського району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Мотиви застосування затримання з метою приводу ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

приводу підозрюваного до суду;

закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії;

відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Суддя ОСОБА_1