Справа № 301/768/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 19.01.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дунковиця, Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого13.06.2016 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, та 10.10.2019 рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області, умовно-достроково звільнено від відбування покарання на строк 10 місяців 17 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :

До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 19.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалийрозлад здоров`я, вчиненому за наступних обставин.
ОСОБА_3 , 18 січня 2022 року, близько 22 години 40 хвилин, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку зі своєю матір`ю потерпілою ОСОБА_6 , яка перебувала в положенні лежачи на ліжку в спальній кімнаті вище вказаного будинку під час якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно з метою заподіяти тілесні ушкодження, почав наносити останній декілька ударів руками, а саме зап`ястями зжатим в кулак з лівої сторони в область ребер, поясниці, лівої сторони обличчя та голови потерпілої чим самим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя, відкритої рани волосистої частини голови, забійно-рваної рани волосистої частини голови, які згідно висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, як такі що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6 днів, але не більше як 21 день та тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер з залученням двох ребер ЗТГК, закритого перелому 3-4 ребер зліва, які згідно висновку експерта відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, які виникли по ударному механізму спричинення тупим твердим предметом - руки стиснутої у кулак, не є характерними для падіння її з висоти власного зросту.

За ініціативою потерпілої ОСОБА_6 23 травня 2022 року між потерпілою та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, яку надано до суду 25 травня 2022 року.
У зазначеній угоді потерпіла та обвинувачений відповідно до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України дійшли згоди про примирення, виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 122 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, відсутність завданої шкоди та цивільного позову, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст. 122 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, та п. 5 ч. 1 ст.911 КК України щодо проходження пробаційної програми.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам закону, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення. Вказана угода підписана обвинуваченим, захисником обвинуваченого та потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_6 просила суд затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просила затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, не заперечив проти затвердження угоди та призначення обвинуваченому узгодженого в угоді покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог частини першої статті 469 КПК України угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

Дослідивши угоду про примирення, з`ясувавши питання, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілій наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також ст.474 КПК України, суд вважає, що укладена між потерпілою та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України правильно, кваліфікуючими ознаками якого є нанесення потерпілій умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я потерпілій, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 угода про примирення підлягає затвердженню.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні
Керуючись ст.ст.373, 374, 394, 474,475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 23 травня 2022 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000071 від 19.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України направити ОСОБА_3 для проходження пробаційної програми.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1