Справа №704/113/22
Номер провадження1-кп/701/90/22
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - адвоката - потерпілого - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Перегонівка, Голованівського району, Кіровоградської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта середня, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , 16.01.2022 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, перебуваючи в якості гостя у жилому будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник між ОСОБА_6 , та її чоловіком - потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також перебував у вище вказаному помешканні в якості гостя, у ході спільного вжиття спиртних напоїв, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завдала потерпілому ОСОБА_5 , два удари клинком кухонного ножа в область шиї та грудної клітки останньому, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді колючо-різаного проникаючого поранення грудної клітки зліва без ушкодження внутрішніх органів, ускладненого лівобічним гемогіневмотораксом, що призвело до спадання легені, колючо-різаної рани м`яких тканин шиї зліва, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-9-01/27 від 18.01.2022р. відносяться: колючо-різана рана м`яких тканин шиї зліва, до категорії, легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, колюче-різане проникаюче поранення грудної клітки зліва, до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Вина обвинуваченої у вчиненому нею кримінальному правопорушені доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченої, яка свою вину в скоєному визнала повністю і суду безпосередньо показала, що дійсно вона 16.01.2022 року близько 15 год. 00 хв., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в якості гостя у жилому будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту між нею та її чоловіком ОСОБА_8 , який теж перебував у вказаному помешканні як гість, після спільного вжиття спиртних напоїв, двічі ударила кухонним ножем в область шиї та грудної клітки останньому. Після цього одразу викливала швидку допомогу та намагалась допомогти ОСОБА_9 .
Вина обвинуваченої підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає докази належними, допустимими, достовірними й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченої та кваліфікує дії ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, і вважає, що вина ОСОБА_6 , у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доведена в суді.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України вчинення злочину особою що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачена є особою, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.

Суд також враховує дані, які характеризують ОСОБА_6 , спосіб її життя, соціальні звязки. Згідно характеристики ОСОБА_6 , характеризується посередньо.

ОСОБА_6 , на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

З урахуванням наведеного, даних про особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для її виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу винної, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без реального відбування покарання із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на обвинувачену обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_6 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні:
-чоловічу куртку камуфльовану марки «ARMYREVOLUTTON» із капюшоном; чоловічу спортивну кофту на застібці марки «OUTDOORS»; чоловічий в`язаний светр марки «JERSEYMANSHEAVYOLIVE»; чоловічу сорочку марки «George»; чоловічу футболку марки «adidas»; куртку джинсову марки «HUNTING»; жіночу в`язану кофту на ґудзиках; жіночі штани утеплені; жіночі зимові чоботи з піни, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташоване за адресою: вулиця Соборна, буд. 13, м. Тальне Звенигородського району Черкаської області - повернути в розпорядження ОСОБА_6 ;
-відрізок тканини (ганчірка): кухонний ніж з металевим клинком і дерев`яною рукояткою, без клейма на поверхні, загальна довжина ножа 220 мм; кухонний ніж з металевим клинком і пластиковою рукояткою, із клеймо літер: STAINLESS STEEL, загальна довжина ножа 260 мм.; кухонний ніж з металевим клинком і дерев`яною рукояткою, із клеймо літер: TRAMONTINAINOXSTAILESSBRAZIL, загальна довжина ножа 225 мм.; зрізи нігтів та піднігтьового вмісту підозрюваної ОСОБА_6 ; зрізи нігтів та піднігтьового вмісту потерпілого ОСОБА_5 , що передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташоване за адресою: вулиця Соборна, буд. 13, м. Тальне Звенигородського району Черкаської області. - ЗНИЩИТИ.

-два папілярних візерунка на липкій стрічці, що приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1