печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

19 серпня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 393 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 393 КК України.

16.08.2022 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до належного суду за підсудністю, а саме до Ірпінського міського суду Київської області, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення, що інкримінований обвинуваченим, є: АДРЕСА_1 .

Прокурор заперечував проти направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду посилаючись на те, що обвинувальний акт направлений до Печерського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 615 КПК України, а тому вказане кримінальне провадження повинне розглядатись Печерським районним судом м. Києва.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-1 від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 21 листопада 2022 року.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 615 КПК під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку передбаченому законодавством.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Частиною 1 статті 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо, зокрема, порушено правила підсудності.

Згідно ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону №2112-IX від 03.03.2022) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні проводилось групою слідчих у складі слідчих СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та групою слідчих Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві і після його завершення обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 615 КПК був скерований та надійшов на розгляд до Печерського районного суду м. Києва. Судовий розгляд у провадженні не розпочато.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у втечі з-під варти, вчиненої особою, яка перебуває в попередньому ув`язненні, та ОСОБА_6 обвинувачуються у пособництві, шляхом усунення перешкод, у втечі з-під варти особи, яка перебуває в попередньому ув`язненні, які були вчинені за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

Відповідних доказів щодо неможливості здійснення правосуддя Ірпінським міським судом Київської області з об`єктивних причин під час воєнного стану, або рішення про зміну територіальної підсудності вказаного суду у зв`язку з військовими діями, органом досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження не долучено та у судовому засіданні не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 393 КК України до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження для розгляду за підсудністю.

Окрім того, у відповідності до вимог ст. 331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор вважає, що необхідно продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, враховуючи наявність обвинувального вироку відносно нього, тяжкість висунутого обвинувачення та те, що ризики, встановлені при обранні запобіжного заходу не відпали та продовжують існувати, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою вказавши на те, що прокурором не обґрунтовано ризики.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника адвоката ОСОБА_4 ..

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, разом з тим вироком Ірпінського міського суду Київської області від 06.07.2022 року засуджений до покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що існують ризики, визначені ст. 177 КПК України. Наявність обвинувального вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , не може вважатись підставою відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в тому числі ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, враховуючи наведене вище, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в даному кримінальному провадженні, швидкого та ефективного розслідування вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34, 314, 331, 412 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 393 КК України направити до Київського апеляційного суду для направлення вказаного кримінального провадження для розгляду за підсудністю.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у вигляді взяття під варту (тримання під вартою), продовживши строк запобіжного заходу до 17 жовтня 2022 року (включно).

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду в установленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1