ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/299/22 Справа № 704/455/22 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

13 липня 2022 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаряОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення скарги ОСОБА_6 на неправомірні дії працівників Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язання внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, з одного суду до іншого,

в с т а н о в и в:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання вказано, що до суду надійшла скарга ОСОБА_6 на неправомірні дії працівників Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язання внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом авторозподілу від 05.07.2022 р. розподіл матеріалів скарги не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

В Катеринопільському районному суді Черкаської області працює троє суддів ОСОБА_5 , не є слідчим суддею, ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, ОСОБА_8 перебуває у відпустці.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду скарги ОСОБА_6 , в.о. голови Катеринопільського районного суду Черкаської області просить вирішити питання про визначення підсудності та направити матеріали скарги до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали скарги, колегія суддів вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
З матеріалів даного провадження вбачається, що скаргу ОСОБА_6 відповідно до ухвали Черкаського апеляційного суду від 23.06.2022 було передано на розгляд до Катеринопільського районного суду за визначеною підсудністю.

Проте, як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 липня 2022 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, зазначено, що суддя ОСОБА_5 не є слідчим суддею; суддя ОСОБА_7 виключена, перебуває у відпустці по догляду за дитиною; суддя ОСОБА_8 виключений, зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Апеляційний суд звертає увагу, що ст. 34 КПК України передбачений вичерпний перелік направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
В зазначеному поданні в.о. голови Катеринопільського районного суду Черкаської області відсутні підстави про направлення скарги ОСОБА_6 , з одного суду до іншого, які зазначені в статті 34 КПК України.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до глави VII ч. 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 17), збори суддів відповідного суду визначають спеціалізації кожного судді такого суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого ДСА України. Для кожного судді може бути визначена більш ніж одна спеціалізація. Визначення спеціалізації суддів у суді, в тому числі слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання в.о. голови Катеринопільского районного суду, оскільки районним судом не вичерпано усіх можливостей щодо утворення складу суду для розгляду скарги ОСОБА_6 , а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду, матеріали скарги підлягають негайному поверненню до Катеринопільського районного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 та ст. 306 КПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Подання в.о. голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на неправомірні дії працівників Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язання внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, повернути до Катеринопільського районного суду Черкаської області для розгляду в передбаченому законом порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: