Справа № 567/996/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2022 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: дізнавача ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №00128 начальником Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на проведення обшуку

встановила:

прокурор звернулася до суду із клопотанням про дозвіл на проведення обшуку в будинку та господарських будівлях, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та в автомобілі марки «Chevrolet Еріса», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання вказує, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, для забезпечення повного проведення досудового розслідування, а також забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення та недопущення їх знищення або приховування, дізнавач керуючись ч. 1 ст. 237 КПК України провів обшук господарства за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та автомобіля «Chevrolet Еріса», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено можливе знаряддя вчинення кримінального правопорушення, інструменти та прапор із забороненою символікою.

Враховуючи те, що в ході проведення обшуку господарства за вказаною адресою та автомобіля було виявлено та вилучено предмети кримінального правопорушення, вказує що виникла необхідність у їх вилученні з метою недопущення їх знищення та приховування, оскільки вони мають важливе доказове значення у вказаному кримінальному провадженні в якості речових доказів, та з метою визнання вилучених предметів допустимими доказами, просить надати дозвіл на узаконення проведення обшуку вказаного домогосподарства та автомобіля.

В судовому засіданні прокурор та дізнавач клопотання підтримали з підстав та доводів наведених у ньому та просять його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дізнавача, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані в судове засідання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 15.08.2022 до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_7 , жителя с.Мощаниця Рівненської області, про те, що 15.08.2022 близько 19:30 год. перебуваючи в с. Мощаниця по вулиці Шкільна, в ході конфлікту, ОСОБА_8 , використовуючи ручну сокиру та ОСОБА_9 , використовуючи молоток, заподіяли йому тілесні ушкодження.

16.08.2022 в період часу із 16:41 год. по 17:47 год., згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України, в будинку та господарських приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 , власником якого відповідно до витягу з реєстру речових прав є ОСОБА_5 , було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено шістнадцять молотків, чотири сокири та прапор із забороненою символікою, а також було проведено обшук автомобіля марки «Chevrolet Еріса», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено сокиру.

Постановою дізнавача від 16.08.2022 вилучені речі визнані речовими доказами у порядку ст. 98 КПК України і мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Відповідно до витягу про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Chevrolet Еріса», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. В такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно звернутись з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно зі ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів. Одним з способів отримання яких є проведення обшуку, огляду.

Слідчий суддя враховує, що прокурором доведено наявність підстав для обшуку, передбачених ст.ст.233, 234 КПК України, обшук було здійснено з урахуванням невідкладності даного випадку, з метою недопущення знищення та приховування слідів та предметів кримінального правопорушення, а також з метою встановлення особи причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення, в ході якого, відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 237 КПК України було вилучено можливі засоби вчинення кримінального правопорушення та інші речі, які мають істотне значення у кримінальному провадженні та є джерелом доказів.

Враховуючи викладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі можуть бути доказами у кримінальному провадженні та збереження речових доказів, клопотання про дозвіл на проведення обшуку слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 236, 309 КПК України

ухвалила:

клопотання прокурора ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку задовольнити.

Дозволити проведення обшуку в житловому будинку та господарських будівлях за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 та в автомобілі марки «Chevrolet Еріса», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено шістнадцять молотків, п`ять сокир та прапор із забороненою символікою.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1