Справа № 715/723/21
Провадження № 1-кп/715/4/22
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 000324 клопотання призначення судово-медичної експертизи-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подав до суду клопотання про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої просив поставити такі питання: які характер та локалізація тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_6 , підтверджених об`єктивними медичними даними, який ступень їх тяжкості та чи є серед виявлених тілесних ушкоджень у останнього, як такі, що небезпечні для життя.

При цьому вказував на те, що у висновку судово- медичної експертизи № 1231мд від 28.12.2020 року в пункті 3 вказано, що вищевказані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, або ударів об такі, можливо внаслідок дорожньо транспортної пригоди, по строку та обставинах можуть відповідати вказаному у постанові і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя, при цьому не розмежовано ступінь тяжкості кожного з них.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання про призначення експертизи.

Інші учасники процесу заперечували проти задоволення даного клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пунктом 1.2.13 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5, визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Також в цьому пункті Інструкції міститься визначення первинної, додаткової, повторної, комісійної та комплексної експертиз.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Відповідно до ч. 1ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другоюстатті 509 цього Кодексу.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було проведено судово-медичну експертизу, в ході якої експертом були надані відповіді на питань, поставлені перед експертом.

Крім того, в судовому засіданні було допитано експерта ОСОБА_8 , яка проводила судово-медичну експертизу, та в ході допиту було надано детальні роз`яснення з незрозумілих питань. Кожному учаснику було надано можливості уточнити свої питання.

На думку суду стороною захисту не доведено необхідності проведення комісійної судово-медичної експертизи, а заявлене клопотання зводиться до призначення повторної судово-медичної експертизи, що призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи, а тому у задовленні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 332, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: