Справа № 505/1451/17
Провадження № 1-кс/493/34/22
УХВАЛА
23 травня 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2022 року ОСОБА_4 вкотре подав заяву про відвід головуючого у справі № 505/1451/17 судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що суддя ОСОБА_5 знехтувала його конституційними правами, наданими йому ст. 59 Конституції України, у зв`язку з чим судові засідання по справі не відбулися та були перенесені. На підставі вищевикладеного у нього виник сумнів, що суддя ОСОБА_5 може належним та неупередженим чином розглянути кримінальне провадження № 505/1451/17 де він являється обвинуваченим, яка полягає у злочинному звинувачені його у вчинені кримінального злочину членами кримінального злочинного угрупування.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про відвід, зазначивши, що заявник неодноразово звертається із заявами про відвід судді ОСОБА_5 у справі № 505/1451/17, відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
ОСОБА_4 до судового засідання, яке за його клопотанням мало бути проведено в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області, не з`явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи в режимі відеоконференції повідомлявся належним чином шляхом надіслання на його електронну адресу судової повістки та копії ухвали про ведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції.
Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід, а тому, з метою дотримання розумності строків розгляду заяви про відвід, суд вважає за можливе розглянути таку заяву не відкладаючи судовий розгляд, так як обставини наведені в заяві про відвід є достатніми для розгляду заяви по суті, а подальше відкладення розгляду заяви призведе до необґрунтованого затягування судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву про відвід судді, суд вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.
Ст. 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_4 неодноразово звертався до суду з безпідставними заявами про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_5 .
Разом з тим, 20.05.2022 року ОСОБА_4 вкотре звернувся із заявою про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_5 з тих самих підстав.
Такі дії ОСОБА_4 щодо з`явлення завідомо безпідставних відводів суд вважає зловживанням своїми процесуальними правами з метою затягування кримінального провадження, що суперечить завданню кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Враховуючи всі вказані обставини в сукупності, суд дійшов висновку, що повторно подаючи заяву про відвід судді, ОСОБА_4 зловживає своїми процесуальними правами з метою затягування кримінального провадження, а тому така заява із вказаних підстав, відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заявлений ОСОБА_4 відвід судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_5 головуючій у справі № 505/1451/17 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ