Справа № 203/1049/21
Провадження № 1-кп/0203/373/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2022Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002011 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утримані малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого, останній раз:
11.05.2021 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, .ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

обвинуваченого за ч. 2ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за корисливий злочин, на шлях виправлення не став, відповідних висновків не зробив, та маючи непогашену в установлений законом порядку судимість, повторно вчинив злочин.

Так, ОСОБА_4 11.11.2020 приблизно о 12:00 год. знаходячись біля буд. 20 по пр. Пилипа Орлика в м. Дніпро, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , яка тримала в руці мобільний телефон марки Nomi i186 Black імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 . В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинений повторно, а саме мобільним телефоном марки Nomi i186 Black імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 , який він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій прямий умисел, в той самий день та час, за вищевказаною адресою, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та почав з нею розмовляти. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, не маючи на меті повернути чуже майно, ОСОБА_4 приблизно о 12:00 год., попросив ОСОБА_5 передати йому свій мобільний телефон з метою здійснення виклику, на що потерпіла погодилась та передала йому свій мобільний телефон марки Nomi i186 Black імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 .

Далі, ОСОБА_4 , отримавши, шляхом обману, вказане майно, впевнившись у тому, що потерпіла ОСОБА_5 залишилась стояти на місці та не здогадується про його наміри на протиправне заволодіння майном, покинув місце вчинення злочину, утримуючи при собі вищевказаний мобільний телефон марки Nomi i186 Black імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 , розпорядившись у подальшому привласненим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 230 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Продовжуючи свої злочинну діяльність, ОСОБА_4 01.12.2020 приблизно о 10:00 год. знаходячись біля буд. 100 по пр. Олександра Поля в м. Дніпро, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка тримала в руці мобільний телефон марки Meizu M6 3/32Gb Blue імеі1 НОМЕР_3 , імеі2 НОМЕР_4 . В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинений повторно, а саме мобільним телефоном марки Meizu M6 3/32Gb Blue імеі1 НОМЕР_3 , імеі2 НОМЕР_4 , який він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій прямий умисел, в той самий день та час, за вищевказаною адресою, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 та почав з нею розмовляти. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, не маючи на меті повернути чуже майно, ОСОБА_4 приблизно о 10:00 год., попросив ОСОБА_7 передати йому свій мобільний телефон з метою здійснення виклику, на що потерпіла погодилась та передала йому свій мобільний телефон марки Meizu M6 3/32Gb Blue імеі1 НОМЕР_3 , імеі2 НОМЕР_4 .

Далі, ОСОБА_4 , отримавши, шляхом обману, вказане майно, впевнившись у тому, що потерпіла ОСОБА_7 залишилась стояти на місці та не здогадується про його наміри на протиправне заволодіння майном, покинув місце вчинення злочину, утримуючи при собі вищевказаний мобільний телефон марки Meizu M6 3/32Gb Blue імеі1 НОМЕР_3 , імеі2 НОМЕР_4 , розпорядившись у подальшому привласненим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 1507,50 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Продовжуючи свої злочинну діяльність ОСОБА_4 03.12.2020 приблизно о 09:40 год. знаходився у приміщенні магазину «АТБ-Маркет 977», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля буд. 93-Д, де в цей час в останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет 977».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 визначив об`єктом свого злочинного посягання Лікер Jagermeister 0,5л 35% об., вартістю 258,84 грн. що знаходився на полиці магазину «АТБ-Маркет 977», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля буд. 93-Д. Після чого ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, цього ж дня, тобто 03.12.2020 року о 09:40 годині, перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельного прилавку вказаного магазину взяв вищевказаний товар, та відійшовши до відділу з хлібобулочних виробів, поклав вищевказану пляшку собі в сумку чорного кольору, одягнену на ньому, через плече.

Після чого ОСОБА_4 почав рухатися в напрямку виходу з магазину, де проходячи касову зону, за вище вказаний товар не розрахувався. Таким чином, останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме - таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину за межами касової зони був зупинений працівниками магазину «АТБ-Маркет 977», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля буд. 93-Д.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Продовжуючи свої злочинну діяльність, ОСОБА_4 05.12.2020 приблизно о 07:00 год. знаходячись біля буд. 106 по вул. Миколи Руденка в м. Дніпро, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , який тримав в руці мобільний телефон марки LG K130E (LGK130E) імеіА НОМЕР_5 , імеіВ НОМЕР_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинений повторно, а саме мобільним телефоном марки LG K130E (LGK130E) імеіА НОМЕР_5 , імеіВ НОМЕР_6 , який він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій прямий умисел, в той самий день та час, за вищевказаною адресою, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 та почав з ним розмовляти. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, не маючи на меті повернути чуже майно, ОСОБА_4 приблизно о 07:00 год., попросив ОСОБА_8 передати йому свій мобільний телефон з метою здійснення виклику, на що потерпілий погодився та передав йому свій мобільний телефон марки LG K130E (LGK130E) імеіА НОМЕР_5 , імеіВ НОМЕР_6 .

Далі, ОСОБА_4 , отримавши, шляхом обману, вказане майно, впевнившись у тому, що потерпілий ОСОБА_8 залишився стояти на місці та не здогадується про його наміри на протиправне заволодіння майном, покинув місце вчинення злочину, утримуючи при собі вищевказаний мобільний телефон марки LG K130E (LGK130E) імеіА-0399-5, імеіВ НОМЕР_6 , розпорядившись у подальшому привласненим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 650 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Продовжуючи свої злочинну діяльність, ОСОБА_4 19.12.2020 приблизно о 07:50 год. знаходився у приміщенні магазину «АТБ-Маркет 977», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля буд. 93-Д, де в цей час в останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет 977».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 визначив об`єктом свого злочинного посягання Лікер Віскі 0.7 л sir Edwards шотландський купажований 40% об., чай 80 г Lovare Organic Teas 1001 ніч чор.-зел. Листов з шмат. Фруктів, пиріжок 70 г Агроінвест з картоплею п/ет загальною вартістю 403 гривні 50 копійок, що знаходився на полиці магазину «АТБ-Маркет 977», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля буд. 93-Д. Після чого ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, цього ж дня, тобто 19.12.2020 приблизно о 07:50 годині, перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельного прилавку вказаного магазину взяв вищевказаний товар, та відійшовши до відділу з молочними виробами, поклав вищевказану пляшку, чай та булку собі під куртку, одягнену на ньому.

Після чого ОСОБА_4 почав рухатися в напрямку виходу з магазину, де проходячи касову зону, за вище вказаний товар не розрахувався. Таким чином, останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме - таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину за межами касової зони був зупинений працівниками магазину «АТБ-Маркет 977», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля буд. 93-Д,

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Продовжуючи свої злочинну діяльність, ОСОБА_4 05.01.2021 приблизно о 14:20 год. знаходився у приміщенні магазину «АТБ-Маркет Продукти 7», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького 8, де в цей час в останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет Продукти 7».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 визначив об`єктом свого злочинного посягання лікер 0.5 л Sheridans 15,5% об. Ск/бут вартістю 389 гривні 00 копійок, що знаходився на полиці магазину «АТБ-Маркет Продукти 7», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького 8. Після чого ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, цього ж дня, тобто 05.01.2021 приблизно о 14:20 годині, перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельного прилавку вказаного магазину взяв вищевказаний товар, та відійшовши до відділу з хлібобулочних виробів, поклав вищевказану пляшку собі під куртку, одягнену на ньому.

Після чого ОСОБА_4 почав рухатися в напрямку виходу з магазину, де проходячи касову зону, за вище вказаний товар не розрахувався. Таким чином, останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме - таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину за межами касової зони був зупинений працівниками магазину «АТБ-Маркет Продукти 7», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького 8.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Продовжуючи свої злочинну діяльність, ОСОБА_4 08.01.2021 приблизно о 16:00 год. знаходячись на біля будинку №19 по пр. Пушкіна у м.Дніпро, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_10 , який тримав в руці мобільний телефон марки SAMSUNG model gt-s5660 білого кольору IMEI НОМЕР_7 . В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинений повторно, а саме мобільним телефоном марки SAMSUNG model gt-s5660 білого кольору IMEI НОМЕР_7 , який він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій прямий умисел, в той самий день та час, за вищевказаною адресою, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_10 та почав з ним розмовляти. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, не маючи на меті повернути чуже майно, ОСОБА_4 приблизно о 16:05 год., попросив ОСОБА_10 передати йому свій мобільний телефон з метою здійснення виклику, на що потерпіла погодилась та передала йому свій мобільний телефон марки SAMSUNG model gt-s5660 білого кольору IMEI НОМЕР_7 .

Далі, ОСОБА_4 , отримавши, шляхом обману, вказане майно, впевнившись у тому, що потерпілий ОСОБА_10 залишилась стояти на місці та не здогадується про його наміри на протиправне заволодіння майном, покинув місце вчинення злочину, утримуючи при собі вищевказаний мобільний телефон марки SAMSUNG model gt-s5660 білого кольору IMEI НОМЕР_7 , розпорядившись у подальшому привласненим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 400 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Продовжуючи свої злочинну діяльність, ОСОБА_4 13.01.2021 приблизно о 10:30 год. знаходячись біля буд. 4 по пр. Б.Хмельницького в м. Дніпро, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_11 , яка тримала в руці мобільний телефон марки iPhone 7 128 GB, imei НОМЕР_8 , product НОМЕР_9 . В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинений повторно, а саме мобільним телефоном марки iPhone 7 128 GB, imei НОМЕР_8 , product red, який він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій прямий умисел, в той самий день та час, за вищевказаною адресою, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_11 та почав з нею розмовляти. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, не маючи на меті повернути чуже майно, ОСОБА_4 приблизно о 10:30 год., попросив ОСОБА_11 передати йому свій мобільний телефон з метою здійснення виклику, на що потерпіла погодилась та передала йому свій мобільний телефон марки iPhone 7 128 GB, imei НОМЕР_8 , product red.

Далі, ОСОБА_4 , отримавши, шляхом обману, вказане майно, впевнившись у тому, що потерпіла ОСОБА_11 залишилась стояти на місці та не здогадується про його наміри на протиправне заволодіння майном, покинув місце вчинення злочину, утримуючи при собі вищевказаний мобільний телефон марки iPhone 7 128 GB, imei НОМЕР_8 , product red, розпорядившись у подальшому привласненим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 6986 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Продовжуючи свої злочинну діяльність, ОСОБА_4 14.01.2021 приблизно о 10:00 год. знаходячись на території ринку «Озерка» за адресою м.Дніпро, вул. Шмідта 2, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_12 , який тримав в руці мобільний телефон марки REZONE model a280 ocean IMEI 1 НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 . В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинений повторно, а саме мобільним телефоном марки REZONE model a280 ocean IMEI 1 НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , який він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій прямий умисел, в той самий день та час, за вищевказаною адресою, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_12 та почав з ним розмовляти. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, не маючи на меті повернути чуже майно, ОСОБА_4 приблизно о 10:05 год., попросив ОСОБА_12 передати йому свій мобільний телефон з метою здійснення виклику, на що потерпіла погодилась та передала йому свій мобільний телефон марки REZONE model a280 ocean IMEI 1 НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 .

Далі, ОСОБА_4 , отримавши, шляхом обману, вказане майно, впевнившись у тому, що потерпілий ОСОБА_12 залишилась стояти на місці та не здогадується про його наміри на протиправне заволодіння майном, покинув місце вчинення злочину, утримуючи при собі вищевказаний мобільний телефон марки REZONE model a280 ocean IMEI 1 НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , розпорядившись у подальшому привласненим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 386,80 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
На підставі викладеного ОСОБА_4 , обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , яка виразилась у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги, що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєному злочину.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин - судом не встановлено.
Водночас, обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, сукупність зазначеного призводить суд до думки, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, та ч. 4 ст. 70 КК України (за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеного вироком Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська від 11.05.2021) -у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеного вироком Красногвардійським районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2021 та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 - витрати на проведення експертизи №5612-21 від 15.02.2021 343,22 грн., №430-21 від 09.02.2021 653,76грн.

Речові докази: мобільний телефон марки Nomi i186 Black - залишити за належністю власнику, мобільний телефон марки Meizu M6 3/32Gb Blue- залишити за належністю власнику, мобільним телефоном марки LG K130E - залишити за належністю власнику, Лікер Jagermeister 0,5л. - залишити за належністю власнику, Лікер Віскі 0.7 л sir Edwards шотландський купажований 40% об., чай 80 г Lovare Organic Teas 1001 ніч чор.-зел. Листов з шмат. Фруктів, пиріжок 70 г Агроінвест з картоплею- залишити за належністю власнику, лікер 0.5 л Sheridans- залишити за належністю власнику, мобільний телефон марки SAMSUNG- залишити за належністю власнику, мобільний телефон марки iPhone 7 128 GB- залишити за належністю власнику, мобільний телефон марки REZONE - залишити за належністю власнику.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1