21.04.2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2022 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2021 року за №0001394 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, офіційно не працюючої, з середньою освітою, маючої на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_4 , яка мала скрутне матеріальне становище, виник злочинний умисел, направлений на отримання кредитної картки в одній з банківських установ на території міста Одеси та остання почала через своїх знайомих шукати особу, яка могла б допомогти їй отримати в будь-якій банківській установі грошові кошти.

В подальшому при невстановлених слідством обставинах, в невстановлений слідством час та місці, невстановлена особа запропонувала ОСОБА_4 , звернутися до невстановленої слідством особи, з приводу надання посередницьких послуг по оформленню кредитної картки в банківській установі.

Погодившись на пропозицію невстановленої особи ОСОБА_4 , у денний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, прибула за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська кут вул. Преображенської, де зустрілась з невстановленою слідством особою для обумовлення їх подальших дій з метою отримання кредитної картки у банківській установі.

Невстановлена слідством особа повідомила ОСОБА_7 , про те, що може допомогти їй в отриманні споживчого кредиту, для цього, остання має передати невстановленій слідством особі оригінали паспорту громадянина України та картку платника податків виданих на ім`я ОСОБА_4 , для виготовлення необхідного підробленого документу, і у разі отримання споживчого кредиту, кредитний ліміт, який буде встановлено банком, буде поділений порівну між останніми. На вимоги невстановленої особи ОСОБА_4 , надала свою добровільну згоду.

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність та суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 , в денний час, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, прибула за адресою: АДРЕСА_2 , де передала невстановленій слідством особі оригінали виданих на її ім`я документів, а саме: паспорт громадянина України та картку платника податків № НОМЕР_1 , тим самим виконавши свою роль в пособництві для підроблення офіційного документу. Отримавши вказані документи, невстановлена особа увійшла у двір будинку АДРЕСА_2 , та у невстановленому досудовим слідством місці, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, із застосуванням невстановленої у ході досудового слідства оргтехніки, підробила картку платника податків на ім`я ОСОБА_4 з № НОМЕР_1 на № НОМЕР_2 , після чого в цей же день передала її особисто ОСОБА_4 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, 01.11.2018 в денний час більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_4 , прибула до відділення АТ «Акцент-банк», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, буд.76.

Перебуваючи у вказаному відділенні банку, бажаючи довести свої злочинні дії до кінця, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, надала працівнику вказаного банку підроблений документ, а саме картку платника податків № НОМЕР_2 видану на ім`я ОСОБА_4 .

Не знаючи про істинність намірів ОСОБА_4 , не припускаючи того, що зазначений документ є підробленим, між АТ «Акцент-банк» та ОСОБА_4 було укладено договір про надання банківських послуг (Анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку) від 01.11.2018 на підставі якого відкрито поточний рахунок № НОМЕР_3 з кредитним лімітом на суму 1 000 гривень та видано кредитну карту з грошовими коштами у сумі 5000 гривень та депозитом 200 гривень.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнала повністю, у вчиненому розкаялась і повністю підтвердила обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи наданих органами досудового слідства доказів щодо цих обставин.

За згодою учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, та вирішено обмежитись допитом обвинуваченої ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи та дослідженням письмових доказів, які характеризують особистість обвинуваченої.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях в судовому засіданні доведена поза розумним сумнівом і зібраних доказів достатньо для визнання її винуватою.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:

-за ч. 5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України - пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

-за ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_4 , необхідно для її виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу та за ч. 5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України у виді позбавлення волі в межах строку покарання, передбаченого санкцією зазначеної статті КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та вважає за необхідне призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_4 злочинів, усвідомлення останньою протиправності своєї злочинної поведінки, щире каяття, дані про особу винної, те, що ОСОБА_4 раніше не засуджена, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає, що виправлення та перевиховання останньої можливе без ізоляції її від суспільства, тому на підставі ст.75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Саме таке покарання суд вважає справедливим, пропорційним, необхідним і достатнім для виправлення винної та запобігання вчиненню нею нових злочинів і, в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні ОСОБА_4 саме такого виду покарання.

В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, покладає на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі, строком на 1 (один) рік.

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, по сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі, строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 за даним кримінальним провадженням не застосовувався.

На вирок може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1