ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2605/22 Справа № 212/2052/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про поновлення строку на апеляційне оскарження

19 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2022 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, інваліда III групи, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази:

- 20.12.2021 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

- 01.02.2022 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі;

- 05.04.2022 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 246, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі.
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2022 року ОСОБА_8 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць.

Не погодившись із вказаним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вищевказаного вироку, як такий, що пропущений з поважних причин.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку захисник ОСОБА_7 послалася на те, що первинно апеляційна скарга на вирок була подана 10.06.2022 року в системі «Електронний Суд», тобто була подана в строк передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України. Також захисник зазначив, що при поданні апеляційної скарги на вирок суду, я не обізнаний, та вважав що апеляційна с карга подана через належний суд, відповідно до норм КПК України, а саме через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Факт подання апеляційної скарги 10.06.2022 року підтверджується самою системою «Електронний Суд» (скріншоти додаються).

Заслухавши суддю-доповідача, захисника обвинуваченого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для розгляду клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 399 КПК України, особа має право порушувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а суддя-доповідач, за наявності для того підстав, має право поновити строк. Як правило, обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження може бути викладено як у апеляційній скарзі, так і в окремій заяві (клопотанні).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.

Як вбачається з наданих до апеляційної скарги додатків, захисник ОСОБА_7 первинно подав апеляційну скаргу на вирок через систему «Електронний Суд» до Дніпровського апеляційного суду. Вказана скарга була подана в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

У відповідності до положень ст. 116 КПК України закон вимагає додержання процесуальних строків, зазначені положення є визначальними і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, складовою якої є обов`язковість судових рішень, які вступили в законну силу і дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.

Лише наявність поважних причин, які повинна довести особа, яка заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у відповідності до ст. 117 КПК України є підставою для поновлення пропущеного строку.

Приймаючи до уваги викладене вище, та з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 116, 117, 395, 398, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2022 року щодо ОСОБА_8 , - задовольнити.

Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2022 року щодо ОСОБА_8 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2022 року щодо ОСОБА_8 , та призначити розгляд справи на 14 годину 40 хвилин 17 жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Встановити строк до 27 вересня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4