УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року
м. Київ

справа № 569/20741/13-к
провадження № 51-2598 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Рівненського апеляційного судупро направлення матеріалів за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 19 лютого 2020 року по кримінальному провадженню № 0000162 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Рівненського апеляційного судупро направлення матеріалів за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 19 лютого 2020 року по кримінальному провадженню № 0000162 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивоване тим, що за результатами проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання.
Від ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового розгляду за його відсутності.
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Рівненського апеляційного судупідлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Зі змісту подання Рівненського апеляційного суду та доданих до нього матеріалів вбачається, що станом на 27 травня 2022 року судова палата з розгляду кримінальних справ складається з трьох суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 13 вересня 2021 року,визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_5 , судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а. п. 17)
При цьому ухвалою Рівненського апеляційного суду від 24 травня 2022 року задоволено заявлений суддями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 самовідвід від участі у розгляді даної справи (а. п. 78).
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2022 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а. п. 82).
Згідно рішення Ради суддів України № 18 від 11 червня 2021 року,

п.п. 2.3.13 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, збори суддів Рівненського апеляційного суду від 13 липня 2021 року вирішили, що у разі неможливості визначити склад колегії для розгляду справ кримінального провадження із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень), суддя-доповідач (головуючий суддя) визначається із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень), а визначення суддів членів колегії здійснюється із числа суддів суду, без урахування їх приналежності до судових палат. У разі неможливості визначення судді - доповідача (головуючого судді) із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень), справа передається для визначення підсудності відповідно до норм КПК України.
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Рівненського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість визначити суддю-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, у зв`язку з чим матеріали за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 19 лютого 2020 року по кримінальному провадженню № 0000162 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, необхідно направити з Рівненського апеляційного суду до іншого, найбільш територіально наближеного апеляційного суду Волинського апеляційного суду.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Рівненськогоапеляційного суду задовольнити.
Матеріали за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 19 лютого 2020 року по кримінальному провадженню № 0000162 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2021 року, направити на розгляд до Волинськогоапеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3