Cправа №505/1833/22
Провадження №1-кс/505/788/2022
УХВАЛА
Іменем України

13.07.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000508 від 09.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000508 від 09.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
В своєму клопотання слідчий зазначила, що 09.07.2022 до ВП №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора СРПП Подільського РУП ОСОБА_5 про те, що 09.07.2022 о 01 годині 00 хвилин при патрулюванні в с.Білине Балтської МТГ Подільського району, за порушення комендантської годин було зупинене автомобіль марки «УАЗ452Д», р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_6 перевозив деревину породи «дуб» в загальній кількості приблизно 3,5 кубічних метри з простроченою ТТН на перевезення деревини.
09.07.2022 в м.Балта Подільського району, на вул. Поштова, 23 біля адміністративної будівлі ВП №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, було проведено огляд автомобіля марки «УАЗ 452Д», р/н НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , в ході якого в кузові автомобіля було виявлено деревину породи «дуб» (стовбури дерев діаметром від 25 до 15 см), загальною кількістю 3,5 метри кубічних.
Слідчий вказує, що вищевказане майно вилучене до відділення №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області. Вищевказане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та використовуватимуться в доказуванні.
Від слідчого до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання за її відсутності.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Дослідивши клопотання та надані на його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Враховуючи, що вищезазначені речі, є речовими доказами у кримінальному провадженні, то з метою їх збереження як речового доказу, недопущення їх переховування, знищення, або заміни, є всі підстави для їх арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000508, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 09.07.2022 АДРЕСА_2 , а саме:
- автомобіль марки «УАЗ-452Д», р/н НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ;
- деревину породи «дуб» (стовбури дерев діаметром від 25 до 15 см), загальною кількістю 3,5 метри кубічних, шляхом заборони власнику та третім особам розпоряджатись зазначеним майном будь - яким чином.
Визначити місце зберігання транспортного засобу автомобіля марки «УАЗ- 452Д», р/н НОМЕР_1 , зеленого кольору, власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , - спеціальний майданчик тимчасового утримання ТЗ, який розташований за адресою: м.Подільськ, Одеська область, провулок Куяльницький, 3-а, до вирішення питання в судовому засіданні.
Визначити місце зберігання вилучених деревини породи «дуб» (стовбури дерев діаметром від 25 до 15 см), загальною кількістю 3,5 метри кубічних, ДП «Балтське лісове господарство» за адресою: м.Балта Одеської області, вул. Залізняка, 45, до ухвалення судового рішення, у кримінальному провадженні.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1