Справа № 202/2960/22
Провадження № 1-кс/202/2338/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 27.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000559 від 27.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у січні 2021 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) оголошено процедуру відкритих торгів із закупівлі ДК 021-2015 (ЄЗС):44330000-2 Будівельні прути, стрижні, дроти та профілі (Контактний дріт).

За результатами проведення закупівлі найбільш економічно вигідною визнано цінову пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та якого оголошено переможцем такої процедури закупівлі.

У подальшому 05.03.2021 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 6442 про закупівлю ДК 021-2015 (ЄЗС):44330000-2 Будівельні прути, стрижні, дроти та профілі (Контактний дріт) із сумою 925 158 гривень.

На виконання умов такого договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2021 року поставило наступні товари: контактний дріт МФ-85 (або еквівалент) та контактний дріт МФ-100 (або еквівалент), відповідно до технічної специфікації.

За поставку вказаного товару КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало бюджетні кошти на загальну суму понад 890 тис. грн.

В той же час, вивченням технічної документації встановлено, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умисно до такої документації внесено завідомо неправдиві відомості щодо вартості контактних дротів МФ-85 та МФ-100, яка є вищою ніж середньо-ринкова, внаслідок чого останній необґрунтовано отримали бюджетні кошти на суму понад 890 тис. грн., чим спричинили шкоду економічним інтересам територіальної громади м. Кривого Рогу.

Окрім того, у травні 2021 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) оголошено процедуру відкритих торгів із закупівлі вантажних транспортних засобів за кодом ЄЗС ДК 021-2015:34140000-0: Великовантажні мототранспортні засоби.

За результатами проведення закупівлі найбільш економічно вигідною визнано цінову пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та якого оголошено переможцем такої процедури закупівлі.

У подальшому 29.06.2021 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № 6576 про закупівлю вантажних транспортних засобів за кодом ЄЗС ДК 021-2015:34140000-0: Великовантажні мототранспортні засоби із сумою 7 840 200 гривень.

На виконання умов такого договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 2021 року поставило наступні товари: самоскид на базі шасі Ford Trucks 1833D DC та автогідропідйомник телескопічний Katmerciler ARTP18 на шасі НОМЕР_4 , відповідно до технічної специфікації.

За поставку вказаного товару КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало бюджетні кошти на загальну суму понад 7 млн. грн.

В той же час, вивченням технічної документації встановлено, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » умисно до такої документації внесено завідомо неправдиві відомості щодо вартості вищевказаних вантажних автомобілів, яка є вищою ніж середньо-ринкова, внаслідок чого останній необґрунтовано отримали бюджетні кошти на суму понад 7 млн. грн., чим спричинили шкоду економічним інтересам територіальної громади м. Кривого Рогу.

Таким чином в діях посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Так, у сторони обвинувачення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме документів що стосуються проведення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР закупівлі

ДК 021-2015 (ЄЗС):44330000-2 Будівельні прути, стрижні, дроти та профілі (Контактний дріт), а також фактичної поставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » таких товарів та проведення розрахунків за їх поставку, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради є: АДРЕСА_1 .

Вказані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному проваджені, а саме підтвердження факту заволодіння посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бюджетними коштами під час поставки вказаних вище товарів.

Також, відшукуванні документи можуть бути предметом проведення судових експертиз, оскільки останні містять у собі рукописний текст та підписи посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відтиски печаток, штампів, тощо, а тому необхідно вилучити такі документи у володільця.

Окрім того, відомості, які містяться у відшукуваних документах, мають значення для повного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального провадження та можуть бути використані стороною обвинувачення як докази під час судового розгляду для встановлення та підтвердження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні документів, що мають значення для повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення, сторона обвинувачення клопоче про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві прокурор, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що прокурор, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадженні внесені 27.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, що підтверджується наданим суду витягом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці відноситься конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення документів та не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю копіювання.

Разом з тим, оскільки формулювання «групі слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні» не містить конкретних даних щодо конкретної особи, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, , у зв`язку з чим у задоволенні даної частини клопотання слід відмовити.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

У той же час, у прохальні частині клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ, зокрема, до «інші документи, в яких зафіксовано факт поставки вказаних товарів» «інших платіжних документів», «усіх інших документів, з цього приводу». Отже, враховуючи відсутність конкретних відомостей про документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у цій частині.

Керуючись статтями 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю копіювання, а саме до документів що стосуються проведення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР закупівлі ДК 021-2015 (ЄЗС):44330000-2 Будівельні прути, стрижні, дроти та профілі (Контактний дріт), а також фактичної поставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » таких товарів та проведення розрахунків за їх поставку, тобто:

-документів щодо проведення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради процедури закупівлі ДК 021-2015 (ЄЗС):44330000-2 Будівельні прути, стрижні, дроти та профілі (Контактний дріт) пропозиції всіх учасників процедури закупівлі; протоколу розкриття пропозицій учасників, протокол оцінки пропозицій, протоколу відхилення пропозицій, акцепт переможцю конкурсу, повідомлення учасникам про результати проведення конкурсних торгів, листування з учасниками торгів та іншими органами, відомості щодо залучення спеціалістів для оцінки пропозицій;

-договору про закупівлю № 6442 від 05.03.2021 з усіма додатками, змінами та додатковими угодами до нього;

-технічної специфікації, яка містить у собі інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі ДК 021-2015 (ЄЗС):44330000-2 Будівельні прути, стрижні, дроти та профілі (Контактний дріт);

-документів щодо фактичної поставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДК 021-2015 (ЄЗС):44330000-2 Будівельні прути, стрижні, дроти та профілі (Контактний дріт) на виконання умов договору № 6442 від 05.03.2021 та проведення розрахунків за поставку таких товарів, а саме: заяви покупця на поставку вищевказаних товарів, довіреності на отримання ТМЦ, накладні, подорожні листи, акти-приймання передачі, інші документи, в яких зафіксовано факт поставки вказаних товарів, рахунки на оплату, рахунки, довіреності, службове листування КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР, щодо поставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаних вище товарів.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1