Справа № 296/6033/22
Вирок
Іменем України

11 жовтня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0001645 від 30.08.2022р. по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Близько 16 години 30 хвилин 30 серпня 2022 року ОСОБА_5 знаходився поблизу будинку, що за адресою у АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мотоциклом (моторолер) марки «Honda» моделі «Lead 100» сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , з метою використання у власних потребах. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 підійшов до вказаного мотоциклу (моторолеру), та пересвідчившись в тому, що поблизу будинку нікого немає та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили почав буксирувати його від вул. Довженка, 15 до буд. №8/5 по пров. Парашутному в м. Житомирі, тим самим незаконно заволодів мотоциклом (моторолером) марки «Honda» моделі «Lead 100» сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , вартістю 19107 грн 09 коп, та в подальшому залишив місце вчинення злочину, розпорядившись транспортним засобом на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України.

Сторонами провадження досягнуто угоди про визнання винуватості.

Суду надано скріплену підписами угоду про визнання винуватості від 15 вересня 2022 року, укладену у м. Житомирі між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , та письмову згоду потерпілого ОСОБА_6 на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Виходячи із змісту угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, погодився на призначення узгодженого покарання, отримав роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України та наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 289 КК України у виді трьох років позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України, щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням останньому іспитового строку, та покладанням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

При цьому сторонами угоди засвідчено, що жодні обмеження для застосування такого виду покарання та у вказаному порядку відсутні.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, що згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.2 ст.473 та ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, що роз`яснено судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З письмової згоди ОСОБА_6 на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні вбачається надання останнім згоди прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001645 від 30.08.2022р. з обвинуваченим ОСОБА_5 . Зазначив про те, що майнова шкода ОСОБА_5 відшкодована йому повністю.

На електронну адресу суду 27.09.2022 року надійшла письмова заява ОСОБА_6 про розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши угоду, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при її укладенні дотримано вимог ст.470, ч.6 ч.7 ст. 474 КПК України, обвинувачений беззастережно визнав вину, може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, що підтвердив безпосередньо в судовому засіданні усно, а отже угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку і її умови не порушать права, свободи, інтереси сторони чи інших осіб.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено. Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Речовий доказ - мотоцикл (моторолер) марки «Honda» моделі «Lead 100» сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , повернутий ОСОБА_6 , залишити власнику, двд-диски зберігати при справі.

Арешт на майно скасувати.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово - товарознавчої експертизи в розмірі 3775 гривень 40 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили .

Керуючись ст.ст.368, 369,374, 394,474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.09.2022р., укладену між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та признати йому узгоджену міру покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року шести місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання час перебування під вартою з дня затримання, тобто з 30.08.2022р. до 01.09.2022р. відповідно до вимог ст.72 КК України.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення судово - товарознавчої експертизи в розмірі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять ) гривень 40 копійок.

Речові докази - мотоцикл (моторолер) марки «Honda» моделі «Lead 100» сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , повернутий ОСОБА_6 , залишити власнику; двд-диски зберігати при справі.

Арешт скасувати.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 30 днів, починаючи з моменту його проголошення обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно ч.4 ст.469 кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1