overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/1266/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

24.10.2022 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання дізнавача, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні №0000086,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання дізнавача Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000086.

Відповідно до змісту клопотання дізнавач просив дозволу на тимчасовий доступ до відомостей, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До клопотання дізнавач додав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для його задоволення.

З аналізу положень ст. 40-1, 160 КПК України слідує, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути викладене в письмовій формі дізнавачем та погоджене прокурором.

При цьому, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 року №55 затверджена Типова інструкція з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, відповідно до п. 15 якої документ повинен містити обов`язкові для його певного виду реквізити, в тому числі підпис.

Натомість подане слідчому судді клопотання містить підпис прокурора, про його погодження, проте не містить підпису дізнавача, який його склав та звертається з ним до слідчого судді.

За такого, відсутні визначені КПК України підстави для надання на підставі такого поданого без додержання вимог нормативних актів клопотання доступу стороні обвинувачення до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.160-163, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000086 за ч. 1 ст. 190 КК України щодо відомостей, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Слідчий суддя
Справа № 591/5218/22
Провадження № 1-кс/591/2836/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку в офісному приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000053 від 16.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.240, ч.2 ст.190 КК України.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл за клопотанням слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 на проведення обшуку в офісному приміщення, що займають працівники адміністрації ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «Тростянецька цегла плюс», ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «Тростянецька цегла-імпульс» та ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «Тростянецька цегла», що знаходиться за адресою: Сумська область Охтирський район м. Тростянець, вул. Богдана Хмельницького, 14, з метою відшукання та вилучення: копій з носіїв електронної інформації, рукописних та друкованих записів, документації щодо оформлення нарядів на роботи, табелів робочого часу, обліку добутої та використаної сировини - суглинку, обсягу виробленої продукції, обліку замовлених та використаних під час виробництва сировини (піску, вапна, пластифікаторів, суглинку тощо), обліку використаної електричної енергії, вугілля, природного газу, договорів підряду із перевізниками готової продукції та сировини, переліку працівників залучених до робіт із видобутку, перевезення, обліку сировини та готової продукції, а також інших документів, що мають відомості щодо обставин незаконного видобутку суглинку з Півненківського родовища.

Строк дії ухвали - до 23.11.2022 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2251/22

Номер провадження: 1-кс/511/907/22

24.10.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000532 від 26 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-
ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000532 від 26 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 24 жовтня 2022 року о 15 годині 55 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

21.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215 від 03.08.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000215 від 03.08.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, 26.10.2022 о 15-15 год. в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/760/22
УХВАЛА

"24" жовтня 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника потерпілої ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000279 від 23.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ємільчинського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000279 від 23.06.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

В ході судового розгляду прокурор змінив обвинувачення відносно ОСОБА_5 з ч.4 ст.152 КК України на ч.2 ст.156 КК України.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Частиною 5 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою і лише в інтересах прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Ст.314-1 КПК України передбачено, що представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Зважаючи на те, що після зміни обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, відсутність підстав для не складання досудової доповіді, суд приходить до висновку про необхідність складання відносно ОСОБА_5 досудової доповіді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-1 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Новоград-Волинському РС №2 філії Державна установа «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь відносно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка, Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, розлученого, раніше не судимого.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Ємільчинського районного суду Житомирської області - до 03 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4162/22
Провадження по справі № 1-кп/367/680/2022
У Х В А Л А
Іменем України
17 жовтня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000775 від 24.09.2022 по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000775 від 24.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмові заяви обвинуваченого, захисника про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згодний на розгляд кримінального провадження у його відсутність.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Відповідно до ст. 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Таким чином, суд вважає, що наявні усі підстави для призначення обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбачених ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Призначити на 18 жовтня 2022 року о 09 год. 30 хв. у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000775 від 24.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступка), передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1009/22
Номер провадження 1-кс/530/356/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000254 від 23.09.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000254 від 23.09.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст. 160-163 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000254 від 23.09.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 08 год. 25 хв. 24.10.2022 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.
В строк до 08 год. 25 хв.24.10 2022 року витребувати із СД ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження №0000254 від 23.09.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 20.10.2022Справа № 645/5271/21
Провадження № 1-кп/554/1379/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2022 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 р. «2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою необхідності забезпечення безпеки осіб, забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

З урахуваннямвикладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 16.11.2022 р. о 10-30 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Дата документу 24.10.2022Справа № 645/5270/17
Провадження № 1-кп/554/1389/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2022 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 р. «2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою необхідності забезпечення безпеки осіб, забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 17.11.2022 р. о 10-00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави
ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого СВ слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві у кримінальному провадженні № 0001106 від 11.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 жовтня 2022 року о 16-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого СВ слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві у кримінальному провадженні № 0001106 від 11.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 Кримінального кодексу України (далі КК України) задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого першого СВ слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві у рамках кримінального провадження № 0001106 від 11.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 Кримінального кодексу України розглянути клопотання ОСОБА_4 від 19.09.2022 та повідомити заявника про результати його розгляду в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1