ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2253/22 Справа № 202/2913/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000437 за апеляційною скаргою прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2022 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору для продовження досудового розслідування, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , за ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 18 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000437 відносно ОСОБА_8 відмовлено в затвердженні угоди від 16.06.2022, укладеної між прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 про визнання винуватості на підставі п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України.
Повернуто кримінальне провадження № 0000437 відносно ОСОБА_8 , за ч. 1 ст. 121 КК України, прокурору Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 для продовження досудового розслідування.
В обґрунтування прийнятого рішення судом першої інстанції зазначено, що ОСОБА_8 обвинувачується у злочині, який відноситься до категорії тяжких. Було вчинено останнім при обтяжуючих обставинах, а саме в стані алкогольного сп`яніння, що також не було враховано прокурором під час укладання угоди.
Відповідно до реєстрів матеріалів досудового розслідування, відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам кримінального провадження не здійснювалося.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що відповідно до положень ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження були ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, про що свідчить реєстр матеріалів досудового розслідування (№ № 21 та 22).
Звертає увагу, що у випадку після відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості у зв`язку із відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення та наявністю ознайомлення сторони захисту із матеріалів досудового розслідування, суд повинен призначити підготовче судове засідання, а не повертати обвинувальний акт прокурору.
Позиції учасників судового провадження.
Прокурор в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції вважав такою, що підлягає скасуванню. Інші учасники судового розгляду про час та дату апеляційного провадження повідомлені належним чином, клопотань про особисту участь до суду не надходило, а тому на підставі ч. 4 ст. 422-1 КПК України апеляційний суд здійснює розгляд без їх участі.
Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який підтримав апеляційні вимоги та просив їх задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000437 щодо ОСОБА_8 апеляційний суд приходить до висновку, що при його складанні було дотримано вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а висновки суду першої інстанції є такими, що не відповідають фактичним обставинам.
Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України передбачено, що до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування.
В реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000437 від 26 березня 2022 року у графах № № 20, 21, 22 (а.к.п. 4) вказано, що 16 червня 2022 року потерпілий ОСОБА_9 , підозрюваний ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_10 були ознайомлені з матеріалами кримінального провадження. Крім цього колегія суддів акцентує, що відсутність конкретної години їхнього ознайомлення, не є суттєвим порушення зі сторони органів досудового розслідування та само по собі не може бути підставою для повернення обвинувального акту.
Тобто, при складанні обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 відкриття та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження проводилося, відповідно до вимог ст. 290 та п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України.
У зв`язку з цим суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що рішення суду, прийняте за результатами підготовчого засідання, є незаконним, оскільки при його постановленні були порушені вимоги кримінального процесуального закону.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення цього Кодексу, які перешкоджали або могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Призначаючи новий розгляд в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції застосовує на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України загальні засади кримінального провадження, а саме вимоги п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України щодо забезпечення принципу законності кримінального провадження, оскільки допущені судом істотні порушення кримінального процесуального закону не входять в перелік підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, передбачених ст. 415 КПК України.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням обвинувального акту до суду першої інстанції для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2022 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору для продовження досудового розслідування, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , за ч. 1 ст. 121 КК України - скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження № 0000437 щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , за ч. 1 ст. 121 КК України КК України в суді першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4