Справа № 286/2018/22
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні №000156 від 07.07.2022,- , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на майно, а саме: на 14 таблеток, що знаходяться в 2 пластинках (блістерних упаковках) з написами «Метадон-3Н»; прозору упаковку з 10 скляними ампулами з написами «Димедрол»; 19 таблеток в 2-х пластинках з написами «Метадон-3Н»; паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору; електронні ваги сірого кольору; пластикову картку «Economclass» та банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_1 з нашаруванням речовини білого кольору; медичну голку в пластиковій кришці з нашаруванням речовини білого кольору; згорток з двома розбитими ампулами та медичною голкою в кришці, належні ОСОБА_3 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та помістити на відповідальне зберігання до кімнати зберігання наркотичних речовин ГУНП в Житомирській області, мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності 16.04.2021 слідчим відділом Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 321 ч. 3 КК України, і будучи не засудженим за вказані кримінальні правопорушення, на шлях виправлення не став, та скоїв повторне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , маючи на меті умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та при невстановлених обставинах, незаконно придбав наркотичний засіб метадон, який, незаконно зберігаючи при собі з метою збуту, переніс до приміщення жилого будинку за місцем свого тимчасового проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, 15.07.2022 близько 12 години ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Овручі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, під час проведення оперативної закупки продав за 300 грн. особі зі зміненими анкетними даними шприц з прозорою безбарвною рідиною, яка містила у своєму складі наркотичний засіб метадон, масою 0,00325 г, тим самим незаконно його збув.

Своїми умисними діями, вираженими у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

19 серпня 2022 року ОСОБА_3 повторно збув наркотичні засоби та його було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, 19 серпня 2022 року ОСОБА_3 досудовим слідством було повідомлено про підозру в скоєнні незаконного збуту наркотичних засобів, вчиненого повторно, тобто в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

19.08.2022 по місцю проживання ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено вищевказані предмети.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучені по місцю проживання перераховані речі належать ОСОБА_3 та перебувають в його користуванні. При цьому, на вилучених речах містяться сліди кримінального правопорушення та вказані речі є предметами скоєння злочину, а тому підлягають арешту відповідно ст. 170 КПК України.

З метою належного збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яке отримано в результаті злочинної діяльності, а також з врахування того, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, з зазначених у ньому підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність. При цьому, вказав, що клопотання слідчого підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_3 просить не накладати арешт на таблетки «Метадон-ЗН», які видані в поліклініці м. Коростень йому та його брату по метадоновій програмі, і вони йому вкрай необхідні для підтримання здоров`я. Щодо решти вимог не заперечує.

Захисник в судовому засіданні також заперечила щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на таблетки «Метадон-ЗН». Вказала, що ОСОБА_3 дійсно є наркозалежним та неодноразово проходив лікування у наркодиспансерах. Зараз дійсно перебуває на метадоновій програмі разом зі своїм братом і відсутність таблеток поставить під загрозу його життя.

Вислухаши пояснення учасників та дослідивши матеріали провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 07.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета, завдання і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ст. 173 КПК України законодавець закріпив, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя, з врахуванням досліджених матеріалів кримінального провадження №0000156, долучених до клопотання, приходить до висновку, що слідчим доведено, що майно вилучене в житловому будинку АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 , а саме: прозора упаковка з 10 скляними ампулами з написами «Димедрол»; паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору; електронні ваги сірого кольору; пластикова картка «Economclass» та банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_1 з нашаруванням речовини білого кольору; медична голка в пластиковій кришці з нашаруванням речовини білого кольору; згорток з двома розбитими ампулами та медичною голкою в кришці, можуть бути знаряддями та предметами скоєння злочину; вказані речі відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на них, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено та підтверджується копіями заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів і виконання призначень лікаря від 05.05.2022, а також листків призначень останнім препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень лікаря ОСОБА_8 від 18.08.2022, що таблетки Метадон ЗН були призначені підозрюваному та його брату в якості лікування, по 4 таблетки на день. По програмі, як пояснив підозрюваний, лікування визначається на 10 днів. Тобто, їм з братом видавалося по 40 таблеток на 10 днів.

Відповідно, зважаючи на визнання підозрюваним ОСОБА_3 факту збуту шприца з розчином метадону у воді масою 0,00325 г, та з огляду на положення ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного та третіх осіб (брата підозрюваного ОСОБА_7 ) та приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання в даній частині, що за встановлених обставин не вплине на дієвість та об`єктивність розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 19.08.2022 у ОСОБА_7 , а саме: прозору упаковку з 10 скляними ампулами з написами «Димедрол»; паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору; електронні ваги сірого кольору; пластикову картку «Economclass» та банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_1 з нашаруванням речовини білого кольору; медичну голку в пластиковій кришці з нашаруванням речовини білого кольору; згорток з двома розбитими ампулами та медичною голкою в кришці, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та помістити на відповідальне зберігання до кімнати зберігання наркотичних речовин ГУНП в Житомирській області.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1