УХВАЛА

30 травня 2022 року

м. Київ
справа № 686/14086/21
провадження № 51-1267ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2022 року,
встановив:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року стосовно нього.
30 березня 2022 року Хмельницький апеляційний суд вищезазначену ухвалу суду першої інстанції залишив без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд зазначених судових рішень.
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 травня 2022 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Так, засудженому було вказано про необхідність зазначити вимоги до суду касаційної інстанції, обґрунтувавши їх та зазначити у чому, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень постановлених стосовно нього з огляду на особливості провадження за нововиявленими обставинами. Крім того, в ухвалі касаційного суду було зауважено про необхідність чітко визначити вимоги щодо судових рішень з врахуванням повноважень касаційного суду, передбачених ст. 436 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
У межах цього строку, на виконання зазначеної ухвали Верховного Суду від 02 травня 2022 року ОСОБА_4 подав касаційну скаргу в новій редакції з доповненнями, проте недоліків поданої ним касаційної скарги не усунув.
Зокрема, зміст нової касаційної скарги засудженого по суті аналогічний попередній скарзі, й не містить обґрунтування незаконності оскаржуваних ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2021 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2022 року.

При цьому засуджений знову наводить мотиви своєї незгоди з постановленим стосовно нього вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року, попри те, що Судом було наголошено на тому, що зазначене судове рішення не є предметом касаційного оскарження.
Крім того, як вбачається зі змісту нової касаційної скарги, ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2021 року й ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2022 року та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 15 -18 років, а відтак вимоги засудженого знову сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК України, тобто повноважень суду касаційної інстанції.

Таким чином, у наданий строк засуджений ОСОБА_4 недоліки скарги не усунув, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційну скаргу слід повернути.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2022 року, повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3