Справа № 277/178/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2022 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осова, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого

по ст. 125 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в:
04 лютого 2022 року біля 17 години, перебуваючи за місцем постійного проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , будучи обурений поведінкою малолітнього сина ОСОБА_7 , вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, без розриву в часі, ОСОБА_6 підійшов до малолітнього ОСОБА_7 , який лежав на ліжку в одній з кімнат будинку, та умисно наніс йому один удар долонею правої руки в область тім`яної ділянки голови. Продовжуючи свої кримінально протиправні дії, ОСОБА_6 , застосовуючи фізичну силу рук, біля чотирьох разів підняв поперед себе за одяг лежачого на ліжку малолітнього ОСОБА_7 , та із застосуванням сили кидав його на ліжко, внаслідок чого останній ударявся різними частинами тіла об жорстку поверхню ліжка, в результаті чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця з садном на його фоні по лівій боковій поверхні грудної клітини в ділянці 5-6 ребер, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 125 ч. 1 КК України, оскільки він умисно причинив легке тілесне ушкодження ОСОБА_7 .
Виновність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю та показав, що 4 лютого 2022 року у вечірній час, не може повідомити через яку причину, він ударив не сильно сина ОСОБА_8 та декілька разів підіймав за одяг від ліжка та кидав на ліжко. У вчиненому щиро розкаюється.
В судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_5 суду пояснила, що 4 лютого 2022 року у вечірній час прийшла з магазину до будинку і почула, що діти кричать та побачила, як старший син вибіг на вулицю, якому запропонувала бігти до бабусі, проживаючої через декілька будинків. Зайшовши у будинок побачила, що менший син ОСОБА_8 грався з телефоном на ліжку.
В протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 заявляє, що 04.02.2022 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження сину ОСОБА_7
(а. к. п. 29)
Згідно заяви ОСОБА_5 вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який причинив тілесні ушкодження сину ОСОБА_7

(а. к. п. 30)

В ході проведення слідчого експерименту 21.02.2022 року ОСОБА_6 показав обставини та місце причинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

(а. к. п. 64-69)

За висновком судово-медичної експертизи №20 від 16.02.2022 року у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця з садном на його фоні по лівій боковій поверхні грудної клітини в ділянці 5-6 ребер, подряпин в ділянці лоба зліва, садна в параорбітальній ділянці лівого ока, які могли утворитися не менше, як від двохразової дії тупого (тупих) предмету (предметів), та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

(а. к. п. 62)

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з вказаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Згідно вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений характеризується задовільно.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання обвинуваченого суд вважає його щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обтяжуючими обставинами покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, який вчинив кримінальний проступок щодо малолітньої дитини, у вчиненні якого щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно, на утриманні має двох малолітніх дітей, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і йому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст.125 ч.1 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в закону силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1