Дата документу 13.04.2022 Справа № 554/2298/22
Провадження № 1-кс/554/3561/2022
Ухвала
іменем України

13.04.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 від 01.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Підставою внесення вказаних відомостей до ЄРДР слугувала заява ОСОБА_3 та матеріали її перевірки співробітниками ВПК в Полтавській області ДКП НПУ в ході якої було встановлено аналогічні факти протиправних дій групи невстановлених осіб, які з використанням електронно-обчислювальної техніки під приводом здачі в оренду житла в Західній Україні, про що розміщують відповідні оголошення в мережі «Інтернет» використовуючи платформу онлайн-оголошень «ОЛХ», шляхом обману заволодівають коштами громадян.
06.04.2022 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави, згідно ухвали № 1-кс/554/3319/2022 надано дозвіл на проведення обшуку, за адресою АДРЕСА_1 .

08.04.2022р. в період часу з 07:34 год. по 10:02 год., на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава №1-кс/554/3319/2022 від 06.04.2022р. було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 ., в ході якого було виявлено та вилучено:
Мобільний телефон IPHONE S в металевому сірому корпусі з пошкодженим дисплеєм IMEI НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 та чохол рожевого кольору.

Мобільний телефон OPPO-A 15 S у бірюзовому корпусі IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , з сім карткою НОМЕР_5 , в чохлі прозорого кольору.

Мобільний телефон IPHONE 5, в сірому корпусі на якому мається маркування IMEI НОМЕР_6 .

Мобільний телефон NOMI I 284, в чорному корпусі без задньої кришки, IMEI 1 НОМЕР_7 IMEI 2 НОМЕР_8 .

Одинадцять пластикових тримачів від сім карт оператора мобільного зв`язку Київстар з номерами : НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 та карта без номера з позначенням НОМЕР_19 , чотири пластикові тримачі оператора мобільного зв`язку мобільного зв`язку «Лайфсел», з номерами НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 .

Сім пластикових тримачів мобільного оператора «ВФ Україна» з номерами: НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 .

Сім-картки мобільного оператора «Лайфсел» в кількості 5 штук з номерними позначками: НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 .

Сім картки мобільного оператора «ВФ Україна» з номерними позначеннями, в кількості 5штук: НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 .

Сім картки мобільного оператора «Київстар» в кількості 5 штук з номерними позначками: НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45

Три банківські картки «Приват Банк» з номером НОМЕР_46 , «ПУМБ Банк» з номером НОМЕР_47 , «ПУМБ Банк» з номером НОМЕР_48

Договір фінансового кредиту під залог № К 1 від 01.04.2022. Предмет залогу мобільний телефон agm А8 IMEI НОМЕР_49 та договір про надання ломбардом фінансового кредиту № 975-22001632 від 06.04.2022, предмет договору ноутбук «ACCER».

08.04.2022 року всі вищевказані предмети, визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона, або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені предмети 08.04.2022 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Мобільний телефон IPHONE S в металевому сірому корпусі з пошкодженим дисплеєм IMEI НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 та чохол рожевого кольору, який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1

Мобільний телефон «OPPO» A 15 S у бірюзовому корпусі IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , з сім карткою НОМЕР_5 , в чохлі прозорого кольору який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1

Мобільний телефон IPHONE 5, в сірому корпусі на якому мається маркування IMEI НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1

Мобільний телефон NOMI I 284, в чорному корпусі без задньої кришки, IMEI 1 НОМЕР_7 IMEI 2 НОМЕР_8 .

Одинадцять пластикових тримачів від сім карт оператора мобільного зв`язку Київстар з номерами : НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 та карта без номера з позначенням НОМЕР_19 , чотири пластикові тримачі оператора мобільного зв`язку мобільного зв`язку «Лайфсел», з номерами НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 . Сім пластикових тримачів мобільного оператора «ВФ Україна» з номерами: НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 .

Сім-картки мобільного оператора «Лайфсел» в кількості 5 штук з номерними позначками: НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 . Сім картки мобільного оператора «ВФ Україна» з номерними позначеннями, в кількості 5штук: НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 . Сім картки мобільного оператора «Київстар» в кількості 5 штук з номерними позначками: НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45

Три банківські картки «Приват Банк» з номером НОМЕР_46 , «ПУМБ Банк» з номером НОМЕР_47 , «ПУМБ Банк» з номером НОМЕР_48

Договір фінансового кредиту під залог № К 1 від 01.04.2022. Предмет залогу мобільний телефон agm А8 IMEI НОМЕР_49 та договір про надання ломбардом фінансового кредиту № 975-22001632 від 06.04.2022, предмет договору ноутбук «ACCER».

Контроль за виконанням покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1