overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/1291/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 13.05.2021 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 309, ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України (далі КК) до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений 13.05.2021 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
За період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Іспитовий строк закінчився 13 травня 2022 року.
Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує.
Засуджений в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.
З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 13.05.2021 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/542/22
Справа № 279/2230/22
У Х В А Л А
13 червня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 24.05.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В проводження судді ОСОБА_1 , відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК УкраїниКК України.

Після вивчення матеріалів кримінального провадження з`ясувалося , що на досудовому слідстві суддя ОСОБА_1 приймала участь як слідчий суддя у кримінальному провадження № 0000090 від 09.02.2022 року .

24.05.2022 року відомості відносно ОСОБА_2 було виділено з кримінального провадження Кримінальне провадження № 0000090 від 09.02.2022 року в окреме провадження за № 0000276.

Згідно ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримнальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.76 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України.
Заяву передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст.35 КПК України судді для розгляду заявленого самовідводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/7862/19
провадження № 1-кп/361/211/22
УХВАЛА
Іменем України

08 червня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002592 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне №0002598 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 КК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 319 КПК України відбулась заміна головуючого судді у даному кримінальному провадженні та в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України, передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні головуючим до оголошення початку судового розгляду поставлено на обговорення питання щодо необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни головуючого судді.

Прокурор вважає за необхідне розпочати з початку судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник погодилися з думкою прокурора та вважають за необхідне розпочати з початку розгляд кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог, - сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, враховуючи думку учасників провадження, суд вважає за необхідне розпочати з початку судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження №0002592 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, розпочати з початку.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/5259/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000710 від 26.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000710 від 26.05.2020 року, в якій прохав зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві розглянути клопотання про проведення слідчих дій у строки передбачені ст. 220 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, прохала задовольнити та проводити розгляд скарги за відсутності скаржника..
Слідчий ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, приходить до наступного висновку.
Керівником ТУ ДБР розташованого у м.Полатві ОСОБА_4 повідомлено листом, що кримінальне провадження №0000710 від 26.05.2020 року з кримінальним провадженням №0001358 від 08.07.2015 року, яке 15.12.2021 року закрито постановою слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві.

З викладеного слідує що стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000710 від 26.05.2020 року завершена.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.
Разом з тим, оскільки стадія досудового розслідування завершена, а тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволення скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №№0000710 від 26.05.2020 року відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/820/21
Провадження № 1-кп/693/24/22
У Х В А Л А

13.06.2022 Жашківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 12.07.2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

адвокат ОСОБА_5

у с т а н о в и в:

У судове засідання не з`явився обвинувачений, який викликалася у судове засідання належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

Оскільки участь обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за можливе винести ухвалу про його привід.

Керуючись ст.ст. 323, 327, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доставити приводом у судове засідання на 05.07.2022 року о 15 годині 00 хвилин в зал судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області в м. Жашків вул. Благовісна, 8.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сорокотяга Жашківського району Черкаської області, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Виконання ухвали доручити Жашківському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3600/22
Провадження № 1-кп/752/1355/22
УХВАЛА

13 червня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001737 від 13 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК,

встановив:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання відкладено на 13 липня 2022 року об 11:30.

Обвинувачений ОСОБА_2 , участь якого в судовому засіданні є обов`язковою, тримається в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та рахується за Московським районним судом м. Харкова.

Відповідно до приписів ст. 314, 318 КПК участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», тому з метою дотримання розумних строків судового провадження, а також забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, вважаю за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за місцем перебування обвинуваченого, за наявності технічної можливості.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановив:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні 13 липня 2022 року об 11:30 в режимі відеоконференції шляхом здійснення дистанційного судового провадження між Голосіївським районним судом міста Києва та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1814/22
Провадження № 1-кс/307/534/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13 червня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області задовольнити.

Накласти в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000256 від 6 червня 2022 року, арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26.10.2021 року, видане на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , яке перебуває в користуванні ОСОБА_4 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним посвідченням водія.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 13 годин 20 хвилин 14 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3134/22 1-кп/335/527/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 24.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000409 від 24.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000409 від 24.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на «26» червня 2022 року на 13 годину 15 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3286/14-к
Провадження № 1-кс/589/527/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в межах кримінального провадження №0000630 від 11 квітня 2014 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в межах кримінального провадження №0000630 від 11 квітня 2014 року, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Севськ Брянської області Російської Федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали до 13 грудня 2022 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Клопотання подано слідчим ОСОБА_4 , адреса: вул. Свободи, 67, у м. Шостка, тел. , погоджене прокурором ОСОБА_3 адреса: вул. Свободи, 65, у м. Шостка, тел.: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
01.06.2022 Справа № 756/1575/22
Унікальний № 756/1575/22
Провадження № 1-кс/756/778/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 червня 2022 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Стор Фуд Дистриб`юшн», на постанову прокурора Київської міської прокуратури від 15.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 000526 від 29.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2022 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Стор Фуд Дистриб`юшн» звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на постанову прокурора Київської міської прокуратури від 15.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 000526 від 29.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,-

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Стор Фуд Дистриб`юшн», на постанову прокурора Київської міської прокуратури від 15.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 000526 від 29.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Призначити розгляд вказаної скарги на 06 червня 2022 року на 10:30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6895/22
Провадження № 1-кп/761/2322/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000504 від 03 лютого 2022 року щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 03 лютого 2022 року.
У судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась з невідомих суду причин, будь-яких документів, на підтвердження поважності причини неявки до суду не надала.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання прокурора, яка просила застосувати привід до обвинуваченої та потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, а також враховуючи те, що неявка обвинуваченої перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 504, 14 червня 2022 року о 11 год. 00 хв., щодо обвинуваченої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.
Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1