Справа №:755/4090/22
Провадження №: 1-кс/755/850/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2022 р. м. Київ Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000982 від 17.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дніпровської прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000982 від 17.05.2022 року з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Mazda», моделі «CX 5», д.н.з. НОМЕР_1 із забороною відчуження, розпорядження, користування вказаним транспортним засобом.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що у провадженні відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000982 від 17.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт співробітника поліції про те, що 17.05.2022 року приблизно о 10:00 за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, було виявлено ОСОБА_5 , біля якого знаходився автомобіль марки «Mazda CX5», д.н.з. НОМЕР_1 (транзитні номерний знак), при перевірці автомобіля було виявлено пошкодження номера кузова та невідповідність документів на транспортний засіб (ЄО23925 від 17.05.2022 року).

Так, 17.05.2022 року відповідно до ч. 3 ст. 237 КПК України, дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, було проведено огляд місця події, в присутності ОСОБА_5 , у якого було виявлено транспортний засіб, «Mazda», моделі «СХ5», під час перевірки транспорту були виявлені ознаки пошкодження вузлів та агрегатів, невідповідність документів на вищезазначений транспортний засіб.

Відповідно до рапорту інспектора УПП у м. Києві ДПП України ОСОБА_7 при перевірці вузлів та агрегатів транспортного засобу було встановлено, що серійний номер двигуна пошкоджено та невідповідність записів в документах.

Так, відповідно до протоколу огляду місці події від 17.05.2022 року, складеного дізнавачем Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , у вилученого транспортного засобу номер двигуна пошкоджено.

Окрім цього, відповідно до висновку експертного дослідження № 11/8045/1Д від 17.05.2022 року номерний майданчик з номером двигуна знищений кустарним способом.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що номер двигуна транспортного засобу змінювались кустарним методом.

Прокурор в клопотанні зазначив, що з метою забезпечення збереження речових доказів було вилучено: транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Mazda», моделі «CX5», який надає органу досудового розслідування сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний автомобіль може бути предметом кримінального правопорушення і на ньому можуть міститись сліди його вчинення, а також дають можливість припускати можливість вчинення інших предикатних злочинів, зокрема незаконного заволодіння транспортним засобом, чи інших, перевірка та дослідження яких є обов`язком органу досудового розслідування.

Враховуючи те, що в разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати або відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені на стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилучення транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Mazda», моделі «CX5», з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, які можуть бути використаний органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Однак його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України таким критеріям відповідає майно, яке визнане у встановленому законом порядку речовим доказом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що відділом дізнання Дніпровського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 17.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, і прокурор у клопотанні довів, що автомобіль марки «Mazda», моделі «CX 5», д.н.з. НОМЕР_1 , має ознаки речового доказу у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000982 від 17.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження, користування та вчиняти будь-які реєстраційні дії з метою збереження речових доказів та їх подальшого експертного дослідження у кримінальному провадженні, яке вилучено, під час огляду місця події від 17.05.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Mazda», моделі «CX 5», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

У силу ст. 175 КПК України негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1