overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/6277/22
Провадження № 1-кс/752/4420/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
29 вересня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, не працюючого, не судимого, одруженого (зі слів), маючого на утриманні малолітню дитину (зі слів), проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в межах кримінального провадження за №0000880 від 12.05.2022року,

встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місце його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто по 30.11.2022 року включно.
Продовжити строком до 30.1.2022 року включно, строк дії обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- прибувати за викликом до слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, суду у межах кримінального провадження №0000880 ;
- не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати негайно поставити на облік останнього, і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва.
Строк дії ухвали до 30.11.2022 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2022 року о 17.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2955/22 Провадження № 1-кс/450/776/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
/вступна та резолютивна частини/

21 вересня 2022 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , адвоката власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 19.09.2022 року про арешт майна у кримінальному проваджені за ч. 1 ст. 286 КК України внесене до ЄРДР за № 0000403 від 19.09.2022 року

в с т а н о в и в:
враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :
клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному проваджені за ч. 1 ст. 286 КК України внесене до ЄРДР за № 0000403 від 19.09.2022 року- задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ -DAEWOO» модель «SENS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та на дорожньо-транспортної пригоди перебував у йото користуванні.
Накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT» модель «СLIO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35 23.09.2022 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5670/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 вересня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

підозрюваної: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_6 та обрано їй запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 01 листопада 2022 року,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2022 року щодо ОСОБА_6 закрити, а апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:40 год. 03.10.2022 року.

Судді:
Справа № 589/1035/22
Провадження № 1-кп/589/382/22
УХВАЛА
м. Шостка

09 травня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.08.2022 о 10 годин 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 606/1740/22
УХВАЛА
28 вересня 2022 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 вивчивши отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №0000065 від 12.07.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2022 року до слідчого судді надійшла вказана скарга.

Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №0000065 від 12.07.2022 року.

Призначити розгляд скарги на 10 год. 30 хв. 03.10.2022 року в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , а також представника СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області .

Витребувати із ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000065 від 12.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2114/20
Провадження № 1-кп/676/83/22
УХВАЛА
27 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

Обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 27 вересня 2022 року, хоча належним чином повідомлений судом про місце та час розгляду справи, причини неявки не повідомив.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно накласти грошове стягнення, в межах одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481 гривень) за неявку в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст. ст. 144, 323 КПК України,
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 від 04.12.2015 року) грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.
Копію ухвали направити для добровільного виконання ОСОБА_6 .
Наступне судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 19.10.2022 року.
Ухвала може бути скасована судом за клопотанням особи на яку накладено стягнення, відповідно до ст. 147 КПК України.

Суддя
Справа № 683/1850/21
УХВАЛА
28 вересня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
На розгляді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 28.09.2022 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук. Крім того, ухвалою суду від 28.09.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор просить зупинити судове провадження у зв`язку із оголошенням обвинуваченого ОСОБА_5 у міжнародний розшук.
Представника потерпілого не заперечував щодо зупинення судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, тому судове провадження слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 задоволити.
Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/7366/21
Провадження № 1-кс/686/8545/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000116,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2022 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту на належне їй майно в межах кримінального провадження № 0000116 від 18.03.2021 року.

До початку розгляду клопотання по суті слідчим суддею витребувано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що кримінальне провадження № 0000116 від 18.03.2022 року, 31.08.2012 року направлено до суду з обвинувальним актом .
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотання про скасування арешту на стадії досудового розслідування.
Тобто, у відповідності до вимог ст.283 КПК України досудове розслідування є закінченим, а слідчий суддя уповноважений на розгляд заяв, клопотань, скарг лише під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування в рамках якого накладено арешт на майно, закінчено і справу направлено до суду з обвинувальним актом.
На підставі вищенаведеного вважаю, що оскільки досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого було накладено арешт на будинок закінчено, тому таке клопотання підлягає поверненню заявнику.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 174 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000116 - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1954/22
Справа № 521/3625/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29.09.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 16.08.2022 стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.09.2022 було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 16.08.2022 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - закінчити.
Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 17 жовтня 2022 року о 17:10 год. в залі судового засідання Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вулиця Івана та Юрія Лип, 24А), повідомивши про це сторони.
Явка обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/2771/22
Провадження № 1-в/210/416/22

"29" вересня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони та учасники судового розгляду: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , представник ДУ "КВК-80" ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 , захисник засудженого - адвокат ОСОБА_6

розглянувши в режимі дистанційного провадження (відеоконференції) з Державною установою "Криворізька виправна колонія (№ 80)" у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг заяву ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21 жовтня 2020 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі; відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)»

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку день за два (частина 5 стаття 72 КК України в редакції закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015р.), -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку день за два (частина 5 стаття 72 КК України в редакції закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015р.) - залишити без задоволення

Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" копії ухвал - для відома, а так само і для вручення засудженому. Копію ухвали вручити прокурору, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30 вересня 2022 року о 10 год. 45 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/7015/22
Провадження № 1-кс/201/2604/2022
УХВАЛА
Іменем України
28 вересня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кадіївки Луганської області, яка зареєстрована та проживає за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, підозрювану у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000079 від 09.06.2022,
В судовому засіданні приймав участь:
прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрювану у вчинені злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000079 від 09.06.2022 - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде оголошений о 16-00 годині 28 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1