Справа № 484/4643/19
Провадження № 1-кп/484/38/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2022 м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судово-психіатричної експертизи свідку ОСОБА_8 , заявлене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002619 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
встановив:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи свідку ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що під час допиту у слідчого Бевза свідок ОСОБА_8 то плакала, то сміялась, а така її поведінка не може бути поведінкою здорової людини.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 підтримала заявлене клопотання, вважала його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки КПК України не передбачає підстав проведення експертизи свідкові, а також відсутні дані про наявність у свідка психічного розладу і у сторони обвинувачення відсутні сумніви у здатності свідка ОСОБА_8 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Потерпілі в судовому засіданні підтримали думку прокурора.
Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників процесу з приводу клопотання, дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 509 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Частиною 2 ст. 509 КПК України передбачено, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
В матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо сумнівів у можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними свідком ОСОБА_8 та/або наявності у неї згідно з медичним документом розладу психічної діяльності або психічного захворювання, затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо.
Крім того, вищевказана стаття КПК України стосується визначення психічного стану особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після вчинення нею кримінального правопорушення, що виключає можливість проведення свідкові психіатричної експертизи на підставі вказаної статті.
У діючому КПК України взагалі відсутня норма, яка б дозволяла суду призначити психіатричну експертизу свідкові.
На думку суду, заявлення цього клопотання стороною захисту свідчить про її намір затягнути розгляд справи.
Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи положення ч.3 ст. 509 КПК України, суд вважає, що дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Керуючись статтями 332, 376, 509 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судово-психіатричної експертизи свідку ОСОБА_8 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1