overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 490/9427/17
н/п 1-кп/490/81/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9427/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2022 року місто Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальому провадженні № 0004940, відомості про яке внесено 20.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про продовження строку тримання під вартою відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою загальною освітою, офіційно не працюючого, офіційно не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого, в останній раз: 28.01.2021 р. Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном 1 рік; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0004940, відомості про яке внесено 20.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.190 та ч.2 ст.185 КК України, т - задовольнити.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити до 30 червня 2022 року, включно.
У задоволенні клопотання громадянина ОСОБА_7 про передачу обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1855/21
Провадження № 1-в/159/69/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, по закінченню випробувального терміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 29 квітня 2021 вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.15-ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :
вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2021 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.15- ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Ковельський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Представник Ковельського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області в судове засідання не з`явився, клопоче про розгляд подання у відсутності представника відділу.
Засуджена в судове засідання не з`явилася.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи №50/2021, суд прийшов до висновку, що засуджена ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного їй покарання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2021.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/4066/22
Провадження № 1-кп/161/606/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Луцьк 04 травня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002760 від 21.11.2021 відносно неповнолітніх ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002760 відносно неповнолітніх ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 , на даний час відбуває покарання в ДУ «Полицька виправна колонія №76», а тому з`явитись в судове засідання не має можливості.
Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи ті обставини, що потерпілий ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в ДУ «Полицька виправна колонія №76» у зв`язку з чим, не може бути доставленим на розгляд кримінального провадження, з метою забезпечення оперативного розгляду кримінального провадження, суддя вважає, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002760 відносно неповнолітніх ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, призначене на 16.00 год. 04 травня 2022 року провести у режимі відеоконференції із ДУ «Полицька виправна колонія №76».
Доручити уповноваженим особам ДУ «Полицька виправна колонія №76» забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 16.00 год. 04 травня 2022 року, в приміщенні ДУ «Полицька виправна колонія №76», що за адресою: с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області.
Доручити службовим особам ДУ «Полицька виправна колонія №76», згідно з вимогами передбаченими ч.4 та ч.6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу потерпілого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та присягу.
Копію ухвали надіслати для виконання до ДУ «Полицька виправна колонія №76» та для відома потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 154/553/22
Провадження № 1-кп/170/55/22

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
03 травня 2022 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Прокурор надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання 03.05.2022 року о 15 год. 30 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Володимир-Волинської окружної прокуратури за допомогою програми EASYCON.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Володимир-Волинської окружної прокуратури за допомогою програми EASYCON, тому клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтеренет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 203/1373/22
У Х В А Л А
іменем України

29 квітня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 24.03.2022, який надійшов 29.04.2022 з Центральної окружної прокуратури м. Дніпра,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2022 за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України була постановлена ухвала про призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання.

Однак, відповідно до вступної частини ухвали суду допущена описка в частині дати її постановлення, а саме замість вірного «29.04.2022» зазначена - «30.04.2022» .

Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що у вступній частині ухвали суду має місце описка і вважаю за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст.379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, у якій зазначити вірну дату її постановлення «29.04.2022»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/183/867/22

У Х В А Л А
03 травня 2022 року м.Новомосковськ
ОСОБА_3 , який народився в м. Донецьк Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, на 10годину 45 хвилин, 06 травня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/539/22
Провадження №1-кп/190/69/22
УХВАЛА

04 травня 2022 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановила :

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України .

Підготовче судове засідання по справі призначено на 15.00 год. 16.05.2022 року.

На адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання та наступні судові засідання за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

На підставі викладеного, з метою не порушення розумних строків розгляду справи та забезпечення оперативності судового провадження, а також маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

ухвалила :

Підготовчий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та наступні судові засідання здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 о 15 год. 00 хв. 16 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/480/19
провадження 1-кс/216/8/22
УХВАЛА
іменем України

27 квітня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000002 від 02.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

15 липня 2021 року слідчий КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг з клопотанням, яке погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з матеріалів справи 23.07.2021 слідчий суддя Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнила. Строк дії ухвали сплив 23.01.2022.

Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строку з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000002 від 02.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/704/22
Провадження № 1-кс/935/239/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області про арешт майна,

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування на автомобіль марки ГАЗ-52 р.н. НОМЕР_1 , бензопилу марки «STIHL», бензопилу марки «KRAISSMANN RS?52», 6 зрізів з пнів з метою збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.

В іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 00 хвилин 29.04.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.05.2022
Справа № 501/1106/21
У Х В А Л А
04 травня 2022 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому зазначено наступне.
Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 27 квітня 2021 року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні було продовжено до 12 травня 2022 року
Слідчий стверджує, що вході досудового розслідування проведено ряд слідчих, процесуальних дій, однак закінчити досудове розслідування у передбачений ч.2 ст.219 КПК України строк, не виявилося можливим, оскільки не проведено всі необхідні слідчі (розшукові) або процесуальні дії для встановлення винних осіб, у зв`язку із чим просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 07 травня 2023 року.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, та вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає клопотання слідчого, за наведених в клопотанні підстав, обґрунтованим та строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні підлягає продовженню.
Керуючись ст.ст.110, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 677/279/20
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

04 травня 2022 рокум.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000311 від 19 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотання прокурора, щодо яких не заперечують інші учасники процесу, про виклик свідків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000311 від 19 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 11 травня 2022 року о 09 год. 10 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, захисника, потерпілу, представника цивільного позивача, цивільного відповідача про час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків згідно списку.

Суддя ОСОБА_1