Справа № 548/728/22
Провадження №1-кс/548/223/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, на обгрунтування якого зазначив, що 13.06.2022 близько 20 год. невідома особа перебуваючи в с. Петракіївка, Хорольської ОТГ, Лубенського району, таємно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного часу, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку двох стовбурів дерев, чим завдала матеріальної шкоди.
13.06.2022 слідчим СВ ВП №2 Лубенського РВП відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні № 0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
13.06.2022 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено трактор ЮМЗ 6К, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 та яким фактично користується ОСОБА_5 , два стовбура дерев та 2 металевих троса, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000138 від 13.06.2022.
Вказуючи на те, що в ході досудового розслідування було вилучено вищевказане майно, ці речі згідно постанови слідчого визнано речовими доказами, є майном, на якому збереглися сліди злочину, може бути використане як докази для встановлення обставин вчинення злочину за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, необхідне для проведення відповідних судових експертиз, а також для збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, зміни чи знищення, слідчий просив накласти арешт на зазначене вище майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, у своєму клопотанні прохав про розгляд справи за його відсутності.
Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав судді заяву, в якій при винесенні рішення поклався на розсуд судді, прохав передати належне йому майно на відповідальне зберігання.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів справи вбачається, що клопотанням про накладення арешту на майно, на обгрунтування якого зазначив, що 13.06.2022 близько 20 год. невідома особа перебуваючи в с. Петракіївка, Хорольської ОТГ, Лубенського району, таємно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного часу, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку двох стовбурів дерев, чим завдала матеріальної шкоди.
13.06.2022 слідчим СВ ВП №2 Лубенського РВП відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні № 0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
13.06.2022 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено трактор ЮМЗ 6К, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 та яким фактично користується ОСОБА_5 , два стовбура дерев та 2 металевих троса, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000138 від 13.06.2022.
Як вбачається з матеріалів клопотання, зазначений транспортний засіб є тимчасово вилученим майном та згідно постанови слідчого визнаний речовим доказом.
Враховуючи, що слідчим приведено достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні слідчого речі можуть свідчити про те, що вони є речовими доказами в рамках кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на них могли берегтися його сліди та з метою забезпечення проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. ст. 170, 173 КПК України для накладення на вказані речі арешту, бо їх повернення зробить неможливим проведення належного розслідування кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, виявлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на трактор ЮМЗ 6К, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , яким фактично користується ОСОБА_5 , а також на два стовбура дерев та 2 металевих троса, які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000138 від 13.06.2022 за ч. 4 ст. 1856 Кримінального кодексу України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження.
Передати трактор ЮМЗ 6К, д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 , заборонивши йому розпоряджатися транспортним засобом.
Два стовбура дерев та 2 металевих троса залишити зберігати на території току, що в с. Петракіївка Лубенського району Полтавської області, заборонивши розпорядження та користування таким майном.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1