Справа № 243/1668/22
Провадження № 1-кп/243/434/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та до наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, за згодою учасників судового процесу, проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2013 року за № 0004857 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області розглядається клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2013 року за № 0004857 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ВП № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0004857 від 07.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Прокурор зазначає в клопотанні, що оскільки злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, є нетяжким злочином, строки притягнення до кримінальної відповідальності за який, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, становлять 5 років, з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження за № 0004857 від 07.08.2013 року минуло понад 8 років, а отже, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання, просила закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 248 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, в телефонному режимі повідомила суду, що не має технічної можливості брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції або надіслати на адресу суду будь-яку заяву, додатково заявила, що просить вирішити клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Так, під час судового засідання достовірно було встановлено, що в провадженні СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0004857 від 07.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2013 року, приблизно о 16-20 год., невідома особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , відкрито викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду.
За вказаним фактом 07.08.2013 року зазначені відомості внесені до ЄРДР за № 0004857 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, а саме проведено огляд частини золотого ланцюжка, яка залишилась у потерпілої після того, як невідома особа зірвала іншу частину ланцюжка з її шиї; проведено огляд місця події (ділянки місцевості, розташованої по АДРЕСА_1 , де невідома особа зірвала ланцюжок з шиї потерпілої), допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , отримано довідку про вартість майна, неодноразово надавались доручення про проведення слідчих (розшукових) дій (негласних слідчих розшукових дій) в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення винних осіб та їх місцезнаходження.
Отже, проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу (осіб), яка(які) вчинила дане правопорушення не виявилось можливим.
Виходячи з вищевикладеного, досудовим розслідуванням кримінального провадження за № 0004857 встановлено факт відкритого викрадення майна ОСОБА_4 , разом з тим, слідством на даний час не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.
Згідно з нормами чинного КПК України, досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Згідно зі ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення прокурором або слідчим.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;
2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;
3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;
5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;
6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;
7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;
8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Аналіз зазначених вище положень чинного законодавства свідчить, що саме слідчий є уповноваженою особою на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні і саме до його функціональних обов`язків входить всебічне розслідування вчинених правопорушень та пред`явлення підозри особі у випадку достатності для цього доказів його провини.
Суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні є слідчий суддя.
На теперішній час конкретно в даному кримінальному провадженні суд є органом, що здійснює правосуддя у формі розгляду і вирішення кримінальної, справи у встановленому законом процесуальному порядку.
До повноважень суду (головуючого судді) у справі не входить пошук підозрюваного по справі чи аналіз процесуальної діяльності слідчого, який здійснює досудове розслідування, його професійних якостей чи аналітичного мислення в контексті даного кримінального провадження.
Суд (головуючий суддя) розглядає по факту та по суті подане клопотання прокурора та перевіряє це клопотання на відповідність вимогам чинного КПК України для таких клопотань.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, є нетяжким злочином.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з п. 1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Оцінивши обставини справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає, що прокурором доведена необхідність закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004857 від 07.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, органом досудового слідства (слідчим) особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше 5 років, імперативний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився, вказане кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, та, відповідно, не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Таким чином, клопотання прокурора є обґрунтованим, відповідає вимогам КПК України та підлягає задоволенню.
Речові докази по справі підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 100, 284, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2013 року за № 0004857 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004857 від 07.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речовий доказ по справі, а саме золотий ланцюжок довжиною 41 см, який був переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 07.08.2013 року,- залишити у власника.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 13.07.2022 року о 13-00 год.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1