Справа № 504/3095/18
Провадження № 1-кп/504/325/20
У Х В А Л А
22.12.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доброслав, клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строків запобіжного заходу у виді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001108 від 19.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.06.2019 року, ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Строк дії якого закінчився 03.08.2019 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.08.2019 року, ОСОБА_4 , було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.09.2019 року, ОСОБА_4 , було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Строк дії якого закінчився 23.11.2019 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.11.2019 року, ОСОБА_4 , було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Строк дії якого закінчився 19.01.2020 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.01.2020 року, ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Строк дії якого закінчився 27.03.2020 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.05.2020 року, ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Строк дії якого закінчився 19.07.2020 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.11.2020 року, ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Строк дії якого закінчується 15.01.2021 року.
22.12.2020 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , про продовження строків запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Прокурор мотивував доцільність задоволення клопотання тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 3 до 7 років позбавлення волі, може переховуватись від суду, тому запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить мету його застосування - ризик переховування від суду, вчинення нових кримінальних правопорушень, впливати на потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, у судовому засіданні не заперечували проти продовження строків відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Потерпілий ОСОБА_7 , в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора про продовження строків обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши доводи та думку прокурора, про необхідність задоволення клопотання, пояснення обвинуваченого, його захисника, клопотання потерпілого, дослідивши матеріали провадження, та клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строків до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання способам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6)репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ст.181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали при триманні особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Судом оцінено у сукупності всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає доведеним, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Таким чином, аналізуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню. З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб.
Строк дії ухвали до 19 лютого 2021 року.
У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- в період часу з 22:00 годин до 06:00 годин наступного дня не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу працівника поліції, прокурора або суду;
- прибувати до прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;
- повідомляти суд та прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи.
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1