Справа № 489/2154/22
Провадження № 1-кс/489/782/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

26 серпня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні №0000341 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:

СВ ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000341 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, за фактом незаконного вирощування рослин коноплі ОСОБА_5 в домоволодінні за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

26.08.2022 до слідчого судді надійшло клопотання про обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке не зареєстроване, а фактично належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення рослин роду конопель та засобів догляду за рослинами.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копію постанови про проведення досудового розслідування групою слідчих; копію постанови про групу прокурорів; копію рапортів; копію доручень; копію довідки-характеристики; копії протоколу допиту свідків; копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; копію повідомлення КП «Миколаївське МБТІ»; копії матеріалів кримінального провадження №0000362 від 03.04.2020), слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Із протоколів допиту свідків слідує, що в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , ростуть рослини коноплі, та у вказаному домоволодінні проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відомостей КП «Миколаївське МБТІ» право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстроване за жодною особою.

Згідно з копіями матеріалів кримінального провадження №0000362 від 03.04.2020 (Витяг з ЄРДР, заява про вчинене правопорушення, протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілого) в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_6 .

Таким чином, в ході розгляду клопотання встановлено достатність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке було внесено до ЄРДР за №0000341 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та що на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть проростати рослини конопель, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, та можуть бути доказами під час судового розгляду, і за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання і вилучення вказаних речей, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Проте вимоги клопотання про надання дозволу на вилучення засобів догляду за рослинами конопель задоволенню не підлягають, оскільки слідчому судді не були надані належні та допустимі докази на підтвердження того факту, що вирощування рослин конопель за вищевказаною адресою здійснюється з допомогою певних засобів.

При цьому, не може бути доказом на підтвердження вказаного факту наявні в матеріалах кримінального провадження копії рапорту оперуповноваженого СКП та протоколу огляду вказаного рапорту, оскільки рапорт поліцейського за своєю суттю є документом внутрішнього обігу - внутрішньою перепискою сторони обвинувачення та не є доказом в розумінні КПК України.

Крім того, відповідно до ст. 103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися: у протоколі; на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії; у журналі судового засідання. У зв`язку з цим, проведені в ході досудового розслідування слідчі та розшукові заходи, направлені на отримання доказів у кримінальному провадженні, мають бути зафіксовані у передбачений законом спосіб.

Також вимоги клопотання про надання дозволу на обшук конкретно визначеному слідчому є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки положеннями ст. 235 КПК України, яка безпосередньо визначає зміст ухвали про дозвіл на обшук, не передбачено вимоги про зазначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого та/або прокурора, яким надається дозвіл на проведення обшуку.

Вказані висновки слідчого судді узгоджуються з практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постанові від 07.10.2020 у справі № 725/1199/19, відповідно до якої вбачається, що приписи ст. 235 КПК не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість ухвала слідчого судді має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК. Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежуються в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Визначення конкретного прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до законних повноважень прокурора (старшого прокурора групи прокурорів).

Враховуючи викладене, вимоги клопотання про надання дозволу на обшук конкретному слідчому є зайвими

Керуючись статтями 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про обшук задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке не зареєстроване за жодною особою, в якому проживають ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення рослин конопель.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 26.09.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1