Справа № 750/763/22
Провадження № 1-кс/750/1015/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 від 24.01.2022,
в с т а н о в и в:
20.06.2022 власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна зі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 на трактор колісний марки МТЗ-82-УК, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 на причіп марки «2ПТС-4-887Б», реєстраційний номер НОМЕР_4 ; трактора колісного марки МТЗ-82-УК, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; причепу марки «2ПТС-4-887Б», реєстраційний номер НОМЕР_4 .
У судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив повністю скасувати арешт з транспортного засобу та причепу з документами на них, зважаючи на те, що він не вчиняв незаконну порубку дерев, а, побачивши біля дороги повалені дерева, надав розпорядження своїм робітникам, щоб вони забрали вказані дерева на дрова для сільської ради.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заперечивши проти скасування арешту, оскільки у справі планується призначення судово-економічної та судово-трасологічної експертиз.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши власника майна, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У ході огляду місця події, проведеного 23.01.2022 на автошляху Т 2501 сполученням Орлівка-Смолянка Чернігівського району Чернігівської області, вилучено: свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 на трактор колісний марки МТЗ-82-УК, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 на причіп марки «2ПТС-4-887Б», реєстраційний номер НОМЕР_4 ; трактор колісний марки МТЗ-82-УК, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; причіп марки «2ПТС-4-887Б», реєстраційний номер НОМЕР_4 ; лісопродукцію виду «акація».

Постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 24.01.2022 всі вищевказані речі визнано речовими доказами.

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 трактор колісний марки МТЗ-82-УК, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 . Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 причіп марки «2ПТС-4-887Б», реєстраційний номер НОМЕР_4 , належить ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.01.2022 накладено арешт на вищевказані свідоцтва, транспортний засіб з причепом і лісопродукцію, заборонивши ОСОБА_3 відчужувати, розпоряджатись і користуватись ними. Арешт накладено з метою збереження речових доказів.

За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальша заборона користування арештованим майном є неспівмірним обмеженням права приватної власності, згідно заяви слідчого зі вказаним транспортним засобом з причепом жодні слідчі дії не планується проводити, досудове слідство триває майже п`ять місяців і окрім огляду місця події жодні слідчі дії не проведено, а тому клопотання слід задовольнити частково та скасувати арешт зазначеного майна в частині заборони користуватися транспортним засобом з причепом, які належать ОСОБА_3 . Повне скасування арешту в даному випадку є недоцільним, оскільки може призвести до втрати речових доказів у кримінальному провадженні, яке не завершено.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.01.2022, на свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 на трактор колісний марки МТЗ-82-УК, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 на причіп марки «2ПТС-4-887Б», реєстраційний номер НОМЕР_4 ; трактор колісний марки МТЗ-82-УК, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; причіп марки «2ПТС-4-887Б», реєстраційний номер НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_3 , в частині заборони користуватись вказаним майном.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1