ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/338/22
Номер провадження 1-кп/950/104/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000022 від 27.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лебедина, Сумської області, громадянки України, що зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживає по адресі АДРЕСА_2 , одруженої, освіта середня, не працюючої, не судимої, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
О 16 год. 23.01.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прийшла до господарства, що розташоване по АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_1 та її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для того, щоб привітати останнього з днем народження. У подальшому між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 умисно з метою спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, перебуваючи у кімнаті кухні вищезазначеного будинку підійшла до груби пічного опалення, взяла правою рукою металеву кочергу та нанесла нею останній один удар по лівій кисті. Внаслідок вищезазначених умисних протиправних дій ОСОБА_1 , потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження, а саме на тильній поверхні лівої кисті синець продовгуватої форми синьо-зеленого кольору, розміром 7x3,5 см. Відповідно до висновку проведеної в ході досудового розслідування у формі дізнання судово-медичної експертизи № 22 від 01.02.2022, кваліфіковано як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України,- а саме умисне, легке тілесне ушкодження.

14 лютого 2022 року між обвинуваченою ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_5 , укладена угода про примирення. Відповідно до умов вказаної угоди потерпіла та обвинувачена у кримінальному провадженні виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію по ч. 1 ст. 125 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального праопорушення, узгодили призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 125 КК України у виді 60 годин громадських робіт.

Також, у даній угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

В суді потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_7 підтвердили, що угода про примирення між ними укладена добровільно, така угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченої та потерпілого, думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченої ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, визначене ч. 1 ст. 125 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень. Обвинувачена свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнає. Встановлено, що укладення угоди між сторонами про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого який сприяв розкриттю злочину.

Таким чином, умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди підозрювана та потерпіла, визначена в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Крім того суд вважає за необхідне, речовий доказ металеву кочергу передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутою власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 14 лютого 2022 року між обвинуваченою ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_8 .

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання по цьому закону у виді 60 годин громадських робіт.

Речовий доказ металеву кочергу передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутою власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Лебединський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_2