Провадження №1-кс/127/5457/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000309 від 09.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, посилаючись на те, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження №0000309 від 09.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України. В ході досудового розслідування здобуто інформацію, яка дає підстави вважати, що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, без відповідного офіційного дозволу та ліцензій організували діяльність з незаконного виготовлення та розповсюдження фальсифікованої алкогольної продукції з використанням підроблених марок акцизного податку на території Вінницької області, з метою отримання незаконного прибутку.
04 червня 2022 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області була винесена ухвала про надання дозволу на проведення обшуку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення фальсифікованої алкогольної продукції з підробленими марками акцизного податку, мобільних телефонів, сім-карт до мобільних телефонів, чорнових записів, флеш носіїв, інших речей, предметів та документів, які могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи набуті кримінально-протиправним шляхом та можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.
08 червня 2022 року на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді було проведено обшук магазину за вказаною адресою, під час якого було вилучено її власний мобільний телефон марки «Apple Iphone 7», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою № НОМЕР_2 , на які в подальшому на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2022 року було накладено арешт.
Так, враховуючи, що вона працює продавцем у вказаному магазині, працівником поліції під час обшуку був вилучений її власний мобільний телефон з сім-картою, інших перерахованих в ухвалі предметів та речей знайдено не було, ніякого відношення до вказаного кримінального провадження вона не має. Вказаний мобільний телефон з сім-картою, які були вилучені в магазині «Юлія», взагалі не відповідають зазначеним в ст. 98 КПК України критеріям, адже вони не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, вони не містять на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони не були об`єктом кримінально протиправних дій та не набуті кримінально протиправним шляхом, а являються її власністю. Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_3 просить скасувати захід забезпечення кримінального провадження, що застосований згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000309 у вигляді арешту накладеного на мобільний телефон марки «Apple Iphone 7», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою № НОМЕР_2 , які були вилучені 08 червня 2022 року у результаті обшуку магазину «Юлія», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Волошкова, 6.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, суду надала заяву про уточнення своїх вимог, просила повернути їй мобільний телефон марки «Apple Iphone 7», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою № НОМЕР_2 , які були вилучені під час обшуку, на відповідальне зберігання, клопотання розглянути у її відсутність.
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутність, заперечував проти скасування арешту вищезазначеного мобільного телефону та сім-карти, не заперечував щодо повернення даних речей на відповідальне зберігання власнику.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, матеріали кримінального провадження №0000309 від 09.06.2021, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000309 від 09.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України. В ході досудового розслідування здобуто інформацію, яка дає підстави вважати, що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, без відповідного офіційного дозволу та ліцензій організували діяльність з незаконного виготовлення та розповсюдження фальсифікованої алкогольної продукції з використанням підроблених марок акцизного податку на території Вінницької області, з метою отримання незаконного прибутку.

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено обставини, які давали підстави вважати, що вказані особи виготовлену фальсифіковану продукцію незаконно збувають в магазин «Юлія», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Волошкова, буд. №6.

В ході проведення обшуку магазину «Юлія», що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple Iphone 7», IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою № НОМЕР_2 .

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2022 року в рамках вищезазначеного кримінального провадження на мобільний телефон марки «Apple Iphone 7», IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою № НОМЕР_2 накладено арешт.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проаналізувавши вищезазначені обставини, врахувавши думку слідчого ОСОБА_6 , який не заперечував проти передачі вищезазначеного мобільного телефону з сім-картою на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що клопотання ОСОБА_3 слід задоволити та передати їй на відповідальне зберігання мобільний телефон марки марки «Apple Iphone 7», IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою № НОМЕР_2 , який належить їй на праві власності, оскільки це можливо без шкоди для кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 98, 100, 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000309 від 09.06.2021, передати ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Apple Iphone 7», IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою № НОМЕР_2 , який належить їй на праві власності, на відповідальне зберігання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: