Справа № 520/1059/18
Провадження № 1-кс/947/9346/22
УХВАЛА
10.10.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0001814.
Представник в судовому засіданні наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи, та зазначила, що слідчим не були виконані слідчі дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, зокрема не виконані в повному обсязі вказівки прокурора, не проведено аналіз розбіжностей у показах, не проведено додаткової авто технічної експертизи щодо перевірки показів ОСОБА_6 , тобто висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, тому, на її думку, рішення про закриття провадження прийнято передчасно.
Слідчий в судовому засіданні заперечувала на задоволенні скарги, посилаючись на обґрунтованість оскаржуваної постанови та проведення повного всебічного досудового розслідування, за результатами якого було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, вислухавши думку учасників, приходжу до наступного.
Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчого, в обґрунтування свого рішення, слідчий посилається на висновки проведених судових експертиз, разом з тим, не надано оцінки доводам потерпілої про проведення неналежної, на її думку, оцінки показам ОСОБА_6 , щодо того, що пішохід ОСОБА_5 вибігла з-під автомобіля «Део» і що він побачив її саме у цей момент.
Тобто, як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови, слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, в зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку про відсутність складу злочину.
З викладених питань, в тому числі вказаних заявником, необхідно вирішити питання щодо можливості проведення слідчих дій. У разі проведення таких дій необхідно дати оцінку встановленим під час їх проведення обставинам. У разі неможливості їх проведення належить отримати офіційні документи, які це підтверджують, та відобразити вказані питання у відповідному процесуальному рішенні.
Невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.
На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.
При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0001814 скасувати.

Копію ухвали направити до СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчих дій, а також інших слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1