справа № 462/5680/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 року
Залізничний районний суд м.Львовав складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження №462/5680/18, внесене 04.06.2018 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000295 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Володимирці Жидачівського району, Львівської області,

громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого,

зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1

раніше не судимого, депутат Львівської обласної ради VII скликання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 в період з 04.04.2014 по 20.06.2014, працюючи керівником (директором) Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що зареєстроване та знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Данила Апостола, 1, будучи службовою особою, яка уповноважена на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вчинив службову недбалість, тобто, неналежне виконання службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки громадським інтересам.
В свою чергу, ОСОБА_8 , будучи керівником (директором) Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», 04.04.2014 перебуваючи за місцем знаходження ЛМКП «Львівтеплоенерго», що зареєстроване та знаходиться за адресою: Львів вул. Данила Апостола, 1, тобто службовою особою, яка уповноважена на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи зобов`язаним здійснювати поточне керівництво підприємством, несучи повну відповідальність за стан його діяльності, в порушення вимог, передбачених п. п. 5.2.1, 4.3 Правил користування природнім газом для юридичних осіб, затверджених Постановою НКРЕ від 13.09.2012 №1181, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 11.10.2012 за №1715/22027, не перевіривши наявність підтвердженого обсягу газу у ТОВ «ВКП «Екотрейд» та при наявній у ЛМКП «Львівтеплоенерго» перед гарантованим постачальником природного газу - НАК «Нафтогаз України» кредиторській заборгованості, не оплативши борг перед гарантованим постачальником за весь обсяг газу, без погодження із останнім, отримавши у невстановлений органом досудового розслідування спосіб текст договору №04/14-171 на постачання природного газу від 04.04.2014, не з`ясовуючи реальної можливості вказаного підприємства виконати умови вказаного договору та поставити ЛМКП «Львівтеплоенерго» відповідний обсяг природного газу, всупереч інтересам вищевказаного комунального підприємства, уклав договір із постачальником природного газу за нерегульованим тарифом - ТОВ "ВКП "Екотрейд" №04/14-171 від 04.04.2014, згідно з яким ТОВ «ВКП «Екотрейд» зобов`язався передати в період з 01.04.2014 по 31.12.2014 природній газ ЛМКП «Львівтеплоенерго» в обсязі 12 510 000 кубічних метрів.
Разом з тим, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді керівника (директора) Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», несучи повну відповідальність за стан та діяльність вищевказаного комунального підприємства, перебуваючи в приміщенні за адресою: м.Львів, вул. Данила Апостола, 1, в період часу з 07.04.2014 по 20.06.2014, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, всупереч п. 5.1 та п. 6.1 Договору, за відсутності поставок газу, допустив складання та перерахування коштів згідно з платіжними дорученнями: №3530 від 07.04.2014, №6375 від 19.06.2014, №6434 від 20.06.2014, №6472 від 20.06.2014, №6473 від 20.06.2014 на рахунок ТОВ «ВКП «Екотрейд» на загальну суму: 3 281 000 гривень, в той час, як природній газ, у відповідності вищевказаних платіжних доручень, на комунальне підприємство поставлений не був.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання керівником ЛМКП «Львівтеплоенерго» ОСОБА_8 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, заподіяно шкоду територіальній громаді м. Львова на загальну суму 3 281 000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав повністю. Пояснив, що в цей період він працював на посаді директора ЛМКП "Львівтеплоенерго". Перевірка КРУ 17.04.15 року охоплювала період, коли вони працювали з ТОВ «ВКП «Екотрейд», жодних зауважень з їх сторони не надійшло. Перевірка КРУ від 28.02.2017 року також описує ситуацію з ТОВ «ВКП «Екотрейд», що порушення відсутні. Позапланова перевірка 26.06.2017 року і вже епізоди по ТОВ «ВКП «Екотрейд» мають порушення. Необхідність пошуку стороннього постачальника, зокрема ТОВ «ВКП «Екотрейд», була пов`язана із виникненням проблем з поставкою газу з НАК «Нафтогаз Україна», однак вони нічого не порушували, брали газ у ТОВ «ВКП «Екотрейд» і ніяких проблем не виникало. Договір з ТОВ «ВКП «Екотрейд» був завізований спеціалістами по напрямках, він ніколи не підписує догори без підпису спеціалістів по напрямках. Поставивши свою візу, кожен з них несе відповідальність за свій блок питань, додатково як директор він нічого не провіряє.Опрацьовувалось кілька варіантів постачальників, начальник технічного відділу показав можливі варіанти, пояснив, який найкращий відповідно до умов, розрахунків, умов поставки. Жодних застережень щодо договору у нього не було. Згоди НАК «Нафтогаз Україна» на укладення такого договору не було потрібно, оскільки боргів по поставці електроенергії у них не було, тому не було змісту узгоджувати з ними дане питання. Грантованим постачальником природнього газу для підприємства, що здійснює виробництво теплової енергії, є НАК "Нафтогаз України". Є договори по виробництву тепла та договори по виробництву електроенергії, це різні договори. Був борг перед НАК "Нафтогаз України" за спожите тепло населенню. Тепло випущене на ТЕЦ і тепло, випущене на котельні, має різну вартість. На виробництво кіловата електроенергії згідно з Методикою, фіксується, скільки газу використовується. Цей газ обліковується по рахунках підприємства як газ, який придбаний по нерегульованому тарифу для виробництва електроенергії. Розподіл балансу спожитого газу здійснюється ним як споживачем в залежності від лімітів від обсягу поставки з постачальниками. Постачальників може бути кілька, в кожного є ліміт поставки. Кожного року приїжджає перевірка нац. комісії, яка перевіряє відповідність розподілу. Облік газу здійснюється через один прилад. Місяць поставки постачальник зобов`язуються поставити газ перед споживачем. Місяць планової поставки - те, що в місяць планується поставити. Це практично одне і те саме. Ліміт газу це те, що вони планують спожити на той чи інших об`єм, для виробництва того чи іншого товару. Обсяг спожитого газу це обсяг газу, який по факту спожили. Львівтеплоенерго не здійснювало авансовий платіж. Ліміт газу від ТОВ «Екотрейд » було доведено і вони його споживали. Не зна, який обсяг газу вони спожили. Ліміти ТОВ «Екотрейд» на поставку газу були відкриті 10-11 червня 2014 по 21 червня 2021. Початок обсягу ліміту був відкритий на початку червня, був чинний продовж 1 місяця. Газ отримували в червні 2014 року. В квітні місяці не відбулася поставка. Газ отриманий від ТОВ «Екотрейд» не облікований жодним документом. Договір між ТОВ «Екотрейд» та Львівтеплоенерго був дійсним протягом 2014 року, далі він не пролонговувався. Не знає, чи він розірваний, не пригадує, чи зверталися до суду із розірванням даного договору, визнання даного договору недійсним. Оплата по договору від 04 квітня 2014 року здійснювалася: перший платіж в квітні, інші платежі в червні, коли ми споживали газ. Розрахунок здійснювався безготівково. Платіжні доручення були складені відповідно до договору. Не пригадує, чим покрили потребу в газі, який вони не отримали в ТОВ «Екотрейд». Львівтеплоенерго зверталося до суду із позовом до ТОВ «Екотрейд».

Вина у вчиненні неналежного виконання службовою особою службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам стверджується наступними зібраними та дослідженими в ході судового розгляду належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, а саме:

- показаннями свідкаОСОБА_9 , який пояснив, що станом на 2014 рік займав посаду начальника виробничо-технічного відділу, займався справами щодо постачання газу. ПАТ «Львівгаз» повідомив в телефонному режимі, що станом на квітень 2014 року, з не відомих йому причин, НАК« Нафтогаз України» не підтвердив обсяг природнього газу, такий як їм був необхідний для споживання на виробництво електричної енегрії, відповідно поставка газу не відбудеться. Про дану ситуацію він доповів директору. Письмової відмови НАК«Нафтогаз України» щодо відмови у поставці газу не було. Директор прийняв рішення надати йому інформацію щодо можливих постачальників природнього газу. Він підняв всі можливі комерційні пропозиції, які їм надійшли, серед них була і комерційна пропозиція ТОВ «ВКП «Екотрейд». Оскільки пропозиція на предмет оплати була найбільш прийнятною у ТОВ «ВКП Екотрейд», було прийнято рішення зв`язатись з контактною особою ТОВ «ВКП «Екотрейд». ТОВ «ВКП «Екотрейд» на електронну адресу надіслав проект договору про постачання природнього газу. Цей проект було обговорено, погоджено у виробничо-технічному, юридичному, бухгалтерському відділах. Після узгодження всіх моментів, договори прийшли вже в друкованому вигляді, в двох примірниках, з печатками і зі всіма правовстановлюючими документами в паперовому вигляді. Даний договір візувався ним. НАК «Нафтогаз України» відомо про укладення договорів із всіма постачальниками, не тільки з ТОВ «ВКП «Екотрейд», оскільки кожен куб газу ними обліковується. Постачальник природного газу, який надає споживачу природній газ, повинен бути зареєстрованим, надати всю інформацію АТ «Укртрансгаз» та НАК« Нафтогаз України». Відповідно постачальник отримує ліцензію на зайняття даною діяльністю. Письмово не узгоджувалось з НАК «Нафтогаз України» укладення договору з ТОВ «ВКП «Екотрейд». Саме в червні було отримано підтвердження ПАТ «Львівгаз» про обсяг природного газу мільйон двісті тисяч метрів кубічних на власні потреби, тобто для виробництва електричної енергії. 20 червня 2014 року ПАТ «Львівгаз» надав йому інформацію, що анульовано надання газу. По ТОВ «ВКП «Екотрейд» актів приймання-передачі не було, оскільки дані акти, відповідно до процедури, складаються протягом п`яти календарних днів, після місяця поставки. Використаний газ був би актований, якби поставку газу було припинено, а не анульовано. Після анулювання їм би ніхто не підтвердив транспортування. З 10 червня до 20 червня 2014 року здійснювалась поставка природнього газу. До повідомлення про анулювання вони використовували даний газ. По договору вони мали спожити мільйон двісті тисяч метрів кубічних природнього газу за 30 днів, споживали вони газ тільки 10 днів, відповідно оплата була здійснена за цей період.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , який в судовому засідані пояснив, що ОСОБА_8 був директором підприємства до вересня 2018 року. Він працював начальником юридично-претензійного відділу ЛМКП «ЛТЕ». Відповідає за юридичну діяльність підприємства: претензійно-позовна робота; надання консультацій юридичного характеру, інші питання. Договір №04/14-171 ТОВ «ВКП «Екотрейд» йому приніс ОСОБА_9 для того, щоб він перевірив його на відповідність законодавству України. Він був у письмовій формі, ще ніким не підписаний. Він не знав, хто готував цей договір. Жодних зауважень до даного договору у мене не було, тому він його завізував.Станом на той час підприємство мало право укладати даний договір. ОСОБА_8 не звертався до нього за жодними роз`ясненнями відносно даного договору, оскільки його віза означає, що договір відповідає нормам чинного законодавства. На момент перевірки даного договору не пригадує, чи стояли на ньому візи інших осіб. Свою візу він вчинив до підписання даного договору, не пригадую коли саме. На момент укладення договору у них не було заборгованості перед постачальником, який постачав газ за нерегульованим тарифом. В них була заборгованість перед постачальником, який постачав газ за регульованим тарифом НАК «Нафтогаз України», який вони споживали для потреб для виробництва теплової енергії і гарячої води. З ТОВ «ВКП «Екотрейд» вони укладали договір за нерегульованим тарифом і по першій ступені кваліфікації, тобто для власних потреб, що і зазначено в договорі, про те що він укладається за нерегульованим тарифом. ЛТЕ яке укладало договір ТОВ «ВКП «Екотрейд», як споживач який відноситься до першого ступеня кваліфікації по договору за нерегульованому тарифу на момент укладення договору з «Екотрейдом» перед попереднім постачальником, з яким було укладено договір по нерегульованому тарифу як споживач по першому ступеню кваліфікації боргу не мав. Тому і ЛМКП «ЛТЕ» мало право укладати даний договір. Така специфіка купівлі газу ЛТЕ виступає по першому ступені кваліфікації і по третьому. Вони перевіряли повноваження ТОВ «ВКП «Екотрейд» на наявністю статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, ліцензії та інше все було разом з договором. Також до договору долучається дозвільні документи, ліцензії. Договір з ТОВ «ВКП «Екотрейд» укладався за нерегульованим тарифом на власні потреби: виробництво електричної енергії. ЛТЕ крім виробництва теплової енергії і гарячого водопостачання має турбіни для виробництва електричної енергії, власне на потреби яких ми і використовуємо цей газ. В тексті договору не вказано про закупівлю газу на власні потреби, однак міститься посилання на законодавчі норми.
- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що він працює начальником відділу платежів та фінансовогоаналізу. ОСОБА_8 працював директором ЛТЕ. Він відповідає за перевірку платіжних доручень ЛТЕ. Він не знає, чи цей договір був виконаний, це не в його компетенції. Проплати за цим договором здійснювалися на підставі заявки на здійснення проплати, яка заноситься в 1-С на підприємстві відповідальною особою. В рамках цього договору було здійснено проплату в межах 3 мільйонів, конкретну суму не пригадує. У виробничо-технічного відділу була заявка на оплату. Перерахування коштів здійснювалося через систему клієнт-банк. Вони експортують з 1-С в клієнт-банк, перевіряємо на правильність заповнення реквізитів, потім головний бухгалтер і директор підписують своїми підписами, після цього воно поступає в банк на оплату. Вони не перевіряють наявність реального постачання товару.
- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що на цей час працювала головним бухгалтером на ЛТЕ. В обов`язки входить: облік, рух коштів; облік всіх товарно-матеріальних цінностей, всі рухи до договорах. Якщо договір укладений і підписаний, він поступає у відділ бухгалтерського обліку на контроль. Договір підписаний директором і іншими відповідними працівниками, які візують цей договір. В її обов`язки входить перевірити чи правильно договір складено, чи вказані суми, чи вказано ПДВ. Відділ бухгалтерського обліку перевіряє згідно договору правильність суми, чи є всі підписи і заявку передають у фінансовий відділ. Дана заявка готується на підставі договору. Вона не пригадує, чи було при даному договорі акти прийому-передачі. В договорі було зазначено вартість товару. Вона йде у фінансовий відділ, де підписує електронним підписом. У Договорі з "Екотрейдом" вона підписала всі перекази коштів, які були в реєстрі. Одного її підпису не достатньо для того, щоб гроші були перераховані.
- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що з 2010 року він працював на посаді заступника директора з економічних питань ЛМКП "Львівтеплоенерго". Підтвердив, що він візує договори на ЛМКП "Львівтеплоенерго", перед підписанням договорів відповідальна особа його приносить йому цей договір, він ознайомлюється з ним та візує. Договір з ТОВ «ВКП «Екотрейд» укладався за нерегульованим тарифом на власні потреби: виробництво електричної енергії.
- договором на постачання природного газу № 04/14-171 від 04.04.2014 року, укладеного між ТзОВ "ВКП ЕКОТРЕЙД" в особі директора ОСОБА_14 та ЛМКП "Львівтеплоенерго" в особі ОСОБА_8 , відповідно до якого ТОВ "ВКП "Екотрейд" зобов`язався передати з 01.04.2014 року по 31.12.2014 року природній газ ЛМКП "ЛЬвівтеплоенерго" в обсязі 12 510 000 кубічних метрів. Пунктом 5.1 Договору визначено, що кількість газу, поставленого Покупцю, підтверджується щомісячними актами приймання-передачі газу, які підписуються Постачальником та покупцем. Водночас відповідно до п. 6.1 Договору, оплата за газ проводиться Покупцем з першого числа місяця поставки по 15 число місяця наступного за місяцем поставки (т. 9, а. с. 244-247).

- платіжним дорученням № 3530 від 07.04.2014 року на суму 2440000,00 грн., платник ЛМКП "Львівтеплоенерго", отримувач ТзОВ "ВКП "ЕКОТРЕЙД";

- платіжним дорученням № 6434 від 20.06.2014 року на суму 82000,00 грн., платник ЛМКП "Львівтеплоенерго", отримувач ТзОВ "ВКП "ЕКОТРЕЙД";

- платіжним дорученням № 6472 від 20.06.2014 року на суму 209000,00 грн., платник ЛМКП "Львівтеплоенерго", отримувач ТзОВ "ВКП "ЕКОТРЕЙД".

- платіжним дорученням № 6375 від 19.06.2014 року на суму 500000,00 грн., платник ЛМКП "Львівтеплоенерго", отримувач ТзОВ "ВКП "ЕКОТРЕЙД".

- платіжним дорученням № 6473 від 20.06.2014 року на суму 50000,00 грн., платник ЛМКП "Львівтеплоенерго", отримувач ТзОВ "ВКП "ЕКОТРЕЙД" (т. 9 а. с. 253-261).

- карткою рахунку № 631 за квітень 2014-липень 2017 року по оплаті (аванс) ВКП "ЕКОТРЕЙД" за газ природній комерційний на суму 3281000,00.

- висновком експерта ЛНДКЦ № 6/659 від 20.12.2017 року, відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_8 в графі "Директор" в договорі № 04/14-171 від 04.04.2014 року виконаний ОСОБА_8 ; підпис від імені ОСОБА_13 в графі "Заступник директора" у договорі № 04/14-171 від 04.04.2014 року виконаний ОСОБА_13 ; підпис від імені ОСОБА_10 в графі "Юрист" в договорі № 04/14-171 від 04.04.2014 року виконаний ОСОБА_10 ; підпис від імені ОСОБА_9 в графі "Відповідальний" в договорі № 04/14-171 від 04.04.2014 року виконаний ОСОБА_9 (т. 2, а. с. 21-25).

- висновком експерта ЛНДКЦ № 6/27 від 23.01.2018 року, відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_14 в договорі № 04/14-171 від 04.04.2014 року виконаний не ОСОБА_14 , а іншою особою; рукописний текст в електрофотокопії ліцензії серії АЕ № 194592 виконаний не ОСОБА_14 , а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_14 в електрофотокопії ліцензії серії АЕ № 194592 викониний не ОСОБА_14 , а іншою особою; рукописний текст в електрофотокопії свідоцтва № 200148302 виконаний не ОСОБА_14 , а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_14 в електрофотокопії свідоцтва № 200148302 виконаний не ОСОБА_14 , а іншою особою; рукописні тексти в електрофотокопії виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 919720 виконані не ОСОБА_14 , а іншою особою; підписи від імені ОСОБА_14 в електрофотокопії виписки з з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 919720 виконані не ОСОБА_14 , а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_14 в описі документів , що додаються до заяви № ЛГ -121/13 від 25.11.2013 року виконаний не ОСОБА_14 , а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_14 в заяві на видачу ліцензії від 25.11.2013 року виконаний не ОСОБА_14 , а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_14 в дорученні від 20.12.2013 року виконаний не ОСОБА_14 , а іншою особою(т. 2 а. с. 31-35).

- інформаційним листом НАК "Нафтогаз України" № 3-8268 від 20.11.2017 року, відповідно до якого станом на 04.04.2014 року та 04.04.2017 року існувала заборгованість ЛМКП "Львівтеплоенерго" перед компанією, що підтверджується відповідним сальдо. Станом на 04.04.2014 року Компанія була гарантованим постачальником газу для теплопостачальних підприємств, зокрема для ЛМКП "Львівтеплоенерго". Кваліфікований споживач має право укласти договір на посачання газу з будь-яким постачальником природного газу за нерегульованим тарифом за умови відсутності заборгованості за природний газ перед попереднім постачальником або за його згодою. ЛМКП "Львівтеплоенерго" не поовідомляло про перехід до іншого постачальника при укладенні з ТОВ "Екотрейд" договору від 04.04.2014 року, а також остаточних розрахунків з Компанією не проводило(т. 4 а. с. 17-18).

- інформаційним листом ПАТ "Львівгаз" № Lv15-Сл-3759-0418 від 11.04.2018 року, відповідно до якого у період з 01 квітня по 01 червня 2014 року у плановому розподілі природного газу по промислових підприємствах обсяги для споживача ЛМКП "Львівтеплоенерго" від постачальника ТзОВ "ВКП "Екотрейд" не виділялись. У Плані промисловим підприємствам на червень 2014 року станом на 11.06.2014 року для ЛМКП "Львівтеплоенерго" постачальником ТзОВ "ВКП "Екотрейд" було заведено планові обсяги 1200,000 тис.куб.м., а у Плані промисловим підприємствамна червень 2014 року станом на 20.06.2014 року для ЛМКП "Львівтеплоенерго" теплопостачальником ТзОВ "ВКП "Екотрейд" було знято планові обсяги 1200,000 тис.куб.м (що підтверджується витягу з Плану промисловим підприємствам на червень 2014 року), станом на 30.06.2014 року планові обсяги від постачальника ТзОВ "ВКП "Екотрейд" для ЛМКП "Львівтеплоенерго" відсутні, відповідно обсяги спожитого газу на зазначеного постачальника не закривались (т. 4 , а. с. 138).

- інформаційним листом НАК "Нафтогаз України" № 3-2802 від 23.04.2018 року, відповідно до якого відповідно до якого згідно порядку формування і затвердження планового розподілу постачання природного газу споживачам, що діяв на той час, та листа від 30.05.14 року № 30/05/017 ТОВ "ВКП "ЕКОТРЕЙД", 11.06.2014 року було враховано плановий розподіл природного газу в обсязі 1200,0 тис.куб.м для ЛМКП "Львівтеплоенерго" з ресурсів газу ТОВ "Карпатигаз" (як оператора СД), що передавався за ланцюгом газопостачальних підприємств: ТОВ "НАФТОГАЗ ТРЕЙД" - ТОВ "Газові ресурси" - ТОВ "Газпроменергія 2000" - ТОВ "ВКП "Екотрейд". 19.06.2014 року згаданими вище власниками ресурсу газу було анульовано акти приймання-передачі природдного газу на червень 2014 року . У зв`язку з чим 20.06.2014 року при коригуванні планового розподілу постачання природного газу споживачам на червень 2014 року , обсяги ТОВ "ВКП "Екотрейд" для ЛМКП "Львівтеплоенерго" було вилучено (т. 4,а. с. 175).

- листом Департаменту житлового господарства та інфраструктури ЛМР № 25-770 від 13.12.2017 року, відповідно до якого зазначено, що посадові обов`язки директора визначаються контрактом з керівником підприємства з долученням відповідних контрактів тп наказу про призначення ОСОБА_8 директором ЛМКП "Львівтеплоенерго" (т. 2, а. с. 110).

- наказом Департаменту житлового господарства та інфраструктури від 27.12.2017 року про прийняття за контрактом директора ЛМКП "Львівтеплоенерго" ОСОБА_8 з 28.12.2010 року по 28.12.2013 року включно (т. 2 а. с. 125).

- додатковим договором № 2 до контракту від 23.12.2013 року, у який внесено зміни, тнрмін дії з 29.12.2013 року до 28.12.2016 року( т. 2 а. с. 113).

- додатковим договором № 1 від 22.03.2017 року до контракту з керівником львівського міського комунального підприємства від 28.12.2016 року , дію якого продовжено з 29.03.2017 року до 25.05.2018 року ( т. 2 , а. с. 112).

- листом Західного офісу Держаутслужби від 29.03.2017 року "Про надання інформації" відповідно до якого всупереч п. 5.2.1 Правил користування природним газом для юридичних осіб , затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 13.09.2012 року № 1181 при наявній кредиторській заборгованості перед гарантованим постачальником природного газу НАК "Нафтогаз України" та без його згоди, МКП "Львівтеплоенерго"укладено договір від 04.04.2014 року № 04/14-171 з ТзОВ "ВКП "Екотрейд", Постачальником природного газу за нерегульованим тарифом. Ревізією встановлено, що всупереч п. 1.1 та п. 6. 1 договору від 04.04.2014 року ; 04/14-171, при відсутності поставки газу, ЛМКП "Львівтеплоенерго" у квітні 2014 року проведено передоплату ТОВ "ВКП "Екотрейд" в сумі 2440,0 тис. грн. та у червні 2014 року - 841,0 тис. грн. Таким чином , ЛМКП "Львівтеплоенерго" за відсутності поставки газу проведено авансових платежів на загальну суму 3 281,0 тис. грн. Як наслідок, виникла дебіторська заборгованість ТОВ "ВКП "Екотрейд" перед ЛМКП "Львівтеплоенерго" на цю ж суму, яка станом на 31.10.2016 року обліковується на балансі підприємства. В ході ревізії, за зверненням Західного офісу Держаутслужби, працівниками Східного офісу Держаутслужби здійснено вихід на ТОВ "ВКП "Екотрейд" з метою проведення зустрічної звірки щодо стану взаєморозрахунків з ЛМКП "Львівтеплоенерго" за спожитий газ. Проте, місцезнаходження вказаного підприємства не встановлено, про що складено відповідний акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 24.01.2017 року (т. 1 , а. с. 22-24).

- актом позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" за період з 01.01.2014 року по 01.06.2017 року, у якому зазначено, що в порушення п.п. 1.1 та 2.1 договору від 04.04.2014 року № 04/14-171 ТОВ "ВКП "Екотрейд" не здійснювалось поставок природного газу ЛМКП "Львівтеплоенерго" в період з 01.04.2014 року по 31.12.2014 року. Водночас, всупереч п. 1.1 та п. 6.1 договору від 04.04..2014 року № 04/14-171, при відсутності поставки газу , ЛМКП "Львівтеплоенерго" платіжним дорученням від 07.04.2014 року № 3530 проведено оплату ТОВ "ВКП "ЕКОТРЕЙД", шляхом перерахування авансового платежу на суму 2 440 00,00 грн. В подальшому в червні 2014 року платіжними дорученнями від 19.06.2014 року № 6375 на суму 500 000,00 грн., від 20.06.2014 року № 6434 на суму 82000,00 грн., від 20.06.2014 року № 6472 на суму 209 000,00 грн. та від 20.06.2014 року № 6473 50 000,00 грн. здійснено оплату авансових платежів на загальну суму 841 000,00 грн. Таким чином, ЛМКП "Львівтеплоенерго" проведено авансовий платіж на загальну суму 3281000,00 грн. Як наслідок, виникла дебіторська заборгованість ТОВ "ВКП "Екотрейд" перед ЛМКП "Львівтеплоенерго" на суму 3 281 000,00 грн., яка станом на 01.06.2017 року обліковується за даними оборотно-сальдової відомості по балансовому субрахунку 631 "Розрахунки з постачальниками та підрядниками" по розрахунках з ТОВ "ВКП "Екотрейд". До ревізії не надано документів, які б свідчили про наявність в ЛМКП "Львівтеплоенерго" інформації щодо підтвердженого обсягу газу ТзОВ "ВКП "Екотрейд" в період проведення платежів (т. 1, а. с. 43-62).

- висновком експерта ТВ КНІДСЕ № 1078-12 від 04.11.2017 року відповідно до якого в результаті представлених документів документально та нормативно підтверджується сума збитків в розмірі 3281000 грн., встановлена актом позапланової ревізії Західного офісу Держаутслужби № 06-24/8 від 26.06.2017 року, спричинених при проведені розрахунків за договором від 04.04.2014 року № 04/14-171, укладеним між ТзОВ "ВКП "Екотрейд" та ЛМКП "Львівтеплоенерго"(т. 2, а. с. 11-14).

- довідкою за результатами опрацювання матеріалів у кримінальному провадженні № 000295 від 04.06.2018 року в якості залученого спеціаліста, відповідно до якої порушення законодавчих актів, що регулюють відносини суб`єктів господарювання при виконанні договірних зобов`язань та законодавчих актів в сфері постачання природного газу, внаслідок яких ЛМКП "Львівтеплоенерго" здійснено оплату за фактично не поставлений газ, призвели до втрати активів підприємства, ЛМКП "Львівтеплоенерго" завдано матеріальної шкоди на суму 3 281 000, 00 грн. ( т. 10, а. с. 168-178).

- висновком експертів ЛНДІСЕ № 3966 від 27.07.2018 року, відповідно до якого дослідженням поданих документів підтверджується документально висновки Акту позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ЛМКП "Львівтеплоенерго" за період з 01.01.2014 по 01.06.2017 від 26.06.2017 № 06-24/8 та Довідки спеціаліста від 25.06.2018 року в частині визначення завданої ЛМКП "Львівтеплоенерго" матеріальної шкоди в сумі 32881000,00 грн., внаслідок здійснення господарських операцій з перерахування грошових коштів для ТзОВ "ВКП "Екотрейд", згідно укладеного між ЛМКП "Львівтеплоенерго" та ТзОВ "ВКП "Екотрейд" Договору № 04/14-171 від 04.04.2014 року на постачання природного газу ( т. 10, а. с. 256-260).

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст. 91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Оцінюючи докази, безпосередньо досліджені в судовому засіданні, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Процесуальні докази, наведені у вироку прямо підтверджують той факт, що досліджені в судовому засіданні докази, які суд визнає належними та допустимими, зібрані в порядку встановлену законом та жодного сумніву у своїй законності та правдивості не викликають.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому не можна покладати на обвинуваченого доведення своєї невинуватості, а всі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на користь останньої. Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за доведеності її вини. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також доказах одержаних незаконним шляхом.

У відповідності до ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість даної особи .

Розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не бере до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що згоди НАК «Нафтогаз Україна» на укладення такого договору не було потрібно, так як боргів по поставці електроенергії у них не було, тому не було змісту узгоджувати з ними дане питання, а були договори по виробництву тепла та договори по виробництву електроенергії, це різні договори, оскільки, як вбачається з вище досліджених доказів, зокрема інформаційного листа НАК "Нафтогаз України" № 3-8268 від 20.11.2017 року, відповідно до якого станом на 04.04.2014 року та 04.04.2017 року існувала заборгованість ЛМКП "Львівтеплоенерго" перед компанією, що підтверджується відповідним сальдо. Станом на 04.04.2014 року Компанія була гарантованим постачальником газу для теплопостачальних підприємств, зокрема для ЛМКП "Львівтеплоенерго, листа Західного офісу Держаутслужби від 29.03.2017 року "Про надання інформації" відповідно до якого всупереч п. 5.2.1 Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 13.09.2012 року № 1181 при наявній кредиторській заборгованості перед гарантованим постачальником природного газу НАК "Нафтогаз України" та без його згоди, МКП "Львівтеплоенерго"укладено договір від 04.04.2014 року № 04/14-171 з ТзОВ "ВКП "Екотрейд", Постачальником природного газу за нерегульованим тарифом, а тому суд вважає, що сукупністю зібраних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів вина обвинуваченого доведена в повному обсязі.

Суд розцінює такі показання, як обрану обвинуваченими лінію захисту, яка не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні і у суду відсутні підстави сумніватися в обсягу, пред`явленого йому обвинувачення.

Суд не бере до уваги покликання сторони захисту на недопустимість доказів, а саме Акту Західного офісу держаутслужби позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ЛМКП «Львівтеплоенерго» за період з 01.01.2014 року по 01.06.2017 року так як ревізія проведена на підставі незаконних рішень, а саме: ухвали Галицького районного суду м. Львова від 25.05.2017 року та ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 30.05.2017 року, оскільки дані рішення ніким не оспорювалися, набрали законної сили, суд не вправі вдаватися до оцінки прийнятих рішень.

Також суд не бере до уваги покликання сторони захисту на те, що судово-економічна експертиза № 1078-12 від 04.11.2017 року проведена ТВ КНІДСЕ, судово-почеркознавча експертиза № 6-659 від 20.12.2017 року та № 6/27 від 23.01.2018 року, проведені експертами ЛНДЕЛЦ є недопустимими доказами, оскільки проведені задовго до внесення відомостей до ЄРДР за № 0000295, а усі матеріали, надані експертам для дослідження, отримано під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001255 за ч. 3 ст. 191 КК України, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд встановив, що 29.03.2017 року до ЄРДР були внесені відомості за № 0001255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК за розкрадання коштів субвенції з державного бюджету, передбачених на погашення різниці в тарифах для населення. Надалі, як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000295 від 04.06.2018 року вказана правова кваліфікація за ч. 2 ст. 367 КК України, тобто вчинення ОСОБА_8 службової недбалості, що спричинило тяжкі наслідки (матеріали досудового розслідування виділено з матеріалів № № 0001255).

Не можуть бути взяті до уваги і покликання захисту на недопустимість доказів у зв`язку із проведенням досудового розслідування кримінального провадження за ч. 3 чт. 191 КК України не уповноваженими особами, оскільки відповідно до статті 216 КПК України слідство за даною статтею проводиться детективами НАБУ, з огляду на наступне.

Статтею 216 КПК України визначено підслідність органів досудового розслідування. У ч. 5 цієї статті ( в редакції станом на 29.03.2017 року) зазначено, що детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених ст. 191 КК України, якщо розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, суб`єкта господарювання у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50%). Однак, 29.03.2017 року до ЄРДР були внесені відомості за № 0001255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК за розкрадання працівниками ЛМКП «Львівтеплоенерго коштів субвенції з державного бюджету, передбачених на погашення різниці в тарифах для населення, де не було зазначено конкретної суми завданої шкоди. В подальшому ОСОБА_8 повідомлено про підозру та внесено відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 367 КК України.

Що стосується складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, вину у вчиненні якого обвинувачений не визнає, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Нормативним визначенням, об`єктивна сторона недбалості припускає несумлінне ставлення службової особи до службових обов`язків, які на неї покладені, що виражається: у їх невиконанні або у неналежному виконанні; у спричиненні істотної шкоди (ч. 1 ст. 367 КК) або у тяжких наслідках (ч. 2 ст. 367 КК); і таке ставлення знаходиться в причинному зв`язку із зазначеними наслідками.

Невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків може виявлятися не лише в одноразовій бездіяльності або дії, але й у тривалій бездіяльності або ряді дій, виконаних неналежним чином.

З юридичної точки зору суб`єктивна сторона недбалості найчастіше полягає у необережній формі вини як щодо діяння, так і його наслідків. Можлива і змішана форма вини - умисел до діяння і необережна вина до наслідків цього діяння. Не виключається недбалість й у тих випадках, коли умисне порушення службових обов`язків призводить до наслідків, яких винний хоча й не бажав, але свідомо припускав їх настання (непрямий умисел - ч. 3 ст. 24 КК).

Обвинувачений, перебуваючи на посаді директора ЛМКП "Львівтеплоенерго", будучи обізнаний зі своїми посадовими обов`язками, вчинив неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам на суму 3 281 000 грн. внаслідок перерахування коштів на рахунок ТОВ "ВКП" "Екотрейд" коштів на вказану суму згідно платіжних доручень.

Проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, витлумачивши відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви на користь обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 367 КК України кваліфіковано правильно, оскільки орган, котрий проводив досудове розслідування за наявних для цього об`єктивних підстав, вжив всіх необхідних заходів для з`ясування та встановлення істини у кримінальній справі.

Підстави для кваліфікації дій обвинуваченого за іншими статтами Кримінального кодексу України в суду відсутні.

Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам, тобто кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст. 367 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п. 3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , в судовому засіданні не встановлено.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліках в психіатричному та наркологічному диспансерах, має на утриманні неповнолітню дитину, неодноразово нагороджувався грамотами за сумлінну працю на посаді директора ЛМКП "Львівтеплоенерго" та приходить до переконання, що ОСОБА_8 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 367 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та зі звільненням обвинуваченого від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України зі сплатою штрафу.

При цьому суд враховує те, що ст. 49 КК України передбачено звільнення від кримінальної відповідальності (покарання) у зв`язку із закінченням строків давності.

Однак, в провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінальної справи № 462/243/19 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 367 КК України. Дії, які ставляться в провину обвинуваченому, вчинені 06.03.2017 року-31.05.2017 року.

Таким чином, перебіг давності був перерваний вчиненням дій, які інкримінуються ОСОБА_8 в межах кримінального провадження № 462/243/19. З врахуванням того, що перебіг строків давності був перерваний, строки притягнення до кримінальної відповідальності в межах даного кримінального провадження не закінчилися. Дане питання вирішувалося ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від від 28.09.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_8 35 640,60 грн. на користь держави витрат на проведення експертизи.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не продовжувався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 367 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані і виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки, зі штрафом у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот грн) в дохід держави.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1