Справа № 716/739/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2022 м. Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001695 від 09.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на рухоме майно.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001622 від 09.06.2022 щодо кримінального провадження.

Посилається на те, що 09.06.2022 о 13:25 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.06.2022 року о 13:25 гр. ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом марки «МОТОLEADER» з відсутнім державним номерним знаком на автодорозі с. Репужинці - с. Кулівці, не впоравшись із кермуванням допустив з`їзд у кювет. В результаті цього отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований у ЛШМД м. Чернівці.

Цього ж дня, під час огляду місця події автодороги в адміністративних межах с. Кулівці, Чернівецького району вилучено пошкоджений мотоцикл оранжево-білого кольору марки «МОТОLEADER» номер шасі НОМЕР_1 , яким користувався та на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 . Вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом та доставлений на спеціальний майданчик м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судово-автотехнічних експертиз з використанням даного мотоцикла.

Оскільки останній має значення речового доказу, є необхідність в накладенні арешту на це майно.

В судовому засіданні слідчий його підтримав в повному обсязі. Просив його задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Інші особи в судове засіданні не з?явилися, що у відповідності до ст.172 ч.1 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання без їх участі.

Розглянувши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, слідчий суддя виходить з того, що арешт може накладатись, на майно, яке може бути речовими доказами, у разі відсутності повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, або не здійснення провадження у відношенні юридичної особи, оскільки аналізуючи положення ч.2 ст.170 та п. 1,3 ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що діючий КПК України не пов`язує безумовну можливість накладення арешту на предмет, який може бути визнаний як речовий доказ, виключно з наявністю у особи, яка є власником цього майна, конкретного процесуального статусу.

09.06.2022 до ЄРДР внесено відомості відносно того, що 09.06.2022 о 13:25 ОСОБА_5 керуючи мотоциклом марки «МОТОLEADER» з відсутнім державним номерним знаком на автодорозі с. Репужинці - с. Кулівці, не впоравшись із керуванням допустив з`їзд у кювет. В результаті цього отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований у ЛШМД м. Чернівці. Вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом та доставлено на арешт майданчик, що підтверджується протоколом огляду місця події від 09.06.2022, фото таблицею до нього, постановою про визнання та приєднання речових доказів, а також квитанцією про здачу речового доказу.

Все вищевикладене дає можливість зробити висновок про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказане майно шляхом заборони його використання та розпорядження ним на період проведення досудового розслідування, оскільки є можливість використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні. Слідчим суддею також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що полягає в необхідності проведення ряду слідчих дій органом досудового розслідування з вказаними речовими доказами. Враховуються і наслідки арешту для власника майна.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001695 від 09.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, а саме мотоцикл оранжево-білого кольору марки «МОТОLEADER» номер шасі НОМЕР_1 , яким користувався та на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , який доставлено на спеціальний майданчик м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В, шляхом заборони його використання, розпорядження та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно. Копію ухвали направити слідчому, прокурору та фактичному володільцю рухомого майна ОСОБА_5 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ