overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/1320/22
Номер провадження 1-в/556/241/2022
У Х В А Л А
14.07.2022 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Володимирецького району) звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
В матеріалах справи наявна заява засудженого ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутності, просив клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання задоволити.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покаранняна 27 липня 2022 року о 10:00 год.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», засудженого ОСОБА_2 .

До часу проведення судового засідання надати суду особову справу засудженого та довідку, в якій відобразити зміст резолютивної частини вироку суду, дату фактичного затримання засудженого та дату набрання вироком суду законної сили (згідно розпорядження).

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7702/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотанняпрокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5456/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_2 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з загальним режимом нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказане вище клопотання відносно ОСОБА_3 щодо необхідності продовження останньому примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до вимог ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч.1 ст.15, 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» .
Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити останньому захисника із числа адвокатів Правобережного Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання йому правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.
Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд
постановив:

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з загальним режимом нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити Правобережному Київському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника особі, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 липня 2022 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, разом із документами на підтвердження повноважень.
Копію ухвали направити до Правобережного Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для термінового виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1094/22
ун. № 759/7795/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2022 за №0001511 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 13.07.2022 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2022 за №0001511 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт 13.07.2022 отримано головуючим суддею.
З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений до суду належними службовими особами.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та захисника обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2022 за № 0001511 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27 липня 2022 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Якуба Коласа, 27 а.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/8826/19
Провадження 1-кп/910/71/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:

Відкласти проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, № 0000153, до 11 год 30 хв 19 липня 2022 року, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Перемоги, 41).
Причини неприбуття у судове засідання захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати неповажними.
Доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 вирішити питання заміни захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_1 іншим адвокатом та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 19 липня 2022 року о 11 год 30 хв.
Керівнику ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників, обраних обвинуваченим.
Порушити перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати адвоката до дисциплінарної відповідальності, питання про дисциплінарну відповідальність адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 55 хвилин 19 липня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 301/48/22
Провадження № 1-кп/309/47/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

їх представника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддів Хустського районного суду Закарпатської області, які здійснюють колегіальний розгляд кримінального провадження №0000406 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву, подану захисником ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 в частині відводу головуючого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження №0000406 стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.

В задоволенні заяви у частині відводу суддів Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Кримінальне провадження №0000406 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у колегії суддів в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено 14 липня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 462/3910/21
провадження 1-кс/462/1006/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 21.04.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000008 від 05.01.2021 року, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 21.04.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000008 від 05.01.2021 року задоволити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 21.04.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні

№ 0000008 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України та зобов`язати слідчого повторно, у перебаченому законом порядку, розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться у прміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3) 15 липня 2022 року о 14.00 год.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2022 Справа №607/8643/22

/резолютивна частина/

провадження № 1-кс/607/2675/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 14 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
...,-
постановила:
скаргу задовольнити.
Зобов`язати прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб спеціалізований напівпричіп марки «Schmitz» моделі S01, р.н. НОМЕР_1 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено в залі суду о 14 год. 19 липня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3675/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, заявленого в межах кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000695 від 13.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене вище клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, зокрема з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.04.2022 р., вбачається, що органом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні є Головне управління Національної поліції в Луганській області.

В матеріалах клопотання відсутні докази знаходження Головного управління Національної поліції в Луганській області в межах територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Отже клопотання про арешт тимчасово вилученого майна заявлене з порушенням правила територіальної підсудності.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У зв`язку з цим суд вважає необхідним звернутися до Дніпровського апеляційного суду з поданням у виді ухвали про направлення зазначеного клопотання на розгляд іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, заявленого в межах кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000695 від 13.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя

Новомосковського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа №613/2082/21 Провадження № 1-кс/613/196/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000820 від 26.12.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна мисливської зброї CZ 527 LUX кл. 223 REM № А502667 з двома набоями з жовтого металу.

13.07.2022 слідчим суддею було постановлено ухвалу про часткове задоволення клопотання про скасування арешту майна.

У зазначеній ухвалі помилково було зазначено, що ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України, ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка, є технічною, а ухвала слідчого судді про скасування арешту не підлягає оскарженню за законом, слідчий суддя вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 13.07.2022 по справі за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000820 від 26.12.2021, виклавши шостий абзац резолютивної частини в наступній редакції: "Ухвала оскарженню не підлягає".

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 376/804/16-к
Провадження № 11-кп/824/2787/2022
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2022 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_4 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 23 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 23 червня 2022 року задоволено подання т.в.о. начальника відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області та встановлено ОСОБА_4 адміністративного нагляду на один рік із встановленням певних обмежень.
На вказане судове рішення захисником ОСОБА_3 в інтересах особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка 12 липня 2022 року разом з матеріалами провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_4 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 23 червня 2022 року, якою задоволено подання т.в.о. начальника відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області та встановлено ОСОБА_4 адміністративного нагляду на один рік із встановленням певних обмежень.
В строк до 22 липня 2022 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки захиснику ОСОБА_3 ;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію щодо прав та обов`язків прокурору, особі, щодо якої встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_4 та представнику відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 22 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
13 липня 2022 року
м. Київ
справа № 522/2687/19
провадження № 51 - 2982 ск 19
розгляд № 51-2982 зно 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд ухвали Верховного Суду від 05 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами,
встановив:
Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 12 квітня 2022 року заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через її невідповідність вимогам ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також заявникам було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків поданої заяви, залишеної без руху, в установлений строк вона повертається особі, яка її подала.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Касаційного кримінального суду від 12 квітня 2022 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали 27 квітня 2022 року. Проте протягом установленого строку недоліків поданої заяви не усунули, нової заяви до Верховного Суду не надіслали.
Частиною 3 ст. 464 КПК України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України заява повертається, якщо особа не усунула недоліки поданої заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд ухвали Верховного Суду від 05 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3