Справа № 527/443/22
провадження № 1-кс/527/113/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2022 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора ( в порядку ст. 303 КПК України),-

встановив:

01 квітня 2022 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні ВП № 1 Кременчуцького РУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000071 від 23.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурором Глобинської окружної прокуратури.

В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 22.03.2022 року у ОСОБА_4 було вилучено автомобіль марки ВАЗ 111830 сірого кольору , д.н.з. НОМЕР_1 ; гумовий човен з двигуном; причеп марки КРАЗ 8138, д.н.з. НОМЕР_2 та знаряддя лову. Арешт на вказане майно не накладався.

24.03.2022 року представником було подано клопотання до Глобинської окружної прокуратури, в порядку ст. 220 КПК України, про повернення тимчасово вилученого майна. Станом на 01.04.2022 року відповіді не отримано.

Прохає: - визнати бездіяльність прокурора Глобинської окружної прокуратури щодо неповернення тимчасово вилученого під час огляду майна протиправною; - зобов`язати прокурора Глобинської окружної прокуратури повернути вилучені в ході огляду місця події автомобіль марки ВАЗ 111830 сірого кольору , д.н.з. НОМЕР_1 ; гумовий човен з двигуном; причеп марки КРАЗ 8138, д.н.з. НОМЕР_2 та знаряддя лову ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, в судовому засіданні представник ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши скаргу, додані до неї документи та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

23.03.2022 року до ЄРДР за № 0000071 внесено відомості за фактом незаконного зайняття рибним добувним промислом за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 22.03.2022 року, в ході огляду було вилучено автомобіль марки ВАЗ 111830 сірого кольору , д.н.з. НОМЕР_1 ; гумовий човен з двигуном; причеп марки КРАЗ 8138, д.н.з. НОМЕР_2 та знаряддя лову, які постановою дізнавача СД були визнані речовими доказами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Тобто, в даних випадках, за наявності відповідних підстав, особа може оскаржити бездіяльність прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 249 КК України є кримінальним проступком, щодо якого встановлено особливий порядок досудового розслідування, передбачений Главою 25 КПК України.

Відповідно до ст. 298-3 КПК України речі і документи, що є знаряддям та/або засобом вчинення кримінального проступку чи безпосереднім предметом посягання, виявлені під час затримання, особистого обшуку затриманої особи або огляду речей, вилучаються уповноваженою службовою особою Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань.

Вилучені речі і документи зберігаються органом, що їх вилучив, до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У виняткових випадках вилучені речі і документи можуть бути повернуті володільцеві до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді. Залежно від результатів розгляду вилучені речі та документи у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві, або знищують.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Норми КПК не передбачають накладення арешту на майно під час досудового розслідування кримінального проступку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для повернення тимчасово вилученого майна особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, оскільки воно не було безпідставним, а відтак відсутня протиправна бездіяльність прокурора.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку. Досудове розслідування кримінального провадження не завершено.

Оскільки досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні не завершено, вирок суду не ухвалювався, накладення арешту на майно під час досудового розслідування кримінальних проступків нормами КПК не передбачений, то відмова прокурора у поверненні тимчасово вилученого майна є правомірною, що виключає його бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора ( в порядку ст. 303 КПК України) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1