Справа № 175/1139/16-к
Провадження № 1-кп/175/48/16
У Х В А Л А
Іменем України

23 червня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0001010 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Клетино-Касимовського району Рязанської області Російської Федерації, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001010 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Прокурор в судовому засіданні надав письмове клопотання про призначення по справі комісійну (додаткову) судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР. На вирішення експертів поставити наступні питання: Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_7 , механізм їх утворення, характер, локалізація та ступінь тяжкості ? Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 при механізмі, які вказали свідок ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 під час проведення з ними слідчих експериментів від 31.03.2021 року? В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що під час судового розгляду на підставі ухвали суду від 05.02.2021 року в даному кримінальному провадженні проведено слідчі експерименти за участю свідка ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 з метою перевірки і уточнення відомостей щодо розвитку ДТП, а саме спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 . Встановлені вихідні дані при проведенні вищевказаних слідчих експериментах не враховувались ні під час проведення судово-медичної експертизи яка проведена під час досудового розслідування (висновок експерта №2162/435-е) ні під час проведення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи під час судового розгляду, яка була призначена за клопотанням захисника.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить висновків про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам (ст.332 КПК України).
Частиною 2 ст.332 КПК України передбачено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.
Відповідно до п. 1.2.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України за № 53/5 від 08.10.98 згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань).
Відповідно до п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування (перелік зон наведено в додатку). За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.
Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" №8 від 30.05.1997 року, комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та призначити по справі комісійну (додаткову) судово-медичну експертизу, доручити її проведення експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.
Керуючись ст.ст.242,332,350,369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про призначення комісійної (додаткової) судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0001010 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України комісійну (додаткову) судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР на вирішення якої поставити наступні запитання:
1.Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_7 , механізм їх утворення, характер, локалізація та ступінь тяжкості ?
2.Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 при механізмі, які вказали свідок ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 під час проведення з ними слідчих експериментів від 31.03.2021 року?
Попередити експертів, які будуть проводити вказану експертизу про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Для проведення експертизи надати експертам: матеріали кримінального провадження Справа № 175/1139/16-к (провадження № 1-кп/175/48/16).
Копію даної ухвали направити до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (м. Дніпро, пл.. Соборна, 14) для виконання.
Розгляд кримінального провадження відкласти до проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1