overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/444/17
Провадження № 1-кп/930/10/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Вінницького бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

05.05.2022 до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Вінницького бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивоване тим, що до бюро надійшла повістка про виклик експерта ОСОБА_4 , у справі по обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України, однак через відсутність бюро коштів на відрядження, забезпечити явку експерта в судове засідання поза межами м. Вінниця немає можливості. У зв`язку з викладеним заявник, просить вирішити питання стосовно допиту експерта в режимі відеоконференції, зокрема з Вінницьким районним судом Вінницької області.

Розгляд справи призначено на 26.05.2022 о 14:00 год.

Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснювати допит експерта у кримінальній справі по обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції між Немирівським районним судом Вінницької області та Вінницьким районним судом Вінницької області.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) проведення відеоконференції, 26 травня 2022 року об 14:00 год., де братиме участь експерт ОСОБА_4 , та забезпечити технічний супровід розгляду справи в режимі відеоконференції, та виконати вимоги , передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити Вінницькому районному суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/9615/22
Провадження № 1-кп/127/268/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 23.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 25 травня 2022 року о 11:00 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисників, обвинувачених та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 17.07.2022 включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 17.07.2022 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення у частині продовження строку тримання під вартою, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду у частині продовження строку тримання під вартою не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 23.05.2022 об 10:00 год.

Суддя:
Провадження №1-в/127/904/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні заяву ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , в якій він просить визнати катуванням, нелюдським і таким, що принижує гідність покарання у виді довічного позбавлення волі. Мотивуючи свою заяву, ОСОБА_5 посилається на ряд рішень ЄСПЛ, а також рішення Конституційного Суду України від 16.09.2021 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 свою заяву підтримав з викладених в ній підстав.

Захисник ОСОБА_4 просила суд задовольнити заяву її підзахисного.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що заява задоволенню не підлягає та просив суд відмовити у її задоволенні.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, особової справи засудженого, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 засуджений вироком Верховного суду АР Крим від 06.10.2000 року за п. п. «е», «з» ст. 93, ст.. 43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Даний вирок набув законної сили на підставі ухвали Верховного суду України від 11.01.2001 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2018 року ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, було зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Положенням ч. 1 ст. 87 КК України передбачено можливість здійснення Президентом України помилування стосовно індивідуально визначеної особи. Згідно ч. 2 ст. 87 КК України актом про помилування може бути здійснена заміна засудженому призначеного судом покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на строк не менше двадцяти п`яти років.
Таким чином, нормами Кримінального Кодексу України передбачено можливість заміни покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням шляхом помилування засудженого, що у повній мірі відповідає вимогам «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та практиці Європейського суду з прав людини.

Статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які підлягають вирішенню саме судом під час виконання вироків. Встановлення або констатація фактів, які мають юридичне значення в цей перелік не входить, а тому до компетенції суду не належить.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 , а тому у ній слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 302/371/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

23.05.2022

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї справу кримінального правопорушення № ЄРДР 10000046 від 24.03.2022р. стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця м.Свалява, Закарпатської області мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, непрацюючого, одруженого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України за клопотанням обвинуваченого закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям,-

Керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1, 285, 288, 296, 371, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.296 ч.1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження закрити.

Речовий доказ: сокиру з дерев`яним топорищем, яка зберігається у ВП №2 Хусткого РУП ГУНП у Закарпатській області, повернути ОСОБА_4 .

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 25.05.2022р.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/6113/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погодженого прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про обрання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Середнє, Ужгородського р-ну Закарпатської обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, головного сержанта розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , в званні старший сержант, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

- запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Середнє, Ужгородського р-ну Закарпатської обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, головного сержанта розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , в званні старший сержант, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Взяти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту негайно в залі суду.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою до 18.07.2022 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом у розмірі 297 720 (двісті дев`яносто сім тисяч сімсот двадцять) гривень.
Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

?прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

?не відлучатись з території с. Вовкове Ужгородського районуЗакарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

?утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000088 від 19.05.2022 року щодо обставин вказаного кримінального провадження;

?здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2022 року Справа № 322/212/22

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка Васильківського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:
18 травня 2022 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021 за № 0000011.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 03 червня 2022 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 09:30.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяС.С. Гасанбеков
1Справа № 335/2680/22 1-кс/335/1233/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 23.05.2022 року о 09 годині 20 хвилин.
Зобов`язати Відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати матеріали з розгляду заяви ОСОБА_2 від 13.02.2022 року, які стосують обставин скарги.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/2468/22
УХВАЛА

23.05.2022 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2022 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до приписів п. 1) ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, враховуючи, що неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання є перешкодою до його проведення, враховуючи, що місце проживання обвинуваченого розташовано на значній відстані від Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, що є поважною причиною неявки обвинуваченого до суду, суд вважає можливим підготовче судове засідання провести у режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000087 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11:30 годину 26.05.2022 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке провести в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/2967/22
Номер провадження 1-кп/201/588/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2021 року за № 0000691 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2021 року за № 0000691 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких визначений в частині 2 цієї статті.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 08 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 08 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, 25 травня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Паторжинського, 18А, м. Дніпро.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 932/3851/21
Провадження № 1кп/202/107/2022
УХВАЛА

24 травня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000397 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
за участю: прокурора - ОСОБА_8 , захисників-адвокатів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, оскільки станом на теперішній час проживає на території м. Прилуки, та не має можливості прибути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що у Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд заслухавши думку учасників провадження, які не заперечували щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконфренції, вважає за можливе проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні яке внесене до ЄРДР за № 0000397, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, здійснювати о 10 годині 30 хвилин 06 червня 2022 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 84 та Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського 62, 17500.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1