У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2022 Справа №607/5932/22

провадження № 1-кс/607/1905/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000135 від 30 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,
встановила:

13 травня 2022 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання.
У ньому прокурор просить: накласти арешт на валідатор «NEW8120R», серійний номер: 80035832, та папку чорного кольору, в якій розміщена «книга обліку розрахункових операцій № 136, ПАЗ НОМЕР_1 », які добровільно видані ОСОБА_4 , жителем АДРЕСА_1 , та які до вчинення злочину перебували у володінні ПрАТ «Тернопільське АТП-16127», , вул. Галицька, 38, м. Тернопіль, представником якого є ОСОБА_5 ; з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за № 0000135 від 30 січня 2022 року, дослідження усіх обставин, а також проведення необхідних слідчих дій, дозволити їх зберігати у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, бульв. Т. Шевченка, 10, на термін, який необхідний для проведення слідчих дій.

Клопотання мотивоване тим, що вказане майно добровільно видане 13 травня 2022 року ОСОБА_4 ; арешт необхідний для збереження вказаного майна як речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судове засідання прокурор не з`явився, зазначивши в клопотанні про розгляд справи без його участі та участі слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
ОСОБА_5 , як представник власника майна, за повідомленням суду в судове засідання не з`явився, хоча судом вживались заходи для його повідомлення.
Неприбуття цих осіб не є перешкодою до розгляду клопотання відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
згідно матеріалів клопотання, 30 січня 2022 року до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 30 січня 2022 року в період часу із 09:40 по 10:40 невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу викрала валідатор із маршрутного таксі № 22 марки «Еталон», р.н. НОМЕР_1 , що знаходилося на зупинці маршрутних таксі за адресою: вул. В.Великого, м. Тернопіль, чим спричинила матеріальну шкоду на суму приблизно 11 000 грн.

Відомості про дану подію 30 січня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює дізнавач сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7

13 травня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав термінал «NEW8120R», серійний номер: НОМЕР_2 , та чорну папку, в якій розміщена «книга обліку розрахункових операцій № 136, ПАЗ НОМЕР_1 », про що складено протокол.
Вказані речі оглянуті згідно протоколу огляду від 13 травня 2022 року та визнані речовими доказами постановою дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 13 травня 2022 року.

Цією постановою вирішено зберігати вказане майно у камері зберігання речових доказів.

Прокурор в клопотанні стверджує про належність валідатора та папки ПрАТ «Тернопільське АТП-16127», , вул. Галицька, 38, м. Тернопіль, представником якого є ОСОБА_5 .Вказане підтверджується протоколом допиту останнього та копіями договору № 07 про організацію та обслуговування електронних систем в громадському транспорті м. Тернополя від 06 жовтня 2017 року та акту приймання-передачі до договору від 06 жовтня 2017 року.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, матеріалами клопотання доведено існування на даний час достатніх підстав вважати, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження вказаного майна як речових доказів, які необхідні для проведення слідчих дій, від можливого його приховування, відчуження, знищення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, шляхом накладенням арешту на зазначене майно.
Вимоги прокурора про визначення місця зберігання майна є безпідставними, оскільки це питання не входить до переліку тих, які слідчий суддя вирішує при розгляді даного клопотання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, на: валідатор «NEW8120R», серійний номер: 80035832, та папку чорного кольору, в якій розміщена «книга обліку розрахункових операцій № 136, ПАЗ НОМЕР_1 ».
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_8 .
Копію ухвали надіслати: прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , а також ПрАТ «Тернопільське АТП-16127» (вул. Галицька, 38, м. Тернопіль).
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1