Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7168/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000131, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що Подільської окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000131 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 111-1 КК України щодо причетності громадян РФ та РБ посадових осіб, засновників, кінцевих бенефіціарних власників українських компаній до передачі матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території та збройним чи воєнізованим формуванням держави-ворога, а також провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Києва та Київської області зареєстровані та фактично знаходяться суб`єкти господарювання, які підконтрольні громадянам РФ та РБ, а діяльність яких спрямована на фінансування російської військової агресії проти України, а саме:

1) ТОВ «Август-Україна» () м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 7-А. Засновником є юридична особа РБ ЗАТ «АВГУСТ БЄЛ», співзасновник є громадянин РФ - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) ТОВ «Агро-промислова компанія Співдружність Україна» () м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 7. Бенефіціарними власниками є громадяни РБ - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

3) ТОВ «Агророзквіт» () м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 44-Б, поверх 2. Засновником є юридична особа РБ ВАТ «Білоруська калійна компанія»;4) ТОВ «Аматекс-Україна» () м. Київ, вул. Світлицького буд. 35, кв. 108/4. Бенефіціарним власником являється громадянин РФ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

4) ТОВ «Аматекс-Україна» () м. Київ, вул. Світлицького буд. 35, кв. 108/4. Бенефіціарним власником являється громадянин РФ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

5) ТОВ «Нітар-Сейл» () м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 131. Засновником є громадянин РФ ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

6) ТОВ «Фосагро-Україна» () м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 11, корп. А, кв. 1108. Директором є громадянин РФ ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

7) ТОВ «Березанський завод будівельних матеріалів» (, Київська обл., м. Березань, вул. Маяковського, буд. 12 Б), засновником є громадянин РФ ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), співзасновником є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . З метою ведення фінансово-господарської діяльності підприємством відкрито розрахункові рахунки;

8) ТОВ «Щьолково Агрохім Україна» () м. Київ, пр-т. Науки, буд. 119 Б. Засновниками є громадяни РФ ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

9) ТОВ З ІІ «Белферт Україна» () м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 1 А. Засновником є юридична особа РБ ВАТ «Гомельський хімічний завод»;

10) ТОВ «Торговий дім «Щокіноазот-Україна» () м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 40 Б. Засновником є громадянин РФ ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

За наявною інформацією, кошти, які знаходились та/або знаходяться на банківських рахунках вказаних СГД, а також рухоме та нерухоме майно, що перебуває на балансі, могли використовуватись для фінансування або сприяння діяльності ДРГ, пособників, коригувальників вогню.

Також, постановою прокурора від 18.05.2022, банківські рахунки ТОВ «Август-Україна» (), ТОВ «Агро-промислова компанія Співдружність Україна» (), ТОВ «Агророзквіт» (), ТОВ «Аматекс-Україна» (), ТОВ «Нітар-Сейл» (), ТОВ «Фосагро-Україна» (), ТОВ «Березанський завод будівельних матеріалів» (), ТОВ «Щьолково Агрохім Україна» (), ТОВ З ІІ «Белферт Україна» (), ТОВ «Торговий дім «Щокіноазот-Україна» () визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В зв`язку з вищевикладеним, просить накласти арешт на банківські рахунки ТОВ «Березанський завод будівельних матеріалів» () на яких знаходяться грошові кошти, які за вказаних вище обставин набуті кримінально протиправним шляхом.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав наведених в ньому та просив задовольнити.

У судовому засіданні представник власника майна заперечив проти поданого клопотання, посилаюсь за письмові заперечення подані до суду.

Вважає, що матеріали справи не містять жодних доказів причетності ТОВ «БЗБМ» та його учасників до інкримінованого злочину, оскільки подано беззаперечні докази невинуватості як товариства так і його учасників. На його думку, наявність лише 5% частки в статутному капіталі за громадянином Російської Федерації не може бути підставою накладення арешту на рахунки товариства та блокування його діяльності.

Просив залишити клопотання прокурора без задоволення.

Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 132 ч. 3 КПК України, застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З матеріалів клопотання вбачається, що Подільської окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000131 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України щодо причетності громадян РФ та РБ посадових осіб, засновників, кінцевих бенефіціарних власників українських компаній до передачі матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території та збройним чи воєнізованим формуванням держави-ворога, а також провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Так, в своєму клопотанні прокурор просить накласти арешт на банківські рахунки ТОВ «Березанський завод будівельних матеріалів» () на яких знаходяться грошові кошти, які за вказаних вище обставин набуті кримінально протиправним шляхом.

Частина 2 ст. 171 КПК України містить вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна.

Дане клопотання вказаним вимогам не відповідає, оскільки не містить вказівку про підстави і конкретну мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу накладення арешту, а також відповідного обґрунтування необхідності арешту майна.

У клопотанні не зазначеного про наявність жодного ризику, що передбачений абзацом 2 частини 1 ст. 170 КПК України і вказував би на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

У клопотанні відсутні посилання на обставини, які підтверджують, що незастосування заборони розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на вказаних рахунках та зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на рахунок не спростовує мети накладення арешту. Не приєднано таких доказів і до матеріалів клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання про накладення арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000131, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1