Справа № 727/4965/21
Провадження № 1-кп/727/32/22
УХВАЛА
10 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання прокурора про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №727/4965/21, зареєстроване в ЄРДР за №40001480 від 19.08.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1, ч.3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває дане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про призначення судової економічної експертизи.
Клопотання обґрунтовувала тим, що під час судового розгляду позиція обвинуваченої ОСОБА_5 є непослідовною, так як остання під час досудового розслідування повністю визнавала свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, частково відшкодувала завдані збитки, проте в подальшому змінила свою позицію.
З метою встановлення об`єктивних обставин, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні судової економічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ. На вирішення експерта просила поставити наступні запитання:
-Чи підтверджується документально нестача предметів застави, отриманих згідно договорів «Про надання фінансового кредиту ломбардом» із специфікацією до них із наступними номерами: №0202097 від 07.04.2020 року, №02020102 від 16.04.2020 року; №02020119 від 30.05.2020 року, №02020126 від 12.06.2020 року, №02020131 від 18.06.2020 року, №02020142 від 01.07.2020 року, №02020151 від 10.07.2020 року, №02020157 від 16.07.2020 року, №02020164 від 23.07.2020 року, №02020167 від 30.07.2020 року, №02020174 від 07.08.2020 року, №02020191 від 13.08.2020 року за період з 01.04.2020 року по 01.09.2020 року, згідно акту внутрішньої планової інвентаризації предметів закладу та грошових коштів в ломбардному відділенні №20 ПТ «Ломбард «Експерс-Готівка» ТОВ «Світ фінансових рішень» і компанія»? Якщо так, то на яку суму по кожному договору?
-Чи підтверджується документально видача грошових коштів по договорам «Про надання фінансового кредиту ломбардом» із специфікацією до них із наступними договорами: №0202097 від 07.04.2020 року, №02020102 від 16.04.2020 року; №02020119 від 30.05.2020 року, №02020126 від 12.06.2020 року, №02020131 від 18.06.2020 року, №02020142 від 01.07.2020 року, №02020151 від 10.07.2020 року, №02020157 від 16.07.2020 року, №02020164 від 23.07.2020 року, №02020167 від 30.07.2020 року, №02020174 від 07.08.2020 року, №02020191 від 13.08.2020 року за період з 01.04.2020 року по 01.09.2020 року? Якщо так, то на яку суму по кожному з них?
-Чи підтверджується документально розмір збитків ломбарду, визначений в Акті №1 про виявлені розбіжності під час проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, що зберігаються в ломбардному відділенні №20 від 18.08.2020 року?
Захисник заперечувала проти заявленого клопотання. Зазначила, що клопотання прокурора є неконкретизованим, а тому, зважаючи на об`єм пред`явленого обвинувачення, експерт не зможе провести експертизу. Окрім того, вказувала на те, що прокурор повинен був провести експертизу для визначення розміру збитків під час досудового розслідування. Тому в задоволенні клопотання просила відмовити.
Обвинувачена підтримала позицію свого захисника.
Заслухавши думки учасників процесу та враховуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з п. 15 ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч. 1ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено перелік обставин, для встановлення яких проведення експертизи є обов`язковим.
Зокрема, визначено, що прокурор зобов`язаний забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.
Призначення і проведення експертиз в кримінальному судочинстві регулюється: статтями 69,101-102,242-243,245,332,356 КПК України, Законом України «Про судову експертизу», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 8.10.1998 № 53/5 з наступними змінами.
Відповідно до п.1.2.11, п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Судом встановлено, що у межах даного кримінального провадження економічна експертиза щодо визначення розміру матеріальних збитків за ст.191 ч.3 КК України не проводилась. Під час досудового розслідування розмір збитків було визначено на підставі акту №1 про виявлені розбіжності під час проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, що зберігаються в ломбардному відділенні №20 від 18.08.2020 року, який було підписано обвинуваченою ОСОБА_5 та погоджено.
На даний час обвинувачена вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнала, на підставі статті 63 Конституції України від дачі показань по справі відмовилась, зазначивши, що не погоджується з кваліфікацією її дій стороною обвинувачення.
Таким чином, зважаючи на те, що під час досудового розслідування розмір матеріальних збитків було визначено на підставі документів, наданих представником потерпілої особи, а саме: акту внутрішньої планової інвентаризації предметів закладу та грошових коштів від 18.08.2020 року та Акту №1 про виявлені розбіжності під час проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, що зберігаються в ломбардному відділенні №20, які було підтверджено ОСОБА_5 , а отже призначення експертизи у даному випадку під час досудового розслідування було необов`язковим.
Суд враховує, що частиною 1 статті 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні, зокрема, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Відповідно до ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Положення ч. 1 ст. 337 КПК України мають на меті забезпечити особі можливість знати точний обсяг висунутого обвинувачення, від якого він повинен захищатися.
Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. До таких прав віднесено, в тому числі, і право заявляти клопотання про призначення експертизи у справі.
Європейський суд з прав людини у справі «Ноймайстер проти Австрії»(1968), зазначив що кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості та жодна із сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над опонентом. Європейський суд з прав людини визнав порушення статті 6 у випадках, коли національні суди ухвалювали рішення, коли було відмовлено у можливості представити певні докази «Жійзельс проти Бельгії» (1997) та «Мантованеллі проти Франції» (1997), зокрема, висновки експертів «Бьоніш проти Австрії» (п.32 рішення від 6 травня 1985 року). Ключовим у принципі рівних можливостей є те, що суди мають довести готовність забезпечувати ефективне здійснення гарантованих у статті 6 прав.
З урахуванням зазначеного, з метою забезпечення об`єктивного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає, що подане стороною обвинувачення клопотання про призначення судової економічної експертизи підлягає задоволенню.
Згідно ч.4 ст.332КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Оскільки продовження розгляду справи є неможливим у зв`язку з надісланням матеріалів кримінального провадження до експертної установи розгляд кримінального провадження слід відкласти до отримання висновку експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 350, 369, 371 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про призначення по кримінальному провадженню судової економічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №727/4965/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1, ч.3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України судову економічну експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Чи підтверджується документально нестача предметів застави, отриманих згідно договорів «Про надання фінансового кредиту ломбардом» із специфікацією до них із наступними номерами: №0202097 від 07.04.2020 року, №02020102 від 16.04.2020 року; №02020119 від 30.05.2020 року, №02020126 від 12.06.2020 року, №02020131 від 18.06.2020 року, №02020142 від 01.07.2020 року, №02020151 від 10.07.2020 року, №02020157 від 16.07.2020 року, №02020164 від 23.07.2020 року, №02020167 від 30.07.2020 року, №02020174 від 07.08.2020 року, №02020191 від 13.08.2020 року за період з 01.04.2020 року по 01.09.2020 року, згідно акту внутрішньої планової інвентаризації предметів закладу та грошових коштів в ломбардному відділенні №20 ПТ «Ломбард «Експерс-Готівка» ТОВ «Світ фінансових рішень» і компанія»? Якщо так, то на яку суму по кожному договору?
-Чи підтверджується документально видача грошових коштів по договорам «Про надання фінансового кредиту ломбардом» із специфікацією до них із наступними договорами: №0202097 від 07.04.2020 року, №02020102 від 16.04.2020 року; №02020119 від 30.05.2020 року, №02020126 від 12.06.2020 року, №02020131 від 18.06.2020 року, №02020142 від 01.07.2020 року, №02020151 від 10.07.2020 року, №02020157 від 16.07.2020 року, №02020164 від 23.07.2020 року, №02020167 від 30.07.2020 року, №02020174 від 07.08.2020 року, №02020191 від 13.08.2020 року за період з 01.04.2020 року по 01.09.2020 року? Якщо так, то на яку суму по кожному з них?
-Чи підтверджується документально розмір збитків ломбарду, визначений в Акті №1 про виявлені розбіжності під час проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, що зберігаються в ломбардному відділенні №20 від 18.08.2020 року, внаслідок виявлених розбіжностей у вазі виробів та виявлених недорогоцінних металів у розмірі 74297 гривень? Якщо у визначеному розмірі не підтверджується, то в якому розмірі підтверджується?
Виконання даної ухвали доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Тернопіль,вул.Січових Стрільців,4).
Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №727/4965/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1, ч.3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України в 11 томах та речові докази.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, відповідно до приписів статей 384, 385 КК України.
Встановити строк проведення судової економічної експертизи 90 (дев`яносто)днів з дня отримання даної ухвали суду та матеріалів кримінального провадження.
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку судової економічної експертизи.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1