Справа №295/7291/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001558 від 26.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернулася до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що в провадженні сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001558 від 26.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

Як зазначено в клопотанні, 11.05.2017 року представником кооперативу та членом правління ОСОБА_5 . ЖБК був переформований на ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який є на даний час правонаступником ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Головою правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з лютого 2009 року є ОСОБА_6 відповідно до зазначеної редакції Статуту (п.п.4.1) визначено, що органом управління кооперативу є: загальні збори уповноважених, правління та ревійзійна комісія. Статутом також визначено компетенції, права та обов`язки органів управління кооперативу. Статутом чітко визначено (п.п. 4.13 та п.п.4.14) що правління є виконавчим органом кооперативу, яке здійснює керівництво у період між загальними зборами, або зборами уповноважених, і забезпечує виконання їх рішень. Правління є підзвітним зборам уповноважених. Правління обирається за рішенням загальних зборів уповноважених строком на 4 роки. Статутом чітко визначено (п.п. 4.5.) що підсумки діяльності кооперативу за кожен календарний рік підбиваються виключно на загальних зборах чергових (річних) зборах кооперативу або уповноважених. Чергові загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік та повинні бути чітко проведені не пізніше чотирьох місяців після закінчення фінансового року. Фактично загальні збори кооперативу не проводились у 2010-2011 роках, 2013, 2015 роках та 2017 роках, а збори, які були проведені у 2014 році, скликались і проводились з порушенням вимог статуту, а саме з огляду на наступне правління кооперативу та відповідно голови правління були обрані в лютому 2009 року терміном на 4 роки - до лютого 2013 року, як не перевибори мали відбутися на загальних зборах у 2013 році. Однак збори не проводились, а відповідно до статуту їх повноваження закінчились. Скликання чергових зборів є обов`язковим голови та членів правління. На проведення загальних зборів кооперативу ставить під сумнів законність здійснення фінансово-господарської діяльності кооперативу в цілому. У зв`язку з отриманням колективної скарги від уповноважених та членів кооперативу ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (б/н від 29.09.2016 року) робочою групою ІНФОРМАЦІЯ_2 було здійснено виїзд до ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та проведено зустріч з головою правління та ознайомлення з наданими установчими та іншими документами. До складу робочої групи також був включений співробітник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .

Клопотання обгрунтоване тим. що 13.02.2013 року повноваження ОСОБА_6 як голови ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », управління ревізійної комісії а також уповноважених закінчитись однак останній продовжували правління кооперативу на протязі 15 місяців. Тому право зібрати збори уповноважених перейшло до ініціативної групи. Далі ОСОБА_6 , шляхом обману перешкоджає проведення зборів ініціативної групи, збираючі свої збори де головою зборів призначає ОСОБА_5 . Надалі ініціативна група подала до Корольовського суду заяву з приводу неправомірних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в ході чого 28.03.2017 року суд визнав збори уповноважених які відбувалися за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , недійсним та незаконними. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , не дивлячись на те, що суд звільнив від здійснення повноваженнь представляти інтереси кооперативу ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останні 11.05.2017 року проводять знову збори уповноважених зібравши інших осіб які наділені правом бути уповноваженими із числа обслуговуючого персоналу та приближених до членів кооперативу. Виходячи із зазначеного ОСОБА_6 , за період часу з 02.02.2009 року до моменту перевірки роботи комісією ОСОБА_8 провів тільки одні збори, однак повинен проводити кожного року. Фінансово-господарські договори укладаються без відома загальних зборів, звіти не оприлюднюються. Фінансова картина ІНФОРМАЦІЯ_4 взагалі невідома. Також було проведено позачергові збори ЖБК 13.05.2014 року які в судовому порядку було визнано не легітимними. Крім того, збори де був головою ОСОБА_5 , було проведено із абсолютним порушенням ЗУ «Про ОСББ». Надалі ОСОБА_6 була спроба подання установчих документів на право отримання юридичної особи на створення ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Департаменту реєстрації юридичних осіб, однак Департамент визнав вище вказані установчі документи недійсними та у невідповідності до ЗУ «Про ОСББ» та статуту, тому було відмовлено в реєстрації, через що ОСОБА_6 через приватного нотаріуса подає документи та реєструє ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як юридичну особу.

За змістом клопотання, в ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який надав показання про те, що в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбачені ст. 366 КК України, а саме документи, які наявні в матеріалах кримінального провадження, підтверджують даний факт, а саме виписка з протоку правління про прийом ОСОБА_6 , в члени правління не відповідає оригіналу, довідка про адресу місця проживання ОСОБА_6 не відповідає даним лицьової картки паспортного столу, оскільки відповідно ст. 7 ЗУ «Про ОСББ» статут ОСББ не може протирічити типовому Статуту та ЗУ «Про кооперацію», ОСОБА_9 вказує що ОСОБА_6 , вносить тринадцять положень в Статут « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також ОСОБА_6 , починаючи з 02.02.2009 року відколи ОСОБА_6 займав посаду голови правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вносять до документів недостовірну інформацію, а саме про те що ОСОБА_6 ніколи не обирали для участі в загальних зборах уповноважених від будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також ОСОБА_5 ніколи не обирали уповноваженим від будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, ОСОБА_9 вказує, що при проведенні зборів були допущенні помилки у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 хотіли пришвидшити реорганізацію ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до набрання законної сили рішення Корольовського суду міста Житомира. На підставі ухвали Богунського районного суду міста Житомира про надання тимчасового доступу до документації, яка перебуває у володінні ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вилучено: протокол позачергових зборів (співвласників). Допитано свідка ОСОБА_10 - голова ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка надала показання про те, що у період часу з 2009 року по 2017 рік голова правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 шляхом обману заволодів майном та коштами вказаного ЖБК, перетворивши його на ОСББ. Допитано свідка ОСОБА_12 - пенсіонер, яка надала показання про те, що ОСОБА_11 , будучи головою ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не виконував належним чином свої функції, а тільки щоразу обнадіював обіцянками.

Клопотання обгрунтоване тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що до Господарського суду, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 було подано позовні заяви від ОСОБА_9 та від члена ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 , в котрій останні просять відмінити реорганізацію ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відкрито справи за № 906/467/19, № 906/823/19, № 906/348/20. Також було подано заяву від Міської ради та відкрито справу № 906/148/21, в котрій Міська рада просить визнати недійсним рішення зборів, оформлене протоколом зборів від 02.03.2017 року та від 11.05.2017 року щодо створення та реєстрації ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Допитано свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які надали покази про те, що загальні збори правління відбулися з порушенням ЗУ «Про ОСББ». Крім того, вказані особи вказали, що ОСОБА_6 неналежним чином здійснював свої посадові обов`язки, а саме замовчував про проведення загальних зборів, надавав квитанції про сплату коштів на благоустрій будинків, однак покращення стану двору та будинку не відбувалось.

Тому дізнавач просить для проведення повного та всебічного розслідування надати тимчасовий доступ до справ за № 906/467/19, № 906/823/19, № 906/348/20, № 906/148/21, які перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вилучення завірених належним чином копій вище вказаних документів, з метою подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі та вказала про підтримання вимог клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).
Як убчається зі змісту клопотання, в ньому слідчим не конкретизовано переліку документів, які містяться в матеріалах судових справ № 906/467/19, № 906/823/19, № 906/348/20, № 906/148/21, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, у зв`язку з чим на виконання п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України дізнавачем не доведено наявності достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться в документах, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Окрім того, матеріали клопотання не містять відомостей про те, чи звертався дізнавач до суду з вимогою про надання йому судових справ № 906/467/19, № 906/823/19, № 906/348/20, № 906/148/21, а також чи було йому відмовлено на його звернення, що необхідно для з`ясування питання можливості застосування слідчим суддею заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів згідно ч. 4 ст. 132 КПК України.
За наведених обставин слідчий суддя клопотання вважає необґрунтованим та не знаходить підстав для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № № 0001558 від 26.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1