Справа №750/3717/22
Провадження №1-кп/750/319/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 04.02.2022, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Суничне, Сновського району, Чернігівської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, незаміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим розслідуванням день у вересні 2021 року, перебуваючи в м. Київ, ОСОБА_3 вступила у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, та усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, щодо пособництва, надала невстановленій досудовим слідством особі свої анкетні дані та фото-картку для подальшого їх внесення до підробленого документу. При отриманні вказаного документа ОСОБА_3 сплатила невстановленій особі за виготовлення посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 виданого ТСЦ 8043 24.09.2021 на її ім`я, грошові кошти в сумі 6500 грн., яке отримала через декілька днів у відділенні ТОВ «Нова Пошта» м. Чернігова.

В подальшому, 04.02.2022 близько 01 год. 40 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 біля буд. №28 по вул. Доценка, в м. Чернігів, рухаючись заднім ходом, не переконавшись в безпечності, здійснила наїзд на транспортний засіб марки «Dodge Journey», д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв, та не дотримавшись безпечного інтервалу скоїла наїзд на транспортний засіб марки «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_4 , який стояв.

Під час перевірки документів та складання протоколу серії ААБ «303090 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів», на вимогу інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 пред`явити посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України, ОСОБА_3 , діючи умисно, з особистих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достеменно усвідомлюючи, що посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8043 24.09.2021 на її ім`я, виготовлене всупереч установленому законом порядку, використала шляхом пред`явлення останнього командиру взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та поліцейським екіпажу «ВІКІНГ-109».

Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-22/1296-ДД від 11.02.2022, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 (без персональних даних), не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія (без персональних даних), що перебуває в офіційному обігу на території України.

Дії ОСОБА_3 за пред`явленим обвинуваченням кваліфіковані за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, тобто у пособництві при підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншого особою та у використанні завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000197 від 04.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Судом, за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час дізнання підозрювана ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , подала письмову заяву, відповідно до якої, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України. Не оспорювала встановлені під час дізнання обставини. Їй були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч.1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Ухвалою суду від 15 липня 2022 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, призначено до судового розгляду у спрощеному порядку за відсутності учасників кримінального провадження.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного судового провадження, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зібраними в ході досудового розслідування, приходить до висновку, що обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 кримінальних правопорушень проступків, встановлені органом досудового розслідування, підтверджуються сукупністю доказів зібраних органом дізнання в підтвердження висунутого ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом судом обвинувального акту в спрощеному порядку.

Письмова заява підозрюваної ОСОБА_3 , складена в присутності захисника, свідчить щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінальних правопорушень (проступків) мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у пособництві при підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншого особою та у використанні завідомо підробленого документа при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, як пособництво при підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншого особою та як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено, оскільки посилання в обвинувальному акті на вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, не підтверджується висунутим їй обвинуваченням, в якому посилання на перебування в стані сп`яніння відсутнє.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особу обвинуваченої її молодий вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, наявність зареєстрованого та постійного місця проживання і формально позитивну характеристику за місцем фактичного проживання, відсутність відомостей щодо попередніх притягнень до адміністративної відповідальності, відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують її покарання, ставлення обвинуваченої до вчиненого, у зв`язку з чим доходить висновку про можливість призначити обвинуваченій покарання у вигляді штрафу, в межах санкції статей закону, якими передбачене покарання за вчинені обвинуваченою кримінальні правопорушення, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самою обвинуваченою, так і іншими особами.
При призначенні обвинуваченій покарання суд керується вимогами ст. 70 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1887 грн. 82 коп., у відповідності до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися, і підстав для їх обрання при постановленні вироку в порядку спрощеного провадження - судом не вбачається.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України і призначити покарання:

-за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України - штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.;
-за ч.4 ст. 358 КК України - штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню:

посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , яке вилучене та поміщене до спец. пакету №7169150 - знищити;

оптичний диск «MyMEDIA, DVD-R, 4.7 GB, 16x, 120 min», на якому містяться відео файли в кількості 29 шт. з порядковими найменуваннями від «clip-0» до «clip-28» типу «.mp4», упакований в паперовий конверт, заклеєний паперовою наліпкою з відтиском печатки «Для довідок №1» залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судової експертизи в сумі 1887 грн. 82 коп.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1