Єдиний унікальний номер 305/1380/18
Номер провадження 1-кс/305/370/22
УХВАЛА

09.09.2022 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі судді ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.ч.1, 3 ст.296, ч.ч.1, 2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.ч.1, 3 ст.296, ч.ч.1, 2 ст.309 КК України.
Заява обґрунтована тим, що у його провадженні перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження. Представником потерпілого, Великобичківської селищної ради, є його донька ОСОБА_6 . У зв`язку з наведеним, з метою усунення будь-яких сумнівів в упередженості чи необ`єктивності, а також гарантування права обвинуваченому на розгляд справи належним, безстороннім і справедливим судом, суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід.
Суддя ОСОБА_3 у судовому засіданні подану заяву підтримав та просив таку задовольнити. Зазначив, що його дочка ОСОБА_6 працює на посаді начальника юридичного відділу Великобичківської селищної ради, а селищна рада є потерпілим у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 . Таким чином, він не може продовжувати розгляд обвинувального акту стосовно останнього.

Окрім цього, суддя ОСОБА_3 надав для дослідження матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_5 про день, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду заяви, чи про свою особисту участь у її розгляді також не подав.
Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення справи розглядом чи про свою обов`язкову участь у розгляді заяви про самовідвід не подали.
Вимогами ст.28 КПК України регламентовано, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.
Таким чином, суд, з урахуванням приписів ст.28 та ч.3 ст.81 КПК України, вважає за можливе вирішити заяву про самовідвід за відсутності учасників кримінального провадження, які не з`явилися.
Заслухавши пояснення судді та прокурора, а також дослідивши викладені у заяві про відвід доводи та матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ст.126-1, ч.ч.1, 3 ст.296, ч.ч.1, 2 ст.309 КК України.

Згідно обвинувального акту від 14.11.2019 року потерпілим у кримінальному провадженні є Кобилецько-Полянська селищна рада.

Згідно довіреності від 11.01.2022 року № 17/05-02, виданої Великобичківським селищним головою ОСОБА_7 , начальника юридичного відділу ОСОБА_6 уповноважено на представлення інтересів селищної ради та її посадових осіб у судах України та органах державної виконавчої служби.

При цьому судом встановлено, що Кобилецько-Полянська селищна рада у зв`язку з проведенням адміністративно-територіальної реформи та укрупненням районів увійшла до складу Великобичківської селищної ради.

За змістом ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Cтаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі Білуга проти України, від 28.10.1998 року у справі Ветштайн проти Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що суддя ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.ч.1, 3 ст.296, ч.ч.1, 2 ст.309 КК України, оскільки наведені у заяві про самовідвід обставини можуть викликати у сторонньої особи сумнів в неупередженості будь-якого судді, який здійснює розгляд справи, отже заява про самовідвід є обґрунтованою.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід, підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. ст. 21, 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Рахівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.ч.1, 3 ст.296, ч.ч.1, 2 ст.309 КК України задовольнити.
Справу №305/1380/18 передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 09 вересня 2022 року об 11 годині 40 хвилин.

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1