Справа № 632/1085/22
провадження № 1-кп/632/94/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комунарськ Луганської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є особою з інвалідністю, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

УСТАНОВИВ:

06.06.2022, близько 1025 години, підозрюваний ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 заїхали на автомобілі марки «Skoda Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , на автозаправну компанію ТОВ «ОВІС», що знаходиться за адресою: Харківська область, Лозівський район, м. Первомайський, АЗК ТОВ «ОВІС», розташовану на автодорозі Мерефа Лозова Павлоград 50км + 450 м, з метою придбання дизельного палива об`ємом 20 літрів та бензину А-92 об`ємом 5 літрів.

Побачивши велику чергу автомобілів на автозаправній станції ОСОБА_5 зрозумів, що касир через велику завантаженість може втратити пильність та увагу під час розрахунку за придбане пальне. В цей момент у останнього виник протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме вищевказаним пальним.

З цією метою, знаходячись на вказаній автозаправній станції компанії ТОВ «ОВІС», ОСОБА_5 взяв дві каністри для того, щоб залити пальне та поставив їх біля заправної колони, після чого підійшовши до каси повідомив касиру автозаправної компанії ОСОБА_4 про те, що йому потрібно придбати за грошові кошти 20 літрів дизельного пального та 5 літрів бензину А-92 у каністри, при цьому розрахується за паливо після його заправки у каністри. ОСОБА_4 увімкнула подачу пального. Коли ОСОБА_5 завершив заливати пальне у каністри та поставив їх у багажник автомобіля ОСОБА_7 , який у подальшому не діяв як співучасник кримінального правопорушення, оскільки не усвідомлював протиправні дії ОСОБА_5 та був переконаний у тому, що останній розрахувався за придбання палива. Після чого сів до автомобіля та уїхав разом з ОСОБА_7 не розрахувавшись за придбане пальне, тим самим реалізувавши свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману касира АЗК ТОВ «ОВІС» ОСОБА_4 , яка є матеріально відповідальною особою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою, заволодів дизельним паливом об`ємом 20 літрів, вартість якого становить 1131,60 гривен та бензином А-92 об`ємом 5 літрів, вартість якого становить 248,15 гривень.

Після чого, з місця скоєння правопорушення ОСОБА_5 зник, розпорядившись майном, яким незаконно заволодів на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 збиток на загальну суму 1379,72 гривень, оскільки остання сплатила власні кошти за вказане вище пальне до каси АЗК ТОВ «ОВІС».

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення проступок, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

07 жовтня 2022 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюванимОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 471 КПК України, була укладена угода про примирення.
Як встановлено з даної угоди потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 190 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести у виді 1 (одного) року обмеження волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з іспитовим строком. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено,щоОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання для підозрюваного, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання для підозрюваного, не встановлено.
При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Крім того, суд переконався, що підозрюваний цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюванимОСОБА_5 і призначення підозрюваному узгоджених сторонами виду та міри покарання.
Цивільний позов у справі не пред`являвся.
Процесуальні витрати по справі стягнути з винної сторони.

Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення укладену 07 жовтня 2022 року між ОСОБА_5 , обвинуваченим за ч.1 ст.190 КК України,та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити покарання

у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово товарознавчої експертизи в сумі 755 гривень 12 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: 20 літрів дизельного пального та 5 літрів бензину А-92 у каністрах, які знаходяться під розпискою про відповідальне зберігання у ОСОБА_5 , - повернути законному володільцю - АЗК ТОВ «ОВІС», за належністю.

У відповідності до вимог ст.473 КПК України, роз`яснити потерпілій та обвинуваченому обмеження права оскарження вироку суду, згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення підозрюваному та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:ОСОБА_1