Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/387/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_5
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 року. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_6,

суддів: ОСОБА_7, ОСОБА_8,

із секретарем ОСОБА_9,

за участю прокурора - ОСОБА_10,

представника славника майна -адвокатат ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.08.2022, якою частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 25.08.2022 будинку АДРЕСА_1, а саме: 1)мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім - картою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_2 ; 2)мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus», ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім - картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 та відмовлено у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку 25.08.2022 будинку АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти, номінальною вартістю 100 доларів США, 1 купюра, серії та номер KF62238713D.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.08.2022 частково задоволено клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 за погодженням з прокурором про арешт майна та накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 25.08.2022 будинку АДРЕСА_1, а саме: 1)мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім - картою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_2 ; 2)мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus», ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім - картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 та відмовлено у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку 25.08.2022 будинку АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти, номінальною вартістю 100 доларів США, 1 купюра, серії та номер KF62238713D.

В обґрунтування постановленого рішення слідчий суддя в ухвалі послався те, що мобільний телефон «Iphone 7 Plus» IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Iphone 7 Plus» IMEI: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, для встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, дані про номери мобільних телефонів, використані під час вчинення злочину, зв`язки між особами, причетними до вчинення злочину, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, що стосується вимоги клопотання про арешт грошових коштів, номінальною вартістю 100 доларів США, 1 купюра, серії та номер KF62238713D, слідчий суддя зазначає, що слідчим було зазначено, що ця грошова купюра є заздалегідь ідентифікованими грошовими коштами, що підтверджується протоколом про вручення грошових коштів, є результатом збагачення останньої внаслідок незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, а саме, виготовлення завідомо підробленої медичної документації про не придатність до військової служби з виключенням з військового обліку, проте, доказів цього суду не надав.

В апеляційній скарзі прокурор, просив скасувати ухвалу слідчого судді про арешт майна і постановити нову ухвалу, якою задоволеньнити клопотання слідчого в повному обсязі. Свої доводи мотивував тим, що в ході досудового розслідування, прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури 15.08.2022 винесено постанову за №09/2-1428т про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту. До вказаного слідчого експерименту, за добровільною згодою залучено заявника ОСОБА_1 , якого оглянуто та видано грошові кошти в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США для передачі ОСОБА_2 за виготовлення документів необхідних для перетину державного кордону України. За даним фактом складено відповідний протокол від 19.08.2022. в якому записано всі номери та серії купюр надані ОСОБА_3 , серед яких мається купюра номіналом 100 доларів США, серія та номер КБ622387130.

В подальшому вказана купюра номіналом 100 доларів США, серія та номер КГ622387130 була знайдена в ході обшуку у невідкладних випадках проведеного 25.08.2022 в період часу з 11:00 год. по 13:01 год., в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановления ухвали про дозвіл на проведення обшуку, було проведено обшук приміщення домоволодіння(житлових та нежитлових приміщень), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний обшук було ініційовано з урахуванням зв`язків ОСОБА_2 (фактичних та телефонних) встановлених в ході проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій.

Вилучені вищевказані речі в ході обшуку домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_4 , 25.08.2022 визнано речовими доказами, по вказаному кримінальному провадженню, оскільки вони могли бути як знаряддям так і предметом вчинення злочину, а отже всі вищевказані вилучені речі мають значення для кримінального провадження.

Отже, вилучені в ході проведення обшуку об`єкти містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони являються речовими доказами.

Заслухавши доповідача, прокурора який підтримав подану апеляційну скаргу, представника власника майна - адвоката ОСОБА_11, який запречував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема, арешт майна.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні клопотання слідчому судді слід врахувати практику Європейського суду з прав людини, згідно якої для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.

Як вбачається з матеріалів клопотання про арешт майна, слідчий просив накласти арешт на майно, яке 25.08.2022 вилучено в ході проведення обшуку домоволодіння (житлових та нежитлових приміщень), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному №0000598 від 11 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Кропивницький, Кіровоградської області, ОСОБА_2 , не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок вчинення умисних, незаконних дій у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації обрав способом незаконного збагачення - незаконне переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, для безперешкодного перетину.

Так, 10.08.2022, ОСОБА_2 в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію про те, що за грошову винагороду в сумі 3500 доларів США ОСОБА_2 зможе забезпечити виготовлення документів, які необхідні для перетину державного кордону України, а саме медичної документації про не придатність до військової служби з виключенням з військового обліку, за допомогою яких можна оформити дозвіл на перетин державного кордону України.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 19.08.2022, на вимогу ОСОБА_2 передав частину грошових коштів за виготовлення документів необхідних для перетину державного кордону України, а саме медичної документації про не придатність до військової служби з виключенням з військового обліку, в сумі 1500 доларів США.

Продовжуючи свій злочинний умисел на отримання грошових коштів ОСОБА_2 25.08.2022 приблизно о 10.20 год., на літній терасі кафе « Imaginarium », що розташоване за адресою: м. Кропивницький вул. Чорновола 15Б передав ОСОБА_1 виготовлені документи необхідні для перетину державного кордону України, а саме: виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №376 КНП «Херсонський обласний кардіологічний центр» Херсонської обласної ради, тимчасове посвідчення військовозобовязаного № НОМЕР_5 , довідка військово-лікарської комісії про не придатність до військової служби з виключенням з військового обліку, довідку про право на зміну місця проживання (місця перебування).

За вказані документи ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 2000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, з яких 200 доларів США - справжні, а 1800 доларів США - імітаційні.

Після отримання вказаної суми коштів ОСОБА_2 затримано на місці в порядку статті 208 КПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках пов`язаних із врятуванням майна, яка є предметом кримінального правопорушення. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Враховуючи викладене, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речей, які заборонені до обігу на території України, у зв`язку з тим, що подальше зволікання з вилученням могло призвести до їх втрати або знищення, 25.08.2022 в період часу з 11:00 год. по 13:01 год., в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку, було проведено обшук приміщення домоволодіння (житлових та нежитлових приміщень), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації: гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено і вилучено:

-мобільний телефон «Iphone 7 Plus» IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон «Iphone 7 Plus» IMEI: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 ;

-грошові кошти, номінальною вартістю 100 доларів США, 1 купюра, серії та номер KF62238713D, які постановою слідчого від 25.08.2022 були визнані речовими доказами.

Вилучені вищевказані речі в ході обшуку домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_4 , 25.08.2022 визнано речовими доказами, по вказаному кримінальному провадженню, оскільки вони могли бути як знаряддям так і предметом вчинення злочину, а отже всі вищевказані вилучені речі мають значення для кримінального провадження.

Крім того, під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 використовувала мобільний зв`язок та комп`ютерне обладнання, з предвстановленим програмним забезпеченням - месенджер «Telegram». Так, за допомогою вилучених мобільних телефонів «іPhone 7 Plus», які належать останній, підтримувала зв`язок між собою та підозрюваним ОСОБА_2 , та з іншими учасниками - особами, які бажали офіційно виїхати за межі України, нібито під приводом наявності медичної документації про не придатність до військової служби з виключенням з військового обліку, і іншими невстановленими особами, які були обізнані в протиправних діях підозрюваного та сприяли йому. Тобто використовувала дані телефони, сім-картки для підтримання злочинної діяльності у незаконному переправлені осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, вчиненого з корисливих мотивів.

Так, виявлені і вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 100 доларів США серії та номер KF62238713D, вказують на те, що вилучені грошові кошти є результатом збагачення останньої внаслідок незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, а саме виготовлення завідомо підробленої медичної документації про не придатність до військової служби з виключенням з військового обліку. Окрім цього, вказана грошова банкнота є заздалегідь ідентифікованою, яка була використана під час контролю за вчиненням злочину, що свідчить про корисливий мотив незаконного перетину осіб за кордон.

Таким чином існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені в ході обшуку речі, є доказом злочинної діяльності ОСОБА_4 .

Крім того, описані вище матеріальні об`єкти могли зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, а тому їх повернення ОСОБА_4 може сприяти втраті вказаних слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що вказані речі та документи є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню та є всі підстави вважати, що вони були набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.

Дослідивши обґрунтування клопотання слідчого, матеріали клопотання, колегія суддів доходить висновку, що слідчий суддя не в повній мірі дотримався вказаних вимог закону при вирішенні питання про часткове задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке 25.08.2022 вилучено в ході проведення обшуку домоволодіння (житлових та нежитлових приміщень), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Так колегією суддів встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному №0000598 від 11 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до рапорту заступника начальника управління служби безпеки України в Кіровоградській області від 22.08.2022, до факту сприяння за грошову винагороду переправляння через державний кордон України чоловіків призовного віку шляхом надання засобів причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

25.08.2022 в період часу з 11:00 год. по 13:01 год., в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку, було проведено обшук домоволодіння (житлових та нежитлових приміщень), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації: гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено і вилучено:

-мобільний телефон «Iphone 7 Plus» IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон «Iphone 7 Plus» IMEI: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 ;

-грошові кошти, номінальною вартістю 100 доларів США, 1 купюра, серії та номер KF62238713D.

Ухвалою слідчого судді від 26.08.2022 надано дозвіл на проведення обшуку у невідкладних випадках за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації: гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких підстав, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції розглянув справу, поверхово та неповно, взагалі не взяв до уваги, що прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури 15.08.2022 винесено постанову за №09/2-1428т про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту. До вказаного слідчого експерименту, за добровільною згодою залучено заявника ОСОБА_1 , якого оглянуто та видано грошові кошти в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США для передачі ОСОБА_2 за виготовлення документів необхідних для перетину державного кордону України. За даним фактом складено відповідний протокол від 19.08.2022. в якому записано всі номери та серії купюр надані ОСОБА_3 , серед яких мається купюра номіналом 100 доларів США, серія та номер KF62238713D.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що висновок суду першої інстанції стосовно, недоведеності слідчим правової підстави для накладення арешту на грошові кошти, номінальною вартістю 100 доларів США, 1 купюра, серії та номер KF62238713D, є передчасним, враховуючи вище викладене.

Разом із тим, слід зазначити, що колегія суддів погоджується із підставами для накладення арешту наведеними у клопотанні слідчого, а саме те, що вилучені вищевказані речі в ході обшуку домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_4 , 25.08.2022 визнано речовими доказами, по вказаному кримінальному провадженню, оскільки вони могли бути як знаряддям так і предметом вчинення злочину, а отже всі вищевказані вилучені речі мають значення для кримінального провадження.

Крім того, під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 використовувала мобільний зв`язок та комп`ютерне обладнання, з предвстановленим програмним забезпеченням - месенджер «Telegram». Так, за допомогою вилучених мобільних телефонів «іPhone 7 Plus», які належать останній, підтримувала зв`язок між собою та підозрюваним ОСОБА_2 , та з іншими учасниками - особами, які бажали офіційно виїхати за межі України, нібито під приводом наявності медичної документації про не придатність до військової служби з виключенням з військового обліку, і іншими невстановленими особами, які були обізнані в протиправних діях підозрюваного та сприяли йому. Тобто використовувала дані телефони, сім-картки для підтримання злочинної діяльності у незаконному переправлені осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, вчиненого з корисливих мотивів.

Так, виявлені і вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 100 доларів США серії та номер KF62238713D, вказують на те, що вилучені грошові кошти є результатом збагачення внаслідок незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, а саме виготовлення завідомо підробленої медичної документації про не придатність до військової служби з виключенням з військового обліку. Окрім цього, вказана грошова банкнота є заздалегідь ідентифікованою, яка була використана під час контролю за вчиненням злочину, що свідчить про корисливий мотив незаконного перетину осіб за кордон.

Таким чином існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені в ході обшуку речі, є доказом злочинної діяльності ОСОБА_4 .

Крім того, описані вище матеріальні об`єкти могли зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, а тому їх повернення ОСОБА_4 може сприяти втраті вказаних слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що вказані речі та документи є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню та є всі підстави вважати, що вони були набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень і відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на зазначене майно.

Із зазначеного слідує, що стороною обвинувачення на даний час здобуто докази, які вказують на наявність ознак, що свідчать про кримінально протиправний характер діяння, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з винесенням нової ухвали, якою клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13, за погодженням з прокурором ОСОБА_10 про арешт майна, яке 25.08.2022 вилучено в ході проведення обшуку домоволодіння (житлових та нежитлових приміщень), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - слід задовольнити.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 376, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.08.2022, якою частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 25.08.2022 будинку АДРЕСА_1, а саме: 1)мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім - картою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_2 ; 2)мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus», ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім - картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 та відмовлено у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку 25.08.2022 будинку АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти, номінальною вартістю 100 доларів США, 1 купюра, серії та номер KF62238713D - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13, за погодженням з прокурором ОСОБА_10 про арешт майна на тимчасово вилучене майно під час обшуку 25.08.2022 будинку АДРЕСА_1.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 25.08.2022 будинку АДРЕСА_1:

- мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім - картою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus», ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім - картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 ;

- грошові кошти, номінальною вартістю 100 доларів США, 1 купюра, серії та номер KF62238713D.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

(підписи)