overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 609/1064/15-к
Провадження № 1-кп/602/18/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2022 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінального провадження №0000035 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:
В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.
Від прокурора Тернопільської обласної прокуратури надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 17 травня 2022 року о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом, оскільки вона не має змоги з`явитися в судове засідання в Лановецький районний суд Тернопільської області.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що Тернопільська обласна прокуратура знаходиться в м.Тернопіль, яке значно віддалене від місця проведення судових засідань по даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне проводити судове засідання по кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, для чого дати доручення Тернопільському апеляційному суду забезпечити проведення дистанційного судового засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000035 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України проводити у режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом (м.Тернопіль, вул.Князя Острозького,14а, Тернопільська область).
Доручити Тернопільському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання 17 травня 2022 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відео конференції з Лановецьким районним судом Тернопільської області за участю прокурора Тернопільської обласної прокуратури.
Лановецький районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Тернопільського апеляційного суду згідно з вимогами ч.5 ст.336 КПК України перебувати поряд з прокурором Тернопільської обласної прокуратури до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити в Тернопільський апеляційний суд за адресою: м.Тернопіль, вул.Князя Острозького,14а, Тернопільська область - для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/642/22
Провадження № 1-кс/0158/263/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року м. Ківерці
В С Т А Н О В И В
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 170-173 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В
Клопотання слідчої задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки Renault, модель Premium 460 DXI, синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ТЗОВ «К-ГРУП ЛТД», який було вилучено під час проведення огляду місця події 14.04.2022 року на ділянці автодороги Р-14 сполученням «Луцьк-Колки-Маневичі-Дольск», а саме у с. Тростянець Луцького району, Волинської області, вул. Київська, 8а, поблизу магазину «Тростянецькі ковбаси», тимчасово позбавивши можливості відчужувати його, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.
Накласти арешт на напівпричіп самоскид Е, марки BODEX KIS 3, зеленого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить ТЗОВ «К-ГРУП ЛТД», який було вилучено під час проведення огляду місця події 14.04.2022 року на ділянці автодороги Р-14 сполученням «Луцьк-Колки-Маневичі-Дольск», а саме у с. Тростянець Луцького району, Волинської області, вул. Київська, 8а, поблизу магазину «Тростянецькі ковбаси», тимчасово позбавивши можливості відчужувати та розпоряджатись будь-яким чином до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.
Передати напівпричіп самоскидом Е, марки BODEX KIS 3, зеленого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .
В задоволенні решти клопотання - відмовити.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчу, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 20.04.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/447/22
п/с 1-в/164/114/2022
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації державної

установи „Маневицька виправна колонія № 42 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маневичі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про умовно-дострокове звільнення від покарання, засудженого 25 липня 2018 року вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 5 років 4 місяці позбавлення волі. -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2022 року до Маневицького районного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ «Маневицька виправна колонія» № 42 про умовно-дострокове звільнення.

Під час судового засідання засуджений ОСОБА_5 просив залишити його клопотання без розгляду, як таке, що подано передчасно.

Суд вважає, що прохання засудженого ОСОБА_5 про залишення клопотання про умовно дострокове звільнення - без розгляду, підлягає до задоволення, так як це право засудженого звертатись з клопотанням з застосуванням відносно нього ст. 81 КК України і у випадку відмови у задоволенні такого клопотання повторний його розгляд можливий лише через рік, що звужує права засудженого на застосування такого інституту дострокового звільнення від подальшого відбування покарання в разі повного доведення засудженим свого виправлення.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України - у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 9, 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про умовно-дострокове звільнення від покарання, що надійшло до Маневицького районного суду Волинської області 18 квітня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 401/1115/20
Провадження № 1-в/209/33/22
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2022 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2021 року за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 , який засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2021 року за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.
На обгрунтування клопотання зазначив, що 29.03.2021 року засуджений ОСОБА_3 був поставлений на облік в Дніпровському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та відносно нього була заведена особова справа №23/2021 року. Засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування випробовування, а також з порядком виконання обов`язків, покладених на нього згідно вироку суду та статті 76 КК України.
За період строку випробування ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, допускав факти ухилення від виконання обов`язків покладених судом. Згідно довідки № 44.1/13-10144 від 13.12.2021 року Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_3 за період строку випробування до адміністративної відповідальності не притягувався. Станом на 24.01.2022 року відомості про притягнення до кримінальної відповідальності засудженого ОСОБА_3 за період строку випробування не надходили. На даний час у ОСОБА_3 закінчився строк випробування.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення строку випробування засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .
Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення (отримання).
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9584/21
Провадження № 1-в/204/36/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
19 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі в режимі відеоконференції з ДУ ДУВП №4 клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , 1957 року народження, про звільнення його від подальшого відбування покарання за хворобою на підставі ст.84 КК України

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , 1957 року народження, про звільнення його від подальшого відбування покарання за хворобою на підставі ст.84 КК України відмовити.

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 11 годину 00 хвилин 20 квітня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/160/20
Провадження № 1-кп/344/264/22
У Х В А Л А
20 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в черговий раз в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки, однак належним чином повідомлялися судом про час та місце розгляду справи.
Прокурор повторно заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи Національної поліції.
Захисник не заперечує щодо клопотання прокурора.
Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, виходячи з того, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки суд приходить до висновку, що до сказаних свідків слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.139, ст.143, ст.327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід свідків:
- ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , до Івано-Франківського міського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 24 травня 2022 року на 09 год. 30 хв.
Виконання ухвали щодо примусового приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_8
Справа № 405/1485/22
провадження № 1-кс/405/688/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15.04.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000059 від 29.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у легковому автомобілі VOLKSWAGEN LT 32 ДНЗ НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 (володілець ОСОБА_4 ), де фактично ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігає та в якому перевозить електровудки та інших засобів, структура яких свідчить про віднесення їх до способів масового знищення риби, та риби й інших водних живих ресурсів, отриманих у результаті незаконного вилову останніх з метою відшукання і вилучення останніх у якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали з 15.04.2022 року до 15.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.04.2022 року, о 11. 55 год

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/425/22
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

20 квітня 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 від 22 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2022 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку та відсутність в матеріалах обвинувального акту згоди ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акта за його відсутності, суддя дійшов висновку, що розгляд кримінального провадження необхідно призначити до судового рогляду з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000048 від 22 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 01 червня 2022 року о 11 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/4116/22
УХВАЛА

20 квітня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, у якому просить звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 31 березня 2021 року до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні, до початку розгляду клопотання по суті адвокат ОСОБА_5 просила дане клопотання залишити без розгляду, ОСОБА_6 підтримала захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти залишення клопотання без розгляду. Представника ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 , підтримала думку прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони у кримінальному провадженні є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексам.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст.. 537, 539, 26 КПК України, суд ,
УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 31 березня 2021 року до досягнення дитиною трирічного віку, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/870/22
Провадження № 1-кп/572/251/22
У Х В А Л А

15 квітня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України на 11:30 год. на 20.04.2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши під час судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Свідок ОСОБА_8 в судові засідання призначені до розгляду на 07.12.2021 р. та 20.12.2021 р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судових засідань, його неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Черкаського районного суду Черкаської області на 18 травня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали відносно ОСОБА_8 доручити начальнику Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Копії ухвали направити начальнику Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та прокурору Черкаської окружної прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1