КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2449/22
Провадження № 1-кп/552/247/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2022 року Київський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську кримінальне провадження за № 0000219 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Велика Багачка, Полтавської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 , у невстановлені в ході досудового розслідування день та час, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, реалізуючи свій злочинний умисел в сфері незаконного поводження з холодною зброєю, без передбаченого законом дозволу придбав дубинку металеву телескошчну.

03.04.2022 року близько 15:20 в ході огляду, після зупинки по вул. Дослідна у м. Полтава, транспортного засобу, автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням товарища обвинуваченого, було виявлено та в подальшому вилучено стартовий пістолет «Zoraki» MOD 914-Т, та металеву дубинки телескопічну, які належали обвинуваченому. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/3718-ХЗ предмет схожий на металеву дубинку телескопічну було визнано холодною зброєю.

Таким чином, обвинувачений, діючи умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» та наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічним й за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», придбав та носив з собою холодну зброю - телескопічну дубинку без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

03.06.2022 між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою обвинувачений в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, визнав себе винним повністю, щиро покаявся та сприяв під час досудового розслідування розкриттю кримінального правопорушення. Також зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення у кримінальному провадженні.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України, та покарання, яке повинен понести обвинувачений у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Частина 1 ст.474 КПК України регламентує, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів чи тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Таким чином кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнає себе винуватим є нетяжким злочином, а отже угода відповідає вимогам закону.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПУ та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Судові витрати по справі стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-315, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, ст.ст.58,69,407 ч.5 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Угоду від 03.06.2022 року про визнання винуватості між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області та обвинуваченим ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст.263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2745 грн. 92 коп. за проведення експертизи.

Речові докази по справі - трьохсекційну телескопічну дубинку, яка знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знищіти.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1