ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/158/22 Справа № 695/766/22 Категорія: ст. 336 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

31 травня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання розгляду апеляційної скарги прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 06 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначена апеляційна скарга прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 06 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Розгляд вищевказаної апеляційної скарги призначено на 31 травня 2022 року на 11 год. 30 хв.

До початку розгляду апеляційної скарги прокурора, прокурор ОСОБА_6 подав клопотання про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «EasyCon» з відповідним посиланням на його контакти.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вищевказані клопотаннята здійснити судове провадження у даній справі у режимі відеоконференції із прокурором ОСОБА_7 з використанням власних технічних засобів через систему «EasyCon» за наступними контактами: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 , задовольнити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 06 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, провести поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON» за наступними контактами: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав до суду відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: