Справа № 686/202/22
Провадження № 1-кс/686/2969/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000058,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.01.2022 року у кримінальному провадженні № 0000058 на належний ОСОБА_3 автомобіль «Audi-80» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.01.2022 року накладено арешт на автомобіль «Audi-80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який тимчасово зберігається на спеціальному майданчику за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120-Д, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Однак 24.03.2022 року постановою слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000058, відомості у якому винесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку із відсутністю потерпілої сторони, яка передбачена ч.1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив проводити розгляд без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив скасувати арешт.

Слідчий судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Проти скасування арештів, накладених у кримінальному провадженні, не заперечує.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Вказала, що на даний час вивчається питання законності та обґрунтованості прийняття постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а тому вважає що розгляд клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000058 від 10.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, є передчасним.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000058 та клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.01.2022 з-поміж іншого було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Audi-80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який тимчасово зберігається на спеціальному майданчику за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120-Д, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Постановою слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 24.03.2022 року кримінальне провадження № 0000058, відомості у якому винесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку із відсутністю потерпілої сторони, яка передбачена ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Згідно повідомлення прокурора, нею на даний час вивчається питання законності та обґрунтованості прийняття постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а тому на теперішній час потреба у арешті автомобіля «Audi-80» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мета, у зв`язку з якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала.

У зв`язку із викладеним, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000058 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1