печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000199, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000199, внесеного до ЄРДР 19.07.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що постанову про закриття кримінального провадження вважає незаконною, винесеною за неповноти та суб`єктивності досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладених у постанові, фактичним обставинам кримінального провадження. Окрім того, зазначає, що отримала копію вказаної постанови 31.07.2021 поштовим відправленням, тому просить поновити строк на оскарження вказаного рішення.

Від ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, скаргу підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на неодноразові вимоги слідчого судді не надано.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги, зокрема копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000199, внесеного до ЄРДР 19.07.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (щодо вчинення кримінального правопорушення прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , що полягає у зловживанні останньою своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам заявниці, в ході здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001017).

Відомості до ЄРДР були внесені на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2019 у справі № 357/9514/19.

Із тексту постанови вбачається, що за результатами досудового розслідування кримінального провадження орган досудового розслідування дійшов висновку про відсутність в діях прокурорів Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000199, внесеному до ЄРДР 19.07.2019, складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

30.04.2021 вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги та матеріалів, долучених до неї, не вбачається порушення строків для звернення на оскарження постанови, тому слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строків на звернення зі скаргою.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Судові засідання з розгляду скарги призначалися на 07.10.2021 та 02.12.2021, про кожне з яких Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, було повідомлене завчасно та належним чином. Одночасно із повідомленням про місце, дату та час розгляду скарги слідчим суддею скеровувалась вимога про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження.

Проте, станом на 02.12.2021 матеріали закритого кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови.

За таких обставин скаргу має бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000199 задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000199 скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1