Справа № 750/5942/22
Провадження № 1-кс/750/1959/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., за участю секретаря судових засідань Чернобай Н.О., прокурора Єрашова М.В., слідчого Мажуги І.П., захисника адвоката Дедіченка С.А., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Фари А.М. про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003704 від 28.07.2022, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

20.09.2022 слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Фара А.М., за погодженням з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Галушко В.О., звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав, зазначив, що ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися. Підозрюваний є військовослужбовцем, тому існує ризик вчинення ним кримінальних правопорушень щодо порядку несення військової служби. Крім того, перебуваючи на волі, підозрюваний як військовослужбовець, буде мати доступ до зброї. Вказав, що досудове розслідування не завершилося, оскільки необхідно отримати висновки 4 судових імунологічних експертиз та висновок судово-медичної експертизи, які на даний час тривають. Крім того, необхідно здійснити виконання вимог ст.290-291 КПК України. Наполягав на продовженні строку тримання під вартою підозрюваному до 29.10.2022, у межах строку досудового розслідування.

Слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, додаткових пояснень не мав.

Підозрюваний із клопотанням погодився.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного. Пояснив додатково, що вважає, що продовження строку тримання під вартою до 29.10.2022 є занадто великим, просив продовжити строк запобіжного заходу до 22.10.2022. Висновки експертиз будуть отримані найближчим часом. Із підозрюваним проведений слідчий експеримент, здійснено його допит, тому відсутній ризик впливу на свідків та потерпілого. Підозрюваний не заперечує своєї вини, не має жодних намірів впливати на свідків. Крім того, вирішується питання щодо відкшодування матеріального та моральної шкоди потерпілому.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003704 від 28.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.

28.07.2022 ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

29.07.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.08.2022 стосовно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 25.09.2022.

16.09.2022 керівником Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері винесено постанову про продовження строку досудового розслідування, якою строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 29.10.2022.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного, згідно клопотання та пояснень прокурора в судовому засіданні є необхідність отримання висновків судових імунологічних експертиз, висновка судової медичної експертизи, а також здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику, потерпілій стороні, забезпечити їх право на ознайомлення з даними матеріалами в повному обсязі, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх підозрюваному та іншим учасникам кримінального провадження.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою підозрюваного; проведення вказаних процесуальних дій необхідно для завершення досудового розслідування.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку вчиненого насильницького протиправного діяння, враховано вік підозрюваного, його сімейний і майновий стан. Суд погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_1 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також підозрюваний може вплинути на свідків та потерпілого з метою зміни ними показань на його користь.

Суворість покарання за вчинення злочину, який інкримінується ОСОБА_1 у сукупності із обґрунтованістю повідомленої йому підозри збільшує ризик його переховування від органів досудового розслідування чи суду.

Співставлення можливих негативних наслідків для підозрюваного у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі доводять, що цей ризик є достатньо високим.

Оцінивши доводи прокурора щодо існування ризику впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає їх обґрунтованими з огляду на таке.

Оцінюючи можливість впливу на потерпілих та свідків, слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.1,2 ст.23, ст.224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч.4 ст.95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на потерпілого та свідків існує аж до моменту безпосереднього отримання судом цих свідчень та дослідження їх судом.

В оцінці ризику щодо можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, то слідчий суддя приходить до висновку, що цей ризик, наведений слідчим в клопотанні та підтриманий прокурором в судовому засіданні, не знайшов свого підтвердження.

Таким чином, під час розгляду клопотання сторона обвинувачення довела існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, що відповідно до п.2 ч.1 ст.194 КПК України є підставою для продовження дії запобіжного заходу.

За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, а досудове розслідування не може бути завершено до спливу строку застосування запобіжного заходу підозрюваному, тому слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 у межах строку досудового розслідування.

На підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 29.10.2022 року, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Розмір застави не визначати.

Строк дії ухвали встановити до 29 жовтня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя О.О. Кузнєцова