Справа № 372/519/20
Провадження № 1-кп-31/22
В И Р О К
іменем України

08 лютого 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області об"єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001339 від 13.12.2019 року та №0000213 від 23.03.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Раздан, Республіка Вірменія, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Деремезна, Обухівського району, Київської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утримані трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2019 року близько 01 години 00 хвилин в м.Українка Обухівського району Київської обалсті ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, приїхали на автомобілі марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ділянку місцевості, де розташовані колодязі кабельної каналізації № 3-9 із кабелем зв`язку, власником якого являється Трипільська ТЕС, що за адресою вулиця Приозерна 1-Б, навпроти залізо-дорожньої станції «Трипілля-Дніпровське», де діючи з метою особистого збагачення, користуючись відсутністю сторонніх осіб, шляхом усунення перешкоди, а саме відбуксирування вищезазначеним автомобілем бетонної плити, що закривала вхід до вищевказаного колодязя кабельної каналізації, незаконно проникли до колодязя де таємно здійснили із колодязя кабельної каналізації крадіжку телефонного кабелю зв`язку марки «ТППэп 100х2х0,5», загальною довжиною сім метрів.

Згідно висновку експерта № 13-1/2294 від 23.12.2019 ринкова вартість кабелю «ТППэп 100х2х0,5» станом на 13.12.2019 становила 1104,08 гривень.

Крім того, ОСОБА_8 14.03.2021 року близько 04.00 години прибув до автозаправної станції «Socar», що розташована за адресою Київська область м.Обухів вул.Загребля 21 та зайшовши до приміщення вказаної автозаправної станції де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину «Socar» алкогольний напій коньяк «Hennessy» (VSOP кор. 40%) об`ємом 0,5 літра вартістю 1663 грн. 48 коп. Викрадений товар поклав до внутрішньої кишені куртки в яку був одягнений та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» майнову шкоду на суму 1663 грн. 48 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винуватим себе у вчиненні 14 березня 2021 року близько 04 години крадіжки коньяку «Hennessy» з магазину автозаправної станції «Socar» в м.Обухові вул.Загребля 21 визнав повністю. Показав, що у вчиненому щиро кається, вартість викраденого власнику відшкодував, просив не призначати йому суворе покарання.
Представник потерпілого ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» в судове засідання не з`явився, про час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 23.03.2021 року, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
Щодо крадіжки 13 грудня 2019 року кабелю Трипільської ТЕС ОСОБА_8 свою вину не визнав, показав, що ОСОБА_9 повідомив йому про можливість придбання дизпалива. Він також мав наміри придбати дизпаливо та хотів перевірити його якість. 13 грудня 2019 року близько 01 години разом з ОСОБА_9 на мікроавтобусі «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» під керуванням ОСОБА_10 приїхали на вул.Приозерна, що напроти залізодорожньої станції «Трипілля-Дніпровське» в м.Українка, з`їхали до залізничних колій. ОСОБА_9 пішов з`ясовувати питанння щодо пального, а вони з ОСОБА_10 залишились його чекати. Тільки ОСОБА_9 пішов невідомі особи витягли їх з автомобіля після чого проводили слідчі дії. Люки з колодязів кабельної каналізації він не бачив, плит, що закривали вхід до вказаних колодязів не чіпав, кабелів не бачив, а відповідно і не викрадав.
Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав, показав, що знайомий з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 12 грудня 2019 року вони зізвонились та поїхали на мікроавтобусі під керуванням ОСОБА_10 в м.Українка забрати дизпаливо з тепловоза, яке треба було перевезти в м.Обухів. Заєць вийшов раніше на повороті. Мікроавтобус залишили між старою Українкою та Трипільською ТЕС. ОСОБА_8 та ОСОБА_10 залишились його чекати, а він вирішив пройтися до місця де було обумовлено забрати дизпаливо. Пройшовши приблизно кілометр, він був зупинений за підозрою у крадіжці кабеля. До вказаної крадіжки він не причетний, жодних дій, направлених на її вчинення не робив.
Представником потерпілого Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго» завлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 солідарно матеріальної шкоди у розмірі 104816 грн. 73 коп., які представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав у судовому засіданні та просив задовольнити.
Свідок ОСОБА_11 показав в судовому засіданні, що працює начальником цеху Трипільської ТЕС. 13 грудня 2019 року близько 01 години черговий повідомив, що спрацювала сигналізація пошкодження кабельних ліній, що знаходяться за територією підприємства.Чергові виїхали на місце події. В 02 години його повідомили, що мало місце втручання в кабельні лінії сторонніх осіб, яких поліція затримала. Він виїзджав на місце бачив, що по кабельній трасі були відкриті колодязі, тобто бетонні люки з них були зняті, кабелі всередині були вирізані. Затриманих він не розгледів. Бачив на місці пригоди автомобіль «VOLKSWAGEN», яким знімали блоки. Відкрито було приблизно 8 колодязів, в 5 з них перерізаний кабель. Кабель був обрізаний на вході в колодязь. Внаслідок крадіжки кабелю підприємство замінило кабельну лінію довжиною 580 м., оскільки у інший спосіб відновити лінію було не можливо.
Свідок ОСОБА_12 показав суду, що працює начальником цеху Трипільської ТЕС про крадіжку кабелю дізнався 13 грудня 2019 року прийшовши на роботу. Він був на місці події, бачив зміщені колодязні люки і вирізані шматки кабелю. Викрадено кабелю було небагато, а пошкоджено було близько 550 м. На підприємстві прийняли рішення про заміну кабелю, цілісність якого була порушена, що не давало можливість відновлення його працездатності. Старий кабель, який частково був вирізаний витягали, тобто кабельна лінія була повністю замінена.
Свідок ОСОБА_13 показав суду, що в грудні 2019 року працював охоронцем міської варти в м.Українка. 13 грудня він був на зміні коли зателефонували та повідомили, що спрацювала сигналізація на Трипільській ТЕС. В 01.30 вони були на місці там вже була поліція, троє осіб лежали на землі. Кілька колодязів кабельної каналізації були відкриті, блоки з них були стягнуті, всерелині вирізані кабелі.
Свідок ОСОБА_14 показав суду, що 13.12.2019 року близько 1-2 години був на Трипільській ТЕС коли спрацювала сигналізація. За вказівкою начальника він виїзджав на місце події, бачив вскриті кабельні шахти. На місці події знаходився мікроавтобус «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» в якому знаходились інструменти, газові балони, ножиці. Куски кабеля були порізані. Люди були вже затримані.
Свідок ОСОБА_15 показав, що 13 грудня 2019 року був дома, прибирав у дворі. До нього заїхали знайомі, зокрема обвинувачені та ОСОБА_10 , який був на мікроавтобусі. Вони переговорили та поїхали в м.Українку, де він на повороті вийшов у справах. Додому повернувся на таксі.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що в грудні 2019 року працював таксистом на площі в м.Українка. ОСОБА_15 підійшов до нього та попросив підвезти, він виконав його замовлення, довіз до автопарку в м.Обухів.
Свідок ОСОБА_17 показав, що в грудні 2019 року працював в міській варті м.Українка та був запрошений працівниками поліції на проведення слідчих дій. В м.Українка були викрадені кабеля. На місці проведення слідчого експеременту був водій ОСОБА_10 , який розповів як все відбувалося, показував, як вони з обвинуваченими прив`язували троси до мікроавтобуса і знімали бетонні люки з колодязів в яких знаходився викрадений кабель.
Свідок ОСОБА_10 показав, що знає обвинувачених через свого товариша ОСОБА_18 , який на передодні подій інкримінованих обвинуваченому запропонував підвезти їх. Він був без роботи на той час тому погодився. Забрав обвинувачених з м.Обухова. ОСОБА_15 його заправив та показував напрямок руху. Вони рухались в напрямку Трипільської ТЕС, причинами поїздки він не цікавився. Зупинилися в темному місці біля озера. Він весь час був в автомобілі, хлопців не було десь 30 хвилин. Там була одна бетонна плита, його попросили її зрушити, накинули шнурок на фаркоп, він не зміг потягнути, так як почало горіти зчеплення. З ним залишився лише ОСОБА_8 , інші десь ділися. Кришки з колодязів він не знімав. В авто бачив кусочок кабеля.
Свідок ОСОБА_19 показав, що є оперативним співробітником. 13.12.2019 року у складі групи відпрацьовували м.Українку, оскільки надійшла інформація про крадіжку кабелів. Вони їздили містом, проїзджали неподалік залізничних колій і помітили бус «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» з увімкнутими фарами. Біля авто було три силуети, один з яких водій, який метушився. Вони чули звук хлопка. Бачили, як люк каналізаційний стягнутий на тому місці де стояв мікроавтобус, люди закидали якісь прути. Було зрозуміло, що вчиняється крадіжка, особи були затримані.
Свідок ОСОБА_20 дав суду покази аналогічні показам ОСОБА_19 в судовому засіданні.
Винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованого злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, зокрема:
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001339 від 13.12.2019, відповідно до якого 13.12.2019 року до ЧЧ Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_11 , що близько 01.00 відбулося спрацюваня сигналізації на пошкодження кабелю зв`язку, що належить Трипільській ТЕС за адресою м.Українка, вул.Приозерна навпроти ж/д станції «Трипілля Дніпровське». Виїхавши на зазначене місце виявлено відкриті люки кабельної каналізації зв`язку, пошкодження та відсутність телефонного кабелю, що належить Трипільській ТЕС;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.12.2019 року в якому ОСОБА_11 заявив, що 13.12.2019 року близько 01.00 год. відбулося спрацювання сигналізації на пошкодження кабелю зв`язку, що належить Трипільській ТЕС за адресою м.Українка вул.Приозерна навпроти ж/д станції «Трипілля Дніпровське». Виїхавши на місце було виявлено відкриті люки кабельної каналізації зв`язку, пошкодження та відсутність телефонного кабелю, що належить Трипільській ТЕС;
- протоколом огляду місця події від 13.12.2019 з ілюстративною таблицею до нього, де зафіксовано місце події;
- протоколом обшуку автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 від 13.12.2019 року;
- протоколом проведення слідчого експеременту від 13.12.2019 року за участю свідка ОСОБА_10 ;
- довідкою Трипільської ТЕС №10-5689 від 13.12.19 з якої вбачається, що кабель прокладений від Трипільської ТЕС до РШ16 (вул.Юності 26-А) знаходився під сигналізацією, яка спрацювала о 00.58 13.12.2019, що було зафіксовано оперативним черговим ЦЗЗДТУ Трипільської ТЕС. Про що було повідомлено начальника зміни;
-довідкою-розрахунком витрат на відновлення комплексної телефонної мережі житлового селища щодо закупівлі, прокладання та підключення кабелю, затвердженої начальнком Трипільської ТЕС на загальну суму 104816 грн. 73 коп, з яких 103639 грн. 26 коп. - пошкоджений кбель, 1177 грн. 47 коп. викрадений кабель;
- довідкою начальника ЦЗЗДТУ Трипільської ТЕС б/н, згідно якої порізаний 13.12.2019 кабель зв`язку від Трипільської ТЕС до РШ16 ( АДРЕСА_4 ) був відновлений після серії крадіжок у 2017 році наразі віновленню не підялгає;
- протоколом огляду предмету від 13.12.2019 телефонного кабелю довжина якого становить 7 метрів;
-аналізом технічної інформації про з"єднання абонентських номерів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , схематичного розташування базових станцій, інформації за трафіком абоненських номерів;
- висновком експерта №13-1/2294 від 23.12.2019 згідно якого ринкова вартість викраденого кабеля «ТППэп 100х2х0,5» загальною довжиною сім метрів, який був прокладений в 2017 році новим, станом на 13.12.2019 могла становити 1104 грн. 08 коп, а ринкова вартість кабелю «ТППэп 100х2х0,5» загальною довжиною 580 м., який був прокладений у 2017 році новим, який намагалися викрасти станом на 13.12.2019 могла становити 91481 грн. 08 коп.;
- іншими матеріалами кримінального провадження та доказами в їх сукупності.
Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності суд приходить до висновку, про достатність досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності та взаємозв`язку для ухвалення по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувального вироку.
Доводи кожного з обвинувачених, щодо невизнання своєї провини у вчиненні злочину у скоєні якого вони обвинувачуються та їх доводи, є не логічними та не послідовними, спростовуються, як наданими суду письмовими доказами так і показами свідків, які є логічними послідовними, узгоджуються між собою та з іншими матеріалами справи.
Крім того, суд приймає до уваги, що як ОСОБА_8 так і ОСОБА_9 13.12.2019 року близько 01.00 години, тобто на час викрадення кабелів з колодязів кабельної каналізації Трипільської ТЕС знаходились на місці злочину. Вказана обставина та відсутність на місці пригоди інших осіб визнається обвинуваченими в ході розгляду кримінального провадження.
Рівень аргументованості, переконливості та послідовності свідчень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні, дає підстави вважати покази кожного з них неправдивими та такими, що направлені на уникнення від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається підстав вважати, що представник потерплого та свідки, покази яких узгоджуються із іншими доказами по даному кримінальному провадженню, в тому числі і письмовими, оговорюють обвинувачених або є зацікавленими в результатах його розгляду. Свідчення вказаними особами надавалися під присягою.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 , які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка) вчинена повторно правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, а його ж дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення правильно квалфіковані по ч.3 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення правильно квалфіковані по ч.3 ст.185 КК України.

При цьому суд враховує, що згідно з положенням нормативно-правових актів доступ до інфраструктур електрозв`язку (включаючи колодязі ККЗ) для сторонніх осіб заборонений. У висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному в квітні 2018 року у справі №569/1111/16-к, йдеться про критерії застосування кваліфікуючої ознаки (проникнення у житло, інше приміщення). Фактичні обставини кримінального провадження свідчать про те, що дії обвинувачених відповідають згаданим критеріям. Адже особи потрапили до колодязя шляхом зсуву кришки люка, який свідчив про відсутність вільного доступу за допомогою транспортного засобу та інструментів. Тобто обвинувачені розуміли, що доступ до колодязя суттєво ускладнений для вільного та безперешкодного потрапляння та права перебувати в такому колодязі вони не мають. Тому в цьому випадку мало місце проникнення у інше приміщення.

При призначені покарання обвинуваченим по даній справі, суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів та враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинувачених у вчинені інкримінованих їм кримінальних правопорушень, ступінь їх тяжкості, дані про осіб винних, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання для ОСОБА_8 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку за скоєння крадіжки на автозаправній станції. Обтяжуючих покарання обставин для ОСОБА_8 судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 судом не встановлено.
Визначаючи покарання суд враховує дані про особу кожного з обвинувачених, їх вік, відсутність на час вчинення інкримінованих дій постійно місця роботи, що на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувають, їх ставлення до вчиненого, характеризуючі дані відносно кожного з них посередні, що ОСОБА_9 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності притягується вперше. ОСОБА_9 одружений, має трьох дітей, ОСОБА_8 має на утриманні одну малолітню дитину, суд вважає необхідним призначити покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Суд приймає до уваги також конкретні обставини вчинення злочинів, дані про особу кожного з обвинувачених, вважає, що виправлення як ОСОБА_8 так і ОСОБА_9 можливо без реального відбування ними покарання, але в умовах контролю за їх поведінкою та виконанням покладених на них обов`язків протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченими умов випробовування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинувачених і достатнім для їх виправлення та попередження скоєння ними нових кримінальних правопорушень.

Щодо цивільного позову ПАТ «Центренерго» в особі відокремлоеного підрозділу Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго» то судом встановлено, що внаслідок винних дій обвинуваченого цивільному позивачу спричинено матеріальну шкоду в розмірі 1104 грн. 08 коп., разом з тим на усунення наслідків неправомірних дій обвинувачених потерпілим понесено витрати на відновлення кабельної лінії довжиною 580 м. вартість якої суд визначає виходячи з висновку експерта №13-12294 від 23.12.2019 року 91481 грн. 08 коп., вартість транспортування кабелю згідно встановлених судом обставин становить 1082 грн. 50 коп, а витрати на заробітну плату персоналу, задіяного у відновлнні 4994грн. 96 коп. Таким чином розмір матеірального збитку, який підлягає солідарному стягненню з обвинувачених на користь Трипільської ТЕС становить 97558 грн. 54 коп.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинувачених.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
по ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки,
по ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
Відповідно до ст.70 КК України призначити ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Контроль за поведінкою ОСОБА_8 покласти на Обухівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Контроль за поведінкою ОСОБА_9 покласти на Обухівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.
Цивільний позов ПАТ «Центренерго» в особі відокремлоеного підрозділу Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго» задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго» (IBAN №UA3011239 ТВБВ №10026/0538 філії ГУ по м.Києву та Київській області АТ Ощадбанк» МФО 322669) матеріальну шкоду в розмірі 97558 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 процесуальні витрати в розмірі 2041 грн. 23 коп. з кожного.

Речові докази DVD-RW диски залишити при матеріалах кримінального провадження, автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «TRANSPORTER» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику; кабель ТППэп 100х2х0,5 залишиити потерпілому, гаманець чорного кольору, в якому знаходилися документи ОСОБА_8 , візитки, 1 долар США, карта «ПриваБанк», мобільний телефон «Xiaomi» чорного кольору, мобільний телефон «Nokia Corporation» модель 2220S фіолетового кольору, чоловічі черевики чорного кольору на шнурівці, 43 розміру, на підошві наявне маркування «Fashion» та маркування на заднику черевика «Suba», підошва прошита сірою ниткою, яке належить ОСОБА_8 ; чоловічі черевики чорного кольору на шнурівці, біля шнурівки наявні металеві застібки, 43 розміру, на підошві наявне маркування «Sustem» на підошві лівого черевика наявні фрагменти вставок червоного кольору, на правому частково відсутні, з тильної сторони підошви наявне маркування у вигляді «Т», яке належить ОСОБА_9 залишити власникам; сім пар рукавиць помаранчевого кольору; чоловічі черевики коричневого кольору з написом «Expensive»; металевий предмет зовні схожий на ніж; сокиру, стамеску, секатори; металеву арматуру довжиною близько 2,5 м.; ремінь тілесного кольору, канат білого кольору, ремінь жовтого кольору; щітку жовто-чорного кольору, ліхтарик чорного кольору, запальничку червоного кольору; балон червоного кольору із шлангом; чоловіча куртка чорного кольору, курточка синього кольору, дві пари чорних чоловічих штанів, светр синього кольору, куртка тілесного кольору, рукавиця в мастилі, кабель чорно-синього кольору, мобільний телефон маки «FLY», чорного кольору, дві сім карти мобільного оператора «Київстар», змив із кришки люка каналізаційного колодязя, змив з бетонної кришки люка каналізаційного колодязя, змив з металевої кришки люка каналізаційного колодязя, недопалок сигарети «Мальборо», недопалок сигарети «Прима», недопалок сигарети «Собраніє Блу», 4 сліди протектора автомобіля та взуття, які були вилучені та чотири гіпсові зліпки знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1