Провадження №1-кс/127/5146/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000202 від 12.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , посилаючись на те, що у проваджені слідчого відділення відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіперебувають матеріали кримінального провадження № 0000202 від 12.06.2022за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

11.06.2022 до чергової частини відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення на спецлінію "102" від поліцейського СРПП ВП №3 ВРУП у Вінницький області про те, що 11.06.2022 близько 23:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на блок посту, запропонував неправомірну вигоду поліцейському СРПП відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ст. сержанту поліції ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1200 гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

СВ відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області 12 червня 2022 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та розпочато досудове слідство.

Проведеним досудовим слідством встановлено, що 11.06.2022 близько 21 год. 00 хв., під час несення служби працівниками СРПП відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_7 , сержантом поліції ОСОБА_8 , сержантом поліції ОСОБА_9 , старшим сержантом поліції ОСОБА_10 в складі екіпажу "Жарт 301", на блок посту за адресою: с-ще Березина, по Барському шосе, 313 км, було зупинено автомобіль марки «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , під час перевірки документів у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку, на що водій ОСОБА_5 погодився пройти такий огляд у закладі КНП ВОНД «Соцотерапія» за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 109 В. Огляд провів лікар нарколог та згідно медичного висновку № 0802 від 11.06.2022 року, водій ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Далі водій ОСОБА_5 запропонував працівникам поліції - старшому сержанту поліції ОСОБА_11 неправомірну вигоду у розмірі одна тисяча двісті гривень для того, щоб не складати матеріали відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та не поміщувати автомобіль на арештмайданчик. Водія ОСОБА_5 було неодноразово попереджено, що його дії тягнуть за собою відповідальність за ч. 1 ст. 369 КК України, однак останній не зважав та поклав грошові кошти у сумі 1200 гривень у салон службового автомобіля марки «Форд Транзіт», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого було викликано слідчо-оперативну групу.

Цього ж дня, слідчо-оперативною групою на місці події - на блок посту за адресою: с-ще Березина, по Барському шосе, 313 км, було оглянуто службовий автомобіль марки "Форд Транзіт", д.н.з. НОМЕР_2 , в салоні якого виявлено та вилучено: одну купюру номіналом 500 гривень серії ГБ5791415; три купюри номіналом по 200 гривень серій ХЕ9325767, ПЗ1615915, ПГ9561817; одну купюру номіналом 100 гривень серії УУ9125041.

Не вилучення вищевказаних речових доказів може привести до приховування, знищення, зникнення, втрати чи спотворення речових доказів, а також унеможливить подальше проведення всіх необхідних експертиз та позбавить можливості проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування.

На думку слідчого є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду місця події грошові кошти мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.
Слідчий СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала.
Власник майна - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про явку до суду повідомлявся слідчим належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників кримінального провадження у відповідності до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК).
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів справи вбачається, що 11.06.2022 до чергової частини відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення на спецлінію "102" від поліцейського СРПП ВП №3 ВРУП у Вінницький області про те, що 11.06.2022 близько 23:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на блок посту запропонував неправомірну вигоду поліцейському СРПП відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ст. сержанту поліції ОСОБА_6 за не притягнення до адміністративної відповідальності грошові кошти в сумі 1200 гривень.

По даному факту 12 червня 2022 року були внесені відомості по Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та розпочато досудове слідство.

11 червня 2022 року слідчо-оперативною групою на місці події - на блок посту за адресою: с-ще Березина, по Барському шосе, 313 км, було оглянуто службовий автомобіль марки «Форд Транзіт», д.н.з. НОМЕР_2 , в салоні якого виявлено та вилучено: одну купюру номіналом 500 гривень серії ГБ5791415; три купюри номіналом по 200 гривень серій ХЕ9325767, ПЗ1615915, ПГ9561817; одну купюру номіналом 100 гривень серії УУ9125041.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вилучені під час огляду місця події грошові кошти є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вищезазначеного майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на грошові кошти: одну купюру номіналом 500 гривень серії ГБ5791415; три купюри номіналом по 200 гривень серій ХЕ9325767, ПЗ1615915, ПГ9561817; одну купюру номіналом 100 гривень серії УУ9125041, які вилучені 11.06.2022 із салону службового автомобіля марки «Форд Транзіт», д.н.з. НОМЕР_2 , під час огляду місця події - на блок посту за адресою: с-ще Березина, по Барському шосе, 313 км.

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: