СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2850/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку та порядку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001646, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.09.2022 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку та порядку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001646.
Клопотання обгрунтовано наступним.
Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001646 від 08.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації, указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб.
В подальшому воєнний стан в Україні декілька разів продовжувався, зокрема, останній раз Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 342/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (Указ затверджено Законом № 2263-IX від 22.05.2022) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2022 ОСОБА_4 , заздалегідь отримавши дозвіл власника автомобіля марки «Opel Astra» з д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, ОСОБА_5 , на підставі договору, укладеного між ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності від ОСОБА_5 , з одного боку та ОСОБА_7 з іншого боку передав вказаний автомобіль у відання ОСОБА_7 , тобто ввірив останньому вказане майно.
Так, 05.04.2022 ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_4 , який здійснює підприємницьку діяльність, а саме надає в оренду автомобілі та домовились про передачу у користування транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Opel Astra» з д.н.з. НОМЕР_1 , для здійснення волонтерської діяльності.
14.04.2022 перебуваючи по вул. Червоноткацька, 42-В в м. Києві, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_4 , який передав йому у користування автомобіль для здійснення волонтерської діяльності, при цьому ОСОБА_7 зобов`язався його повернути за першою вимогою володільця вказаного транспортного засобу.
Так, отримавши в такий спосіб транспортний засіб марки «Opel Astra» з д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 16.06.2022, у період дії воєнного стану, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розпорядився ввіреним йому транспортним засобом, розуміючи що не має на те будь яких законних підстав, продав вказаний автомобіль ОСОБА_8 , за що отримав грошові кошти, якими розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 144334,90 грн.
Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, що виразилися у привласненні чужого майна в умовах воєнного стану, яке було йому ввірене особі та належать ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.06.2022, перебуваючи по АДРЕСА_1 шляхом обману заволодів грошовими коштами, які належить ОСОБА_8 , якими розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди.
Так, 16.06.2022 ОСОБА_7 усвідомлюючи що не має на те будь-яких законних підстав, шляхом обману, попередньо домовившись з ОСОБА_8 про продаж автомобіля, марки «Opel Astra» з д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, за 2000 доларів США, після сплати останнім більшої частини грошових коштів за вказаний автомобіль знаходячись по вул. Кричевського, 21 в м. Києві, передав вказаний автомобіль разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та ключами ОСОБА_8 , повідомивши, що автомобіль згодом буде переоформлений та ніяких проблем виникнути не має, достеменно розуміючи, що не має жодних законних підстав на переоформлення вказаного автомобіля.
В подальшому, отримавши шляхом обману від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 58200 грн., усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розпорядився ними на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману, (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 190 КК України обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Бровари Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий, якому 16.08.2022 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, крім цього було застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання станом до 25.09.2022 року.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 190 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема в сукупності.
29.08.2022, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваному у кримінальному провадженні та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування, відкрито матеріали та надано до них доступ.
Враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, що налічує один том та речові докази по даному кримінальному провадженню, для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування необхідний певний період часу.
29.08.2022, підозрюваному ОСОБА_7 цінним листом (накладна №760) було надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування.
29.08.2022, підозрюваному ОСОБА_7 цінним листом (накладна №760) було надіслано повістку про виклик на 01.09.2022, 02.09.2022, 03.09.2022 до каб. №302 Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 109, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останній в зазначений в повістці час не з`явився поважні причини неявки не повідомив.
29.08.2022, захиснику підозрюваного ОСОБА_9 цінним листом (накладна № 751) було надіслано повідомлення про виклик на 01.09.2022, 02.09.2022, 03.09.2022 до каб. №302 Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 109, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останній в зазначений в повідомленні про виклик час не з`явився, поважні причини неявки не повідомив.
29.08.2022, захиснику підозрюваного ОСОБА_9 цінним листом (накладна № 751) було надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування.
29.08.2022 року о 15год. 29хв., в приміщенні холу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, при здійсненні відеофіксації на відеокамеру (Panasonia Full HD H-CV 260), підозрюваному у вказаному кримінальному правопорушенні ОСОБА_7 , та захиснику підозрюваного ОСОБА_9 , було належним чином повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам, однак останні відмовились ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження та покинули приміщення Святошинського УП ГУНП у м. Києві ща за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги 109.
Також, захисником підозрюваного ОСОБА_9 , 29.08.2022 року, було заявлено відвід старшого слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001646 від 08.07.2022 року, однак ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, ОСОБА_10 , пр. № 1-кс/759/2591/22 ун. № 759/10426/22 від 01 вересня 2022 року, заява адвоката ОСОБА_9 , залишена без задоволення. Під час розгляду вказаної заяви про відвід слідчого, в судовому засідання, слідчим ще раз було наголошено про те що досудове розслідування завершено, та сторонам відкрито матеріали для їх ознайомлення.
Крім цього, слід зазначити, що захиснику підозрюваного ОСОБА_9 на месенджер «WhatsApp» надіслано «фото» повідомлення про завершення досудового розслідування по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001646 від 08.07.2022 року та останній зворотній зв`язок не підтримує, поважні причини неявок не повідомляє, хоча до повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів для ознайомлення, захисник ОСОБА_9 , активно спілкувався з органами досудового розслідування через месенджер «WhatsApp».
Крім цього, слід зазначити, що підозрюваному ОСОБА_7 на месенджер «Vider» надіслано «фото» повідомлення про завершення досудового розслідування по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001646 від 08.07.2022 року та доркчення на відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження для їх ознайомлення, однак останній зворотній зв`язок не підтримує, поважні причини неявок не повідомляє, хоча до повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів для ознайомлення, підозрюваний ОСОБА_7 , активно спілкувався з органами досудового розслідування через месенджер «Vider».
Адвокату ОСОБА_9 на месенджер «WhatsApp» надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001646 від 08.07.2022.
Виклик підозрюваного ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.ст. 135, 136, 137 КПК України.
За викликами слідчого підозрюваний ОСОБА_7 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження жодного разу не з`явився, виклики слідчого проігнорував, про поважні причини неприбуття, встановлені ст.138 КПК України не повідомив.
Крім цього слід зазначити, що підозрюваному ОСОБА_7 , обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
З огляду на вище вкладене свідчить про умисне затягування стороною захисту та підозрюваним процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Без надання підозрюваному та його захисникам доступу до матеріалів досудового розслідування, судовий розгляд є неможливим, що в свою чергу унеможливлює передачу обвинувального акту до суду.
У судовому засідання адвокат підозрюваного ОСОБА_9 не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_7 не з`явився.
У судовому засіданні слідчий заперечує проти задоволення клопотання адвоката підозрюваного ОСОБА_9 про відкладення розгляду справи, зазначаючи про штучне затягування розгляду справи, вимоги клопотання підтримує, просить задовольнити. Додатково посилається на відеозапис відмови адвоката підозрюваного від ознайомлення з матеріалами справи, вказує що підозрюваний та його захисник не виявляють бажання у ознайомленні з матеріалами справи.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані ним матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом. Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання сторони кримінального провадження при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Як передбачено Рішенням Конституційного Суду України від 18.01.2012 N 1-рп/2012 (далі - Рішення), ознайомлення з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України.
Як вказується в Рішенні, право на таке ознайомлення не є абсолютним, строки ознайомитися з усіма матеріалами справи повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, що, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
На думку Конституційного Суду України, встановлення строків на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) та з підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Водночас Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії").
Як зауважив Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Чинним кримінальним процесуальним кодексом України не визначено, що є достатнім часом для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, а також зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, отже, з урахуванням вищевказаної практики Європейського Суду та Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 N 1-рп/2012, достатність часу для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, та питання зволікання при ознайомленні з такими матеріалами має вирішуватися слідчим суддею в залежності від конкретних обставин справи.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції" від 30.05.2008 року N 6, визнано правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
Слідчим суддею встановлено, що 29.08.2022 р. підозрюваному у кримінальному провадженні та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування, відкрито матеріали та надано до них доступ. 29.08.2022, підозрюваному ОСОБА_7 цінним листом (накладна №760) було надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування. 29.08.2022 р., підозрюваному ОСОБА_7 цінним листом (накладна №760) було надіслано повістку про виклик на 01.09.2022, 02.09.2022, 03.09.2022 до каб. №302 Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 109, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останній в зазначений в повістці час не з`явився поважні причини неявки не повідомив. 29.08.2022 р., захиснику підозрюваного ОСОБА_9 цінним листом (накладна № 751) було надіслано повідомлення про виклик на 01.09.2022, 02.09.2022, 03.09.2022 до каб. №302 Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 109, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останній в зазначений в повідомленні про виклик час не з`явився, поважні причини неявки не повідомив. 29.08.2022 р., захиснику підозрюваного ОСОБА_9 цінним листом (накладна № 751) було надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування. 29.08.2022 р. о 15год. 29хв., в приміщенні холу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, при здійсненні відеофіксації на відеокамеру (Panasonia Full HD H-CV 260), підозрюваному у вказаному кримінальному правопорушенні ОСОБА_7 та захиснику підозрюваного ОСОБА_9 , було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам, однак останні відмовились ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження та покинули приміщення Святошинського УП ГУНП у м. Києві ща за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги 109.
Враховуючи вищевикладене, за для уникнення затягування досудового розслідування, у відповідності з нормами Європейської Конвенції з прав людини, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001646, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 190 КК України.
Враховуючи обсяг матеріалів досудового розслідування, який становить один том, рівень їх складності, часткове ознайомелення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне встановити підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 22.09.2022 року включно.
У разі не закінчення ознайомлення у визначений строк, сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ч. 10 ст. 290, ст. 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку та порядку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001646, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022 року , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 190 КК України, задовольнити.
Встановити строк для ознайомлення підозрюваним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисником - адвокатом ОСОБА_9 , з матерілами кримінального провадження №0001646 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 190 КК України до 22.09.2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1