Справа № 201/3498/22
Провадження № 1-кс/201/1090/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про відсторонення від посади, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 від 04.12.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання
1.1.Слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що перебування підозрюваного ОСОБА_4 на посаді ректора Університету митної справи та фінансів сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, а з урахуванням займаної посади та пов`язаних із цим можливостей, на думку слідчого, він може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити нове кримінальне правопорушення. А тому, оскільки підозрюваний є керівником закладу, то слідчий вважає, що він може використовуючи своє службове становище, незаконно впливати на учасників кримінального провадження. Отже, з метою запобігти наданню ними правдивих показань на інших ще не допитаних у кримінальному провадженні свідків з числа співробітників УМСФ, з метою схилити вказаних осіб у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ними показань, слідчий просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади ректора Університету митної справи та фінансів в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 серпня 2022 року.

ІІ Процедура та позиції сторін
2.1.Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні його змісту, просив задовольнити. Разом з цим, в ході розгляду клопотання, враховуючи доводи представників підозрюваного щодо наслідків відсторонення від посади, не заперечував проти зменшення строку відсторонення до 29.06.2022 року включно.

2.2.Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили, вважаючи його необґрунтованим. Зазначили про відсутність вагомих доказів, які свідчать про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, необґрунтованості пред`явленої ОСОБА_4 підозри, відсутність об`єктивних даних про перешкоджання підозрюваним здійсненню кримінального провадження під час перебування на посаді ректора, суттєві негативні наслідки відсторонення від посади.

2.3.Відповідно до ст. 107 КПК України здійснювалося повне фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу.

ІІІ Кримінальне процесуальне законодавство
3.1.Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

3.2.Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

3.3.Відповідно до ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

3.4.За ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

3.5.Згідно з вимогами ч.3 ст.157 КПК України, за наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановлює ухвалу, в якій зазначає мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особи або вилученню на час відсторонення від посади; строк відсторонення від посади, який не може перевищувати більше двох місяців; порядок виконання ухвали.

3.6.Відповідно до ч. 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не досукається, якщо слідчий, прокурор не доведе, якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

IV Встановлені слідчим суддею обставини
4.1.Слідчим відділенням відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000861 від 04.12.2020 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області.

4.2.Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі трудового контракту

№ І-130 від 08 червня 2018 року, укладеного ОСОБА_4 з Міністерством освіти і науки України та наказу Міністерства освіти і науки України №245-к від 08.06.2018 ОСОБА_4 . призначено на посаду ректора Університету митної справи та фінансів ().

4.3.Відповідно до п. 1.1 Університет митної справи та фінансів є бюджетною установою, неприбутковим закладом вищої освіти державної форми власності та правонаступником усіх прав і обов`язків Академії митної служби України () та Дніпропетровської державної фінансової академії () відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 17.02.2015 р. № 159 «Деякі питання припинення Академії митної служби України та Дніпропетровської державної фінансової академії», та перебуває у сфері управління Міністерства освіти і науки України.

4.4.Відповідно до п.3.2, крім прав, передбачених статтею 32 Закону України «Про вищу освіту», Університет має право: створювати власні або використовувати за договором інші матеріально- технічні бази для проведення навчальної та виробничої практики осіб, які навчаються в університеті; розвивати власну соціально-побутову базу, мережу спортивно-оздоровчих, лікувально-профілактичних та культурних закладів; здійснювати капітальне будівництво, реконструкцію, капітальний і поточний ремонти основних фондів;

4.5.Відповідно до п. 6.2, безпосереднє управління діяльністю Університету здійснює ректор. Його права, обов`язки та відповідальність визначаються законодавством і цим Статутом. Ректор призначається на посаду за результатами конкурсу шляхом укладення з ним контракту Міністерством освіти і науки України згідно із законодавством України. Ректор Університету відповідно до законодавства України діє від імені Університету, представляє його в усіх органах, підприємствах, організаціях, установах, у тому числі на міжнародному рівні, є розпорядником майна і коштів Університету, забезпечує виконання кошторису, укладає угоди (контракти), дає доручення, відкриває в органах Державної казначейської служби України, установах банків рахунки Університету

4.6.У межах своїх повноважень ректор:

-організовує діяльність Університету; вирішує питання фінансово-господарської діяльності Університету,

-затверджує його структуру і штатний розпис; видає накази та розпорядження, обов`язкові для виконання всіма працівниками і структурними підрозділами Університету, особами, які навчаються в Університеті;

-відповідає за результати діяльності Університету перед Міністерством освіти і науки України;

-є розпорядником майна і коштів;

-забезпечує виконання фінансового плану (кошторису), укладає договори;

-призначає на посаду та звільняє з посади працівників;

-забезпечує охорону праці, дотримання законності та порядку;

-визначає функціональні обов`язки працівників;

-формує контингент осіб, які навчаються в Університеті;

-відраховує з Університету і поновлює на навчання в ньому здобувачів вищої освіти за погодженням з органами студентського самоврядування та профспілковими організаціями осіб, які навчаються (якщо дана «особа є членом профспілки), на підставах, установлених законодавством;

-забезпечує організацію та здійснення контролю за виконанням навчальних планів і програм навчальних дисциплін;

-контролює дотримання всіма підрозділами штатно-фінансової дисципліни;

-контролює якість роботи педагогічних, науково-педагогічних, наукових та інших працівників;

-забезпечує створення умов для здійснення дієвого та відкритого громадського контролю за діяльністю Університету;

-сприяє та створює умови для діяльності органів студентського самоврядування, організацій профспілок працівників Університету і студентів, громадських організацій, які діють в Університеті;

-сприяє формуванню здорового способу життя у здобувачів вищої освіти, зміцненню спортивно-оздоровчої бази Університету, створює належні умови для занять масовим спортом;

-спільно з виборними органами первинних організацій профспілок працівників Університету і студентів подає для затвердження вищому колегіальному органу громадського самоврядування Університету правила внутрішнього розпорядку та колективний договір і після затвердження підписує їх;

-підписує та видає документи про освіту;

-створює робочі й дорадчі органи, а також визначає їхні повноваження;

-формує склад ректорату;

-затверджує рішення вченої ради Університету;

-видає доручення;

-затверджує положення про структурні підрозділи;

-забезпечує дотримання службової та державної таємниці;

-вирішує питання щодо покращення соціально-побутових і житлових умов науково-педагогічних працівників і співробітників відповідно до законодавства та колективного договору;

-здійснює інші повноваження згідно із законодавством України.

4.7.Таким чином, ОСОБА_4 як ректор Університету митної справи та фінансів наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, а тому, в розумінні положень ч. 3 ст. 18 КК України, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

4.8.Так, 20.08.2020 ОСОБА_4 будучи службовою особою ректором Університету митної справи та фінансів за результатом конкурсних торгів уклав із ТОВ «БП «Грандпрестиж» () в особі директора ОСОБА_8 договір №359 щодо виконання робіт за об`єктом «Капітальний ремонт будівлі навчального корпусу №2 Університету митної справи та фінансів за адресою: м. Дніпро, вул. В. Вернадського 2/4». Коригування ІІ. ІІ черга (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)», на загальну суму 7 304 391, 31 грн.

4.9.Вказаний договір підписаний ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , та скріплений печатками Університету митної справи та фінансів та ТОВ «БП «Грандпрестиж» відповідно.

4.10.Згідно до п.п. 1.2., 2.1. договору № 359 від 20.08.2020 місце виконання робіт: АДРЕСА_1 , строки виконання робіт з 20.08.2020 по 30.10.2020 роки.

4.11.Відповідно до п.11.2. Договору джерело фінансування: кошти державного бюджету.

4.12.У відповідності до п. 12.1 Договору розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт по формі № КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт будівельних робіт по формі № КБ-3 та рахунку на оплату робіт протягом 30 (тридцяти) календарних днів у розмірі 100%.

4.13.Відповідно до п.12.3. Договору сплата проводиться після підписання акта приймання-передачі робіт по формі №КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт будівельних робіт по формі №КБ-3.

4.14.Таким чином, на підставі умов договору № 359 від 20.08.2020 про виконання робіт за бюджетні кошти, ТОВ «БП «Грандпрестиж» зобов`язалось перед Університетом митної справи та фінансів в період з 20.08.2020 по 30.10.2020 виконати в повному об`ємі роботи «Капітальний ремонт будівлі навчального корпусу №2 Університету митної справи та фінансів за адресою: м. Дніпро, вул. В. Вернадського 2/4» Коригування ІІ. ІІ черга (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)», а Університет митної справи та фінансів зобов`язалась сплатити вартість виконаних робіт.

4.15.Так, у невстановлений досудовим розслідуванням точну дату та час, однак не пізніше 20.08.2020, у ректора Університету митної справи та фінансів ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме заволодіння бюджетних коштів, виділених для проведення робіт за вищевказаним договором.

4.16.З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи не пізніше 20.08.2020 року (точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено) вступив у злочинну змову із громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймає директора ТОВ «БП «Грандпрестиж» та відповідно до займаної посади є службовою особою.

4.17.З метою реалізації спільного злочинного задуму ОСОБА_4 та

ОСОБА_8 розробили план вчинення кримінального правопорушення, який полягав у наступному:

- з метою усунення ймовірних перешкод у реалізації злочинного плану не залучати технічний нагляд під час проведення робіт за договором № 359 від 20.08.2020;

- складання та підписання первинних облікових документів (актів приймання виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3) до договору № 359 від 20.08.2020, із зазначеними у них завідомо неправдивих відомостей в частині вартості виконаних будівельних робіт;

- перерахування на підставі вказаних актів форми № КБ-2в та № КБ-3 на банківський рахунок підрядника ТОВ «ВП «Грандпрестиж» грошових коштів державного бюджету виділених Університету митної справи та фінансів Міністерством освіти та науки, тобто розтрата бюджетних коштів ОСОБА_4 ;

- заволодіння ОСОБА_8 як директором та власником юридичної особи підрядника - ТОВ «БП «Грандпрестиж» бюджетними грошовими коштами, що становлять різницю між дійсною вартістю виконаних будівельних робіт та штучно завищеною вартістю будівельних робіт, вказаною у первинних облікових документах (актах форми № КБ-2в та довідках форми № КБ-3) до договору № 359 від 20.08.2020.

4.18.При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_8 були відомі положення Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015, яким передбачено, що закупівлі здійснюються за принципами максимальної економії та ефективності, об`єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням, тощо (стаття 5), норми ДБН А.2.2-3:2014 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації», зокрема якими передбачено, що капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності), норми ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» прийняті наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України №293 від 05.07.2013, який носить обов`язковий характер при визначенні вартості будівництва об`єктів, що споруджується за рахунок бюджетних коштів, коштів державних та комунальних підприємств, установ та організацій, згідно яких:

п. 6.2.1. ціна пропозиції учасника конкурсних торгів (підрядника) розраховується на підстави нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах необхідних для здійснення проектних рішень по об`єкту будівництва, та поточних цін на них.

п. 6.2.3 ціна пропозиції підрядника формується на підставі вартості підрядних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об`єкту, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків, кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов`язкових платежів.

У ціні пропозиції окремим розділом враховуються також кошти на покриття витрат, пов`язаних з придбанням та доставкою на об`єкт будівництва устаткування, забезпечення яким покладається на підрядника.

п. 6.2.8 У ціні пропозиції підрядник враховує економічно обґрунтований прибуток, який він планує отримати від виконання робіт на об`єкт будівництва.

п. 6.3.1 Договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків.

п. 6.3.2 Договірна ціна може встановлюватись за твердим (тверда договірна ціна) та приблизним (динамічна договірна ціна) кошторисом.

п. 6.3.2.2 Твердий кошторис встановлюється незмінним на весь обсяг будівництва з наданням виконавцем робіт гарантій, в тому числі фінансових, щодо реалізації проектних рішень в установлені строки за фіксовану ціну.

п. 6.4.3 За твердої договірної ціни взаєморозрахунки провадяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні.

4.19.Окрім того, ОСОБА_4 як керівнику державного навчального закладу достовірно відомо, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» (зі змінами та доповненнями) технічний нагляд - це здійснення замовником контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування.

4.20.Згідно ст. 11 Закону України «Авторський та технічний нагляди»: Під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат. Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України.

4.21.Обов`язок щодо здійснення технічного нагляду може бути покладений замовником на спеціалізовану організацію чи спеціаліста з технічного нагляду або на інженера-консультанта, з визначенням у договорі підряду їхніх повноважень. Примірні форми договорів про здійснення технічного нагляду та про надання інженерно-консультаційних послуг у будівництві затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері архітектури.

4.22.Статтею 32 Закону визначено, що порушення законодавства про архітектурну діяльність тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України.
4.23.Відповідно до пункту 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. № 903, технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

4.24.Так, ОСОБА_8 як співвиконавець злочину поклав на себе функції зі складання та підписання первинних облікових документів (актів приймання виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3) до договору № 359 від 20.08.2020, із зазначеними у них завідомо неправдивих відомостей в частині вартості виконаних будівельних робіт, а також надання їх на підписання ректору Університету митної справи та фінансів ОСОБА_4 ;

4.25.Поряд із цим ОСОБА_4 як співвиконавець злочину поклав на себе наступні функції та зобов`язання:

-в порушення ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність»,

ст. 11 Закону України «Про авторський та технічний нагляди», п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. № 903 не залучати під час проведення робіт за договором № 359 від 20.08.2020 технічний нагляд з метою отримання можливості без перешкод прийняти роботи за актами приймання виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2в та довідками про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3, із зазначеними у них завідомо неправдивими відомостями в частині вартості виконаних будівельних робіт, та відповідно отримати можливість здійснити перерахування за ними бюджетних грошових коштів (здійснити їх розтрату);

-підписати надані ОСОБА_8 акти приймання виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3 за договором № 359 від 20.08.2020, із зазначеними у них завідомо неправдивими відомостями в частині вартості виконаних будівельних робіт;

-забезпечити оплату (перерахування) коштів державного бюджету за актами приймання виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2в, довідками про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3 наданими ОСОБА_8 , підписати та подати до територіального органу Державної казначейської служби України відповідні платіжні документи.

4.26.Так, ОСОБА_8 , діючи на виконання раніше обумовленого плану, 26.08.2020 (точний час у ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на своєму робочому місці за адресою ТОВ «БП «Грандпрестиж»: м. Дніпро, вул. Крушельницького, буд. 7, квартира 26, будучи службовою особою, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи всупереч інтересам служби свої повноваження директора, визначені Статутом, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном грошовими коштами державного бюджету, в особливо великих розмірах, достовірно знаючи, що ним умисно та необґрунтовано завищено вартість виконаних будівельних робіт, внаслідок безпідставного застосування коефіцієнта до умов виконання робіт К=1,2, у порушення умов договору № 359 від 20.08.2020, шляхом внесення до офіційних документів акту приймання виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2в за № 1 за серпень 2020 року та довідку про вартість виконаних робіт форми №КБ-3 за серпень 2020 року підписав їх та скріпив печаткою підприємства, після чого прибувши до Університету митної справи та фінансів за адресою АДРЕСА_1 передав їх для підписання та організації оплати за ним співвиконавцю злочину ректору Університету ОСОБА_4 .

4.27.Того ж дня, співвиконавець злочину ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до раніше обумовленого із ОСОБА_8 злочинного плану та відведеної йому ролі у вчиненні кримінального правопорушення, а саме розтрати чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких наслідків, усвідомлюючи те, що вартість виконаних будівельних робіт необґрунтовано завищена, користуючись відсутністю технічного нагляду, підписав акт №1 за серпень 2020 року приймання виконаних підрядних робіт форма № КБ-2в та довідку за серпень 2020 року вартості виконаних робіт форма № КБ-3 по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі навчального корпусу №2 Університету митної справи та фінансів за адресою: м. Дніпро вул. В. Вернадського 2/4» на суму 402 582, 83 гривень та платіжні документи на його оплату.

4.28.В результаті чого, на підставі вищевказаного акту приймання виконаних підрядних робіт Університет митної справи та фінансів, платіжним дорученням №1129 від 26.08.2020, на розрахунковий рахунок відкритий в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005) НОМЕР_1 на ім`я ТОВ «БП «Грандпрестиж» перерахувало бюджетні грошові кошти у сумі 402 582, 83 грн.

4.29.Діючи далі, на виконання раніше обумовленого з ОСОБА_4 плану, ОСОБА_8 , 01.09.2020 (точний час у ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на своєму робочому місці за адресою ТОВ «БП «Грандпрестиж»: м. Дніпро, вул. Крушельницького, буд. 7, квартира 26, будучи службовою особою, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи всупереч інтересам служби свої повноваження директора, визначені Статутом, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном грошовими коштами державного бюджету, в особливо великих розмірах, достовірно знаючи, що ним умисно та необґрунтовано завищено вартість виконаних будівельних робіт, внаслідок безпідставного застосування коефіцієнта до умов виконання робіт К=1,2, необґрунтованого завищення розцінки робіт за шифром робіт РН11-39-2, у порушення умов договору № 359 від 20.08.2020, шляхом внесення до офіційних документів акту приймання виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2в за № б/н за вересень 2020 року та довідку за вересень 2020 року вартості виконаних робіт форма № КБ-3, підписав їх та скріпив печаткою підприємства, після чого прибувши до Університету митної справи та фінансів за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 2/4 передав їх для підписання та організації оплати за ним співвиконавцю злочину ректору Університету ОСОБА_4 .

4.30.Того ж дня, співвиконавець злочину ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до раніше обумовленого із ОСОБА_8 злочинного плану та відведеної йому ролі у вчиненні кримінального правопорушення, а саме розтрати чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких наслідків, усвідомлюючи те, що вартість виконаних будівельних робіт необґрунтовано завищена, користуючись відсутністю технічного нагляду, підписав акт №б/н за вересень 2020 року приймання виконаних підрядних робіт форма КБ-2в та довідку за вересень 2020 року вартості виконаних робіт форма № КБ-3 по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі навчального корпусу №2 Університету митної справи та фінансів за адресою: м. Дніпро вул. В. Вернадського 2/4» на суму 4 897 417, 16 гривень та платіжні документи на його оплату.

4.31.В результаті чого, на підставі вищевказаного акту приймання виконаних підрядних робіт Університет митної справи та фінансів, платіжним дорученням №1179 від 01.09.2020, на розрахунковий рахунок відкритий в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005) НОМЕР_1 на ім`я ТОВ «БП «Грандпрестиж» перерахувало бюджетні грошові кошти у сумі 4 897 417, 16 гривень.

4.32.Діючи далі, на виконання раніше обумовленого плану, ОСОБА_8 , 19.10.2020 (точний час у ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на своєму робочому місці за адресою ТОВ «БП «Грандпрестиж»: м. Дніпро, вул. Крушельницького, буд. 7, квартира 26, будучи службовою особою, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи всупереч інтересам служби свої повноваження директора, визначені Статутом, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном грошовими коштами державного бюджету, в особливо великих розмірах, достовірно знаючи, що ним умисно та необґрунтовано завищено вартість виконаних будівельних робіт, внаслідок безпідставного застосування коефіцієнта до умов виконання робіт К=1,2, у порушення умов договору № 359 від 20.08.2020, шляхом внесення до офіційних документів акту приймання виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2в за № б/н за жовтень 2020 року та довідку за жовтень 2020 року вартості виконаних робіт форма № КБ-3, підписав їх та скріпив печаткою підприємства, після чого прибувши до Університету митної справи та фінансів за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 2/4 передав їх для підписання та організації оплати за ними співвиконавцю злочину ректору Університету ОСОБА_4 .

4.33.Того ж дня, співвиконавець злочину ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до раніше обумовленого із ОСОБА_8 злочинного плану та відведеної йому ролі у вчиненні кримінального правопорушення, а саме розтрати чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких наслідків, усвідомлюючи те, що вартість виконаних будівельних робіт необґрунтовано завищена, підписав акт №б/н за жовтень 2020 року приймання виконаних підрядних робіт форма КБ-2в та довідку за жовтень 2020 року вартості виконаних робіт форма № КБ-3 по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі навчального корпусу №2 Університету митної справи та фінансів за адресою: м. Дніпро вул. В. Вернадського 2/4» на суму 2 004 391, 32 гривень та платіжні документи на їх оплату.

4.34.В результаті чого, на підставі вищевказаного акту приймання виконаних підрядних робіт Університет митної справи та фінансів, платіжним дорученням №1448 від 20.10.2020, на розрахунковий рахунок відкритий в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005) НОМЕР_1 на ім`я ТОВ «БП «Грандпрестиж» перерахувало бюджетні грошові кошти у сумі 2 004 391, 32 грн.

4.35.Відповідно до висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи №10-21 від 03.08.2021 фактичні об`єми й вартість виконаних робіт ТОВ «БП «Грандпрестиж» під час капітального ремонту будівлі навчального корпусу № 2 Університету митної справи та фінансів за адресою: м. Дніпро, вул. В. Вернадського 2/4 об`ємам та вартості визначених актами виконаних робіт (форма КБ-2в та КБ-3) відповідно до договору підряду № 359 від 20.08.2020, складеним між Університетом митної справи та фінансів з однієї сторони та ТОВ «БП «Грандпрестиж» не відповідають.

4.36.Невідповідності полягають у необґрунтованому завищенні вартості виконаних будівельних робіт на суму 923 011, 02 (дев`ятсот двадцять три тисячі одинадцять грн. 02 коп) з урахуванням ПДВ. В тому числі в наслідок необґрунтованого застосування коефіцієнта умов виконання робіт К=1,2 перевищення складає 399 384,98 грн з врахуванням ПДВ, та необґрунтованого завищення розцінки, шифр робіт РН11-39-2 (облицювання укосів листами сухої штукатурки гіпсовими чи гіпсоволокнистими), перевищення складає 523 626, 04 грн. з урахуванням ПДВ.

4.37.Таким чином у період з 20.08.2020 до 20.10.2020 ОСОБА_4 та

ОСОБА_8 , будучи службовими особами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, в результаті умисного завищення вартості виконаних будівельних робіт під час виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі навчального корпусу №2 Університету митної справи та фінансів за адресою: м. Дніпро вул. В. Вернадського 2/4», в порушення діючого законодавства України, в тому числі вищевказаних норм Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015, норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації», ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», умов договору №359 від 20.08.2020, вчинили розтрату (з боку розпорядника бюджетних коштів ОСОБА_4 ) та заволодіння (з боку виконавця робіт ОСОБА_8 ) чужим майном, а саме коштами державного бюджету в особі розпорядника коштів Університету митної справи та фінансів Міністерства освіти та науки України, чим спричинили майнової шкоди державі в особі Міністерства освіти та науки України на загальну суму 923 011, 02 гривень (дев`ятсот двадцять три тисячі одинадцять гривень дві копійки), що у 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та відповідно до п. 4 Примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром майнової шкоди.

4.38.Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого
ч. 5 ст. 191 КК України.
4.39.10.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

V Висновки
5.1.Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст. 155 КПК України.

5.2.В силу ст. 132 КПК України прокурором доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні і завдання, для виконання якого слідчий звернувся з клопотанням, може бути виконане.

5.3.Так, поняття «обґрунтована підозра» у національному законодавстві не визначене, тому суд, керуючись ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», має враховувати позицію ЄСПЛ, відображену у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (пункт175), відповідно до якого «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії», факти, що викликали підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

5.4.Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами досудового розслідування, зокрема:

-висновком судової будівельно-технічної експертизи № 22-21 від 22.10.2021, згідно якої встановлено необґрунтоване завищенні вартості виконаних будівельних робіт на суму 923 011,02 грн;

-протоколом огляду від 08.09.2021 яким зафіксовано стан виконаних будівельних робіт на об`єкті;

-протоколом огляду від 15.02.2022, яким оглянуто інформацію надану Державною казначейською службою та зафіксовано здійснення УМСФ платежів на користь ТОВ «БП Грандпрестиж»;

-висновком судової економічної експертизи № СЕ-19/104-22/1940-ЕК від 16.02.2022, згідно якої документально підтверджено різниця між перерахованими коштами від замовника та виконаними ТОВ «БП Грандпрестиж» будівельними роботами у сумі 923011,02 грн.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що підприємство ТОВ «Дніпротехконсалт» керівником якого він був, не здійснювало технічний нагляд за об`єктом робіт за договором №359 від 20.08.2020, окрім того не укладало із УМСФ договір на технічний нагляд за вказаними роботами, проте у вересні 2020 на рахунок підприємства надійшли кошти у сумі 49 900 грн. нібито за надані послуги з технічного нагляду. Окрім того звернув увагу, що за посиланням на договір технічного нагляду який міститься на майданчику «прозорро» відсутній електронний підпис ТОВ «Дніпротехконсалт», а також відсутні будь-які прикріплені документи, проте є електронний підпис представника УМСФ ОСОБА_10 ;

-протоколом огляду від 27.05.2022 з додатком, яким оглянуто флеш-носій інформації отриманий під час тимчасового доступу в АТ «УкрСиббанк» на якому міститься реєстр руху грошових коштів по рахунку ТОВ «БП Грандпрестиж», де зафіксовано отримання підприємством бюджетних коштів, а також розпорядження ними.

-договором № 359 від 20.08.2020 укладеним між Університетом митної справи та фінансів та ТОВ «БП Грандпрестиж», договірною ціною, актами форми КБ-2в № 1 за серпень 2020 року та довідки вартості виконаних робіт форми КБ-3 за серпень 2020 року, КБ-2в № б/н за вересень 2020 року та довідки вартості виконаних робіт форми КБ-3 за вересень 2020 року, КБ-2в № б/н за жовтень 2020 року та довідки вартості виконаних робіт форми КБ-3 за жовтень 2020 року;

-листом Управління державної казначейської служби у Шевченківському районі міста Дніпра № 03-06-10/473 від 30.05.2022 з додатком паперовою копією електронного документу платіжного доручення від 18.05.2020 № 1249 на суму 49 900 грн. підписане кваліфікованим ключем ОСОБА_4 та скріплене печаткою УМСФ, згідно якого УМСФ доручив здійснення перерахунку коштів підприємству ТОВ «Дніпротехконсалт» за здійснення технічного нагляду по об`єкту будівництва навчального корпусу №2 за актом №1 від 17.09.2020 дог. №360 від 10.09.2020;

-та іншими матеріалами кримінального провадження.

5.5.Також ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за кваліфікуючою ознакою - попередня змова групою осіб та в особливо великих розмірах з іншим фігурантом провадження ОСОБА_8 , який обіймаючи посаду директора ТОВ «БП «Грандпрестиж» і будучи службовою особою, у свою чергу, діючи від імені вказаного товариства відповідно до укладеного договору № 359 від 20.08.2020 року взяв на себе зобов`язання щодо виконання робіт з капітального ремонту будівлі навчального корпусу № 2 Університету за адресою: м. Дніпро, вул. В.Вернадського, 2/4 і в подальшому, за версією слідства, з метою заволодіння грошовими коштами державного бюджету в особливо великих розмірах, достовірно знаючи, що ним умисно та необґрунтовано завищено вартість виконаних будівельних робіт, внаслідок безпідставного застосування коефіцієнта до умов виконання робіт К=1,2 необґрунтованого завищення розцінки робіт за шифром робіт РН11-39-2, у порушення умов договору № 359 від 20.08.2020 року, шляхом внесення до офіційних документів актів приймання виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2в та довідок вартості виконаних робіт форма № КБ-3, підписав їх та скріпив печаткою підприємства, після чого прибувши до Університету митної справи та фінансів за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 2/4 передав їх для підписання та організації оплати за ними співвиконавцю злочину ректору Університету ОСОБА_4 , який, за версією слідства, відповідно до раніше обумовленого із ОСОБА_8 злочинного плану та відведеної йому ролі у вчиненні кримінального правопорушення, а саме розтрати чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких наслідків, усвідомлюючи те, що вартість виконаних будівельних робіт необґрунтовано завищена, користуючись відсутністю технічного нагляду, їх підписав.

5.6.На думку слідчого судді, зібраних органом досудового розслідування матеріалів досудового розслідування достатньо для висновку про те, що підозра не є очевидно необґрунтованою і в межах доказування на досудовому слідстві, зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні цього злочину.
5.7.При цьому слідчий суддя звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

5.8.Отже слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри, наявність потреб досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні і завдання, для виконання якого слідчий звернувся з клопотанням, може бути виконане, а тому переходить до вирішення питання про існування ризиків, заявлених прокурором.

5.9.Щодо наявності ризику впливу підозрюваним на свідків слідчий суддя приходить до наступного висновку.

5.10.В аспекті заявленого слідчим і підтриманого прокурором ризику впливу підозрюваного на свідків слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою і ці обставини мають бути належно обґрунтованими.

5.11.При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК). За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

5.12.На думку слідчого судді, слідчий належним чином обґрунтував своє клопотання і прокурор у судовому засіданні довів, що з урахуванням займаної посади та пов`язаних із цим можливостей, використовуючи своє службове становище ректор Університету митної справи та фінансів може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які працюють в Університеті і є його підлеглими.

5.13.А тому, з метою запобігти наданню ними правдивих показань на інших ще не допитаних у кримінальному провадженні свідків з числа співробітників УМСФ, з метою схилити вказаних осіб у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ними показань, що може перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя погоджується з прокурором і вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

5.14.Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого ним на посаді ректора Університету митної справи та фінансів, та маючи можливість виконання своїх посадових обов`язків, може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, що ставить їх у залежність від нього, тобто він може вплинути на них при дачі ними показань, що може перешкоджати кримінальному провадженню. Задля запобігання такому впливу відсторонення від посади на певний термін є обґрунтованим. Окрім того, слідчий суддя бере до уваги, що дії підозрюваного під час встановлення судом такого відсторонення, підтверджують його можливість та намагання впливати на свідків на свою користь, так як досудове розслідування не закінчено, та свідки будуть давати покази як слідчому, так і в суді в подальшому. Це об`єктивно підтверджує необхідність відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади задля усунення можливості впливати на свідків його підлеглих за місцем його роботи, показання яких мають значення для з`ясування обставин злочину.

5.15.В силу положень ч. 4 ст. 132 КПК України, на думку слідчого судді, без заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення від посади - неможливо досягти цілей для встановлення обставин вчинення злочину у кримінальному провадженні.

5.16.На даний час ОСОБА_4 не звільнений та не відсторонений від займаної посади.

5.17.Водночас, згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

5.18.Крім того, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, за яким ОСОБА_4 пред`явлено підозру, відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
5.19.У зв`язку з вищевикладеним, на думку слідчого судді, існує необхідність у відстороненні підозрюваного ОСОБА_4 від посади ректора Університету митної справи та фінансів.

5.20.Разом з цим прокурором не доведений ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення в сфері службової діяльності, пов`язаного з розтратою чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме заволодіння бюджетними коштами, виділеними для проведення робіт, оскільки жодних доказів про наявність інших укладених за результатами тендерних процедур договорів на ремонт будівель навчальних корпусів Університету прокурором не надано.

5.21.В силу положень ч. 2 ст. 157 КПК України слідчий суддя враховує наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

5.22.Так, відповідно до інформаційної довідки від 15.06.2022 року, виданої проректором з навчальної роботи Університету митної справи та фінансів ОСОБА_11 , станом на 15.06.2022 освітній контингент Університету митної справи та фінансів складає 4964 здобувачі вищої освіти, із яких 1010 (одна тисяча десять) осіб завершує здобуття освітнього ступеня «бакалавр» 30 червня 2022 року. Для реалізації права на продовження здобуття освіти указані особи повинні невідкладно одержати дипломи про вже здобутий ступінь вищої освіти. Обов`язковим реквізитом документа про освіту є підпис особи, від імені якої видано диплом, та відомості про посаду та ПІБ цієї особи відповідно до актуальної на дату видачі диплому інформації з ЄДЕБО та інформаційно-виробничої системи інформаційного та документарного забезпечення установ та громадян України у галузі освіти (ІВС «ОСВІТА»). Видача дипломів про здобутий освітній ступінь здійснюється на підставі відомостей ІВС «ОСВІТА», яка функціонує відповідно до Положення, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 10.12.2003 №811 (надалі - Положення) та у порядку, визначеному цим Положенням. Для виготовлення дипломів про здобутий освітній ступінь до ІВС «ОСВІТА» подається інформація про керівника закладу вищої освіти та зразок його підпису, що відповідає вимогам пункту 2.3 розділу II Положення. Відповідно до підпункту «б» пункту 3.20 Положення з метою своєчасного виготовлення документів про освіту замовлення на їх виготовлення подаються закладами вищої освіти за один місяць до дати вручення дипломів випускникам закладів вищої освіти. УМСФ не має об`єктивної можливості внесення змін до реквізитів уже замовлених дипломів для випускників бакалаврату 2022 року випуску. У разі набуття ОСОБА_4 статусу особи, відстороненої від посади ректора, своєчасно замовлені УМСФ дипломи будуть недійсними та не зможуть бути виданими випускникам. Внаслідок цього 1010 (одна тисяча десять) здобувачів вищої освіти зазнають грубого порушення права на освіту, гарантованого статтею 53 Конституції України.

5.23.Наказом ректора Університету митної справи та фінансів ОСОБА_4 від 01.12.2021 року створено приймальну комісію під його головуванням.

5.24.Відповідно до довідки про наслідки відсторонення ректора від посади в період вступної кампанії 2022 року від 16.06.2022 року, складеної заступником начальника навчально-методичного відділу Університету ОСОБА_12 , ректор Університету митної справи та фінансів ОСОБА_4 за посадою є головою приймальної комісії УМСФ. Фактичну діяльність приймальної комісії із підготовки до вступної кампанії 2022 року розпочато у грудні 2021 року. Датою офіційного початку вступної кампанії, затвердженою Міністерством освіти і науки України, є 24 червня 2022 року. Відсторонення ректора УМСФ ОСОБА_4 від посади та унеможливлення виконання ним функцій голови приймальної комісії у період вступної кампанії призведе до наступних наслідків:

- зрив вступної кампанії, ускладненої веденням бойових дій в Україні та необхідністю забезпечення у повній мірі освітніх прав дітей, які є вимушеними переселенцями або продовжують перебувати на тимчасово окупованій території;

- неможливість виконання набору здобувачів вищої освіти відповідно до затверджених ліцензійних обсягів;

- неможливість формування спеціального фонду бюджету УМСФ (кошти від надання освітніх послуг) у обсягах, достатніх для забезпечення поточної життєдіяльності закладу вищої освіти.

5.25.Відповідно до довідки голови первинної профспілкової організації Університету ОСОБА_13 від 15.06.2022 року, ректор Університету митної справи та фінансів ОСОБА_14 з 12.06.2018 є стороною (від Адміністрації) Колективного договору Університету та виступає гарантом забезпечення передбачених договором прав працівників. В умовах нестабільного через військовий стан та пандемію фінансування та з огляду на відпускний літній період членів трудового колективу ОСОБА_15 персонально відповідальний за додержання передбачених колективним договором Університету прав і гарантій працівників зокрема зобов`язаний вживати заходів щодо матеріального та морального стимулювання, заохочення працівників та осіб, які навчаються в Університеті; сприяти організації оздоровлення та відпочинку працівників. Призупинення виконання ректором ОСОБА_16 своїх обов`язків ставить під загрозу існуючий механізм гарантування трудових прав працівників Університету.
5.26.Відповідно до довідкипершого проректора Університету ОСОБА_17 від 16.06.2022 року, станом на 16.06.2022 року у гуртожитках Університету мешкає 51 особа з числа внутрішньо переміщених осіб та 176 студентів з окупованих територій. Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_4 , на нього покладений обов`язок з проведення заходів організаційного та матеріально-технічного забезпечення вказаним процесом і внаслідок відсторонення його від посади такі заходи будуть зірвані.

5.27.Також слідчим суддею при визначенні строку відсторонення від посади враховуються довідки про матеріальний стан та витрати підозрюваного ОСОБА_4 та його родини (дружини і малолітньої дитини).

5.28.Крім того, слідчим суддею враховуються наступне:

- ОСОБА_4 . Рішенням спеціалізованої вченої ради Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого Міністерства освіти і науки України на підставі прилюдного захисту дисертації присуджено науковий ступінь кандидата юридичних наук зі спеціальності теорія та історія держави і права; історія політичних і правових учень, що підтверджується дипломом кандидата наук серії НОМЕР_2 виданого Рішенням президії Вищої атестаційної комісії України від 11 жовтня 2007 року(протокол № 19-06/8).

- Рішенням Атестаційної колегії від 20.01.2011 р. протокол № 2/02-Д ОСОБА_4 присвоєно вчене звання доцента кафедри теорії та історії держави і права, що підтверджується атестатом доцента серії 12ДЦ № 026171.

- ОСОБА_4 обраний академіком Академії політичних наук України, що підтверджується протоколом № 17 від 11.10.2018 р. за підписом Президента АПН України ОСОБА_18 ( А №050).

- ОСОБА_4 наказом Міносвіти і науки України від 08.06.2018 р. № 245-к з 12.06.2018 р. призначений на посаду ректора Університету митної справи та фінансів строком на 5 років по 11 червня 2023 року, як обраного за конкурсом відповідно до ст. 42 Закону України «Про вищу освіту» на умовах, викладених у контракті, що підтверджується записом № 32 у трудовій книжці серії НОМЕР_3 .

- З характеристики за підписом голови вченої ради Університету митної справи та фінансів ОСОБА_19 зазначено, що ОСОБА_4 є кандидатом юридичних наук, доцентом, ректором Університету митної справи та фінансів. Науково-педагогічну діяльність в Університеті митної справи та фінансів( до 2015 року-Академія митної служби України) ОСОБА_4 здійснює із 2000 року. У 2018 році ОСОБА_4 було обрано на посаду ректора УМСФ. ОСОБА_4 є автором численних наукових публікацій та співавтором міжнародного освітньо-наукового проекту «Philosophy of Human Rights»( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Жодних сумнівів у добропорядності та науковій компетентності ОСОБА_4 протягом часу його роботи в закладі вищої освіти не виникало. Високі професійні та особисті якості ОСОБА_4 засвідчено численними відзнаками та нагородами, серед яких: диплом Президії Національної академії наук України (2006 рік), грамота Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (2012 рік), грамота Львівського національного університету імені І.Франка (2014 рік), почесна грамота Дніпропетровської міської ради (2016 рік),орден святого Архістратига Михаїла ІІ ступеню (2019 рік), орден святого Архістратига Михаїла І ступеню (2021 рік).

- З характеристики від 10.06.2022 р. за підписом голови наглядової ради УМСД заслуженого економіста України ОСОБА_20 вбачається, що із початку повномасштабної військової агресії російської федерації у лютому 2022 року ОСОБА_4 здійснює активне безперервне сприяння забезпеченню обороноздатності держави шляхом організації волонтерської діяльності у тісній співпраці із командуванням військових частин, розміщених у Дніпропетровській області. Наглядовій раді УМСФ не відомо жодних фактів, які би породжували обгрунтовані сумніви у доброчесності ОСОБА_4 або свідчили би про можливі зловживання під час перебування на посаді.

- З характеристики № 40/11 від 13.06.2022 р. за підписом голови первинної профспілкової організації Університету митної справи та фінансів Ольги Прокоф`євої вбачається, що ОСОБА_4 здійснює активне сприяння діяльності первинної профспілкової організації Університету та забезпечення усіх прав працівників Університету, гарантованих законодавством України та колективним договором організації. ОСОБА_4 працює в навчальному закладі із 1999 року ( на науково-педагогічних посадах-із 2000 року), і за цей час зарекомендував себе як порядна та поважлива до закону людина. Членами первинної профспілкової організації Університету ОСОБА_4 характеризується виключно з позитивної сторони.

- З характеристики Керуючого Управлінням Дніпропетровської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) архієпископа Симеон вбачається, що ректор Університету митної справи та фінансів ОСОБА_4 під час роботи на посаді проявив значні моральні та етичні якості у підготовці висококваліфікованих професіоналів. В роботі використовує власний приклад, як основу для керівництва та ведення роботи із підлеглими, чим спонукає до виконання поставлених завдань на відмінно. Має високий рівень культури та ерудованості. Поважає принципи демократії та вірності власному слову. Має чітко визначений авторитет серед колег та підлеглих. Тактичний у висловах на роботі. Свої обов`язки виконує сумлінно і з честю. Є взірцем працівника освіти. У справах Православної Церкви України підтримує активну позицію Церкви, виступає за необхідність зміцнення православ`я в регіоні. Був ініціатором підписання договору про співробітництво між Університетом митної справи та фінансів і Дніпровською духовною семінарією. Своїм власним прикладом започаткував академічний обмін науково-педагогічних працівників між двома закладами освіти. Відзначений Блаженнійшим Митрополитом Епіфанієм церковними нагородами за розбудову православної церкви в Дніпропетровському регіоні.

- З листа ДДУМВС від 02.12.2015 року, підписаного ректором закладу, вбачається, що ОСОБА_4 у період часу з 28.10.2015 р. по 05.12.2015 р., обіймаючи посаду декана юридичного факультету проводив роботу у якості тренера для патрульної поліції міста Дніпропетровська з дисципліни «Права людини. Верховенство права. Конституціоналізм» на базі Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ.

5.29.На підставі викладеного, враховуючи досліджені у судовому засіданні документи і встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки наявна обґрунтована підозра, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотанні і завдання, для виконання якого слідчий звернувся з клопотанням, може бути виконане. Строк відсторонення від посади слід визначити у 10 днів а саме: з 16 червня 2022 року по 25 червня 2022 року включно, що, на думку слідчого судді, необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді, шляхом використання свого службового становища може незаконними засобами впливати на свідків з числа його підлеглих - співробітників навчального закладу у якому він працює на посаді ректора і достатньо для здійснення органом досудового розслідування заходів з допиту свідків з їх числа, що, у свою чергу, усунить незаконний вплив на них підозрюваним ОСОБА_4 і не завдасть суттєвих негативних наслідків для інших осіб.

Керуючись ст.ст. 110, 154-158 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про відсторонення від посади задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від посади ректора Університету митної справи та фінансів на строк 10 днів, а саме: з 16 червня 2022 року по 25 червня 2022 року включно.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1