Справа № 452/1689/22
Провадження № 1-кс/452/655/2022
УХВАЛА
іменем України

04 липня 2022 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 (далі - дізнавач) про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000132 від 01 липня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання складено дізнавачем 01 липня 2022 року та того ж дня погоджено із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 (далі прокурор).

01 липня 2022 року клопотання надійшло до суду.

Дізнавачем у клопотанні зазначено, що 30 червня 2022 року до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено посів маку. В той же день, до постановлення ухвали слідчого судді, за добровільною письмовою згодою користувача земельної ділянки ОСОБА_5 у період часу з 12 год. 41 хв. до 13 год. 27 хв. старшим дізнавачем ОСОБА_6 було проведено огляд прилеглої до вказаного домоволодіння земельної ділянки, в ході якого було виявлено проростаючі у ґрунті 311 рослин, які ззовні схожі на мак снотворний. Під час огляду вказані рослини разом з корневищами було вилучено.

За цим фактом розпочато кримінальне провадження, внесене 01 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

В клопотанні дізнавача ставиться питання про надання дозволу на вже проведений 30 червня 2022 року огляд території земельної ділянки, прилеглої до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, - дізнавач, а також прокурор, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином засобами телефонного зв`язку. Разом з тим, дізнавач надала заяву про розгляд справи без її участі.
За таких обставин, судове засідання проведено без участі вказаних осіб та без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження,що не суперечить положенням Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов до висновку, що клопотання дізнавача задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, з електронного рапорту від 30 червня 2022 року та з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0000132 від 01 липня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, вбачається, що 30 червня 2022 року об 11 год. 21 хв. до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від дільничого офіцера поліції ОСОБА_7 надійшло телефонне повідомлення про те, що на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , ним виявлено посів маку.

30 червня 2022 року у період часу з 12 год. 41 хв. до 13 год. 27 хв. старшим дізнавачем ОСОБА_6 за добровільною письмовою згодою ОСОБА_5 було проведено огляд прилеглої до вищевказаного домоволодіння земельної ділянки, в ході якого було виявлено проростаючі у ґрунті 311 рослин, які ззовні схожі на мак снотворний. Під час огляду вказані рослини разом з корневищами було вилучено.

З довідки №840 від 01 липня 2022 року, виданої сільським головою Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_5 , яка фактично користується земельною ділянкою площею 1,48 гектара.

Відповідно до ч.1 і ч.2 ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Частинами першою і другою статті 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та компютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.234 КПК України клопотання, зокрема, повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Разом з тим, у клопотанні взагалі не зазначено особу, якій належить оглянута земельна ділянка, а також дізнавачем взагалі не надано письмових доказів на підтвердження права власності та (або) права користування на таку земельну ділянку, що фактично позбавляє суд можливості ідентифікувати земельну ділянку, якою, як вказує дізнавач, користується ОСОБА_5 , із земельною ділянкою, огляд якої фактично було проведено працівниками поліції.

Крім того, в клопотанні та в ході його розгляду не встановлено жодної конкретної обставини, визначеної ч.3 ст.233 КПК України, яка могла б слугувати підставою для проникнення до володіння особи без її згоди або ухвали слідчого судді, як то врятування життя людей, врятування майна або безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому, виявлення і фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, як підстава для проникнення до володіння особи без її згоди або ухвали слідчого судді, на переконання суду, не виправдовують потреби досудового розслідування втручання у право недоторканності володіння особи.

За наведених вище обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи, який було проведено 30 червня 2022 року, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.30 Конституції України, стст. 233,234,237 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000132 від 01 липня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1