У Х В А Л А
Справа № 133/1263/22

провадження № 1-кс/133/423/22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
30.06.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 27.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 27.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 27.06.2022 близько 15:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись на вул. Центральній, що в с. Козятин Хмільницького району Вінницької області, навпроти приватного домоволодіння під № 50, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, наздогнав з-заду літню жінку - гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , де, застосовуючи насильство яке не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, схопив її за сумку яка знаходилась на лівій руці та шляхом ривку смикнув в бік, від чого ОСОБА_5 впала на землю. Далі ОСОБА_4 вирвав з руки ОСОБА_5 належну їй сумку з вмістом грошових коштів в сумі 6000 гривень (купюрами по 500 та 200) паспортом громадянки України на її ім`я, та разом з викраденим зник з місця вчинення злочину.

Під час проведення огляду місця події від 27.06.2022, неподалік місця злочину було виявлено та вилучено частину майна викраденого у ОСОБА_5 , а саме: жіночу сумочку чорного кольору (зі шкірозамінника), всередині якої знаходиться паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_5 , розрахункова книжка за природній газ на ім`я ОСОБА_5 , три металеві ключі, хустинка, які визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, належного збереження вказаного речового доказу виникає необхідність у накладенні арешту вказані речі.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, хоча був належним чином, згідно наявної розписки, повідомлений про розгляд справи; надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000230 від 27.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, вбачається, що 27.06.2022 до ВП № 2 Хмільницького РВП 27.06.2022 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 про те, що в АДРЕСА_2 , невідомий хлопець, застосовуючи фізичну силу, заволодів сумкою, в якій було близько 6000 грн. Виїздом на місце події встановлено, що близько 15:00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зірвав з лівого передпліччя жіночу сумку чорного кольору (з шкірозамінника), у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , в якій знаходились грошові кошти в сумі близько 6000 грн. в результаті зриву сумки з плеча ОСОБА_5 спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді вивиху лівого плечового суглобу.

Із протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.06.2022 вбачається, що ОСОБА_5 27.06.2022 звернулась до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про те, що 27.06.2022 близько 15:00 год. невідома особа чоловічої статі вирвала належну їй сумку з лівого передпліччя, в якій знаходились гроші у сумі 6000 грн., паспорт, ідентифікаційний код та ключі від будинку.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.06.2022, на відрізку дороги вул. Центральна в с. Козятині Хмільницького району Вінницької області, було виявлено та вилучено частину майна, викраденого у ОСОБА_5 , а саме: жіночу сумочку чорного кольору (з шкірозамінника), всередині якої знаходиться паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_5 , розрахункова книжка за природній газ на ім`я ОСОБА_5 , три металеві ключі, хустинка.

За змістом постанови про приєднання до провадження речових доказів від 27.06.2022 року, вилучені в ході огляду місця події 27.06.2022 речі було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначені предмети та речі, визнані речовими доказами, то з метою їх збереження, як речових доказів, які можуть мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 27.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на жіночу сумочку чорного кольору (з шкірозамінника) в середині якої знаходиться паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_5 , розрахункова книжка за природній газ на ім`я ОСОБА_5 , три металеві ключі, хустинка, які 27.06.2022 було виявлено та вилучено під час проведення ОМП за фактом пограбування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій вищеописані жіночу сумочку чорного кольору (з шкірозамінника), всередині якої знаходиться паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_5 , розрахункова книжка за природній газ на ім`я ОСОБА_5 , три металеві ключі, хустинка, повернути власниці ОСОБА_5 під розписку до вирішення питання по суті в суді.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_7

30.06.22