Справа № 140/3079/18
Провадження №11-кп/801/291/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 18.01.2022 про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про відстрочку виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 06.12.2021 щодо засудженого ОСОБА_7 ,

за участю прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Захисник засудженого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області в порядку ст.ст. 536, 537 КПК України із клопотання про відстрочку виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 06.12.2021 по справі №140/3079/18, мотивуючи його тим, що вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2021 року по справі №140/3079/18 ОСОБА_7 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання:за ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки; за ч. 1 ст. 296 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
В подальшому, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2021 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задоволено в повному обсязі та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 , що діяв в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , - задоволено частково. Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України в частині призначеного покарання змінити. Резолютивну частину вироку викладено в наступній редакції: « ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання за ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності. ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі. Виключити з резолютивної частини вироку посилання на ч. 1 ст. 70 КК України.»
Таким чином, відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 06.12.2021 в справі №140/3079/18 ОСОБА_7 призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у вигляді обмеження волі строком на два роки.
Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, злочин вчинений ОСОБА_7 , є нетяжким злочином.
Тобто, положення ст. 536 КПК України щодо відстрочення виконання вироку можуть бути застосовані до ОСОБА_7 .
Відповідно до довідки №503 Немирівської ЦРЛ, яка видана на ім`я засудженого ОСОБА_7 встановлено, що останній з 15.12.2021 по теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні у вказаній лікарні з приводу транзіторної ішемічної стала у вертебро-базилярному басейні на тлі хронічної ішемії мозку змішаного генезу з вираженими явищами вестібупопатії гіпертонічно хвороба II стадії 2 стадії, Ризик ССУТ, гіпертузивно серце (концентрична гіпертонія). Стан хворого серцевої важкості.» Відповідно до вказаної довідки ОСОБА_7 рекомендовано: «Подальше стаціонарне лікування». Дана Довідка підписана лікарем та завідувачем відділення.
Крім цього, відповідно протоколу обстеження головного мозку №4308 від 29.12.2021, у ОСОБА_7 діагностовано: «Вогнищеві зміни обох гемісфер судинного генезу, зниження кровотоку у ВББ». та відповідно до Протоколу МРТ обстеження хребта №4308 від 29.12.2021 у ОСОБА_7 діагностовано: «остеохондроз хребта, протузії дисків в спинномозковий канал в сегментах С4-С5, С5-С6, С6-С7, Th6-Th7, Th7-Th8, L3-L4, L4-L5, L5-S1, Сколіоз грудного відділу хребта першого ступеня, Спондилоартроз.».
Разом з цим, відповідно до характеристики виданої директором ТОВ «ФРУТЕРІЯ» ОСОБА_7 характеризується позитивно. Аналогічні характеризуючі дані викладені й у довідці №7-140 від 07.12.2021 виданої Немирівською міською радою.
Крім цього, у ОСОБА_7 на утриманні знаходяться:
-дружина - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-пасинок - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-пасинок - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Разом з цим, на утриманні ОСОБА_7 перебуває його матір - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка відповідно до Довідки від 20.12.2021 є тяжко хворою та перебуває на диспансерному обліку з приводу: «гіпертонічної хвороби II ст., ризик високої гіпертонії серця.,.».
З урахуванням викладених обставин, наявні всі підстави для відстрочення відбування покаранням ОСОБА_7 у вигляді обмеження волі, - до його видужання.

18.01.2022 ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 було відмовлено, оскільки захисником засудженого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_6 надано медичні довідки щодо наявності хвороби, однак не надано суду належних та допустимих доказів щодо наявності у засудженого тяжкої хвороби, яка перешкоджає відбуванню покарання.
Разом із тим, суд не може взяти до уваги доводи клопотання захисника засудженого - адвоката ОСОБА_6 про відстрочку виконання вироку у зв`язку з перебуванням на його утриманні двох неповнолітніх дітей, оскільки такі обставини були враховані при постановленні вироку, а також при розгляді апеляційної скарг, та такі обставини не є підставами для відстрочки виконання вироку.
А обставина, що на його утриманні перебуває матір - ОСОБА_14 , яка є тяжко хворою не підтверджена ніякими доказами.
Разом із тим, сам захисник засудженого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 в своєму клопотанні ставить питання про відстрочку виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 06.12.2021 по справі №140/3079/18, а не про відстрочку виконання вироку Немирівського районного суду від 11.10.2021, що не відповідає загальним засадам кримінально-процесуального законодавства.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу та ухвалити рішення, яким виконання вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 11.10.2021 щодо ОСОБА_7 відстрочити на підставі ст. 536 КПК України, оскільки у ОСОБА_7 наявна тяжка хвороба, яка може перешкоджати відбуванню покарання, однак після видужання в подальшому він зможе відбути покарання без ризику для свого здоров`я.
Також суду надані докази, що на утриманні ОСОБА_7 перебуває його дружина та двоє дітей, а також матір ОСОБА_14 , яка має тяжку хворобу, що є підставою для відстрочки виконання вироку.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просить про відстрочку виконання вироку на 1 рік, зважаючи на необхідність продовження лікування та просить врахувати надані довідки про стан здоров`я засудженого, крім того, просить врахувати, що в перерві між лікуванням він працює і отримує сім`ю так як є єдиним годувальником, зважаючи на умови воєнного стану в країні, засуджений ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу та просить врахувати, що без продовження лікування можуть наступити непоправні проблеми зі здоров`ям, за час відстрочки він зможе пройти необхідне лікування, а також допомогти сім`ї в цей непростий час, прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги, оскільки законом не передбачено відстрочення виконання ухвали апеляційного суду, а лише вироку, крім того, ОСОБА_7 в разі хвороби не буде зобов`язаний працювати під час обмеження волі, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та матеріалами кримінального провадження апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Суд першої інстанції не взяв до уваги дані про хворобу ОСОБА_7 посилаючись на те, що відсутній висновок спеціальної лікарської комісії або судово-медичної експертизи.

Проте сторона захисту в ході апеляційного розгляду просила врахувати дані щодо захворювання ОСОБА_7 та відстрочити виконання вироку на 1 рік, щоб надати змогу ОСОБА_7 лікуватися.

Про стан здоров`я засудженого ОСОБА_7 надано довідки з яких вивчається, що проведеного лікування не достатньо і рекомендовано продовжити лікування.

Також надано дані щодо утримання засудженим сім`ї і зважаючи на те, що дружина з дітьми не виїхала, є необхідність в їх утриманні.

Дані обставини є достатніми і такими, що заслуговують на відстрочення вироку суду щодо ОСОБА_7 на 1 рік, відлік якої необхідно рахувати з часу набрання вироком законної сили, тобто з дати постановлення ухвали апеляційною інстанцією, а рішення щодо відстрочки має стосуватися вироку, а не ухвали як це зазначено в клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 409, 419, 537 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовільнити.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 18.01.2022 щодо відмови у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про відстрочку виконання вироку щодо ОСОБА_7 скасувати.

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовільнити.

Відстрочити виконання вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 11.10.2021 щодо ОСОБА_7 терміном на 1 рік до 06.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4