Єдиний унікальний номер 205/1194/22
Єдиний унікальний № 205/1194/22
Провадження №1-кс/205/271/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 24.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 25.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 24.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 25.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 24.12.2021 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000025 від 25.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однак, скаржник вважає, що вищевказана постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена без всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження.

У зв`язку з чим, скаржник змушений звернутися до слідчого судді та просити скасувати вищевказану постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 24.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 25.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Скаржник вищевказану скаргу підтримав в повному обсязі, та просив її задовольнити по мотивам, що викладені у такій скарзі, про що надав до суду відповідну заяву.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 23.02.2021 року до СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про зобов`язання уповноважену особу СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 18.02.2020 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати заявнику витяг.

Як вбачається із матеріалів провадження, 25.02.2020 року, на підставі вказаної ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про реєстрацію кримінального провадження № 0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Слідчим суддею також встановлено, що 24.12.2021 року постановою слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 вищевказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Оглядом вказаної постанови про закриття кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що вказана постанова ґрунтується на висновку слідчого про те, що в даному кримінальному провадженні в ході відпрацювання фактів та проведення інших слідчих дій, встановити свідків, очевидців даної події не надалося можливим.

Слідчий суддя зауважує, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Згідно ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 та від 11.10.2011 року № 10-рп/2011.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

За сенсом ч.5 ст.110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти вираження в його мотивуванні.

Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Однак, зі змісту постанови про закриття кримінального провадження взагалі не вбачається, на підставі яких зібраних в ході досудового розслідування доказах були зроблені такі висновки, а також, необгрунтовано про відсутність необхідності проведення інших слідчих дій .

Тобто слідчий, приймаючи рішення про закриття вказаного кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі без повної і всебічної перевірки обставин, на які вказував ОСОБА_4 у своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення, яка знаходиться у вказаному кримінальному провадженні, та за відсутності законних на те підстав.

Вказане у своїй сукупності порушує встановлені чинним КПК України вимоги щодо змісту постанови слідчого про закриття кримінального провадження, яка має бути обґрунтованою і відповідати на всі поставлені заявником питання, які виключають можливість подальшого розслідування провадження, і, як наслідок, обумовлять його закриття.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження № 0000025 від 25.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого.1 ст.129 КК України, слідчим не були дотримані вимоги щодо всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що досудове розслідування проведено неповно та поверхнево, у зв`язку із чим постанову слідчого про закриття кримінального провадження необхідно скасувати та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 2, 91, 92, 214, 223, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
УХВАЛИВ:
1.Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 24.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 25.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України задовольнити.
2.Постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 24.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 25.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області для проведення належного досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1