Справа № 152/406/22
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2022 року м. Шаргород

Справа №152/406/22

Провадження №1-в/152/13/22

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням начальника Жмеринського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, судимого за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 року за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з випробуванням та іспитовим строком в один рік в силу вимог ст.75 КК України та з покладенням обов`язків, встановлених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України,

з участю:

зі сторони обвинувачення:

прокурора Шаргородського

відділу Жмеринської

окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

учасника судового
провадження:
представника органу пробації ОСОБА_3 ,

встановив:

19.05.2022 року начальник Жмеринського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до Шаргородського районного суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 року.

В поданні начальник Жмеринського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 зазначила, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з випробуванням та іспитовим строком в один рік в силу вимог ст.75 КК України та з покладенням обов`язків, встановлених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Вирок надійшов на виконання до органу пробації 24.03.2020 року.

Оскільки ОСОБА_4 в с. Копистирин не проживає, то органом пробації здійснювалися заходи щодо встановлення місця проживання засудженого.

Так, 28.05.2020 року органом пробації було направлено до ВП №2 Жмеринського РВП подання про проведення розшуку ОСОБА_4 , наслідком розгляду якого стало заведення оперативно-розшукової справи №6/20.

Станом на 11.02.2021 року іспитовий строк закінчився, але, оскільки розшук ОСОБА_4 не здійснений, то останній не повідомлений про умови та порядок відбування призначеного покарання.

Під час іспитового строку ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, про що свідчать вимоги ІЦ ГУНП у Вінницькій області та бази даних «АРМОР-АПРА».

Метою звільнення від відбування покарання начальник органу пробації вважає невчинення засудженим нового кримінального правопорушення під час іспитового строку, тому, незважаючи на факт знаходження ОСОБА_4 у розшуку, строк покарання закінчився, у зв`язку із чим не вбачає законних підстав для тримання засудженого на обліку в органі пробації.

Начальник органу пробації просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного за вироком Вінницького міського суду від 11.02.2020 року покарання, зсилаючись на те, що за час перебування на обліку він нового злочину не вчинив, хоча і не виконав покладені на нього обов`язки, через неможливість ознайомити його з порядком та умовами відбування призначеного покарання у зв`язку із перебуванням у розшуку.
Представник органу пробації ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подання та просить його задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився і відсутні підстави для перебування ОСОБА_4 на обліку в органі пробації. До того ж, органом пробації встановлено, що нового злочину ОСОБА_4 не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Засуджений ОСОБА_4 не виконав покладені на нього вироком Вінницького міського суду обов`язки, оскільки знаходиться у розшуку з метою встановлення його місця перебування, тому не повідомлений про порядок та умови відбування покарання за вироком суду. Відомостей у органу пробації про ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду від 11.02.2020 року, немає.

Прокурор Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання начальника Жмеринського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 та звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , зсилаючись на те, що останній не виконав обов`язки, покладені на нього вироком Вінницького міського суду від 11.02.2020 року, перебуває у розшуку з метою встановлення місця фактичного проживання, тому умови, передбачені ст.78 КК України, не настали.

Засуджений ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся через представника органу пробації (а.п.9), але в судове засідання не прибув, оскільки знаходиться в розшуку, що вбачається із матеріалів особової справи останнього.

Відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відтак, суд не вбачає перешкод для розгляду подання органу пробації.

Вислухавши представника органу пробації ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_5 ,вивчивши подання та додані до нього для ознайомлення матеріали особової справи №10/2020, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 11.02.2020 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області засуджено ОСОБА_4 за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з випробуванням та іспитовим строком в один рік в силу вимог ст.75 КК України та з покладенням обов`язків, встановлених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України (а.2-6 особової справи №10/2020).

24.03.2020 року розпорядження про виконання означеного вироку суду отримано для виконання Шаргородським районним сектором філії ДУ «Центр пробації у Вінницькій області» (а.8 особової справи №10/2020).

24.03.2020 року засуджений ОСОБА_4 постановлений на облік у Шаргородський РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та викликаний до органу пробації на 06.04.2020 року для ознайомлення з порядком та умовами перебування на обліку, а також на 15.04.2020 року (а.9, 11, 18 особової справи №10/2020).

Для ознайомлення з порядком та умовами перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 до органу пробації не прибув.

З довідки органу пробації від 16.04.2020 року вбачається, що за зареєстрованим місцем проживання: в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 відсутній, не проживає за вказаною адресою впродовж двох років (а.21 особової справи №10/2020).

Органом пробації здійснено запити з метою встановлення місця перебування (знаходження) засудженого ОСОБА_4 (а.22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 особової справи №10/2020).

За повідомленнями, що надійшли до органу пробації на здійснені запити встановлено, що з 2018 року у с. Копистирин ОСОБА_4 не проживає; серед заарештованих та затриманих осіб в ІТТ №5 ГУНП у Вінницькій області не утримується; на військову службу в ЗСУ не призивався, інформація про участь в АТО (ООС) відсутня; за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебуває; актовий запис про смерть ОСОБА_4 у відповідному Державному реєстрі відсутній; експертиза трупа ОСОБА_4 не проводилася; в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» не значиться (а.41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 особової справи №10/2020).

28.05.2020 року органом пробації надіслано до відділу поліції подання від 28.05.2020 року про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів ОСОБА_4 з метою встановлення місця знаходження останнього (а.54-55 особової справи №10/2020).

Розшук засудженого ОСОБА_4 не здійснено до теперішнього часу.

З повідомлення начальника СКП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 19.05.2022 року за №1781/217/03-2022 вбачається, що 02.07.2020 року заведена оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» за №5/20 з метою розшуку ОСОБА_4 та останній перебуває з того часу у державному розшуку (а.129 особової справи №10/2020).

Згідно з відомостями оперативно-довідкової картотеки (ОДК) ГУНП України у Вінницькій області від 13.04.2022 року, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності після засудження його 11.02.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області не притягувався (а.с.128 особової справи №10/2020).

Відповідно до ч.1 ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Таким чином, початок іспитового строку засудженого ОСОБА_4 обчислюється з 11.02.2020 року та закінчився 11.02.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Такі самі вимоги передбачені і ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Так, ч.2 ст.165 КВК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Отже, конструкція статті 78 КК України та статті 165 КВК України передбачає сукупність підстав для звільнення судом засудженого від призначеного йому покарання.

Однак, даним вимогам поведінка засудженого ОСОБА_4 не відповідає з огляду на таке.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, та, згідно з матеріалами особової справи №10/2020 протягом іспитового строку ОСОБА_4 не вчинив нового кримінального правопорушення.

Однак, з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він обов`язки, покладені на нього вироком Вінницького міського суду від 11.02.2020 року, не виконав.

Отже, ОСОБА_4 , починаючи 11.02.2020 року та після постановлення його на облік у орган пробації, що мало місце 24.03.2020 року, і по теперішній час, не виконав обов`язки, покладені на нього вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 року, зокрема, як не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, так і не повідомив уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Відповідно до ч.1 ст.163 КВК України, нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців командирами військових частин.

Крім того, ч.1 ст.164 КВК України встановлено, що уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Частиною 3 ст.164 КВК України встановлено, що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Частиною 4 ст.164 КВК України встановлено, що у разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

З досліджених матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 за №10/2020 вбачається, що органом пробації здійснювалися запити з метою встановлення його місця перебування (знаходження), після здійснення яких орган пробації звернувся до відділення поліції з поданням про проведення подальших розшукових заходів для встановлення місця перебування засудженого, проте, в подальшому розшукові заходи ОСОБА_4 здійснювалися формально, оскільки обмежувалися формальними запитами органу пробації до відділення поліції про стан розшукових дій засудженого та формальними відповідями відділення поліції про заведення розшукової справи (а.61, 73, 94, 120, 127, 129 особової справи). При цьому, вказані відповіді відділення поліції не містять жодної інформації про проведені розшукові дії та їх стан.

Також, орган пробації у період іспитового строку не звертався до суду з поданнями про зміну обов`язків, покладених на засудженого, у випадку з`ясування неможливості останнім їх виконувати, або про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі, тобто не вжито дій, передбачених ст.164 КВК України щодо ведення обліку засудженого, місцезнаходження якого виявилося невідомим, до повідомлення ОСОБА_4 про порядок та умови відбування покарання, письмово не попереджено засудженого про підстави для скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на приведене, перебування засудженого у розшуку не свідчить про ухилення його від відбування покарання, призначеного вироком суду, з чим також погоджується представник органу пробації ОСОБА_3 в судовому засіданні, яка зазначила, що відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.389, 390 КК України, відсутні, а розшук останнього здійснюється з метою встановлення місця перебування засудженого.

Цей факт свідчить лише про те, що ОСОБА_4 не виконує покладені на нього судом обов`язки, що може вказувати на його небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим, на підставі ч.2 ст.78 КК України, орган з питань пробації повинен був вносити до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відомості про внесення до суду такого подання відсутні. При цьому, представник органу пробації ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що відсутні підстави для звернення до суду з відповідним поданням з огляду на те, що ОСОБА_4 не повідомлений органом пробації про порядок і умови відбування покарання, так як з часу постановлення його на облік і до теперішнього часу знаходиться у розшуку через не встановлення фактичного місця перебування.

За таких обставин, наявність підстави спливу іспитового строку за відсутності доказів виконання засудженим обов`язків, покладених судом, дає підстави суду дійти висновку про необґрунтованість подання органу пробації.

У випадку задоволення такого подання за викладених у ньому підстав судом фактично переглядається (в даному випадку скасовується) без його виконання покарання, призначене ОСОБА_4 . Вінницьким міським судом за вироком від 11.02.2020 року.

Згідно із п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною першою статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом третім частини другої статті 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Частинами 3, 5, 6 статті 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого статтями 318-380 цього Кодексу… У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного вище, з огляду на те, що засуджений ОСОБА_4 не виконав покладені на нього вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 року обов`язки, то у задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

До того ж, суд звертає увагу органу пробації на те, що закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є, відповідно до абз.6 ч.1 ст.152 КВК України, підставою звільнення від відбування покарання.

Так, порядок звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку регламентовано ст.80 КК України. Цією нормою встановлені імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в передбачені законом строки, а саме: п`ять років у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, до якого відноситься і кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_4 засуджено, згідно з вироком суду від 11.02.2020 року, враховуючи, що ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання за цим вироком суду не встановлено.

Керуючись п.9 ст.537, ст.539, п.2 ч.2 ст.395, ст.372 КПК України, на підставі ст.78 КК України, ст.ст.163-166 КВК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання начальника Жмеринського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 року покарання, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1