Справа № 539/1661/22
Провадження № 1-кп/539/206/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження
04.07.2022

місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Чуднівці Лубенського району Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , та
постановив внарадчій кімнаті цю ухвалу про таке:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.04.07.2022 в підготовчому судовому засіданні обвинувачений повідомив суду, що примирився з потерпілою та відшкодував їй шкоду.

2.Захисник просив невідкладно розглянути питання закриття цього кримінального провадження.

3.Потерпіла подала суду клопотання про закриття кримінального провадження та повідомила суду, що дійсно обвинувачений відшкодував їй завдану шкоду, вони примирилися та вона не заперечує проти закриття кримінального провадження.

4.Прокурор не заперечувала проти цього клопотання, зазначила, що в зв`язку з примиренням потерпілої та обвинуваченого наявні підстави для закриття провадження за пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України.

ІІ. Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів.
5.30.06.2022 працівник апарату суду зареєструвала обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України.

6.За обвинувальним актом досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2021 приблизно об 11:30 годин на території домогосподарства по АДРЕСА_2 у раніше знайомої ОСОБА_4 ОСОБА_5 вирішив заволодіти шляхом обману належним їй електрозварювальним апаратом EDON MMA-250P, вартістю 2451 грн.

ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_4 цей апарат нібито для проведення зварювальних робіт, не маючи наміру його повертати власниці. Після отримання цього апарату ОСОБА_5 , розпорядився цим апаратом на власний розсуд продавши його. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав майнову шкоду ОСОБА_4 на суму 2451 грн.

7.Дії обвинуваченого в ході досудового розслідування кваліфіковано за частиною першою статті 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману.

ІІІ. Положення закону:
8.Кримінальний процесуальний кодекс України:

Частина 1 статті 283 особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Пункт 1 частини другої статті 284 кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина 4 статті 286 якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пункт 2 частини другої статті 315 зокрема, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої частиною другою статті 284 цього Кодексу.

9.Кримінальний кодекс України:

Частина 2 статті 12 кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Стаття 46, зокрема - особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частина перша стаття 190 заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

IV.Мотиви суду:
10.Суд встановив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 190 КК України, що є кримінальним проступком.
11. Обвинувачений судимостей не має.
12. Обвинувачений відшкодував потерпілій завдані кримінальним правопорушенням збитки, що підтверджується поясненнями потерпілої.
13. Обвинувачений та потерпіла примирилися, про що вони повідомили в судовому засіданні.
14. Суд вважає, що наявні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України.
15.При цьому суд враховує такі обставини:
- ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок;
- примирився з потерпілою ОСОБА_4 ;
- відшкодував потерпілійу завдані збитки та усунув заподіяну шкоду.
16. В зв`язку з тим, що суд звільняє ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, тому кримінальне провадження відносно нього суд закриває з підстав пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.
З цих підстав суд постановив:
1.Звільнити ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Чуднівці Лубенського району Полтавської області, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодеку України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою за статтею 46 Кримінального кодексу України.
2.Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Чуднівці Лубенського району Полтавської області, у вчинені кримінального правопорушення за частиною першою статті 190 Кримінального кодеку України з підстав пункту першого частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.
3.Копію цієї ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
4.Ця ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після ухвалення судового рішення апеляційним судом, якщо було подано скаргу.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області ОСОБА_1