overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1022/21
Провадження №11-кп/801/406/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

21 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 та законного представника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду від 09.03.2022 про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до КНП ВОКПЛ ім..акад.О.І.Ющенко ВОР,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходяться матеріали провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та законного представника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду від 09.03.2022 про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до КНП ВОКПЛ ім..акад.О.І.Ющенко ВОР.

Судовий розгляд призначено на 23 березня 2022 року 14.30 год.

Представник підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просила провести розгляд судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Тульчинського районного суду Вінницької області.

Вважаю за доцільне розгляд справи провести а режимі відеоконференції із представником підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 з приміщення Тульчинського районного суду Вінницької області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України суд,

у х в а л и в :

Судове засідання 23 березня 2022 року 14.30 год. провести в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Тульчинським районним судом Вінницької області за участю законного представника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити голові Тульчинського районного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 та законного представника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду від 09.03.2022, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3808/19

Провадження № 11-кп/4820/404/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000009 від 12.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2022 року суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, посилаючись на те, що у вказаному кримінальному провадженні він, як слідчий суддя постановляв ухвали про надання дозволу на здійснення заходів, які тимчасово обмежують права фізичної особи, у зв`язку з проведенням негласних слідчих (розшукових)дій.
Колегія суддів приходить до висновку, що самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що суддя ОСОБА_1 постановляв ухвали на етапі досудового розслідування, відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України, останній не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Тому, заявлений самовідвід суддею ОСОБА_1 , з наведених ним підстав, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000009 від 12.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2022 року направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1100/22 Справа № 190/59/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 ,ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 про відмову в задоволенні подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній 11 березня 2022 року було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 06 червня 2022 року на 14 годину 45 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 про відмову в задоволенні подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 289/504/22
Номер провадження 1-кп/289/56/22
УХВАЛА

22.03.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002282 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2022 року до Радомишльського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в Україні введено воєнний стан, а також те, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в слідчому ізоляторі арештному домі ДУ "Київський слідчий ізолятор", а тому є перешкоди для здійснення доставки обвинуваченого в підготовче судове засідання, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місцезнаходження обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002282 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, на 25.03.2022 о 11:00 у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, за адресою: вул. Івана Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання, призначене на 25.03.2022 о 11.00 год. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та ДУ "Київський слідчий ізолятор", за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ "Київський слідчий ізолятор" забезпечити проведення підготовчого судового засідання 25.03.2022 о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ "Київський слідчий ізолятор" для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 556/329/22
Номер провадження 1-в/556/58/2022
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18.03.2022 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Полицька ВК (№76)» не відбулося, було знято з розгляду, у зв`язку з технічними несправностями засобів для здійснення відеоконференції.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в режимі відеоконференції на 12:30 год. 29 березня 2022 року.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, та адміністрацію ДУ «Полицька виправна колонія (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» повідомити засудженого ОСОБА_3 про час та місце проведення судового засідання та забезпечити явку засудженого у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/22436/21

1-кс/569/1354/22

16 березня 2022 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників підозрюваних адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_15 про продовження строків досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_15 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 17.02.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.255, ч.5 ст.255 КК України до шести місяців, тобто до 18 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_16
Справа № 161/6973/20 Провадження №11-кп/802/408/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2022 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано невинними в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.4 ст. 27, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та по суду виправданими, за недоведеністю у вчиненні ними даних кримінальних правопорушень (злочинів) на підставі п.1 ч.1 ст. 373 КПК України,
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2022 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано невинними в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.4 ст. 27, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та по суду виправданими, за недоведеністю у вчиненні ними даних кримінальних правопорушень (злочинів) на підставі п.1 ч.1 ст. 373 КПК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2022 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №127/2695/21
Провадження №1-кп/127/131/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001688 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з 22.03.2022 року до 20.05.2022 року включно, взявши його під варту в залі суду негайно після проголошення ухвали.

Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 год. 22.03.2022 року.

Суддя :
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/620/22
Провадження № 1-кс/210/263/22

"17" березня 2022 р. Дзержинський районнний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу АТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Укртелеком» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, посилаючись на те, що 21.01.2022 року ними було подано заяву про вчинення злочину, передбаченого ст. 360 КК України. Проте, станом на день подання скарги заява про злочин до ЄРДР не внесена, досудове розслідування не розпочате. Просить зобов`язати слідчого ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості за їх заявою до ЄРДР.

Заявник надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що АТ «Укртелеком» 21.01.2022 року до ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбачено ст.. 360 КК України. Станом на день подачі скарги, на день розгляду справи судом відомості в ЄРДР не внесені.

Відповідно до ст.. 303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого про невнесення повідомлення про злочин про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Встановлено, що заява АТ «Укртелеком» до ЄРДР не внесена.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає необхідним скаргу АТ «Укртелеком» задовольнити та зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою АТ «Укртелеком» від 21.01.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу АТ «Укртелеком» - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою АТ «Укртелеком» від 21.01.2022 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/157/22 Справа № 208/2887/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

22 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 квітня 2020 року у кримінальному провадженню № 0000802 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
За вимогами п. 4 ч. 3, ч. 5 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає вирішенню у судовому засіданні з викликом учасників провадження, вважаю за необхідне прийняти клопотання до апеляційного провадження та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 квітня 2020 року у кримінальному провадженню № 0000802 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, на 14 годину 00 хвилин 11 квітня 2022 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро).

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
465/1/22
1-кс/465/577/22
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про спеціальну конфіскацію речових доказів

21.03.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю особи, у володінні якої перебуває майно ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про спеціальну конфіскацію речових доказів у кримінальному провадженні №0000009 від 04 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України, в дохід держави,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст. ст. 100, 171-174, 309, 372, 376 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про спеціальну конфіскацію речових доказів у кримінальному провадженні №0000009 від 04 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України, в дохід держави залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 22 березня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1