Справа №295/7400/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001347 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

за ст. 186 ч.4 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
18.07.2022 близько 23 год. у ОСОБА_3 , який перебував поблизу буд. АДРЕСА_3 , виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло через незачинене вікно вказаного будинку, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, підійшов до відчиненого вікна буд. АДРЕСА_3 та оглянувши кімнату будинку через вказане вікно, на тумбі виявив чоловічу барсетку чорного кольору із вмістом.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , за вказаних вище обставин, просунув руку через незачинене вікно, проникши до вказаного житла у такий спосіб та викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: чоловічу барсетку чорного кольору з вмістом, який для потерпілого матеріальної цінності не становить та в якій серед іншого знаходився мобільний телефон, торгівельної марки «Nomi» моделі «12430» чорного кольору, вартістю 607,34 грн.

В цей же час, ОСОБА_6 , який прокинувся від шуму, викрив протиправні дії ОСОБА_3 та висловив останньому вимогу зупинитись та повернути належне йому майно.

В свою чергу, ОСОБА_3 , ігноруючи вимогу ОСОБА_6 зупинитись, утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення злочину втік, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , проникнувши до буд. АДРЕСА_3 , відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_6 , чим завдав останньому майнової шкоди на суму 607,34 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що за обставин викладених в обвинувальному акті вчинив відкрите викрадення барсетки та мобільного телефону потерпілого. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 186 ч.4 КК України, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяну шкоду. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, характеризується посередньо, критично ставиться до вчиненого. Також судом враховується думка потерпілого, викладена у заяві, про те, що немає будь-яких претензій до обвинуваченого. Також суд враховує складі життєві умови, в яких опинився обвинувачений, який залишився без батьківської опіки, виховувався бабусею, оскільки батько помер, а матір залишила його без нагляду. На даний час бабуся обвинуваченого перенесла інфакрт міокарда, потребує догляду, який здійснює обвинувачений.

У зв`язку з наявністю декількох вище зазначених обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, суд на підставі ч.1 ст. 69 КК України призначає обвинуваченому основне покарання, нижче від найжичної межі, встановленої санкцією ст. 186 ч.4 КК України, із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України, оскільки вказане покарання буде для обвинуваченого необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Підлягає скасуванню арешт накаладений на майно ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.07.2022.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для зміни обраного запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України і призначити йому покарання за цим законом, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді- 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, в сумі 3020, 38 грн.

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.07.2022.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nomi», який повернуто потерпілому ОСОБА_6 , залишити у його володільця.

-

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1