Справа № 204/4413/22
Провадження № 1-кс/204/1103/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000437 від 28.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1 липня 2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000437 від 28.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено наступне: 28 травня 2022 року надійшло звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 (тимчасово мешкає АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 ) про те, що з підприємства "Пречистівське сільське господарство" Вугледарська територіальна громада Волноваського району ОСОБА_6 вивіз вантажний автомобіль марки FOTON-CC, д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, номер шасі: НОМЕР_3 . 30 червня 2022 року надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що з підприєстмва ПП Агрофірма Пречистівське щойно ОСОБА_6 , викрав 2 комбайни Джонгір 9660, НОМЕР_4 , КейсІН Аксіал Флово 6140, д.н. НОМЕР_5 , які стояли в агарах, в селі, яке підконтрольне Україні. Можливо вивозить в м. Курахове. Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за 0000437 від 28.05.2022, з попередньою правовою кваліфікацією: незаконне заволодіння транспортним засобом з проникнення у приміщення. 30 червня 2022 року в період часу з 11 години 30 хвилин до 12 години 00 хвилин м. Курахове Донецької області встановлено та проведено огляд комбайну д.н. Джон Дір 9660, д.н. НОМЕР_4 , трактору CASE, д.н. НОМЕР_6 та комбайну CASE, д.н. НОМЕР_5 , які в ході огляду вилучено та поміщено для зберігання на майданчик до ФОП « ОСОБА_7 » у с. Дачне Покровського району, Донецької області. Враховуючи, що комбайн д.н. Джон Дір 9660, д.н. НОМЕР_4 , трактор CASE, д.н. НОМЕР_6 та комбайн CASE, д.н. НОМЕР_5 , є предметами які використовувались під час вчинення вказаного злочину, на якому могли зберегтись сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Для забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність накладення арешту на вище вказані документи. Крім цього, в ході досудового розслідування з метою встановлення обставин кримінального правопорушення вказані об`єкти, а також майно будуть використанні при проведенні слідчих дій, тому слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав клопотання, просив його задовольнити та розглянути без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що Волноваським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000437 від 28.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

30 червня 2022 року у період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. 00 хв. у м. Курахове Донецької області було проведено огляд комбайну марки Джон Дір 9660, номерний знак НОМЕР_4 , трактору CASE, номерний знак НОМЕР_6 та комбайну CASE, номерний знак НОМЕР_5 . Після проведення огляду вказане майно було вилучено та поміщено на майданчик до ФОП « ОСОБА_7 » у с. Дачне Покровського району, Донецької області.

Постановою старшого слідчого Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 від 30 червня 2022 року, вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000437.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 30 червня 2022 року під час проведення огляду місця події, а саме:

-комбайн марки Джон Дір 9660, державний номерний знак НОМЕР_4 ,

-трактор марки CASE, державний номерний знак НОМЕР_6 ,

-комбайн марки CASE, державний номерний знак НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1