Справа № 488/1435/22
Провадження № 1-кп/488/282/22 р.
УХВАЛА

13.10.2022 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 4 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 . В обгрунтування прокурор зазначив, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, запобігти їм шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу не уявляється можливим.

ОСОБА_4 та захисник просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до такого висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких; санкція передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі, до 8 років. Крім того, відповідно до ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.06.2022 року відносно ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом - Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.185 КК України, однак, незважаючи на це, ОСОБА_4 знов обвинувачується у вчиненні корисливого кримінального правопорушення.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є, зокрема, ризик вчинення інших кримінальних правопорушень. При цьому такий ризик може вимірюватися, у тому числі, наявністю даних про матеріальний та соціальний стан особи.

Слідчим суддею, під час обрання запобіжного заходу, визнані доведеними ризики: переховування обвинуваченим від суду, незаконний вплив на потерпілу та свідка, вчинення нових кримінальних правопорушень; відомостей про те, що дані ризики припинили існування, в розпорядженні суду немає, очевидних ознак їх зменшення не встановлено.

Як зауважує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи, що судовий розгляд до спливу терміну тримання обвинуваченого під вартою не завершений, а, принаймні, один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, продовжує існувати, оцінюючи баланс між правом обвинуваченого на свободу та суспільні інтереси, тяжкість інкримінованого правопорушення, репутацію обвинуваченого, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178, 331, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 12.12.2022 року включно.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року No 4-р/2019 ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не

зупиняє її виконання.

Повний текст проголошено 13.10.2022 року о 17:25 год.

Суддя ОСОБА_1