overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/860/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури № 4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, на 22 лютого 2022 року на 14 годину 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.22 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 04.10.2019 року, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Від прокурора Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить судове засідання, призначене на 15.03.2022 року, провести в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає за доцільне судове засідання провести в режимі відеоконференції із Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 7, 314, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 15.03.2022 року провести у режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за участі прокурора ОСОБА_2 .

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області (адреса: 37500, вулиця Монастирська, 17, Лубенський район, Полтавська область) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15.03.2022 року на 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/252/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

15 березня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000008 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, -

в с т а н о в и л а :
До Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000008 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.
У клопотанні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до клопотання, 04.03.2022 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2022 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя посада судді є вакантною.

Суддя ОСОБА_6 з 01.03.2022 перебуває у відпустці, крім того під час досудового розслідування приймав рішення як слідчий суддя, що виключає його участь в даному кримінальному провадженні відповідно до ст.76 КПК України.
У судді ОСОБА_7 станом на 29.09.2021 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

За таких обставин у Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000008 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, а тому вказане провадження слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000008 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України передати на розгляд Богунського районного суду м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
справа № 208/1446/17
№ провадження 1-кп/208/31/22
УХВАЛА

09 березня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 263 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначене кримінальнепровадження.

В судове засідання неодноразово не з`являються свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відомостей про повідомлення їх належним чином про час та місце судового засідання, суду не надано.

Прокурор просив надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження свідків забезпечення його явки в судове засідання.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст.333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розглядна строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Кам`янському РУП доручення по встановлення місце знаходження свідків та забезпечення їх явку в судове засідання, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському РУП встановити місцезнаходження свідків: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 та забезпечити їх явку до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, вулиця І. Ясюковича, 5 кабінет 4 на 04.04.2022 року 14.00 годину.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП Дніпропетровської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України призначено йому остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2022 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 23 березня 2022 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №127/5846/22
Провадження №1-кс/127/2394/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 23.02.2022 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0004246 від 05.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 23.02.2022 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0004246 від 05.09.2017 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 23.02.2022 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0004246 від 05.09.2017 року.

Зобов`язати прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0004246 від 05.09.2017 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 16.03.2022 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Участь представника органу досудового розслідування є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/4239/22
Провадження №1-кс/127/2372/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької областіОСОБА_5 у справі №127/4239/22 (провадження № 1-кс/127/1854/22) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 12.02.2022, в рамках кримінального провадження № 0000384 внесеному до ЄРДР 11.11.2020, про повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької областіОСОБА_5 у справі №127/4239/22 (провадження № 1-кс/127/1854/22) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 12.02.2022, в рамках кримінального провадження № 0000384 внесеному до ЄРДР 11.11.2020, про повернення тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
1Справа № 335/1731/22 1-кс/335/812/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304,306 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, на 24 лютого 2022 року на 14-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Відділ поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, Вознесенівську окружну прокуратуру м.Запоріжжя.

Зобовязати Відділ поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати матеріали з розгляду заяви ОСОБА_2 від 16.02.2022 року, які стосуються обставин скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/112/22
Провадження № 1-кп/461/298/22
10.03.2022 року, Галицький районний суд м. Львова, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Республіки Азербайджан, уродженцю м. Сумгаїт, Республіки Азербайджан, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому-
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Учасники справи проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження, відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підсудне Галицькому районному суду міста Львова, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пп. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст.284 КПК України або зупинення провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для повернення обвинувального акту відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2022 року о 14 год. 00 хв.
Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/571/21
УХВАЛА

"15" березня 2022 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 28.10.2021 року, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання, відсутністю його за місцем проживання, було оголошено розшук обвинуваченого, провадження в справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно інформації відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області розшук ОСОБА_2 припинено у зв`язку із встановленням його місця перебування.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого розшукано, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 335, 575 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 10 годину 00 хвилин 29 березня 2022.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, його захисника, потерпілих та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1