Справа № 569/7925/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0000881 від 22.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,
розгляд кримінального провадження відбувся за участю: прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 21 травня 2022 року, о 18 год. 30 хв. перебуваючи у торговому залі магазину «Макарон», що по вул. Макарова, 38 у м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку персоналу магазину та інших осіб, таємно викрав з торгівельних полиць належні ОСОБА_5 товари, а саме: джин «BeefeaterBloodOrange» 0,7 л. вартістю 445,35 грн. та маючи намір довести злочин до кінця, пройшов повз касову зону без оплати вказаного товару.
Однак, злочин довести до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_3 , не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівниками магазину.
Крім того, 23 травня 2022 року, о 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому залі супермаркету «АТБ», що по вул. Соборна, 263 у м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, діючи повторно, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку персоналу магазину та інших осіб, таємно викрав з торгівельних полиць належні ТОВ «АТБ-маркет» товари, а саме: лікер «Sheridans» 0,5 л. вартістю 453,84 грн. та, маючи намір довести злочин до кінця, пройшов повз касову зону без оплати вказаного товару.
Однак, злочин довести до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_3 , не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівниками магазину.
Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчинених кримінальних правопорушеннях та дав показання, що він 21 травня 2022 року, о 18 год. 30 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Макарон», що по вул. Макарова, 38 у м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку персоналу магазину та інших осіб, таємно викрав з торгівельних полиць належні ОСОБА_5 джин «BeefeaterBloodOrange» 0,7 л. вартістю 445,35 грн. та пройшов повз касову зону без оплати вказаного товару, однак, злочин довести до кінця не вдалось, оскільки він був затриманий працівниками магазину.23 травня 2022 року, о 19 год. 00 хв., перебуваючи у торговому залі супермаркету «АТБ», що по вул. Соборна, 263 у м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи повторно, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку персоналу магазину та інших осіб, таємно викрав з торгівельних полиць лікер «Sheridans» 0,5 л. вартістю 453,84 грн. належні ТОВ «АТБ-маркет» та пройшов повз касову зону без оплати вказаного товару, однак, злочин довести до кінця не вдалось, оскільки він був затриманий працівниками магазину. Просив суд не призначати покарання позбавлення волі з відбуванням у кримінально - виконавчій установі.
Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, у якій просила підготовче судове засідання, судовий розгляд та судові дебати кримінального провадження проводити без її участі. Просила призначити покарання на розсуд суду. Не заперечувала щодо розгляду кримінального провадження відповідно до положення ч. 3 ст. 349 КПК України, зміст цих обставин та їх наслідки їй роз`яснені та зрозумілі.

Представник потерпілої юридичної особи супермаркету «АТБ» ОСОБА_6 подав заяву, у якій просив підготовче судове засідання, судовий розгляд та судові дебати кримінального провадження проводити без його участі. Просив призначити покарання на розсуд суду. Не заперечував щодо розгляду кримінального провадження відповідно до положення ч. 3 ст. 349 КПК України, зміст цих обставин та їх наслідки йому роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо всіх обставин, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання, суд враховує положення статті 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином; обставини його вчинення, а саме що обвинувачений вчинив замах на таємне викрадення чужого майна; обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття у вчинених злочинах; відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України позбавлення волі на мінімальний строк, та враховуючи щире каяття обвинуваченого у вчинених злочинах, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, встановити іспитовий строк 1 рік, що сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню скоєння нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.
У зв`язку з призначенням ОСОБА_3 покарання із застосуванням статті 75 КК України, доцільності у застосуванні запобіжного заходу немає.
Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України, відповідно.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання - позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ диск DVD-R з відеозаписом приєднаний до кримінального провадження №0000881 від 22.05.2022 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ диск DVD-R з відеозаписом приєднаний до кримінального провадження №0000896 від 24.05.2022 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1