Справа № 282/712/22
Провадження № 1-кп/282/130/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2022

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000093 від 31.07.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має трьох малолітніх та двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.07.2022 року близько 21 год., тобто в період дії на території України воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи у лісовому масиві, який на праві постійного користування належить Дочірньому підприємству «Романівський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради, та розташований на території Горопаївського старостинського округу Любарської селищної ради Житомирської області, а саме: неподалік 44 кварталу 24 виділу вищевказаного лісу, побачив шість колодок лісоматеріалу породи «Сосна», які на праві власності належать ДП «Романівський лісгосп АПК» та працівники якого їх заготовили, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений, у цей день, час та місці, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними, працівники лісництва та інші особи відсутні, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав вищезазначені шість колодок лісоматеріалу породи «Сосна», а саме: колода №1 довжиною 2,7 м. і діаметром 28 см.; колода №2 довжиною 2,7 м. і діаметром 28 см.; колода №3 довжиною 2.6 м. і діаметром 18 см.; колода №4 довжиною 2,7 м. і діаметром 24 см.; колода №5 довжиною 2,7 м. і діаметром 28 см. та колода №6 довжиною 2.7 м. і діаметром 23 см. Тобто, за допомогою фізичної сили самостійно завантажив їх на власний гужовий віз, на якому з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Даною крадіжкою Дочірньому підприємству «Романівський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1438 грн. 58 коп.

При розгляді справи в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та дав суду відповідні пояснення по справі, повністю підтвердивши вказані вище обставини. Вказав, що у вчиненому щиро розкаюється.

Представник потерпілого ОСОБА_5 до суду не з`явився, надіслав заяву, в якій просив судовий розгляд проводити за його відсутності. Щодо призначення міри покарання обвинуваченому, поклався на розсуд суду.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду, зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.4 ст.185 КК України, тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, а тому призначає його в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи дані, що характеризують особу винного, який на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, усвідомив протиправність скоєного, розкаявся, відшкодував заподіяну шкоду, одружений, на утриманні має трьох малолітніх та двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризхується виключно з позетивної сторони, суд обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню становлять 9060,96 грн.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - не встановлені.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 9060 (дев`ять тисяч шістдесят) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок витрат пов`язаних із проведенням судово-товарознавчої експертизи.

Речовими доказами по справі після набрання вироком суду законної сили, розпорядитися наступним чином:

- гужовий віз, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 залишити в останнього;

- колоди деревини породи «Сосна» у кількості 6 штук із наступними розмірами: колода №1 довжиною 2,7 м. і діаметром 28 см.; колода №2 довжиною 2,7 м. і діаметром 28 см.; колода №3 довжиною 2.6 м. і діаметром 18 см.; колода №4 довжиною 2,7 м. і діаметром 24 см.; колода №5 довжиною 2,7 м. і діаметром 28 см. та колода №6 довжиною 2.7 м. і діаметром 23 см., які передано на відповідальне зберігання майстру лісу ДП «Романівський лісгосп АПК» ОСОБА_6 , повернути власнику - ДП «Романівський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області №282/620/22 від 22.08.2022 на майно, а саме: гужовий віз; колоди деревини породи «Сосна» у кількості 6 штук із наступними розмірами: колода №1 довжиною 2,7 м. і діаметром 28 см.; колода №2 довжиною 2,7 м. і діаметром 28 см.; колода №3 довжиною 2.6 м. і діаметром 18 см.; колода №4 довжиною 2,7 м. і діаметром 24 см.; колода №5 довжиною 2,7 м. і діаметром 28 см. та колода №6 довжиною 2.7 м. і діаметром 23 см.,, після набрання вироком суду законної сили скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1