Справа № 216/7696/15-к
Провадження № 1-кп/216/13/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали криміналього провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004605 від 30.12.2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 187 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що він 22 лютого 2014 року приблизно о 23.20 годині, надівши маски на обличчя, разом з особою, стосовно якої ухвалено обвинувальний вирок та невстановленою слідством особою, зайшли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ФОП « ОСОБА_6 », розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , де, діючи згідно раніше розподілених ролей, із застосуванням предмета схожого на пістолет, погрожуючи насильством, небезпечним для життя чи здоров`я продавцю магазину ОСОБА_7 , заволоділи грошовими коштами у сумі 3965 гривень та продовольчими товарами на суму 3208 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись їм на свій розсуд, чим спричинили ФОП « ОСОБА_6 » матеріальний збиток на загальну суму 7173 гривні.

Крім того, 09 березня 2014 року приблизно о 19.45 годині повторно ОСОБА_3 разом з особами стосовно яких ухвалено обвинувальний вирок, зайшли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить ФОП « ОСОБА_8 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де, діючи згідно раніше розподілених ролей, із застосуванням предмета схожого на пістолет та масках на обличчях, погрожуючи насильством, небезпечним для життя чи здоров`я продавцю магазину гр. ОСОБА_9 , заволоділи грошовими коштами у сумі 5900 гривень та алкогольними напоями на суму 3400 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись їм на свій розсуд, чим спричинили ФОП « ОСОБА_8 » матеріальну шкоду на загальну суму 9300 гривень.

Крім того, 10.03.2013 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_3 повторно разом з особою, стосовно якої ухвалено обвинувальний вирок та невстановленими слідством особами проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який належить ФОП « ОСОБА_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де, діючи згідно раніше розподілених ролей, із застосуванням предмета схожого на пістолет, який був в руках у особи, стосовно якої ухвалено обвинувальний вирок та в масках на обличчях, погрожуючи продавцю магазину ОСОБА_11 насильством, небезпечним для життя чи здоров`я намагалися заволодіти матеріальними цінностями. Коли потерпіла ОСОБА_11 почала оказувати опір та в ході штовханини стягнула з обличчя особи, стосовно якої ухвалено обвинувальний вирок маску, особа, стосовно якої ухвалено обвинувальний вирок, вчинила відносно потерпілої насильство, що не було небезпечним для її життя та здоров`я, вдаривши її рукою в область правого передпліччя та штовхнувши від себе, від чого потерпіла впала на металеві полиці, особа, стосовно якої ухвалено обвинувальний вирок, нанесла їй ще не менше двох ударів в область нижніх кінцівок. Нападники заволоділи грошовими коштами у сумі 1000 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли, та розпорядились викраденим на свій розсуд, спричинивши ФОП « ОСОБА_10 » матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час судового розгляду, фактичні обставини скоєння злочинів та пояснив, що дійсно вчинив вказані вище злочини за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось. Не заперечував, що тривалий час перебував у розшуку, у вчиненому кається, просить суворо не карати.
Прокурор заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений фактичні обставини вчинення злочинів визнає повністю.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , кожен окремо дане клопотання підтримали.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчать його згода на клопотання, заявлене в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_3 .

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, в яких обвинувачується ОСОБА_3 . Ці діяння містять склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) та склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст. 65 КК України виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, безперечне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання є вчинення злочину повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, не судимий, за місцем навчання характеризувався позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебував і не перебуває.
Таким чином суд, враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та визначити остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
З урахуванням викладених вище обставин у кримінальному провадженні, характеру вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого після вчинення інкримінованого йому злочину, який свою провину визнав, зробив належні висновки та дав критичну оцінку своїм злочинним діям, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 50 КК України, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі, так як тільки таке покарання зможе попередити вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину та являлись передумовою для застосування ст. ст. 75, 69 КК України судом не встановлено, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 тривалий час ухилявся від суду, з 23.01.2015 року останній перебував у розшуку, а з 02.02.2016 року ОСОБА_3 було оголошено у міжнародний розшук.

Запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 обраний, відповідно до ухвали судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.01.2021 року, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Потерпілими цивільних позовів не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України, та призначити йому таке покарання:
- за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_3 , покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 05 січня 2021 року.

Матеріали кримінального провадження № 0004605 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/7696/15 (1-КП/216/13/22).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1