ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/946/21 Номер провадження 11-кп/814/1825/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2021 року за №0000110, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 червня 2021 року,
в с т а н о в и л а:
Цим вироком
ОСОБА_8 , громадянина України, уродженця м. Радехів Львівської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.286 КК України на 1 рік обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.
На вирок суду прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.
Потерпілий і обвинувачений, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду провадження, в судове засідання не з`явились і заявили клопотання про здійснення судового засідання за їх відсутності.
Під час провадження в суді апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що 30 червня 2022 року касаційним судом скасовано постановлену нею ухвалу про повернення апеляційної скарги, у зв`язку з чим суддя ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст.76 КПК України не має права брати участь у даному кримінальному провадженні під час нового апеляційного розгляду.
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала думку прокурора, перевірила матеріали кримінального провадження, обговорила доводи заяви про відвід і дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Положеннями ч.1 ст.36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.
Згідно з ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
У силу вимог ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Правила недопустимості повторної участі судді у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції покликані забезпечити безсторонність та неупередженість суду під час такого розгляду. Адже саме це є основою дотримання прав особи, щодо якої розглядається кримінальне провадження.
З матеріалів справи вбачається, що 16 липня 2021 року суддею-доповідачем ОСОБА_2 залишено без руху апеляційну скаргу прокурора та затим 04 серпня 2021 року повернуто її у зв`язку з неусуненням апелянтом недоліків цієї скарги в установлений строк (а.п.60, 68).
30 червня 2022 року Верховним Судом скасовано ухвалу про повернення апеляційної скарги від 04 серпня 2021 року та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції (а.п.138-142).
На підставі викладеного вище, виходячи із особливостей процесуального руху цієї справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів уважає, що відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя ОСОБА_2 не має права брати участь в даному кримінальному провадженні під час нового апеляційного розгляду.
Висновок щодо наведеного правозастосування за аналогічних обставин сформовано в постановах Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №316/1438/15-к (провадження №51-348км17) та 28 вересня 2021 року у справі №525/897/19 (провадження №51-746км20).
Керуючись ст.ст.76, 81, 376, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
у х в а л и л а:
Заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2021 року за №0000110, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 червня 2021 року щодо ОСОБА_8 передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4