У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5990/21

№ 1-кс/183/758/22

21 червня 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.07.2021 року за № 0000397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст.. 219, 294-2951 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли колективні повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення від депутатів Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що голова Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, зловживаючи своїм службовим становищем незаконно видала два рішення про надання дозволів на складання проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства та про затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться на території Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, але за межами населеного пункту і належали до державної власності, а не комунальної.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18 березня 2020 року сільським головою Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 було підписано рішення 3 сесії VII скликання № 265-03/VII «Про надання дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_9 », до якого внесено недостовірну інформацію про місце розташування земельної ділянки.

Після чого, 14 липня 2020 року сільським головою Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 , ігноруючи той факт, що відсутній належний дозвіл компетентного державного органу, нею було підписано рішення сесії № 531-6/VII, яким затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передано земельну ділянку у власність ОСОБА_9 . Вказане рішення стало підставою для проведення 16 грудня 2020 року державної реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0007, за ОСОБА_9 , тобто стало підставою для незаконного виведення земельної ділянки з державної власності у приватну.

Крім цього, також 18 березня 2020 року сільським головою Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 підписано рішення 3 сесії VII скликання № 264-03/VII «Про погодження дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_10 ». Згідно змісту вказаного рішення воно складається з двох пунктів: першим було вирішено погодити ОСОБА_10 дозвіл на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га (площа уточняється після переобміру), яка розташована на території Черннечинської сільської ради, за межами с. Чернеччина. Другим пунктом зазначено «враховуючи те, що земельна ділянка відноситься до земель Державної форми власності рекомендуємо ОСОБА_10 звернутися з відповідним клопотанням щодо набуття і реалізації права на надану земельну ділянку у відповідності до порядку встановленого ст. 118, 122 розділу IV Земельного кодексу України порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами» до розпорядника земельної ділянки - головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області». Тобто, при винесенні вказаного рішення чітко визначено, що Чернеччинська сільська рада не має повноважень, щодо розпорядження земельною ділянкою, яку прохала передати у власність ОСОБА_10 , так як дана земельна ділянка знаходилася за межами населеного пункту та відповідно право розпорядження землею виникало виключно в ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Після чого, 14 липня 2020 року сільським головою Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 , ігноруючи той факт, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_10 було розроблено з грубим порушенням вимог чинного законодавства України, за відсутності належного дозволу компетентного державного органу, було підписано рішення сесії № 538-6/VII, яким затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передано земельну ділянку у власність ОСОБА_10 . Вказане рішення стало підставою для проведення 30 листопада 2020 року державної реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0006, за ОСОБА_10 , тобто стало підставою для незаконного виведення земельної ділянки з державної власності у приватну.

Вказані дві земельні ділянки площами по 2 га за кадастровими номерами :01:003:0006 та :01:003:0007 знаходяться поряд одна з одною, тобто вони обидві розташовані на території Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, але за межами населеного пункту, та до комунальної власності не передавались, отже перебували у державній власності, а у відповідності до ч.4 ст.122 Земельного Кодексу України передача у власність або у користування для всіх потреб земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності належить до повноважень центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів.

Таким чином, голова Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області на день винесення та підписання протиправних рішень не мала таких повноважень, так як розпорядниками земельних ділянок являлось ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

В рамках кримінального провадження призначено судову оціночну-земельну експертизу до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яка проводиться до цього часу. Отримано ухвалу про тимчасовий доступ до документів ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, яка ще чинна і не виконана. Крім цього, після отримання необхідних зразків для експертизи планується проведення почеркознавчої експертизи. У зв`язку з чим, для закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню необхідно отримати результати експертиз, провести тимчасові доступи та інші слідчі дії виконання яких виникне в ході досудового розслідування.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України, відноситься до нетяжких злочинів

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Матеріали кримінального провадження № 0000397 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2021 року, однак для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно ще не менше дванадцяти місяців.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про продовження строків досудового розслідування.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про день та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.
Частиною 2 ст. 2951 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Відповідно до наданого слідчим клопотання, остання не виконала вимоги п. 2 ч. 2 ст. 2951 КПК України, а саме не зазначила у клопотанні всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження.
Не було виконано слідчим вимоги п. 3 ч. 2 ст. 2951 КПК України, а саме: обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
У відповідності з абз. 4 ч. 2 ст. 2951 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Крім того, в клопотанні слідчого зазначено, що розгляд вказаного клопотання необхідно провести у відповідності до вимог ст..ст. 294 та 295 КПК України, що не відповідає вимогам чинного законодавства та не визначає повноважень слідчого судді.
Слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні не виконано 3 з 5 вимог зазначеної статті, а тому клопотання повинно бути повернено слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2951 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути слідчому ОСОБА_2 клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.07.2021 року за № 0000397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1