overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 514/565/22
УХВАЛА
про прийняття до провадження кримінального провадження,
яке надійшло від іншого суду

06 жовтня 2022 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011, внесеному 20 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:
05 жовтня 2022 року до Арцизького районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011, внесеному 20 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року, подання голови Татарбунарського районного суду Одеської області було задоволено, та обвинувальний акт у наявному кримінальному провадженні направлено до Арцизького районного суду Одеської області для розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обвинувальний акт було розподілено судді ОСОБА_1 , та переданий судді ОСОБА_1 згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 06 жовтня 2022 року.

Згідно до ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження раніше перебувало у провадженні іншого суду, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника-адвоката, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 34, 314, 369, 392 КПК України, -
постановив:
Кримінальне провадження № 0000011, внесеному 20 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 05 грудня 2022 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника-адвоката, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/1801/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000195 від 02.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 16 жовтня 2022.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання.
Потерпілі у судове засідання не з`явились.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні декількох корисливих правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, раніше судимий за вчинення аналогічних правопорушень, не працює, не має міцних соціальних зв`язків.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 05.12.2022.

Продовження строку тримання обвинуваченого під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст.314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" до 05 грудня 2022 року.

Ухвала суду у частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3569/22
Провадження № 1-кп/740/324/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 08-40 год 09 листопада 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 673/1328/20

Провадження № 11-кп/4820/727/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , та
в с т а н о в и л а:
Вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2022 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. В строк відбування покарання ОСОБА_4 зараховано період попереднього ув`язнення з 13 год. 30.04.2020 року по 01.05.2020 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Вирішено питання стосовно речових доказів.
Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, за якими відкрито апеляційне провадження 26 вересня 2022 року та 30 вересня 2022 року.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
у х в а л и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду в Хмельницькому апеляційному суді на 13.00 год. 07 листопада 2022 року.
Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, участь обвинуваченого ОСОБА_4 при апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки прокурор в апеляційній скарзі порушує питання про погіршення становища обвинуваченого.

Суддя
Справа № 128/2541/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (КП № 128/2541/21),

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 00 хв 06.10.2022.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
Справа № 135/958/22
Провадження № 1-в/135/47/22
ПОСТАНОВА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06.10.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
представника поліції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ладижин подання начальника ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:

- 28.07.2006 Хмельницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.286 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 19.11.2007 Хмельницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна;

- 17.11.2014 Хмельницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.395 КК України до 1 місяця 15 діб арешту;

-30.04.2015 Хмельницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 26.10.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови,

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_3 строком на 1 (один) рік, та застосувати до нього такі обмеження:

а) заборонити вихід з будинку (квартири) за постійним місцем проживання, в період з 22.00 до 06.00 години, за винятком днів і годин роботи;

б) заборонити перебування в закладах торгівлі, кафе, барах, ресторанах, де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;

в) заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) за місцем постійного проживання без дозволу поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 148/611/22
Провадження № 1-кп/147/67/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна чакстини)

06 жовтня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
під час розгляду у закритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 11.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 152 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 09.45 год. 07 жовтня 2022 року.
Керуючись ст. ст. 336, 350, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тульчинським районним судом Вінницької області задовольнити.
Клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тульчинським районним судом Вінницької області задовольнити.
Здійснювати судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 152 КК України в режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та Тульчинським районним судом Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область) за участю прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 .
В судовому засіданні при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 152 КК України, оголосити перерву до 13.20 год. 21 жовтня 2022 року.
Копію ухвали направити до Тульчинського районного суду Вінницької області для організації проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 127/1-198/03
Провадження № 1-р/127/11/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2022м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі судового засідання Печенюк Т.О.,

за участю прокурора Ліщук О.М.,

адвоката Гука Г.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2003, у якій останній посилається на те, що захисник йому відмовила у роз`ясненні, яким законом керувався суд при ухваленні зазначеної постанови, натомість зазначена постанова такого посилання не містить.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав і просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у заяві.
Прокурор вважає, що правові підстави для задоволення заяви відсутні, оскільки судове рішення викладене зрозуміло і не допускає неоднозначного тлумачення.
Захисник Розе В.Ю. адвокат Гук Г.І. в судовому засіданні заяву підтримав і просив її задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
Постанова від 21.03.2003, із заявою про роз`яснення якої звернувся ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутня. Натомість у матеріалах справи наявний вирок від 21.03.2003. У зазначеному вироку суд, який його ухвалив, здійснив посилання на норми закону, вимогами якого він керувався.
Приписи глави 28 розділу третього кримінально-процесуального кодексу України (1960 року) /далі КПК/ не уповноважують суд надавати будь-які роз`яснення ухваленого судового рішення. Натомість таке судове рішення може бути переглянуте у порядку, визначеному главами 30 32-1 КПК. Тому суд вважає, що правові підстави для ухвалення будь-якого судового рішення щодо роз`яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2003 відсутні.
Керуючись статтями 32, 273 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2003 відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/2928/22
УХВАЛА

про повернення матеріалів

05 жовтня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку житла в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000413 від 03.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , звернулася до Берегівського районного суду з клопотанням, погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку житла в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000413 від 03.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

04.10.2022 року до початку розгляду клопотання, надійшла заява слідчої ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Так, згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами.

У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 40, 370-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку житла в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000413 від 03.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - повернути слідчому СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 306/362/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.10.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.10.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: Ухвала.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ганчак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000132, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 307 КК України, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення обшуку згідно правил, визначених ч.ч.1,3 ст.233 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000132, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 307 КК України, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення обшуку згідно правил, визначених ч.ч.1,3 ст.233 КПК України,-задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчому слідчої групи у кримінальному провадженні №0000132 від 26.07.2022 відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , дозвіл на проведення обшуку будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_6 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обшук якого фактично проведено 29.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 04.10.2022 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 324/288/20
Провадження №: 1-і/332/15/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в режимі відео конференції з приміщення Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» клопотання прокурора Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 18.10.2019 року, № 0000057 від 21.01.2020 року, №00001162 від 13.07.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малоярославець Другий Тарутинський району Одеської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, розлученого, на утриманні має двох малолітніх дітей 2017 р.н. та 2020 р.н., який зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого :

1) 13.01.2013 Білгород-Дністровським районним судом Одеської області за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився з місць відбування покарання 28.07.2017 року згідно рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18.07.2014 відповідно до ЗУ «Про амністію»;

2) 23.05.2017 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік;

3) 12.04.2019 року до Київського районного суду Одеської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002767 від 23.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. 04.06.2021 ухвалою Київського районного суду надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11» з 09.10.2020 року.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст .262 КК України,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 04 грудня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.10.2022 року о 09 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1