Справа № 296/4075/22
УХВАЛА
Іменем України

20 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 02.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000490 від 02.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено факти вжиття арбітражним керуючим ОСОБА_5 , службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 , щодо незаконного відчуження майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме майнового комплексу виробничих будівель, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 3517,7 кв.м., щодо його відчуження за заниженою ціною від реальної вартості, а також щодо його подальшого приховання під приводом оформлення договору про відкриття кредитної лінії та іпотечного договору, що в свою чергу унеможливлює повернення вказаного вище нерухомого майна до ліквідаційної маси ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на виконання рішення Господарським судом Житомирської області від 27.02.2020.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ).

За вказаних обставин, у досудового слідства виникла необхідність у вилученні та дослідженні документів, які знаходяться у матеріалах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та які стали підставою для вчинення ряду нотаріальних та реєстраційних дій, а також фактів взаємопов`язаності складу засновників, учасників, інших службових осіб вказаних вище суб`єктів господарювання, обставини чого встановлюються в ході проведення досудового розслідування, а також мають значення доказів у кримінальному провадженні.

В той же час, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судових почеркознавчих експертиз щодо підпису арбітражним керуючим ОСОБА_5 , службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 , а також іншими особами, ряду документації, пов`язаної із незаконним відчуженням нерухомого майна банкрута, а також дослідження вказаної документації в рамках інших судових експертиз, необхідність в яких виникне в ході розслідування.

Враховуючи той факт, що вказана вище документація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , містить конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить відомості які можуть становити комерційну таємницю, персональні дані осіб, а також таємницю вчинення нотаріальних дій, що відповідно до ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, тому тимчасовий доступ до останньої здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Разом з тим, у досудового слідства є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення вказаної вище документації, тому враховуючи вимоги ч.1 ст.163 КПК України, виклик осіб, у володінні яких знаходиться зазначена документація, є недоцільним.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, вказав про необхідність розгляду клопотання без повідомлення володільця документів.

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 3 ст. 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч.5, 6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В той же час до клопотання слідчого не надано належних доказів, які підтверджують знаходження (зберігання) реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 . На обґрунтування клопотання слідчим надано копію рапорту старшого о/у 3-го відділу УСР в Житомирській області ДСР НП України ОСОБА_9 , проте вказана в рапорті інформація є оперативною і не легалізованою, і не може вважатись судом достатньою підставою для задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, і може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

За таких обставин, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000490 від 02.11.2021 року є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000490 від 02.11.2021.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1