Справа № 349/741/22
Провадження № 1-во/349/1/22
У Х В А Л А
25 серпня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Рогатині питання про виправлення описки у вироку суду від 02 серпня 2022 року,-

встановив:

Вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин; за ч.1 ст.122 КК України з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком з покаранням, призначеним вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2021 року визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 220 ( двісті двадцять ) годин.

Під час виготовлення тексту вироку у мотивувальній та резолютивній частині вироку було допущено описку, а саме зазначено про застосування вимог ст.70 КК України замість ст.71 КК України, замість слів "вироків" зазначено "кримінальних правопорушень".

Прокурор, який брав участь у справі звернувся з заявою в порядку ст.349 КПК України про виправлення описки у вироку.

Обвинувачена у судове засідання не прибула, просила вирішити дане питання без її участі, не заперечувала щодо виправлення описки, про що подала суду письмову заяву.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судовому засіданні прокурор заяву підтримав з підстав, які зазначені у заяві.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення заяви прокурора про виправлення описки у вироку суду.

За ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть рішень.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що описка у вироку Рогатинського районного суду від 02 серпня 2022 року не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту вироку, оскільки у шістнадцятому абзаці мотивувальної частини вироку судом викладено обгрунтування застосування вимог саме ч.4 ст. 71 КК України відповідно до якої, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Описки є технічними, допущені помилково, а тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення у мотивувальній та резолютивній частинах вироку.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що з метою уникнення неточностей у рішенні суду, відповідно до ст. 379 КПК України необхідно виправити допущені у вироку описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описки, допущені у мотивувальній та резолютивній частині вироку Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, ч.1 ст.122 КК України.

У сімнадцятому абзаці мотивувальної частини вироку замість "ст.70 КК України" зазначити "ст.71 КК України", замість слів "за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області" зазначити "за сукупністю вироків, приєднавши частково невідбуте покарання за вироком Рогатинського районного суду від 09 вересня 2021 року".

У третьому абзаці резолютивної частини вироку замість ч.4 ст.70 КК України зазначити ч.1 ст.71 КК України, замість слів "за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком з покаранням, призначеним вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2021 року " зазначити "за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2021 року".

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатиський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя: ОСОБА_1