Справа № 577/1173/22
Провадження № 1-кс/577/462/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" квітня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2022 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором, у якому ставиться питання про накладення арешту на причіп марки ПГМФ 8304-02 № кузова НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , автомобіль «Фольцваген Транспортер», д.н.з НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 та 2,5 куби дерев породи дуб, береза, клен.

Визначити місце зберігання майна на майданчику Конотопського ВП в м. Конотоп, вул. Г.Тхора, 6, заборонивши відчуження, користування та розпорядження майном.

На обгрунтування у клопотанні вказано, що 21.04.2022 року о 21:40 на блок-посту в Шаповалівському напрямку був зупинений автомобіль «Фольцваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_5 , з причіпом д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді причепу виявлено 2.5 м кубічні деревини породи береза, клен, дуб, на які останній не мав дозвільних документів та не міг пояснити їх походження.

Вказаний факт внесено до ЄРДР за № 1-2022-66 від 22.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_5 , 21.04.2022 в період часу з 22.27 год. до 22.50 год. в м. Конотоп, вул. Г.Тхора, 6, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено причіп марки ПГМФ 8304-02 № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль «Фольцваген Транспортер», д.н.з НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 та 2,5 куби дерев породи дуб, береза, клен.

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 не зміг пояснити походження деревини та не мав жодного дозвільного документа, крім того, вказана особа менше як рік тому була засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.1. ст.246 КК України.

З огляду на викладене, вилучені речі 22.04.2022 року постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні планується призначити екологічну експертизу для встановлення вартості спричиненої майнової шкоди, виникла необхідність у забороні відчуження, розпорядження та користування майном з метою збереження речових доказів у незмінному придатному стані для використання у кримінальному провадженні, відповідно до вимог передбачених ч.2 ст. 100 КПК України.

Крім того, 27.04.2022 року від слідчого ОСОБА_3 , якому передано кримінальне провадження для подальшого розслідування, надійшло клопотанням про поновлення строку звернення, у якому вказано, що розглядуване клопотання про арешт майна було направлено 22.04.2022 року, але оператор «Нової пошти» вказав невірну адресу суду, а саме пр.Миру, 14 (місце розташування Конотопського РВП), замість вул.Садова, 8 (адреса Конотопського міськрайонного суду). У зв`язку з цим 25.04.2022 року було здійснено переадресацію вже на адресу суду.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання, при цьому зазначив, що після допитів свідків та дослідження письмових доказів (договору оренди, інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку тощо) встановлено, що вилучені у ОСОБА_4 дерева були викорчувані в ході розчищення земельної ділянки, кадастровий номер :02:003:0085 з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», власником якої є ОСОБА_6 , що тривалий час не використовувалась за призначенням, у зв`язку з чим заросла кущами та деревами. На даний час ця земельна ділянка перебуває в оренді ТОВ «Солекс-Агро». Просить поновити пропущений із поважних причин процесуальний строк.

Власник майна ОСОБА_4 заперечує задоволенню клопотання. Правову позицію обґрунтовує тим, що дерева, які він перевозив на власному автомобілі, придбані у ОСОБА_6 і були викорчувані під час розчищення належної останній земельної ділянки. Тому жодних порушень не допускав, а відтак відсутній склад інкримінованого злочину.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши представлені докази, дійшов наступного висновку.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно на яке пропонується накласти арешт повинно бути доказом злочину і відповідати законодавчо визначеним критеріям.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Із представлених стороною обвинувачення доказів вбачається, що майно на яке пропонується накласти арешт, вилучено 21.04.2022 року під час огляду місця події. З клопотанням про його арешт слідчий звернувся до суду 22.04.2022 року, надіславши поштою, тобто наступного робочого дня - у визначений законодавцем строк. Проте, внаслідок невірної адреси вказаної оператором «Нової пошти», а саме пр.Миру, 14 (місце розташування Конотопського РВП), замість вул.Садова, 8 (адреса Конотопського міськрайонного суду) 25.04.2022 року відбулась переадресація, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна надійшло до суду лише 27.04.2022 року.

З огляду на викладене слід дійти висновку про поважність причини несвоєчасного надходження клопотання до суду, що, з урахуванням положень закріплених у ст.117 КПК, є підставою для поновлення процесуального строку.

Разом з тим, враховуючи доводи слідчого, підтверджені письмовими доказами та показами свідків долучених до матеріалів клопотання, про те, що вилучена у ОСОБА_4 деревина, яка перевозилася останнім за допомогою власного транспорту, не має кримінального походження, тобто фактично відсутній склад злочину, суд вважає, що у задоволенні арешту на вилучене майно слід відмовити за його безпідставністю.

Керуючись: ст.ст. 98, 170-173, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 строк звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на причіп марки ПГМФ 8304-02 № кузова НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , автомобіль «Фольцваген Транспортер», д.н.з НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 та 2,5 куби дерев породи дуб, береза, клен по кримінальному провадженню № 0000266 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

У задоволенні вказаного клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1