печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_7

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0001326, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_3 знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 20.09.2022 не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 , повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України.

Ухвалою суду від 29.08.2022 було задоволено клопотання прокурора та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_2 привід в судове засідання, поряд з тим, будь-яких даних щодо результатів виконання вказаної ухвали суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого повторний привід, зважаючи на відсутність даних про виконання попередньої ухвали суду щодо застосування приводу до обвинуваченого. Виконання ухвали просив доручити Печерському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Захисник обвинуваченого заперечив проти застосування повторного приводу обвинуваченого. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що востаннє спілкувався з ОСОБА_2 на початку березня 2022 року. Згідно з інформацією, якою володіє захисник, обвинувачений не перебуває у м. Києві за адресами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, натомість виїхав до м. Маріуполя, оскільки там перебуває його родина. Станом на сьогодні зв`язок з останнім відсутній.

Представник потерпілого в судовому засіданні звернувся з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений в рамках даного кримінального провадження, на належні потерпілому ОСОБА_1 грошові кошти. Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що досудове розслідування завершено, зібрано всі необхідні докази, та існує необхідність у поверненні вказаних коштів потерпілому, у зв`язку з тим, що дитина останнього перенесла операцію на серці та потребує подальшого лікування, яке необхідно оплатити.

Потерпілий підтримав думку свого представника, просив скасувати арешт на належні йому грошові кошти.

Прокурор не заперечив проти розгляду клопотання представника потерпілого за відсутності обвинуваченого, вважав наявними підстави для його задоволення та повернення належних потерпілому грошових коштів. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що зазначеними грошовими коштами заволодів обвинувачений, в якого також було вилучено підроблені грошові кошти, які ОСОБА_2 надав потерпілому та які є речовими доказами у провадженні. Вказав, що повернення належних потерпілому грошових коштів не спричинить негативних наслідків для судового розгляду та сторона обвинувачення не заявлятиме жодних клопотань з приводу оцінки вказаних коштів в ході судового розгляду.

Захисник не заперечив проти задоволення клопотання представника потерпілого та скасування арешту належних останньому грошових коштів за відсутності обвинуваченого. Вказав, що саме підроблені грошові кошти, вилучені в обвинуваченого, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши позиції сторін, додатково дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Ухвалою суду від 29.08.2022 було задоволено клопотання прокурора та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_2 привід в судове засідання, поряд з тим, будь-яких даних щодо результатів виконання вказаної ухвали суду не надходило.

За таких обставин суд вважає необхідним повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 привід в судове засідання.

Вирішуючи клопотання представника потерпілого про скасування арешту майна, суд виходить з наступного.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2021 у справі № 757/48779/21-к накладено арешт на майно вилучене 17.08.2021 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_2 , зокрема, готівкові грошові кошти загальною сумою 28 000 доларів США купюрами номіналом по 100, 50 доларів США.

Обґрунтовуючи вищевказану ухвалу, слідчий суддя зазначив, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканність права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, виходячи із принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, позиції прокурора, який вважав відсутніми підстави для подальшого застосування означеного заходу забезпечення кримінального провадження, думки захисника, який вважав можливим скасування арешту на зазначені грошові кошти за відсутності обвинуваченого, суд надходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника потерпілого та скасування арешту, накладеного на готівкові грошові кошти загальною сумою 28 000 доларів США купюрами номіналом по 100, 50 доларів США, вилучені 17.08.2021 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_2 , як такого, в подальшому застосуванні якого відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 170-174, 309, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маріуполь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , інша наявна в матеріалах справи адреса: АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_1 ;

в судове засідання у кримінальному провадженні №0001326 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке відбудеться 26 жовтня 2022 року об 11-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою АДРЕСА_4.

Виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві (адреса: АДРЕСА_5).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_5

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2021 у справі № 757/48779/21-к на належні ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 28 000 доларів США купюрами номіналом по 100, 50 доларів США, які вилучені 17.08.2021 у ОСОБА_2 та поміщені до сейф-пакету №SUD3090535.

Повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 28 000 доларів США купюрами номіналом по 100, 50 доларів США, які вилучені 17.08.2021 у ОСОБА_2 та поміщені до сейф-пакету №SUD3090535.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3