overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 585/606/22
Номер провадження 1-в/585/79/22
У Х В А Л А
26 травня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань у вказаній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
З метою підвищення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе проводити судові засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 212, 258-261 КПК України,

у х в а л и в:

Проводити судові засідання у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_2 .
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/63/2022
Справа № 679/505/22
У Х В А Л А

13 травня 2022 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000380 від 07.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000380 від 07.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Проте, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000380 від 07.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 26 травня 2022 року на 15 годину 20 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/806/22
Справа № 522/8346/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.05.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2021 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,-

установив

В провадження Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2021 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Крім того, до вказаної апеляційної скарги долучено клопотання про його виклик та забезпечення участі при розгляді апеляційної скарги.

Дослідивши доводи клопотання, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

З урахуванням введеного в Україні воєнного стану етапування засуджених в межах країни не здійснюється.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив

Провести розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2021 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, в режимі одночасної відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Київський слідчий ізолятор» о 12.00 годині 30.05.2022 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч. 6 ст. 336 КПК України, вручити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/4017/19

Номер провадження 1-кп/495/432/2021

08 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря -

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_3
по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України,

сторони кримінального провадження :

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури- ОСОБА_6

обвинувачені : ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8

захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали,відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів. Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_12 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, який діє до 08.02.2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 а наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду за викликом;

- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим по вказаному кримінальному провадженню;

- здати суду на зберігання документи, які надають право на в`їзд та виїзд за межі України.

Роз`яснити обвинуваченому положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 947/9642/22
Провадження № 1-кп/947/811/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 23.03.2022 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 11:00 год, 27.05.2022 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14:00 год., 27.05.2022 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 521/5777/22
Номер провадження:1-кп/521/1182/22
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

26 травня 2022 р. м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000135 від 11.02.2022 р., стосовно:

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0000622 від 25.10.2021р., стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив провадження призначити до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечувала щодо призначення провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 25.10.2021р., стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України на 12 січня 2022 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса вулиця Стуса, 1-А.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, під головуванням судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора та обвинуваченої.

В судове засіданні викликати: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/1783/19
Провадження № 1-в/522/168/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну суми штрафу покаранням або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у порядку, визначеному ч. 3 ст. 26 КВК України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Малиновський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі по тексту Відділ) звернувся до суду із клопотанням про заміну суми штрафу покаранням або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у порядку, визначеному ч. 3 ст. 26 КВК України, відносно ОСОБА_2 засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2019 року.
Дослідивши клопотання Відділу приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Згідно ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Особова справа відносно ОСОБА_2 перебуває в Малиновському районному відділі філії Державної Установи «Центр пробації» в Одеській області.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Таким чином, Приморський районний суд м. Одеси не є судом наділеним процесуальними повноваженнями розглядати вищевказане клопотання Відділу, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню заявнику для звернення до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2019 року.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну суми штрафу покаранням або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у порядку, визначеному ч. 3 ст. 26 КВК України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2019 року - повернути особі, яка його подала, для звернення до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Справа №523/4518/20
Провадження №1-в/523/14/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника сектору ювенальної пробації м. Одеси філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 14.12.2020 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510грн.)
Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджена ОСОБА_4 перебуває на обліку в секторі ювенальної пробації м. Одеси філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з 02.02.2021 року та засудженій було надіслано повідомлення про необхідність сплати штрафу.
Станом на день звернення до суду від засудженої до органу з питань пробації документ про сплату штрафу не надійшов.
В судове засідання інспектор органу пробації, прокурор та засуджена не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату та час судового засідання, про причини неявки не повідомили, будь-яких клопотань про відкладення слухання справи не надали, проте їх неявка перешкоджає розгляду справи.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.
Вивчивши подання та матеріали особової справи, вважаю, що при наведених обставинах подання начальника сектору ювенальної пробації м. Одеси філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно вказаної засудженої - не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.107, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника сектору ювенальної пробації м. Одеси філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-во/463/14/22
У Х В А Л А

26 травня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10.12.2021 по клопотанню слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, що погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від 20.11.2021 року про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2022 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл у кримінальному провадженні №0000720 від 20.11.2021 року слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2, а також іншим слідчим, які перебуватимуть в групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні, на обшук.

До суду поступило клопотання слідчої, в якому зазначає, що в ухвалі слідчого судді від 10 грудня 2021 року допущено описку, а саме помилково зазначено номер кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що слід виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді.

Відповідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів справи, в провадженні Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000720 від 20.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, в межах якого слідчим і подано клопотання про проведення обшуку, що стверджується матеріалами клопотання та кримінального провадження.

Разом з тим, як вбачається із тексту ухвали слідчого судді, слідчим суддею в такій зазначено дані кримінального провадження - №0000720 від 20.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Вважаю, що описка є очевидна, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, -

у х в а л и в :

виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 10 грудня 2021 року у справі №463/13213/21, провадження №1-кс/463/7567/21, замінивши по тексту дані кримінального провадження з неправильного №0000720 від 20.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України на правильний - №0000720 від 20.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Cлідчий суддя ОСОБА_1