В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/753/22

Провадження № 1-кп/936/103/2022

08.08.2022 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000093 від 20.07.2022 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Задільське, Воловецького району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022 близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_1 , в ході сварки з ОСОБА_4 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс потерпілій ОСОБА_4 три удари рукою стиснутою у кулак в область грудної клітки, один удар ногою по правому стегні та три удари ногою по лівому стегні, внаслідок чого згідно висновку судово- медичної експертизи №43/В від 25.07.2022 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця грудної клітки та синців обох стегон.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця грудної клітки та синців обох стегон за ступенем тяжкості згідно наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» пункту 2.3.5 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я, чи незначної стійкої втрати працездатності.

Крім цього, ОСОБА_3 20.07.2022 близько 12 години 00 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_1 , в ході сварки з ОСОБА_4 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс потерпілій ОСОБА_4 один удар взутою ногою по обличчю з лівої сторони, внаслідок чого згідно висновку судово-медичної експертизи №40/В від 25.07.2022 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої вушної раковини.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця лівої вушної раковини за ступенем тяжкості згідно наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» пункту 2.3.5 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я, чи незначної стійкої втрати працездатності.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.125 КК України тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що згідно заяви від 03.08.2022 обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений ОСОБА_3 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердила захисник - адвокат ОСОБА_5 .

Крім цього, у відповідності з письмовою заявою від 03.08.2022, потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винуватого, який раніше не судимий, на обліках у наркологічному та в психоневрологічному кабінетах у Воловецькій ЦРЛ не перебуває, характеризується добре по місцю проживання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України та обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, немає.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень буде відповідати кримінальне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов не пред`являвся. Процесуальних витрат у справі не встановлено. Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 375 , 381-382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом тридцять днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1