overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/1722/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000319 від 22.03.2022 року старшим слідчим СВ відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, є учасником бойових дій, раніше судимого: 10.06.2021 Тернівським р/с м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 190 КК України, покарання у вигляді 200 годин громадських робіт,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 21 травня 2022 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 191440,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_4 , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід застава.

У цьому разі на підозрюваного ОСОБА_4 покласти на строк до 21 травня 2022 року включно наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.03.2022 Справа № 554/1990/22
Провадження № 1-кс/554/2910/2022
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВП№2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого відділення ВП№2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення обшуку.

23 березня 2022 року слідчий ОСОБА_2 надіслала заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання слідчому для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 26, 234, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділення ВП№2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення обшуку - повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 березня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває вказане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не може бути конфойований в судове засідання з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» на 14 год. 00 хв. 24 березня 2022 року у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, конвоєм не здійснюється доставка підозрюваних/обвинувачених до суду в судові засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За наведених обставин, здійснити розгляд зазначеного кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції між ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116 та Рівненським міським судом.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання сстаршого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 25 березня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1).

Судове засідання здійснити з обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33028, м. Рівне вул. Шкільна,1) та з приміщення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: вулиця Дворецька, 116, м. Рівне.

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 148/1394/20
Провадження №1-кп/148/28/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

24 березня 2022 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , -
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженцю с. Торків, Тульчинського району, Вінницької області, зареєстрованому, за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 23.05.2022.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 прибувати за викликом суду невідкладно; повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками.
Ухвалу вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, а також направити для виконання начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.03.2022 о 15:30 год.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа №127/6484/22
Провадження №1-кс/127/2631/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слiдчого слідчого відділу Вiнницького районного управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в якій проживає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено 21.03.2022 року відшукано та вилучено відповідно до протоколу обшуку від 21.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:40 годині 24 березня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа № 338/940/21
Провадження № 11-п/4808/26/22
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні подання Богородчанського районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №0000234 від 8.10.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 197 КК України в інший суд,
в с т а н о в и л а:
У вказаному поданні ставиться питання про передачу з Богородчанського районного суду в інший суд кримінального провадження у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Прокурор ОСОБА_5 подала письмове клопотання, в якому просить розгляд подання про визначення підсудності провести відповідно до ст. 406 КПК України.
Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із подання, у Богородчанськомурайонному суді Івано-Франківської області фактично правосуддя здійснюють двоє суддів, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Згідно з вимогами ст. 76 ч. 1 КПК України їх було виключено з автоматизованого розподілу цього провадження, оскільки вони брали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді.

Такі обставини відповідно до ст. 34 КПК України є підставою для направлення цих матеріалів для розгляду іншим судом області.

Колегія суддів вважає, що зазначені матеріали слід направити для розгляду в Надвірнянський районний суд.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :

Матеріали кримінального провадження №0000234 від 8.10.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 197 КК України,направити для судового розгляду в Надвірнянський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 лютого 2022 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 лютого 2022 року.
Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційної скарги обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 лютого 2022 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати прокурору, потерпілій ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 .
Роз`яснити прокурору, потерпілій ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 , що до 25 березня 2022 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5
Справа №303/3938/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 13 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходилась на розгляді заява ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення застави, що була внесена останньою в рамках кримінального провадження (справа №303/3064/16) за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка було задоволена, про що постановлено ухвала від 13 грудня 2021 року.
15 березня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшла заява від представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про виправлення допущеної у вищевказаному судовому рішенні арифметичної помилки, в частині зазначених відомостей щодо суми внесеної ОСОБА_4 застави, та яка підлягає поверненню останній.
Заявник та інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи (№303/3938/16-к) судом встановлено, що в тексті постановленої Мукачівським міськрайоним судом ухвали від 13 грудня 2021, а саме описовій та резолютивній її частинах, при зазначенні відомостей щодо внесеної ОСОБА_4 суми застави за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за кожного з них, та яка підлягає до повернення ОСОБА_4 , допущено арифметична помилка (випадкова перестановка цифр), а саме: замість 27560 грн. вказано 27650 грн.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що описку допущену в тексті ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2021 року слід виправити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2021 року (справа №303/3938/16-к; 1-в/303/299/21), постановленій за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення застави.
Вказати, що в абзацах №7, 8 описової, та №2 резолютивної частинах ухвали слід вважати вірною суму внесеної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , кожного окремо, застави «27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень», замість вказаної «27650 (двадцять сім тисяч шістсот п`ятдесят) гривень»
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2202/20
Провадження № 1-кс/459/6/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 05.08.2021 р. задоволено клопотання слідчого та надано останньому дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії такої ухвали був визначений до 05.02.2022 р. включно.

До цього часу підозрюваний не був доставлений до слідчого судді.

Вищевказана ухвала слідчого судді втратила законну силу.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до положень частин 1, 6 статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що до 05.02.2022 р. підозрюваний доставлений до слідчого судді не був, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді про надання дозволу на його затримання з метою приводу втратила свою законну силу, із повторним клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий не звертався, прокурором не доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, вважаю, що клопотання слідчого про застосування стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№672/181/22
Провадження №1-кп/672/36/22
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
24 березня 2022 р. м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.2 ст. 125 КК України на 31 березня 2022 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городок.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

15.07.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 14.05.2021 до СРДР за № 0000271, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 та ч. 2 ст. 332 КК України.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 разом із іншими особами займається незаконним переправлення осіб через державний кордон України та виготовленням підроблених паспортів громадян ЄС, водійських посвідчень країн ЄС та посвідок на проживання із застосуванням приладів лазерного гравіювання.

Слідчий просить дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 263 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , строком з 19.07.2021 до 14.09.2021.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/4202/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/226/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 березня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.01.2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
Ухвалою від 14березня 2022 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 14:30 год. 28 квітня 2022 р.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2