У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4902/22

Номер провадження 1-кс/495/1341/2022

15 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
14.07.2022 року слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що 12.07.2022 року до ЧЧ ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що в ніч на 12.07.2022 року між с. Лиман та курортом Катранка Білгород-Дністровського району Одеської області, на озеро Сасик на риболовлю вийшли ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Лиман та до теперішнього часу не повернулись, 12.07.2022 року труп ОСОБА_4 виявлено в озері з ознаками утоплення, без явних ознак насильницької смерті.
12.07.2022 року відомості за вказаним фактом відповідно до положень ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000821, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
12.07.2022 в період часу з 13:30 до 14:30 з метою врятування майна, яке в подальшому може бути визнане речовими доказами до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було проведено огляд автомобіля марки Москвич-412, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та тимчасово вилучено: кнопковий мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету № 7198723 , чорну балонову кофту з сірими вставками, яку поміщено до паперового пакету з маркуванням «Пакет №1», светер бежевого кольору, який поміщено до паперового пакету з маркуванням «Пакет №2», резинові капці салатного кольору поміщено до сейф-пакету №FPS600859, резинові капці темно синього кольору, які поміщено до сейф-пакету № FPS600860, гумовий човен темно зеленого кольору марки «GRIF» з двома веслами, який скріплено паперовою биркою «Пакет №1».
Вищевказане тимчасово вилучене майно передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, яке розташоване за адресою: м. Татарбунари, вул. Центральна, 15, Білгород-Дністровського району Одеської області.
Окрім цього тимчасово вилучено автомобіль марки «Москвич-412», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який направлено до відділення поліції №2 Б-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, м. Татарбунари, вул. Центральна, 15, Білгород-Дністровського району Одеської області.
Слідчий вказує, що з метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №0000821.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на кнопковий мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету № 7198723, чорну балонову кофту з сірими вставками, яку поміщено до паперового пакету з маркуванням «Пакет №1», светер бежевого кольору, який поміщено до паперового пакету з маркуванням «Пакет №2»; резинові капці салатного кольору поміщено до сейф-пакету №FPS600859, резинові капці темно синього кольору, які поміщено до сейф-пакету №FPS600860, гумовий човен темно зеленого кольору марки «GRIF» з двома веслами, який скріплено паперовою биркою «Пакет №1»; автомобіль марки «Москвич-412», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1