У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , з участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001121, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2022 року, про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 за № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України за № 188, від 01.08.2000, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, часі, місці, незаконно придбав прозорий поліетиленовий пакунок всередині якого знаходиться кристалічна речовина зеленого кольору схожа на психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP вагою близько 1 кг.

В подальшому на виконання свого злочинного умислу ОСОБА_4 вказаний поліетиленовий пакунок з кристалічною речовиною помістив до картонної коробки з логотипом «Нова пошта» та для приховування даної речовини в середину картонної коробки також помістив одяг, після чого ОСОБА_4 , умисно, незаконно вказну кристалічну речовину зеленого кольору схожу на психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP зберігав при собі, та після чого вказану коробку з її вмістом перевіз до відділення № 11 ТОВ «Нова пошта», юридична адреса якого знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 38 А, таким чином ОСОБА_4 діючи умисно, близько 12:00 год. 19.09.2022 намагався здійснити пересилання в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області на ім`я отримувача ОСОБА_5 з метою збуту, кристалічної речовини зеленого кольору схожої на психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP вагою близько 1 кг.

19.09.2022 року, в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 38 А, (у відділенні НП №11), виявлено та вилучено: - мобільний телефон марки «Realme»; - гаманець коричневого кольору;- 2 (дві) банківські картки «Моно Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ;- сигарету наповнену кристалічною речовиною схожою на наркотичну білого кольору; - прозорий поліетиленовий пакунок всередині якого знаходиться кристалічна речовина зеленого кольору схожа на наркотичну вагою близько 1 кг.;- картонна коробка з логотипом «Нова пошта»;- спортивна куртка чорного кольору із вставками;- 3 (три футболки); - байкова кофта; - картка № НОМЕР_3 ;- пластиковий ваучер для сім - картки «Водафон»;- дисконт картка «Хороші сусіди»; - візитка доставки вантажу; - накопичувальна картка «Motto»;

Враховуючи те, що в ході проведення огляду було виявлено та вилучено речі, які мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженні, проведення огляду носило невідкладний характер, з метою фіксації всіх обставин даного кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 38А (у відділенні НП №11).

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 клопотання підтримав з підстав наведених в такому та просив його задоволити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як слідує зі змісту п.10 ч.3 ст.214, ч.1 ст.233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Згідно ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшук докази є неприпустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001121 від 19.09.2022 року.

Встановлено, що в рамках даного кримінального провадження, 19.09.2022 року, органом досудового розслідування, було проведено огляд місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 38 А, (у відділенні НП №11), в ході якого було виявлено та вилучено:- мобільний телефон марки «Realme»; - гаманець коричневого кольору;- 2 (дві) банківські картки «Моно Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ;- сигарету наповнену кристалічною речовиною схожою на наркотичну білого кольору; - прозорий поліетиленовий пакунок всередині якого знаходиться кристалічна речовина зеленого кольору схожа на наркотичну вагою близько 1 кг.;- картонна коробка з логотипом «Нова пошта»;- спортивна куртка чорного кольору із вставками;- 3 (три футболки);- байкова кофта;- картка № НОМЕР_3 ;- пластиковий ваучер для сім - картки «Водафон»;- дисконт картка «Хороші сусіди»;- візитка доставки вантажу;- накопичувальна картка «Motto»;

Встановлено, що вказані предмети та речі мають значення для встановлення важливих обставин вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також зберегли на собі сліди вчиненого злочину, інформація, яка міститься в них, може бути використана як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Виходячи із вищенаведеного та приймаючи до уваги те, що слідчим доведено, що в ході проведення огляду було виявлено та вилучено речі та предмети, які можуть бути приєднані до матеріалів в якості речових доказів по кримінальному провадженню № 0001121 від 19.09.2022 року, а також враховуючи те, що огляд слідчим проводився з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого злочину, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.233,- 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Обшук приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 38А (у відділенні НП №11), який був проведений 19.09.2022 року - вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1