465/228/22
1-кс/465/783/22
У Х В А Л А

12.05.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000580 від 29.12.2021 року,

встановив:
Ст.дізнавач сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000580 від 29.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, що містять технічну інформацію трафік сім-карт, що використовувались у викраденому мобільному телефоні марки «Xciomi Redmi Note 8 pro» IMEI1 НОМЕР_1 ; крім цього, нульових з`єднань вказаного абонента, як в печатному вигляді так і на електронному носії з обов`язковою прив`язкою до місцевості, технічну інформацію - трафіка з`єднань абонентів з зазначенням з`єднань (вхідні вихідні дзвінки, БМБ - ММБ повідомлення (без розкриття змісту), дату, час, тривалість з`єднань, з прив`язкою до місцевості відносно базових станцій, як абонента «А» так і абонента «Б», та вказати міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (імеі) терміналів, а також нульові з`єднання на оптичний носій за період з 28.12.2021 року по час безпосереднього проведення слідчої дії.
На підставі розпорядження керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.04.2022 року у зв`язку з увільненням судді ОСОБА_5 , з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи дане клопотання передано на повторний розподіл судових справ.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 22.04.2022 року клопотання передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Сектор дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000580, відомості про яке 27.12.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2021 близько 17:15 год. невідома особа перебуваючи у маршрутному таксі №9 між вулицями С. Бандери та Київська таємно шляхом вільного доступу здійснила крадіжку з правої кишені куртки викрала мобільний телефон марки "Redmi 8", чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_6 на суму 3000 грн.

Ст.дізнавач зазначила, що оскільки вищевказані документи мають істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, їх встановлення та вилучення надасть інформацію, необхіднудля розслідування вказаного провадження, можливість встановити причетних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення, призначення необхідних судових експертиз, підтвердженні умислу та корисливий мотив. Крім цього, отримання такої документації надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні.

Ст.дізнавач, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, при цьому, подала до суду клопотання в якому просить слухати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у її відсутності та представника володільця інформації. За таких обставин вважаю за можливе розгляд клопотання здійснювати за їхньої відсутності.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у їх відсутності.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного фіксування технічними засобами не здійснюється.

Ознайомившись з клопотанням та наданими матеріалами досудового розслідування, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Згідно вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.ч.5-6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий, дізнавач та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних документів.

Відповідно до ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, а тому при його застосуванні слід також керуватися загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановленими ст.132 КПК України.

Згідно із ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що старшим дізнавачем сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 не доведено необхідність надання доступу та вилучення документів, зазначених в клопотанні, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 166, 309 КПК України,

постановив:
В задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000580 від 29.12.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1