Справа № 761/3500/22
Провадження №1-кп/761/2221/2022
В И Р О К

іменем України

04 жовтня 2022 року м.Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_4,

секретар судового засідання ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0004173 від 16 листопада 2021 року,

за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грозино, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , судимого 12 березня 2009 року Оболонським районним судом м.Києва ,зі змінами внесеними ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 15 травня 2009 року , за ч.4 ст.185,69 КК України до 2 років позбавлення волі, 22 квітня 2011 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.289,69,71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 26 листопада 2012 року умовно - достроково на 1 рік 9 днів, 29 вересня 2015 року вироком Апеляційного суду м.Києва за ч.1 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 03 вересня 2020 року за відбуттям строку покарання ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_6,

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

15 листопада 2021 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин , ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №14, по вулиці Щусєва, у м. Києві, звернув увагу на раніше не знайому ОСОБА_2 , яка через стан сп`яніння не могла розблокувати власний мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_2 , шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, перебуваючи біля будинку №14 по вул. Щусєва, у м. Києві, 15 листопада 2021 року, близько 20 години 25 хвилин, підійшов до ОСОБА_2 , якій повідомив завідомо неправдиві відомості про те, що має спеціальні навички та знання для розблокування її телефону, після чого отримав від потерпілої ОСОБА_2 належний останній мобільний телефон марки «Samsung» моделі « Galaxy A 12 4/64 Gb Blue» , ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3233 гривні 33 коп., з сім картками, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, тобто шляхом обману, повторно, незаконно заволодів чужим майном, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3233 гривні 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_1 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час,місце,спосіб та мету його вчинення, пояснив, що він 15 листопада 2021 року, близько 20 годині , проходив по вул. Щусєва у м. Києва, де біля одного з будинків побачив незнайому жінку, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння та намагалася, тримаючи в руках пакети з речами, розблокувати свій мобільний телефон. Вказаною жінкою виявилася раніше йому незнайома ОСОБА_2 . Він підійшов до ОСОБА_2 та повідомив , що може розблокувати її мобільний телефон. ОСОБА_2 передала йому в руки свій мобільний телефон марки «Samsung» для його розблокування . Після чого,він вирішив не повертати мобільний телефон жінці , довів жінку з її речами до під`їзду будинку, а сам , тримаючи в руці мобільний телефон,непомітно для ОСОБА_2 зник з місця вчинення кримінального правопорушення разом з мобільним телефоном останньої, яким він таким чином шляхом обману заволодів. В подальшому викрадений мобільний телефон він продав на ринку незнайомому чоловікові. В скоєному щиросердно кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке являється нетяжким злочином, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щиросердному розкаянні, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує його щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі в межах санкції , передбаченої ч.2 ст.190 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень,та неможливим обрати відносно нього покарання не пов`язане з позбавленням волі, або інший, більш м`який вид покарання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України .

Щодо процесуальних витрат,пов`язаних із залученням експерта у розмірі 514 гривень 86 коп., то вони відповідно до вимог ст.124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_1 у повному обсязі .

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався . Строк відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді у виді 1 (одного) року обмеження волі .

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.

Речові докази: DVD-R диски із відеозаписом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , DVD-R диски із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_2 від 10 грудня 2021 року, підозрюваного ОСОБА_1 від 18 грудня 2021 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0004173 в Шевченківській окружній прокуратурі міста Києва-зберігати в матеріалах кримінального провадження №0004173 в Шевченківській окружній прокуратурі міста Києва.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 514 гривень 86 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення , з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_1 , прокурору.

Суддя ОСОБА_4