Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2414/22
Провадження № 1-кс/572/719/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на даний час засудженого до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на

3 (три) роки 3 (місяці) у ДУ «Катеринівська виправна колонія №46», громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 25 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування Сарненським РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 25 серпня 2022 року.

Слідчий СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває розслідування, за згодою прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який на даний час засуджений до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (місяці) у ДУ «Катеринівська виправна колонія №46», запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб та утримувати його в Рівненському слідчому ізоляторі, без визначення розміру застави з урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України.

В клопотанні зазначено, що 25 серпня 2022 року приблизно о 12 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні спального сектору відділення соціально психологічної служби № 11 Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», яка розташована в с. Катеринівка по вул. Ткача, 1 Сарненського району Рівненської області, де останній відбуває покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, маючи умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті засудженому вказаного відділення соціально психологічної служби ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність і небезпечність своїх дій, навмисно наніс останньому за допомогою кухонного ножа три удари в місце розміщення життєво важливих органів лівої частини грудної клітки, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді:

- рани шкіри задньої поверхні грудної клітки зліва (топографічно в сьомому міжребер`ї по лівій паравертебральній (навколохребтовій) лінії), з продовженням раневого каналу в глибину лівої плевральної порожнини, з ушкодженням нижньої долі лівої легені, міжреберних судин, що ускладнилося травматичним лівобічним гемопневмотораксом та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент заподіяння;

- рани надключичної ділянки зліва та рани передньої поверхні грудної клітки зліва (топографічно третє міжребер`я середньоключична лінія зліва) які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, однак в подальшому зазначені протиправні дії засудженого ОСОБА_5 були припинені іншими засудженими вказаного відділення, у зв`язку з чим через причини, що не залежали від волі ОСОБА_5 , він не зміг довести свій злочинний намір до кінця, так як потерпілого було своєчасно доставлено до лікувального закладу, де йому надано кваліфіковану медичну допомогу.

Органом досудового розслідуванні вказані дії кваліфіковані за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, які виразилися у закінченому замаху на умисне вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

26.08.2022 о 20 год. 11 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав, вказав на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та надав докази на обґрунтування клопотання.

З наданих прокурором та досліджених в судовому засіданні доказів вбачається:

- протоколом огляду місця події від 25.08.2022 відповідно до якого оглянуто приміщення відділення СПС № 11 ДУ «Катеринівська ВК №46», в якому розташовані спальні місця засуджених, в ході проведення якого виявлено та вилучено тканину з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, змиви речовини бурого кольору, схожої на кров, ніж зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров;

- протоколом освідування ОСОБА_5 від 26.08.2022 відповідно до якого на тілі виявлено нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров;

- висновком судово медичної експертизи № 252 від 26.08.2022 відповідно до якої у потерпілого ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: рани шкіри задньої поверхні грудної клітки зліва (топографічно в сьомому міжребер`ї по лівій паравертебральній (навколохребтовій) лінії), з продовженням раневого каналу в глибину лівої плевральної порожнини, з ушкодженням нижньої долі лівої легені, міжреберних судин, що ускладнилося травматичним лівобічним гемопневмотораксом та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент заподіяння; рани надключичної ділянки зліва та рани передньої поверхні грудної клітки зліва (топографічно третє міжребер`я середньоключична лінія зліва) які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.08.2022 відповідно до якого останній повідомив про обставини конфлікту із засудженим ОСОБА_5 та спричинення йому тілесних ушкоджень за допомогою ножа останнім;

- протоколами допитів в якості свідків працівників ДУ «Катеринівська ВК №46» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які повідомили, що 25.08.2022 приблизно о 12 год. від засуджених йому стало відомо про те, що ОСОБА_5 за допомогою ножа спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 ;

- протоколами допитів в якості свідків засуджених ДУ «Катеринівська ВК №46» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які повідомили, що 25.08.2022 між засудженими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт, після чого ОСОБА_5 за допомогою ножа спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження;

- психологічною характеристикою засудженого ОСОБА_5 відповідно до якої останній не вміє стримувати свої емоції.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечують проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, які ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування (рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується вищезазначеними наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Є підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України.

Обґрунтуванням того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні являється те, що потерпілий ОСОБА_15 та свідки у провадженні, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , являються засудженими та відбувають покарання у вигляді позбавлення волі спільно із підозрюваним ОСОБА_5 , а тому останній шляхом погроз, вмовляння чи переконання може на впливати на них, з метою зміни показань у провадженні, у зв`язку з чим лише перебування останнього в слідчому ізоляторі унеможливить їх спілкування.

Обґрунтуванням ризику - вчинити інше кримінальне правопорушення являється те, що підозрюваний неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів в момент відбування покарання скоїв новий умисний, особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи.

При з`ясуванні обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, слід врахувати при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вищевказаного кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, та відповідно до положень ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином; незаконно впливати на свідків, у кримінальному провадженні чим перешкоджатиме встановленню істини в ході досудового розслідування; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

З огляду на вказані обставини, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як тримання під вартою неможливе.

Так, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що існують підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжкого злочину .

Суд, враховуючи, що обставини по справі унеможливлюють застосування до підозрюваного більш м`якого заходу забезпечення кримінального провадження, а також те, що він обвинувачуються в скоєнні зокрема особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років позбавлення волі, незаконно впливати на свідків та потерпілих та продовжити злочинну діяльність, а тому з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та запобігання подальшої злочинної діяльності, а тому з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та запобігання подальшої злочинної діяльності, а тому, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання підозрюваному інших більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Перелічені вище обставини обумовлюють висновок суду про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сукупність вказаних обставин відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 183 КПК України свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків та можливість застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на даний час засудженого до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (місяці) у ДУ «Катеринівська виправна колонія №46», запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою для ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 11 листопада 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя: