Справа № 357/3625/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2022 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ДУ "Білоцерківська ВК (№ 35)" Вікторовського В., засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження не працював, раніше судимого:

1) 19.02.2007 року Охтирським міським судом Сумської області за ст. ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 69, 70, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробувальним іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

2) 23.02.2012 року Охтирським міським судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.1, 315 ч.2, 69, 317 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі. Звільнений 10.07.2014 року за ст. 7 Закон України «Про Амністію».

3) 02.07.2015 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 121 ч.2 КК України на 8 років позбавлення волі, до засудження зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)»

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 рік, встановивши певні обмеження. У поданні зазначено, що 29.06.2022 року з установи звільняється ОСОБА_3 . За час відбування покарання на профілактичному обліку перебуває як особа яка скоювала злісні порушення вимог режиму відбування покарання, згідно з ст. 133 КВК України. Наказ №74 від 29.04.2022. Просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на 1 рік з обмеженнями адміністративного нагляду: 1. Зобов`язати прибувати два рази на місяць кожного місяця до співробітників територіального органу Національної поліції, який проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції); 2. Заборонити виїзд за межі населеного пункту де проживає, по службовим і особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції; 3. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив; 4. Заборонити вихід з будинку (квартири) у період з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Представник ДУ "Білоцерківська ВК (№ 35)" в судовому засідання подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши представника установи, засудженого, дослідивши подання та долучені до нього документи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 3-6,7,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: б) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства; г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Підставами для встановлення адміністративного нагляду є: б) матеріали установ виконання покарань щодо осіб, зазначених у пункті «б» статті 3 цього Закону. Адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань. У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Разом із поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою. Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. До осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годи на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Білоцерківська ВК № 35» за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2015 за ст. 121 ч.2 КК України, яким він засуджений до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.04.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 31.01.2015 року по 01.09.2015 року включно на підставі ст. 72 ч.5 КК України.

Він раніше неодноразово засуджувався за умисні злочини до покарання у виді позбавлення волі, відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Згідно з характеристикою засудженого ОСОБА_3 , за час відбування покарання характеризується негативно. Має 40 стягнень, з яких 1 скасовано прокурором від 08.07.2020 р. Заохочень не має.

На виробництві установи працевлаштований Швейником на дільниці пошиву мішків під цукор. Наказ № 62 ПРВР від 22.05.2020 року. До роботи ставиться задовільне не приймає участь в роботах по благоустрою місць позбавлення волі.

Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу.

Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.

Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті та порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.

Намагається дбайливо ставитись до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.

Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.

Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України не приймає участь у роботі самодіяльних організацій.

Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України має 9 класів освіту.

Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених не приймає.

Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України не приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.

Відповідно до статті 110 Кримінально-виконавчого кодексу України не підтримує зв`язки з рідними.

За час відбування покарання в державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35) на профілактичному обліку перебуває як особа яка скоювала злісні порушення вимог режиму відбування покарання, згідно ст. 133 КВК України. Наказ № 74 від 29.04.2022 року.

Засуджений ОСОБА_3 відбуваючи покарання у ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)», не став на шлях виправлення.

Суд зазначає, що обов`язковою підставою для встановлення стосовно засудженого крім засудження за певні злочини, є також те, що під час відбування покарання його поведінка свідчила, що такий засуджений не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Суд зазначає, що у поданні, доданих до нього документах, не зазначено у судовому засіданні представником ДУ «Білоцерківська ВК (35)» не зазначено і не було доведено, що засуджений ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства.

Суд не вправі вносити будь-які доповнення до тексту подання, тексту долучених до нього документів, виходити за їх межі чи розширено тлумачити зміст викладеного у поданні та долучених документах, у т.ч. стосовно підстав для встановлення стосовно особи адміністративного нагляду, певних обмежень, передбачених Законом.

Суд не може погодитися із зробленим висновком адміністрації установи, зазначеним у поданні і характеристиці ОСОБА_3 , що протягом відбування покарання він вперто не бажав стати на шлях виправлення, оскільки у вищезазначених документах зазначено, що він працевлаштований на виробництві швейником на дільниці пошиву мішків під цукор. Наказ № 62 ПРВР від 22.05.2020 р. До роботи ставиться задовільно.

Суд зазначає, що правопорушення, за які на нього було протягом відбування покарання з 31 січня 2015 р. накладено 39 стягнень, із яких у 2021 р. - 4 стягнення, у 2021 р. 1 стягнення, суд не може визнати такими, що беззаперечно вказують на те, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства, оскільки вчинені правопорушення у переважній більшості стосуються порушень встановленого порядку відбування покарання.

Суд зазначає, що у поданні, долученими доказами (документами), представником ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» у судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_3 є особою, що вперто не бажала стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, оскільки беззаперечні докази на підтвердження зазначеного не надані.

Суд, за таких обставин, дійшов висновку, що для задоволення подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» стосовно ОСОБА_3 , відсутні законні підстави.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 2-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» про встановлення адміністративного нагляду, відповідних обмежень стосовно засудженого ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду