Справа № 342/909/22
Провадження № 1-кс/342/101/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання начальника СД відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 20.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В :

До суду 21.09.2022 надійшло вищезгадане клопотання про накладення арешту на посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 від 23.05.2008, громадянина ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , вилученого під час огляду місця події 20.09.2022 та поміщеного в спец-пакет KIV2114065, яке визначено речовим доказом та зберігається при матеріалах кримінального провадження, до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

В обґрунтування свого клопотання начальник СД відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 покликається на те, що сектором дізнання відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке 20.09.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2022 року до ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступив рапорт інспектора ВП №2 (м. Городенка) ОСОБА_6 про те, що перебуваючи на блок-посту в АДРЕСА_2 , ним в ході перевірки документів, а саме, посвідчення водія серії та номером НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , виявлено ознаки його підробки.

20 вересня 2022 року в ході огляду місця події дізнавачем сектору дізнання відділення відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області вилучено посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 від 23.05.2008, громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (користується мобільним телефоном НОМЕР_2 ) із візуальними ознаками підробки, яке поміщено в спец-пакет KIV2114065.

20 вересня 2022 посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 від 23.05.2008, громадянина ОСОБА_5 визнано речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження та зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту на посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 від 23.05.2008, громадянина ОСОБА_5 , є збереження речових доказів.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

У зв`язку із тим, що посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 від 23.05.2008, громадянина ОСОБА_5 містить візуальні ознаки підробки, за яке передбачена кримінальна відповідальність згідно ч. 4 ст. 358 КК України, начальник сектору дізнання відділення поліції № 2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області просить клопотання задовольнити.
В судове засіданняначальник СД відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 та прокурор Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 не з`явилися. Подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Клопотання про арешт майна підтримують.

ОСОБА_5 , якому належить посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 від 23.05.2008, вилучене під час огляду місця події 20.09.2022, в судове засідання не з`явився. На електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечень щодо накладення арешту не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання, осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з кримінального провадження №0000096, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, внесено зміни до Кримінально-процесуального кодексу України та доповнено ст. 3 КПК України, п. 4-1, відповідно до якого дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, органу Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Окрім, цього відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, внесено зміни до Кримінально-процесуального кодексу України, та доповнено ст. 40-1 КПК України.

Вимогами ч. 1 ст. 40-1 КПК України, передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений:

1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам;

4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Частиною 11 ст. 170 КПК України, передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 згаданого кодексу, При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Витяг з ЄРДР по кримінальному провадженні №0000096 від 20.09.2022 свідчить про внесення до ЄРДР відомостей про те, що: 20.09.2022 року до ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступив рапорт інспектора ВП №2 (м. Городенка) ОСОБА_6 про те, що перебуваючи на блок-посту в АДРЕСА_2 , ним в ході перевірки документів, а саме, посвідчення водія серії та номером НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , виявлено ознаки його підробки; попередня правова кваліфікація - ч.4 ст.358 КК України. Згідно з згаданим Витягом органом досудового розслідування є: Сектор дізнання відділення поліції № 2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Дізнавачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

З копії рапорта відділення поліції №2 (м. Городенка) капітана поліції ОСОБА_6 від 20.09.2022 слідує, що ним в складі добового наряду спільно з поліцейськими ВП № 2 (м. Городенка) ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було зупинено для перевірки вантажний автомобіль DAF НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який рухався через блокпост АД Татарів-Кам`янець-Подільський Р24, який на його законну вимогу пред`явив документ - посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 . Оглянувши документ в інспектора виникли підозри з приводу підробки даного документу, коли він (інспектор) почав задавати питання, то водій вийняв ще посвідчення водія нового зразка НОМЕР_4 . Після чого було викликано СОГ для документування події.

З копії протоколу огляду місця події від 20.09.2022 встановлено, що 20.09.2022 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у присутності понятих, вилучено посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 від 23.05.2008, видане Жовківським ВРЕР при УМВСУ у Львівській області, категорії А, В, С1, С та поміщено в спец-пакет KIV2114065.

Постановою про визнання речовим доказом від 20 вересня 2022 року, посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 від 23.05.2008, щота поміщене в спец-пакет KIV2114065 - визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000096 від 20.09.2022; зберігається при матеріалах кримінального провадження.
Відомості про те, що ОСОБА_5 є особою, яка має якийсь спеціальний статус, а саме, що він являється: депутатом, суддею, дипломатичним працівником тощо, відсутні.

Відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_5 не числиться адвокатом.

Ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Вилучене під час огляду місця події посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 від 23.05.2008 відповідає критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України та є необхідним для проведення слідчих дій, в тому числі проведення експертиз.

За таких обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення необхідних експертиз, приймаючи до уваги те, що вилучене посвідчення водія відповідає критерію речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України, може бути предметом вчинення кримінального правопорушення і зберегло на собі його сліди, може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серія та номер НОМЕР_1 від 23.05.2008, громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , вилучене під час огляду місця події 20.09.2022 та поміщене в спец-пакет KIV2114065, що визнане речовим доказом та зберігається при матеріалах кримінального провадження, шляхом заборони користування, володіння та розпорядження ним до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1