Справа № 752/8254/19
Провадження № 1-кс/752/328/22
У Х В А Л А

04.05.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва, у кримінальному провадженні № 0000098 від 02.04.2019 р.,

в с т а н о в и в:
заявник звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні № 0000098 від 02.04.2019 р., в частині не виконання вимог ст.220 КПК України.

Скарга обгрунтована тим, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0000098 від 02.04.2019 р., у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.362,ч.5 ст.27, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.205-1 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється Голосіївською окружною прокуратурою м.Києва.

03.12.2021 р. процесуальному керівнику подано клопотання про надання інформації щодо дати надходження постанови щодо закриття кримінального провадження.

Зазначене клопотання було отримано 09.12.2021 р.

Станом на 17.12.2021 р. прокурор не виконав вимоги ст.220 КПК України та не розглянув подане клопотання у строк і спосіб, передбачений ст.220 КПК України.

За результатами розгляду скарги заявник просить зобов`язати процесуального прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні №0000098 від 02.04.2019 р. адвоката ОСОБА_3 від 03.12.2021 р. у спосіб, передбачений ст.220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на бездіяльність процессуального прокурора у кримінальному провадженні, який не дотримався положень ст.220 КПК України при розгляді клопотання.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду скарги повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали за скаргою, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду скарги було встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000098 від 02.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.362,ч.5 ст.27, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.205-1 КК України .

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні.

03.12.2021 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 з клопотанням до Голосіївської окружної прокуратури м.Києва про надання інформації.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
На момент розгляду скарги слідчому судді не надано доказів про розгляд процесуальним прокурором у кримінальному провадженні клопотання адвоката ОСОБА_3 у спосіб, передбачений ст.220 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на бездіяльність прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва, у кримінальному провадженні № 0000098 від 02.04.2019 р., задовольнити.

Зобов`язати процесуального прокурора Голосіївської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000098 від 02.04.2019 р. розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.12.2021 р. у спосіб, передбачений ст.220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя