УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2022 Справа №607/8082/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

у судовому засіданні, проведеному у приміщенні суду в м. Тернополі, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 21 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

-за участю: прокурора ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Проведення судового засідання неодноразово відкладалося, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 в судові засідання, зокрема: 21 лютого, 19 квітня, 28 квітня, 05 травня 2022 року. У зв`язку з наведеним, ухвалами суду від 21 лютого та 19 квітня 2022 року було вирішено застосувати привід щодо обвинуваченого в судові засідання на 11 березня та 28 квітня 2022 року. На виконання ухвали суду від 19 квітня 2022 року до суду скеровано рапорти, що датовані 26 та 27 квітня 2022 року, за підписами заступника начальника СДОП Тернопільського РУП ОСОБА_5 , в яких зазначено про те, що при неодноразовому відвідуванні за місцем проживання ОСОБА_3 , дверей квартири ніхто не відчинив, місце проживання останнього невідоме.

Зважаючи на факт ухилення обвинуваченого від явки до суду, прокурор подала до суду клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання, в якому просила надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що неявка обвинуваченого в судові засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження. Зауважила на тому, що судом неодноразово постановлялися ухвали про застосування до обвинуваченого приводів в судові засідання, проте, ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній, тому приводи залишилися невиконаними. На даний час, його місце знаходження не відоме. Також, вказане клопотання обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду, а саме не з`являється в судові засідання без поважних причин та про причини неявки до суду не повідомляє. Такі дії обвинуваченого перешкоджають здійсненню судового розгляду кримінального провадження у розумні строки, що передбачено ст. 28 КПК України.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно зі ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Нормами ч.2 ст.187 КПК України встановлено, що якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причини, відвідуванням місця проживання ОСОБА_3 встановлено відсутність останнього за місцем проживання, що підтверджується рапортами заступника начальника СДОП Тернопільського РУП ОСОБА_6 .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора ОСОБА_4 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід задоволити, оскільки ухилення обвинуваченого від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

Крім цього, статтею 335 КПК України встановлено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Тому, враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 21 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, слід зупинити до розшуку обвинуваченого, надавши дозвіл на затримання останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 323, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляна Золочівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000416 від 21 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляна Золочівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Копію ухвали надіслати до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 для організації та контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1