Справа № 373/571/22
УХВАЛА

26 травня 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав кримінальне провадження № 000008 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, несудимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 02 жовтня 2021 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_4 . Під час розмови з останнім в них виник конфлікт, після чого ОСОБА_5 вийшла на подвір`я. В цей час на ґрунті неприязних відносин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , тобто на спричинення шкоди здоров`ю іншій особі. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 , яка в цей момент перебувала на подвір`ї, та без будь-яких пояснень звалив на землю та наніс потерпілій ОСОБА_5 правою ногою в область тулуба, а саме у ліву частину ребер, близько 6-7 ударів (точну кількість під час досудового розслідування встановити не вдалось).
Згідно висновку експерта № 137 від 02.05.2022 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Вказані дії стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні від потерпілої надійшло клопотання про закриття даного кримінального провадження, в зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Заслухавши прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, обвинуваченого, який просив закрити кримінальне провадження, думку потерпілої, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, зазначене кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, в тому числі п. 7 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст.26, 284, 314, 350, 369, 371-372, 376, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення в зв`язку з відмовою від обвинувачення задовольнити.
Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1