Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1070/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.09.2022 року,
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах Релігійної громади «Спас Нерукотворний» с.Раковичі Житомирського району, Житомирської області на рішення начальника сектору дізнання Відділення поліції №3 Житомирського РУ ГУНП в Житомирській області про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що в скаржник оскаржує рішення начальника сектору дізнання ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення. Оскільки вказана норма ч.1 ст.303 КПК України не передбачає оскарження рішення дізнавача про відмову у перекваліфікації вчиненого кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вказує, що ухвала суду винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що враховуючи те, що клопотання релігійної громади було обгрунтоване наданими доказами і підлягало розгляду у триденний строк, однак не було задоволено, в силу вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а тому воно підпадає під перелік інших процесуальних дій, які начальник сектору дізнання зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, що відповідно дає підстави для оскарження постанови слідчому судді.
В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується телефонограмою, наявною в матеріалах справи, не з`явились.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
З матеріалів провадження видно, що 07.09.2022 року до сектору дізнання відділення поліції №3, в рамках зазначеного кримінального провадження надійшло клопотання від захисника ОСОБА_6 про перекваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, а саме захисник ОСОБА_6 просив перекваліфікувати кримінальне провадження №0000066 від 06.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України на ст. 179 КК України.
Постановою начальника сектору дізнання Відділення поліції №3 Житомирського РУ ГУНП в Житомирській області від 07.09.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання про перекваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення поданого 07.09.2022 року захисником ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000066 від 06.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.
Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах Релігійної громади «Спас Нерукотворний» с.Раковичі Житомирського району, Житомирської області оскаржив рішення начальника сектору дізнання Відділення поліції №3 Житомирського РУ ГУНП в Житомирській області про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення до слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області.
Ухвалою слідчого судді у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах Релігійної громади «Спас Нерукотворний» с.Раковичі Житомирського району, Житомирської області на рішення начальника сектору дізнання Відділення поліції №3 Житомирського РУ ГУНП в Житомирській області про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення-відмовлено.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що скаржник оскаржує рішення начальника сектору дізнання ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, а норма ч.1 ст.303 КПК України не передбачає оскарження рішення дізнавача про відмову у перекваліфікації вчиненого кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя цілком обгрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах Релігійної громади «Спас Нерукотворний» с.Раковичі Житомирського району, Житомирської області на рішення начальника сектору дізнання Відділення поліції №3 Житомирського РУ ГУНП в Житомирській області про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, зазначені в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_6 , доводи та підстави, за яких він просить скасувати ухвалу слідчого судді не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом для скасування оскаржуваного рішення.
Істотних порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.09.2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах Релігійної громади «Спас Нерукотворний» с.Раковичі Житомирського району, Житомирської області на рішення начальника сектору дізнання Відділення поліції №3 Житомирського РУ ГУНП в Житомирській області про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення-без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: