ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6141/22

Провадження № 11-кп/4820/464/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

представника РВК №78 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2022 року,

в с т а н о в и л а :
Начальник ДУ «Райківецька виправна колонія №78» полковник внутрішньої служби В. Туркот та голова спостережної комісії ОСОБА_8 звернулися до суду із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05 квітня 2022 року в задоволенні спільного подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія №78» полковника внутрішньої служби В.Туркота та голови спостережної комісії ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 відмовлено.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просив ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 05 квітня 2022 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Уважав, що ухвала місцевого суду є незаконною, необгрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального права.

Зазначав, що висновки суду, викладені в судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи.
Зауважував, що висновок суду про недоведення його виправлення є безпідставним, оскільки він виконує роботи з благоустрою колонії та прилеглих територій, ставиться до роботи сумлінно.
Крім того, зазначав, що прокурор у судовому засіданні місцевого суду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 підтримав.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскарженого судового рішення та доводів апеляційної скарги; пояснення засудженого ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; думку представника ДУ «Райківецька виправна колонія №78» ОСОБА_7 , думку прокурора ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Згідно зі ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за умови, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття ним призначеної судом частини строку покарання, яка визначена у ч.3 ст.81 КК України.
За змістом закону, становлення особи на шлях виправлення це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і ставленні до праці, які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватися й в умовах відбування менш суворого покарання. Становлення особи на шлях виправлення для зазначеного виду заміни покарання характеризується зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці. Цей висновок повинен ґрунтуватись не на характеристиці особи за період, що безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення, а на даних за весь час відбування покарання або принаймні протягом значної частини цього строку.

Отже, законодавцем визначено, що застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є не обов`язком, а правом і таке звільнення може бути застосоване за певних умов.
Як видно з особової справи, ОСОБА_6 засуджений вироком Ярмолинецького районного суду від 09 квітня 2019 року за ч.1, 4 ст.70 ч.3 ст.185, КК України на 4 роки позбавлення волі, із зарахуванням у строк покарання попереднього ув`язнення з 17 серпня 2018 рокупо 08 квітня 2019 року включно. Початок строку09 квітня 2019 року, закінчення строку відбування покарання 17 серпня 2022 року.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року при з`ясуванні судом питання про становлення засудженого на шлях виправлення враховується його ставлення до вчиненого ним злочину, до праці.

Із наданої характеристики випливає, що засуджений ОСОБА_6 з 23 липня 2019 року утримується в Державній установі «Райківецька виправна колонія №78». За період утримання як слідує з довідки обліку заохочень і стягнень від 01 березня 2022 року, засуджений неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності начальником установи у 2021 році, зокрема до ОСОБА_6 застосовувались стягнення у виді 10 діб ДІЗО, а також суворої догани. Засуджений ОСОБА_6 у майстерні установи непрацевлаштований. Згідно довідки начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» від 01 березня 2022 року, яка міститься в матеріалах особової справи, засуджений ОСОБА_6 за період відбування покарання був працевлаштований на державному підприємстві «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №78», на якому згідно відомостей про заробітну плату за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2021 року, фактично працював лише один місяць в березні 2021 року. Рішеннями комісії колонії з питань розгляду заохочувальних норм згідно протоколів №20 від 08 вересня 2020 року та №8 від 20 квітня 2021 року, відповідно, засудженому ОСОБА_6 було відмовлено у підготовці подання в порядку ст.82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а також щодо умовно-дострокового звільнення згідно ст.81 КК України, як такому що не став на шлях виправлення та не довів свого виправлення.
Ураховуючи викладене, місцевий суд дійшов висновку, що обвинувачений не довів свого виправлення, а тому відсутні підстави для умовно-дострокового звільнення його від відбування покарання.

Водночас відповідно до ч.2 ст.50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Наявність лише формальних підстав, таких як відбуття встановленого ч.3 ст.81 КК України строку покарання засудженим та відсутність стягнень, на переконання колегії суддів, не може бути достатньою підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Отже, підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.404, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2022 року щодо відмови в задоволенні спільного подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія №78» полковника внутрішньої служби В.Туркота та голови спостережної комісії ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3