Справа № 214/6463/21
1-кп/214/474/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене 13 липня 2021 року до ЄРДР під №0000609, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, непрацюючого, пенсіонера, інваліда третьої групи, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 12 липня 2021 року, приблизно о 04 годині 19 хвилин, діючи за попередньою змовою групою осіб та до обумовленого раніше плану дій, із корисливих мотивів, маючи умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, маючи у своєму користуванні приміщення гаражу, розташованого біля будинку АДРЕСА_4 поряд із гаражем ОСОБА_4 , який був наданий йому співучасником злочину ОСОБА_6 для схову викраденого майна, який у цей час сам знаходився на вулиці в зоні прямої видимості, забезпечуючи у такий спосіб своїми діями безпеку протиправних дій ОСОБА_5 , будучи впевненим, що за їх діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, шляхом пролому отвору в задній стінці проник до приміщення гаражу, розташованого біля будинку АДРЕСА_4 , який належав ОСОБА_4 , з якого таємно викрав майно, належне останній, а саме телевізор «Samsung» (UE 43NU7100UXUA) чорного кольору, діагоналлю 43 см, вартістю 11987,50 грн., велосипед «Azimut Energy GD», розмір рами 19, розмір коліс 29, чорного кольору зі вставками червоного кольору, вартістю 3822,40 грн., велосипед «Azimut Spark GD», розмір рами 20, розмір коліс 26, чорного кольору зі вставками червоного кольору, вартістю 3767,46 грн. та мийку високого тиску «Vortex» жовтого кольору із ручками чорного кольору в комплекті зі шлангом високого тиску та трьома насадками, одна з яких була несправна, вартістю 2029,20 грн., після чого, діючи на досягнення єдиного злочинного наміру та у відповідності до раніше обумовленого плану дій, ОСОБА_5 переніс викрадене майно до гаражу ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 приблизно о 04 годині 30 хвилин забрали викрадені речі з гаражу ОСОБА_6 та залишили місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 21606,56 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_6 12 липня 2021 року, приблизно о 04 годині 19 хвилин, діючи за попередньою змовою групою осіб та до обумовленого раніше плану дій, із корисливих мотивів, маючи умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, надав співучаснику злочину ОСОБА_5 у користування приміщення свого гаражу, розташованого біля будинку АДРЕСА_4 поряд із гаражем ОСОБА_4 , для схову викраденого майна, а сам у цей час знаходився на вулиці в зоні прямої видимості, забезпечуючи у такий спосіб своїми діями безпеку протиправних дій ОСОБА_5 , будучи впевненим, що за їх діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, достовірно знаючи, що в цей час ОСОБА_5 шляхом пролому задньої стінки проник до гаражу ОСОБА_4 з метою викрадення належного їй майна, а саме телевізора «Samsung» (UE 43NU7100UXUA) чорного кольору, діагоналлю 43 см, вартістю 11987,50 грн., велосипеда «Azimut Energy GD», розмір рами 19, розмір коліс 29, чорного кольору зі вставками червоного кольору, вартістю 3822,40 грн., велосипеда «Azimut Spark GD», розмір рами 20, розмір коліс 26, чорного кольору зі вставками червоного кольору, вартістю 3767,46 грн. та мийки високого тиску «Vortex» жовтого кольору із ручками чорного кольору в комплекті зі шлангом високого тиску та трьома насадками, вартістю 2029,20 грн., після чого, діючи на досягнення єдиного злочинного наміру та у відповідності до раніше обумовленого плану дій ОСОБА_5 переніс викрадене майно до гаражу ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 приблизно о 04 годині 30 хвилин забрали викрадені речі з гаражу ОСОБА_6 та залишили місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 21606,56 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушеннята підтвердив усі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо, оскільки він дуже жалкує з приводу вчиненого та зробив для себе належні висновки, а також, що майно було повернуто потерпілій та вона до нього ніяких претензій не має.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 також повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушеннята також підтвердив усі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо, оскільки він дуже жалкує з приводу вчиненого та зробив для себе належні висновки, при цьому пояснив, що майно було повернуто потерпілій та вона до нього також ніяких претензій не має.

Окрім показань обвинувачених, судом були досліджені письмові документи, які задовільно характеризують особу кожного обвинуваченого за місцем їхнього проживання, підтверджують відсутність у них судимості та відповідні медичні документи, які свідчать про те, що обвинувачені під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебувають (а. с. 70-85).

У зв`язку з повним визнанням кожним обвинуваченим своєї вини, суд, отримавши на це згоду всіх учасників судового провадження, дослідив наступні докази: показання кожного обвинуваченого та письмові документи кримінального провадження, які характеризують їх особу, визнавши у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у кожного обвинуваченого та всіх учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, впевнився у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується задовільно, є пенсіонером та інвалідом третьої групи, раніше не судимий, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , визнаються щире каяття останнього та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини у своїй сукупності, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням ч. 1 ст. 75 КК України, позаяк приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , визнаються щире каяття останнього та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини у своїй сукупності, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням ч. 1 ст. 75 КК України, позаяк приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Запобіжний захід до обвинувачених не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Після набрання вироком законної сили, речові докази телевізор «Samsung» (UE 43NU7100UXUA)» чорного кольору, діагоналлю 43 см, велосипед «Azimut Energy GD», розмір рами 19, розмір коліс 29, чорного кольору зі вставками червоного кольору, велосипед «Azimut Spark GD», розмір рами 20, розмір коліс 26, чорного кольору зі вставками червоного кольору, та мийку високого тиску «Vortex» жовтого кольору із ручками чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , повернути законному володільцю, носій відеоінформації, на якому міститься запис із камери відеоспостереження, розташованої над гаражами в подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .