Справа № 697/53/22
Провадження № 1-кс/697/95/2022
У Х В А Л А
Іменем України
13 травня 2022 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна - ОСОБА_4 ,

користувача майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області звернувся власник майна ОСОБА_3 через свого представника адвоката ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, у якому просив скасувати арешт транспортного засобу, а саме автомобіля марки «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 та повернути вказаний автомобіль власнику ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.01.2022 слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області розглянув клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , наклав арешт на наступне майно: автомобіль марки «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 28.09.2019. 14.04.2022 адвокат ОСОБА_4 звернувся з адвокатським запитом до слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 стосовно проведених експертиз та місцезнаходження транспортного засобу. 18.04.2022 від слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 надійшла відповідь за вихідним № 1638/67/02-22 в якій зазначено, що на даний час проведена експертиза технічного стану транспортного засобу і ще необхідно провести слідчий експеримент та авто-технічну експертизу, а сам транспортний засіб знаходиться на території ВП № 1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області. Станом на 10.05.2022 слідчий експеримент з транспортним засобом марки «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 вже проведено та виконується авто-технічна експертиза даного транспортного засобу. На даний час відпала необхідність збереження речового доказу, оскільки вже проведені всі необхідні процесуальні дії з транспортним засобом.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснив, що автомобіль йому потрібно для пересування, перевезення сім`ї та дитини, а також для надання допомоги переселенцям. Основні слідчі дії з транспортним засобом, в т.ч. відтворення обставин події, проведені.

В судовому засіданні користувач майна ОСОБА_5 клопотання підтримав, пояснив, що він взяв автомобіль у свого знайомого ОСОБА_3 . Сам власник майна до події не причетний. Слідчі дії проводилися з ним, ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, пояснив, що на даний час проведено всі слідчі дії, в т.ч. відтворення обставин кримінального правопорушення, а тому потреба у застосуванні такого заходу, як арешт автомобіля, відпала. Від слідчого йому стало відомо, що виконана авто-технічна експертиза автомобіля і в найближчий час мають бути відомі результати її проведення. Просить врахувати, що транспортний засіб не може бути залучений для відшкодування шкоди, оскільки власник майна не є учасником ДТП. Наразі не існує необхідності проведення слідчих дій з вказаним автомобілем, проте при виникненні такої потреби власник майна надасть транспортний засіб. Просить врахувати принцип непорушності права власності та скасувати арешт на автомобіль.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила розглянути клопотання без її участі. Заперечувала щодо задоволення клопотання та пояснила, що в межах вищевказаного кримінального провадження призначена авто-технічна експертиза, але висновку авто-технічної експертизи немає. Транспортний засіб є речовим доказом, а тому з метою його збереження, запобіганню його знищенню, приховуванню, перетворенню, псуванню, пошкодженню, відчуженню, а також у разі необхідності проведення інших експертиз, просить у задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, ухвалою слідчого судді від 18.01.2022 в межах кримінального провадження № 0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , але фактичним користувачем даного транспортного засобу являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до моменту закінчення проведення необхідних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню. Дозволено зберігати автомобіль марки «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 на території ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, до моменту закінчення всіх необхідних слідчих дій.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Особа, яка подала клопотання, обґрунтованість накладення арешту на вказане майно не оспорює. Зазначає, що у накладенні арешту на майно потреба відпала, водночас вказуючи, що на даний час виконується авто-технічна експертиза даного транспортного засобу, але висновку такої експертизи ще немає.

Як встановлено з наданих матеріалів та пояснень учасників, в межах вищевказаного кримінального провадження ще не проведені всі слідчі дії, зокрема на даний час проводиться авто-технічна експертиза.

Враховуючи, що особою, яка подала клопотання, не надано жодних доказів необґрунтованого накладення арешту на вищезазначене майно, не доведено, що в подальшому застосуванні арешту на це майно відпала потреба, зокрема проведення в кримінальному провадженні всіх необхідних слідчих дій з арештованим майном, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1