Справа №295/6853/22
УХВАЛА
Іменем України
25.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання ст. cлідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна,-

установив:

у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001301 від 13.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України з посиланням на те, що з у період часу з 19.30 год., 11.07.2022 по 07.50 год., 12.07.2022 невідома особа, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв проникла до автомобіля марки «FIAT DUKATO» д.н.з « НОМЕР_1 », що був припаркований за адресою: м. Житомир, вул.. Київська 118, звідки таємно викрала товарні електронні ваги у кількості з шт.., набір ключів, фрукти належні ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування відшукано і вилучено мобільний телефон, електронні торгові ваги із маркуванням «Crystal», електронні торгові підлогові ваги із маркуванням «Wimpex», на які слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий та особа, у якої вилучили майно, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001301 від 13.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України з посиланням на те, що з у період часу з 19.30 год., 11.07.2022 по 07.50 год., 12.07.2022 невідома особа, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв проникла до автомобіля марки «FIAT DUKATO» д.н.з « НОМЕР_1 », що був припаркований за адресою: м. Житомир, вул.. Київська 118, звідки таємно викрала товарні електронні ваги у кількості з шт.., набір ключів, фрукти належні ОСОБА_4

12.07.2022 в ході проведення огляду місця події відшукано і вилучено електронні торгові ваги із маркуванням «Crystal», електронні торгові підлогові ваги із маркуванням «Wimpex», які постановою слідчого від 13.07.2022р. визнано речовими доказами.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання частково та накладення арешту на вилучені електронні ваги. Вилучений мобільний телефон не визнаний слідчим речовим доказом і не містить ознак за якими його можливо ідентифікувати.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

постановив:
клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на електронні торгові ваги із маркуванням «Crystal», електронні торгові підлогові ваги із маркуванням «Wimpex» та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними речовими доказами.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1