Справа № 953/3147/22
н/п 1-кс/953/1817/22

1. Розглянути дану скаргу в строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України не пізніше 72 годин з дня надходження скарги.
2. Забезпечити участь в судовому засіданні при розгляді даної скарги підозрюваного ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».
3. Провести дистанційне судове засідання за моєю участю в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, засобом онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON з використанням ним власного пристрою. Електронна адреса, яка ним використана, для реєстрації в особистому кабінеті в системі «Електронний суд», через який мною використовується сервіс ОСОБА_5 тел. НОМЕР_1 .
4. Скасувати постанову про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , та обрати останньому альтернативний запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою нічний домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Зі скарги вбачається, що заявник звернувся до Київського районного суду м.Харкова зі скаргою в порядку ч.4 ст.615 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.615 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність керівника органу прокуратури, прийняті або вчинені на виконання повноважень, визначених частиною першою цієї статті, розглядаються слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеного до нього суду, що може здійснювати правосуддя, або іншого cуду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Враховуючи викладене, вивчивши скаргу в межах заявлених вимог, на виконання вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за вказаною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 303, 304, 372, 615 КПК України,-

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1