Номер провадження:1-кп/521/352/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

22 вересня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді Гарського О.В.

із секретарем судового засідання Гайдай А.О. на стадії судового провадження розглянув кримінальне провадження № № 0000100 від 22.03.2019 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , що має вищу юридичну освіту, на час інкримінованих подій працюючого головним державним ревізором інспектором відділу фактичних перевірок контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області, одружений, раніше не судимий, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК;

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор Кравченко О.Є.

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_1 , захисник адвокат Глазирін О.А.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання прокурора про надання доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_2 .

1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора Кравченко О.Є.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1.Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК.

2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду. Відбувається дослідження доказів.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Прокурор в судовому засіданні повторно просив суд надати доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_2 , оскільки за місцем проживання визначеним у матеріалах провадження останній не проживає.

3.2.Захисник адвокат Глазирін О.А. та обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення клопотання та надання доручення органу що проводив розслідування.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.

4.1.Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, з наступних підстав.

4.2.Право суду надати доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, передбачено ст. 333 КПК. Вказана норма, серед іншого передбачає у разі необхідності для встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування певні слідчі (розшукові) дії.

4.3.Прокурор в судовому засіданні повідомив, що встановити місце знаходження свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 , не можливо. Прийняті прокурором заходи не надали можливості встановити його місце перебування. За місцем мешкання він не проживає. Враховуючи викладене, прокурор просить повторно надати відповідне доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження свідка і його доставки до суду, оскільки судове доручення що надано було судом 08.06.2022р. не виконано.

4.4.Оскільки прокурор самостійно прийняв заходи на встановлення свідка, а також враховуючи, що суд зобов`язаний сприяти сторонам у реалізації ними своїх прав, суд вважає, що необхідно надати доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4.5.При цьому суд враховує значення вказаного свідка як доказу для вказаного провадження, можливість його встановлення за допомогою органу що проводило розслідування та ту обставину, що на стадії досудового розслідування підстав ставити під сумнів можливість явки свідка до суду не було.

4.6.Встановлення місця знаходження свідка, необхідно задля забезпечення його явки до суду для допиту.

4.7.Доручення про встановлення місця проживання та фактичного знаходження свідка ОСОБА_3 необхідно доручити органу який здійснював досудове розслідування, тобто Другому слідчому відділу СУ Територіального управління ДБР розташованого у місті Миколаєві. У разі необхідності слідчий може передоручити виконання доручення оперативним працівникам ДБР.

4.8.Строк виконання судового доручення складає 36 днів.

4.9.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 331, 350, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Кравченко О.Є. задовольнити.

1.2.Доручити органу досудового розслідування Другому слідчому відділу Слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві: встановлення місця проживання та фактичного знаходження свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за матеріалами кримінального провадження проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

1.3.Забезпечити явку в судове засідання на 28.10.2022 року на 10 годину 00 хвилин свідка ОСОБА_2 .

1.4.Надати дозвіл відповідному слідчому на передоручення оперативним працівникам ДБР встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_2 та доставки його до суду.

1.5.Нагляд за виконання ухвали суду доручити здійснювати відповідному прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону який закріплений за вказаним провадженням.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1. Строк дії ухвали суду щодо доручення органу досудового розслідування становить 36 (тридцять шість) днів і вона втрачає законну силу 28.10.2022 року.

2.2.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.3.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після оголошення.

2.4.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: О.В. Гарський