У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5456/21

Номер провадження 1-кс/495/1804/2022

02 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2022 року слідчий слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженним прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про проведення обшуку.

В клопотанні зазначено, що Від Управління СБУ в Одеській області до Білгород-Дністровської окружної прокуратури надійшло повідомлення про заволодіння невстановленими особами державним майном: земельною ділянкою, будівлями та спорудами бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку до ст. 214 КПК України, відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 29.06.2021, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України щодо придбання права на майно шляхом обману, вчинене у великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішеннями сесії Затоківської селищної ради №1633, №1634, №1635, №1636 було затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок (фактично розташовані під нерухомим майном бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») у приватну власність громадянам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для ведення індивідуального садівництва з кадастровими номерами: :02:023:0048 - площею 0,0579 га, :02:023:0021 - площею 0,0428 га, :02:023:0058 - площею 0,0499 га, :02:023:0121 - площею 0,0693 га.

За наявними даними вказані проекти землеустрою були затверджені сесією на підставі наданих зазначеними особами технічної документації на будівлі (садові дачні будинки), які нібито знаходились на вказаних ділянках та перебували у власності зазначених громадян. Однак, вказані об`єкти нерухомості фактично не існують на вказаних земельних ділянках.

Технічну документацію з проекту землеустрою на вказані земельні ділянки розробляв інженер землевпорядник ФОП ОСОБА_8 .

У ході досудового розслідування було допитано у якості свідка директора ПП «Нерухомість стройсервіс» ОСОБА_9 , котрий у ході допиту дав показання, що з 2014 року підприємство знаходиться у стані припинення, а технічні паспорти на садові будинки були видані у 2018 році. ПП «Нерухомість стройсервіс» вказані у проектах землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність технічні паспорти на садові будинки не видавалися, гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не зверталися до ПП «Нерухомість стройсервіс».

Допитано у якості свідків власників ділянок СК «Пресс» в смт.Затока, котрі дали показання, що садових будинків ніколи не було на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », лише двоповерхова будівля бази відпочинку.

Додатково, гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після отримання земельних ділянок у власність внесли фіктивні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи про знищення об`єктів нерухомості.

У подальшому, вказані земельні ділянки було відчужено на користь третіх осіб: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на підставі нотаріально-посвідчених договорів купівлі-продажу, які були складені та посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_13 , Білгород-Дністровського міського нотаріального округу, Одеської області:

- договір-купівлі продажу земельної ділянки №36 виданий 21.01.2021, кадастровий номер :02:023:0058, площею 0,0499 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

-договір-купівлі продажу земельної ділянки №1295 виданий 27.11.2020, кадастровий номер :02:023:0048 - площею 0,0579 га, для ведення садівництва, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- договір-купівлі продажу земельної ділянки №187 виданий 18.03.2021, кадастровий номер :02:023:0121 - площею 0,0693 га, для ведення садівництва, розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

- договір-купівлі продажу земельної ділянки №1308 виданий 02.12.2020, кадастровий номер :02:023:0021 - площею 0,0428 га, для ведення садівництва, розташована за адресою: АДРЕСА_5 .

В ході досудового розслідування було допитано у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , котрі дали показання, що до Затоківської селищної ради з заявою про відведення земельних ділянок (фактично розташованих під нерухомим майном бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») вони не зверталися. Подальший продаж вказаних земельних ділянок здійснював ОСОБА_14 діючи від їх імені, маючи їхні паспортні дані,отримані шахрайським шляхом.

ОСОБА_8 , прибувши на ділянки № НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , де особисто переконавшись, що на зазначених земельних ділянках відсутні садові будинки, з метою подальшого використання ОСОБА_14 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, під час складання схематичного плану, вніс до абрису земельної ділянки контури розміщення неіснуючих садових будинків, чим здійснив підроблення офіційного документа - проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення садівництва за вказаними адресами.

В рамках вказаного кримінального провадження 27.04.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, підозрюваний ОСОБА_8 , дізнавшись про те, що порушено кримінальне провадження, в якому він є підозрюваним, на телефонні дзвінки не відповідав, за місцем свого мешкання був відсутній та місце перебування його не відоме, у зв`язку з чим 06.05.2022 року постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_8 було оголошено у розшук та досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було зупинено. Підозрюваний ОСОБА_8 переховується від органів досудового розслідування та на даний час місце знаходження підозрюваного не відоме, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку з метою встановлення місцезнаходження розшукуваного.

В ході слідчих (розшукових) дій була отримана інформація, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_7 .

На підставі наведенного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Згідно із ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000029 від 29.06.2021, за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 190 ч.4, ст.358 ч.4, ст.27 ч.5 ст.358 ч.3, ст.27 ч.5 ст.190 ч.4 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в рамках вказаного кримінального провадження 27.04.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, підозрюваний ОСОБА_8 , дізнавшись про те, що порушено кримінальне провадження, в якому він є підозрюваним, на телефонні дзвінки не відповідав, за місцем свого мешкання був відсутній та місце перебування його не відоме, у зв`язку з чим 06.05.2022 року постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_8 було оголошено у розшук та досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було зупинено. Підозрюваний ОСОБА_8 переховується від органів досудового розслідування та на даний час місце знаходження підозрюваного не відоме, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку з метою встановлення місцезнаходження розшукуваного.

В ході слідчих (розшукових) дій була отримана інформація, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_7 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності, на нерухоме майно, власниками житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_7 є - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , МП «Корсар».

Беручи до уваги вищенаведене, та з метою виявлення усіх фактів скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки має істотне значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 233, 234, 235, 369-372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати прокурорам Білгород-Дністровської окружної прокуратури, які входять до групи прокурорів по даному кримінальному провадженню, слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ОСОБА_3 , слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, котрі входять до групи слідчих в даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_7 , за місцем підприємницької діяльності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1