overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/616/22
Провадження № 1-кс/135/168/22
УХВАЛА
Іменем України
15.07.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2022 року за ознаками ч.1 ст.358 КК України, а саме: матеріалів кримінального провадження №0000042 від 07.07.2021.

Дізнавач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить повернути клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку із службовою необхідністю для доопрацювання.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність. Згідно положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає неможливим надати оцінку наведеним у клопотанні доводам та приймає рішення про повернення клопотання слідчому.
Керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів повернути дізнавачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 524/7544/20
Провадження №1-кп/524/52/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2022 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000510 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.07.2021 року ОСОБА_2 , обвинуваченуо у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, було оголошено в розшук та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченої.
15.07.2022 року ОСОБА_2 було доставлено до Автозаводського районного суду м. Кременчука.
У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженню №0000510 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,.
Керуючись ст.371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000510 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,, в зв`язку з розшуком обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 148/1573/21
Провадження №1-кп/148/59/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000207, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчина, Вінницька область, проживаючого та зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000207 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час проведення судового засідання прокурором заявлено клопотання щодо об`єднання в одне кримінальне провадження, кримінальне провадження № 148/1573/21 номер судового провадження №1-кп/148/59/22, з кримінальним провадженням №148/4/22 номер судового провадження №1-кп/148/87/22, відповідно до приписів ст. 334 КПК України.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.
Потерпілий ОСОБА_7 , у судове засіданні не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про проведення судового засідання, однак причини неявки суду не повідомив.
Обвинувачений не заперечив щодо об`єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушеннях, суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що в свою чергу буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати кримінальне провадження за № 148/1573/21, номер судового провадження №1-кп/148/59/22 щодо обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, із кримінальним провадженням № 148/4/22 номер судового провадження №1-кп/148/87/22 щодо обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, в одне провадження, присвоївши справі загальний номер № 148/1573/21, номер судового провадження №1-кп/148/59/22.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/5732/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведену 30.06.2022 слідчу дію - огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 00000124 внесеного до ЄРДР 30.06.2022, а саме: нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: технічний пристрій зовні схожий на спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 14.07.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 30.06.2022 слідчу дію - огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 00000124 внесеного до ЄРДР 30.06.2022, а саме: нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: технічний пристрій зовні схожий на спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/5855/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 року м. Вінниця

м Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Страхова компанія «МІСТО» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2022 року (справа №127/3594/22),-
ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 року в провадження слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Страхова компанія «МІСТО» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2022 року (справа №127/3594/22).
11.07.2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.

За таких підстав, подання заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду та враховуючи доводи викладені в цій заяві, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Страхова компанія «МІСТО» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2022 року (справа №127/3594/22) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 484/2032/22
Провадження № 1-кп/484/288/22 р.
про призначення підготовчого судового засідання
15.07.2022 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 02.08.2022 р. на 10:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/3976/22
Провадження № 1-кп/592/350/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000781 від 18.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0000781 від 18.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.
З метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні по розгляду кримінального провадження в умовах воєнного стану ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 16.08.2022 року об 11год.
Керуючись ст.336 КПК України,-
постановив:
Доручити ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 16 серпня 2022 року об 11год. для участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовчому судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/609/22
УХВАЛА

14 липня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0000003 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 , свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися, про час і місце розгляду повідомлені в установленому законом порядку. Привід свідків у судове засідання органами Національної поліції не виконаний.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та про привід свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку передбаченому главою 11 КПК України.

Оскільки свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися в судове засідання без поважних на те причин, тому до них слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 327, 140 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовільнити.

Судовий розгляд відкласти.

Призначити нове судове засідання, яке провести 29.07.2022 о 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали в частині здійснення проводу покласти на прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, захисника, представника потерпілого.

В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, свідка ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-сс/813/886/22
Справа № 495/3898/22 1-кс/495/1149/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.06.2022 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське Татарбунарського району Одеської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України у кримінальному провадженні №0000651від 16.06.2022 року,

установив
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.06.2022 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України у кримінальному провадженні №0000651від 16.06.2022 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.07.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 694/1736/13-к Провадження №1-кп/694/60/21
У Х В А Л А

про привід в судове засідання

19.01.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.140, ч.2 ст.358 КК України,
із участю у судовому розгляді
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :
У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження, розгляд якого було призначено на 19 січня 2021 року на 08 год.30 хв.
Свідок лікар-невропатолог ОСОБА_10 в судове зсідання не з`явилася. Причини своєї неявки не повідомила.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_10 примусового приводу в судове засідання.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а свідка ОСОБА_10 слід піддати приводу через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 15 лютого 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду( м. Звенигородка проспект Шевченка,12) свідка лікаря-невропатолога:
ОСОБА_10 , проживаючу по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Звенигородському РВП ГУН в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2649/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ підготовчого судового засідання/

11 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000342 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України (в редакції станом на 20.02.2022),

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України (в редакції станом на 20.02.2022), надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, а інші учасники процесу не заперечували з цього приводу.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Водночас, в судовому засіданні від сторони захисту, зокрема обвинуваченого, такого клопотання не надійшло, а отже судовий розгляд в даному випадку має здійснюватися суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 382, 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000342 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України (в редакції станом на 20.02.2022), який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А на 11 липня 2022 року об 11 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1309/22
Провадження № 1-кс/497/526/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

16.07.22 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградне, Болградського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не інваліда, не працюючого, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 01.10.2020 року органом видачі № 5129, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання і проголошення повного тексту судового рішення потребує певного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000340 від 15.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали до 02:20 години 12 вересня 2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст судового рішення видати сторонам відразу ж після проголошення його резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1