Справа № 351/856/22
Номер провадження №1-кс/351/267/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судовихзасідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 08.07.2022 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, згідно ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 08.07.2022 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що 29.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що в листопаді 2021 року ОСОБА_4 познайомився із ОСОБА_6 , 1979 р.н. та став проживати спільно з нею, а також з її дочкою ОСОБА_7 , 2000 р.н. та зятем ОСОБА_8 , 1994 р.н. в помешканні ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 .

08.07.2022 ОСОБА_4 , знаходячись в житловому будинку своєї співмешканки ОСОБА_6 , через відчинені міжкімнатні двері в кімнаті її дочки побачив жіночу сумочку, яка перебувала без нагляду та належала ОСОБА_7 .

В цей момент у ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення, виник умисел на таємне заволодіння чужим майном, а саме майном, яке належало ОСОБА_7 .

Так, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 пішов до кімнати ОСОБА_7 та переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, із жіночої сумочки ОСОБА_7 таємно викрав грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, які їй належали, спричинивши останній майнову шкоду на вказану суму.

В подальшому, ОСОБА_4 викраденими у ОСОБА_7 грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, при зазначених вище обставинах, ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті ОСОБА_7 в її жіночій сумочці знайшов належну їй банківську картку «Monobank» з номером НОМЕР_1 емітентом якої є АТ «УніверсалБанк», яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 02 жовтня 1992 року, п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні» № 2346 ІІІ від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-Ш від 07 грудня 2000 року, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414 та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України є офіційним документом, та маючи на меті в подальшому викрасти з банківської картки ОСОБА_7 грошові кошти, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів викрав належну ОСОБА_7 банківську картку «Monobank» з номером НОМЕР_1 емітентом якої є АТ «УніверсалБанк».

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану та у викраденні офіційного документу , тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.1 ст.357 КК України.

29 серпня 2022 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.1 ст.357 КК України.

У клопотанні зазначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років та кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, за вчинення якого відповідно передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень;

- можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить той факт, що вони є близькими знайомими, що робить можливим їх вмовляння або примушування до зміни своїх показань.

Таким чином слідчий вважає, що, наявні ризики, передбачені пунктів 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, з метою запобігання яким необхідно обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

Підозрюваний в судовому засіданні проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечив.

Слідчий суддя, встановив, що клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.07.2022 за №0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, погоджене із начальником Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , надійшло до суду 29.08.2022.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, встановив:

Із Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що до ЄРДР 08.07.2022 внесено кримінальне провадження № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Згідно повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень від 29.08.2022р., ОСОБА_4 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану та у викраденні офіційного документу, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.1 ст.357 КК України.

Згідно протоколу допиту підозрюваного від 29.08.2022р. ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав.

Згідно протоколу допиту потерпілої від 11.07.2022р., ОСОБА_7 вказала, що ОСОБА_4 , проживаючи з її матір`ю у їхньому будинку, вчинив кражіку грошових коштів у сумі 10 000грн. та банківську картку «Monobank» з номером НОМЕР_1 .

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, за вчинення якого відповідно передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

Слідчим суддею із характеризуючих матеріалів відносно підозрюваного, встановлено, що ОСОБА_9 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, непрацюючий, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі наведеного, слідчий суддя, враховуючи, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється, вважає, що клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України слід задоволити.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, ч.1 ст.177 КПК України, міру покарання, що загрожує підозрюваному, дані про його особу, слідчий суддя вважає, що достатнім буде обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, як такого, що найменше обмежує його законні права та свободи.

У відповідності до вимог ч.1 ст.179 КПК України, де зазначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що на ОСОБА_4 слід покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3,4 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 за першою вимогою;

- не відлучатися із місця проживання, яким на даний час являється Іоанно-Богословський чоловічий монастир УПЦ (МП) у с. Хрещатик Чернівецького району Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обов`язки, передбачені цією ухвалою, покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 на 60 днів з дня оголошення даної ухвали та діють по 27 жовтня 2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_10