КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1919/22
Провадження № 1-кс/552/650/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 20.05.2022 року в ході огляду автомобіля «Citroen Nemo», державний номер НОМЕР_1 , заборонивши його відчуження та інші цивільно-правові операції, з можливістю передачі на зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обгрунтовувала тим, що в провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 20.05.2022 за ч. 2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені озброєні особи разом з невстановленими озброєними співробітниками УСБУ в Харківській області, 08.03.2022 на перехресті вул. Дерев`янка та Харківського (Білгородського) шосе у м. Харкові, навпроти Харківського авіаційного заводу, здійснили незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом погрози застосування насильства до потерпілого, а саме автомобілем «Citroen Nemo», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

20.05.2022 проведено невідкладний огляд автомобіля «Citroen Nemo», державний номер НОМЕР_1 , який виявлений в дворі багатоквартирного будинку за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 8, на якому імовірно пересувались особи, які можуть бути причетні до скоєння злочину, в ході якого вилучено сам автомобіль, змиви з поверхонь та сліди пальців рук.

Виявлений та вилучений автомобіль «Citroen Nemo», державний номер НОМЕР_1 є речовим доказом по кримінальному провадженню і має суттєве значення для встановлення істини у справі.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. В свою чергу, слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 20.05.2022 за ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до даних інформаційно - телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», власником автомобіля «Citroen Nemo», державний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , 1977 р.н.

Вилучений автомобіль є предметом злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і має безпосереднє доказове значення для викриття злочинної діяльності осіб. Вказаний автомобіль необхідний для проведення із ним в подальшому слідчих, процесуальних дій.
Таким чином, з метою збереженням слідової інформації та загалом речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно.

Враховуючи обставини справи слідчий суддя приходить до висновку про можливість передачі автомобіля на відповідальне зберігання власнику. У випадку реалізації автомобіля на який накладено арешт із забороною його відчуження, особа, якій він переданий на відповідальне зберігання може бути питягнена до кримінальної відповідальності згідно ст. 388 КК України.

Керуючись ст. 170, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 20.05.2022 в ході невідкладного огляду автомобіль «Citroen Nemo», державний номер НОМЕР_1 , заборонити його відчуження та інші цивільно-правові операції, та передати на зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за неналежне зберігання автомобіля.

Арешт діє до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1