печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання

прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000175 від 10.02.2022, -

ВСТАНОВИВ:
22.08.2022 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000175 від 10.02.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наявної інформації, в т.ч. оприлюдненої на сайті ДП «Прозоро», ТУ ДСА України в Київській області, ТУ ДСА України в Донецькій області та ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, у період 2018-2020 років, за результатами проведених тендерних процедур, уклали низку договорів закупівлі послуг на проведення ремонтних робіт приміщень судів з ТОВ «СК МІСТБУД» (, м. Київ) яке з метою виконання вказаних договорів співпрацювало із СГД що мають ознаки фіктивності та з підрядниками які мають ознаки фіктивності зокрема з ТОВ «Тріалайф Груп» (код 41329739) (колишня назва «Юрікомтрейд»), ТОВ «Будівельна фірма Інвест Альфабуд» (код 42663671).

При цьому, за наявними даними, ще на стадії підготовки тендерних процедур очікувана вартість предметів закупівлі штучно завищувалась, а публічні закупівлі проводились за умов удаваної конкуренції, що спричинило визначення вартості предмету закупівлі без урахування принципів економічної ефективності та прозорості.

Зазначене дозволило службовим особам господарських товариств, в тому числі й ТОВ «Тріалайф Груп» (код 41329739) (колишня назва «Юрікомтрейд»), ТОВ «Будівельна фірма Інвест Альфабуд» (код 42663671), ТОВ «СК МІСТБУД» (, впровадити механізм розтрати та привласнення бюджетних коштів виділених на капітальний та поточний ремонт будівель судів, шляхом включення в акти виконаних робіт недостовірних даних щодо фактичної вартості використаних будівельних матеріалів та об`ємів виконаних робіт.

В ході досудового розслідування отримано відомості про те, що вказані юридичні особи мають відкриті розрахункові рахунки, зокрема ТОВ «СК МІСТБУД» () має наступні рахунки: - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005. ТОВ «Тріалайф Груп» (код 41329739) має діючий рахунок: НОМЕР_6 в АТ «КБ «Приватбанк» МФО 305299. ТОВ «Будівельна фірма ІнвестАльфабуд» (код 42663671) має наступні діючі рахунки: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 в АТ «КБ «Приватбанк» МФО 305299.

Постановою слідчого від 21.08.2022 кошти на вказаних рахунках визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, які знаходяться на вказаних рахунках, з метою збереження речових доказів та попередження подальшого їх відчуження на користь третіх осіб або приховування.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд провадження без повідомлення власника майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення арешту майна.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий судя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000175 від 10.02.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, які знаходяться на зазначених в клопотанні рахунках, з метою збереження речових доказів та попередження подальшого їх відчуження на користь третіх осіб або приховування.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Слідчий суддя приходить висновку, що з метою збереження речових доказів та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти в національній та іноземній валюті на банківських рахунках у банківських установах.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині зобов`язання банківських установ надати органу досудового розслідування довідки про залишки на таких рахунках, оскільки вказане виходить за межі розгляду клопотання про арешт майна, а прокурор не позбавлений можливості звернутися з тимчасовим доступом до відповідних установ для отримання зазначеної інформації.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, розміщені на рахунках ТОВ «СК МІСТБУД» (), ТОВ «Тріалайф Груп» (код 41329739) (колишня назва «Юрікомтрейд»), ТОВ «Будівельна фірма ІнвестАльфабуд» (код 42663671) у банківських установах, а саме:

- «УкрСиббанк» МФО НОМЕР_10 : ТОВ «СК МІСТБУД» () рахунки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

- АТ «КБ «Приватбанк» МФО 305299: ТОВ «Тріалайф Груп» (код 41329739) рахунок НОМЕР_6 ; ТОВ «Будівельна фірма ІнвестАльфабуд» (код 42663671) рахунки: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000175 від 10.02.2022.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1