Справа № 676/2006/22
Номер провадження 1-кс/676/688/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 09 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, який не має утриманців, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:
11 травня 2022 року слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

До клопотання слідчий додав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання про обрання запобіжного заходу (відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України).

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 08 травня 2022 року близько 13 год. 00 хв. у невстановленому на даний час в ході досудового розслідування місці, з метою подальшого незаконного збуту, за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, вирішив умисно незаконно придбати поліетиленове упакування з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої згідно Списку № 2 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів заборонено, розфасованою у прозорі полімерні пакетики, обмотані ізолюючою стрічкою, та в подальшому збути методом «закладок», який полягав у тому, що останній ховав пакети із вказаною особливо небезпечною психотропною речовиною під різними предметами на місцевості, після чого за допомогою мобільного телефону, який перебував у його власності, мав намір фіксувати місцезнаходження вищевказаної особливо небезпечної психотропної речовини та пересилати інформацію з координатами її знаходження невстановленій на даний час досудовим розслідуванням особі.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, ОСОБА_5 08 травня 2022 року близько 13 год. 00 хв. у невстановленому на даний час в ході досудового розслідування місці, за допомогою мобільного застосунку «Telegram» домовився із невстановленою в ході досудового розслідування особою про придбання у неї особливо небезпечної психотропної речовини PVP,з метою її подальшого незаконного збуту описаним методом.
Згодом, 08 травня 2022 року ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного наміру, отримавши від невстановленої в ході досудового розслідування особи координати місця розташування поліетиленового упакування із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, попрямував до автовокзалу, що розташований по вул. Шевченка, 61А в місті Хотин Чернівецької області, де близько 15 год. 00 хв., діючи умисно та за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовиниі прекурсори», згідно із якою діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно правовими актами Кабінету Міністрів України, з метою подальшого незаконного збуту, достовірно знаючи про вміст упакування,умисно незаконно придбав один поліетиленовий пакет, в якому знаходилось не менше двох прозорих полімерних пакетиків, обмотаних ізоляційною стрічкою синього кольору, з кристалічною порошкоподібною речовиною світло-зеленого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, загальною масою 1,117314 г, обіг якої згідно Списку № 2 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року, заборонено та розмір якої становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року, та в подальшому, діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, почав умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно зберігати при собі з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP, загальною масою не менше 1,117314 г, обіг якої заборонено та розмір якої становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу.

Надалі, ОСОБА_5 09 травня 2022 року близько 16 год. 00 хв., діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, за вказівкою останньої умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», утримуючи при собі, за допомогою маршрутного автобуса незаконно перевіз до міста Кам`янця-Подільського Хмельницької області з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP, загальною масою не менше 1,117314 г, обіг якої заборонено та розмір якої становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, де у період часу з 17 год. 00 хв. по 20 год. 34 хв., діючи умисно та з корисливих мотивів, за вказівкою невстановленої в ході досудового розслідування особи у різних місцях міста Кам`янця-Подільського Хмельницької області здійснив розкладання закладок, під час чого в порядку ст. 208 КПК України був затриманий працівниками Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області та в період часу із 23 год. 15 хв. 09 травня 2022 року по 01 год. 04 хв. 10 травня 2022 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 на відкритій ділянці місцевості в парку «Героїв Євромайдану», що по вул. Данила Галицького, 1 в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області, працівниками поліції виявлено та вилучено із правої кишені штанів та лівої шкарпетки не менше двох полімерних пакетиків, перемотаних ізолюючою стрічкою синього кольору, із особливо небезпечну психотропну речовину PVP, загальною масою не менше 1,117314 г, обіг якої заборонено та розмір якої становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, які останній, діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою та порушуючи вимоги вказаного законодавства щодо правового режиму обігу психотропних речовин в Україні, умисно незаконно зберігав при собі з метою подальшого незаконного збуту до 20 год. 34 хв. 09 травня 2022 року моменту затримання та подальшого вилучення працівниками Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

В судовому засіданні сторона обвинувачення орієнтувала суд задовольнити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також, з урахуванням тих обставин, що він не працює, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, підозрюється у вчинені тяжкого злочину, сторона обвинувачення вважала, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, незаконно впливати на свідків, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення. На думку прокурора наведені обставини дають достатні підстави вважати, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти доведеним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання слідчого, та просили застосувати до підозрюваного інший, більш м`який запобіжний захід, у виді домашнього арешту.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення та інше.

Відповідно до ч. 1 ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Так, слідчий та прокурор у судовому засіданні довели, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий звернувся із клопотанням до слідчого судді.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що у прокурора та слідчого є вагомі докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується даними протоколу від 09 травня 2022 року затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, згідно із яким ОСОБА_5 було затримано на підставі ст.208 КПК України, даними висновку експерта №СЕ-19/123-22/4099-НЗПРАВ від 10 травня 2022 року, відповідно до якого надана на експертизу вилучена у ОСОБА_5 речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, маса речовини становить 1,117314 г., даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 та протоколу від 10 травня 2022 року проведення його з участю слідчого експерименту, даними протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про обставини затримання ОСОБА_5 .

Крім того, при вирішення питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановив, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 є особою молодого віку, не працює та не займається іншою суспільно-корисною працею, неодружений, не має міцних соціальних зв`язків. Крім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню, адже на даний час не встановлений співучасник вчинення діяння, у якому підозрюється ОСОБА_5 , і перебуваючи на волі останній може сприяти співучаснику уникнути кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

На думку слідчого судді інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах шістдесяти днів з моменту фактичного затримання.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слідчий суддя виходить з тяжкості діяння, в якому підозрюється ОСОБА_5 , що є тяжким злочином, характеру та обставин вчинення діяння, майнового стану підозрюваного, наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Тому, із врахуванням вищевикладеного, на думку слідчого судді застава у шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148 860 гривень, буде достатньою для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім того, слідчий суддя вважає, що у разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на підозрюваного обов`язків, визначених пунктами 2, 3, 8 та 9 ч.5 ст. 194 КПК України.

У зв`язку із перенавантаженням Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», а також враховуючи лист начальника вищевказаної установи №2/7635 від 18 грудня 2019 року установою попереднього ув`язнення підозрюваного ОСОБА_5 необхідно визначити Державну установу «Чернівецький слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196 , 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з моменту фактичного затримання, тобто до 20 год. 34 хв. 07 липня 2022 року включно.

Визначити розмір застави шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдеся) гривень достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави підозрюваний або заставодавець мають право внести на відповідний рахунок у будь-який момент.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 з моменту звільнення з-під варти прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк з моменту такого звільнення до 20 год. 34 хв. 07 липня 2022 року включно наступні обов`язки:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

2) не відлучатися із м. Хотин Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) носити електронний засіб контролю.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти, останній зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу в виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Визначити установою попереднього ув`язнення підозрюваного ОСОБА_5 Державну установу «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1