Справа № 161/2996/22
Провадження № 1-кп/161/567/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 10 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, українки, з повною загальною середньою освітою, розлученої, не працює, не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 , 09 лютого 2022 року, близько 20 год. 33 хв., діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у магазині "Сільпо", що по пр. Президента Грушевського, буд. 2 у м.Луцьку, привласнила залишену покупцем ОСОБА_6 банківську карту АТ КБ "Приват Банк" № НОМЕР_1 з магнітним носієм інформації, держателем якої є ОСОБА_5 та яка згідно ст. 1 Закону України "Про інформацію", ст. 14 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та ч. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходились на той час на рахунку, після чого розпорядилася банківською карткою на власний розсуд.

Крім того, вона ж, в період часу з 20 год. 33 хв. по 21 год. 34 хв. 09 лютого 2022 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись єдиним злочинним умислом щодо крадіжки коштів за допомогою платіжного документу, маючи при собі попередньо привласнену пластикову картку АТ КБ "ПриватБанк" за № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 та належну останньому, використовуючи безконтактну технологію оплати, якою обладнана картка, бажаючи заволодіти та розпорядитися усіма наявними грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку потерпілого ОСОБА_5 НОМЕР_2 , у власних цілях, умисно, з корисливих мотивів за допомогою вказаної банківської карки здійснила шість операцій шляхом безготівкового розрахунку за товари в магазинах в м. Луцьку, а саме: 09 лютого 2022 року о 20 год. 33 хв., перебуваючи в магазині "Сільпо", що по пр. Президента Грушевського, буд. 2, в м. Луцьку, здійснила розрахунок за допомогою даної банківської картки за купівлю товарів на суму 728 грн. 57 коп; 09 лютого 2022 року о 20 год. 39 хв., перебуваючи в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по пр. Президента Грушевського, буд. 1, в м.Луцьку, здійснила розрахунок за допомогою даної банківської картки за купівлю товарів на суму 396 грн. 00 коп.; 09 лютого 2022 року о 20 год. 41 хв., перебуваючи в магазині "Бруклін", що по пр. Президента Грушевського, буд. 1, в м. Луцьку, здійснила розрахунок за допомогою даної банківської картки за купівлю товарів на суму 367 грн. 00 коп.; 09 лютого 2022 року о 20 год. 47 хв., перебуваючи в магазині "Бруклін", що по пр. Президента Грушевського, буд. 1, в м. Луцьку, здійснила розрахунок за допомогою даної банківської картки за купівлю товарів на суму 470 грн. 00 коп.; 09 лютого 2022 року о 21 год. 00 хв., перебуваючи в магазині "Рукавичка", що по пр.Президента Грушевського, буд. 1, в м. Луцьку, здійснила розрахунок за допомогою даної банківської картки за купівлю товарів на суму 387 грн. 06 коп.; 09 лютого 2022 року о 21 год. 34 хв., перебуваючи в магазині "Бруклін", що по пр. Президента Грушевського, буд. 1, в м. Луцьку, здійснила розрахунок за допомогою даної банківської картки за купівлю товарів на суму 166 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 , керуючись єдиним злочинним умислом на заволодіння усіх наявних на картковому рахунку потерпілого ОСОБА_5 коштів, таємно викрала за допомогою банківської картки АТ КБ "Приват Банк" № НОМЕР_1 грошові кошти з рахунку НОМЕР_2 , який відкрито на ім`я потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 2496 грн. 05 коп., чим спричинила останньому майнову шкоду на вказану суму.

Органом досудового розслідування, вказані умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, які виразились у привласненні офіційного документу, вчиненими із корисливих мотивів.
Крім того, своїми умисними діями ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

20 травня 2022 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно з якої, остання беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаювалась у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, вибачилась перед потерпілим, примирилась з ним, відшкодувала завдану шкоду та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 призначається покарання: за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.; за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначено остаточно їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України погоджено звільнити її від відбування призначеного покарання із випробуванням.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Потерпілий, обвинувачена в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, прокурор не заперечувала.

Судом роз`яснені обвинуваченій ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_5 наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні крмінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України та повністю підтвердила обставини їх вчинення. У вчиненому щиро розкаювалась, зазначаючи, що примирилась із потерпілим, відшкодувала завдані збитки та погодилась на призначення узгодженого покарання.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд не вбачає.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченій та потерпілому правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 і призначення останній узгодженого покарання та на підставі ст. 75 КК України звільнення її від його відбування із випробуванням з встановленням однорічного іспитового строку та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 382, 468, 473-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 20 травня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 10 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо вона, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: три CD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1