Справа № 308/1908/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000027 старшого слідчиого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, відомості про яке внесено 02.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027, погоджене прокурором у кримінальному провадженні Заступник начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000027 старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, відомості про яке внесено 02.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027, погоджене прокурором у кримінальному провадженні Заступник начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, достовірно знаючи, що в нього відсутні дозвільні документи для користування надрами загальнодержавного значення, а саме спеціальний дозвіл на користування надрами, на підставі укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч ч.2 ст.86 Водного кодексу України, розпочав та здійснював за допомогою фронтального навантажувача та іншої невстановленої досудовим розслідуванням техніки та спосіб роботи по видобуванню сировини піщано-гравійної на березі річки Тиса, біля смт. Буштино, Тячівського району, Закарпатської області, шляхом її вилучення відкритим способом, тобто здійснював незаконне видобування корисної копалини загальнодержавного значення, з подальшим вивезенням вказаних корисних копалин. Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000027 від 02.02.2022.

Слідчий зазначає, що як встановлено органом досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0000167 від 11.04.2020, яке розслідується слідчими ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено ряд слідчих дій, процесуальних рішень та судових експертиз щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 . Інформація зазначена у матеріалах щодо проведення даних слідчих та інших дій, має суттєве значення для кримінального провадження №0000027 для подальшого належного його досудового розслідування, а документи, які знаходяться в кримінальному провадженні №0000167 від 11.04.2020 можуть бути використанні як доказами у кримінальному провадженні №0000027.

Як вказано у клопотанні, у зв`язку із цим, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до деяких копій та оригіналів документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000167 від 11.04.2020, правова кваліфікація ч.2 ст.240, ч.2 ст.364 та ч.2 ст.367 КК України та яке знаходиться у провадженні слідчих СУ ГУНП в Закарпатській області, а саме: Копія витягу з ЄРДР №0000167 від 10.04.2020; Копія супровідного листа в ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.04.2020; Копія рапорту про виявлений злочин від 09.04.2020; Копія постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 13.04.2020; Копія постанови про визначення підслідності кримінального правопорушення та доручення проведення досудового розслідування від 13.04.2020; Копія доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 36 КПК України від 15.04.2020; Копія відповіді на доручення від 04.05.2020; Копія витягу з ЄРДР №0000302 від 12.06.2020; Копія супровідного листа в ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.06.2020; Копія рапорту про виявлений злочин від 04.06.2020; Копія постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 12.06.2020; Копія постанови про визначення підслідності кримінального правопорушення та доручення проведення досудового розслідування від 12.06.2020; Копії постанов про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 06.10.2020; Копія постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 12.03.2021; Копія постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 13.07.2021; Копія постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 03.11.2021; Копія доручення про проведення слідчих дій від 12.10.2020; Копія відповіді на доручення від 03.03.2021; Копія доручення про проведення слідчих дій від 28.01.2021; Запит у ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.07.2021; Відповідь на запит від 22.07.2021; Копія робочого проекту «Розистка русла р. Тиса біля смт. Буштино, Тячівського району, Закарпатської області»; Копія запиту в ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.04.2021; Копія відповіді на запит від 30.04.2021; Копія листа ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_6 ; Копія запиту в ІНФОРМАЦІЯ_7 від 07.04.2021; Копія відповіді на запит від 23.04.2021; Запит в ІНФОРМАЦІЯ_7 від 07.07.2021; Відповідь на запит від 26.07.2021; Копія листа ОСОБА_5 від 30.06.2016; Копія запиту в ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.07.2021; Копія відповіді на запит від 29.07.2021; Копії постанов про залучення спеціаліста для проведення огляду від 21.05.2021; Протокол огляду місцевості від 24.05.2021;Оптичний носій;Копія постанови про визнання предмету речовим доказом від 25.05.2021;Копія листа із Закарпатської ГГП ЛГРЕ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 28.05.2021;Висновок про обстеження ділянки;Супровідний лист у Львівське ІНФОРМАЦІЯ_9 від 26.05.2021;Постанова про призначення комплексної судової інженерно-екологічної експертизи від 26.05.2021;Супровідний лист із Львівського ІНФОРМАЦІЯ_9 від 23.06.2021;Висновок криміналістичної грунтознавчої експертизи №2595 від 23.06.2021;Акт здачі-приймання висновку експерта №2595;Супровідний лист у Львівське ІНФОРМАЦІЯ_9 від 30.07.2021;Постанова про призначення судової інженерно-екологічної експертизи від 30.07.2021;Супровідний лист із Львівського ІНФОРМАЦІЯ_9 від 20.08.2021;Висновок судової інженерно-екологічної експертизи №3644 від 20.08.2021;Акт здачі-приймання висновку експерта №3644;Супровідний лист у Львівське ІНФОРМАЦІЯ_9 від 02.09.2021;Постанова про призначення судової інженерно-екологічної експертизи від 02.09.2021;Супровідний лист із Львівського ІНФОРМАЦІЯ_9 від 23.09.2021;Висновок судової інженерно-екологічної експертизи №4069 від 23.09.2021;Акт здачі-приймання висновку експерта №4069;Супровідний лист у Львівське ІНФОРМАЦІЯ_9 від 02.09.2021;Постанова про призначення судової інженерно-екологічної експертизи від 02.09.2021;Супровідний лист із ІНФОРМАЦІЯ_9 від 13.10.2021;Висновок судової інженерно-екологічної експертизи №4077 від 13.10.2021;Акт здачі-приймання висновку експерта №4077;Копія супровідного листа у ІНФОРМАЦІЯ_9 від 26.10.2021;Копія постанови про призначення судової інженерно-екологічної експертизи від 26.10.2021; Копія супровідного листа із ІНФОРМАЦІЯ_9 від 16.11.2021; Копія висновку судової інженерно-екологічної експертизи №5043 від 16.11.2021; Копія акту здачі-приймання висновку експерта №5043; Копія листа до ІНФОРМАЦІЯ_10 від 13.10.2021; Копія супровідного листа із ІНФОРМАЦІЯ_10 від 18.10.2021; Копія розрахунку збитків; Копія клопотання про продовження строку досудового розслідування від 11.10.2021; Копія постанови про продовження строку досудового розслідування від 19.10.2021; Копія клопотання про продовження строку досудового розслідування від 11.11.2021; Копія ухвали суду про продовження строку досудового розслідування від 17.11.2021; Копія протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 25.11.2021; Копія протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 29.11.2021; Копія запиту у ІНФОРМАЦІЯ_11 від 01.12.2021; Копія відповіді на запит від 07.12.2021; Копія заходів з врегулювання водних відносин при проведенні робіт із розчистки русел річок в басейні р. Тиса у Закарпатській області;

При мотивуванні клопотання слідчий посилається на положення ст.ст. 2, ч.2 ст. 93, п.1 ч.2 ст. 87, ст.159 КПК України .
З огляду на вказане слідчий просить слідчого суддю: падати стороні кримінального провадження слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ - до копій та оригіналів документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000167 від 11.04.2020 з можливістю їх вилучення, яке знаходиться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема:

Копія витягу з ЄРДР №0000167 від 10.04.2020; Копія супровідного листа в ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.04.2020; Копія рапорту про виявлений злочин від 09.04.2020; Копія постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 13.04.2020; Копія постанови про визначення підслідності кримінального правопорушення та доручення проведення досудового розслідування від 13.04.2020; Копія доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 36 КПК України від 15.04.2020; Копія відповіді на доручення від 04.05.2020; Копія витягу з ЄРДР №0000302 від 12.06.2020; Копія супровідного листа в ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.06.2020; Копія рапорту про виявлений злочин від 04.06.2020; Копія постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 12.06.2020; Копія постанови про визначення підслідності кримінального правопорушення та доручення проведення досудового розслідування від 12.06.2020; Копії постанов про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 06.10.2020; Копія постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 12.03.2021; Копія постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 13.07.2021; Копія постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 03.11.2021; Копія доручення про проведення слідчих дій від 12.10.2020; Копія відповіді на доручення від 03.03.2021; Копія доручення про проведення слідчих дій від 28.01.2021; Запит у ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.07.2021; Відповідь на запит від 22.07.2021; Копія робочого проекту «Розистка русла р. Тиса біля смт. Буштино, Тячівського району, Закарпатської області»; Копія запиту в ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.04.2021; Копія відповіді на запит від 30.04.2021; Копія листа ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_6 ; Копія запиту в ІНФОРМАЦІЯ_7 від 07.04.2021; Копія відповіді на запит від 23.04.2021; Запит в ІНФОРМАЦІЯ_7 від 07.07.2021; Відповідь на запит від 26.07.2021; Копія листа ОСОБА_5 від 30.06.2016; Копія запиту в ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.07.2021; Копія відповіді на запит від 29.07.2021; Копії постанов про залучення спеціаліста для проведення огляду від 21.05.2021; Протокол огляду місцевості від 24.05.2021; Оптичний носій; Копія постанови про визнання предмету речовим доказом від 25.05.2021; Копія листа із Закарпатської ГГП ЛГРЕ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 28.05.2021; Висновок про обстеження ділянки; Супровідний лист у Львівське ІНФОРМАЦІЯ_9 від 26.05.2021; Постанова про призначення комплексної судової інженерно-екологічної експертизи від 26.05.2021; Супровідний лист із Львівського ІНФОРМАЦІЯ_9 від 23.06.2021; Висновок криміналістичної грунтознавчої експертизи №2595 від 23.06.2021; Акт здачі-приймання висновку експерта №2595; Супровідний лист у Львівське ІНФОРМАЦІЯ_9 від 30.07.2021; Постанова про призначення судової інженерно-екологічної експертизи від 30.07.2021; Супровідний лист із Львівського ІНФОРМАЦІЯ_9 від 20.08.2021; Висновок судової інженерно-екологічної експертизи №3644 від 20.08.2021; Акт здачі-приймання висновку експерта №3644; Супровідний лист у Львівське ІНФОРМАЦІЯ_9 від 02.09.2021; Постанова про призначення судової інженерно-екологічної експертизи від 02.09.2021; Супровідний лист із Львівського ІНФОРМАЦІЯ_9 від 23.09.2021; Висновок судової інженерно-екологічної експертизи №4069 від 23.09.2021; Акт здачі-приймання висновку експерта №4069; Супровідний лист у Львівське ІНФОРМАЦІЯ_9 від 02.09.2021; Постанова про призначення судової інженерно-екологічної експертизи від 02.09.2021; Супровідний лист із ІНФОРМАЦІЯ_9 від 13.10.2021; Висновок судової інженерно-екологічної експертизи №4077 від 13.10.2021; Акт здачі-приймання висновку експерта №4077; Копія супровідного листа у ІНФОРМАЦІЯ_9 від 26.10.2021; Копія постанови про призначення судової інженерно-екологічної експертизи від 26.10.2021; Копія супровідного листа із ІНФОРМАЦІЯ_9 від 16.11.2021; Копія висновку судової інженерно-екологічної експертизи №5043 від 16.11.2021; Копія акту здачі-приймання висновку експерта №5043; Копія листа до ІНФОРМАЦІЯ_10 від 13.10.2021; Копія супровідного листа із ІНФОРМАЦІЯ_10 від 18.10.2021; Копія розрахунку збитків; Копія клопотання про продовження строку досудового розслідування від 11.10.2021; Копія постанови про продовження строку досудового розслідування від 19.10.2021; Копія клопотання про продовження строку досудового розслідування від 11.11.2021; Копія ухвали суду про продовження строку досудового розслідування від 17.11.2021; Копія протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 25.11.2021; Копія протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 29.11.2021; Копія запиту у ІНФОРМАЦІЯ_11 від 01.12.2021; Копія відповіді на запит від 07.12.2021; Копія заходів з врегулювання водних відносин при проведенні робіт із розчистки русел річок в басейні р. Тиса у Закарпатській області

В судове засідання слідчий не з`явився,надав до суду рапорт про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв.

Однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вищевказана інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення. Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом.

Згідно матеріалів клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Закарпатській області , здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, відомості про яке внесено 02.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027.

Окрім того, встановлено також, що в матеріалах клопотання міститься витяг з ЄРДР за номером кримінального провадження: 0000167 від 11.04.2020, зі змісту якого вбачається, органом що проводить досудове розслідування, вказаного кримінального провадження є ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Разом із тим, згідно витягу, також вбачається, що внаслідок досудового розслідування кримінального правопорушення: направлено до суду з обвинувальним актом 01.03.2022 року.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що досудове розслідування завершено та за його результатами направлено до суду обвинувальний акт.

Таким, чином слідчому судді не надано відомостей щодо того, що на даний час матеріали кримінального провадження про тимчасовий доступ до яких просить слідчий суддя перебувають, або можуть перебувати саме в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Твердження слідчого проте, що кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за номером кримінального провадження: 0000167 від 11.04.2020, перебувають у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , спростовуються відомостями, що містяться у витягу з ЄРДР.

Окрім того, слід зазначити, що при зверненні до слідчого судді із вказаним клопотанням слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до копій та оригіналів документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження з можливістю вилучення таких.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
Відповідно до ч.7 с. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В даному випадку слідчий звернувся із клопотанням про надання йому тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження, з метою вилучення документів в копіях та оригіналах.
Згідно позиції Верховний Суд , що міститься у постанові від 23 жовтня 2019 року у справі N 575/27915/19-к відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При цьому, як вказано у постанові, необхідно враховувати специфіку та особливості правового статусу такого об`єкта тимчасового доступу до речей і документів, як матеріали кримінального провадження. По-перше, такі матеріали збираються у кримінальному провадженні з метою використання їх як доказів обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відсутність їх у кримінальному провадженні внаслідок виїмки не даватиме можливості органу досудового розслідування здійснювати свою діяльність із виконання завдань, визначених законом. По-друге, варто зважати на особливості регулювання недопущення розголошення відомостей досудового розслідування згідно зі ст. 222 КПК. А тому питання про надання дозволу на вилучення матеріалів кримінального провадження слідчий суддя має вирішувати з особливою ретельністю та у кожному конкретному випадку з урахуванням вимог співмірності такого ступеня втручання у досудове розслідування, обов`язково зваживши, як це може вплинути на хід досудового розслідування, повноту й об`єктивність встановлення обставин кримінального правопорушення, а також інтереси учасників кримінального провадження - як у кримінальному провадженні, у межах якого розглядається клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, так і у кримінальному провадженні, про вилучення якого заявлено клопотання.
На переконання слідчого судді слідчим, необхідності проведення тимчасового доступу до матеріалів іншого кримінального провадження, а особливо з метою вилучення вказаних у клопотанні оригіналів документів. Вказане, на думку слідчого судді, може вплинути на хід досудового (судового) розслідування, повноту й об`єктивність встановлення обставин кримінального правопорушення, а також інтересів учасників кримінального провадження - як у кримінальному провадженні, у межах якого розглядається клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, так і у кримінальному провадженні, про вилучення якого заявлено клопотання.
Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що згідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду Д-3 встановлено також, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2022 року, за клопотанням слідчого у вказаному кримінальному провадженні, було задоволено частково аналогічне клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження. Так, слідчому було надано тимчасовий доступ до кримінального провадження із можливістю вилучення копій запитуваних документів (ідентичні тим, які містяться і в клопотанні що є предметом розгляду). Разом із тим, звертаючись до слідчого судді, повторно для отримання тимчасового доступу до тих самих документів (що знаходяться в тому самому кримінальному провадженні) слідчим не вказано на причини не виконання попередньої ухвали слідчого судді.
Виконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів врегульовано положеннями ст.165 КПК України.

Разом із тим, згідно ст. 166 КПК України, вказано на наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів . Так, відповідно до ч.1 вказаної норми, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В даному випадку, слідчий повторно звертається із клопотанням про надання тимчасового доступу, до тих самих документів, з тих самих підстав, однак причин невиконання ухвали слідчого судді від 16.02.2022 не вказує, як взагалі не зазначає про наявність такої.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що всупереч ч.5 ст. 163 КПК України, слідчим у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про надання тимчасового доступу до яких просить слідчий: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім того, причин з яких не проведено тимчасовий доступ, за аналогічним клопотанням слідчого, згідно ухвали слідчого судді від 16.02.2022 також не наведено.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання не має .

На підставі викладеного, керуючись ст. 7,22, 163 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000027 старшого слідчиого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, відомості про яке внесено 02.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027, погоджене прокурором у кримінальному провадженні Заступник начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1