Справа № 405/4637/22
провадження № 1-кс/405/2276/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 21.02.2022.
В обґрунтування скарги вказала, що 21.02.2022 на адресу Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області було направлено заяву, в інтересах гр. ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, що містить ознаки злочинів передбачених ст.ст. ч.2 ст.205-1, ч.2 ст. 206, ч.1 ст. 382 КК України, проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не здійснено.
Представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просила скаргу задовольнити, пославшись на обставини зазначені у скарзі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату та час розгляду скарги, причини неявки невідомі. Разом з тим, на адресу суду від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшло заперечення на скаргу. Мотивуючи заперечення представник ГУНП в Кіровоградській області зазначив, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки у ході розгляду заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ознак вчинення адміністративного чи кримінального правопорушення виявлено не було, а в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини для вирішення яких необхідно звертатися до суду. Тому працівниками ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перевірку вищевказаного звернення проведено відповідно до положення Закону України «Про звернення громадян».
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому слідчий суддя ухвалив здійснювати розгляд скарги за даної явки.
Заслухавши адвоката ОСОБА_3 дослідивши матеріали скарги, слідчий судя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що представником заявника ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 21.02.2022 на адресу Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області направлено заяву від 21.02.2022 про кримінальне правопорушення, що містить ознаки злочину передбаченого ст.ст. ст.ст. ч.2 ст.205-1, ч.2 ст. 206, ч.1 ст. 382 КК України.
За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищий спеціалізований суд України розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Разом з тим, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.02.2022 року слідчим внесені не були.
Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першого або другого частини першої статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.
Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у статті 214 КПК України.
В зв`язку з цим, невнесення уповноваженими особами Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 21.02.2022 року слід визнати такою, що суперечить вимогам ст.214 КПК України.
Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчогочи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов`язання вчинити певну дію (п.3 ч. 2 ст. 307 КПК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що оскільки відомості про кримінальне правопорушення, зазначені в заяві представника заявника адвоката ОСОБА_3 від 21.02.2022 слідчий зобов`язаний був внести до ЄРДР протягом строку, передбаченого ст. 214 КПК України, але з невідомих суду причин не вніс, вказана скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви адвоката ОСОБА_3 від 21.02.2022
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_5