Справа № 544/317/22
Пров. № 1-кс/544/217/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах володільця арештованого майна ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000089 від 28.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна. Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області по справі №544/317/22 від 30.03.2022 клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000089 від 28.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України про накладення арешту на майно- задоволено.Накладено арешт на: транспортний засіб - ГАЗ моделі 6602, державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1970 р.в. номер шасі- НОМЕР_2 , повна маса 7400, маса без навантаження 3400, володільцем якого є ОСОБА_7 (мешканець АДРЕСА_1 ), шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та використання та проведення будь-яких видів ремонтних та інших видів робіт, який буде зберігатися на майданчику сектору поліцейської діяльності № 2 відділення поліції № 1 Лубенського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Стовпова, 11, смт. Чорнухи Лубенського району Полтавської області), до скасування арешту майна у встановленому законом порядку; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля ГАЗ моделі 6602, державний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 , що буде знаходитися в матеріалах кримінального провадження, внесеного 28.03.2022 до ЄРДР за № 0000089, до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Вищезазначений вантажний автомобіль та реєстраційні документи до нього є власністю ОСОБА_7 ,а фактичним користувачем, тобто законним володільцем вказаного арештованого майна є ОСОБА_5 , у якого і були тимчасово вилучені слідчим поліції вказані речі (вантажний автомобіль та реєстраційні документи до нього) під час огляду місця пригоди.
Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 17.05.2022 клопотання про скасування арешту майна було задоволено частково. Скасовано накладений ухвалою слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 30.03.2022 у справі № 544/317/22 арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля ГАЗ моделі 6602, державний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження та повернути його ОСОБА_5 .
Зазначає, що з часу накладення арешту на вантажний автомобіль та реєстраційні документи пройшов вже практично більше двох місяців і за цей час слідчим поліції чи прокурором жодних процесуальних (слідчих) дій з вантажним автомобілем та реєстраційними документами не проведено, жодних експертних досліджень не призначено та не здійснено. На вказаних об`єктах не має слідів кримінального правопорушення, не має на них слідової інформації, яка могла б бути використана як доказ у кримінальному провадженні. Вказані речі описані та сфотографовані слідчим поліції під час огляду місця пригоди, більш того транспортний засіб повторно оглянутий в ході обшуку.
Просить врахувати, що вантажний автомобіль використовувався ОСОБА_5 у потребах його родини, в тому числі для перевезення вантажів з метою отримання прибутку на нерегулярній основі - по разовим цивільно-правовим договорам. Тривалий простій вантажного автомобіля суттєво позначається на його технічному стані, зокрема пересихають резинові вузли та з`єднання, які можуть змащуватися виключно під час руху транспортного засобу. Таким чином, простій автомобіля неминуче призведе до вимушеного ремонту його володільцем.
Оскільки підозру у вчиненні кримінального правопорушення володільцю автомобіля чи іншим особам не пред`явлено, враховуючи ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченим КПК, орган досудового розслідування чи прокурор зобов`язані представити слідчому судді належні докази для безспірного висновку необхідності подальшого арешту вантажного автомобіля ГАЗ моделі 6602 державний номерний знак НОМЕР_4 .
Враховуючи викладене, просить скасувати арешт, накладений 30.03.2022 ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області із вантажного автомобіля ГАЗ моделі 6602, державний номерний знак НОМЕР_4 в частині заборони використання та проведення будь яких видів ремонтних та інших робіт вказаного транспортного засобу, повернувши його законному володільцю ОСОБА_8 .
Володілець арештованого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти часткого скасування арешту майна, оскільки потреба у збереженні цього речового доказу не відпала. Зазначив, що у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, у тому числі експертиз, що дасть змогу повідомити про обгрунтовану підозру особі, яка вчинила кримінальне правопорушення. Внаслідок повернення арештованого транспортного засобу володільцю існує ризик знищення чи пошкодження слідів вчинення кримінального правопорушення. Доповнив, що вказане майно також є об`єктом спецконфіскації.

Слідча суддя, ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1,2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 30.03.2022 було задоволено клопотання слідчого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 30.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна у вигляді: транспортного засобу ГАЗ моделі 6602, державний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_7 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля ГАЗ моделі 6602, державний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , залишеного при матеріалах кримінального провадження; деревини породи дуб, яка знаходилася в кузові автомобіля, ГАЗ моделі 6602, державний номер НОМЕР_1 ; бензопили марки STIHL MS 361 оранжевого кольору з шиною марки Saber; бензопилу марки STIHL 461 оранжевого кольору з шиною марки Stihl; пластикової каністри ємн. 5 л., з мастилом; пластикової баклажки ємн. 5 л., з бензином, які заповнені на половину.

Приймаючи таке рішення слідча суддя вказувала на те, що указаний автомобіль, документи та інші речі були вилучені в ході огляду місця події, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а незастосування їх арешту може призвести до їх втрати, пошкодження слідів кримінального правопорушення, що могло мати наслідком перешкоджанню кримінальному провадженню.
Вказаний автомобіль перебуває на зберіганні на території СПД №2 ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Стовпова,11 смт. Чорнухи Лубенського району Полтавської області.
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 17.05.2022 скасовано накладений ухвалою слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 30.03.2022 у справі № 544/317/22 арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля ГАЗ моделі 6602, державний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження та постановлено повернути його ОСОБА_5 . В іншій частині клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпеченнязбереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За приписами ч.2ст.173КПК України, привирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Ухвалюючи рішення про накладення арешту на транспортний засіб, володільцем якого є ОСОБА_5 , слідча суддя зазначила, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арештований автомобіль перебуває на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів на території СПД №2 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП вПолтавській області за адресою: вул. Стовпова,11 у смт. Чорнухи Лубенського району Полтавської області.
У судовому засіданні встановлено, що указаний транспортний засіб оглянутий під час огляду місця пригоди та під час проведення обшуку. Будь-які слідчі дії з указаним транспортним засобом у даному кримінальному провадженні не проводяться та не планується проводити, тому подальше його зберігання на території Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області суперечить інтересам володільця майна, порушується його право на користування цим майном.
Враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, та вимоги верховенства права і недоторканості майна, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_5 , який є законним володільцем арештованого майна, про зміну заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна та дозволити ОСОБА_5 подальше використання транспортного засобу без права його відчуження та розпорядження до набрання в цьому кримінальному провадженні рішення законної сили.
Слідча суддя вважає, що зміна в цій частині заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, не зашкодить будь-яким чином кримінальному провадженню.
Майно необхідно передати володільцю на відповідальне зберігання, попередивши його про недопустимість відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна.
Таким чином, необхідно скасувати арешт на транспортний засіб в частині заборони використання та проведення будь-яких видів ремонтних та інших видів робіт вказаного транспортного засобу, повернувши його на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_5 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.Заборонити володільцю транспортного засобу передавати його будь-яким третім особам у користування та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати транспортний засіб для проведення слідчих дій, в тому числі експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 30.03.2022 у справі № 544/317/22 арешт на транспортний засіб, автомобіль ГАЗ моделі 6602, державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 , в частині заборони використання та проведення будь-яких видів ремонтних та інших видів робіт вказаного транспортного засобу, повернувши його на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_5 .
Попередити володільця майна ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.
Заборонити володільцю транспортного засобу передавати його будь-яким третім особам у користування та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати транспортний засіб для проведення слідчих дій, в тому числі експертиз.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1