Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1569/21
Провадження № 1-кс/935/574/22
У Х В А Л А
30 серпня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ,
встановив:
До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла заява про відвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №935/1569/21. В обґрунтування відводу заявник вказує, що має сумніви в об`єктивному та неупередженому розгляді відводу слідчого судді ОСОБА_5 суддею ОСОБА_4 , оскільки 08 серпня 2022 року ОСОБА_3 було подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , 10 серпня 2022 року останній отримав смс повідомлення про призначення судового розгляду на 16.08.2022 на 13:00 годину, що є незаконним та процесуально не відповідає п. 7 ст. 40 ЦПК України. Також в обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначає, що вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. 15.08.2022 у справі №935/1569/21 ОСОБА_3 було подано заяву про відвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 , розгляд відводу незаконно призначено на 18.08.2022 на 10:40, оскільки судове засідання по справі призначене на 15.08.2022 на 13:00, саме тому розгляд відводу суду на 16.08.2022, поданого 08.08.2022 є незаконним.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви про відвід судді повідомлявся належним чином.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. У зв`язку з неявкою ОСОБА_3 суд вважає за доцільне розглянути заяву за відсутності заявника, оскільки в умовах існуючих процесуальних строків це може призвести до штучного затягування розгляду справи.
Відповідно до частини 3 статті 81 Кримінального процесуального кодексу України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_4 правом на надання пояснень з приводу заявленого відводу не скористалася.
Норми статті 81 Кримінального процесуального кодексу України не регламентують обов`язкову участь в розгляді заяви про відвід осіб, які беруть участь у справі, та особи, якій заявлено відвід, якщо вона не бажає дати пояснення.
Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.
Підстави відводу слідчого судді вказані у нормах статей 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України.
Нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачено права учасника кримінального провадження на заявлення відводу судді у провадженні про відвід іншого судді. Згідно із роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ (лист №223-1650/0/4-16 від 16.06.2016) зазначену заяву слід залишити без розгляду, оскільки заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
Згідно положень частини 4 статті 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 75, 80-81 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1