Провадження №1-кс/447/498/22
Справа №447/1357/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Стрйиського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000203 від 19.06.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
встановив:
18.06.2022 у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, щоб вжити заходів до невідомої особи, яка 18.06.2022 близько 22.00 год проникла в приміщення її будинку, що в АДРЕСА_1 та викрала грошові кошти у сумі 75 000 гривень.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , якому 21.07.2022 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, і який добровільно надав для долучення до матеріалів провадження поліетиленовий пакет в якому знаходились: червона футболка на короткий рукав із надписом «DRI-FIT», дві квитанції із «Ощадбанку» від 19.12.2008 та одна квитанція від 10.11.2009, три картонні виписки по пенсії на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , два листи із пенсійного фонду на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , один лист із міністерства соціальної політики на ім`я ОСОБА_8 , квитанцію ТОВ «Львівенергозбут» на адресу с. Берездівці вул. І. Франка,20, поліетиленовий пакет. Із слів ОСОБА_5 , у футболці червоного кольору він був одягнутий у момент вчинення крадіжки, а решту вищевказаних речей він викрав із будинку потерпілої ОСОБА_4 разом із коштами.
Слідча ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій клопотання підтримала та просила проводити розгляд справи у її відсутності.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 Кримінального процесуального Кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
А відтак, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України - речі вилучені 21.07.2022 у ОСОБА_5 є речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, та проведення ряду експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на речі вилучені 21.07.2022 у ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000203 задоволити.
Накласти арешт на червону футболку на короткий рукав із надписом «DRI-FIT», яка належить ОСОБА_5 , дві квитанції із «Ощадбанку» від 19.12.2008 та одна квитанція від 10.11.2009, три картонні виписки по пенсії на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , два листи із пенсійного фонду на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , один лист із міністерства соціальної політики на ім`я ОСОБА_8 , квитанцію ТОВ «Львівенергозбут» на адресу АДРЕСА_1 , поліетиленовий пакет, які належать ОСОБА_4 та які було вилучено в ОСОБА_5 , в ході огляду місця події від 21.07.2022, заборонивши користуватись та розпоряджатись вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1