НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
24 лютого 2022 року Справа № 322/1092/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерплої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має середню освіту, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:
У порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII від 07.12.2017, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, цілеспрямовано, систематично, кожного разу окремо, у період часу з вересня 2020 року до листопада 2021 року включно, на ґрунті особистих неприязних відносин до матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою він проживає в одному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та які мають спільний побут, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, вчиняв відносно ОСОБА_5 психологічне насильство у вигляді словесних образ, що полягли у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та спричиняли приниження гідності потерпілої, а також висловлював погрози фізичною розправою на її адресу, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_5 , погіршення якості життя, втрати повноцінного відпочинку, у тому числі втрати позитивних емоцій, набуття негативних переживань.

Зокрема, 29.09.2020, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловленні образ, висловлюванні нецензурною лайкою. За вказані дії постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області № 322/1093/20 від 01.12.2020, ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства.

Також, продовжуючи свої систематичні дії направлені на вчинення домашнього насильства, 02.10.2020, приблизно о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у провокуванні конфлікту, вчиненні сварки, погрозах фізичною розправою, висловлюванні нецензурною лайкою. За вказані дії постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області № 322/1091/20 від 03.12.2020, ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства.

Окрім того продовжуючи свої систематичні дії направлені на вчинення домашнього насильства, 03.05.2021, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою. За вказані дії постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області № 322/508/21 від 14.06.2021, ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства.

Окрім того, продовжуючи свої систематичні дії направлені на вчинення домашнього насильства, 30.09.2021, приблизно о 22 годині 56 хвилин, ОСОБА_4 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою. За вказані дії постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області № 322/917/21 від 19.10.2021, ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства.

Далі, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 , будучи неодноразово (чотири рази) притягнутим Новомиколаївським районним судом Запорізької області до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 18.11.2021 у період часу з 16 години 04 хвилини по 17 годину 00 хвилин, перебуваючи в домоволодінні, за місцем мешкання з потерпілою ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи свої умисні, систематичні дії, направлені на вчинення домашнього насильства, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_6 , в ході якого кричав, висловлював образи, висловлювався нецензурною лайкою, а також тримаючи у руці кухонний ніж, висловлював їй погрози фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань потерпілої, погіршення якості життя, втрати повноцінного відпочинку, у тому числі позитивних емоцій, набуття негативних переживань.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, а саме як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах що призвело до психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що він дійсно за вищезазначених обставин вчиняв домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 .

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

При визначенні розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до п.п. 6, 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує його покарання та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі. Разом з цим, суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось. Документально підтверджені процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 126-1 КК України, ст.ст. 100, 349, 373 376, 393, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

2. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

3. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

4. Речові докази у справі: кухонний ніж з руків`ям чорного кольору повернути потерпілій ОСОБА_5 ; відеозаписи зберігати в матеріалах справи.

5. Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1