Справа № 203/3254/22
Провадження № 1-кп/0203/697/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 03.06.2022 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м.Дніпропетровська, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
15.01.2014 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік;
19.08.2014 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік;
12.10.2015 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді одного року семи місяців позбавлення волі;
08.06.2015 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України, до покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, частково приєднаний невідбутий строк покарання у вигляді одного місяця за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19.08.2014, до відбуття призначеного покарання у вигляді одного року семи місяців позбавлення волі;
18.05.2016 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України дане покарання поглинуто покаранням за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12.10.2015 та остаточно призначено покарання у вигляді одного року семи місяців позбавлення волі;
23.05.2018 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки;
14.04.2021 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання частково приєднане невідбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.05.2018 та остаточно призначене покарання у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі;
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
02.06.2022 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , знайшов і таким чином незаконно придбав сліп-пакети у кількості шести штук із кристалічними речовинами білого кольору масами 0.0983 г., 0.1202 г., 0.1403 г., 0.0862 г., 0.1190 г., 0.1506 г., які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальна вага яких становить 0.2743 г., яку він незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.
Того ж дня, а саме 02.06.2022 приблизно 15 год. 10 хв., ОСОБА_3 знаходячись поряд з вищевказаним будинком, був зупинений працівниками ВКП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Після цього, працівниками ВКП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області викликано слідчо-оперативну групу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Під час огляду працівниками поліції ОСОБА_3 в останнього виявлено та вилучено сліп-пакети у кількості шести штук із кристалічними речовинами білого кольору масами 0.0983 г., 0.1202 г., 0.1403 г., 0.0862 г., 0.1190 г., 0.1506 г., які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальна вага яких становить 0.2743 г., які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_4 відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.
Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.309 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставиною, що пом`якшує його покарання, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставину, що пом`якшує його покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ст. 71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків суд до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2021 року, яким він засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили згідно з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи зі співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

При цьому остаточне покарання повинне бути більшим від розміру як призначеного покарання за ч.1 ст. 309 КК України, так і невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Судові витрати, в розмірі 1510 гривень 24 копійки, за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,
у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст. 71,ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2021 року, яким він засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.
Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_3 для виконання вказаного вироку.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, - 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) гривень 24 копійки.
Речовий доказ: спец.пакет №29822, в якому знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальна вага якого становить 0.2743 г, який передано на відповідальне зберігання в камеру речових доказів ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1