Справа № 344/5571/22
Провадження № 1-кп/344/866/22
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши під час судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 317 КК України.

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на строк 60 днів. Прокурор клопотання підтримав, просить продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою із врахуванням того, що ризики, встановлені раніше не відпали і існують, зокрема ризик переховування від суду, незаконно впливати на свідків, експертів та інших обвинувачених, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Також подано клопотання про продовження строку дії запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки ризики встановлені раніше продовжують існувати. Підстав для зміни чи скасування запобіжних заходів не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт. Подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_9 підтримав клопотання свого підзахисного просить обрати відносно міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю, врахувавши те, що на утриманні у ОСОБА_4 2 неповнолітніх дітей.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_8 просять змінити години домашнього арешту, встановивши заборону залишати житло із 23 год вечора до 05 год ранку наступної доби.

ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, а також враховуючи в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені у ст. 178 КПК України, суд вважає наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

У ч. 1 ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Прокурором поза розумним сумнівом доведено, що ризики щодо можливого переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків та інших обвинувачених, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, продовжують існувати.

Відповідно до п.5 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 , статтею 182 - 183 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

На думку суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а запобіжний захід у виді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий здатен забезпечити запобігання ризику переховування обвинувачених від суду.

Щодо клопотання про продовження запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Так, згідно з вимогами ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту, із забороною покидати місце проживання в період часу з 22 год. вечора до 07 год. ранку наступної доби, з покладенням на них обов`язків визначних відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2022 року, який буде достатнім на даній стадії кримінального провадження, забезпечить виконання покладених на обвинувачених процесуальних обов`язків та буде запобігати ризикам, передбаченим п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжних заходів, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою доцільно продовжити, без визначення розміру застави, оскільки відповідно до п.5 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 , статтею 182 - 183 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Також, запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слід продовжити на строк 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 331, 369-372, ч.2 ст.376, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, на строк шістдесят днів - до 18.09.2022 року включно.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , - відмовити.

Клопотання прокурора,- задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. вечора до 07 год. ранку наступної доби, строк 60 днів - до 18 вересня 2022 року включно, з виконанням обов`язків, покладених на неї відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2022 року.

Клопотання прокурора,- задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. вечора до 07 год. ранку наступної доби, строк 60 днів - до 18 вересня 2022 року включно, з виконанням обов`язків, покладених на неї відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2022 року .

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу - тримання під вартою направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), та вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу домашнього арешту направити органу Національної поліції по місцю проживання обвинувачених для виконання.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 липня 2022 року.

Головуюча суддя ОСОБА_10