У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ;

адвоката ОСОБА_4 ;

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 03.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 03.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, відносно підозрюваної: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000175 відомості про яке внесені 03.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянки України ОСОБА_5 не пізніше 03.06.2022 (точну дату та час встановити під час досудового розслідування не виявилось за можливе) виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у несанкціонованому поширенні інформації про розміщення Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, якщо така інформація не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України, Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України чи Службою безпеки України або в офіційних джерелах країн-партнерів, вчиненому з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України.
Встановлено, що 11.06.2022 ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в тому числі сформованих в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою мобільного телефону-смартфону, що перебував у її розпорядженні, та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, здійснювала діяння, пов`язані з несанкціонованим поширенням інформації про розміщення Збройних Сил України представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється працівником Федеральної служби безпеки Російської Федерації, (далі ФСБ РФ).
Так, 20.06.2022, ОСОБА_5 , не полишаючи свого злочинного наміру на несанкціоноване поширення інформації про розміщення інших утворених відповідно до законів України військових формувань у м. Києві, пересилала повідомлення через мобільний додаток«Telegram» представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України, а саме: ОСОБА_7 інформацію щодо розміщення у м. Києві Добровольчого формування територіальної громади м. Києва.
Крім того, о 10 год. 51 хв. 21.06.2022, продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 на несанкціоноване поширення інформації про розміщення інших утворених відповідно до законів України військових формувань у м. Києві, переслала представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України, а саме: ОСОБА_7 повідомлення через мобільний додаток«Telegram» у вигляді скрин-шоту зробленого з мобільного додатку «Google maps», на якому міститься інформація про розміщення інших утворених відповідно до законів України військових формувань у м. Києві. При цьому, ОСОБА_5 на зазначеному скрин-шоті відмітила червоною лінією місце з наступним надписом: «Тут сидит всу один и сетка армейская закрыта».
Після цього, о 11 год. 02 хв. та о 11 год. 58 хв. 21.06.2022, ОСОБА_5 , в підтвердження своїх слів, з метою доведення до кінця свого злочинного наміру, направленого на вчиненнянесанкціонованого поширення інформації про розміщення інших утворених відповідно до законів України військових формувань у м. Києві, переслала представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України, а саме: ОСОБА_7 відеозаписи через мобільний додаток«Telegram», на яких відображено місце розміщення інших утворених відповідно до законів України військових формувань у м. Києві, на території якої знаходилась камуфльована маскувальна сітка.
Надалі, о 16 год. 12. хв. 01.07.2022, ОСОБА_5 , переслідуючи свій злочинний намір, направлений на вчиненнянесанкціонованого поширення інформації про розміщення Збройних Сил України, в особистому листуванні через мобільний додаток«Telegram» з представником держави, що здійснює збройну агресію проти України, а саме: ОСОБА_7 надіслала останньому повідомлення у вигляді скрин-шоту зробленого з мобільного додатку «Google maps», на якому зображено місце розміщення Збройних Сил України в м. Києві.
Після цього, о 17 год. 25 хв. 01.07.2022, ОСОБА_5 , в підтвердження своїх слів, з метою доведення до кінця свого злочинного наміру, направленого на вчиненнянесанкціонованого поширення інформації про розміщення Збройних Сил України, пересилає ОСОБА_7 скрин-шот з відео запису із зображенням місця розміщення Збройних Сил України. При цьому, на вищевказаному скрин-шоті зображені військовослужбовці Збройних сил України. Також, о 17 год. 25 хв. 01.07.2022, ОСОБА_5 , пересилала ОСОБА_7 два відео записи на яких відображені військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В подальшому, о 12 год. 28 хв. 02.07.2022, ОСОБА_5 в особистому листуванні з ОСОБА_7 надіслала останньому повідомлення через мобільний додаток«Telegram» з наступним текстом: «Прошлась возле школы вдоль забора они есть их достаточно. Но снимала только отель.». Після цього, того ж дня, о 12 год. 37 хв. ОСОБА_5 пересилає ОСОБА_7 три відео записи на яких відображено місце розміщення Збройних Сил України в м. Києві.
Крім того, 06.07.2022, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір на несанкціоноване поширення інформації про розміщення Збройних Сил України, переслала ОСОБА_7 через мобільний додаток«Telegram» відеозаписи на яких відображено місце розміщення Збройних Сил України в м. Києві.
Надалі, о 13 год. 20 хв. 10.08.2022, ОСОБА_5 перебуваючи у м. Києві здійснила відеозапис, у якому містяться відомості щодо розміщення Збройних Сил України у м. Києві, для передачі ОСОБА_7 через мобільний додаток«Telegram», після чого була затримана в порядку 208 КПК України.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , переслідуючи явно злочинний намір, здійснювала вищевказані протиправні діяння в контексті триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, яка розгорнута на всій її території, отже, вчинила усі залежні від неї дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та держави, та довела свій злочин до кінця.
11.08.2022 органом досудового розслідування за погодженням із прокурором, в порядку ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м. Київ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні несанкціонованого поширення інформації про розміщення Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, вчиненому з метою надання такої інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України.
Вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати громадянку України ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення і підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду від 30.03.2022;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 13.07.2022;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрювана ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочати їх вчинення.

А саме, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених вище, сторона обвинувачення також враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, наявність у підозрюваного постійного місця роботи та майновий стан.

Таким чином, у кримінальному провадженні існують ризики забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які вимагають обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Враховуючи характер кримінальних правопорушень, які пов`язані із злочинами проти основ національної безпеки України та проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, майновий стан підозрюваного та інші обставини, визначені ст.178 КПК України орган досудового розслідування вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надасть можливість запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать запобігання зазначеним ризикам і не забезпечить дієвість кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000175 відомості про яке внесені 03.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

10.08.2022, ОСОБА_5 перебуваючи у м. Києві здійснила відеозапис, у якому містяться відомості щодо розміщення Збройних Сил України у м. Києві, для передачі ОСОБА_7 через мобільний додаток«Telegram», після чого була затримана в порядку 208 КПК України.

11.08.2022 органом досудового розслідування за погодженням із прокурором, в порядку ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м. Київ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні несанкціонованого поширення інформації про розміщення Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, вчиненому з метою надання такої інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим лише тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням органів досудового розслідування (попереднього слідства).

Також Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява № 42310/04) від 21.07.2011 в пункті 175 зазначив, що «…термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення...».

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
На даному етапі судового провадження суд не вирішує питання про оцінку доказів для визнання підозрюваного винуватим чи невинуватим у вчиненні злочину, адже судове провадження наразі не завершено, докази сторін в повному обсязі судом не досліджено, і відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, має оцінити після завершення дослідження кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягненням особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого за ч.3 ст.114-2 КК України.

Судом у кримінальному провадженні встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання її спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищувати, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, тривалість та зухвалість вчинення, що характеризує стійкість сформованих злочинних намірів останньої, особу підозрюваної, обставини кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приймаючи до уваги те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваної, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що потребує більшої суворості в оцінці порушень цінності суспільства, орган досудового розслідування вважає, що викладенні обставини, є достатніми для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з передбачених більш м`яких запобіжних заходів, не дасть змоги запобігти наведеним у клопотанні ризикам.
Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено недостатність для запобігання вказаному ризику застосування до підозрюваного більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а це у свою чергу, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, згідно ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, є підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 177, 183, 193, 194, 196-198, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 03.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 10 серпня 2022 року.

Строк дії ухвали 08 жовтня 2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Київської обласної прокуратури м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1