Справа № 761/4558/22
Провадження №1-кп/761/2266/2022
В И Р О К
іменем України

10 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004865 від 29.12.2021, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальний проступок в сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, 29.12.2021, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідування час, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , замовив за допомогою мобільного зв`язку у наглядно знайомого на ім`я ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділено та скеровано для подальшої перевірки до відділу превенції Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, наркотичні засоби, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, з метою власного вживання, без мети збуту, попередньо домовившись про місце знаходження зазначених речовин, а саме: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, поблизу ДУ «Київський слідчий ізолятор».

В подальшому, цього ж дня, приблизно о 21 год. 55 хв., ОСОБА_6 , який знаходився за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, а саме на прилеглій території до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зупинено оперативним працівником зазначеної режимної установи.

29.12.2021, приблизно о 22 год. 00 хв., в ході спілкування з ОСОБА_7 , останній на запитання оперативного працівника ДУ «Київський слідчий ізолятор», чи має він при собі заборонені предмети, речовини, відповів, що в пакеті чорного кольору, який знаходиться в його руках зберігає: 6 (шість) поліетиленових зіп-пакетів та 20 (двадцять) паперових згортків, в середині яких знаходяться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, які останній зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Після чого на місце події викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

В подальшому, 30.12.2021, у період часу з 00 год. 00 хв. по 00 год. 17 хв. за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, в ході затримання ОСОБА_6 , під час проведення його особистого обшуку, працівниками поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з пакета чорного кольору, який ОСОБА_4 тримав в руках, виявлено та вилучено 6 (шість) поліетиленових зіп-пакети та 20 (двадцять) паперових згортків, в середині яких знаходились наркотичний засіб обіг, якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,819 г., та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 15,5.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання, в якому останній, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_8 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві підозрюваний зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, однак перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.10.2003 з діагнозом: «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», щиро розкаюється у вчиненому, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді обмеження волі, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання, наявність пом`якшуючої покарання обставини, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи СЕ № 19/111-22/461-НЗПРАП від 26.01.2022, які складають 4118,88 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судової експертизи СЕ № 19/111-22/461-НЗПРАП від 26.01.2022, які складають 4118 грн. (чотири тисячі сто вісімнадцять) грн. 88 коп. на користь держави.

Речові докази: наркотичні засоби, вилучені у ОСОБА_2 , які передано на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знищити; квадрокоптер білого кольору марки «HUBSAN» з пультом управління до нього, який поміщено до спеціального пакету №EXP0435246 повернути ОСОБА_2 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1