overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в Київській місцевій прокуратурі № 6 на виконанні перебуває запит компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги за № 6.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання, задовольнити.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9880/22
Провадження №1-кп/369/2025/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3, ч.4 ст.301-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 23.06.2022, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3, ч.4 ст.301-1 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3, ч.4 ст.301-1 КК України, на 26 жовтня 2022 року об 11 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3330/21
Провадження № 1-кп/545/64/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2022 року колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 відмовилася надати докази в підтвердження причин поважності неявки в судове засідання 08.09.2022 року, після оголошеної перерви, та заявила клопотання про відвід головуючого судді по справі ОСОБА_1 , оскільки не згодна з процесуальними діями головуючого по справі , має сумнів в неупередженості та безсторонності судді під час розгляду вищевказаного кримінального провадження, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Заслухавши думку обвинуваченої, захисника , які заяву про відвід головуючого судді підтримали, прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Статтею 76 КПК України визначені випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали заяви, колегія суддів вважає, що відсутні законні підстави, передбачені ст. 75, 76 КПК України для задоволення заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, фактично дії захисника ОСОБА_7 направлені на затягування розгляду справи та усунення судді від розгляду даного кримінального провадження,а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.75,76,370,372 КПК України,колегія суддів ,
УХВАЛИЛА:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_2,

при секретарі: ОСОБА_3,

за участю:

захисника - адвоката: ОСОБА_4,

підозрюваного: ОСОБА_1 ,

прокурора: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000112, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2022 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000112, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2022 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 20 хв. 28.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_2
В И Р О К
іменем України
Справа № 126/528/18

Провадження № 1-кп/126/7/2022

"04" жовтня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000050 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Хмельницький, зареєстрований в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні одну малолітню дитину, судимого: 23.05.2013 Теплицьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі, 07.03.2017 звільнений у зв`язку з відбуттям покарання; 06.12.2017 Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, в порядку п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнений від відбування покарання; 02.02.2022 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 27.05.2022 Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70, ч.5 ст. 72 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 03.10.2022 Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 03.10.2022 призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.
В строк покарання, остаточно призначеного за даним вироком зарахувати ОСОБА_4 покарання частково відбуте ним за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 03.10.2022.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 4 жовтня 2022.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 154/2630/21 Провадження №11-кп/802/777/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.286-1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

14 жовтня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05 вересня 2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,
встановив:
Ухвалою від 13.10.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05 вересня 2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
постановив:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 138/2428/22
Провадження №:1-кп/138/255/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000156 від 02.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 13.10.2022 з Вінницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000156 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, згідно обвинувального акту.

Згідно супровідного листа №10/2-866 вих-22 від 11.10.2022 та реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, останній утримується у ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» запроваджено воєнний стан і існує велика вірогідність неможливості етапування ОСОБА_2 до Могилів-Подільського міськрайонного суду, з метою оперативності судового провадження, суд приходить до висновку провести судове засідання, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 314, 366 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 25.10.2022 об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000156 від 02.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0000156 від 02.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2022 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2022 року, у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити представнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/3055/22
Провадження №1-кп/487/648/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

10.10.2022 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000346 від 16.09.2022 року,

В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000346 від 16.09.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000346 від 16.09.2022 року призначити на 11:30 год. 17.10.2022 р. в приміщенні Заводського районногосуду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6883/22
Провадження 1-кс/303/1467/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000942 від 24 вересня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання дізнавача про проведення обшуку.

До початку судового засідання від дізнавача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача про дозвіл на обшук слід залишити без розгляду на підставі наданої заяви.

Керуючись ст.ст. 234, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000942 від 24 вересня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/1443/16-к
Провадження № 1-кп/309/153/22
про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
13 жовтня 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України,
До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив провести підготовче судове засіданні без його захисника ОСОБА_5 , заперечень щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не висловив, клопотань не заявляв.
У судове засідання потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, подавши заяви про розгляд справи без їх участі.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді - прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316,369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду Хустського районного суду на «19» жовтня 2022 року на «15» год. 30хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 14.10.2022 о 08 год. 30 хв.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/4199/22
Провадження № 1-кс/461/4547/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина
13.10.2022 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000939 від 04.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.10.2022 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 11.12.2022 року, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1