ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15256/22

Провадження № 11-сс/4820/432/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 ,
представника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 серпня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 серпня 2022 року в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що викладені у скарзі ОСОБА_5 факти не містять ознак кримінального правопорушення, а його аргументи про наявність у діях прокурора кримінально караної поведінки та підстав у зв`язку з цим для внесення до ЄРДР відомостей, є безпідставними і ґрунтуються на його суб`єктивній незгоді із діями прокурора. Подана заява про вчинення кримінального правопорушення не містить відомостей про кримінальне правопорушення та про особу, яка його могла вчинити.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , просить скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 серпня 2022 року і зобов`язати ТУ ДБР внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог п.4 ч.ч.1, 5 ст. 214 КПК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_5 та його представника на підтримку вимог, викладених у поданій апеляційній скарзі з мотивів наведених у ній, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає в силу наступних підстав.
З матеріалів провадження вбачається, що 06.06.2022 ОСОБА_5 звернувся через адміністрацію державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій виклав обставини про кримінально карану поведінку прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , який відмовив у задоволенні його клопотання та не звернувся до слідчого судді про зміну запобіжного заходу на більш м`який. Такими діями, на думку ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 111 та ст.364 КК України.

Листом від 14.07.2022 №801зкп/14-01-01-1511/2022 за підписом керівника першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, М. Борусовського у внесенні відомостей до ЄРДР ОСОБА_5 відмовлено.

Так, згідно зі ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням Про затвердження порядку його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298) Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
У межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, дізнавач або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого, дізнавача або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.
Колегія суддів приходить до переконання, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.
На думку апеляційного суду, слідчий суддя в даній справі об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про те, що в поданій заяві не міститься достатніх відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення, оскільки, викладені у ній обставини, за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та не містять даних, що підтверджують реальність конкретної події, а лише являються висловленою незгодою з діями прокурора, який відмовив у задоволення клопотання ОСОБА_5 та не звернувся до слідчого судді про зміну запобіжного заходу на більш м`який.
Слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які, на думку колегії суддів, перешкодили б ухвалити законне рішення.
Відтак, ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 серпня 2022 року є обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3