Справа № 577/1871/22
Провадження № 1-кс/577/700/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" червня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше судимого:

1. 23.12.2009 р. Буринським районним судом Сумської області за ч.2 ст.121, ч.1 ст.186, ч.1 ст.122, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі;

2. 13.05.2010 р. Недригалівським районним судом Сумської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі;

3. 15.06.2010 р. Буринським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі,-

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ст.слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків.

Клопотання обгрунтовує тим, що 11.06.2022 р. близько 17.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відпочиваючи у компанії знайомих у бесідці на березі р.Чаша в кінці присадибної ділянки домогосподарства АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану в Україні, шляхом вільного доступу, таємно викрав з жіночої сумки гроші в сумі 500 грн., що належали ОСОБА_6 .

Відомості про кримінальне правопорушення за вказаним фактом 12.06.2022 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 за ч.4 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події та протоколом огляду, під час якого у ОСОБА_5 вилучено частину коштів, що залишилися в якості здачі від придбання ним товару за викрадені гроші, протоколом огляду відеозапису з камери спостереження на касі в магазині «Маркет Лідія», де ОСОБА_5 розраховувався за товар викраденими коштами, показами підозрюваного ОСОБА_5 , а також іншими в їх сукупності та взаємозв`язку.

В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого корисливого злочину, за скоєння якого у разі доведення винуватості перед судом, йому загрожує покарання у вигляді виключно позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Усвідомлення підозрюваним тяжкості інкримінованого злочину, з високим ступенем імовірності може свідчити про наявність ризику можливого переховування від органу досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_5 не має сталих соціальних зв`язків у місці проживання та родини, має непогашену судимість за скоєння крадіжки.

Про існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать такі обставини: ОСОБА_5 проживає без реєстрації в одному будинку із потерпілою та її колишнім чоловіком і в ході спілкування може впливати на потерпілу з метою зміни свідчень на його користь.

Про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать такі обставини: ОСОБА_5 на даний час ніде не працює та немає офіційних джерел доходу, посередньо характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, до цього вчинив ряд злочинів, за які судимість не погашена є особою, схильною до скоєння злочинів.

У зв`язку з цим, з метою запобігання зазначеним у клопотанні ризикам до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

З метою забезпечення дієвості цього запобіжного заходу є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу, що обґрунтовується необхідністю профілактичного впливу на ОСОБА_5 з метою сприяння його не ухиленню від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; 2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання, що обґрунтовується необхідністю можливості виклику ОСОБА_5 для проведення з ним слідчих та інших процесуальних дій; 4) утримуватися від спілкування із потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на тему обговорення обставин скоєного кримінального правопорушення, крім спілкування під час проведення слідчих та судових дій, що обґрунтовується необхідністю запобігання впливу на останніх з боку підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і прохає його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує задоволенню клопотання слідчого.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до припису ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини підозрюваного, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті. При цьому також враховую, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Тому всі докази перевірялися лише з точки зору обґрунтованості підозри та наявності ризиків. Так, в судовому засіданні були досліджені додані до клопотання матеріали, які стали причиною виникнення підозри (а.с.3-24). Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування. З досліджених в судовому засіданні матеріалів доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 та які стали підставою повідомлення останнього про підозру за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України вбачається, що 20.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України (а.с.19).

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає доведеним прокурором, що існують ризики, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки за вчинений злочин йому загрожує позбавлення волі від 05 до 08 років, а тому усвідомлюючи кримінальне покарання, яке йому загрожує, може залишити місце проживання та уникнути слідства та суду. Крім того, підозрюваний проживає без реєстрації в одному будинку із потерпілою та її колишнім чоловіком й в ході спілкування може впливати на потерпілу з метою зміни свідчень на його користь. Також, ОСОБА_5 на даний час ніде не працює та немає офіційних джерел доходу, посередньо характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, до цього вчиняв ряд злочинів, за які судимість не погашена, є особою, схильною до скоєння злочинів

Суд погоджується з пропозицією слідчого щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

5) утримуватись від спілкування із потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на тему обговорення обставин скоєного кримінального правопорушення.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 21 серпня 2022 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 21 серпня 2022 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 02 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 21 червня 2022 року о 16.20 год.

Слідчий суддяОСОБА_1