Справа № 296/363/22
У Х В А Л А
Іменем України

22 лютого 2022 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
особи щодо якої вирішується питання про відібрання біологічних зразків ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про відібрання біологічних зразків,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_6 , у якому просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків (букального епітелію) ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000134 від 26.06.2015.
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 26.06.2015 близько 4-ї години поблизу кар`єру «Соколовський», що в м. Житомирі, виявлено труп неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з ознаками насильницької смерті.

Згідно висновку судово-медичноъ експертизи № 613 від 26.06.2015 смерть ОСОБА_7 наступила від механічної асфіксії внаслідок здавлення органів шиї.

У ході досудового слідства досліджено недопалок, пластикову пляшку ємністю 0,5 л з написом «Караван лимонад», фрагмент прозорої полімерної плівки, виявлені на місці виявлення трупа ОСОБА_7 , а також змив з шиї, змиви з обох рук та зрізи нігтьових пластин трупа ОСОБА_7 .

Відповідно д овисновку молекулярно-біологічної експертизи №350 та від 30.07.2015 на зрізах нігтьових пластин з правої рук потерпілої ОСОБА_7 виявлено сліди з генетичними ознаками, які не збігаються з генетичними ознаками зразка крові останньої та належать невстановленій особі чоловічої статі.

Відповідно до висновку молекулярно-біологічної експертизи № 350 від 30.07.2015 на зрізах нігтьових пластин з правої рук потерпілої ОСОБА_7 виявлено сліди з генетичними ознаками, які не збігаються з генетичними ознаками зразка крові останньої та належать невстановленій особі чоловічої статі.

Відповідно до висновкмолекулярно-біологічної експертизи №351 від 30.07.2015 нанедопалку, вилученому на місці події, виявлено сліди з генетичними ознаками, які не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої та належать невстановленій особі чоловічої статі.

Під час здійснення в межах кримінального провадження слідчих (розшукових) дій встановлено, що до скоєного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України. Наразі ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.

Зважаючи на вищевказане, у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у відібранні біологічних зразків букального епітелію

у особи, яка може бути причетна до скоєного кримінального правопорушення,

а саме - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для порівняльного дослідження при проведенні судових біологічних експертиз.

Процесуальним прокурором Житомирської обласної прокуратури 12.01.2022 винесено постанову про відібрання біологічного зразка у ОСОБА_5 для експертного дослідження зразка букального епітелію.

13.01.2022 у приміщенні Бердичівської виправної колонії № 70 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ознайомлено зі змістом постанови процесуального прокурора Житомирської обласної прокуратури про відібрання біологічного зразка для експертного дослідження зразка букального епітелію.

Ознайомившись із вказаною постановою, ОСОБА_5 від добровільного надання біологічних зразків букального епітелію відмовився, а також відмовився від підписання указаної постанови в присутності понятих.

13.01.2021 слідчим призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Слідчий в судовому засіданні клопотання про відібрання біологічних зразків підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні, просив його задовольнити.
Захисник володільця біологічних зразків ОСОБА_4 - захисник ОСОБА_5 не заперечувала у задоволенні клопотання.
ОСОБА_5 підтримав позицію представника та щодо задоволення клопотання не заперечував, однак наполягав на присутності захисника при відібранні біологічних зразків.
Вислухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Згідно з ч.5 ст.245 КПК України, про проведення освідування складається протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Особі, освідування якої проводилося примусово, надається копія протоколу освідування.
Отже, примусове відібрання біологічних зразків у особи може здійснюватись в межах призначеного експертного дослідження у разі відмови добровільно надати такі зразки, яка має бути оформлена протоколом.
Згідно частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання та наявні докази у ньому, враховуючи що ОСОБА_5 в добровільному порядку відмовився від надання біологічних зразків, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані біологічні зразки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000134, зокрема, встановлення причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України; відомості, що містяться в біологічних зразках ОСОБА_5 можуть бути використані як докази під час судового розгляду; іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою біологічних зразків ОСОБА_5 неможливо.
Необхідно також зазначити, що примусове відібрання біологічних зразків не порушує право особи не свідчити проти себе. Вказана позиція слідчого судді узгоджується із практикою ЄСПЛ, зокрема, викладеною в рішенні у справі «PG и JH проти Сполученого Королівства».
Враховуючи наведене у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків.
Керуючись статтями 160-166, 241, 245, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчим СУ ГУНП в Житомирській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 26.06.2015, а також особам, які будуть діяти за їх дорученням, дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків - зразків букального епітелію у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для порівняльного дослідження при проведенні судових біологічних експертиз.
Встановити строк дії ухвали до 22.04.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді

Суддя ОСОБА_1