Справа № 551/1490/22
У Х В А Л А
про повернення скарги

08 серпня 2022 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову начальника СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 22 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 09000201 від 02 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову начальника СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 22 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 09000201 від 02 квітня 2020 року,

В скарзі міститься клопотання про поновлення строку на оскарження, яке жодним чином не мотивоване.

Розглядаючи дане клопотання, суд виходив з наступного.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч.2 вказаної статті скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Стаття 117 КПК України не містить переліку поважних причин, а отже визначення поважності причини пропуску процесуального строку відносить до компетенції слідчого судді.

Оскаржувана постанова начальника сектору дізнання про закриття кримінального провадження винесена 22 грудня 2021 року та направлена потерпілій ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку, що підтверджується копією відповіді на заяву потерпілої від 22 грудня 2021 № 10106, наданого на усний запит суду.

В матеріалах скарги не наводиться дата отримання оскаржуваної постанови потерпілою або доводи про те, що вона взагалі не була нею отримана.

Разом з тим з моменту винесення оскаржуваної постанови минуло більше 7 місяців, а отже як у потерпілої, так і її представника було достатньо часу для того щоб поцікавитись ходом кримінального провадження та в разі необхідності отримати копію постанови про його закриття, однак жодних дій з цього приводу протягом вищевказаного строку ними вжито не було.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що оскарження представником потерпілої постанови начальника органу дізнання від 21 грудня 2021 року більше ніж через 7 місяців після її винесення без наведення належних причин пропуску для такого оскарження не відповідає принципам правової визначеності та розумності строків кримінального процесу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку оскарження постанови слідчого та повернути скаргу ініціатору.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 117, 138, 303-309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження постанови начальника СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 22 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 09000201 від 02 квітня 2020 року,

Скаргу повернути скаржнику.

Зважаючи на те, що скарга надійшла до суду через підсистему «Еелектронний суд» її повернення - здійснити шляхом направлення скаржнику відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів в з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1