Справа № 752/5894/22
Провадження № 1-кс/752/3143/22
У Х В А Л А

16.08.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000186 від 10.05.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого СУ ГУ НП у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000186 від 10.05.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 04.06.2022 р. було затримано ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом Хонда д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 і наданий в користування ОСОБА_5 з метою отримання заробітку.

Оскільки ОСОБА_6 не є учасником кримінального провадження, остання звернулась до прокурора ОСОБА_7 з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.

Однак, зазначене клопотання не було розглянуто, а автомобіль не було повернуто його власнику.

За результатами розгляду скарги заявник просить зобов`язати повернути тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль Хонда д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 .

Адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали за поданою скаргою, матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000186 від 10.05.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України.

В межах даного кримінального провадження 04.06.2022 р. було затримано ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом Хонда д.н. НОМЕР_1 , та проведено його обшук.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Хонда д.н. НОМЕР_1 , його власником є ОСОБА_6 .

Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ст.168 КПК України).
Згідно з ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до положень ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В силу положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
В силу положень ст.170 КПК України речі і документи, що є доказом кримінального правопорушення підлягають арешту.
Станом на момент розгляду скарги відсутнє рішення слідчого судді про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку, а саме транспортного засобу Хонда д.н. НОМЕР_1 , і відповідно до даних Автоматизованої системи документообігу суду слідчий або прокурор з таким клопотанням до Голосіївського районного суду м.Києва не звертались.
З огляду на викладене, у органу досудового розслідування відсутні будь-які правові підстави для подальшого утримання вилученого майна, оскільки слідчий або прокурор не звертались до слідчого судді з клопотання про його арешт, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 171, 233, 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000186 від 10.05.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , або іншого слідчого, яким здіи?снюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000186 від 10.05.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України, повернути власнику майна ОСОБА_4 вилучений транспортний засіб Хонда д.н. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя