Справа № 305/695/22
Номер провадження 1-кс/305/186/22
УХВАЛА

12.05.2022 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000179 від 01.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 30 квітня 2022 о 11:00 год водій автомобіля марки Шкода Фабія з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 священнослужитель Свято-Успенської церкви Української православної московського патріархату с. Чорна Тиса, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , їдучи по вулиці Борканюка у смт Ясіня не впорався з керуванням автомобіля, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив наїзд на громадянина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а потерпілий тілесні ушкодження. З огляду на викладене, отримавши потерпілими ОСОБА_8 тілесних ушкоджень знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з діями ОСОБА_5 та з порушенням останнім вимог ПДР. 01.05.2022 у ході проведення огляду місця пригоди відповідно до вимог ст. 237 КПК України транспортний засіб - автомобіль марки "SHKODA FABIA", державний номерний знак НОМЕР_1 , був вилучений та доставлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області для його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок контактування, характеру їх утворення тощо, а також проведення судових експертиз. 01.05.2022 вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. Цей автомобіль згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 . У зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертих з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, просить накласти на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки "SHKODA FABIA", шасі (рама) № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування.
Заступник начальника слідчого відділу Рахівського РВП ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_10 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримали, просять таке задовольнити й накласти арешт на вказане у клопотанні майно. Пояснили, що повідомлення про підозру у цьому кримінальному провадженні наразі не здійснювалось.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти накладення арешту на майно, пояснив, що він 30.04.2022 не вчиняв жодних протиправних дій.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши подане клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до такого висновку.

Слідчим відділом Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000179 від 01.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 квітня 2022 о 11:00 год водій автомобіля марки Шкода Фабія з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 священнослужитель Свято-Успенської церкви Української православної московського патріархату с. Чорна Тиса, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , їдучи по вулиці Борканюка у смт Ясіня не впорався з керуванням автомобіля, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив наїзд на громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а потерпілий тілесні ушкодження.
Слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 30.04.2022 здійснював огляд місця ДТП, де було проведено огляд транспортного засобу - автомобіля Шкода Фабія номерний знак НОМЕР_1 , на якому розбите лобове скло навпроти місця водія та ледь помітні вм`ятини на капоті ліворуч. Цей автомобіль вилучено з поміщенням на майданчик тимчасового затримання Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області. За наслідками огляду місця ДТП слідчим складено протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
Постановою заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 01.05.2022 визнаний речовим доказомавтомобіль Шкода Фабія, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, підозру у кримінальному провадженні №0000179 від 01.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, нікому не оголошено.

За таких обставин, ОСОБА_5 , якому належить автомобіль марки Шкода Фабія номерний знак НОМЕР_1 , на даному етапі досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні бере участь у статусі третьої особи.

Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся слідчий, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України, в якій чітко зазначено, що з даним клопотанням має право звертатися лише прокурор.

Таким чином, за встановлених обставин, клопотання слідчого про арешт майна, не підлягає до задоволення, як таке, що внесене до суду із порушенням вимог КПК України.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 64-2, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1