Справа № 947/9559/22
Провадження № 1-кс/947/4232/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2022 року

слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001425 від 11.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001425 від 11.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановленому слідством часі та місці, маючи протиправний умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів на території м. Одеси, при невстановлених слідством обставинах в невизначеній кількості, придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, які розпочала зберігати при собі з метою подальшого збуту.

У подальшому, 19.05.2022, у період часу з 12:00 год. до 13:27 год., було проведено обшук автомобіля марки «ВАЗ 211540 д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні якого, в якості пасажира перебувала ОСОБА_5 , в ході чого, остання заявила, що в її особистих речах, які перебували у вказаному автомобілі, знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс. Під час проведення обшуку вказаного автомобіля, було виявлено та вилучено два полімерні прозорі пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, про які повідомила ОСОБА_5 .

Встановлено, що у відповідності до результатів експрес тесту марки «Identa Marijuana/Hashish Identification» LOT 3035021AEXP 12/2024 речовина рослинного походження, яка містилась в одному із пакетів вилучених під час проведення обушку, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

Так, 19.05.2022 ОСОБА_5 одразу після вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Крім цього, 24.05.2022, на підставі ували слідчого судді Київського р/с м.Одеси ОСОБА_1 , було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у вказаному будинку, повідомлена про те, що правильною адресою де проводиться обшук є: АДРЕСА_1 та надала письму згоду на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi 9» imei 1: НОМЕР_2 ; imei: 2: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-картка з абонентським номером «Lifecell» НОМЕР_4 .

Надалі, вище перелічені речі, предмети та документи були у відповідності до ст. 98 КПК України, на підставі винесеної постанови визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки є достатньо підстав вважати, що вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мобільні телефонах, може зберігатись контакти, смс-переписка, осіб які можуть бути причетні до скоєння кримінальних правопорушень, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Власник майна в судове засідання не з`явився, виклик особи покладався на сторону обвинувачення.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 24.05.2022 року вищевказані предмети визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001425 від 11.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 24.05.2022 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на мобільний телефон марки «Redmi 9»imei 1: НОМЕР_2 ; imei: 2: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-картка з абонентським номером «Lifecell» НОМЕР_4 , із позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження майном.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1