ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3/22 Справа № 206/42/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000392 від 25 лютого 2015 року, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року, ухвалений щодо
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_8
прокурора ОСОБА_9 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, покарання призначене ОСОБА_7 за цим вироком та вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вирішено виконувати самостійно.
Не погоджуючись з вказаним вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та перший заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 звернулися до суду з апеляційними скаргами.
16 березня 2022 року, до початку судового розгляду, до суду апеляційної інстанції надійшла заява прокурора про відмову від поданих апеляційних скарг.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно з положення ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги, що прокурор від розгляду апеляційних скарг на вирок суду відмовився, а апеляційні скарги та заперечення проти закриття апеляційного провадження інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову прокурора від апеляційних скарг, та апеляційне провадження за скаргами закрити.
Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 , - закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13