Провадження № 1-кс/947/9587/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за клопотанням заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене заступником начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000109 від 19.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З клопотання про арешт майна вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 19.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження надійшло клопотання про накладення арешту на виявлене та вилучене 27.09.2022 року майно під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси у будівлі та господарчих приміщеннях, за адресою: Одеська область, Подільський район (на підставі Постанови ВРУ № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року, раніш Ананьївський район), село Шевченкове, вул. Довженко, земельна ділянка, 12.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Водночас приписами ч. 2 ст. 64-2 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Відтак, в силу ст. 64-2 КПК України у разі накладення арешту на майно третьої особи у розумінні положень ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна може звернутись прокурор.
Зі змісту клопотання про арешт майна та долучених до нього в якості додатків документів слідчим суддею встановлено, що заступник начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області подала клопотання про арешт майна третьої особи, будучи в даному випадку не уповноваженою особою на звернення з таким клопотанням до слідчого судді, так як повноваженнями щодо звернення з клопотанням про арешт майна третьої особи наділений виключно прокурор.
Згідно з ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору, який погоджував таке клопотання, для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків, надавши для цього прокурору строк 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене заступником начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000109 від 19.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1