Номер провадження: 11-кп/813/1192/22
Номер справи місцевого суду: 521/3381/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення клопотання обвинуваченого
про зміну запобіжного заходу

28.03.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -

встановив:

25 березня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 , через канцелярію ДУ «Одеський слідчий ізолятор», подав клопотання, в якому просить змінити обраний відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, для можливості вступу до лав Збройних Сил України, або територіальної оборони, тобто фактично просить застосувати до нього положення ч.1 ст.616 КПК України.

Положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначають одну з основних засад судочинства - забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Порядок звернення до суду апеляційної інстанції з перегляду судових рішень у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Частина 1 ст. 24 КПК встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Так, ч. 1 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту викладених вимог кримінального процесуального закону слідує, що апеляційний суд розглядає справи за апеляційними скаргами на судові рішення суду першої інстанції, які не набрали законної сили.

З клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та супровідного листа ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за №5/4-В-789-зп від 23.03.2022 року вбачається, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого перебуває на розгляді Малиновського районного суду м. Одеси. Однак, обвинувачений звернувся до Одеського апеляційного суду із клопотання, в якому просить застосувати до нього положення ст.616 КПК.

Водночас, обвинуваченим ОСОБА_3 не подано апеляційної скарги в порядку ст. 396 КПК на будь-яке рішення районного суду, що свідчить про відсутність підстав для розгляду поданого обвинуваченим клопотання.

Суддя-доповідач вважає за необхідне звернути увагу обвинуваченого, що відповідно до Закону України №2125-ІХ від 15.03.2022 року, Кримінальний процесуальний кодекс України доповнено ст.616, якою регламентовано, що «скасування запобіжного заходу для призову на військову службу під час мобілізації або його зміна з інших підстав», згідно з якою у разі введення в Україні або окремих її місцевостях (адміністративній території) воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, за виключенням тих, що підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених ст.ст. 115, 146-147, 152-156, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 КК України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 не позбавлений права звернутися до прокурора-процесуального керівника в даному кримінальному провадженні із клопотанням про скасування/зміну запобіжного заходу для призову на військову службу під час мобілізації, але в порядку ст.616 КПК.

Кримінальним процесуальним законом не регламентовані дії судді-доповідача суду апеляційної інстанції у разі надходження клопотання обвинуваченого щодо застосування/скасування запобіжного заходу, кримінальне провадження відносно якого не перебуває в провадженні апеляційного суду.

За таких обставин, суддя-доповідач вважає за необхідне застосувати положення ч.6 ст.9 КПК України, якою передбачено, що у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Враховуючи той факт, що обвинуваченим апеляційна скарга не подавалася, керуючись вимогами ч.6 ст.9, п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК, суддя-доповідач вважає за необхідне повернути клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 24, 399, 616 КПК України суддя-доповідач, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ст.616 КПК України - повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали про повернення клопотання надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили, а обвинуваченим, який утримується під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2