Справа № 509/2279/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000056 від 20.05.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2022 року скаржник ОСОБА_3 звернулася до слічого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000056 від «20».05.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Дізнавач в судове засідання з`явився, надав заперечення на скаргу, в якому вважає скаргу необгрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3)рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Наведений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають права на те законних повноважень, забороняється.

Частина 3 ст. 26 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В провадженні СД відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за № №0000056 від «20».05.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 19.05.2022 року до чергової частини ВП№1 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка у заяві вказала про те, що 13.05.2022 року невідомі особи в с. Новоградківка нанесли їй тілесні ушкодження які виразились у легкій степені тяжкості.

В рамках кримінального провадження ОСОБА_3 було визнано потерпілою та допитано в якості потерпілої про всі відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення відносно неї. В ході допиту потерпіла ОСОБА_3 вказала на осіб які з її слів безпосередньо наносили їй тілесні ушкодження, але в зв`язку з тим, що на даний момент не надалось можливим встановити місце знаходження вказаних осіб, їх ще не було допитано. Згідно ст. 40 КПК України оперативним співробітникам карного розшуку ВП №1 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області надано доручення для встановлення місця знаходження осіб які могли б вчинити кримінальне правопорушення.

З вищевикладеного вбачається, що в ході проведення першочергових слідчих дій, було проведено всі необхідні слідчо (розшукових) дії для встановлення очевидців вчинення кримінального правопорушення та безпосередньо осіб які вчинили злочин, але на даний момент матеріали кримінального провадження не закритті, для всебічного та неупередженого розгляду по вказаним матеріалам проводяться всі необхідні дії, а саме для його розкриття

Враховуючи вищевикладене, твердження ОСОБА_3 про те, що слідчим вчасно не проводяться відповідні слідчі дії, на думку суду є безпідставними і спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Частина 3 статті 307 КПК України вказує - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора - не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 332, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000056 від 20.05.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1