overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/2920/22
Провадження № 1-кп/361/856/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.22 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду м. Бровари у кримінальному провадженні № 0000027 від 03.01.22 відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, не депутата, не інваліда, раніше судимого:
14.02.2022 вироком Броварського міськрайнного суду Київської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд визнав за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, -
ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Київський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, строком на 60 днів, а саме по 10 вересня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження термінів тримання під вартою безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 03.01.2022 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 21 липня 2022 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань/кабінет № 313 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, місто Бровари. вулиця Грушевського, 2), під головуванням судді ОСОБА_1 .
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала в частині призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде оголошено 18.07.2022 року о 08 год. 35 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1727/17
У Х В А Л А
26 вересня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
в скоєнні злочину, передбаченого ст.391 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.391 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка про вручення обвинуваченому судової повістки в приміщенні суду.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, оскільки не повідомив суд про причини неприбуття, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сопачів Володимирецького району Рівненської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 06 жовтня 2022 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Вараському РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №710/1302/22
Номер провадження 1-кп/710/138/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

26.09.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000477 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.09.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000477 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню №0000477 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 14-00 год. 01.11.2022.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3657/22
Провадження № 1-кс/0203/2982/2022
УХВАЛА

23 вересня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 ,

встановив:

22 вересня 2022 року представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , через систему «Електронний суд» звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , в якій просить суд:

- зобов`язати слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу розглянути клопотання від 10.09.2022 року у кримінальному провадженні № 0000286.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22.09.2022 року, судову справу № 203/3657/22, провадження № 1-кс/0203/2982/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 23.09.2022 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 .

Призначити розгляд скарги на 26 вересня 2022 року о 16:45 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 29, кабінет № 11.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 26.09.2022 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0000286.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 174/771/16-к
Провадження 1-о/215/8/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про перегляд судового рішення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 України, за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2022 р. відповідно до ст. 462 ЦПК України в зв`язку з порушенням заявником вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, було винесено ухвалу, якою засудженому ОСОБА_2 було надано строк для усунення недоліків, який складає 15 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно розписки, засудженим ОСОБА_2 було отримано вказану вище ухвалу суду 26.08.2022 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 15.09.2022 р., включно.

Так, в заяві отриманій судом 22.09.2022, засудженим ОСОБА_2 недоліки не усунуті, оскільки засуджений так і не зазначив жодної ново виявленої обставини та не зазначив обставини, що не були відомі та не могли бути відомі суду і засудженому під час судового розгляду та які могли вплинути на судове рішення та конкретний зміст вимог і обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, перелік яких передбачений ч.2 ст.459 КПК України, про необхідність зазначення яких вказувалося в ухвалі суду від 26.08.2022, тому заяву засудженого ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Крім цього, слід зазначити, що заяву від засудженого ОСОБА_2 отримано судом 22.09.2022, тобто з пропуском строку, який було надано для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 429 ч. 3, 462, 464 ч. 3 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , про перегляд судового рішення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 України, за нововиявленими обставинами - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту вручення копії даної ухвали засудженому.

Суддя:
Справа № 136/1267/22
провадження № 1-кс/136/323/22
УХВАЛА
іменем України

21 вересня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання від 02.09.2022 та бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
21.09.2022 ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання від 02.09.2022 та бездіяльність прокурора, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000081 від 01.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Перевіривши скаргу на відповідність її вимогам ст. 304 КПК України, суд встановив, що дана скарга підсудна слідчому судді Липовецького районного суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою відкрити та призначити її до розгляду, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення скарги витребувати матеріали кримінального провадження в рамках якого постановлено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання від 02.09.2022 та бездіяльність прокурора, в рамках кримінального провадження за №0000081 від 01.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, - призначивши її до розгляду на 23.09.2022 о 09:20 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1, зал судових засідань № 2.
Витребувати матеріали кримінального провадження №0000081 від 01.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та осіб рішення та бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження 1-кс/127/8518/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про проведення обшуку, за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000290 внесеного до ЄРДР 21.05.2021, про проведення обшуку.

22.09.2022 ухвалою слідчого судді вищевказане клопотання задоволено.

Слідчий суддя, з власної ініціативи, дослідивши ухвалу суду, розглянув питання щодо виправлення допущеної описки. А саме, в ухвалі суду в другому абзаці описової частини замість «Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000343 від 23.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні обшуку.» слід читати «Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000290 від 21.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні обшуку.».

Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, про проведення обшуку, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність внесення виправлень до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області, по справі 127/21357/22.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвал Вінницького міського суду Вінницької області, а саме: в ухвалі суду в другому абзаці описової частини по справі 127/21357/22, замість «Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000343 від 23.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні обшуку.» слід читати «Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000290 від 21.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні обшуку.».

В іншій частині ухвали суду залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/5064/22
Номер провадження 1-кс/404/2514/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

22 вересня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0004245 від 27.06.2020 року, за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0004245 від 27.06.2020 року, за ч. 1 ст. 190 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0004245 від 27.06.2020 року, за ч. 1 ст. 190 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 30 хв. 12 жовтня 2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 243/996/18
Провадження № 1-кс/243/564/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0001132 від 17.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001132 від 17.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.

У зв`язку з ігноруванням підозрюваним ОСОБА_4 викликів органів досудового розслідування та суду, слідчим суддею за клопотанням прокурора Слов`янської окружної прокуратури на підставі ч. 3 ст. 187 КПК України 12.11.2021 року винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення.

Ухвалою суду від 12.11.2021 року розгляд клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було зупинено до виконання ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Станом на сьогодні ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного виконана не була, ОСОБА_4 затримано та доставлено до суду не було.

Оскільки строк, на який було зупинено розгляд клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 сплив, вважаю за необхідне відновити провадження з розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 190, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити розгляд клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури, подане в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001132 від 17.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та призначити проведення судового засідання на 11 годину 50 хвилин 28 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2875/22
У Х В А Л А

"23" вересня 2022 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000184 від 06.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляд слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000184 від 06.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Слідчим ОСОБА_2 подано заяву, у якій остання просить повернути вказане клопотання.
Не зважаючи на те, що у ч. ст. 284 КПК України не встановлено процесуальних наслідків подання заяви про повернення клопотання, суд, приймаючи процесуальне рішення виходить з такого.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відтак суд не вдається до аналізу дійсних недоліків клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та підстав його повернення, оскільки ініціатор звернення із клопотанням прийшов до переконання про наявність недоліків, які унеможливлюють його подальший розгляд. У зв`язку з чим заяву слідчого слід задовольнити, а матеріали клопотання повернути.
Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 9, 22, 26, 284, 369-372, 392 КПК України слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000184 від 06.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1