Справа № 678/898/19
Провадження № 1-о/686/14/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» вересня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_9 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за заявою ОСОБА_9 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 11.04.2022 року,
В С Т А Н О В И В :

Вироком колегії суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2020 року ОСОБА_9 засуджено за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 лютого 2021 року вказаний вирок суду залишено без змін.
13 квітня 2022 року засуджений ОСОБА_9 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про перегляд вищевказаного вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2020 року за нововиявленими обставинами.
При цьому, в обгрунтування своєї заяви ОСОБА_9 посилається на те, що обставини встановлені судом і зазначені в судовому рішенні, які серед іншого стали підставою для визнання його винуватим, зокрема показання потерпілої ОСОБА_6 про нанесення обвинуваченим їй ударів молотком, відомості протоколу огляду місця події від 13.06.2019 року щодо виявлення та вилучення з місця події молотка з дерев`яною ручкою ним оспорюються та не визнаються. Крім того, вказує на неповноту судового розгляду, що виразилась у не проведенні огляду молотка, не проведенні судово-біологічної експертизи слідів виявлених на молотку, вилученому під час огляду місця події.
В судовому засіданні ОСОБА_10 та його захисник підтримали і просили задовольнити заяву про перегляд вказаного вироку суду за нововиявленими обставинами.
Прокурор, якого підтримали потерпілі, заперечував щодо задоволення такої заяви обвинуваченого, посилаючись на те, що обставини на які вказує засуджений ОСОБА_10 не являються нововиявленими відповідно до положень КПК України, оскільки були відомі суду на момент розгляду справи та ухвалення вироку.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_9 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2020 року у зв`язку з нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або з раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Зазначені засудженим ОСОБА_9 обставини, в розумінні ч.2 ст. 459 КПК України нововиявленими не являються, а стосуються дотримання судом, який здійснював провадження у справі, вимог кримінально процесуального закону щодо повноти та всебічності судового розгляду та оцінки судом досліджених доказів.
З пояснень засудженого ОСОБА_9 в судовому засіданні слідує, що його твердження та незгода в частині встановлених судом першої інстанції обставин справи та оцінки доказів, в тому числі зазначених у заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, були предметом судового розгляду в судах першої та апеляційної інстанцій. А будь - яких нових виявлених доказів, які б не були відомі суду, а так саме судових рішень, якими було б встановлено фальсифікацію доказів у вказаному кримінальному провадженні чи неправдивість показань свідків, чи висновків експертів не має.
За таких обставин, суд керуючись ст.ст.336,459,466,467 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2020 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_9 , який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3