overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/1006/22
Провадження № 1-во/535/15/22
УХВАЛА
17 жовтня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі Котелевського районного суду Полтавської області від 13.10.2022 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

Суть питання.
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000107 від 11.02.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2022 року вирішено питання про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 115 КК України на 10.00 год. на 11 грудня 2022 року в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Встановлені обставини та мотиви суду.
При виготовленні тексту вищевказаної ухвали було допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині ухвали невірно вказано дату наступного судового засідання, а саме замість вірного «23 листопада 2022 року» зазначено невірно «11 грудня 2022 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вищевказана описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, а тому може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.
Керуючись статтею 379 КПК України, суд
постановив:
Внести виправлення описки в ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2022 року, а саме: зазначити вірно дату наступного судового засідання «11 грудня 2022 року».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1245/22
Провадження № 1-кс/565/180/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2022 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Голови правління ПрАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга голови правління ПрАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням начальника Зарічненської дільниці ПрАТ "Рівнеобленерго" та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги Голови правління ПрАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, у відкритому судовому засіданні 18 жовтня 2022 року об 14-00 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати представника Вараського РВП ГУНП в Рівненській області та представника ПрАТ "Рівнеобленерго".

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 690/104/19
Провадження № 1-кп/698/18/22
УХВАЛА

11 жовтня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001119 від 11.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції із Ватутінським міським судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 01 листопада 2022 року здійснювати в режимі відеоконференції із Ватутінським міським судом Черкаської області.

Доручити Ватутінському міському суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 01 листопада 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Ватутінському міському суду Черкаської області братиме участь обвинувачений ОСОБА_4 , свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Доручити відповідальним особам Ватутінського міського суду Черкаської області до початку судового засідання перевірити документи учасників кримінального провадження, що посвідчують особу, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання та виконати інші дії передбачені ст. 336 КПК України і надіслати на адресу суду підтверджуючі процесуальні документи.

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Ватутінського міського суду Черкаської області (20255, м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1566/22
Провадження №: 1-кп/752/1291/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000594 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 25.01.2022 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000594 відносно ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до ст. 302 КПК України, у разі вчинення кримінального проступку, прокурор має надіслати до суду обвинувальний акт, а також клопотання, у якому зазначає про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Даного клопотання про розгляд у спрощеному порядку у розпорядження суду не надходило.

Оскільки, кримінальне правопорушення вчинено у період іспитового строку, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання .

Враховуючи вищезазначене, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 10 годину 00 хвилин 6 квітня 2022 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000594 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7263/22
Провадження № 1-кс/592/3089/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 жовтня 2022 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання ст.слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна поматеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002163 від 15.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст.слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 15.10.2022 року під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, а саме : 1) на мобільний телефон торгівельної марки « Huawеi», у вимкненому стані; 2) на сумку тряпчану зеленого кольору з 5 відділеннями, в якій знаходилися окуляри в чохлі, пігулки ранітидин, візитівка, коробка сірників, кулькова ручка, чохли для піпеток, дисконтна картка, дві копії ідентифікаційного коду № НОМЕР_1 , мобільний телефон торгівельної марки « Nomi», з сім-карткою, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_2 , картка «Приватбанку», № НОМЕР_3 , зарплатна № НОМЕР_4 , зв`язка ключів, та аркуш паперу.

Майно потерпілого ОСОБА_5 передати останньому на відповідальне зберігання під розписку, попередивши його про збереження речових доказів .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/815/22
Провадження № 1-кп/499/69/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 жовтня 2022 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000948 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рижани, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в будинку АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 135 Кримінального кодексу України(далі - також КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.
08 вересня 2022 року до Іванівського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження №0000137 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 135 КК.

Суд вирішує питання щодо призначення підготовчого судового засідання.
2. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими суд керувався такі.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - також КПК) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 КПК, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000948 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 135 Кримінального кодексу України на 12 годині 30 хвилин 24 жовтня 2022 року в залі № 2 Іванівського районного суду Одеської області, який розташований в будинку 81 «А» по вулиці Центральна, селища Іванівка, Березівського району Одеської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Номер провадження:1-кс/521/3549/22
УХВАЛА
17 жовтня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному 28.09.2022 року до ЄРДР за № 0000427 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 1111 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката підозрюваного ОСОБА_4 про слухання клопотання прокурора у режимі відеоконференції з Апеляційним судом Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг).

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суддя, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , у зв`язку з неможливістю участі адвоката у судовому засіданні у зв`язку з перебуванням його в іншій області, вважає необхідним здійснити судове засідання по даному клопотанню в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового засідання з приміщення Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання по клопотанню прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному 28.09.2022 року до ЄРДР за № 0000427 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 1111 КК України, здійснюючи трансляцію дистанційного судового засідання з приміщення Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг).

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначити на 15.00 годину 18 жовтня 2022 року, про що повідомити установу.

Копії ухвали надіслати до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві заяву начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у провадженні № 757/76227/17-к, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у провадженні № 757/76227/17-к.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року задоволено клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_5 про продовження строків покладених обов`язків на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, заявник вказує на те, що необхідно внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 21.12.2017 року.

Учасники кримінального провадження в судового засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Cлідчий суддя дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2017 року у провадженні №757/76227/17-к.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2017 в провадженні № 757/76227/17-к, зазначивши правильно строк дії обов`язків, покладених судом як «до 20.02.2018 року», замість помилково вказаного строку «до 20.02.2017 року».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000799 від 26.07.2022 року.

Слідчий ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000799 від 26.07.2022 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого ОСОБА_2 , про повернення матеріалів клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000799 від 26.07.2022 року на доопрацювання, - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7593/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_3 , зі скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування, подану в рамках кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

07.09.2022 року ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив залишити скаргу на постанову про зупинення досудового розслідування, без розгляду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду та повернення ОСОБА_3 скарги на постанову про зупинення досудового розслідування.

Керуючись ст. 7, 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України залишити без розгляду та повернути ОСОБА_3 ;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1249/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002195 від 20.08.2022р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002195 від 20.08.2022р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання не прибув представник потерпілого, який належнним чином повідомлений про дату та час підготовчого судовго засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести судове засідання за йоговідсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечували проти призначення судового розгляду невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 12.04.2022 року на 13.30 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , Захисника ОСОБА_5 , повідомити представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1