С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/3817/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
10 вересня 2022 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0002024 від 09.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0002024 від 09.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, а саме: 01.10.2012 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, 7,ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років обмеження волі; 23.08.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; 21.12.2017 Подільським районним судом м. Києві за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі на строк 1 рік та звільнений з випробуванням строком на 1 рік; 23.07.2019 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; 30.04.2021 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 80 годин; 06.09.2022 Оболонським районним судом м. Києва до позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки. Таким чином, маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку, знову вчиним умисний корисливий злочин на території Солом`янського району м. Києва за наступних обставин.

Як вказує слідчий, ОСОБА_5 , 09.09.2022, приблизно о 17 години 05 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Ультрамаркет», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, 3-А, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно з даного магазину.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , перебуваючи біля книжкового відділу у вказаному магазині, взяв з полиці дві книжки «Книга 80 хитромудрих запитань», вартістю 308 гривень 80 копійок з урахуванням ПДВ, та 257 гривень 40 копійок без урахування ПДВ за одиницю та загалом 617 гривень 76 копійок з урахуванням ПДВ та 514 гривень 80 копійок без урахування ПДВ; дві книжки «Книга Істрія України/Частина перша», вартістю 293 гривень 76 копійок з урахуванням ПДВ, та 244 гривні 80 копійок без урахування ПДВ за одиницю та загалом 587 гривень 52 копійки з урахуванням ПДВ та 489 гривень 60 копійок без урахування ПДВ, які помістив до своєї сумки чорного кольору.
Впевнившись у тому, що за його діями ніхто осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, повторно, ОСОБА_5 таємно умисно викрав зазначене вище чуже майно на загальну суму 1205 гривень 28 копійок з урахуванням ПДВ та 1004 гривень 40 копійок без урахування ПДВ, що належить ТОВ «РЕЛАЙЗ КОМПАНІ», після чого з викраденим вище вказаним чужим майном направився на вихід з магазину.
В подальшому, пройшовши повз касову зону ОСОБА_5 за вищевказаний товар не розрахувався та направився на вихід з даного магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем даного магазину.
Таким чином, ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, а саме в тому, що він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягаючи на застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України з огляду на те, що підозрюваний вже обвинувачується у вчиненні аналогічних кримінальних правопорушень, а тому ризики переховування від органу досудового розслідування та повторного вчинення ним кримінального правопорушення є високоймовірними.
Сторона захисту проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, посилаючись на те, що немає жодних ризиків переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи перешкоджання ним у здійсненні кримінального провадження, а тому такий запобіжний захід як тримання під вартою не є необхідним в даних умовах.
Підозрюваний у своїх поясненнях також зазначив, що на його утриманні перебуває хвора мати, яка вимагає постійного стороннього нагляду, і інших осіб, які можуть його надати, на разі немає.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є частково обґрунтованим, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні замаху на кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України за ознакою вчинення злочину в умовах воєнного стану. Крім того, підозрюваному кваліфікується ознака повторності.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, копії яких долучені до клопотання:
-рапортом ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 09.09.2022;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 09.09.2022;
-протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 09.09.2022;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.09.2022;
-протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , від 09.09.2022;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.09.2022;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.09.2022;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.09.2022;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.09.2022;

Згідно з ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа.
Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюваний підозрюється, фактичні обставини справи, встановлені станом на день розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до нього запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

Суд частково погоджується з прокурором щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на запобігання яких покликані запобіжні заходи, а саме:

-можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду;

-можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Натомість, з огляду на фактичні обставини справи, відсутність матеріального збитку, завданого потерпілому, належну процесуальну поведінку підозрюваного під час розслідування та розгляду інших кримінальних проваджень, суд вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки він в достатній мірі запобігатиме виявленим ризикам. Крім того, на підозрюваного покладаються обов`язки прибувати за кожною вимогою дослідчого, прокурора та суду та здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон

НОМЕР_1 . Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту терміном до 09 листопада 2022 року включно із забороною залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 09 листопада 2022 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою дослідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон.

2. Доручити виконання ухвали Подільському управлінню поліції ГУНП в м. Києві.

3. Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно у залі судових засідань.

4. Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

5. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: