overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/1153/22
УХВАЛА
Іменем України
02 вересня 2022 року м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 питання, щодо виправлення описки в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 29.06.2022 року за № 0000045 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
30.08.2022 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ч.1ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік
У абзаці шостому описової частини вироку, зазначено, що «Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту», у той же час у абзаці п`ятнадцятому описової частини вироку, зазначено, що «Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту», таким чином допущена описка.
У судовому засіданні прокурор вважав за необхідне виправити описку у вироку суду відносно ОСОБА_4 ..
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Допущену описку у вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2022 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 29.06.2022 року за № 0000045 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - виправити.
Вважати вірним викладення п`ятнадцятого абзацу описової частини вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2022 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 29.06.2022 року за № 0000045 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України наступним чином:
«Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3074/22
Провадження № 1-в/211/135/22
У Х В А Л А
02 вересня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно засудженої ОСОБА_3 , -
встановив:
інспектор Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно засудженої ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -
призначити до судового розгляду подання інспектора Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно засудженої ОСОБА_3 на 10 год. 45 хв. 13 вересня 2022 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженої, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/589/18
Провадження № 1-кп/177/14/22
У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 за обвинуваченням померлого ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 286 КК України, -

за участі:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000653 за обвинуваченням померлого ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 286 КК України, повернути прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15:00 год 02.09.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/954/22
Провадження № 1-кс/192/257/22
Ухвала

"02" вересня 2022 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 01 вересня 2022 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області

В судове засідання від особи, яка подала скаргу надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Представник відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки слідчому судді не повідомив, згідно ст. 306 КПК України, неявка представника не перешкоджає розгляду скарги.

Ознайомившись із заявою особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 60 КПК України - заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Враховуючи положення ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що заявник, який є ініціатором скарги має право залишити її без розгляду, і тому заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 60, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2356/22
провадження №: 1-кп/398/226/22
УХВАЛА
"02" вересня 2022 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 20.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, вважає, що підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не встановлено.
Обвинувачений не заперечував проти позиції прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав.
Зазначене кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.
Суд не встановив підстав для зупинення кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню справи у судове засідання, не надійшло, проти відкритого розгляду справи заперечень немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 20.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 14 год. 00 хв. 12 вересня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 132/1698/22
Ухвала
Іменем України
31.08.2022 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання в.о. начальника Хмільницького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.02.2021 р. Липовецьким районним судом Вінницької області, за ст.128 КК України, до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:
До Калинівського районного суду Вінницької області надійшло подання в.о. начальника Хмільницького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.02.2021 р. Липовецьким районним судом Вінницької області, за ст.128 КК України, до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання відносно ОСОБА_3 про звільнення від покарання, слід повернути до Хмільницького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки у поданні зазначена неповна адреса проживання ОСОБА_3 , крім того, до матеріалів подання не додано копії вироку Липовецького районного судом Вінницької області від 02.02.2021 року.
Керуючись ст.ст.75 ч.2, 78, КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання в.о. начальника Хмільницького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 повернути до Хмільницького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/406/22
Провадження № 1-кс/145/257/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна і резолютивна частини )

"02" вересня 2022 р. смт Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане представником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

Керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06 вересня 2022 року о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1755/22
Номер провадження 1-кп/489/724/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні за №0000568 про продовження строку тримання під вартою стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із неповною базовою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, без зареєстрованого та фактичного місця проживання,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 199, 331, 372 КПК України, суд
постановив:
клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 задовольнити;
продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 31.10.2022 включно з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу від 14.05.2022.
Копію ухвали направити СІЗО м. Миколаєва для виконання та доведення до відома обвинуваченому.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.09.2022 о 08:40.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/602/22 Провадження № 1-кс/613/272/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(всупна та резолютивна частина)

02 вересня 2022 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на колісний трактор ЮМЗ-6 Л д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору з навісною косаркою, що зареєстрований за ОСОБА_4 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Зберігання колісного трактора ЮМЗ-6 Л д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору з навісною косаркою здійснювати за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 05 вересня 2022 року, о 09-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2724/22 Справа № 191/1714/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2022 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2022 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 12 вересня 2022 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 243/2625/22
провадження 1-кп/243/504/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ :

01 вересня 2022 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 08 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 22.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 22.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000231 від 22.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, на 10 год. 15 хв. 06 вересня 2022 року .

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/2245/22
Провадження № 1-кс/461/3802/22
УХВАЛА
02.09.2022 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого Слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №0000146 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває заява захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого Слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №0000146 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України.

До суду 02.09.2022 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 відмову від заяви про відвід слідчого, оскільки така втратила свою актуальність, просить залишити заяву про відвід слідчого без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи подання заявником клопотання про залишення заяви про відвід слідчого без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення заяви про відвід слідчого без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого Слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №0000146 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .