Справа №573/1002/22
Номер провадження 1-кс/573/292/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Чухліба В.В., погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури Макаренко А.І. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000071 від 01.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст. 358, ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2022 слідчий відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Чухліб В.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури Макаренко А.І. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000071 від 01.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст. 358, ч. 2 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що співробітники Дистрибуційної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котра розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснює діяльність по працевлаштуванню за кордоном, за попередньою змовою з невстановленими особами за грошову винагороду здійснює організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів та усунення перешкод, а саме здійснюють виготовлення фіктивних документів про навчання за кордоном у вищих навчальних закладах. Дані документи в подальшому були передані громадянам призовного віку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_4 , котрі являються замовниками даних документів та усвідомлюючи, що вони мають ознаки підробки здійснили їх подачу до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою отримання довідки для виїзду за кордон здобувачів фахової перед вищої та вищої освіти.

Відомості про кримінальне правопорушення, за фактом здійснення невстановленими особами підробки документів про навчання за кордоном у вищих навчальних закладах, були внесені до ЄРДР за № 0000071 від 01.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Постановою прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури Марченко Г.П. від 01.08.2022 підслідність у кримінальному провадженні № 0000071 від 01.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, визначено за сектором дізнання відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області.

Відомості про кримінальне правопорушення, за фактом здійснення трьома громадянами України подачу до ІНФОРМАЦІЯ_5 підроблених документів про вищу освіту з метою отримання довідки для виїзду за кордон, були внесені до ЄРДР за № 0000072 від 01.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури Марченко Г.П. від 01.08.2022 підслідність у кримінальному провадженні № 0000072 від 01.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визначено за сектором дізнання відділення поліції № 1(м. Білопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області.

Відомості про кримінальне правопорушення, за фактом здійснення невстановленими особами, за попередньою змовою, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, були внесені до ЄРДР за № 0000073 від 01.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Постановою прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури Марченко Г.П. від 01.08.2022 підслідність у кримінальному провадженні № 0000073 від 01.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, визначено за слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області.

Постановою прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури Марченко Г.П. від 01.08.2022 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 01.08.2022, за ч. 1 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні № 0000072 від 01.08.2022, за ч. 4 ст. 358 КК України та у кримінальному провадженні № 0000073 від 01.08.2022, за ч. 2 ст. 332 КК України були об`єднані в єдине провадження за № 0000071.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , начальник відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 , що 24.06.2022 до 1 го відділу ІНФОРМАЦІЯ_7 звернулися два громадянина України, котрі являються призовниками, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . Дані громадяни самостійно звернулися до центру комплектування з документами, що посвідчують їхнє навчання за кордоном, а саме в Наньянському технологічному університеті Сінгапура, переклад яких нотаріально завірені приватним нотаріусом ОСОБА_5 , Сумського міського нотаріального округу. Документи про навчання котрі надали вищезазначені громадяни згідно Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ч. 2 абз. 2 ст. 23 цього Закону надають право, у встановленому порядку, з метою навчання виїзд за кордон.

При подачі документів гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомили, що на підставі поданих ними документів про навчання за кордоном, хочуть отримати довідку для виїзду за кордон здобувачів фахової перед вищої та вищої освіти з метою виїзду за кордон для навчання.

Після отримання документів про навчання від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у нього виникли сумніви про законність даних документів. Після чого він дадав усну вказівку своєму підлеглому ОСОБА_6 направити запит до Наньянського технологічного університету із питанням чи дійсно навчаються дані громадяни в даному університеті. Через декілька днів після відправки запиту, 01.07.2022 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 прийшла відповідь, у якій зазначено, що у них немає записів про двох студентів які зазначені у запиті, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

30.06.2022 до центру комплектування звернувся громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив адресу свого фактичного місяця мешкання, а саме АДРЕСА_5 , який надав аналогічні документи про навчання у Наньянському університеті. Відносно ОСОБА_1 запит до ІНФОРМАЦІЯ_9 не направлявся у зв`язку з тим, що надані ним документи аналогічні наданих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Для контактів ОСОБА_1 залишив у центрі комплектування свій номер телефону, а саме НОМЕР_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , оператор 1-го відділу ІНФОРМАЦІЯ_8 , повідомив, що дійсно 24.06.2022 до 1 го відділу ІНФОРМАЦІЯ_7 звернулися два громадянина України, котрі являються призовниками, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які мали закордонні паспорти та повідомили, що являються студентами іноземного вузу, та надали документи, що посвідчують їхнє навчання у ІНФОРМАЦІЯ_10 , куди вони вступили онлайн, та повідомили, що їм потрібно виїхати за межі України до навчального закладу, щоб навчатися на денній формі. Останні подали пакет документів про навчання у вищевказаному вузі, які мали явні ознаки підроблення, так як не містили мокрих печаток та відповідних голограм. Керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_8 йому було надано вказівку направити запит на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_11 . Після погодження відповідного запиту він направив його на електронну адресу даного навчального закладу. 01.07.2022 було отримано відповідь з Наньянського технологічного університету, про те, що громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не рахуються в університеті студентами, які навчаються на денній формі навчання або рекомендовані до вступу на навчання. Для контактів ОСОБА_3 залишив свій номер телефону, а саме НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 залишив для контактів номер телефону НОМЕР_3 .

У запиті він вказував номери зарахування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були зазначені у довідках, які останні подали до центру комплектування, а саме НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , але у відповіді з Наньянського університету було зазначено, що номери зарахування (студентського квитка), які починаються на літери EU в університеті відсутні.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що близько 2 тижнів тому у м. Суми вона перебувала в компанії знайомих, серед яких був її знайомий ОСОБА_8 . Під час спільного перебування у даній компанії всі вживали спиртні напої, під час якого чоловіки обговорювали можливість виїзду за кордон, оскільки у зв`язку з військовим станом, виїзд чоловікам за кордон заборонено. Під час розмови, її знайомий ОСОБА_9 почав розповідати, що він та інші його знайомі звернулися до однієї із фірм по працевлаштуванню за кордоном, де їм зробили документи, що вони являються студентами одного із закордонних вузів, і подали ці документи до військомату, щоб отримати дозвіл на виїзд за кордон, та у разі отримання такого дозволу він поїде за кордон та буде там працювати. Із зацікавленості вона запитала у ОСОБА_10 , чи дійсно він являється студентом закордонного вузу, на що він відповів що не являється, а документи, щодо того що він нібито являється студентом закордонного вузу він отримав для того, що виїхати за кордон для працевлаштування. Також ОСОБА_9 розповів, що фірма з працевлаштування за кордоном, яка видала йому документи про навчання знаходиться в АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 повідомив, що на початку липня 2022 року він з метою працевлаштування за кордоном звертався до ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_1 . Інформацію з приводу надання послуг даною компанією він побачив на банері з відповідною інформацією, який висів на вказаному будинку. У вказаному офісі його зустрів адміністратор, жінка яка представилася ОСОБА_12 . На моє запитання з приводу працевлаштування за кордоном, вона запитала чи маються у мене дозвільні документи для виїзду за кордон, на що він відповів, що не знає, чи він зможе виїхати з України, оскільки у зв`язку з військовим станом, чоловіків до 60 років за кордон не випускають. Також під час бесіди адміністратор ОСОБА_13 сказала, що вона може посприяти мені у працевлаштуванні на одному із заводів, що розташований на території Польщі, а також що паралельно необхідно готувати пакет документів через нібито його навчання за кордоном, та що вона вже підготувала таки документи про навчання деяким чоловікам. Він запитав, скільки це буде коштувати, на що ОСОБА_13 відповіла, що все порахує та зателефонує йому.

Відповідно до огляду Інтернет сторінки ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.08.2022 встановлено, що дана компанія надає послуги з працевлаштування у Польщі, та розташована за адресою: АДРЕСА_6 , сайт « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». У відгуках, що розміщені на даній сторінці мається багато повідомлень з віддякою ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за допомогу у працевлаштуванні в Польщі, зокрема багато подяк безпосередньо менеджеру ОСОБА_14 . Крім того на Інтернет сторінці даної компанії маються робочі номери, а саме НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

Відповідно до рапорту заступника начальника Управляння міграційної поліції ГУНП в Сумській області від 04.08.2022 встановлено, що одним із менеджерів фірми по працевлаштуванню за кордоном «DKPartner» являється ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 . Відповідно до рапорту, ОСОБА_15 винаймаючи офіс АДРЕСА_8 , здійснює незаконну діяльність котра полягає в ухиленні від мобілізації, шляхом створення та надання фіктивних документів про навчання за кордоном у вищих навальних закладах, за які отримує неправомірну вигоду від 500 до 1000 доларів США.

Відповідно до особової картки ОСОБА_15 остання користується номером мобільного телефону НОМЕР_8 .

Про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, а також встановлення місця знаходження ОСОБА_16 слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг та містять інформацію про зв`язок абонентів з абонентськими номерами мобільного оператора ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_14 НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_3 , НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_1 , НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_2 , НОМЕР_8 , НОМЕР_6 якими користується ОСОБА_15 , а саме надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання з можливістю їх вилучення в період часу з 24.02.2022, тобто з початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, по 15.10.2022 включно, так як таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів. Зазначені документи, які містять відомості про кримінальне правопорушення та осіб, які його вчинили, не можливо отримати в інший спосіб.

У судове засіданні старший слідчий ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Чухліб В.В. не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України суд розглядає дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 17 свого інформаційного листа №223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року роз`яснив, що дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч.1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Дозвіл на тримання такої інформації надає слідчий суддя суду першої інстанції.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, проте доказів на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, до матеріалів клопотання не долучено.

Крім того, стороною, яка звернулась із клопотанням не наведено жодних підстав вважати яким саме чином надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів саме із 24 лютого 2022 по 15 жовтня 2022 року (наперед), в подальшому матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, якщо вказаний період вчинення правопорушень у провадженні червень 2022 року.

Також не представлено доказів того, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів у кримінальному провадженні № 0000071 від 01.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст. 358, ч. 2 ст. 332 КК України, спрямований на розслідування даного злочину, а тому поза розумним сумнівом, слідчий суддя розглянувши подане клопотання не вбачає підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Чухліба В.В., погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури Макаренко А.І. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000071 від 01.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст. 358, ч. 2 ст. 332 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя