Справа № 754/6934/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000171 від 12.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який проводився 19.08.2022-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 22.08.2022, подав до суду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла у кримінальному провадженні №0000171 від 12.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - який проводився 19.08.2022.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що службові особи комунального підприємства «Київпастранс» (далі КП «Київпастранс») залучивши підконтрольні приватні суб`єкти господарювання, налагодили протиправний механізм спрямований на отримання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах шляхом розтрати та привласнення бюджетних коштів під час здійснення реконструкції та ремонту об`єктів інфраструктури транспортного комплексу належного КП «Київпастранс».

Так, 22.06.2021 на замовлення «Дирекції по будівництву та утриманню об`єктів транспорту та допоміжної інфраструктури» на електронній системі публічних закупівель «PROZZORO» було розміщено оголошення про проведення закупівлі предметом якого являлось «Реконструкція та будівництво трамвайної лінії від вул. Гната Юри до ЗАТ «Кисневий завод» (І черга будівництва - 4-й, 5-й, 6-й пуск. комплекси; ІІ черга будівництва - 3-й, 4-й, 5-й, 7-й, 8-й, 9-й, 10-й, 11-й пуск. комплекси), відповідно до ДСТУ Б Д 1.1-1:2013, код 45000000-7 за ДК 021:2015 «Будівельні роботи та поточний ремонт» з орієнтовною вартістю закупівлі 436 227 523 грн.

За результатами проведення тендерних процедур переможцем вказаної закупівлі було визначено ТОВ «РЕММОНТАЖ-СТРОЙ» () з ціновою пропозицією 396 967 046 грн. В подальшому 28.08.2021 між «Дирекція по будівництву та утриманню об`єктів транспорту та допоміжної інфраструктури» в особі начальника ОСОБА_4 та ТОВ «РЕММОНТАЖ-СТРОЙ» в особі директора ОСОБА_5 було укладено Договір №54.21-11 підряду на виконання робіт.

При цьому, ТОВ «РЕММОНТАЖ-СТРОЙ» має лише номінальних керівників, які не здійснюють управління підприємством, не мають необхідних засобів та працівників для здійснення умов вищезазначеного договору та фактично повністю підконтрольна ОСОБА_4 .

В подальшому, у ОСОБА_4 , який завідомо усвідомлював, що ТОВ «РЕММОНТАЖ-СТРОЙ» не має змоги самостійно виконувати роботи по умовам предмету договору та той факт, що роботи фактично будуть виконуватись шляхом залучення субпідрядних організацій, виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди від таких субпідрядних організацій, за можливість здійснення таких робіт та підписання актів приймання виконаних робіт за типовою формою КБ2-в та довідок про вартість виконаних робіт за типовою формою КБ3 у визначені строки та незважаючи на невідповідність об`ємів і вартостей виконаних робіт таким актам.

З метою реалізації свого злочинного умислу, маючи на меті здійснення більш ефективного переконання представників субпідрядних організацій про необхідність надання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з начальником відділу планування та контролю проектів «Дирекції по будівництву та утриманню об`єктів транспорту та допоміжної інфраструктури» ОСОБА_6 та наглядно знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Відповідно до злочинного умислу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мали б своїми діями та розмовами схиляти осіб до надання неправомірної вигоди та переконувати їх в необхідності її надання з метою не перешкоджання в підписанні фінансово-господарських документів. Крім того, відповідно до злочинного умислу ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мали б складати та підписувати необхідну для нормальної роботи субпідрядних організацій фінансово-господарську та проектну-кошторисну документацію.

Так, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.08.2021 ОСОБА_4 перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м.Київ, вул. Кирилівська, 132 зустрівся з менеджером по розвитку ТОВ «БУДКОМ-НІКО» () ОСОБА_9 та в особистій розмові повідомив останньому, що на даний час здійснюється проведення публічної закупівлі за предметом «Реконструкція та будівництво трамвайної лінії від вул. Гната Юри до ЗАТ «Кисневий завод» (І черга будівництва - 4-й, 5-й, 6-й пуск. комплекси; ІІ черга будівництва - 3-й, 4-й, 5-й, 7-й, 8-й, 9-й, 10-й, 11-й пуск. комплекси), відповідно до ДСТУ Б Д 1.1-1:2013, код 45000000-7 за ДК 021:2015 «Будівельні роботи та поточний ремонт» переможцем якого буде визначено підконтрольне йому ТОВ «РЕММОНТАЖ-СТРОЙ». Також під час вказаної розмови ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_9 прийняти участь у проведенні вказаних робіт в якості субпідрядної організації. Умовою залучення ТОВ «БУДКОМ-НІКО» () до проведення вказаних робіт було надання в подальшому ОСОБА_4 неправомірної вигоди у розмірі 10% від суми, яка мала б бути зазначена в актах приймання виконаних робіт за типовою формою КБ2-в, що орієнтовно складало 800 000 грн. На вказану пропозицію ОСОБА_9 погодився на передав ОСОБА_4 тендерну документацію для її перевірки.

Так, 02.09.2021 ОСОБА_4 запросив ОСОБА_9 для проведення подальших переговорів щодо укладання договору субпідряду з ТОВ «РЕММОНТАЖ-СТРОЙ». В подальшому 02.09.2021 приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_9 прибув до робочого місця ОСОБА_10 за адресою: м.Київ, вул. Кирилівська, 132. Крім ОСОБА_4 на вказаній зустрічі також була присутня ОСОБА_11 . Під час особистої розмови, яка відбулася між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, висловила прохання про необхідність надання неправомірної вигоди у розмірі 10% від вартості виконаних робіт з метою подальшо безперешкодного підписання фінансово-господарської документації. При цьому ОСОБА_6 реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_4 також переконувала ОСОБА_9 в необхідності надання неправомірної вигоди з вищезазначених причин.

В подальшому, 10.09.2021 ОСОБА_4 запросив ОСОБА_9 для проведення подальших переговорів щодо процедури підписання актів виконаних робіт та інших документів з ТОВ «РЕММОНТАЖ-СТРОЙ». В подальшому 10.09.2021 ОСОБА_9 прибув до робочого місця ОСОБА_4 за адресою: м.Київ, вул. Кирилівська, 132. Крім ОСОБА_4 на вказаній зустрічі також була присутня ОСОБА_6 та раніше невідомий йому ОСОБА_7 . На вказаній зустрічі ОСОБА_4 представив ОСОБА_7 як представника ТОВ «РЕММОНТАЖ-СТРОЙ» та особу, яка в подальшому буде передавати підписані акти прийому виконаних робіт за типовими формами КБ2-в у разі надання ОСОБА_9 неправомірної вигоди ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_7 підтвердив слова ОСОБА_4 та повідомив, що всі необхідні для виконання робіт документи будуть передаватися ОСОБА_9 ним особисто.

В подальшому ОСОБА_9 неодноразово зустрічався з ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час зустрічей з якими останні переконували його про необхідність надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 .

15.08.2022 під час чергової зустрічі ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , останній повідомив йому, що для підписання актів виконаних робіт за типовою формою КБ2-в по об`єкту Реконструкція та будівництво трамвайної лінії від вул. Гната Юри до ЗАТ «Кисневий завод» (І черга будівництва). Відповідно до ДСТУ Б Д 1.1-1:2013, код 45000000-7 за ДК 021:2015 «Будівельні роботи та поточний ремонт» та залучення в якості субпідрядників до виконання робіт по об`єкту Реконструкція та будівництво трамвайної лінії від вул. Гната Юри до ЗАТ «Кисневий завод» (ІІ черга будівництва) ОСОБА_9 необхідно надати неправомірну вигоду у розмірі 10% від зазначеної суми Актах прийому передачі робіт по формі КБ2 в №1,2,3,4,5,6,7 за грудень 2021 року по «Реконструкції та будівництві трамвайної лінії від вул. Гнати Юри до ЗАТ «Кисневий завод», а саме: 606 000 грн. та призначив йому зустріч для передачі неправомірної вигоди на 19.08.2022.

Під час проведення контролю за вчиненням злочину - у формі спеціального слідчого експерименту, 19.08.2022 близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_7 реалізовуючи злочинний умисел ОСОБА_4 , провів ОСОБА_9 до робочого місця ОСОБА_4 , що за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 132, для передачі неправомірної вигоди останньому.

Зайшовши до робочого кабінету, ОСОБА_9 помітив, що крім ОСОБА_4 була присутня також ОСОБА_6 . Після особистої розмови про підписання майбутніх договорів субпідряду та актів прийому виконаних робіт, а також передачі ОСОБА_9 підписаного Акти прийому передачі робіт по формі КБ2в №1,2,3,4,5,6,7 за грудень 2021 року по «Реконструкції та будівництві трамвайної лінії від вул. Гнати Юри до ЗАТ «Кисневий завод» ОСОБА_4 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 606 000 грн., після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Крім цього, в ході проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій та оперативно розшукових заходів в рамках проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає, зокрема, за адресою: АДРЕСА_2 . Власником квартири, в якій проживає ОСОБА_4 - є ОСОБА_13 . На переконання органу досудового розслідування за вказаною адресою може зберігатись комп`ютерна техніка, мобільний телефон, фінансово-господарські документи фіктивних підприємств, які виграють у тендерних закупівлях під протекцією ОСОБА_4 , чорнові записи та грошові кошти, які були отримані внаслідок проведення незаконних дій вказаних вище осіб.

Враховуючи вищевикладене, 19.08.2022 року в рамках проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, керуючись вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна, яке згідно вимог ст.98 КПК України може бути речовим доказом по кримінальному провадженню, що згідно вимог п. 2 ст. 84 КПК України є процесуальним джерелом доказів, слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 - за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , в ході проведення якого ніяких речей та документів виявлено та вилучено не було.

Після проведення вищезазначеного обшуку, ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.08.2022 вказаним особам було пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий всудовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно із протоколом обшуку від 19.08.2022, який проводився в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000171 від 12.08.2021, 19.08.2022 в період часу з «15-32» год. до «16-31» год. слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 було здійснено обшук за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 . В ході здійснення вказаного обшуку органом досудового розслідування ніяких речей та документів не вилучалось.

Правові підстави надання обшуку регламентовані ст.234 КПК України.

Так, в клопотанні слідчим зазначені найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначено підстави обшуку, житло, приміщення, де планується проведення обшуку, речі які плануються відшукати, вказано особу, якій належить житло, зазначені індивідуальні ознаки документів, які плануються відшукати, їх зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, міститься обґрунтування того, що доступ до документів неможливо було отримати у добровільному порядку шляхом їх витребування відповідно до ст.93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій.

Згідно із ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

В ході проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій та оперативно розшукових заходів в рамках проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у квартирі, яка на праві власності належить ОСОБА_13 .

Інформація про належність квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_13 підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.08.2022.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України посадовими особами КП «Київпастранс». В долучених до клопотання матеріалах наявні обґрунтування, необхідності саме здійснення слідчої дії обшук, з метою виявлення відомостей про обставини кримінального правопорушення, отримання речей та документів, які мають доказове значення у справі.

Слідчий суддя приходить до висновку, що невідкладність здійснення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , який мав місце 19.08.2022, була обумовлена безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину -з метою врятування майна, яке згідно вимог ст.98 КПК України може бути речовим доказом по кримінальному провадженню, що згідно вимог п. 2 ст. 84 КПК України є процесуальним джерелом доказів.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, а тому клопотання слідчого про легалізацію обшуку, проведеного 19.08.2022, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.233, 234,235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000171 від 12.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який проводився 19.08.2022, задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_14 дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_13 .

Надати слідчому дві копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1