У Х В А Л А
Справа № 126/46/22

Провадження № 1-кс/126/102/2022

18 березня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000371 від 30.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 206 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000371 від 30.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 206 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями дана скарга була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В обгрунтування поданої скарги, заявник ОСОБА_3 , зазначає, що вищезгадана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та протиправною, оскільки під час досудового розслідування слідчий неналежно провів досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000371 від 30.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 206 КК України, не вчинив необхідних слідчих дій для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, зокрема: не допитав заявника та службових осіб Держпродспоживслужби.

Крім того, заявник просив поновити строк для подачі ним даної скарги, оскільки копія постанови слідчого була одержана ним лише 26.01.2022 року.

Заявник, ОСОБА_3 , в судовому засіданні подану ним скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Старший слідчий СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення скарги.

За правилами ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 30 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За змістом п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам, а й захищає передусім те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п.1 ст.6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто Україна, як учасниця Конвенції, повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 (справа "Мельник проти України") погодився з тим, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а також указав, що зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Оскільки заявник у скарзі порушує питання про поновлення строку звернення до суду із даною скаргою, слідчий суддя вважає, що строк звернення із даною скаргою підлягає поновленню, оскільки оспорювано постанову заявник отримав 26.01.2022 року.

Заслухавши думку заявника та слідчого, а також дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000371 від 18.11.2021 року, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З витребуваних матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 226.10.2021 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 01.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 206 КК України

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_4 від 30.11.2021 року кримінальне провадження №0000371 від 18.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 206 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206 КК України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями здійснювати у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За приписами ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування. Рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова слідчого складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.

Проте закриваючи кримінальне провадження, слідчим вказаних вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206 КК України.

Разом з тим, слідчий суддя не може погодитись із прийнятою постановою слідчого, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не вжиті всі необхідні заходи для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного проведення досудового розслідування, зокрема не допитано в якості свідка ОСОБА_5 , а також заявника, ОСОБА_3 ..
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

- скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

- скасування повідомлення про підозру;

- зобов`язання припинити дію;

- зобов`язання вчинити певну дію;

- відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що винесена з порушенням вимог КПК України є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Що стосується решти вимог скарги про визнання бездіяльності слідчого, то в цій частині скарги слідчий суддя відмовляє, оскільки КПК України не надає повноважень слідчому судді визнавати дії, бездіяльність слідчого органу досудового слідства незаконними та ч. 2 ст. 307 КПК України визначає вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги.

Керуючись ч.2ст.376, ст.303-307 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000371 від 30.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 206 КК України.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову сслідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000371 від 30.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 206 КК України задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000371 від 30.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 206 КК України, скасувати.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде виготовлено 22.03.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1