Справа № 158/2975/21
Провадження № 1-в/0158/54/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці подання старшого інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо приведення у відповідність до вимог чинного законодавства вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 листопада 2021 року за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло подання старшого інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питання щодо приведення вироку відносно ОСОБА_4 у відповідність до норм ст. 76 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що до Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області надійшов на виконання вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.11.2021 відносно ОСОБА_4 , в резолютивній частині якого вказано, зокрема, про обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Стаття 76 КК України передбачає, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України орган пробації вважає за необхідне привести вирок у відповідність до вимог ч. 1 ст.76 КК України.

У судове засідання представник органу пробації та засуджена не прибули, подали до суду заяви, у яких просили проводити розгляд подання без їхньої участі.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду подання.

Дослідивши подання, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно із ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 75 КК України, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Приймаючи до уваги, що у вироку суду чітко визначено які обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 , а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання (без вказівки про обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи або навчання), зважаючи, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються виключно судом, суд вважає за необхідне відмовити органу пробації у задоволенні клопотання про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, оскільки при ухваленні вироку, суд, користуючись своїми дискреційними повноваженнями, визначив обов`язки, які покладено на засуджену у відповідності до ст. 76 КК України, вирок набрав законної сили та підлягає виконанню.

Керуючись статтями 372, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про приведення у відповідність вироку відносно ОСОБА_4 , засудженої вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 листопада 2021 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1