Справа № 350/500/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000012 від 15.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
До Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області звернулась старша слідча СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 із клопотанням про дозвіл на проведення огляду, у якому просить постановити ухвалу про надання дозволу старшому слідчому СВ відділення поліції №2 (с-ще Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_3 та експертам Івано-Франківського відділення Київського науково дослідного Інституту судових Експертиз на проведення огляду об`єкту: «Амбулаторія групової практики сімейної медицини по вул. Вагилевича в с. Ясень №2 Рожнятівського району нове будівництво (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45215000-7 Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень)», з можливістю залучення допроведення огляду відповідних спеціалістів; дозволити в ході проведення огляду здійснити часткове пошкодження складової частин вказаного об`єкту, з метою забезпечення доступу до його прихованих елементів задля встановлення об`ємів фактично виконаних робіт та використаних матеріалів.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2021 в Калуську окружну прокуратуру із УСБУ в Івано-Франківської області поступило повідомлення про виявлення кримінального правопорушення, а саме привласнення бюджетних коштів службовими особами ПП «Брошнівська будівельна компанія» під час виконання будівельних робіт на об`єкті «Амбулаторія групової практики сімейної медицини по вул. Вагилевича у с. Ясень №2 Рожнятівського району нове будівництво (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45215000-7 Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень)».

Згідного даних інтернет-ресурсу «prozorro.gov.ua» за посиланням «https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-09-24-000617-a встановлено, що замовником вказаних робіт виступає Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області (, юридична адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21), а в оголошеному тендері виграло та займається виконанням даних робіт приватне підприємство «Брошнівська будівельна компанія» (, юридична адреса: Івано-Франківська область, селище Брошнів-Осада, вул. Івана Франка, 20/20).

03 травня 2022 року, до Івано-Франківського відділення КНДІСЕ скеровано постанову слідчого про призначення будівельно-технічної експертизи.

20 травня 2022 року до слідчого відділення ВП №2 (с-ще Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в області, надійшло клопотання експерта про забезпечення проведення огляду, зокрема шляхом надання можливості безперешкодного доступу до об`єктів дослідження та застосування руйнівного методу (демонтажу ділянки верхнього оздоблювального шару покриття стін).

На даний час з метою забезпечення проведення експертизи, встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність за участю відповідних спеціалістів та судового експерта провести огляд об`єкту: «Амбулаторія групової практики сімейної медицини по вул. Вагилевича в с. Ясень №2 Рожнятівського району нове будівництво (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45215000-7 Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень)».

Старша слідча вважає, що огляд слід провести за участю відповідних спеціалістів та судового експерта, на що також просить надати дозвіл, оскільки їх участь може мати суттєве значення для встановлення фактів, та обставин що встановлюються під час досудового розслідування, а виявлені та зафіксовані відомості можуть бути використані як доказ під час розгляду кримінального провадження у суді.

В судове засідання старша слідча не прибула, подала до суду заяву, у якій просила розгляд цього клопотання провести у її відсутності, а також зазначила, що всі інші матеріали кримінального провадження, окрім тих, які долучені до матеріалів клопотання, направлені експерту для проведення експертизи, клопотання підтримує.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його частково підставним, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст.7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься недоторканість житла чи іншого володіння особи, яка за змістом ст.13 КПК України полягає в тому, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обшук та огляд є слідчими (розшуковими) діями. Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч.ч. 1, 2 ст.223 КПК України).

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст.237 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити певні відомості. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Установлено, що слідчим відділенням відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Як стверджує старша слідча, підставою для відкриття кримінального провадження стало повідомлення, яке надійшло в Калуську окружну прокуратуру із УСБУ в Івано-Франківської області 14.06.2021 про виявлення кримінального правопорушення, а саме привласнення бюджетних коштів службовими особами ПП «Брошнівська будівельна компанія» під час виконання будівельних робіт на об`єкті «Амбулаторія групової практики сімейної медицини по вул. Вагилевича у с. Ясень №2 Рожнятівського району нове будівництво (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45215000-7 Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень)».

Згідного даних інтернет-ресурсу «prozorro.gov.ua» за посиланням «https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-09-24-000617-a встановлено, що замовником вказаних робіт виступає Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області (, юридична адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21), а в оголошеному тендері виграло та займається виконанням даних робіт приватне підприємство «Брошнівська будівельна компанія» (, юридична адреса: Івано-Франківська область, селище Брошнів-Осада, вул. Івана Франка, 20/20).

Постановою старшої слідчої СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, вищезазначені відомості підтверджено та установлено, що у даному кримінальному провадженні призначено відповідну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставлено ряд запитань.

Разом з цим, на адресу вищезазначеного відділення поліції судовим експертом було направлено клопотання про проведення обстеження та надання додаткових матеріалів, у якому судовий експерт заявила клопотання щодо необхідності надання дозволу на застосування руйнівного методу (демонтаж ділянки верхнього оздоблювального шару покриття стін на об`єкті: Амбулаторія групової практики сімейної медицини, що у с.Ясень по вул.Вагилевича Рожнятівського району).

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 року), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на проведення огляду об`єкту Амбулаторія групової практики сімейної медицини по вул. Вагилевича в с. Ясень №2 Калуського району становитиме особистий та надмірний тягар, тобто таке втручання не є свавільним, оскільки додані до матеріалів клопотання докази вказують на те, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканості майна; факти, що можуть бути встановлені під час огляду не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дасть змоги досягти дієвості цього кримінального провадження.
Таким чином, вимогу про надання дозволу на проведення огляду об`єкту Амбулаторія групової практики сімейної медицини по вул. Вагилевича в с. Ясень №2 Калуського району, слід задоволити.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Враховуючи вищезазначену норму, а також те, що кримінальним процесуальним законом право на проведення огляду в розумінні ст.237 КПК України надано тільки слідчому та прокурору, які мають право на залучення спеціалістів, яким вони можуть скористатися без попереднього дозволу слідчого судді, приходжу до висновку, що у задоволенні вимоги старшої слідчої про надання дозволу на проведення вищезазначеного огляду експертам Івано-Франківського відділення Київського науково дослідного Інституту судових Експертиз, з можливістю залучення до проведення огляду відповідних спеціалісті, слід відмовити.

Також не підлягає задоволенню клопотання старшої слідчої у частині здійснення часткового пошкодження складової частин вказаного вище об`єкта, оскільки такого способу або методу проведення огляду, нормами кримінального процесуального закону, на підставі яких подано клопотання, не передбачено, а тому вирішення зазначеного питання не є компетенцією слідчого судді відповідно до положень ст.ст. 235, 237 КПК України.

Разом з тим вважаю за можливе зазначити, що у разі, якщо часткове пошкодження складової частин вказаного вище об`єкта є необхідним і таким, без якого досягнути цілей цього кримінального провадження неможливо, а експерт позбавлений можливості самостійно такий метод застосувати, то старшій слідчій необхідно вирішити клопотання експерта в порядку реалізації своїх повноважень, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.7, 13, 223, 233, 234, 235, 237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000012 від 15.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 Кримінального кодексу України задоволити частково.
Надати старшій слідчій СВ відділення поліції №2 (с-ще Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду об`єкту: «Амбулаторія групової практики сімейної медицини по вул. Вагилевича в с. Ясень №2 Рожнятівського району».

У задоволенні інших заявлених вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1