Справа № 355/1963/21
Провадження № 1-кс/355/23/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року

Слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області.
Свою скаргу мотивує тим, що ОСОБА_3 подала клопотання до ВП №1 Броварського РУП в Київській області на службову недбалість працівників ВП та просила змінити фабулу витягу ЄДРСР від 19.11.2021, виконати невідкладно вимоги ухвали Баришівського районного суду Київської області від 14.12.2021, внести зміни кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000125 від 19.11.2021.
Станом на день звернення зі скаргою, клопотання Баришівським ВП не розглянуто, у зв`язку з чим остання змушена звернутися зі скаргою до суду .
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.
Представник відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Прокурор Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився. До початку розгляду справи надіслав до суду матеріали кримінального провадження № 0000125 від 19.11.2021 за ч.1 ст. 185 КК України.
Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність (п.18 ч.1ст.7 КПК України).
Згідно зі ст.220 КПК України, вказано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч.1, 2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Щодо уточнення фабули вчинення кримінального правопорушення слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000125 від 19.11.2021 у розділі: «Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення:» вказано «09.11.2021 невідомі особи здійснили крадіжку огорожі з домоволодіння ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, фабула справи внесена дізнавачем до ЄРДР, не досить точно відображає зміст заяви про злочин, що вимагає уточнення. Варто вказати, що скаржниця, попередньо зверталася до органу дізнання з клопотанням про уточнення кваліфікації вчиненого правопорушення. Тому скарга ОСОБА_3 у цій частині підлягає задоволенню.
Щодо виконання ухвали слідчого суду від 14.12.2021 про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ст.162, ст. 194 КК України, слід відмовити, оскільки 23.12.2021 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 162 КК України провадження № 0000204, водночас 30.06.2022 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 194 КК України провадження № 0001312.
Керуючись ст. ст.220,303,304,306,307КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, задовольнити.
Посадовим особам відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області змінити фабулу вчиненого кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0000125 від 19.11.2021, яке вказане в клопотання від 15.06.2022 року з встановленням кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Червонописький