єдиний унікальний номер справи 546/344/22
номер провадження 1-кп/546/46/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Решетилівка кримінальне провадження № 0000280, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Решетилівка Решетилівського району Полтавської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не депутата, не інваліда, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 23 травня 2022 року, перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , знаючи, що в господарському приміщенні знаходиться бензиновий тример-кусторіз «Енергомаш» моделі БТ-8952С власником якого є ОСОБА_6 , вирішила його викрасти (епізод № 1).

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 23 травня 2022 року близько 17 години, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, під час дії воєнного стану, шляхом пошкодження замикаючого пристрою, знаючи, що в господарському приміщенні знаходиться бензиновий тример-кусторіз «Енергомаш» моделі БТ-8952С, проникла до господарського приміщення звідки викрала бензиновий тример-кусторіз «Енергомаш» моделі БТ-8952С, ринкова вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/6769-ТВ від 07.06.2022 року становить 1810 грн. У подальшому, ОСОБА_4 продала тример-кусторіз «Енергомаш» моделі БТ-8952С ОСОБА_7 , тим самим викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 1810 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 за епізодом № 1 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення вчинене в умовах воєнного стану.
Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_4 25 травня 2022 року близько 11 години прийшла до місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 та побачила через відкриті двері гаражного приміщення на столі акумуляторний шуруповерт PRO-CRAFT моделі РА18С та акумуляторну батарею Li-ion 1,5 18V і вирішила їх викрасти (епізод № 2).
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, ОСОБА_4 25 травня 2022 року близько 11 години, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, у період дії воєнного стану проникла до гаражного приміщення, де зі столу викрала акумуляторний шуруповерт PRO-CRAFT моделі РА18С та акумуляторну батарею Li-ion 1,5 18V, ринкова вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/6767-ТВ від 07.06.2022 становить 1056 грн. 80 коп. У подальшому ОСОБА_4 продала акумуляторний шуруповерт PRO-CRAFT моделі РА18С та акумуляторну батарею Li-ion 1,5 18V ОСОБА_9 , тим самим викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 1056 грн.80 коп.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 за епізодом № 2 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

21.06.2022 під час досудового розслідування між прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000280 від 30.05.2022, з одного боку, та підозрюваною у даному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку за участі захисника ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 153 від 27.07.1993), за письмової згоди потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину та зобов`язалася беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в межах підозри, повідомленої 15.06.2022, під час розгляду даного кримінального провадження у суді.

Сторони дійшли згоди про можливість призначення покарання із урахуванням обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме щире каяття, підтвердженням чого є його добровільне звернення до прокурора із заявою про визнання своєї вини та прохання укласти угоду про визнання винуватості та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують покарання не виявлено. Також враховано позицію потерпілих, які жодних претензій матеріального та морального характеру до підозрюваної не мають, на суворому покаранні не наполягають.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із застосуванням ст. 75 КК України.

Окрім того в угоді зазначено, що підозрювана розуміє, що наслідком укладення та затвердження даної угоди для неї є: - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, згідно яких ОСОБА_4 має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має право на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів; - обмеження права на оскарження вироку суду та його оскарження лише з підстав визначених у п. 1 ч. 4 ст. 394 та п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України. Також підозрювана ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Наслідком укладення та затвердження даної угоди для прокурора є обмеження права на оскарження вироку суду. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачена та захисник.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надавши до суду власноручно написані заяви, у яких не заперечують проти проведення розгляду справи у їх відсутності. Підтверджують факт добровільного надання ними згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 . Зазначають, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 не мають, на суворому покаранні не наполягають.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав угоду та просив її затвердити, зазначив, що потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 надали письмові згоди на укладення угоди прокурором, в якій висловлені їх добровільні позиції, угоду укладено з дотримання норм КПК України. Просив вирішити питання стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.
Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснила, що беззастережно визнає себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, повідомленої їй 15.06.2022. Підтверджує всі обставини кожного із епізодів вчинених крадіжок в обсязі, визначеному у підозрі та в обвинувальному акті. Погоджується на призначення узгодженого покарання згідно умов угоди про визнання винуватості між нею та прокурором від 21 червня 2022 року. Підтвердила добровільність позиції щодо укладення угоди та просила її затвердити.

Захисник ОСОБА_5 підтримав угоду та просив її затвердити, підтвердивши добровільність позиції щодо її укладення та зазначив, що угода відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані прокурором докази, розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості, прийшов до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Письмова згода прокурору на укладенням угоди надана потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у заявах від 20.06.2022.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів.Органами досудового розслідування її дії за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 добровільно, беззастережно, без примусу та тиску в повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України в обсязі обставин встановлених досудовим розслідуванням та пред`явленого обвинувачення щодо кожного із епізодів вчинених нею кримінальних правопорушень. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із застосуванням ст. 75 КК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом з`ясовано, що прокурор, обвинувачена цілком розуміють права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Обвинувачена цілком розуміє характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосуванням насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України віднесені до тяжких злочинів. Дані про особу обвинуваченої, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судима, заміжня, на утриманні дітей немає, не працює, не перебуває на обліку лікарів нарколога, фтизіатра та психіатра, щиро розкаялася у скоєнні кримінальних правопорушень, сприяла органу досудового розслідування у їх розкриттю, відшкодувала шкоду шляхом повернення викраденого майна, позицію потерпілих, які не мають жодних претензій матеріального та морального характеру і на суворому покаранні не наполягають.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченої, судом не встановлено.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, узгоджена між сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, та розміру покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченій узгодженої в угоді міри покарання.

Умовами укладеної угоди узгоджено звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначені статтею 76 КК України.

Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про необхідність встановлення іспитового строку на один рік, застосувавши положення ст. 75 КК України із покладенням на обвинувачену обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1, пунктом 2 частини 2 статті 76 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Цивільні позови не заявлені.

На підставі постанов про призначення судових товарознавчих експертиз від 02.06.2022 експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України проведено дві експертизи та надано два висновки експерта за № № СЕ-19/117-22/6767-ТВ та СЕ-19/117-22/6769-ТВ від 07.06.2022. Витрати на проведення кожної із експертиз становлять 686,48 грн. Загалом розмір процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта, становить 1372,96 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Речові докази у даному кримінальному провадженні визнані постановами слідчого від 01.06.2022, які приєднано до матеріалів кримінального провадження та передані на відповідальне зберігання потерпілим.

Долю речових доказів слід визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 75, 76 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 314, 373-376, 394-395, 468, 469, 472-475, 532 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена 21 червня 2022 року між прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_4 з іншого боку, за участі захисника ОСОБА_5 , за письмової згоди потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 1372,96 грн (одна тисяча триста сімдесят дві гривні 96 копійок).

Речові докази по справі, а саме:
- бензиновий тример-кусторіз «Енергомаш» моделі БТ-8952С, повернути власнику ОСОБА_6 ;

- шуруповерт PRO-CRAFT моделі РА18С та акумуляторну батарею Li-ion 1,5 18V, повернути власнику ОСОБА_8 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1