Справа № 461/8017/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/238/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2022 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11.03.2022 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Довжанськ, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:
ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11.03.2022 рокуклопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволено частково та обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на строк 60 днів, до 09.05.2022 року із визначенням застави у розмірі 744300 гривень.

В мотивах прийнятого рішення суд першої інстанції прийшов до висновку, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, ризики, на підставі яких ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжують існувати, проте з врахуванням даних про особу обвинуваченого, в т. ч. його майнового стану, суд першої інстанції вважав за можливе визначити обвинуваченому заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що буде достатнім для забезпечення виконання ним його процесуальних обов`язків.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання та продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою без визначення розміру застави.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що ОСОБА_7 обвинувачується в участі у протиправній діяльності незаконного збройного формування терористичної організації «ЛНР», яка чинить збройний опір Збройним Силам України, злочин пов`язаний із застосуванням насильства, а тому суд першої інстанції необґрунтовано визначив розмір застави як альтернативу до запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти апеляційної скарги прокурора, розглянувши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів контрольного провадження, на розгляді у Галицькому районному суді м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів без визначення застави до 09.05.2022 року.

Колегія суддів вважає доведеним прокурором, що ризики зазначені у клопотанні не зменшились, а відтак, обґрунтованими є висновки суду, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою для їх запобігання є недостатнім.

Поряд з цим, колегія суддів вважає, що слідчим суддею досліджено, проте належним чином не оцінено обставини які, відповідно до ст. 178 КПК України, слід враховувати при обранні запобіжного заходу.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Вказаний злочину був спрямований на заподіяння тяжких наслідків, а саме завдання шкоди життю та здоров`ю військовослужбовцям Збройних Сил України, Національної гвардії України, а також законних військових формувань, що беруть участь у проведенні ООС та АТО на сході України, ураження військової техніки сил ООС та АТО, заподіяння шкоди життю і здоров`ю мирного населення, ураження та руйнування об`єктів життєзабезпечення та інфраструктури в зоні проведення ООС та АТО, а також інших тяжких наслідків.

Поряд з цим, як встановлено судом першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 має можливість безперешкодного виїзду за межі території України, може перетнути лінію зіткнення в зоні ООС та АТО та переховуватись від органів досудового розслідування та суду на непідконтрольній Україні території Луганської області.

Враховуючи зазначені обставини та те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти громадської безпеки, який був спрямований на заподіяння шкоди життю та здоров`ю військовослужбовцям Збройних Сил України, Національної гвардії України, а також законних військових формувань, що беруть участь у проведенні ООС та АТО на сході України, ураження військової техніки сил ООС та АТО, заподіяння шкоди життю і здоров`ю мирного населення, ураження та руйнування об`єктів життєзабезпечення та інфраструктури в зоні проведення ООС та АТО, а також інших тяжких наслідків, з огляду на те, що ОСОБА_7 не має зареєстрованого місця проживання на підконтрольній Україні території, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду в зоні ООС, у нього відсутні офіційні джерела доходу, колегія суддів приходить до переконання, що в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, до обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

З огляду на наведене ухвала Галицького районного суду м. Львова від 11.03.2022 року підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:
апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11.03.2022 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою на 60 днів до 09.05.2022 року без визначення розміру застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4