НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
16 серпня 2022 року ЄУ № 322/976/21 (Провадження № 1-кс/322/145/22)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 (далі по тексту слідчий), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021 за №0000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:
слідчий звернувся до слідчого судді зі вказаним клопотанням у якому зазначив, що слідчим відділом відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 06.07.2021 за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при обробітку земельних ділянок комунальної та державної форми власності, які перебувають в користуванні підприємства та розташовані на території Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Виконавець) (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) 01.04.2021 укладено договір про виконання сільськогосподарських робіт (послуг) №0401/2, земельних ділянок державної форми власності, які перебувають в користуванні підприємства та розташовані на території Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області.

Крім того, в ході досудового розслідування у якості свідка було допитано в.о. керівника філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , який надав свідчення, що йому відомо, про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснювало сільськогосподарські роботи на землях які перебувають у користуванні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2021 році, однак які саме роботи, та на підставі яких договорів йому не відомо. Безпосередньо філія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мало відношення до проведення вказаних сільськогосподарських робіт. В період з 14.09.2021 по 25.01.2022, на розрахунковий рахунок філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було перераховано грошові кошти в сум 54 664 310,30 грн, згідно договору №3007/1 укладеного 30.07.2021, між вказаним суб`єктом господарської діяльності та філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за соняшник. В якій кількості була реалізована зазначена сільськогосподарська продукція йому не відомо. Зазначена сума грошових коштів, була перерахована на рахунок філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у зв`язку із тим, що на той період у філії № НОМЕР_2 були арештовані усі банківські рахунки. На підставі розпорядження №193б від 14.09.2021 та №229б від 21.12.2021 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були підписані в.о. директора ДП ОСОБА_8 , філія « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оплатила заборгованість філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сумі 23 293 097,90 грн, та 443 503,20 грн, відповідно. Усі інші кошти які були перераховані на розрахунковий рахунок філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », від вказаного суб`єкта господарської діяльності, були витрачені на оплату заробітної плати, комунальних послуг, придбання паливно-мастильні матеріали, добрива, насіння, сплати податків ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зазначені платежі також здійснювались на підставі розпоряджень ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Безпосередньо філія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може здійснювати фінансово-господарську діяльність з філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чи іншими філіями лише на підставі розпорядження ДП. Вказані взаємовідносини відображаються в бухгалтерському обліку, а саме в рахунку №683 «Внутрішньо господарські розрахунки».

Допитана у якості свідка т.в.о. головного бухгалтера філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 надала свідчення про те, що філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може здійснювати фінансово-господарську діяльність з філією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чи іншими філіями лише на підставі розпорядження ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказані взаємовідносини відображаються в бухгалтерському обліку, а саме в рахунку №683 «Внутрішньо господарські розрахунки». Щодо переліку кредиторів філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то їх перелік відображено в бухгалтерському обліку, а саме у фінансовій звітності (баланс форма 1).

27.06.2022, органом досудового розслідування до філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скеровано запит в порядку ст.93 КПК України, про надання інформацію, та належним чином завірених копій документів, а саме: усіх укладених договорів філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та філією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про виконання сільськогосподарських робіт щодо вирощування, збору та розпорядження сільськогосподарської продукції які були вирощенні на земельних ділянках, що перебувають у користуванні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з усіма додатками, додатковими угодами, матеріалів листування у тому числі щодо погодження з органами управління укладання вищезазначених договорів. Калькуляцій, специфікацій, усіх документів щодо передпосівного обробітку ґрунту, сівби, внесення добрив, здійснення робіт щодо догляду за рослинами, застосування засобів захисту рослин, добрив та насіннєвого матеріалу, обробітку ґрунту після сівби, збирання врожаю (обмолоту) з вказаних земельних ділянок, в т.ч. карток аналізу сільськогосподарських культур (насіння), відомостей руху зібраної сільськогосподарської продукції, реєстрів відправки насіння соняшника з поля, актів витрат насіння і посівного матеріалу, книг складського обліку, карток складського обліку, талонів комбайнера, талонів водія, путівок на вивезення продукції з поля, реєстрів приймання сільськогосподарської продукції від шофера, лімітно-забірних карток на отримання матеріальних цінностей, технологічних карт, реєстрів приймання сільськогосподарської продукції вагарем, звітів про рух матеріальних цінностей та усіх інших форм сільгоспобліку щодо оформлення надходження та руху отриманої сільськогосподарської продукції (відправлення з поля, зважування, приймання, сортування, сушіння, переміщення, оприбуткування тощо), підтвердження використання відповідної сільськогосподарської техніки при виконанні вищезазначених робіт, та інших документів щодо здійснення зазначених видів сільськогосподарських робіт, за період з 2021 по 2022 роки.

Відповідно до наданого запиту філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вих. №131 від 30.06.2022 було надано відповідь про відмову в наданні органу досудового розслідування запитуваної інформації.

В подальшому, слідчим неодноразово надсилалися запити в порядку ст.ст.40, 93 КПК України, та п.36 ст.23 ЗУ «Про Національну поліцію» до філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та безпосередньо ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак отримували відмову у наданні витребуваної інформації та відповідних копій документів.

Мотивуючи відмову у наданні витребуваної інформації та документів органом досудового розслідування філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та безпосередньо ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначали, що не бачать обґрунтувань, та правових підстав для задоволення вимог, і необхідності надання зазначеної інформації та копій документів. При цьому посилаються на норму ст.159 КПК України, щодо необхідності звертатися за витребуваною інформацією та копіями документами згідно чинного законодавства.

Крім того, слідчим та процесуальним керівником у кримінальному провадженні начальником Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, в порядку ст.36, 93 КПК України, надсилалися запити до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою витребування інформації та завірених належним чином копій документів, щодо взаємовідносин вказаного суб`єкта господарської діяльності та філії ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу з 2020-2022 роки, однак відповіді до теперішнього часу так і не надійшло.

В ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області, було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, та вилучено завірені належним чином копії документів, щодо руху грошових коштів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_4 , який відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за період часу з 01.04.2021 по 28.12.2021.

Проведеним аналізом руху грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було встановлено, що між зазначеним суб`єктом господарської діяльності були укладені договори з філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

- договір №3007/1 від 30.07.2021, предметом якого є реалізація врожаю соняшника 2021 року;

- договір №0401/2 від 01.04.2021, предметом якого є надання сільськогосподарських послуг;

- договір №0414 від 14.04.2021, предметом якого є постачання насіння, засобів захисту рослин (ЗЗР), міндобрива;

Крім того, проведеним аналізом руху грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за період часу з 01.04.2021 по 28.12.2021, було встановлено, що філія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зі свого розрахункового рахунку № НОМЕР_5 , відкритому в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » здійснювало оплату за філію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за надані сільськогосподарські послуги та постачання насіння, засобів захисту рослин (ЗЗР), міндобрива на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_4 відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Крім того, на розрахунковий рахунок філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 , відкритому в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з 2021 по 2022 роки, здійснювало оплату за купівлю врожаю соняшника 2021 року, який був реалізований філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та зібраний з полів, які перебувають у користуванні зазначеної філії.

Зазначені факти також підтверджуються наданими на запит слідчого філією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виписками руху грошових коштів по рахунку філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 , відкритому в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Станом на день звернення з даним клопотанням, в рамках вказаного кримінального провадження, групою слідчих, на підставі ухвали слідчого судді, в порядку ст.ст.237, 234 КПК України проводився огляд земельних ділянок, які перебувають у володінні та користуванні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та які засіяні озимими сільськогосподарськими культурами. В ході огляду встановлено, що до збору врожаю залучено сільськогосподарську техніку філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вантажні автомобілі, які загружаються зібраним врожаєм та в подальшому транспортують до токового господарство філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, на підставі вказаного, з метою збирання доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримання тимчасового доступу до речей і документів, зокрема зразків зерна пшениці врожаю 2022 року, із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

За допомогою зазначених зразків зерна озимої пшениці досудове слідство може встановити класність зерна, підтвердити або спростувати факти розкрадання бюджетних коштів, встановити розмір матеріальної шкоди у кримінальному провадженні, встановити коло осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Зазначені зразки зерна озимої пшениці врожаю 2022 року, які знаходяться у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення відповідних експертиз, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до зразків зерна озимої пшениці врожаю 2022 року, з можливістю їх вилучення.

Представник особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (далі представник філії) подав письмові заперечення на клопотання.

В запереченні, серед інших обставин звертав увагу на те, що предметом досудового розслідування є нібито протиправні дії, які мали місце ще у 2021 році, слідчий та прокурор намагаються отримати тимчасовий доступ до зразків врожаю зернових вже 2022 року; у клопотанні не зазначено точний перелік і вид майна, доступ до якого намагається отримати сторона обвинувачення, у тому числі відсутнє посилання на точну кількість та вагу майна; клопотання не містить посилання на значення речей (врожаю 2022 року) для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо подій 2021 року; у клопотанні відсутня посилання на конкретне місцезнаходження речей (врожаю зерна), які слідчий і прокурор намагаються вилучити у Філії, що може свідчити про надмірний спосіб втручання у права і свободи особи, у якої сторона обвинувачення хоче провести вилучення майна.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник філії просив відмовити у задоволені клопотання з підстав наведених в письмовому запереченні.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали і заперечення представника філії, заслухавши доводи слідчого і представника філії, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини основоположних свобод гарантовано захист права власності. Згідно з цією нормою кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом.

Наведена засада закріплена у ст.41 Конституції України, яка зазначає, що прав власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. За змістом положень ст.ст.2, 8 КПК України при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до п.п.1, 2, 3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями ч.2 ст.160 КПК України визначний перелік обставин які мають бути зазначені у клопотання, зокрема: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Вказані вимоги процесуального закону ініціатором клопотання дотримані не в повному обсязі.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 06.07.2021 за №0000033, з правовою кваліфікацією ч.2 ст.364 КК України, з наступною фабулою: «З метою вжиття заходів представницького характеру Запорізькою окружною прокуратурою проведено вивчення додержання законодавства при обробітку земельних ділянок державної форми власності, які перебувають у власності та користуванні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розташовані на території Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, у т.ч. щодо яких здійснюється обробіток за договорами про спільний обробіток земельної ділянки, укладених у 2021 році на загальну площу 5000 га. Проведеною перевіркою встановлено факти зловживання службовим становищем посадовими філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при обробітку земельних ділянок державної форми власності, які перебувають в користуванні підприємства та розташовані на території Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області».

Відповідно до п.п.1-3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні слідчий серед іншого вказує, що за допомогою зазначених зразків зерна озимої пшениці досудове слідство може встановити класність зерна, підтвердити або спростувати факти розкрадання бюджетних коштів, встановити розмір матеріальної шкоди у кримінальному провадженні, встановити коло осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Зазначені зразки зерна озимої пшениці врожаю 2022 року, мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення відповідних експертиз.

Водночас, доводи викладені в клопотанні по суті є цитуванням положень процесуального закону (ст.2, 9, 84-86, 91-93 КПК України), однак вони не розкривають зміст того, яке ж значення і для встановлення, яких саме обставин мають зразки зерна озимої пшениці врожаю 2022 року у цьому кримінальному провадженні з огляду на ту фабулу, що зазначена у витягу з ЄРДР №0000033. Доводами клопотання, доданими до нього доказами і прокурором в судовому засідання не доведено, що встановлення класності зерна може мати відношення до предмету доказування у цьому кримінальному провадженні.

Також зі змісту клопотання не можливо встановити до якої кількості зразків зерна планується отримати тимчасовий доступ і де саме зерно знаходиться.

За вказаних обставин слідчий суддя доходить висновку про необґрунтованість клопотання, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.132, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ речей і документів, а саме до зразків зерна озимої пшениці врожаю 2022 року, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання слідчим суддею, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1