Справа № 294/1748/19
Провадження № 1-кп/282/23/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2022

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000288 від 10.10.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні перебуває одна малолітня дитина, раніше судимого 19.08.2011 Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.307 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
09.10.2019 близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території відстійників бувшого ВАТ «Коровинецький цукровий завод» в смт.Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, серед бур`янів виявив декілька рослин коноплі. В цей час в останнього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей час, день та місці, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно та протиправно, руками зірвав частину суцвіття з листям рослин коноплі, які помістив у рюкзак, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та в подальшому переносив рюкзак із рослинами коноплі автодорогою сполученням «Великі Коровинці - Вакуленчук», з метою подальшого його перевезення до свого місця проживання в м.Житомир, тим самим незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 58,654 грам без мети збуту, який в період часу з 16 год. 00 по 16 год. 50 хв. 09.10.2019 під час огляду місця події працівниками Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_4 був виявлений та вилучений.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, органами досудового розслідування кваліфіковані правильно, за ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав та дав пояснення по обставинах справи викладених у обвинувальному акті. Вказав, що дійсно зберігав наркотичний засіб для власного вживання.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують його покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, те, що обставини, які обтяжують його покарання відсутні, а тому обирає йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України (у редакції, чинній на час вчинення кримінального правопорушення) у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовими доказами розпорядитись у відповідності до ст.100 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Саме тому, у відповідності до ст.124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави витрати на залучення експертів.

Керуючись ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - не встановлені.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять) грн. 09 копійок (висновок експерта №2/967 від 29.10.2019).

Речові докази по справі, після набрання вироком суду законної сили, а саме:

- речовинну рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою канабісу в перерахунку на суху речовину 58,654 г., яка зберігається у спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області, що знаходиться адресою: вул.Старий бульвар,5/37, м.Житомир, знищити;

- марлеві тампони зі змивами із поверхні рук гр. ОСОБА_4 та сиру рослинну масу зеленого кольору, які зберігаються у спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області, що знаходиться адресою: вул.Старий бульвар,5/37, м.Житомир, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1