Справа №949/727/22
Провадження №1-кс/949/98/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0000109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на мисливський нарізний карабін «ТОЗ-12-01», кал. 5,6 мм на затворі № НОМЕР_1 , нарізну гвинтівку невідомого походження, кал. 7,62 мм, б/н та рушницю мисливську зовні схожу на «ТОЗ-БМ», кал. 16 мм, на стволі № НОМЕР_2 , на прикладі № НОМЕР_3 , на цівці № НОМЕР_4 , а також три предмети схожі на бойові набої кал. 7,62х54R, які було вилучено в господарстві по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000109 від 25.06.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказує на те, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 25 червня 2022 року до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП №1 Сарненського РВП ОСОБА_6 про те, що в господарстві за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було виявлено три предмети схожі на вогнепальну зброю.
25 червня 2022 року на підставі заяви ОСОБА_7 про дозвіл на проведення огляду в господарстві ОСОБА_5 були виявлені та вилучені три одиниці зброї, а саме: мисливський нарізний карабін «ТОЗ-12-01», кал. 5,6 мм на затворі № НОМЕР_1 , нарізну гвинтівку невідомого походження, кал. 7,62 мм, б/н та рушницю мисливську зовні схожу на «ТОЗ-БМ», кал. 16 мм на стволі № НОМЕР_2 , на прикладі № НОМЕР_3 , на цівці №52619-50, а також три предмети схожі на бойові набої кал. 7,62х54R, відповідні дозвільні документи на які були відсутні.
У клопотанні слідчий СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ставить питання про накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки вилучені засоби можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в майбутньому можуть бути використані для доведення вини осіб, які причетні до незаконного обігу вогнепальної зброї.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує повністю.

Володілець вилученого майна ОСОБА_5 у судове засіданні не з`явився. Виклик ОСОБА_5 був здійснений по телефону у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, вважає, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

З клопотання та матеріалів, наданих у його обґрунтування, вбачається, що 25 червня 2022 року до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП №1 Сарненського РВП ОСОБА_6 про те, що в господарстві за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було виявлено три предмети схожі на вогнепальну зброю.
Тому, зважаючи на вказане повідомлення у зв`язку із невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, у цей же день за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд господарства, що підтверджується протоколом огляду місця події від 25 червня 2022 року.

З цього ж протоколу вбачається, що під час огляду місця події слідчим у присутності понятих було виявлено та вилучено: мисливський нарізний карабін «ТОЗ-12-01», кал. 5,6 мм на затворі № НОМЕР_1 , який упакований в поліпропіленовий мішок, який скріплений біркою; нарізну гвинтівку невідомого походження, кал. 7,62 мм, б/н, яку упаковано в поліпропіленовий мішок, який скріплений біркою; рушницю мисливську зовні схожу на «ТОЗ-БМ», кал. 16 мм на стволі № НОМЕР_2 , на прикладі № НОМЕР_3 , на цівці №52619-50, яку упаковано в поліпропіленовий мішок, який скріплений біркою; три предмети схожі на бойові набої кал. 7,62х54R, які упаковано в спецпакетНаціональна поліція України ЕХР0134417.
Так, того ж дня до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за №0000109 та розпочате досудове розслідування, що підтверджується відповідним витягом, доданим до клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 25 червня 2022 року мисливський нарізний карабін «ТОЗ-12-01», кал. 5,6 мм на затворі № НОМЕР_1 , нарізну гвинтівку невідомого походження, кал. 7,62 мм, б/н три предмети схожі на бойові набої кал. 7,62х54R приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000109 в якості речових доказів та залишено на відповідальне зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області та рушницю мисливську зовні схожу на «ТОЗ-БМ», кал. 16 мм, на стволі № НОМЕР_2 , на прикладі № НОМЕР_3 , на цівці №52619-50 приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000109 в якості речових доказів та залишено на відповідальне зберіганні в секторі контролю за обігом зброї.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий у клопотанні наголосив, що є всі підстави вважати, що вилучена в ході огляду місця події зброя та предмети схожі на бойові набої є засобами на яких збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення.

Також слід враховувати, що норми ч. 4 ст. 173 КПК України передбачають, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, які визначені у п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, а саме: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За таких обставин вважаю, що відповідно до ст. 170 КПК України, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі зазначені в ч. 2 ст. 173 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження, існують правові підстави для арешту майна із забороною права на розпорядження та користування цим майном.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0000109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задоволити.

Накласти арешт на мисливський нарізний карабін «ТОЗ-12-01», кал. 5,6 мм на затворі № НОМЕР_1 , нарізну гвинтівку невідомого походження, кал. 7,62 мм, б/н та рушницю мисливську зовні схожу на «ТОЗ-БМ», кал. 16 мм, на стволі № НОМЕР_2 , на прикладі № НОМЕР_3 , на цівці № НОМЕР_4 , а також три предмети схожі на бойові набої кал. 7,62х54R, які було вилучено в господарстві по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною права власників на розпорядження та користування цим майном.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1