печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕТ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід у кримінальному провадженні № 0001815 від 20.08.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 ( далі підозрюваний, ОСОБА_4 ), звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, у якому просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід у кримінальному провадженні № 0001815 від 20.08.2019 року.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності учасників судового процесу на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно постави прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 залучено адвоката ОСОБА_3 до участі у кримінальному провадженні № 0001815 від 20.08.2019 року в якості захисника підозрюваного ОСОБА_4 .

Оскільки захисник адвокат ОСОБА_3 , про дату та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, відтак, слідчий суддя вважає, що на даний час вимоги клопотання не підтримує. Отже, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід у кримінальному провадженні № 0001815 від 20.08.2019 року, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 26, 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід у кримінальному провадженні № 0001815 від 20.08.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1