Дата документу 20.07.2022 Справа № 643/7349/19
У Х В А Л А
Іменем України

20 липня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві подання представника органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Октябрський районний суд м. Полтави своїм вироком від 27 квітня 2022 року визнав винним ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначив йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, а також стягнув з останнього на користь держави 1430 грн судових витрат.

До суду надійшло подання від представника органу пробації про розстрочку виплати або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_4 , оскільки ним не був сплачений штраф.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до абз. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. ч. 5 і 6 ст. 539 КПК України, зокрема, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7, 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заявлене подання було призначено до розгляду в судовому засіданні на 08 год 25 хв 20 липня 2022 року.

У судове засідання представник органу пробації не з`явилась, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялась належним чином, у зв`язку з чим, суд розглянув це питання за її відсутності.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки після винесення вироку суду у цій справі, стало відомо, що засуджений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить актовий запис про смерть № 24526 від 24 листопада 2021 року.

Суд, розглянувши заявлене подання, дійшов таких висновків.

26 квітня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у якому прокурор заявив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, адже обвинувачений звернувся до нього з заявою, у якій свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку беззаперечно визнав, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без його участі, з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Зважаючи на це, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та за результатами розгляду якого ухвалив вирок про визнання ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні та призначив йому покарання у виді штрафу.

Однак, після постановлення вироку та набранням ним законної сили, суд встановив, що засуджений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, що підтверджується актовим записом про смерть № 24526 від 24 листопада 2021 року, внесеним у цей же день до Державного реєстру актів цивільного стану громадян за № 3.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що виконання вироку суду по цій справі є неможливим, оскільки засуджений ОСОБА_4 помер, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання представника органу пробації, закривши провадження у цій справі в зв`язку зі смертю засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 395, п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні подання представника органу пробації, - відмовити, закривши провадження у цій справі в зв`язку зі смертю засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 20 липня 2022 року.

Суддя ОСОБА_5