Справа № 159/2694/22
Провадження № 1-кс/159/1192/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
18 липня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000565 від 06.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна

в с т а н о в и в :

13.07.2022 до суду надійшло клопотання слідчого Ковельського РУП ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт викраденого у ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Nota 9».

Клопотання мотивовано тим, що 06.07.2022 від ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що 21.05.2022 приблизно о 15 годині 30 хвилин невідома особа перебуваючи біля ліцею №1 в м.Ковелі здійснила крадіжку мобільного телефону вартістю 6500 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 з правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.

13.07.2022 зазначений телефон добровільно видав ОСОБА_6 .

З метою збереження речових доказів та визначення експертним шляхом вартості викраденого майна слідчий просив накласти на мобільний телефон арешт із забороною користування і розпорядження.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, клопотали по розгляд справи у їх відсутності.

Належним чином повідомлений власник майна в судове засідання не з`явилась.

У зв`язку з неявкою усіх учасників провадження фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За матеріалами кримінального провадження мобільний телефон відповідає критеріям речового доказу, оскільки є предметом кримінального правопорушення.

Органом досудового розслідування доведені підстави для арешту майна з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Запропонований режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Nota 9», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Заборонити користуватись і розпоряджатись зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1