Справа № 567/1050/15-к
У Х В А Л А

12.09.2022 року м.Здолбунів

Суд присяжних при Здолбунівському районному суді Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_6

захисників засуджених адвокатів ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву ОСОБА_9 про роз`яснення вироку суду

в с т а н о в и в:

ОСОБА_9 звернувся в Здолбунівський районний суд Рівненської області з заявою про роз`яснення вироку суду присяжних при Здолбунівському районному суді від 25 червня 2020 року.

В обґрунтування заяви вказує на те, що вироком суду присяжних при Здолбунівському районному суді від 25 червня 2020 року він був засуджений за п.п.4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України.
Також вказаним вироком суду було стягнуто солідарно з нього та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 239086,89 грн. майнової шкоди та 400000 грн. моральної шкоди.

Проте, в резолютивній частині вироку суду не зазначено, яку, конкретно, частку солідарного боргу слід стягнути з нього.

Враховуючи наведене просить суд роз`яснити вирок суду присяжних при Здолбунівському районному суді від 25 червня 2020 року, а саме: яку частку (суму коштів) солідарного боргу майнового та морального слід стягнути з нього та яку частку (суму коштів) солідарного боргу майнового та морального слід стягнути з ОСОБА_10

07 вересня 2022 року засудженим ОСОБА_9 подано заяву в якій він просить заяву про роз`яснення вироку суду присяжних при Здолбунівському районному суді від 25 червня 2020 року не розглядати, оскільки дане питання було з`ясовано при консультації з його адвокатом ОСОБА_7 . Також просить вказану заяву розглянути без його участі.

Засуджений ОСОБА_10 просить справу за заявою ОСОБА_9 про роз`яснення вироку суду розглядати без його участі.

Захисник засудженого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 та захисник засудженого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_8 вважають, що заяву ОСОБА_9 про роз`яснення вироку суду слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку що заяву ОСОБА_9 про роз`яснення вироку суду від 25 червня 2020 року слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 380 КПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_9 про роз`яснення вироку суду присяжних при Здолбунівському районному суді від 25 червня 2020 року залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд, а особою яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя

Суддя

Присяжні