Справа №463/317/22
Провадження №1-кс/463/1979/22
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

27 квітня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 6 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання йому, чи за його дорученням працівникам оперативного підрозділу, на тимчасовий доступ до речей і документів із правом вилучення мобільного телефону марки «Redmi», модель: 2006C3L6, мобільного телефону марки «Samsung» без ІМЕІ, мобільного телефону марки «Motorola», модель ХТ1541, ІМЕІ: НОМЕР_1 , та інформації котра на них міститься (на цифровій пам`яті мобільних телефонів), які 26 лютого 2022 року, 24 березня 2022 року та 15 квітня 2022 року під час обшуків в ув`язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено та знаходяться у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що 5 жовтня 2021 року до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області із Управління протидії кіберзлочинам у Львівській області ДКП НП України надійшли матеріали за зверненням начальника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо вчинення шахрайських дій у мережі Інтернет ув`язненим ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 (відбуває покарання у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які розмістили оголошення в соціальній мережі «Facebook» по продажу деревину (дрова, торф, руф, пінікей) та шахрайським шляхом, шляхом обману заволодівають коштами громадян у великих розмірах, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 6 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Слідчий вказує, що 25 квітня 2022 року до СВ Львівського районного управління поліції надійшов рапорт інспектора УПК у Львівській області ДКП НП України підполковника поліції ОСОБА_7 про те, що працівниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 26 лютого 2022 року близько 16.40 год. на посту №2 в камері №33 під час проведення обшуку в ув`язненого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку марки «Redmi», модель: 2006C3L6, який останній приховував на своєму спальному місці, 24 березня 2022 року працівниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення вибіркового обшуку на посту № НОМЕР_2 в камері №104 в ув`язненого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» без ІМЕІ. 15 квітня 2022 року близько 06.40 год. працівниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посту № НОМЕР_2 в камері №104 було проведено позаплановий вибірковий обшук під час якого в ув`язненого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Motorola», модель ХТ1541, ІМЕІ: НОМЕР_1 . Слідчий вважає, що вказані мобільні телефони та інформація котра на них міститься можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні та відтак у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні таких. Зазначає, що є достатні підстави вважати, що на вказаному пристрої є інформація, яка має важливе значення для досудового розслідування, зокрема у пам`яті вказаного вище мобільного телефону могла зберегтися інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення, що може посприяти у встановленні інших співучасників вчинення вказаного кримінального правопорушення. З врахуванням наведеного подане клопотання просить задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, слідчий групи слідчих у даному кримінальному провадженні - заступник начальника СВ Львівського РУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі слідчого, а також без виклику власника майна.
Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої можуть знаходитись документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України особисте листування особи та інші записи особистого характеру належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч. 5 - 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів клопотання, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 квітня 2022 року вбачається, що вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 6 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за зверненням начальника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо вчинення шахрайських дій у мережі Інтернет, а саме у соціальній мережі «Facebook», ув`язненим ОСОБА_6 (а.с. 3)

При цьому як вбачається із долученої до клопотання копії протоколу про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 17 січня 2022 року, дане правопорушення дійсно може вчинятись ОСОБА_6 за співучасті з іншим засудженим - ОСОБА_5 (а.с. 37-41).

Згідно з рапортом ЧНПУ ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_9 від 26 лютого 2022 року, адресованого начальнику ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 26 лютого 2022 року близько 16.40 год. під час проведення обшуку на посту №2 в камері №33 в ув`язненого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi», модель: 2006C3L6, який останній приховував на своєму спальному місці (а.с. 36)

Також відповідно до рапорту заступника ЧНПУ СМРБ ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майора внутрішньої служби ОСОБА_10 від 24 березня 2022 року, адресованого начальнику ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 24 березня 2022 року під час проведення позапланового вибіркового обшуку на посту № НОМЕР_2 в камері №104 в засудженого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» без ІМЕІ та батареї, який він зберігав в правій кишені штанів (а.с. 35).

Окрім того згідно з рапортом оперуповноваженого ОВ ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_11 від 15 квітня 2022 року, адресованого начальнику ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вбачається, що 15 квітня 2022 року приблизно о 06.40 год. на посту № НОМЕР_2 в камері №104 було проведено позаплановий вибірковий обшук під час якого в ув`язненого ОСОБА_5 було вилучено заборонений для використання предмет - мобільний телефон марки «Motorola», модель ХТ1541, ІМЕІ: НОМЕР_1 (а.с. 34).

Зважаючи на те, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в ході якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до мобільних телефонів, вилучених в особи, що може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, який перебуває у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема з можливістю вилучення таких для отримання наявних в них інформації, така має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000474 від 6 жовтня 2021 року, та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них неможливо, клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання підставне, а тому таке підлягає до частково задоволення.

Не підлягає до задоволення клопотання в частині покладення виконання ухвали на інших осіб, що не включені в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, оскільки такі не є стороною кримінального провадження у розумінні п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, а відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження. Слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності та відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України має право своєю постановою доручити проведення слідчої дії такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.
Керуючись ст.ст. 3, 131, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Львівського РУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Redmi», модель: 2006C3L6, мобільного телефону марки «Samsung» без ІМЕІ, мобільного телефону марки «Motorola», модель ХТ1541, ІМЕІ: НОМЕР_1 , та інформації котра на них міститься (на цифровій пам`яті мобільних телефонів), які 26 лютого 2022 року, 24 березня 2022 року та 15 квітня 2022 року під час обшуків було вилучено в ув`язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходяться у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей із можливістю вилучення покладається на ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В задоволенні решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення, тобто до 27 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1