Справа № 308/9430/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000324 від 19.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2022 о 18 годині 20 хвилин громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону, під час проходження прикордонного контролю та в ході бесіди з інспектором прикордонної служби 1 категорії 2 групи інспектора прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) майстером сержантом ОСОБА_5 , яка виконувала службові обов`язки, надав їй грошову винагороду у розмірі 300 доларів за сприяння у безперешкодному перетині державного кордону.

Того ж дня в період часу з 20 години 00 хвилин по 20 годину 30 хвилин слідчим СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події на території КПП «Ужгород», що розташовується за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Собранецька, будинок №224, в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 300 (триста) доларів, наступними купюрами: купюра номіналом 100 (сто) доларів, серії МВ 13736311G; купюра номіналом 100 (сто) доларів, серії ML 37352671A; купюра номіналом 100 (сто) доларів, серії PB 41971156A, які упаковано в паперовий конверт.

Згідно постанови слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 19.06.2022 року вказані грошові купюри визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000324.

Також прокурор зазначає, що орган досудового розслідування у встановлений законом строк звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучені грошові кошти. 24.06.2022 слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 клопотання про арешт майна повернула для усунення недоліків, встановивши строк в 72 години з моменту отримання копії даної ухвали. 12.07.2022 року в загальній канцелярії Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було отримано копію ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 від 24.06.2022 (справа № 308/7844/22, 1-кс/308/2538/22).

А тому посилаючись на те, що вилучені грошові купюри є предметом кримінального правопорушення та відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на вищезазначені речі.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у якому зазначив, що просить клопотання задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, що убачається із клопотання прокурора від 25.07.2022 року

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000324 від 19.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 369 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 18.06.2022 року вбачається, що в ході вказаного огляду за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 224 на КПП «Ужгород» виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 300 (триста) доларів, наступними купюрами: купюра номіналом 100 (сто) доларів, серії МВ 13736311G; купюра номіналом 100 (сто) доларів, серії ML 37352671A; купюра номіналом 100 (сто) доларів, серії PB 41971156A, які упаковано в паперовий конверт.

Згідно постанови слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 19.06.2022 року вищезазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000324.

Крім того , слідчим суддею встановлено , що 23.06.2022 року прокурор Ужгородської окружної прокуратури Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000324. Відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.06.2022 року клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків, з встановленням строку в 72 години з моменту отримання копії даної ухвали. Слідчим ОСОБА_6 12.07.2022 року в загальній канцелярії Ужгородського міськрайонного суду було отримано копію зазначеної ухвали слідчого судді від 24.06.2022 (справа № 308/7844/22, 1-кс/308/2538/22). Повторно зазначене клопотання до слідчого судді було направлене прокурором поштовим зв"язком 15.07.2022 року.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

А тому, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав уважати, що вилучені в ході проведення 18.06.2022 року огляду місця події, зазначені у клопотанні грошові купюри, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказані речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 18.06.2022 року у ході огляду місця події за адресою: за адресою АДРЕСА_1 , майно, а саме: купюру номіналом 100 (сто) доларів, серії МВ 13736311G; купюру номіналом 100 (сто) доларів, серії ML 37352671A; купюру номіналом 100 (сто) доларів, серії PB 41971156A.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1