Єдиний унікальний № 946/6444/22
Провадження № 1-кп/946/569/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

27 вересня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233, на підставі угоди про визнання винуватості за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого за наймом, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий Суворовська селищна рада Ізмаїльського району Одеської області (представник ОСОБА_6 ).

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності представника потерпілого з`ясувати всі обставини провадження, відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дійшов висновку про проведення судового засідання без його участі.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1.28.06.2022, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , не маючи дозволу на право здійснення любительського та спортивного рибальства, діючи всупереч п.п. 2.1 та 3.5 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказ Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 №19, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за №269/3562 (далі Правила), з метою незаконного лову раків прибув до озера Катлабух поблизу смт. Суворове Ізмаїльського району Одеської області, та всупереч п. 3.15 зазначених Правил умисно здійснював лов раків одним тралом рачачим, внаслідок чого незаконно виловив раки в кількості 145 одиниць, порушивши добову норму вилову раків за одну добу на одну особу, що встановлена п. 4.6 Правил, чим спричинив істотну шкоду державі в особі Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області, згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» від 21.11.2011 №1209 (зі змінами), у розмірі 483 140 грн (145 од. х 3 332 грн (196 х 17 грн)). Після цього, 28.06.2022 о 14:00 годині ОСОБА_3 з тралом рачачим та виловленими раками був затриманий працівниками Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та Одеським рибоохоронним патрулем.
2.Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.249 КК, а саме незаконне зайняття водним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

Стаття (частини статті) КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
«Стаття 249. Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом

1. Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду,
карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.»

Відомості про укладену угоду
3.22.09.2022 за наданою згідно абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК письмовою згодою представника під час досудового розслідування потерпілого Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області в особі ОСОБА_6 , діючого на підставі довіреності № 13 від 19.09.2022, між прокурором ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 , з іншого, у присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК, та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

4.Згідно вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку обвинуваченого беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 1 ст.249 КК у виді обмеження волі на строк один рік, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК.

Мотиви суду та положення закону, якими суд керувався
5.Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або про відмову в затверджені угоди та про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 цього Кодексу.

6.За змістом п. 2 ч. 1 ст. 468, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

7.Відповідно до абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК, укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
8.У даному кримінальному провадженні бере участь потерпілий Суворовська селищна рада Ізмаїльського району Одеської області, представник якої під час досудового розслідування ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору на укладення ним угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_3 .

9.У судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, повністю погодившись з обставинами його вчинення, викладеними в обвинувальному акті, у тому числі з переліком та вартістю водних біоресурсів, які були ним виловлені, а також зі способом вилову, а саме за допомогою тралу рачачим, який належить йому.
10.Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , суд також погоджується з кваліфікацією його дій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249, яке згідно ст. 12 КК є кримінальним проступком. Судом також встановлено, що санкцією ч. 1 ст. 249 КК передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

11.При цьому судом установлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені йому п. 1 ч. 4 ст.474 КПК, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

12.У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

13.Також судом установлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК і КК, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

14.Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК та інтересам суспільства суд враховує те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся в його вчиненні та активно сприяв його розкриттю, суд також враховує те, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання, про що зазначено в обвинувальному акті.

15.Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_3 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

16.Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

17.Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 про визнання винуватості, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання та звільнення від його відбування.

Мотиви ухвалення інших рішень при ухваленні вироку
18.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися. Клопотань про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не надійшло.

19.В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 96-1, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК, п.п. 1, 5 ч. 9 ст. 100 КПК у даному кримінальному провадженні необхідно застосувати такий захід кримінально-правового характеру, як спеціальна конфіскація щодо вилучених водних біоресурсів, а саме раків, які є предметом кримінального правопорушення, а також полімерного мішку білого кольору та тралу рачачого, які були використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з чим, арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.06.2022, в силу вимог ч. 4 ст. 174 КПК слід залишити без змін та продовжити його дію до набрання вироком законної сили, а з набранням вироком законної сили та зі зверненням його до виконання підлягають спеціальній конфіскації:

раки у кількості 145 штук, переданих на відповідальне зберігання ПП «КЛЕСТ ЛТД», , юридична адреса: вул. М. Грушевського, 39, офіс №5, м. Одеса, в силу п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК, як майно, що було предметом кримінального правопорушення;

полімерний мішок білого кольору та трал рачачий, який упакований в полімерний пакет чорного кольору з биркою НПУ, які належать обвинуваченому ОСОБА_3 , в силу п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК, як предмети, що були використані як знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК, суд

ухвалив:
1.Затвердити угоду, укладену 22 вересня 2022 року за письмовою згодою представника під час досудового розслідування потерпілого Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_6 , діючого на підставі довіреності № 13 від 19.09.2022, між прокурором ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 , з іншого, у присутності захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості.

2. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

3.Згідно ст. 75 КК та досягнутої сторонами узгодженості звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

4.У силу ст. 76 КК покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

5.В силу ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 27 вересня 2022 року.

6.Продовжити накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.06.2022 арешт, та застосувати спеціальну конфіскацію щодо: раків у кількості 145 штук, що передані на відповідальне зберігання ПП «Клест ЛТД», , розташованого за адресою: вул. М. Грушевського, буд. 39, оф. № 5, м. Одеса; полімерного мішку білого кольору та тралу рачачого, що упакований в полімерний пакет чорного кольору з биркою НПУ.

7.Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

9.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

10.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1