Справа № 699/1185/22
Номер провадження № 1-кп/699/165/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.22 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за відсутності учасників судового провадження у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене 22.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сваричів Рожнятівського району Івано-Франківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:
На розгляд до Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000159 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_4 , яка складена за участю захисника ОСОБА_5 , у якій ОСОБА_4 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також вказано про його обізнаність стосовно того, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений повідомив про свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_4 , згоду останнього з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду ОСОБА_4 на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Ураховуючи, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України в обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Положеннями частин 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно з загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Ураховуючи викладене суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції. З огляду на викладене суд, керуючись приписами ст.ст. 381-382 КПК України, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання, 22.08.2022 близько 20.00 год., перебуваючи на відрізку автодороги Київ - Знам`янка, поряд з в`їздом до с. Сотники Черкаського району Черкаської області, на зупинці громадського транспорту шляхом знахідки виявив три фольгові згортки зі вмістом психотропної речовини, які в подальшому помістив до свого гаманця та на автомобілі ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , поїхав до м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, тим самим здійснив незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, для власних потреб, без мети її збуту.

22.08.2022 о 21.00 год. в м. Корсуні-Шевченківському Черкаського району Черкаської області по вул. Сергієнка, під час проведення обшуку затриманого за вчинення кримінального проступку в порядку ст. 298 КПК України, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено працівникам слідчо-оперативної групи відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області три фольгові згортки з порошкоподібною речовиною, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-22/9178-НЗПРАП від 23.09.2022 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,364 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 про затвердження «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» «Списку № 2 в Таблиці 2» амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту .

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

В обвинувальному акті зазначено, що обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, у ході досудового розслідування не встановлено. Ураховуючи приписи ст. 337 КПК України, суд позбавлений права самостійно встановлювати такі обставини, оскільки це є виходом за межі висунутого обвинувачення та призведе до погіршення становища особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Сторона обвинувачення зазначала про наявність щирого каяття обвинуваченого та його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставин, що пом`якшують покарання.

Що стосується щирого каяття слід зазначити наступне. Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Такого висновку дійшов Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду при розгляді справи № 199/6365/19. Під час судового розгляду судом не встановлено наявності такої обставини, як щире каяття обвинуваченого.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. З наданих суду матеріалів кримінального провадження такі обставини встановити не надається можливим.

Призначаючи покарання суд керується тим, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 при призначенні покарання суд ураховує, що він раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, визнав свою винуватість. Ураховуючи суспільно-небезпечний характер вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

Крім того, суд дійшов переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без його ізоляції від суспільства з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, з визначенням іспитового строку в 1 (один) рік.

Суд дійшов висновку, що саме такий захід впливу на засудженого є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався та суд не вбачає підстав для його застосування.

Процесуальні витрати в межах кримінального провадження складаються з витрат на проведення експертиз у загальному розмірі 943,90 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, а саме вони підлягають знищенню після набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України впродовж іспитового строку на ОСОБА_4 покласти обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 943,90 (дев`ятсот сорок три грн. 90 коп) грн., які складаються з витрат на проведення експертизи від 23.09.2022 № СЕ-19/124-22/9178-НЗПРАП.

Після набрання вироком законної сили знищити речові докази, а саме психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,364 г, які в межах кримінального провадження № 0000159 передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 36 м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1