Справа № 526/431/22
Провадження № 1-кс/526/146/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч у режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартоюпідозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Лохвиця Миргородського району Полтавської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, освіта середня, розлученому, раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0000062 від 08.02.2022,

у с т а н о в и в :

01 квітня 2022 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене першим заступником керівника Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому він просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000062 від 08.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 10.02.2022 до підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк дії ухвали закінчується 08 квітня 2022 року о 05 год. 00 хв.

На даний час ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 продовжують існувати, застування більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі з застосуванням електронних засобів контролю для запобігання цим ризикам буде недостатнім, підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який немає.

При застосуванні запобіжного заходу встановлено наявність стосовно ОСОБА_6 ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

На сьогодні зазначені ризики не зменшилися та продовжують існувати. Перш за все ризики вчинення іншого кримінального правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України), впливу підозрюваного на учасників кримінального провадження: на потерпілого, свідків ( п.3 ч.1 ст. 177 КПК України) а також ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування або суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України), що підвищуються в умовах воєнного стану, який введений на території України з 24.02.2022.

Обставини, які б вказували на їх зміну або припинення відсутні.

Наявність ризиків виправдовує подальше тримання ОСОБА_6 під вартою щонайменше до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

08 лютого 2022 року ОСОБА_6 за погодженням першого заступника керівника Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України.

Згідно письмового повідомлення, під час досудового розслідування встановлено досить доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_6 наступного кримінального діяння, а саме 08.02.2022 близько 01 год., перебуваючи у власному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, вирішив здійснити умисне вбивство своєї співмешканки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З цією метою, він, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків,взявши до рук мисливську гладкоствольну рушницю, яка належала його покійному батькові ОСОБА_9 , у коридорі будинку за місцем проживання, умисно здійснив постріл в область голови ОСОБА_8 , від якого остання померла.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №23 від 08.03.2022, ОСОБА_8 отримала тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, як такі, що призвели до смерті ОСОБА_8 . Вказані тілесні ушкодження за своїм характером є прижиттєвими, утворились в короткий проміжок часу незадовго до настання смерті потерпілої, внаслідок дії шротового заряду і його компонентів при не менш ніж однократному пострілі з вогнепальної зброї, проведеного в межах компактної дії шротового заряду та додаткових факторів пострілу.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного вище злочину підтверджується наступними доказами:
-рапортом чергового ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 08.02.2022 ЄО №440;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.02.2022 відповідно до якого під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 встановлено, що на передній поверхні светра та на джинсових штанях, у які був останній одягнений, виявлені плями бурого кольору, схожі на кров;

-протоколом обшуку місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого зафіксовано факт насильницької смерті ОСОБА_8 , виявлено дві мисливські рушниці, гільзи від мисливських патронів. При цьому, одна рушниця в розібраному стані була прихована за гардеробом у будинку, що вказує на навички поводження зі зброєю;

-лікарським свідоцтвом про смерть №23 від 08.02.2022, відповідно до якого смерть ОСОБА_8 настала внаслідок розтрощення черепа та ушкодження, внаслідок пострілу із ручної вогнепальної зброї;
-показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
-висновком судово-медичної експертизи №23 від 08.03.2022.
До закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_6 існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, яке згідно п.15 ч.1 ст.3 КПК України закінчується направленням до суду обвинувального акта (у разі прийняття рішення про наявність підстав для його складання).

Так, під час досудового розслідування належить виконати наступні процесуальні дії:

-отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, висновки судово-імунологічних експертиз, які на даний час проводяться експертами Полтавського НД ЕКЦ МВС України;

-отримати висновки судових імунологічних та цитологічних експертиз, які на даний час проводяться експертами Комунальної організації «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Полтавської обласної ради;

-з урахуванням отриманих висновків експертів та встановлених у ході досудового розслідування обставин змінити раніше повідомлену підозру ОСОБА_6 , надати йому можливість дати показання з приводу цих встановлених даних та за наявності підстав і необхідності перевірити такі показання шляхом проведення інших процесуальних дій, зокрема шляхом проведення з ним слідчого експерименту;

-здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування, відповідно до сг.290 КПК України тощо.

Крім того, після виконання вимог ст.290 КПК України необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх обвинуваченому та захиснику, після чого прокурору необхідно буде здійснити звернення з обвинувальним актом до суду.

Такі процесуальні дії не могли бути виконані (проведені) раніше з об`єктивних причин: так, біологічний об`єкт (зразок крові потерпілої), який на даний час досліджується шляхом проведення судово-імунологічної експертизи, перебував в Комунальній організації «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Полтавської обласної ради, а також, дослідження речових доказів експертами не закінчені і відповідні експертизи - судово-імунологічні та цитологічні проводяться і на даний час, а тому висновки їх не надані слідчому.

Крім того, зважаючи на значну кількість матеріалів досудового розслідування та кількість учасників кримінального провадження, які територіально знаходяться у різних населених пунктах на значній відстані між собою, здійснити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у короткі строки неможливо та потребує щонайменше кількох днів.

При цьому, сторона захисту може надати відповідно до ч.6 ст.290 КПК України прокурору докази на свій захист, наявність їх та обсяг (за наявності) яких на разі невідомі, а отже доступ до них стороною обвинувачення також може потребувати кількох днів.

Керівником Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_13 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000062 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до трьох місяців, а саме до 08 травня 2022 року.

Слідчий ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити продовживши строк запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, до закінчення строку досудового розслідування.

Прокурори також підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Частиною 3 ст. 197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Частиною 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 10.02.2022 строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 08 квітня 2022 року.

До закінчення строку досудового розслідування необхідно здійснити ряд процесуальних дій, які неможливо завершити у строк закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до постанови керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_14 від 01.04.2022, у даному кримінальному провадженні №0000062, продовжено строк досудового розслідування до 08 травня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 та продовжують існувати, вважаю, що клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строків досудового розслідування, а саме до 08 травня 2022 року, підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 176-178, 183, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000062 від 08.02.2022 до 08 травня 2022 року.

Строк дії ухвали закінчується 08 травня 2022 року о 14 год.

Повний текст ухвали складено 05.04.2022.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним з часу отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1