Справа № 545/353/22
Провадження № 1-кп/545/90/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000716 від 08.12.2021 року, що надійшов від Полтавської окружної прокуратури Полтавської області по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2021 року, близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на території бази відпочинку «Берег Свободи» в с. Ковалівка, Полтавського району Полтавської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки, наніс потерпілому ОСОБА_4 не менш ніж два удари кулаком правої руки в ділянку обличчя ліворуч, потім продовжив наносити тілесні ушкодження потерпілому кулаком лівої руки не менше двох разів по правій руці, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми струс головного мозку, яка кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та забій, садна шкіри І-ІІ пальців правої кисті, які кваліфікується, як легкі тілесні ушкодження.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворого його не карати. Прохав також обмежити судовий розгляд його допитом пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Потерпілий в судовому засіданні вказав, що претензій до обвинуваченого немає в призначенні покарання поклався на розсуд суду та пояснив, що він 06 грудня 2021 року, близько 12 год. 20 хв., працював на території бази відпочинку «Берег Свободи» в с.Ковалівка, Полтавського району, а саме облаштовував будинок для відпочинку. В цей час він помітив як якісь хлопці пошкодили обшивку на одному із будиночків нащо він зробив їм зауваження та повідомив, що викличе поліцію і коли він почав по телефону викликати поліцію то один із невідомих хлопців почав наносити йому удари кулаком по голові а також по правій руці, якою він тримав велосипед, та намагався їм зашкодити покинути місце до приїзду поліцейських. Пізніше коли приїхали поліцейські та затримали цих осіб то йому стало відомо , що удари йому наносив ОСОБА_6 .

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого та потерпілого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Згідно довідки ВІТ ГУПН в Полтавській області ОСОБА_6 раніше не судимий.

Відповідно до характеристики на ОСОБА_6 останній характеризується посередньо.

Згідно довідок ОСОБА_6 здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відсутні.

При призначенні покарання суд враховує те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок (ч.2 ст.125 КК України), раніше не судимий, а також особу винного, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини і вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень міру покарання необхідно призначити у виді штрафу.
Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого не обирати.

Керуючись ст. ст.118, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. 00 коп.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_6 не обирати.
Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Судові витрати відсутні.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1