Cправа № 700/784/20
Провадження № 1-кс/700/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2022 р. Слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про відвід судді,-
ВСТАНОВИВ:
22 липня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Лисянського районного суду Черкаської області із заявою про відвід судді, в обґрунтування якої зазначив, що у провадженні даного суду перебуває справа №700/784/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Суддею у вказаному кримінальному провадженні було призначено ОСОБА_3 , який на момент здійснення авторозподілу справи фактично був єдиним суддею, який взяв справу до свого провадження, так як суддя ОСОБА_1 приймала участь у розгляді питання щодо обрання запобіжного заходу, у судді ОСОБА_4 закінчилися повноваження. У процесі розгляду справи, суддя не роз`яснив права на захист, не сприяв дотриманню прав обвинуваченого, не роз`яснював права на відвід та не забезпечував права на відвід. Також суддею було допущено порушення процедури судового розгляду, передбаченої ст.ст. 314-391 КПК України, чим порушено право обвинуваченого на захист. Адвокатами було заявлено ряд клопотань, у задоволенні яких суддею безпідставно відмовлено. В процесі судового розгляду суддя звертав увагу на докази сторони обвинувачення та ігнорував доводи сторони захисту. Крім того, неодноразово спостерігав поза процесуальне спілкування прокурора із суддею. Наведене ставить під сумнів об`єктивність судді при розгляді даної справи, а тому просить відвести суддю Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 700/784/20.
Перевіривши подану до суду заяву, приходжу до наступних висновків.
У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 24 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (судова справа № 700/784/20, провадження № 1-кп/700/14/22). Справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 .
22 липня 2022 року по вказаному кримінальному провадженню ухвалено вирок, яким ОСОБА_2 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді семи років позбавлення волі.
Після проголошення вироку суду, 22 липня 2022 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про відвід судді від розгляду справи № 700/784/20.
Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Поняття судового провадження закріплено у п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, відповідно до якого судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, що включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за ново виявленими або виключними обставинами.
Таким чином, судове провадженні у суді першої інстанції включає до себе такі стадії: підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ухвалено та проголошено вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 22.07.2022 р., судове провадження у суді першої інстанції на час надходження до суду заяви про відвід є закінченим.
Факт складання та направлення до суду ОСОБА_2 заяви про відвід до закінчення судового провадження у суді першої інстанції в даному випадку не має процесуального значення, адже вона надійшла до суду вже після проголошення вироку у справі, відтак на час її надходження відсутній предмет відводу, суддя вже розглянув справу по суті з проголошенням судового рішення, і справа, в якій заявлено відвід, вже не перебуває у його провадженні.
За таких обставин заяву ОСОБА_2 про відвід судді необхідно повернути заявникові.
Керуючись ст. ст. 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1