overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/6161/20
Провадження № 1-кп/727/289/20
У Х В А Л А

24 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши під час підготовчого судового засіданні кримінальне провадження № 0002410 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.307 ч. 2 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 24.07.2020 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.307 ч. 2 КК України. Ухвалою судді від 24 липня 2020 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченим строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судду Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.03.2020 на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки існують обставини, які свідчать про можливе перешкоджання обвинувачуваними кримінальному провадженню, що встановлені раніше ризики не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їхні захисники в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Суд приходить до висновку, що встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики на даний час не зменшилися, також викладено обґрунтовані обставини, які свідчать про можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншими чином, а тому обвинувачуваним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно продовжити строк дії обов`язків, покладених на них ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.03.2020 на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 156 158, 194, 199, 331 КПК України, -

постановив:

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.03.2020 на ОСОБА_6 до 24.09.2020 р., а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого проживання та/або місця роботи.

- не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.03.2020 на ОСОБА_7 до 24.09.2020 р., а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого проживання та/або місця роботи.

- не відлучатися за межі м. Чернівці без суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа номер №303/2217/22
Провадження №1кс/303/434/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному 22.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106,

В С Т А Н О В И В:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивованим необхідністю встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 22.03.2022 до ЄРДР за №0000106 (кваліфікація ст.336 КК України).
Слідча ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, просила його задовольнити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Надати слідчому СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених копій документів, що містяться в даній особовій справі призовника.
Вищевказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали - 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 607/1496/21
Провадження № 1-в/459/24/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за поданням начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

У С Т А Н О В И В :

Заявник просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, оскільки іспитовий строк відбування покарання закінчився. Відтак, просить подання задовольнити.

22.03.2021 року представник уповноваженого органу з питань пробації подала заяву про розгляд подання у її відсутності, у якій зазначила, що подання підтримує з підстав, вказаних у ньому.
Засуджений в судовому засіданні підтримав подане подання та просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із спливом іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання та звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із спливом іспитового строку.
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд прийшов до наступного висновку.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.03.2021 р. ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік і згідно ст. 76 цього Кодексу на нього було покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Як видно зі змісту подання та матеріалів особової справи засудженого останній по місцю проживання характеризується задовільно, заяв та скарг від сусідів на нього не надходило, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На даний час іспитовий строк закінчився і засуджений належною поведінкою довів своє виправлення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що останнього слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст.78 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.03.2021 р. за ч. 1 ст. 186 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1747/18

Провадження № 11-кп/4820/167/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2021 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 березня 2022 року о 12 годині.

Судді
Дата документу 23.03.2022 Справа № 554/1318/22
У Х В А Л А

(скорочена)

23 березня 2022 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 годину 18 хвилин 23 березня 2022 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3137/22
Провадження № 1-кс/161/1439/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 березня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000324 від 18.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000324 від 18.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Суду подано письмову заяву ОСОБА_2 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000324 від 18.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України повернути ОСОБА_2 , згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 372/4874/21
Провадження 1-кс-33/22
ухвала
Іменем України

19 січня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 98, 131, 167, 170, 173, 174, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 001552 від 16.12.2021 року відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/1549/18
провадження №: 1-кп/398/36/22
УХВАЛА
Іменем України

"24" березня 2022 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000276, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2022 року обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено строк тримання під вартою до 09 квітня 2022 року включно.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Для забезпечення безпеки обвинуваченого та оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З наведених підстав суд вважає, що судове засідання у даному кримінальному провадженні необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене о 13 год. 40 хв. на 30 березня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3382/20
Провадження № 1-в/552/12/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання. В клопотанні ОСОБА_4 зазначив, що був засуджений вироком Київського районного суду м. Полтава від 16.09.2021 за ч.4 ст. 190 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі Вважає, що період попереднього ув`язнення з 23.03.2018 до набрання вироком законної сили необхідно рахувати із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України в редакції від 26.11.2015 № 838-УІІІ.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання ОСОБА_4 просив останнє залишити без розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора, який проти залишення клопотання засудженого без розгляду не заперечував, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Київський районний суд м. Полтава.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кп/553/60/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до судового розгляду)

24 березня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

захисників потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0001026 від 16.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 174, 314-316, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ФОП ОСОБА_13 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з системного блоку DELL EMC s/n 09YP37-WS 200-9AM-AO2T-A00, який є власністю ФОП ОСОБА_13 , накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 03 вересня 2021 року.

Кримінальне провадження № 0001026 від 16.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України - призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16 травня 2022 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Доручити органу пробації у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали скласти досудову доповідь щодо обвинувачених:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2022 року о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/564/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, -
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження), про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження).

Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування.

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти в залі суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 25.02.2022 року об 11 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2603/20 Номер провадження 11-кп/814/509/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 березня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення розгляду апеляційної скарги захисника- адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 01 березня 2022 року, в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом , ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області,-

В СТ А Н О В И Л А :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана апеляційна скарга, розгляд якої призначено на 15-30 год. 28.03.2022.
04 березня 2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 , в якій він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні.
22 березня 2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м. Кременчука.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,
У Х В А Л И Л А :
Призначити на 15-30 год. 28 березня 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 01 березня 2022 року.
Розгляд провадження провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом, ДУ«Полтавська установа виконання покарань (№23)» та Крюківським районним судом м. Кременчука.
Відповідальним особам ДУ«Полтавська установа виконання покарань (№23)» та Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4