справа № 366/3127/21
провадження № 1-кп/361/742/22
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання та визначення обов`язку внесення грошової суми на спеціальний рахунок Національного банку України для цілей оборони України, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000427 від 11 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000427 від 11 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 185 КК України.
До суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання та визначення обов`язку внесення грошової суми на спеціальний рахунок Національного банку України для цілей оборони України.

У клопотанні обвинувачений посилається на вимоги ч. 1 ст. 201, ч. 5 ст. 616 КПК України, вказавши, що він має бажання вступити до територіальної оборони з метою відсічі воєнної агресії Російської Федерації, також зазначає, що він проходив строкову військову службу, отримав спеціальність механіка інструктора першого класу танкових військ і звання старшого сержанта строкової служби, щорічно проходив воєнні збори танкової дивізії в місті Остер, тому має багаторічний досвід керування танком.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, посилаючись задля запобігання загрози життю та здоров`ю суддів та учасників судового процесу у період воєнного часу, просив у задоволенні клопотання відмовити у зв`язку з його безпідставністю.

У судове засідання захисник не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану обвинувачений ОСОБА_3 , який перебуває під вартою в Державній установі «Київське СІЗО», в судове засідання доставлений не був. Крім того, останній не подав до суду заяви про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Київське СІЗО».

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ із 05:30 год. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ затверджено Указ Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05:30 год. 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 12 травня 2022 року включно з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744 300 грн 00 коп., з покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У даному випадку підлягають застосуванню саме норми ст. 616 КПК України, а не ч. 1 ст. 201 КПК України, оскільки в Україні на час розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 діє особливий режим судового розгляду в умовах воєнного стану.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 616 КПК України у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Згідно з ч. 5 ст. 616 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Проте обвинувачений ОСОБА_3 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, не вніс заставу, а тому до нього не може бути застосовано ч. 5 ст. 616 КПК України, на яку вказує обвинувачений у клопотанні, та якою передбачено, що в разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Крім того, ч. 1 ст. 616 КПК України передбачено порядок скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або зміна запобіжного заходу з інших підстав, яким чітко визначено, що, зокрема обвинувачений має право звернутися до прокурора з клопотанням, і за результатами розгляду такого клопотання саме прокурор має право звернутися до суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під варти на особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 369-372, 616 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання та визначення обов`язку внесення грошової суми на спеціальний рахунок Національного банку України для цілей оборони України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1