Справа № 932/4857/22
Провадження № 1-кс/932/2502/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000644 від 24.08.2022 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого слідчий просить накласти арешт, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на наступне майно: мобільний телефон Redmi m1803e7sg , та автомобіль марки Hyundai Accent АЕ 0381 ТС, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000644 від 24.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2022 року до ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 29.07.2022 за адресою:м. Дніпро, пр. Гагаріна, 122, невстановлена особа незаконно шляхом перереєстрації транспортного засобу без відома власника заволоділа транспортним засобом, марки Хюндай Акцент" синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється (ЖЄО 28031)

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 14.03.2021 року в ТСЦ6341 він відповідно до договору купівлі-продажу придбав автомобіль Hyundai Accent синього кольору вінкод: НОМЕР_3 за 5100 доларів США та одержав державний номер НОМЕР_2 . 23.02.2022 року потерпілий на вищевказаному авто приїхав до м. Дніпро, де залишився у свого товариша за адресою: АДРЕСА_1 . 24.02.2022 у зв`язку з вторгненням військами росії на територію України та початку війни ОСОБА_6 разом зі своїм другом поїхали до м. Львів, а потім за кордон, належний йому автомобіль Hyundai Accent днз НОМЕР_2 він залишив біля будинку №122 по пр. Гагаріна у м. Дніпро, ключі від авто, страховку та технічних паспорт ОСОБА_7 залишив у квартирі товариша.

23.08.2022 року коли ОСОБА_6 приїхав до м. Дніпро та підійшов до будинку АДРЕСА_2 автомобіля не було, зайти до приміщення квартири можливості не було, так як ключ залишився у товариша, який на даний час перебуває в Іспанії, зателефонувавши на номер власника квартири слухавку підняла жінка та повідомила, що власник квартири помер, доступу до квартири у неї немає.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що автомобіль Hyundai Accent днз НОМЕР_2 було перереєстровано 29.07.2022 року на нового власника по договору укладеному в ТСЦ 1242, новим власником є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 29.07.2022 року) та відповідно змінено держаний номер авто на НОМЕР_4 .

25.08.2022 працівниками патрульної поліції було зупинено транспортний засіб марки Hyundai Accent НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого в період часу з 14 год. 06 хв. по 14 год. 22 хв. слідчим СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події, в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- транспортний засіб марки Hyundai Accent НОМЕР_4 та ключі від нього ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ;

А також, ОСОБА_8 , добровільно видав працівникам поліції належний йому мобільний телефон Redmi m1803e7sg, при візуальному огляді мобільного телефона було виявлено додаток «Вайбер» в якому виявлено абонента « ОСОБА_9 » м.т. НОМЕР_5 в переписці з яким виявлено фотографії документів чоловіка на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чоловіка на ім`я ОСОБА_11 .
25.08.2022 постановою слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вищевказані речі, вилучені в ході огляду відповідно до вимог ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до вилученого у ОСОБА_8 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Vin код даного транспортного засобу НОМЕР_3 , що збігається з він кодом наданим потерплим, тобто вказаний факт свідчить про те, що даний автомобіль є предметом вчинення злочину.

За доводами клопотання слідчий вважає, що автомобіль відповідає критеріям, переліченим у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом, може містити на собі відомості про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Виходячи з цього, сторона обвинувачення просить накласти арешт на вказане майно із забороною відчуження, розпорядження та користування.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату та час засідання.

Неявка належним чином повідомлених учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити з наступних підстав.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З наданих слідчому судді матеріалів убачається, що в провадженні слідчого відділу поліції ВП № 7 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000644 від 24.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 14.03.2021 року в ТСЦ6341 він відповідно до договору купівлі-продажу придбав автомобіль Hyundai Accent синього кольору вінкод: НОМЕР_3 за 5100 доларів США та одержав державний номер НОМЕР_2 . 23.02.2022 року потерпілий на вищевказаному авто приїхав до м. Дніпро, де залишився у свого товариша за адресою: АДРЕСА_1 . 24.02.2022 у зв`язку з вторгненням військами росії на територію України та початку війни ОСОБА_6 разом зі своїм другом поїхали до м. Львів, а потім за кордон, належний йому автомобіль Hyundai Accent днз НОМЕР_2 він залишив біля будинку №122 по пр. Гагаріна у м. Дніпро, ключі від авто, страховку та технічних паспорт ОСОБА_7 залишив у квартирі товариша.

23.08.2022 року коли ОСОБА_6 приїхав до м. Дніпро та підійшов до будинку АДРЕСА_2 автомобіля не було, зайти до приміщення квартири можливості не було, так як ключ залишився у товариша, який на даний час перебуває в Іспанії, зателефонувавши на номер власника квартири слухавку підняла жінка та повідомила, що власник квартири помер, доступу до квартири у неї немає.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що автомобіль Hyundai Accent днз НОМЕР_2 було перереєстровано 29.07.2022 року на нового власника по договору укладеному в ТСЦ 1242, новим власником є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 29.07.2022 року) та відповідно змінено держаний номер авто на НОМЕР_4 .

25.08.2022 працівниками патрульної поліції було зупинено транспортний засіб марки Hyundai Accent НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого в період часу з 14 год. 06 хв. по 14 год. 22 хв. слідчим СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події, в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- транспортний засіб марки Hyundai Accent НОМЕР_4 та ключі від нього ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ;

А також, ОСОБА_8 , добровільно видав працівникам поліції належний йому мобільний телефон Redmi m1803e7sg, при візуальному огляді мобільного телефона було виявлено додаток «Вайбер» в якому виявлено абонента « ОСОБА_9 » м.т. НОМЕР_5 в переписці з яким виявлено фотографії документів чоловіка на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чоловіка на ім`я ОСОБА_11 .
Правова кваліфікація даної події ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Приймаючи до уваги, що мобільний телефон Redmi m1803e7sg; транспортний засіб марки Hyundai Accent НОМЕР_4 та ключі від нього ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , відповідає критеріям, переліченим у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом, містить на собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що є підстави для накладення арешту на цей автомобіль.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, в разі не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді заборони користування, розпорядження (відчуження, реалізації) майна та його можливе подальше незаконне відчуження або володіння ним, позбавить орган досудового можливості проведення об`єктивного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню.
Таким чином, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно із забороною прав на відчуження, розпорядження та користування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження (відчуження, реалізації) на наступне майно:

мобільний телефон Redmi m1803e7sg;
- транспортний засіб марки Hyundai Accent НОМЕР_4 та ключі від нього ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ;

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1