465/2412/22
1-кс/465/1036/22
У Х В А Л А
Іменем України

25.05.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю
секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
підозрюваної: ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000261 від 13.05.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, із середньою спеціальною освітою, одруженої, тимчасово не працюючої, інваліда 3-ї групи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернулась з клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на неї таких обов`язків: прибувати за викликом слідчого та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду ( АДРЕСА_2 ); повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, при цьому, зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує останній в разі доведення її вини, а також беручи до уваги, що остання не працює, не має постійного джерела доходів, перебувала у розшуку, підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні. Враховуючи це, просила застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та покласти на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Слідчий у кримінальному провадженні №0000261 ОСОБА_4 у суді клопотання підтримала, просила обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрювана ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання слідчого не заперечила, запевнила, що добросовісно виконуватиме покладені на неї обов`язки.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як встановлено в ході судового розгляду, 23 травня 2022 року ОСОБА_5 у межах кримінального провадження №0000261 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.4 ст.185 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 інкриміновано те, що вона 12.05.2022 р. близько 18:44 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа»-Сервіс - Львів» № 90, що по вул. Федьковича, 38 в м. Львові, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала із торгового стелажа магазину майно ТОВ «Близенько» ПП «Мережа»-Сервіс - Львів» № 95, а саме: молоко «Млековіта безлактозне» 3,2% ємкістю 1 л, вартістю - 53,99 грн.; вино «Азнаурі Алазанська Долина Біле н/сол Україна», ємкістю 1,5 л, вартістю - 159,99 грн.; пиво «Арсенал Міцне», ємкістю 1,25 л, вартістю - 57.99 грн.; кефір «Молокія» 1% п/ет ємкістю 400 г, вартістю - 17,99 грн.; вино « Леттр Де Франс Блан Сек біле сухе Франція», ємкістю 0,75 л, вартістю - 191.99 грн.; печиво «Рошен Мультикейк з начинкою полуниця» вагою 0,195 кг, вартістю - 22,99 грн.; крекер «Рошен Фан Кріслі Какао - Горіхове» вагою 0,135 кг, вартістю - 22,99 грн.; банани вагою 1,080 кг, вартістю - 51,73 грн.; цукерки «Скава Чорнослив» вагою 0,250 кг, вартістю - 48,12 грн.; цукерки «Світоч Трюфель Львівський» вагою 0,220 кг, вартістю - 59,95 грн.; цукерки «Рошен Корівка», вагою 0,060 кг, вартістю - 6,75 грн.; цукерки « Світоч Ромашка» вагою 0,165 кг, вартістю - 28,87 грн.; цукерки «Марія Курага з Волоським горіхом», вагою 0,090 кг, вартістю - 26,32 грн.; цукерки « Рошен Червоний мак», вагою 0,080 кг, вартістю - 21,20 грн.; цукерки «Рошен Коко Чоко Байт», вагою 0,070 кг, вартістю - 18,37 грн.; цукерки « Світоч Червоний мак», вагою 0,060 кг, вартістю - 15,45 грн.; ковбаски «Забіяка Шашличні» вагою 0,743 кг, вартістю - 120,73 грн., на загальну суму 526,81 грн., яке помістила в білий поліетиленовий пакет «Близенько», який тримала у руках, пройшовши через касову лінію, без оплати за товар, намагалася покинути приміщення магазину «Близенько», однак з причин, що не залежали від її волі, не довела свій злочинний умисел до кінця, оскільки при виході із приміщення магазину з викраденим майном була зупинена працівником охорони даного магазину.
В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені замаху на таємне викрадення чужого майна, скоєного під час дії військового стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.4 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, а саме: заявою директора магазину «Близенько» (ПП «Мережа-Сервіс Львів» № 90) ОСОБА_6 про крадіжку товару в приміщенні магазину «Близенько», що у м. Львові по вул. Федьковича 38; протоколом огляду місця події від 12.05.2022 р., згідно якого у кімнаті охорони магазину «Близенько» (ПП «Мережа-Сервіс Львів» № 90) виявлено особу жіночої статі, яка представилась, як ОСОБА_5 , і повідомила, що за продукти харчування в магазині вона не оплачувала, а також мала при собі поліетиленовий пакет з такими продуктами, який вилучено; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка працює касиром в магазині «Близенько» (ПП «Мережа-Сервіс Львів» № 90) та яка повідомила про відомі обставини події щодо вчинення крадіжки в умовах воєнного стану невідомою особою, яка мала місце 12.05.2022 близько 18:44 год. по вул. Федьковича, 38 у м. Львові; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , яка працює директором в магазині «Близенько» (ПП «Мережа-Сервіс Львів» № 90) та яка повідомила про відомі обставини події щодо вчинення крадіжки в умовах воєнного стану невідомою особою, яка мала місце 12.05.2022 близько 18:44 год. по вул. Федьковича, 38 у м. Львові; постановою про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 13.05.2022 р.; протоколом огляду предметів від 13.05.2022 р.; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , який працює юристом в магазині «Близенько» (ПП «Мережа- Сервіс Львів» № 90) та який повідомив про відомі обставини події щодо вчинення крадіжки в умовах воєнного стану невідомою особою, яка мала місце 12.05.2022 р. близько 18:44 год. по вул. Федьковича, 38 у м. Львові; протоколом огляду предметів від 17.05.2022 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який працює фахівцем з внутрішньої безпеки в магазині «Близенько» (ПП «Мережа-Сервіс Львів» № 90) та який повідомив про відомі обставини події щодо вчинення крадіжки в умовах воєнного стану невідомою особою, яка мала місце 12.05.2022 близько 18:44 год. по АДРЕСА_3 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
На думку слідчого судді, наведене у своїй сукупності здатне переконати стороннього неупередженого спостерігача у наявності підстав підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке їй інкриміновано органом досудового розслідування.
А тому, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення та наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, що вона може з метою уникнення від покарання незаконно впливати на свідків та потерпілого, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, інкриміноване особі, підлягає врахуванню як один із суттєвих критеріїв при обранні запобіжного заходу.
Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів.
Також у своєму рішенні у справі "W проти Швейцарії" від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.4 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення такого передбачено покарання у виді позбавлення волі. Крім цього, як встановлено в судовому засіданні, підозрювана на даний час ніде не працює, суспільно корисною працею не займається, міцних соціальних зв`язків позитивного спрямування не має. Наведене враховується слідчим суддею як обставини, які свідчать про наявність ризиків, що зумовлюють потребу у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Водночас слідчий суддя погоджується із доводами прокурора і слідчого, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту достатній для того, щоб запобігти наявним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. При цьому, заслуговує на увагу те, що ОСОБА_5 від співпраці зі слідством не відмовляється, у судовому засіданні запевнила у своїй твердій позиції не порушувати своїх процесуальних обов`язків, за місцем проживання негативних характеристик не має. Водночас відсутні підстави для застосування більш м`яких запобіжних заходів, адже такі за наявних ризиків не здатні гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваної особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 - задоволити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 (два) місяці запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: 1) прибувати за викликом слідчого та суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду ( АДРЕСА_2 ); 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України про те, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 25.07.2022 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 і процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , а також зобов`язати слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 передати для виконання ухвалу про застосування запобіжного заходу відповідним службовим особам ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1