Справа №705/5071/21
1-кп/705/732/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 16 вересня 2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тартак Чечельницького району Вінницької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 16.09.2021 року, близько 01 год. 00 хв. в м. Умані Черкаської області, знаходячись біля багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , на грунті раптово-виниклих неприязних стосунків із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час конфлікту, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно і цілеспрямовано, в присутності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , застосував пістолет травматичної дії «ФОРТ-19Р», а саме здійснив близько 6-7 пострілів внаслідок чого, спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рубця в ділянці передньої черевної стінки, в середній третині, дещо зліва від середньої лінії, по одному рубця в верхній та нижній третинах лівого стегна по передньо-внутрішній поверхні та вказані тілесні ушкодження утворилися на місці загоєння поранень, що утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею, цілком можливо в час та при обставинах вказаних в постанові та потерпілим (при пострілах з травматичної зброї) та які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-7-01/555 від 09 листопада 2021 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

04.07.2022 року від потерпілого ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява в якій він просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , оскільки він відмовляється від обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 вказав, що заява ним подана добровільно, без стороннього примусу. Дійсно він відмовляється від обвинувачення щодо ОСОБА_7 , претензій до обвинуваченого не має, а тому просить закрити кримінальне провадження. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.

Захисники обвинуваченого та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просили закрити кримінальне провадження з огляду на подану потерпілим заяву.

Прокурор не заперечував проти задоволення даної заяви потерпілого та закриття провадження по справі та просив суд стягнути з обвинуваченого понесені процесуальні витрати на користь держави та вирішити питання по речовим доказам.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з такого.

Відповідно до положень ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ч. 2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, провадження по справі було розпочате саме за заявою потерпілого ОСОБА_4 і є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Наслідки закриття судом кримінального провадження з підстав передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України обвинуваченому ОСОБА_7 , а також потерпілому ОСОБА_4 були повідомлені і зрозумілі.

Таким чином, беручи до уваги викладене, суд прийшов до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_4 щодо закриття провадження підлягає до задоволення, а кримінальне провадження щодо притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України - закриттю в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення

Всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування покладаються на державу, якщо потерпілий у справі приватного обвинувачення відмовився від обвинувачення.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 350, 369 -372, 367 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за № 0000966 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - закрити.

Речові докази: предмет зовні схожий на пістолет на рамі якого наявний напис «ФОРТ -19 Р 9 мм Р.А.», дозвіл на зброю № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 виданий на ім.я ОСОБА_7 , предмет схожий на магазин чорного кольору повернути власнику за належністю; 12 предметів зовні схожі на патрони, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_7 знищити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_10