УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

12 серпня 2022 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И Л А:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою із службовими особами суб`єктів господарювання недержавної форми власності, вчиняють дії з метою привласнення та розтрати бюджетних коштів при виконанні підрядними організаціями будівельних робіт та території області, зокрема шляхом відображення в офіційних документах неправдивих даних про обсяг виконаних робіт шляхом їх завищення та безпідставного їх прийняття і оплату замовником.
Так, в ході виконання комплексу робіт у період з 2018 року по грудень 2019 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за погодженням зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , до актів КБ-2в внесено недостовірні відомості щодо вартості та якості використаних під час виконання умов договору матеріалів та ресурсів. У подальшому службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято вищевказані акти форми КБ-2в, підписано акти форми КБ-3 та перераховано шляхом підписання відповідних платіжних доручень на оплату до ІНФОРМАЦІЯ_4 бюджетні кошти на розрахункові рахунки ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ«Будівельна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до п. 5.3.4.1 Плану проведення заходів державного ІНФОРМАЦІЯ_6 на І квартал 2021 року та на підставі направлення на проведення ревізії від 03.03.2021 № 117, виданого начальником Управління Західногоофісу Держаудитслужби в Рівненській області ОСОБА_5 , проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.06.2019 по 31.03.2021, за результатами ревізії складений Акт від 01.06.2021 № 13-17-05-06/13.В ході даної ревізії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відбирались зразки продукції, зокрема матеріал, асфальтобетон (керни), та проводились лабораторні випробування, про що складались відповідні протоколи випробувань матеріалів № 248 від 17.05.2021 та № 250 від 17.05.2021.
Так, згідно вказаного Акту та результатів лабораторних випробувань, відповідно до умов Договору № 36 від 16.12.2019 укладеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо надання послуг по об`єкту: «Капітальний ремонт автомобільної дороги смт. Володимирець, вул. Повстанців, Володимирецький район», останніми прийнято та оплачено роботи по влаштуванню покриття із асфальтобетону, яке не відповідає за фізико-механічним показникам вимогам ДСТУ Б В.1.7-119:2011 та за коефіцієнтом ущільнення вимогам ДБН В.2.3-4:2015 на суму 1 057 391,68 грн, в зв`язку з оплатою вищевказаних робіт понесено додаткові витрати пов`язані з утриманням служби замовника та здійснення технічного нагляду на суму 16478 грн, що призвело до завищення вартості будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт автомобільної дороги смт. Володимирець, вул. Повстанців, Володимирецький район» та як наслідок оплати завищеної вартості утримання служби замовника завдано збитків державному бюджету на загальну суму 1 073 869,68 грн.
Також, та результатів лабораторних випробувань,відповідно до умов Договору підряду № 72 від 26.09.2018 та № 47 від 24.12.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо надання послуг по об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги О181006/Н-25/-Борщівка на ділянці км 4+050 - км 6+800, Костопільський район», останніми прийнято та оплачено роботи по влаштуванню покриття із асфальтобетону, яке не відповідає за фізико-механічним показникам вимогам ДСТУ Б В.1.7-119:2011 та за коефіцієнтом ущільнення вимогам ДБН В.2.3-4:2015 на суму 2 808 113,8 грн, що призвело до завищення вартості будівельних робіт по вказаному об`єкту, чим завдано збитків державному бюджету на вказану суму.
Крім того, 28.04.2021 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в присутності головного спеціаліста Департаменту ОСОБА_6 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_7 відповідно до ДСТУ Б В.2.7-319:2016 відібрано зразки асфальтобетону проїзної частини в 4-х точках (12 кернів) по обєкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги О181601 Яринівка - Тутовичі - Костянтинівка на ділянці км 23+100 - км 28+900, Сарненський район».
Відповідно до Протоколу випробувань матеріалів №249 від 17.05.2021 виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » складеного за результатами проведених випробувань відібраних зразків продукції по об`єкту «Поточний середній ремонт а/д О 181601 Яринівка - Тутовичі - Костянтинівка на ділянці км 23 + 100 - км 28 + 900 Сарненського району» матеріал, асфальтобетон, відібраний в 4-х точках не відповідають за фізико-механічними показниками вимогам ДСТУ Б В.1.7-119:2011 та в 2-х точках за коефіцієнтом ущільнення вимогам ДБН В.2.3-4:2015.
Відповідно до лабораторних випробувань водонасиченість асфальтобетону (кернів) відібраних в 1-4-й точці становить 9,2%, 8,7%, 5,3% та5,0% відповідно при нормі 3,5, що не відповідає вимогам п. 3 таблиці 8 ДСТУ Б.В.2.7-119:2011 та коефіцієнт ущільнення 0,93, 0,95, при нормативі 0,99, не відповідає вимогам п. 20.8.10 ДБН В.2.3-4:2015.Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст. 191 КК України.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати - документи, що знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , зокрема оригінали документів, що стосуються проведення лабораторних випробувань асфальтобетону по об`єкту: «Капітальний ремонт автомобільної дороги смт. Володимирець, вул. Повстанців, Володимирецький район», по об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги О181006/Н-25/-Борщівка на ділянці км 4+050 - км 6+800, Костопільський район», «Поточний середній ремонт автомобільної дороги О181601 Яринівка - Тутовичі - Костянтинівка на ділянці км 23+100 - км 28+900, Сарненський район» та «Поточний середній ремонт автомобільної дороги О181601 Яринівка - Тутовичі - Костянтинівка на ділянці км 23+100 - км 28+900, Сарненський район», в тому числі протоколи випробувань матеріалів № 248 від 17.05.2021, № 250 від 17.05.2021 та № 249 від 17.05.2021, та інші документи та матеріали, щодо відібрання та проведення вказаних досліджень.
Вилучення документів необхідно для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини по кримінальному провадженню, проведення огляду документів та призначення судових експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

З урахуванням заяви дізнавача, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_10 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Дослідивши надані матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дізнавач у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться в Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням/спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 , та слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Рівненській області ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) у кримінальному провадженні № 0000117 від 20.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, що стосуються проведення лабораторних випробувань асфальтобетону по об`єкту: «Капітальний ремонт автомобільної дороги смт. Володимирець, вул. Повстанців, Володимирецький район», по об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги О181006/Н-25/-Борщівка на ділянці км 4+050 - км 6+800, Костопільський район», «Поточний середній ремонт автомобільної дороги О181601 Яринівка - Тутовичі - Костянтинівка на ділянці км 23+100 - км 28+900, Сарненський район» та «Поточний середній ремонт автомобільної дороги О181601 Яринівка - Тутовичі - Костянтинівка на ділянці км 23+100 - км 28+900, Сарненський район», в тому числі протоколи випробувань матеріалів № 248 від 17.05.2021, № 250 від 17.05.2021 та № 249 від 17.05.2021, та інші документи та матеріали, щодо відібрання та проведення вказаних досліджень.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА