У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2022 Справа №607/9596/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 12.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0000800 від 08.06.2021 року, -

в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 12.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0000800 від 08.06.2021 року.

В обґрунтування скарги посилається на наступне.

12.03.2022 р. постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження №0000800 від 08.06.2021р. за фактом невиконання головою Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Східний-Тернопіль» рішення Тернопільського міськрайонного сулу Тернопільської області №607/13498/20 від 17.11.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 248 КПК України.

Дана постанова отримана 18.07.2022р.

Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Натомість слідчий ОСОБА_4 прийшла до висновку про відсутність кримінального правопорушення попри вимоги закону про об`єктивну оцінку доказів, оскільки її твердження ґрунтується лише на поясненнях голови гаражного Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Східний-Тернопіль» про відсутність створення перешкод у користуванні належним їй гаражем з оглядовою ямою і підвалом під № НОМЕР_1 , який розташований в ОГК «Східний-Тернопіль» в м.Тернопіль по вул.Л.Українки,'4, а в рішенні суду про вільний проїзд до вищевказаного гаража та виїзду з території гаражного кооперативу автомобілем, яким користується мій син ОСОБА_5 не обумовлено.

Взято за основу свідчення лише посадової особи боржника у виконавчому провадженні, яка і ухиляється від виконання рішення суду, хоча в мотивувальній частині самого рішення чітко що не допуск, її сина до спірного гаража є встановленим фактом, що дало підставу суду визнати порушення її прав в володінні та користуванні власним гаражем.

Слідчим жодних слідчих дій, крім допиту її, її сина та голови Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Східний-Тернопіль» проведено не було.

Заявник надав слідчому судді заяву, в якій просить скаргу розглядати у його відсутності, скаргу підтримує.

У судове засідання учасники розгляду клопотання не з`явились, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 12.03.2022 року закрито кримінальне провадження №0000800 від 08.06.2021 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Як вбачається із матеріалів скарги, кримінального провадження, у оскаржуваній постанові відсутні відомості щодо дослідження слідчим у повному обсязі обставин, які стосуються реалізації права власності заявника на гараж № НОМЕР_1 в ОГК "Східний-Тернопіль", встановлених рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.11.2020 року у справі №607/13498/20, постанові Тернопільського апеляційного суду від 03.02.2021 року у цій же справі, копії яких містяться у матеріалах кримінального провадження, не вказано, чи мають значення ці обставини для кримінального провадження.

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

За таких обставин, скарга підлягає до задоволення, слід скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 12.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0000800 від 08.06.2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 110, 303, 304, 307, 308, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 12.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0000800 від 08.06.2021 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 12.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0000800 від 08.06.2021 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000800 від 08.06.2021 року (у одному томі) повернути до СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1