09.06.2022 Справа № 756/3964/22
Справа № 756/3964/22
Провадження № 1-кс/756/802/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2022 року м. Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання орган досудового слідства посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження

№ 0000870 від 05.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

В рамках вищевказаного кримінального провадження встановлено, що 05.06.2022 року приблизно о 20 год. 50 хв. (точний час не встановлено) екіпажем патрульної поліції «Рубін 508» у складі інспектора УПП ДПП ОСОБА_5 та інспектора УПП ДПП ОСОБА_6 , на перехресті Великої Окружної дороги та Мінського проспекту, було зупинено транспортний засіб «MERCEDES-BENZ VIANO», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перебував військовозобов`язаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Після чого за вказаною адресою прибув екіпаж патрульної поліції «Рубін 506» у складі інспектора УПП ДПП ОСОБА_8 , інспектора УПП ДПП ОСОБА_9 , інспектора УПП ДПП ОСОБА_10 .. Вказані поліцейські виконували свої службові обов`язки, були одягнені у формений одяг працівників поліції із розпізнавальними знаками. Інспектори УПП ДПП у місті Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 є працівниками правоохоронного органу.

Так, перебуваючи в тому ж місці, в той же час, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після прибуття на місце зупинки транспортного засобу екіпажу патрульної поліції «Рубін 506», виник злочинний умисел, спрямований на погрозу насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на погрозу насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_7 , тримаючи в руках автомат Калашникова складний укорочений (АКСУ) №206423, споряджений патронами з маркуванням НОМЕР_2 у кількості двадцяти дев`яти (29) штук, із знятим запобіжником, спрямував ствол автомата в напрямку інспекторів УПП ДПП у місті Києві ОСОБА_8 та ОСОБА_5 наголосивши, що застосує відносно останніх зброю.

В подальшому, ОСОБА_7 залишив автомат Калашникова складний укорочений (АКСУ) №206423, споряджений патронами з маркуванням НОМЕР_2 у кількості двадцяти дев`яти (29) штук в транспортному засобі «MERCEDES-BENZ VІANO», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого був затриманий.

В ході досудового розслідування у сторони обвинувачення виникла необхідність в проведенні невідкладного обшуку транспортного засобу «MERCEDES-BENZ VIANO», д.н.з. НОМЕР_1 , що не зареєстрований на праві приватної власності, в зв`язку із наявними невідкладними випадками, такими, як врятування майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, зокрема, знаряддям злочину, та безпосереднє переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

У зв`язку з врятуванням майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, зокрема, знаряддям злочину, та безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також встановлення детальних обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів, на яких можуть зберігатись сліди вчиненого злочину, а також знарядь та можливих засобів його вчинення, слідчим Оболонського УП ОСОБА_11 06.06.2022 року було проведено обшук транспортного засобу «MERCEDES-BENZ VIANO», д.н.з. НОМЕР_1 , що не зареєстрований на праві приватної власності, в ході якого було виявлено та вилучено: автомат Калашникова складний укорочений (АКСУ) №206423, споряджений патронами з маркуванням НОМЕР_2 у кількості двадцяти дев`яти (29) штук, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Постановою слідчого слідчого відділу від 06.06.2022 року вказані речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів та слідів, які залишились на них, та з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, слідчий просить накласти арешт.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: автомат Калашникова складний укорочений (АКСУ) №206423; патрони з маркуванням 27082 у кількості двадцяти дев`яти (29) штук, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м.Києві, в провадженні якого перебувають матеріаликримінального провадження № 0000870 від 05.06.2022 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1