Справа № 570/5657/21
номер провадження 1-кп/570/183/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000091 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно працевлаштованого водієм у ФОП ОСОБА_8 , який на даний час проходить військову службу в ЗСУ, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 03 березня 2021 року приблизно о 19 годині 40 хвилин, в темну пору доби, керуючи легковим автомобілем «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполучення «Київ - Чоп», зі сторони м. Київ в напрямку м. Львів, перебуваючи на 347 км + 900 м вказаної автодороги, що проходить поблизу с. Грушвиця Рівненського району Рівненської області, в порушення вимог пункту 2.3 підпункту б) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, порушуючи вимоги пунктів 12.1 та підпункту б) пункту 12.9 Правил дорожнього руху, проігнорував вимоги дорожнього знаку 3.29 Правил дорожнього руху, який забороняє рух транспортних засобів у вказаній ділянці дороги зі швидкістю більше 70 км/год., не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, як наслідок цього на звуженні вказаної автодороги дороги не впорався з керуванням автомобіля, в результаті чого допустив його занос та виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем «PEUGEOT PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , що рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Hyundai Elantra» ОСОБА_9 отримав травми, від яких помер на місці пригоди; пасажир автомобіля «Hyundai Elantra» ОСОБА_10 отримав тяжкі тілесні ушкодження; водій автомобіля «PEUGEOT PARTNER» ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, що зобов`язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого визнав повністю і суду показав, що 03 березня 2021 року приблизно о 19 годині 40 хвилин, в темну пору доби, керуючи легковим автомобілем «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполучення «Київ - Чоп», зі сторони м. Київ в напрямку м. Львів, перебуваючи на 347 км + 900 м вказаної автодороги, що проходить поблизу с. Грушвиця Рівненського району Рівненської області, в порушення вимог пункту 2.3 підпункту б) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, порушуючи вимоги пунктів 12.1 та підпункту б) пункту 12.9 Правил дорожнього руху, проігнорував вимоги дорожнього знаку 3.29 Правил дорожнього руху, який забороняє рух транспортних засобів у вказаній ділянці дороги зі швидкістю більше 70 км/год., не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, як наслідок цього на звуженні вказаної автодороги дороги не впорався з керуванням автомобіля, в результаті чого допустив його занос та виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем «PEUGEOT PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , що рухався в зустрічному напрямку.
Визнав, що саме порушення вищезазначених пунктів Правил дорожнього руху спричинили смерть потерпілого ОСОБА_9 , отримання середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . Погодився із результатами експертних висновків по справі.
Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні просив поданий ним цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 та Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії "Альфа Гарант" про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду. Вказав, що йому відомо про те, що єдиним джерелом доходу обвинуваченого є робота водієм, тому просив призначити обвинуваченому покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України без позбавлення його права керування транспортними засобами.
Від потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_12 (кожного окремо) надійшла заява про розгляд справи без їх участі. В своїх заявах вказали, що претензій до обвинуваченого не мають, при призначенні покарання просили застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України та звільнити від покарання із випробування.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують позитивно особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України доведена повністю.
За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорущень.
Суд, враховуючи дані, що характеризують особу засудженого, та обставини, які пом`якшують покарання, вважає, що хоча кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив з необережності, однак відповідно до ст. 12 КК України воно належить до тяжких, і внаслідок таких протиправних дій настала смерть потерпілого та двоє осіб отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження. Тяжкі наслідки у виді смерті людини є непоправними і не можуть бути компенсовані відшкодуванням шкоди у матеріальному виразі. Такий висновок зробив Верховний Суд в постанові №290/669/18. Крім того, позитивні характеристики ОСОБА_4 мають формальний характер та жодним чином не зменшують суспільної небезпечності як його самого, так і правопорушень вчинених ним.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального провадження та судовому розгляду справи. Обтяжуючі покарання обставини прокурором не заявлено, а судом не встановлено.
Зважаючи на вищенаведені обставини та позицію Верховного Суду, суд не погоджується з думкою прокурора про можливість призначення покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, однак приходить до висновку про призначення покарання за нижньою межею санкції статті.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 відповідно до його заяви слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Зняти арешт з майна, а саме:
- з автомобіля «PEUGEOT PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року;
- з автомобіля «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2021 року.

Речовий доказ по справі - автомобіль «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль «PEUGEOT PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення експертиз:
- судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/118-21/2440-11 від І5 квітня 2021 року - 3269 ( три тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень;
- судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/118-21/2442-11 від І6 квітня 2021 року - 1961(одна тисяча дев`ятсот шістдесят одну) гривню 40 копійок;
- судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/118-21/2443-11 від 27 квітня 2021 року - 6 538 (шість тисяч п`ятсот тридцять вісім) гривень;
- судової транспортно - товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-21/10235-АВ від 17 листопада 2021 року - 2 059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки;
- судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди № СЕ-19/118-21/9947-ІТ від 15 листопада 2021 року - 1 716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 копійок.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 та Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії "Альфа Гарант" про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1