Справа № 333/8884/21
Провадження №1-кс/333/385/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001392, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1ст. 367 України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2022 року слідчий слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 04.05.2020 року до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя щодо зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, що кваліфікується як службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб. Як вбачається із обставин викладених у заяві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службові особи органів опіки та піклування Комунарського районної адміністрації ЗМР, на її думку винесли незаконне рішення, щодо побачень з її малолітніми дітьми, які проживають з їх батьком та її колишнім чоловіком. Також ОСОБА_5 , пояснила, що 18.06.2019 вона зареєструвала до суду позовну заяву щодо розірвання шлюбу із ОСОБА_6 . В свою чергу, 19.06.2019 ОСОБА_6 написав заяву до Комунарського районного суду про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на двох малолітніх дітей, яка у подальшому була задоволена. Далі, 20.06.2019, ОСОБА_5 написала заяву до служби опіки та піклування Комунарської районної адміністрації ЗМР щодо встановлення їй графіку побачення з її малолітніми дітьми. Засідання комісії у справах дітей призначили на 10.07.2019. За результатами розгляду заяви ОСОБА_5 прийнято рішення про надання останній побачень з дітьми, а саме три години у суботу та три години у неділю, лише у квартирі батька дітей ОСОБА_6 , за місцем проживання дітей. У подальшому ОСОБА_5 подала скаргу на прийняте рішення. За результатами розгляду скарги матері надано ще 6 годин спілкування: три в середу та три години у п`ятницю також за місцем проживання дітей та у присутності батька. У ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучені матеріали перевірки служби опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району ЗМР, з яких вбачається, що розпорядження голови районної адміністрації від 19.09.2019 № 503р про встановлення ОСОБА_5 порядку побачень з дітьми мотивоване тим, що при розгляді документів встановлено, що батьки дітей проживають окремо. Малолітні ОСОБА_7 , 2015 року народження та ОСОБА_8 , 2017 року народження проживають разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 . Мати не з`являється систематично до дітей, не приймає участь у їх вихованні, а також не має благополучних умов для життя малолітніх дітей. Допитаний з цього приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав свідчення про те, що він на цей час офіційно працевлаштований на підприємстві РЕМ БУТ Запоріжжя. Він не заперечує, щоб діти спілкувались із матір`ю, але діти мають певний розпорядок дня. Свою позицію ОСОБА_6 пояснив тим, що мати безвідповідально ставиться до виконання своїх батьківських прав. У травні 2019 року ОСОБА_5 зібрала свої речі та поїхала у невідомому напрямку, не попередивши його, залишивши дітей. До дому ОСОБА_5 повернулась лише через три тижні та пояснила, що була зі своїм знайомим у Франції та Іспанії. Також він повідомив, що ОСОБА_5 у травні 2019 року покинула сім`ю, а саме двох малолітній дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У подальшому ОСОБА_5 не проживала з дітьми, участі у їх вихованні не приймала. Крім того, йому відомо, що ОСОБА_5 зверталась до ДНЗ № 274 для того, щоб побачити дітей, а завідувачка дитячого садку їй відмовила у зв`язку із тим, що існує розпорядження голови районної адміністрації про встановлення ОСОБА_5 порядку побачень з дітьми, який передбачено, що матері ОСОБА_5 встановлені побачення з її малолітніми дітьми щосереди та щоп`ятниці з 17:00 до 20:00, щосуботи з 16:00 до 19:00, щонеділі з 10:00 до 13:00. Побачення з дітьми проводити у присутності батька, за місцем проживання дітей. Так, 30.12.2020, слідчим СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 (нині ОСОБА_12 ) прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову. 11.02.2022 слідчий суддя Комунарького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 , прийняв рішення у справі № 333/8872/21 пр. № 1-кс/333/92/22 про скасування постанови слідчого В Комунарського ВП Дніпровького ВП ГУНП в Запорізькі області (після реорганізації слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькі області) ОСОБА_11 (нині Бондаренко) від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001392 від 05.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. На підставі рішення слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , 02.05.2020 році, у Єдиному реєстрі досудового розслідування начальником ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькі області відновлено вказане кримінальне провадження на підставі вище зазначеної ухвали. Дванадцятимісячний строк досудового розслідування закінчився 05 травня 2022 року. На підставі викладеного, беручи до уваги, що для виконання подальших слідчих дій потрібен строк не менше дванадцяти місяців, а провести слідчі дії, необхідні для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження в термін визначений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України не виявилось можливим, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001392 від 05.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України до дванадцяти місяців, тобто до 05.05.2023 року.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення вказаного клопотання слідчого у зв`язку з наступним.

Частиною 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 367 КК України, згідно з ч. 2 ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 05.05.2020 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України (кримінальне провадження № 0001392).

Клопотання слідчого, погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень по кримінальному провадженню № 0001392від 05.05.2020 року, інші матеріали кримінального провадження.

З доданих до клопотання матеріалів слідує, що строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001392від 05.05.2020 року закінчився 05.05.2022 року.
Слідчим у клопотанні зазначено, що на досудовому розслідуванні потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій, при цьому слідчим у клопотанні не зазначено та не обґрунтовано, які саме слідчі дії необхідно провести на стадії досудового розслідування справи.
При цьому, кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 367 КК України, згідно з ч. 2 ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Частиною 1 ст. 295-1 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Саме така правова позиція закріплена в рішенні Конституційного Суду України в рішенні від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 у справі №1-12/2003.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25 березня 1999 року та «Філіс проти Греції» від 27 серпня 1991 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину. Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України відноситься до кримінальних проступків.

З огляду на викладене, враховуючи, що в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001392від 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, необхідно здійснити процесуальні дії для виконання завдань кримінального провадження, з метою повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 30 листопада 2022 року, оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця.

Керуючись ст.ст. 115, 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001392, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1ст. 367 України, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001392, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 367 України,до шести місяців, тобто до 30 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1