Справа № 953/2035/22
н/п 1-кс/953/2844/22
"11" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
10.02.2022 були допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_4 .
10.06.2022 був проведений слідчий експеримент на місці ДТП в ході якого свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_4 пояснили про
обставини ДТП на місці події.
За показаннями наданими при слідчому експерименті слідчим не проводилась судова автотехнічна експертиза обставин ДТП.
02.08.2022 в порядку ст. 220 КПК України подано клопотання за вх. 4983 від 02.08.2022 про призначення судової автотехнічної експертизи обставин ДТП, однак слідчий відмовив в призначенні експертизи, посилаючись на те, що матеріали кримінального провадження відкриті в порядку ст. 290 КПК України.
Кримінально-процесуальний кодекс не містить заборону проведення слідчих
(процесуальних) дій та прийняття процесуальних рішень після відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, про що свідчить і винесення постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
У судовому засіданні захисник підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлявся в телефонному режимі.
Слідчий суддя заслухавши пояснення захисника, дослідивши надані матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про призначення експертизи про оцінку обставин ДТП.
Постановою слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 04.08.2022р. було відмовлено захиснику у призначенні експертизи, з тих підстав, що на теперішній час досудове розслідування завершено та потерпілому наданий доступ до матеріалів кримінального провадження, а також підозрюваному 30.07.2022р. повідомлено про завершення досудового розслідування. Крім того, покази ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ОСОБА_9 перевірені слідчим в ході проведення досудового розслідування.
Частиною 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відмовляючи у клопотання сторони захисту слідчий фактично зазначив, про відсутність підстав для призначення експертизи, оскільки показання підозрюваного та свідків перевірені в ході досудового розслідування.
За ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Захисником слідчому судді ненадані дані необхідності в призначені експертизи. Під час судового засідання захисником зазначено, що експертиза не проведена саме за вказаними ним у скарзі слідчими експериментами.
На пропозицію слідчого судді надати копії матеріалів кримінального провадження (доступ до яких має сторона захисту), які-б підтверджували неправомірність дій слідчого та необхідності призначити по кримінальному провадженню за проведеними слідчими експериментами експертизи, захисник відмовився.
За положеннями ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.
Тобто сторона захисту не позбавлена можливості реалізувати своє право на захист шляхом самостійного залучення експерта та проведення необхідної на її думку експертизи.
Доказів, які-б свідчили про незаконність винесеної слідчим постанови про відмову в задоволені клопотання сторони захисту, слідчому судді не надано.
З урахуванням наведеного, за недоведеність скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України,-
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1