Справа № 761/7783/22
Провадження № 1-кс/761/4413/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000255 від 15.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
29 квітня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000255 від 15.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, про арешт нерухомого майна, а саме: земельні ділянки за кадастровим номером:

- :62:511:0006 (реєстраційний номер 000);

- :62:513:0006 (реєстраційний номер 000);

- :72:187:0015 (реєстраційний номер 000);

- :90:535:0007 (реєстраційний номер 000);

та квартири, що розташовані за адресами:

- АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 000);

- АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 000);

- АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 000);

- АДРЕСА_4 (реєстраційний номер 000);

- АДРЕСА_5 (реєстраційний номер 000);

- АДРЕСА_6 (реєстраційний номер 000);

- АДРЕСА_7 (реєстраційний номер 00);

- АДРЕСА_8 (реєстраційний номер 000);

- приміщенням за адресою: АДРЕСА_9 (реєстраційний номер 000);

- м. Київ, вулиця Хорольська, будинок 8/4, квартира 4

Клопотання слідчого мотивоване тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000255 від 15.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України.

Згідно матеріалів клопотання у ході досудового розслідування встановлено, що у період з 08.12.2021 по 16.12.2021, ОСОБА_5 спільно із невстановленими особами за попередньою змовою групою осіб, залучивши підставних осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_14 за адресою АДРЕСА_10 , використовуючи підроблені правовстановлюючі документи, шляхом обману заволоділи правом власності на наступні об`єкти нерухомого майна:

- 16.12.2021 на підставі державного акту па право власності на земельну ділянку (серія ЯД № 916811), розташовану за адресою АДРЕСА_11 , (кадастровий номер :79:120:0045), виданий Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17.10.2007, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_14 зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_12 ;

-16.12.2021 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку (серія КВ № 112208), розташовану за адресою АДРЕСА_12 , (кадастровий номер :62:512:0006), виданий Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 23.1 1.2009, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_14 зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_13 ;

- 14.12.2021 на підставі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_13 , посвідченого 29.09.2011 ПН КМНО Курковською ЯЛ. між продавцями ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та покупцем ОСОБА_7 , реєстровий номер 1721, бланк ВРМ 943775, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_14 право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_7 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000);

- 10.12.2021 на підставі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_14 , посвідченого 01.04.2010 ПН КМНО ОСОБА_17 між продавцем ОСОБА_18 та покупцем ОСОБА_8 , реєстровий номер 1021, бланк BMP 837860, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_14 право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_8 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000);

- 10.12.2021 на підставі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_15 , посвідченого 27.09.2011 ПН КМНО ОСОБА_17 між продавцем ОСОБА_19 та покупцем ОСОБА_8 , реєстровий номер 1121, бланк ВРМ №943759, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_14 право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_8 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000);

- 09.12.2021 на підставі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_16 , посвідченого 12.03.2009 ПН КМНО ОСОБА_20 між продавцем ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , реєстровий номер 1015, бланк ВМВ № 351543, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_14 право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_23 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000);

- 16.12.2021 на підставі договору дарування квартири АДРЕСА_17 , посвідченого 29.05.2010 ПН КМНО ОСОБА_20 між дарувальником ОСОБА_24 та ОСОБА_10 , реєстровий номер 1305, бланк НОМЕР_1 , приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_14 право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_10 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000);

- 10.12.2021 на підставі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_18 , посвідченого 29.05.2010 ПН КМНО ОСОБА_20 між продавцями ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та покупцем ОСОБА_6 , реєстровий номер 141, бланк ВММ 630631, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_14 право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_6 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000);

-10.12.2021 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :62:493:0004, посвідченого 05.06.2012 ПН КМНО ОСОБА_28 між продавцем ОСОБА_29 та покупцем ОСОБА_30 , реєстровий номер 2024, бланк ВРС 646338, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_14 право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_31 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000);

- 10.12.2021 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :62:493:0005, посвідчений 18.06.2012 ПН КМНО ОСОБА_28 між продавцем ОСОБА_32 та покупцем ОСОБА_30 , реєстровий номер 2187, бланк ВРС 646363, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_14 право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_31 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000);

- 10.12.2021 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :62:493:0006, посвідчений 19.06.2012 ПН КМНО ОСОБА_28 між продавцем ОСОБА_33 та покупцем ОСОБА_30 , реєстровий номер 2204, бланк ВРС 646373, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_14 право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_31 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000);

- 08.12.2021 на підставі купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :90:535:0007, посвідчений 18.02.2010 ПН КМНО ОСОБА_28 , реєстровий номер 91, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_34 право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_8 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000).

На підставі вищевикладеного слідчий звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів у ньому наведених. Просив накласти арешт, оскільки в кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_12 .

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без власника майна є необхідним з метою забезпечення можливості арешту майна, в разі ухвалення слідчим суддею відповідного рішення за результатами розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд власників майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Правилами частини 10 статті 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Разом з тим, прокурором не вказано з якою метою він просить накласти арешт, натомість в клопотанні є лише формальне посилання на ст. 170 КПК України, що є неприпустимим з точки зору завдань кримінального провадження.

Зі змісту клопотання та долучених до нього копій матеріалів кримінального провадження №0000255 від 15.12.2021, вбачається, що досудове розслідування у ньому здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України.

При цьому, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на:

- :62:511:0006 (реєстраційний номер 000);

- :62:513:0006 (реєстраційний номер 000);

- :72:187:0015 (реєстраційний номер 000);

- :90:535:0007 (реєстраційний номер 000);

та квартири, що розташовані за адресами:

- АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 000);

- АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 000);

- АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 000);

- АДРЕСА_4 (реєстраційний номер 000);

- АДРЕСА_5 (реєстраційний номер 000);

- АДРЕСА_6 (реєстраційний номер 000);

- АДРЕСА_7 (реєстраційний номер 00);

- АДРЕСА_8 (реєстраційний номер 000);

- приміщенням за адресою: АДРЕСА_9 (реєстраційний номер 000);

- АДРЕСА_19 , квартира 4

Разом з тим, аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів, свідчить про те, що в ЄРДР містяться відомості що стосуються цього майна лише в частині відомостей, що містять ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 358 КК України, у відповідності до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Однак, ані прокурором в клопотанні про арешт майна, ані в судовому засіданні слідчим не вказано чому на їх думку виникла потреба в накладенні арешту на це майно, також слідчому судді не надано доказів яким така потреба обґрунтовується. Більш того, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання слідчий суддя не може погодитись з тим, що такий арешт майна може бути визнаний виправданим втручанням у права і свободи третіх осіб, з точки зору стороннього незацікавленого спостерігача.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000255 від 15.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, про арешт нерухомого майна відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1