Номер провадження: 11-п/813/119/22
Номер справи місцевого суду: 491/279/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаряОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000046, внесеному до ЄРДР 23.04.2022 року, відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

03 травня 2022 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000046, внесеному до ЄРДР 23.04.2022 року, відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл у справі здійснити неможливо у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У програмі КП «Д-3» було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №491/279/22, з метою визначення складу суду для її розгляду, однак провести автоматичний розподіл даної справи між суддями неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Дане пов`язане з тим, що згідно штатного розпису в суді налічується троє суддів, однак фактично працює лише один суддя, у якого закінчились повноваження. Так, відповідно до Указу Президента України від 29.09.2016 року №425/2016 «Про призначення та звільнення суддів», у судді Ананьївського районного суду ОСОБА_5 29.09.2021 року закінчились повноваження. Суддя Надєр Ліма Махді з 09.07.2021 р. по 08.07.2022 р перебуває у відпустці по догляду за дитиною як матір, дитина якої потребує домашнього догляду згідно медичного висновку. Одна посада судді є вакантною.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки апеляційний суд не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Згідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.
Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.
З довідки про наявність на робочому місці суддів Любашівського районного суду Одеської області від 05.05.2022 року вбачається, що кількість суддів на робочому місці з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя, становить 2 суддів.
Таким чином, в зв`язку з неможливістю з об`єктивних причин утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000046, внесеному до ЄРДР 23.04.2022 року, відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в Ананьївському районному суді Одеської області, з метою економії процесуальних засобів, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, враховуючи розташування районних судів в межах Одеської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд вбачає розумним і доцільним, задовольнити подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000046, внесеному до ЄРДР 23.04.2022 року, відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та направити на розгляд до Любашівського районного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Ананьївського районного суду Одеської області, в якому наявна кількість суддів для здійснення розгляду даного провадження, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження, та буде слугувати виконанню положень ст.ст. 2, 7, 28 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000046, внесеному до ЄРДР 23.04.2022 року, відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Любашівського районного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3