УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно
Справа № 712/4199/22
Провадження №1-кс/712/1973/22
16 червня 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001083, від 13.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2022 року прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на пару кросівок «New Balance» чорного кольору з білими полосами, штани чорного кольору, футболку чорного кольору з написом «Adidas», мобільний телефон «Ксіомі Ред Мі 9», вилучених під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001083 від 13.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Черкаської обласної прокуратури.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13.06.2022 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 13.06.2022 року приблизно о 18 год. 30 хв. в Чигиринському районі, м. Чигирин на перехресті вул. Червоноармійська, вул. Павла Тетері та вул. Михайла Старицького на відстані приблизно 400 м від сміттєзвалища було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з явними ознаками насильницької смерті та наявними на трупі тілесними ушкодженнями (ЄО №1361 від 13.06.2022).

13.06.2022 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001083 від 13.06.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та в подальшому, в порядку ст. 208 КПК України 13.06.2022 о 23 год. 30 хв. було фактично затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 К України.

В результаті проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього було виявлено та вилучено пару кросівок «New Balance» чорного кольору з білими полосами, які поміщені до с/п SUD 3085615; штани чорного кольору, футболку чорного кольору з написом «Adidas», поміщені до с/п SUD 4029201, мобільний телефон «Ксіомі Ред Мі 9», який поміщено до с/п SUD 3085604.

Існують достатні підстав вважати, що вилучені пара кросівок «New Balance» чорного кольору з білими полосами, штани чорного кольору, футболка чорного кольору з написом «Adidas», мобільний телефон «Ксіомі Ред Мі 9», є речами, що могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, і тому відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України.

14.06.2022 слідчим було винесено постанову про визнання речовими доказами вищезазначених вилучених речей.

Враховуючи вищевикладене, існує сукупність достатніх підстав вважати, що пара кросівок «New Balance» чорного кольору з білими полосами, штани чорного кольору, футболка чорного кольору з написом «Adidas», мобільний телефон «Ксіомі Ред Мі 9», можуть бути доказом кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні на них арешту.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без участі.
Підозрюваний скерував до суду заяву про розгляд справи без участі, не заперечує проти накладення арешту.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення можливого цивільного позову у кримінальному провадженні, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю чи конфіскацію в дохід держави ( ч. 2 ст.170 КПК України).

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 5 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що 13.06.2022 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 13.06.2022 року приблизно о 18 год. 30 хв. в Чигиринському районі, м. Чигирин на перехресті вул. Червоноармійська, вул. Павла Тетері та вул. Михайла Старицького на відстані приблизно 400 м від сміттєзвалища було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з явними ознаками насильницької смерті та наявними на трупі тілесними ушкодженнями (ЄО №1361 від 13.06.2022).

Відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001083, від 13.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14.06.2022 на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КПК України.

14.06.2022 у період часу з 03 год. 10 хв. до 04 год. 12 хв. під час затримання при проведенні особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено пару кросівок «New Balance» чорного кольору з білими полосами, які поміщені до с/п SUD 3085615; штани чорного кольору, футболку чорного кольору з написом «Adidas», поміщені до с/п SUD 4029201, мобільний телефон «Ксіомі Ред Мі 9», який поміщено до с/п SUD 3085604.

14 червня 2022 року постановою старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 вилучені 14.06.2022 року під час обшуку речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Отже, доданими до клопотання матеріалами, підтверджено обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями ч. 2 ст. 297-4 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

При цьому суд враховує, що мотиви прийнятого рішення, зокрема наведення аргументів, що переконали слідчого суддю у прийнятті рішення про задоволення чи відхилення клопотання слідчого, можуть наводитись у межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування.

З огляду на те, що вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.06.2022 року, а саме: пару кросівок «New Balance» чорного кольору з білими полосами, які поміщені до с/п SUD 3085615; штани чорного кольору, футболку чорного кольору з написом «Adidas», поміщені до с/п SUD 4029201, мобільний телефон «Ксіомі Ред Мі 9», який поміщено до с/п SUD 3085604, з великою ймовірністю можуть містити сліди скоєння злочину проти життя та здоров`я особи, а тому відповідають ознакам ст.98 КПК України для речового доказу, тому суд вважає обґрунтованими доводи слідчого, що у разі не накладення на них арешту вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим є необхідність в накладенні арешту на вилучені речі, які належать ОСОБА_4 , з метою забезпечення кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення злочину проти життя та здоров`я особи.
Керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмети, які вилучені 14.06.2022 року в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: пару кросівок «New Balance» чорного кольору з білими полосами, які поміщені до с/п SUD 3085615; штани чорного кольору, футболку чорного кольору з написом «Adidas», поміщені до с/п SUD 4029201, мобільний телефон «Ксіомі Ред Мі 9», який поміщено до с/п SUD 3085604.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Дата проголошення повного тексту ухвали 16 червня 2022 року.