Справа № 676/8406/18
Номер провадження 1-кс/676/529/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 17 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60000396 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня та одна малолітня дитина, непрацюючого, інваліда 3- групи, пенсіонера, несудимого,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 52 доби, а також покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою, повідомляти слідчого, прокурора та судпро зміну свого місця проживання чи навчання, здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та експертами у даному кримінальному провадженні, а також носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 04.04.2022 в рамках кримінального провадження №60000396 від 17 травня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у складанні та видачі службовою особою завідомо підробленого офіційного документу, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, а також у зловживанні службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор орієнтував слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке законом про кримінальну відповідальність передбаченого покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також, існує ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та незаконно впливати на потерпілого та свідків, частина з яких були підлеглими підозрюваного, з метою зміни їх показань.

Слідчий ОСОБА_4 просив задоволити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із зазначених у клопотанні підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого. В обґрунтування своєї позиції захисник зазначив, що прокурором не надано жодного допустимого доказу на підтвердження заявлених у клопотанні ризиків, які були би підставами для застосування до ОСОБА_5 будь-якого запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін обвинувачення та захисту, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних правових підстав.

Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставами - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

В силу вимог ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний встановити окрім наявності обґрунтованої підозри та ризиків, ще й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На переконання слідчого судді прокурором у судовому засіданні доведено наявність обгрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження №60000396 від 17 травня 2017 року.

Разом із тим, на переконання слідчого судді потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого, зокрема щодо обрання одного із найсуворіших запобіжних заходів цілодобового домашнього арешту, і вважає, що в даному випадку є підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Застосовуючи даний запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що доказів наявності заявлених слідчим ризиків, зокрема те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, стороною обвинувачення не надано. Щодо іншого зазначеного стороною обвинувачення у клопотанні ризику, зокрема те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, то зазначеному ризику може перешкодити більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.

Також, в силу вимог ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує ті обставини, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має міцні соціальні зв`язки (має постійне місце проживання, є інвалідом 2-ї групи, одружений та має на утриманні одну неповнолітню та одну малолітню дитину, а також доглядає за батьком інвалідом 3-ї групи).

Крім того, на думку слідчого суддю, до ОСОБА_5 не може бути заснований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і з тієї підстави, що відповідно до статті 1 Указу Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в України» на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Тобто в даний час в Україні діє воєнний стан. При цьому систематично по всій території України оголошується повітряна тривога, що зобов`язує населення негайно перейти в укриття для збереження свого життя. Таким чином, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, навіть у нічний час, унеможливить його покидати своє житло без дозволу слідчого чи суду, що призведе до загрози його життю.

А тому, враховуючи зазначені вище обставини, на думку слідчого судді достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України, що запобігатиме впливу на свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобовязавши його прибувати до слідчого чи суду за першою вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

2) утримуватись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладених обов`язків - до 04 червня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали вручити прокурору та підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1