Справа №639/1755/22
Провадження №1-кс/639/538/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному 27.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, неодруженого, не маючого будь-яких осіб на утриманні, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В мотивування свого клопотання слідча посилається на те, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 27.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та період часу, але не пізніше 27 червня 2022 року, став на шлях вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням та зберіганням психотропних речовин у великих розмірах з метою збуту.

У той же час, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, всупереч урегульованим законами суспільним відносинам у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом, а саме виявленого під час огляду встановленого як: ймовірно особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, а саме на незаконне його придбання та зберігання, з метою його подальшого збуту, обіг якого обмежено згідно з чинним законодавством України, розуміючи переваги вчинення цих кримінальних правопорушень для досягнення мети у вигляді отримання грошової винагороди.

Так, ОСОБА_6 , у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, з метою подальшого збуту, вищевказану психотропну речовину.

Таким чином, ОСОБА_6 , почав незаконно зберігати при собі попередньо підготовлені та частково розфасовані останнім для подальшого збуту іншим особам, виявлені органом досудового розслідування під час огляду психотропні речовини у наступному вигляді: 150 згортків зіп-пакетів в ізоленті різних кольорів з білою порошкоподібною речовиною невідомого походження

Вчиненням вказаних дій ОСОБА_6 мав на меті отримати прибуток у вигляді грошової винагороди за незаконний збут іншим особам ймовірно особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено.

Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на отримання прибутку в результаті незаконного збуту вищевказаного психотропного засобу, усвідомлюючи їх протиправність, діючи умисно, з корисливих мотивів, приблизно о 14 годині 46 хвилин 27 червня 2022 року, зберігаючи при собі попередньо підготовлені та частково розфасовані останнім для подальшого збуту іншим особам, вищевказані полімерні пакети з виявленими та встановленими в ході огляду у ОСОБА_6 органом досудового розслідування ймовірно особливо небезпечної психотропної речовини PVP, пересувався Новобаварським районом у м. Харкові по вулиці Маяковського, з метою їх розкладання по сходинкам для подальшої передачі за грошову винагороду іншим невстановленим у ході досудового розслідування особам.

Разом з цим, в подальшому, злочинні дії ОСОБА_6 , були викриті працівниками поліції, та 27.06.2022 в період часу з 16 год. 04 хв. до 16 год. 20 хв., в ході проведення огляду місця події ОСОБА_6 добровільно видав з правої зовнішньої кишені штанів пакет з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору. Після чого повідомив, що також в приміщенні квартири, де мешкає зберігає психотропні речовини, заборонені в обігу на території України.

Вид та загальна вага вилученої у ОСОБА_6 речовини на теперішній час встановлюється. Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, PVP віднесено до психотропного засобу, обіг якого обмежено.

Крім того, PVP згідно «Списку №1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 зі змінами внесеними згідно постанови КМУ № 1890 від 12.12.2002, № 518 (518-2008-п) від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 327 від 02.03.2011, № 796 від 27.07.2011, № 1050 від 05.10.2011, № 248 від 29.02.2012, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, № 712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016, № 390 від 16.05.2018, № 600 від 10.07.2019 та № 1065 від 04.12.2019, № 826 від 09.09.2020, № 192 від 10.03.2021, № 324 від 07.04.2021 є психотропним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету отримання прибутку в результаті незаконного збуту ймовірно особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг яких заборонено та обмежено на території України, які вони планували здійснювати, залишаючи схованки особам, охочим їх придбати всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у зазначений вище період часу виконала усі дії, які вважала за необхідне, для досягнення злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання та зберігання з метою збуту попередньо встановленими органом досудового розслідування ймовірно особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено - PVP у великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах з метою збуту.

Слідчий у своєму клопотанні вказує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних (психотропних) засобів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_6 вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає доцільним обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 днів.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, вважали, що стороною обвинувачення не доведено реальне існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим, з огляду на визнання ОСОБА_6 об`єму вилучених у нього психотропних речовин та даних про його особу, який є наркозалежною особою та потребує лікування, просили застосувати останньому запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав частково, зазначив, що придбав психотропні засоби для власного вживання, без мети збуту, також просив застосувати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 27.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

27.06.2022 року о 14 год. 41 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення.

28.06.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, як окремо так і у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 27.06.2022 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події від 27.06.2022 за адресою: АДРЕСА_2 ; рапортом командира роти 3 батальйону 3 УПП в Харківській областi С.Філь; протоколом затримання у порядку ст. 208 КПК України, громадянина ОСОБА_6 від 27.06.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.06.2022 року.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він неодружений, не працює, немає будь-яких осіб на утриманні, раніше не судимий, має постійне місце фактичного проживання та реєстрації, є наркозалежною особою.

При цьому ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, санкцією якого передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, тобто у вчиненні умисного тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

З огляду на зазначене вище, враховуючи дані про особу підозрюваного, а також конкретні обставини вчинення відповідного кримінального правопорушення, вважаю, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_6 та дані про його особу, свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки на даний момент ОСОБА_6 відомі особи свідків та інших учасників кримінального провадження, місце їх проживання, коло спілкування, що дає йому можливість впливати на їх свідчення;

- враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , останній може вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім того, обставини кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, свідчать про його схильність до вчинення злочинів, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, що джерелом його доходів є протиправна діяльність та припинення протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_6 не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

При цьому необхідно відзначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши запобіжний захід.
Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , у разі визнання його винуватим, з огляду на незаконний вплив на свідків, можливість переховування від органу досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення спростовують доводи захисту про відсутність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

При вирішення питання про застосування запобіжного заходу, слідчим суддею оцінюються в сукупності обставини, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який є тяжким умисним злочином у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не має тяжких хвороб та інвалідності; 4) даних про особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, немає будь-яких утриманців, неодружений, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий.

Слідчим суддею враховується, що відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В поданому клопотанні слідчим та прокурором не доведено неможливості застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя також враховує і тяжкість інкримінованого ОСОБА_6 злочину, однак відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Свершов проти України» тяжкість злочину, в якому обґрунтовано підозрюється особа, має суттєве значення, однак не може бути єдиною підставою для тримання особи під вартою.

Таким чином, зважаючи на правову позицію, викладену в рішенні Європейського суду з прав людини «Харченко проти України», відповідно до якої при розгляді клопотанні про обрання або ж продовження строку тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, враховуючи відомості про особу підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до висновку про можливість обрання стосовно підозрюваного менш суворого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.08.2022 року включно, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, що, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для запобігання ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку із чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Прийшовши до висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування - до 28 серпня 2022 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- з`являтися на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності).
Строк дії ухвали до 28 серпня 2022 року включно.
Підозрюваного ОСОБА_6 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали вручити прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1