Справа № 461/4087/22
Провадження № 1-кс/461/3349/22
Підставою для початку досудового розслідування слугували матеріали, які надійшли з УСБУ у Львівській області, з яких наявне те, що у ході здійснення оперативно-службової діяльності, отримано інформацію, яка свідчить про наявність в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) ознак зловживання службовим становищем.
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », засновником якого є громадянка України ОСОБА_4 , а директором - громадянин України ОСОБА_5 , здійснює незаконне будівництво на вул. Бережанській в с. Горішній Давидівської ОТГ трьохсекційного та чотирьохсекційного багатоквартирних житлових будинків, залучаючи при цьому кошти інвесторів з числа фізичних осіб.
Зокрема, ОСОБА_5 здійснює реалізацію майнових прав на квартири в будинках, що будуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на земельних ділянках з наступними кадастровими номерами:
Також службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 не забезпечили публікацію вищезгаданого детального плану території, який деталізує положення генерального плану забудови населеного пункту та відноситься до містобудівної документації, на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування, що суперечить ч.7 ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та прим.1 до п.7.6 ДБН Б. 1.1-14:2012 «Склад та зміст детального плану території».
Крім цього, встановлено, що будівництво багатоквартирних будинків здійснюється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з грубими порушеннями Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», які фактично унеможливлюють здачу їх в експлуатацію.
Зокрема, на вищевказані об`єкти будівництва відсутні дозвільні документи, передбачені ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - органам архітектурно-будівельного контролю не подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт (для об`єктів з незначними наслідками (СС1)) та не отримано дозвіл на виконання будівельних робіт (для об`єктів з середніми (СС2), або значними наслідками (ССЗ)).
Водночас, фактична поверховість будівель не відповідає поданим містобудівним розрахункам, а також отриманим містобудівним умовам та обмеженням.
Зокрема, згідно з містобудівними умовами та обмеженнями на «Проектування та будівництво багатоквартирного житлового будинку (секція № НОМЕР_6 ) з підземним паркінгом на АДРЕСА_6 » визначено гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд: секція №1-4 поверхи; секція №2 - 4 поверхи; секція №3: в осях З-К-ЗВ - 4 поверхи, в осях З-В-ЗА - 3 поверхи. Відповідно до поданого в ІНФОРМАЦІЯ_9 містобудівного розрахунку передбачено будівництво чотириповерхового житлового будинку з дворівневими квартирами на третьому поверсі, четвертий поверх - мансардний.
Таким чином, керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, за кошти фізичних осіб-інвесторів здійснює незаконне будівництво багатоквартирних житлових будинків, в той час як службові особи ІНФОРМАЦІЯ_10 сприяють його діяльності шляхом ігнорування факту протиправного будівництва, а також видачі містобудівних умов та обмежень з порушенням чинного законодавства.
Суттєві відхилення від містобудівної документації, зокрема недотримання вимог до поверховості будівель, а також відсутність права на проведення будівельних робіт свідчать про неможливість легального введення зазначених об`єктів в експлуатацію та можуть призвести до заподіяння інвесторам будівництва майнової шкоди в великих розмірах.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , оскільки документи, які зберігаються у їх володільця, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають перевірці та подальшому доказуванню у даному кримінальному провадженні, встановлення інших осіб, що можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що у подальшому може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію.
Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.
Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.
Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів та значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані документи знаходяться за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Отже, слідчим, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -
Клопотання задовільнити в повному обсязі.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1