Провадження № 1-кп/524/65/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002108 від 14.12.2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устивиця Великобагачанського р-ну, Полтавської області, громадянина України, освіта вища, працюючого водієм на маршрутному таксі «Кремінь Авто Люкс №15», одруженого, має на утримані неповнолітню дитину 2009 року народження, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 близько 20 години 20 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував на автомобільній заправці «BVS», яка розташована по вул. Свіштовській, 8 в м. Кременчуці відбувся словесний конфлікт з ОСОБА_4 , в ході якого у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар правою рукою, зігнутою у кулак в обличчя ОСОБА_4 , не менше п`яти ударів лівою та правою ногою по тулубу справа та зліва, та правою ногою зігнутою у колінному суглобі наніс один удар в обличчя (у верхню губу) потерпілому, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта №1255 від 27.12.2021 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин голови, саден на верхній губі по центру, зовнішній поверхні правого стегна, забою м`яких тканин передньої черевної стінки, синців на черевній стінці справа, в здухвинній ділянці справа, які утворилися від ударної дії тупих, твердих предметів , можливо і від ударів рукою чи ногою чи іншими тупими твердими предметами з подібними характеристиками, можливо у вказаний термін і за вказаних обставин, і за ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_5 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що за часу, обставин та з мотивів, вказаних в обвинуваченні, наніс ОСОБА_4 не менше п`яти ударів лівою та правою ногою по тулубу справа та зліва, та правою ногою зігнутою у колінному суглобі наніс один удар в обличчя (у верхню губу) потерпілому , спричинивши тілесні ушкодження, зазначені в обвинуваченні.

Вказує, що розкаюється у вчиненому.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 дав аналогічні покази , щодо призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , поклався на розсуд суду
Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_5 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності позиції останнього , а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок.

Як особа ОСОБА_5 характеризується позитивно, працює водієм на маршрутному таксі «Кремінь Авто Люкс №15», одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ,на обліках в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, осудний, не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, пом`якшуючих покарання обставин та особи обвинуваченого, який немає судимостей, характеризується позитивно, одружений, працює, зважаючи на показання обвинуваченого, згідно з якими у нього наявні кошти для сплати штрафу , суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_5 у разі призначення йому покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373,374,376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_6