Справа № 303/4372/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08.08.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення за ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Подання Мукачівського міськрайонного суду мотивоване тим, що 04.07.2022 до цього суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2022 дане провадження передано для розгляду судді ОСОБА_7 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Закарпатського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності у відповідності до вимог ч.9 ст. 615 КПК України.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000069 від 19.09.2021 закінчено старшим слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яке знаходиться за адресою: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Сонячна, 26.

29.06.2022 (після набрання чинності Законом України від 14.04.2022 № 2201-ІХ) у приміщенні Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону за адресою м. Ужгород, вул. Бращайків, 2, складено та затверджено обвинувальний акт прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_8 ; обвинувальний акт скеровано прокурором до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області супровідним листом № 2387 Вих-22 від 29.06.2022.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені у вказаному вище поданні місцевого суду, апеляційний суд визнає останнє таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подання розглядається за відсутності сторін кримінального провадження, неявка яких, з огляду на положення частини 4 статті 34 КПК України, не перешкоджає його розгляду. При цьому, береться до уваги, що сторони кримінального провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Викладені в поданні місцевого суду доводи апеляційний суд вважає такими, що знайшли своє підтвердження, тому таке підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно ст.1 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указами Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 22.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, відповідно, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено: з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, а також з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо обвинувачених за ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , складено старшим слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 та затверджений прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_8 саме у м. Ужгород.

Враховуючи наведене, а також положення ч.9 ст.615 КПК України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, а також укази Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 22.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, апеляційний суд вважає, що наведене вище подання місцевого суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 34,418,419 КПК України,апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження про обвинувачення за ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для судового розгляду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: