Справа № 946/4913/22
Провадження № 1-кс/946/1923/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000665 від 19.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2022 до чергової частини ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.07.2022 близько 21:23 год. на території Ренійського морського торгівельного порту відбулось загоряння 3-х автоцистерн з паливно-мастильними матеріалами в ході перевантаження біля залізничної колії, в результаті чого померла невстановлена особа та доставлені до Ренійської ЦРЛ водій одного з автомобілів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 70% опіків тіла та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 15% опіків.

У період часу з 23:40 год. 19.07.2022 по 16:00 год. 20.07.2022 проведено огляд місця події на території Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт», розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Рені, вул.Дунайська, 188, в ході якого виявлено та вилучено три вантажні автомобілі марки «DAF», марки «Renault», «Iveco», які складаються з тягача та напівпричепа цистерни, які деформовані в наслідок дії високих температур, будь які номерні знаки згорілі, цистерну-причіп, резина коліс якої згоріла в наслідок дії високих температур, змив з фрагменту вантажного автомобіля марки «Renault», який опечатано у полімерний пакет № PSP1180088; змив з фрагменту вантажного автомобіля марки «DAF», який опечатано у полімерний пакет № PSP1180083; змив з фрагменту цистерни вантажного автомобіля марки «Iveco», який опечатано у полімерний пакет № PSP1180082; змив з металевого францю, який опечатано у полімерний пакет № PSP1180084; змив з місця, де виявлено труп, який опечатано у полімерний пакет № PSP1180089; дві заявки та зошит, які опечатано у полімерний пакет № INZ2065671.

З метою повного, всебічного, та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення (злочину), є доцільним накладення арешту на вищевказане майно, що в свою чергу обумовлено метою збереження майна, як доказу у кримінальному провадженні та проведенням низки експертиз.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в клопотанні зазначили про розгляд справи за їх відсутності.

Власники майна не встановлені.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною другою ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучені вищевказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на таке майно:

- вантажний автомобіль марки «DAF», який складається з тягача та напівпричепа цистерни, які деформовані в наслідок дії високих температур, номерні знаки згорілі;

- вантажний автомобіль марки «Renault», який складається з тягача та напівпричепа цистерни, які деформовані в наслідок дії високих температур, номерні знаки згорілі;

- вантажний автомобіль марки «Iveco» який складається з тягача та напівпричепа цистерни, які деформовані в наслідок дії високих температур, номерні знаки згорілі;

- цистерну-причіп, резина коліс якої згоріла в наслідок дії високих температур;

- змив з фрагменту вантажного автомобіля марки «Renault», який опечатано у полімерний пакет № PSP1180088;

- змив з фрагменту вантажного автомобіля марки «DAF», який опечатано у полімерний пакет № PSP1180083;

- змив з фрагменту цистерни вантажного автомобіля марки «Iveco», який опечатано у полімерний пакет № PSP1180082;

- змив з металевого францю, який опечатано у полімерний пакет № PSP1180084;

- змив з місця де виявлено труп, який опечатано у полімерний пакет №PSP1180089;

- дві заявки та зошит, які опечатано у полімерний пакет № INZ2065671.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1