Справа №523/1604/22
Провадження №1-кп/523/1071/22
УХВАЛА
про залишення без задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження
(повний текст)

21 березня 2022 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора вказаної прокуратури ОСОБА_4 від 24.01.2022 року про закриття кримінального провадження №0001149, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31.01.2022 року на розгляд головуючого судді Суворовського районного суду м.Одеси, за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001149, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, розгляд якого у підготовчому судовому засіданні призначено ухвалою судді від 31.01.2022 року.
Клопотання мотивовано тим, що відомості за фактом погрози життю та здоров`ю ОСОБА_5 , - внесені до ЄРДР 11.03.2017 року на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, а протягом досудового розслідування, яке (за версією прокуратури) триває протягом 5 років, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та станом на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, визначені у ч.1 ст.49 КК.
Здійснити виклик потерпілої ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не надалось можливим (згідно наявного в матеріалах клопотання акту помічника судді, мобільний телефон вказаної потерпілої вимкнений, а у зв`язку з неналежним фінансуванням судової системи, поштові марки для відправки судової кореспонденції, в суді відсутні), внаслідок чого з метою дотримання розумності строків судового провадження та з урахуванням позиції прокурора, суд вирішив здійснити розгляд клопотання за відсутності зазначеної потерпілої.
Вислухавши у підготовчому судовому засіданні позицію прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підтримку внесеного клопотання,дослідивши додані до клопотання копії відповідних матеріалів, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Положення ч.ч.1, 2, 4 ст.284 означеного Кодексу встановлюють, що кримінальне провадження закривається в разі не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі (п.п.3-1 ч.1), а кримінальне провадження закривається судом з цієї підстави (п.п.1-1 ч.2) за клопотанням прокурора (абз.4 ч.4).
Згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 вказаного Кодексу, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх компетенції.
У ст.22 зазначеного Кодексу регламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Діюче кримінальне процесуальне законодавство України не містить чітко визначеного переліку вимог до форми та змісту клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в разі не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, але питання звільнення від кримінальної відповідальності розкрито у §2 Глави 24 «Закінчення досудового розслідування. Продовження строку досудового розслідування» КПК України, де у ст.287 закону викладені вимоги до клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності.
Втім, за ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, до яких зокрема відноситься законність.

Отже, за переконанням суду, при складенні клопотання про закриття кримінального провадження в разі не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, прокурору за аналогією права слід було керуватися ст.ст.286-287 КПК України, задля дотримання форми і змісту зазначеного клопотання, порядку його направлення до суду, зокрема в частині порядку його направлення (зокрема, в частині направлення його до суду, а не для розгляду слідчому судді).
Проте, наведених вище вимог закону прокурором не дотримано, оскільки означене клопотання помилково адресовано прокурором для розгляду слідчому судді, а матеріали клопотання не містять відомостей на підтвердження повноважень слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001149, зокрема в розпорядження суду не надано відповідної постанови про призначення (визначення) групи слідчих у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості пересвідчитися у наявності передбачених законом повноважень вказаного слідчого у цьому кримінальному провадженні та у проведенні досудового розслідування належним суб`єктом.
Згідно ж з ч.4 ст.288 КПК України, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку, а ч.1 ст.287 цього ж Кодексу передбачає, що у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, поміж іншого, викладаються фактичні обставини кримінального правопорушення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання підозри, розмір завданої кримінальним правопорушення шкоди та відомості про її відшкодування, а також вказуються докази, які підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення, та відомості про ознайомлення потерпілого з клопотанням і його думка щодо можливості закриття кримінального провадження.
Однак, як слідує з розглядуваного клопотання, перед зверненням з цим клопотанням до суду прокурор зі складеним клопотанням потерпілу не ознайомив та її думку щодо можливості закриття кримінального провадження за наведеними у клопотанні підставами не з`ясував.
Крім того, незважаючи на сплив строку притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001149 на час розгляду означеного клопотання, його зміст не містить викладу обставин, що перешкоджали органу досудового розслідування здійснити належне й в розумні строки розслідування наведених у заявах ОСОБА_7 відомостей щодо погроз її життю і здоров`ю, з подальшим притягненням винних осіб до кримінальної відповідальності, які свідчили б про його ефективність та відповідало б завданням кримінального провадження, встановленим у ст.2 КПК України.
Необхідно також зауважити на тому, що в аспекті викладених у доданих до розглядуваного клопотання заявах ОСОБА_7 відомостей про погрози останній ОСОБА_8 та ОСОБА_9 фізичною розправою та вимагання у неї грошей, досить дивним уявляється неможливість правоохоронного органу протягом більше чотирьох років встановити особу, причетну до даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зважаючи на важливе значення розглядуваного клопотання у кримінальному провадженні, яке є передумовою для прийняття рішення про його закриття, суд вважає, що у даному випадку означене клопотання та додані до нього матеріали мають переконати суспільство та суд у здійсненні повного комплексу наданих законом повноважень органу досудового розслідування, спрямованих на розкриття злочину в межах визначеного законом строку та неможливості при цьому встановити особу, причетну до його вчинення.
Втім, додані до розглядуваного клопотання копії відповідних документів датовані лише станом на 2018 і 2019 роки, що у взаємозв`язку з відсутністю в розпорядженні суду будь-яких відомостей щодо проведення комплексу певних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення, обумовлюють сумніви у належному, неупередженому і ефективному проведенні досудового розслідування даного кримінального провадження, а також у виконанні завдань кримінального провадження в частині вжиття достатніх заходів для притягнення до кримінальної відповідності винних осіб.
Приймаючи до уваги наведені обставини та незважаючи на фактичний сплив строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,суд доходить висновку про необґрунтованістьв теперішній час викладених у розглядуваному клопотанні доводів прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, в якому не встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, внаслідок чого означене клопотання підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст.2, 9, 22, 26, 284, 286-288, 314-315, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 від 24.01.2022 року про закриття кримінального провадження №0001149, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, - залишити без задоволення.

Копії ухвали направити до Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, надати заінтересованим особам та про прийняте рішення повідомити ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1