Справа № 277/90/22
УХВАЛА

"08" липня 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в cмт Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 21.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою мотивуючи тим, що на даний час наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та має непогашену судимість за вчинення злочину проти власності, зареєстрований за межами Житомирської області, не має міцних соціальних зв`язків, а також переховувався та оголошувався у розшук, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі могтиме переховуватись від суду.
Обвинувачений в судовому засіданні заперечив проти продовження строку тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту або інший більш м`який вид запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого підтримав думку свого підзахисного.
Потерпілий в судове засідання не з`явився.
Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження 27.01.2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Ухвалою суду від 12.05.2022 року обвинуваченому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10.07.2022 року.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Суд також оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, існування на момент розгляду клопотання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставин, зазначених у ст. 178 КПК України, а саме: відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків, оскільки він неодружений, до затримання ніде не працював, після порушення кримінального провадження переховувався від органів досудового розслідування та перебував у розшуку, по даному кримінальному провадженню розпочато судовий розгляд, а тому обвинувачений не перебуваючи під вартою матиме можливість чинити тиск на потерпілого, переховуватися від суду.
Враховуючи вищевикладене, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 10.07.2022 року, а підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити строком до 60 діб.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі Житомирської УВП № 8 строком на 60 днів, тобто до 05.09.2022 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, прокурору та направити начальнику слідчого ізолятора Житомирської УВП № 8.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1