Справа №704/1151/21
Провадження №1-кп/701/93/22
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участі секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Волинський Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого: 05.09.1995 Тальнівським районним судом Черкаської області за ст. 196-1 ч. 2, ст. 140 ч. 2, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна. Звільнений 07.05.1998 у зв`язку із відбуттям строку покарання; 25.12.2002 Маньківським районним судом Черкаської області за ст. 186 ч. 3, ст. 122 ч. 1, ст. 70 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років. Звільнений 20.06.2008 у зв`язку з відбуттям строку покарання; 23.12.2010 Тальнівським районним судом Черкаської області за ст. 122 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. У відповідності до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 06.12.2011 Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 186 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 3, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. У відповідності до ст. 71 КК України приєднано частково не відбутий строк 6 місяців позбавлення волі за вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 23.12.2010. Кінцевий строк до відбуття покарання 4 роки 6 місяців. Звільнений 04.12.2015 у зв`язку з відбуттям строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 04 листопада 2021 року близько 23 год. 00 хв., будучи особою без визначеного роду занять, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, знаходячись на прибудинковій території потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом демонтажу шибки вікна приміщення сараю, проник у середину приміщення, звідки діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав двох курей чорної масті, віком два роки, вагою два кілограми кожна, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 30.11.2021 № СЕ-19/124-21/13599-ТВ становить 366,66 грн., чотирьох курей червоної масті, віком один рік, вагою два кілограми кожна, вартість яких відповідно до вищевказаного висновку судово-товарознавчої експертизи становить 733,32 грн., та одну курку білої масті, віком один рік, вагою два кілограми, вартість якої відповідно до вищевказаного висновку судово-товарознавчої експертизи становить 183,33 грн., які на праві приватної власності належать потерпілій ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 1283,31 грн.

Вина обвинуваченого в скоєному ним кримінальному правопорушенні доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченого який свою вину в скоєному ним правопорушенні визнав повністю і суду показав, що 04 листопада 2021 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на прибудинковій території потерпілої ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу шибки вікна приміщення сараю, проник у середину приміщення, звідки викрав двох курей чорної масті, чотирьох курей червоної масті, та одну курку білої масті, після чого пішов додому.

Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують його покарання це вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, та вчинення правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп?яніння і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавленням волі, застосувавши до нього ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду ОСОБА_4 , можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати по справі слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов?язати періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 686 грн. 48 коп., за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/13599-ТВ від 30.11.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 686 грн. 48 коп., за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/124-21/13587-ТР від 25.11.2021 року.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1