Справа № 274/2343/22
Провадження № 1-кп/0274/541/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження № 0000087 від 02.05.2022 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика П`ятигірка, Бердичівського району, Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 23.04.2022 близько 13:10 год., перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_5 , керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, вихватив з рук потерпілої ОСОБА_5 господарську мітлу. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, дерев`яним держаком господарської мітли умисно наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар в ділянку передпліччя правої руки та в подальшому, розмахуючи вищевказаною мітлою, пластиковим степір`ям, наніс декілька ударів в область центральної частини грудної клітини.

В результаті вчинення вищевказаних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді множинних подряпин на грудній клітці по центру та синця в нижній третині правого передпліччя, яке відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, будь яких претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 також просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, крім того вказав, що з обвинуваченням ознайомлений, просить закрити щодо нього кримінальне провадження, розуміє наслідки такого закриття.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, надані прокурором, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно положень ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілою, потерпіла будь - яких моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого не має, відповідно до висунутого обвинувачення крім потерпілої більше нікому і нічому збитків не заподіяно, шкоди не завдано, кримінальне правопорушення не є корупційним або пов`язанимз корупцією, не стосується порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому суд приходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
З врахуванням прийнятого рішення суд не вважає за доцільне обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу.
На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 - закрити.
До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.
Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили: мітлу з пластиковим степір`ям зеленого кольору та дерев`яним держаком, два ножі, які були вилучені під час огляду місця події 23.04.2022, що відповідно до постанов слідчого від 02.05.2022 передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у власника.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1