Справа № 442/888/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/639/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу АТ «Аграрний фонд» на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.03.2022 року про відмову в задоволенні скарги АТ «Аграрний фонд» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.03.2022 року відмовлено в задоволенні скарги АТ «Аграрний фонд» на постанову слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області від 05.08.2022 року про закриття кримінального провадження №0001335 від 19.07.2019 року за ч.1 ст.382 КК України.

АТ «Аграрний фонд» подало апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт покликається на те, що слідчим суддею проведено неповний розгляд його скарги, оскільки слідчим не було здійснено необхідного обсягу слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, не встановлено всіх обставин кримінального провадження, слідчим під час проведення досудового розслідування були порушені вимоги КПК України щодо повноти проведення досудового розслідування.

Апелянт в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, та зазначає що не був присутній під час розгляду скарги слідчим суддею, копію ухвали слідчого судді отримало лише 17.05.2022 року електронною поштою, а тому вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

На апеляційний розгляд представник АТ «Аграрний фонд» адвокат ОСОБА_6 не прибув, а саме з технічних причин не зміг належним чином вийти на відеоконференц зв`язок, у зв`язку з чим по електронній пошті надіслав заяву від 25.08.2022 року, у якій підтримав апеляційні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності.

За таких обставин колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника АТ «Аграрний фонд».

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали скарги і доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.
Суд апеляційної інстанції вважає доводи апелянта щодо пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, а тому погоджується з тим, що такий строк пропущений з поважних причин та його слід поновити, оскільки в матеріалах провадження відсутні докази про належне повідомлення представників АТ «Аграрний фонд» про час і місце розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській області, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001335 від 19.07.2019 року за ч.1 ст.382 КК України.

Постановою слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області від 05.08.2022 року закрито кримінальне провадження Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області від 05.08.2022 року у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено те, що за результатами досудового розслідування не було здобуто будь-яких даних щодо причетності певної особи до скоєння даного кримінального правопорушення та жодній особі не повідомлене про підозру у його вчиненні, крім того, дана категорія злочинів відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та строк досудового розслідування, передбачений ст.219 КПК України, закінчився.
А тому слідчим було виконано імперативну норму ст.284 КПК України, що стосується закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строків досудового розслідування.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.03.2022 року про відмову в задоволенні скарги АТ «Аграрний фонд» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід залишити в законній силі, оскільки викладеній в ній висновки обґрунтованими та вмотивованими, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків слідчого судді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити АТ «Аграрний фонд» строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.03.2022 року про відмову в задоволенні скарги АТ «Аграрний фонд» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу АТ «Аграрний фонд» без задоволення.

Ухвала є остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: