Справа № 567/650/22
П О С Т А Н О В А

15.06.2022 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

представника ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

особи, щодо якої вирішується питання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бродів Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого 13.08.2008 року Ірпінським міським судом за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 13 років, звільненого 05.04.2016 з Полтавської виправної колонії №64, у зв`язку із відбуттям строку покарання, 28.01.2020 Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 395 КК України до покарання у виді двох місяців арешту, звільненого 06.05.2020 з Катеринівської виправної колонії №46 у зв`язку з відбуттям строку покарання, 16.11.2021 Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт

встановив:

начальник ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області звернувся в Острозький районний суд Рівненської області з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що після звільнення з місць позбавлення волі та перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на попередження щодо можливості продовження адміністративного нагляду не реагує.

В судовому засіданні представник ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в поданні. Вказує, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно та продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, а отже становить небезпеку для суспільства. За цих обставин просить продовжити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

ОСОБА_4 в судовому засіданні проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду заперечив.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" визначено виключний перелік осіб, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд.

Так, зокрема, пунктом "в" вищевказаної статті передбачено можливість встановлення адміністративного нагляду щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Таким чином, вищевказані положення передбачають перелік умов, за наявності яких закон допускає встановлення адміністративного нагляду.

Як зазначено в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.03.1986 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку. Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності: 16.07.2021 за ч. 1 ст. 182, ст. 177, ч. 2 ст.44-3 КУпАП, 21.07.2021 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 22.09.2021 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 20.01.2022 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Одночасно, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про винесення ОСОБА_4 попереджень про припинення антигромадського способу життя та можливості продовження адміністративного нагляду та в судовому засіданні не встановлено, що після винесення таких попереджень ОСОБА_4 систематично вчиняв адміністративні правопорушення. Окрім того з матеріалів справи встановлено, що востаннє ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності 20.01.2022.

Отже, докази додані до матеріалів справи не підтверджують обставин, викладених в поданні щодо ведення ОСОБА_4 антигромадського способу життя, матеріали справи не містять обґрунтованих доказів, які б вказували що останній продовжує грубо порушувати громадський порядок, що не дає підстав стверджувати про наявність ознак систематичності у вчиненні ним правопорушень, при цьому частина вчинених ОСОБА_4 правопорушень не є злісними та грубими, не мають насильницького характеру та істотної суспільної небезпеки, не порушують громадський порядок, а також права інших громадян.

Таким чином матеріали подання не містять достатніх доказів того, що незважаючи на попередження, ОСОБА_4 продовжив систематично вчиняти адміністративні правопорушення, порушує громадський порядок і права інших громадян, що є обов`язковою складовою визначених умов для встановлення адміністративного нагляду.

За таких обставин в задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи викладене, на підставі ст.3, 4, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", керуючись ст.5 ч.2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд

постановив:

в задоволенні подання начальника ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

СуддяОСОБА_1