Справа №: 148/1627/22
Провадження № 1-кс/148/444/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин Вінницької області клопотання старшого дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження № 0000155, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження № 0000155 від 09.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що до Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ПОГ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що ним спільно із поліцейським ІТТ № 7 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , з метою забезпечення ОПБ та дотримання громадянами вимог законодавства України в умовах воєнного стану здійснювалось патрулювання території Тульчинського району Вінницької області, під час якого 08.10.2022 року близько 21:20 години на автомобільній дорозі Немирів-Могилів-Подільський при в`їзді в смт. Шпиків, Тульчинського району Вінницької області за порушення ПДР України було зупинено транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 310» державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . При перевірці посвідчення водія ОСОБА_7 , яке останній надав, а саме серії НОМЕР_2 , виданого 19.07.2016 року в ТСЦ 8044, категорії В, було встановлено, що дане посвідчення рахується за іншою особою, а тому в даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000155 від 09.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

08.10.2022 ОСОБА_7 добровільно надав працівникам поліції своє посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , видане 19.07.2016 року в ТСЦ 8044, категорії В, яке було оглянуто та вилучено.

09.10.2022 постановою старшого дізнавача сектору дізнання вилучене посвідчення водія визнано речовим доказом, який приєднано до матеріалів кримінального провадження. На даний час вилучене посвідчення водія не арештовано, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, унеможливлює проведення з ним слідчих дій у відповідності до вимог КПК України, а також може призвести до втрати доказів по справі та визнання їх недопустимими.

Зазначає, що вказаний арешт необхідно застосувати з метою забезпечення подальшого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000155 від 09.10.2022, так як не застосування такого заходу може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного посвідчення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, до вирішення питання про скасування арешту майна. Клопотання просив задовольнити.

В судове засідання старший дізнавач СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути останнє по суті заявлених вимог за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника та володільця майна.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч. 2. ч. 3 ст.170 КПК України, завданням арешту майна, який накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасово вилученим, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчими органами проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000155 від 09.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно постанови від 09.10.2022 року посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 19.07.2016 року в ТСЦ 8044, категорії В, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів справи, накладення арешту на тимчасово вилучене посвідчення водія необхідне для збереження речових доказів та проведення на стадії досудового розслідування відповідних слідчих дій, а також з метою встановлення та доказування причетності особи до вчиненого злочину, та не настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, на момент розслідування кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що на виконання вимог ч.1 ст.170 КПК України, старший дізнавач довів необхідність накладення арешту на вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 19.07.2016 року в ТСЦ 8044.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження № 0000155 від 09.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, в межах кримінального провадження № 0000155 від 09.10.2022 за ч. 4 статті 358 КК України майно, а саме: добровільно видане 08.10.2022 посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 19.07.2016 року в ТСЦ 8044, категорії В, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до паперового конверту з підписами старшого дізнавача сектору дізнання та понятих, скріпленого печатками «Для довідок» Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, залишивши його при матеріалах кримінального провадження, до вирішення питання про скасування арешту майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1