Справа №336/4138/22
Провадження №: 1-кс/336/589/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2022 р .слідча суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна;
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання обґрунтоване тим, що до слідчого управління ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали із Запорізького управління ДВБ НПУ, відповідно до яких мешканець Запорізької області незаконно зберігає з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено відповідно до Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, обіг яких заборонено».

22.02.2022 до ЄРДР внесені відомості за №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (незаконне зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів).
Досудове розслідування здійснюється групою слідчих СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області та його відділень в складі ОСОБА_4 (старший групи), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Процесуальне керівництво забезпечується групою прокурорів Пологівської окружної прокуратури Запорізької області та її відділів в складі ОСОБА_11 (старший групи), ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
23.08.2022 о 12:31 годині ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України було затримано, безпосередньо після вчинення злочину, а саме збуту наркотичних засобів за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ситова, 9.
Cтарший слідчий СВ відділення поліції № 3 Пологівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України, здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого, в присутності понятих вилучено:
-з правого карману шортів синього кольору, грошові кошти купюрами номіналом по 500 гривень, в кількості 60 шт., з наступними серіями: СБ3518285, ВЗ8905676, ЛИ7058534, УЗ6833634, ЛБ4334206, ВЗ9489208, ВХ9662708, СЗ7587618, СГ9953503, ЗД4468276, УГ4978742, ВА3601986, ВБ0574598, ФД1142058, ВВ5579690, ФД5359712, СГ8552261, ФЗ2945275, ХЄ9223501, ВИ2381190, СБ6883291, АА3065235, СЖ1842371, ВЗ4448837, АП0495225, АА3498856, АН5941337, ЗГ3358324, ЛГ2291865, ЗЗ4629192, ЛЗ9800403, НА1809677, ФЗ7920897, ЛЗ7751877, ЛБ7105134, АП3255759, ВГ218677, УЖ9962944, ЛБ7532354, БН6115157, ХЕ7042109, ВЗ0564446, БВ9258092, АИ6971776, ХВ8202924, ЄД6300141, ГА0841045, ХИ7417249, АП0247155, АП0247154, АП0247151, АП0247153, АП0247152, АМ1696815, ХІ9419557, АИ8488598, ЄБ7212004, ХБ5829250, ВЄ5986062, ФЖ3249255, які при просвічуванні ультрафіолетового світла лампи містять на собі нашарування пігмент фарби жовтого кольору, поміщені та упаковані до спец пакету №2310680 з пояснювальним написом та підписами учасників;

-змиви з долонь рук ОСОБА_15 виготовлені за допомогою марлевого тампону та фізрозчину, на яких містяться сліди фарби пігменту жовтого кольору, поміщені та упаковані до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників;

-мобільний телефон марки «TECNO» світло - синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-карками «Водафон» НОМЕР_3 , «Київстар» НОМЕР_4 , поміщені та упаковані до спец.пакету № 2310679, з пояснювальним написом та підписами учасників;

-шорти, в які був вдягнений ОСОБА_15 , синього кольору, з написом «Lonsdale London» при застосуванні ультрафіолетового світла лампи, права кишеня яких містить на собі пігмент фарби жовтого кольору, поміщені та упаковані до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників.

Вищевказане визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що 23.08.2022 винесено відповідну постанову.
На даний час вилучені об`єкти знаходяться у СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.
Слідчий клопоче про арешт вказаного майна, з метою збереження забезпечення тимчасового вилучення майна, оскільки відповідно до чинного законодавства, правоохоронні органи наділені повноваженнями, щодо проведення обшуку, у зв`язку з чим, орган досудового розслідування вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують проведення обшуку, що пояснюється необхідністю отримання інформації про обставини події у первісному, незміненому стані, оскільки зволікання могло призвести до втрати речових доказів та інших об`єктів, які можуть мати доказове значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, не проведення обшуку не дало б змоги досягти дієвості у забезпеченні принципу повноти під час здійснення досудового розслідування. Зволікання у даному випадку може призвести до того, що речові докази, предмети, відомості, щодо події можуть зникнути або бути пошкоджені.
Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання слідчий підтримав у повному обсязі, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Згідно з ч. 1ст. 131 КПК України- заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки слідчим доведено, що, у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження цього майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173,175,309,372,392,532 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання, задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
-грошові кошти купюрами номіналом по 500 гривень, в кількості 60 шт., з наступними серіями: СБ3518285, ВЗ8905676, ЛИ7058534, УЗ6833634, ЛБ4334206, ВЗ9489208, ВХ9662708, СЗ7587618, СГ9953503, ЗД4468276, УГ4978742, ВА3601986, ВБ0574598, ФД1142058, ВВ5579690, ФД5359712, СГ8552261, ФЗ2945275, ХЄ9223501, ВИ2381190, СБ6883291, АА3065235, СЖ1842371, ВЗ4448837, АП0495225, АА3498856, АН5941337, ЗГ3358324, ЛГ2291865, ЗЗ4629192, ЛЗ9800403, НА1809677, ФЗ7920897, ЛЗ7751877, ЛБ7105134, АП3255759, ВГ218677, УЖ9962944, ЛБ7532354, БН6115157, ХЕ7042109, ВЗ0564446, БВ9258092, АИ6971776, ХВ8202924, ЄД6300141, ГА0841045, ХИ7417249, АП0247155, АП0247154, АП0247151, АП0247153, АП0247152, АМ1696815, ХІ9419557, АИ8488598, ЄБ7212004, ХБ5829250, ВЄ5986062, ФЖ3249255;

-змиви з долонь рук ОСОБА_15 виготовлені за допомогою марлевого тампону та фізрозчину;

-мобільний телефон марки «TECNO» світло - синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-карками «Водафон» НОМЕР_3 , «Київстар» НОМЕР_4 ;

- шорти, в які був вдягнений ОСОБА_15 , синього кольору, з написом «Lonsdale London».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.
Слідчий суддя