Справа № 496/4819/22
Провадження № 1-кс/496/1914/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою і просить зобов`язати СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в її заяві від 10.10.2022 року, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 367 КК України.
Свої вимоги мотивує тим, що 10.10.2022 року вона звернулася до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Заява була прийнята Одеським районним управлінням поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про що свідчить талон-повідомлення єдиного обліку № 15126 від 10.10.2022 року. Але в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, у зв`язку з чим вона звернулася до суду зі скаргою.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні скарги наполягає і просить справу розглянути без її участі.
Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило. Його неявка у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як встановлено у судовому засіданні, 10.10.2022 року ОСОБА_3 звернулася до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області із заявою від 10.10.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Заява була отримана Одеським районним управлінням поліції № 2 ГУНП в Одеській області, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку № 15126 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.10.2022 року.
Відомості, які викладені у заяві ОСОБА_3 , містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, але в порушення вимог ст. 214 КПК України службовою особою Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог ч.1 ст. 214 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що оскільки відомості, які викладені в заяві ОСОБА_3 , містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, скаргу слід задовільнити і зобов`язати службову особу Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 10.10.2022 року.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати службову особу Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 10.10.2022 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 367 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1