Справа № 542/606/22
н/п 1-кс/542/121/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року смт Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2022 за №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

29 червня 2022 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2022 за №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Так, сторона обвинувачення у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке має адресу центрального офісу АДРЕСА_1 , з правом їх вилучення (тимчасового доступу) у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , зокрема:

- даних про відправника посилки відправленої з Монастирського відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , доставленої за адресою: АДРЕСА_4 на ім`я ОСОБА_4 за період часу з 01.01.2021 по 31.01.2022. Тобто анкетні дані відправника, місце проживання та інші наявні відомі адреси, наявні номера мобільних чи інших телефонів відправника, копії документів та заповнених бланків, які надавалися та складалися при відправці та видачі посилок;

- інформації про рух посилки - місце, дата, час, вартість, номер накладної, а також підтверджуючих документів, у тому числі носив фото, відеоінформації з відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01.01.2021 по 31.01.2022.

На обґрунтування клопотання, сторона обвинувачення зазначила, зокрема, про те, що неможливо отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до банківської таємниці.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Суд враховує, що дізнавач просив розглядати клопотання за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак, в обґрунтування такого клопотання дізнавач, в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з цим суд здійснив виклик у судове засідання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), її представник у судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність осіб, які не з`явилися.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.
За змістом положень пункту 18 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.
Так, судовий контроль як вид юрисдикційної діяльності суду (судді), має здійснюватися не інакше як на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені кримінальним процесуальним законодавством України.
Слідчий суддя (суд), здійснюючи свої повноваження під час кримінального провадження, зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог законодавства та сприяти реалізації засад кримінального провадження.
Зазначене в повній мірі відповідає положенням частини 1 та 2 статті 1, а також положенням Глави 2 Розділу І Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слід зазначити, що залежно від змісту і характеру питань, вирішення яких віднесено процесуальним законом до повноважень слідчого судді щодо здійснення ним судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, належить: 1) вирішення питань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (Глави 10-18 Розділу ІІ Кримінального процесуального кодексу України); 2) вирішення питань про проведення слідчих (розшукових) дій (Глава 20 Розділу ІІІ Кримінального процесуального кодексу України); 3) вирішення питань про проведення негласних слідчих (розшукових) дій (Глава 21 Розділу ІІІ Кримінального процесуального кодексу України); 4) розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування або прокурора під час досудового розслідування (Глава 26 Розділу ІІІ Кримінального процесуального кодексу України); 5) вирішення процесуальних питань, що потребують неупередженого розгляду, зокрема, вирішення питань про відводи під час досудового розслідування (ч. 2 ст. 81 КПК), вирішення окремих питань щодо зберігання речових доказів і документів (ч. 7 ст. 100 КПК), поновлення процесуального строку (ст. 117 КПК), встановлення строку для ознайомлення з матеріалами (ч. 10 ст. 290 КПК).
Так, за змістом положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Водночас, ч. 1 ст. 160 КПК України визначає суб`єктний склад осіб, які можуть звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. За положеннями вказаної норми такими особами є сторони кримінального провадження.
При цьому, за правилами ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
А відповідно до положень ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Разом з тим, якщо місце вчинення кримінального правопорушення невідоме або його вчинено за межами України, місце проведення досудового розслідування визначає відповідний прокурор з урахуванням місця виявлення ознак кримінального правопорушення, місця перебування підозрюваного чи більшості свідків, місця закінчення кримінального правопорушення або настання його наслідків тощо (ч. 3 ст. 218 КПК України).
Встановлено, що правова кваліфікація кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань - ч. 1. ст. 358 КК України - підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.
При цьому, у клопотанні вказано, що підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії та номеру « НОМЕР_2 Зам. 21-3256 PC Ukraina 01.2021» було надіслано з відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та отримано свідком ОСОБА_4 у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
Зі змісту поданого клопотання та документів, доданих до нього вбачається, що місце вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування не встановлено.
За таких обставин підлягають виконанню положення ч. 3 ст. 218 КПК України, які визначають необхідність прийняття відповідного процесуального рішення прокурором щодо визначення місця проведення досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що до матеріалів клопотання не додано рішення прокурора про проведення досудового розслідування саме ІНФОРМАЦІЯ_3 (смт Нові Санжари Полтавського району Полтавської області).
При цьому, слід зазначити, що тимчасовий доступ, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення його дієвості, зокрема, з метою збирання доказів у кримінальному провадженні.
Разом з тим, згідно зі статтею 2 КПК України до кожного учасника кримінального провадження мас бути застосована належна правова процедура. Конституційний Суд України у рішенні №12-рп/2011 від 20.10.2011 наголошував, що визнаватися допустимими та використовуватися як докази у кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав та свобод людини й громадянина у кримінальному процесі та ухваленні законного і справедливого рішення у справі. Конституційний Суд України у вказаному рішенні зазначив, що аналіз положення ч. 3 ст. 62 Конституції України «обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом» дає підстави для висновку, що обвинувачення у вчиненні злочину не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними незаконним способом, а саме з порушенням конституційних прав та свобод людини й громадянина, з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних, не уповноваженою на те особою тощо.
З огляду на наведене, за відсутності рішення прокурора щодо здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження ІНФОРМАЦІЯ_3 (смт Нові Санжари Полтавського району Полтавської області), прийняття слідчим суддею рішень у порядку здійснення судового контролю суперечить загальним засадам кримінального провадження, не забезпечує виконання завдань з дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та може мати як наслідок визнання доказів, здобутих на підставі ухвали слідчого судді, недопустимими.
Керуючись статтями 159-163, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2022 за №0000044 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1