печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2022 Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0001712, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, з не повною вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
03.09.2021, приблизно о 17 год. 40 хв., ОСОБА_4 зайшов до магазину "Сільпо", код ЄРДПОУ 40720198, який розташований на -1 поверсі торгово-розважального центру «Гулівер», що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1А, та попрямував до торгівельного залу.

Підійшовши до стелажів з товарами, ОСОБА_4 оглянув вільно виставлені для продажу продукти харчування та звернув увагу на закуску «гуакамоле Lazy Lizard авокадо» 93%, у кількості 1 одиниця, вартістю 119 гривень 20 копійок, закуску «хумус Hungry Papa з заатаром», у кількості 1 одиниця, вартістю 47 гривень 99 копійок, ковбасу колб330MrGrilДюсПкВс, у кількості 1 одиниця, вартістю 52 гривень 79 копійок, закуску «хумус Лавка традицій традиційний», у кількості 1 одиниця, вартістю 63 гривень 19 копійок, сир «сир150GrainКамамКалв», у кількості 1 одиниця, вартістю 135 гривень 20 копійок, сир «сир250CrFLaitКамам», у кількості 1 одиниця, вартістю 79 гривень 20 копійок, капусту «капус500КвМоркБелХр», у кількості 1 одиниця, вартістю 27 гривень 19 копійок, закуску «зак250YoHumОстПерНут, у кількості 1 одиниця, вартістю 38 гривень 22 копійки, закуску «зак250YoFiHumОливНут», у кількості 1 одиниця, вартістю 38 гривень 22 копійки, сир «сир500CrFLaitaбрис60%», у кількості 1 одиниця, вартістю 135 гривень 20 копійок, та узявши зазначені товари з полиць, поклав їх до продуктового кошика, який взяв при вході до магазину «Сільпо». У цей час у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, а саме на викрадення зазначених продуктів харчування, які були в кошику.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, розуміючи, що пройти непоміченим з товаром йому буде складно, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав товари з продуктового кошика до власної сумки синього кольору та сумку з викраденим товаром поклав до камери схову магазину.

Після цього, ОСОБА_4 , взяв інший продуктовий кошик, та зайшов вдруге до торгівельної зали, тим саме маскуючи свої злочинні дії та через деякий час повернувся до камер схову і взяв з камери схову власну сумку синього кольору з викраденим ним товаром всередині та попрямував на вихід з магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1А, маючи намір винести вказаний товар, не розрахувавшись за нього.

Однак, довести до кінця свій злочинний умисел, не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину, перетнувши «антикрадіжкові» рамки, ОСОБА_4 був зупинений працівником охорони вказаного магазину із викраденим майном.

Так, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення (кримінального проступку) до кiнця, однак кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) не було закiнчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки, перетнувши «антикрадіжкові» рамки, ОСОБА_3 затримано працівниками охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Положеннями ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_4 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Також до обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_6 визнаного представником потерпілого в кримінальному провадженні, у якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.
Згідно з ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , немає.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працевлаштований, має місце реєстрації та проживання, раніше не судимий.
За сукупності наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді обмеження волі.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_8 кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, зокрема, його вік, те, що він кримінальне правопорушення вчинив вперше та раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, а саме: «гуакамоле Lazy Lizard авокадо» 93%, у кількості 1 одиниця, вартістю 119 гривень 20 копійок, закуску «хумус Hungry Papa з заатаром», у кількості 1 одиниця, вартістю 47 гривень 99 копійок, ковбасу колб330MrGrilДюсПкВс, у кількості 1 одиниця, вартістю 52 гривень 79 копійок, закуску «хумус Лавка традицій традиційний», у кількості 1 одиниця, вартістю 63 гривень 19 копійок, сир «сир150GrainКамамКалв», у кількості 1 одиниця, вартістю 135 гривень 20 копійок, сир «сир250CrFLaitКамам», у кількості 1 одиниця, вартістю 79 гривень 20 копійок, капусту «капус500КвМоркБелХр», у кількості 1 одиниця, вартістю 27 гривень 19 копійок, закуску «зак250YoHumОстПерНут, у кількості 1 одиниця, вартістю 38 гривень 22 копійки, закуску «зак250YoFiHumОливНут», у кількості 1 одиниця, вартістю 38 гривень 22 копійки, сир «сир500CrFLaitaбрис60%», у кількості 1 одиниця, вартістю 135 гривень 20 копійок які повернуто під розписку магазину «Сільпо» - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1