Справа №523/5530/19
Провадження №1-кс/523/1145/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси «Про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу», по кримінальному провадженню № 0001264 від 05.04.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
03.05.2022 року до суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
З матеріалів клопотання вбачається, що 05.04.2019 року у невстановлений час, при невстановлених досудовим слідством обставинах у невстановленої особи ОСОБА_5 незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін, обіг якого обмежений, з метою подальшого збуту шляхом «закладок» на території Суворовського району м. Одеси, після чого незаконно зберігаючи його при собі, в той же день 5.04.2019 року приблизно о 0:30 годині переніс до будинку АДРЕСА_1 , де був зупинений співпрацівниками поліції, які в присутності понятих на місці події виявили та вилучили 12 пакетиків з порошкоподібною речовиною, загорнутих в липку стрічку чорного кольору, та 26 пакетиків із порошкоподібною речовиною, загорнутих у липку стрічку синього кольору, а також електронні ваги, полімерну ємкість та полімерну ложку.
Відповідно висновку експерта за № 666-Х від 25.06.2019р. надана на експертизу порошкоподібна речовина, яка знаходилась в 12 та 26 полімерних пакетиках, містить психотропну речовину обіг якої обмежений метамфетамін, загальний кількісний вміст якого становить 11,442гр., що відноситься до великого розміру; нашарування порошкоподібної речовини на електронних вагах, полімерної ємкості та полімерної ложки містять психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін, кількісний вміст якого становить 0,0036гр.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. При цьому прокурор пояснив, що клопотання про тримання під вартою ОСОБА_5 подавалося до суду, та перебуває на розгляді судді ОСОБА_6 . При цьому документів, які засвідчують вказану обставину не подав.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного.
Так, матеріалами наданими разом з клопотанням доведено, що підозра обґрунтована, те що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування факт чого було встановлено ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09.02.2021 року.
Разом з тим, в програмі Д-3 суд, відсутня інформація про перебування у Суворовському районному суді м. Одеси клопотання про вирішення питання триманні під вартою ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Ні слідчим, ні прокурором, не надано доказів, які підтверджують звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , що виключає взагалі можливість звернення слідчого з клопотання про затримання з метою приводу, що в свою чергу зумовлює відмову у його задоволенні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси «Про надання дозволу на затримання» підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1