Єдиний унікальний № 946/7102/21
Провадження № 1-кп/946/26/22
ВИРОК
Іменем України

12 липня 2022 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581, за обвинуваченням -
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, без освіти, не одруженого, маючого 7 неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17 грудня 1996 року вироком Центрального районного суду міста Одеса за ч. 1 ст. 141 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; в силу п. «А» ст. 1 указу Президента України «Про амністію» звільнений від відбування покарання; 10 травня 2000 року вироком Ізмаїльського міськрайнного суду Одеської області за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 206, ст. 42 КК України призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 18 квітня 2003 року у зв`язку з відбуттям покарання; 05 березня 2004 року вироком Татарбунарського районного суду Одеської області за ч. 1 ст. 119 КК України призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково12 квітня 2007 року постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 05 квітня 2007 року, не відбутий строк 8 місяців 11 днів; 06 лютого 2008 року вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за ч. 4 ст. 187 КК України призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково 26 листопада 2015 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02 листопада 2015 року, невідбутий строк 3 місяців 26 днів; 17 лютого 2021 року вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 20 серпня 2021 року вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за ч. 2 ст. 121 КК України призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлені наступні фактичні данні.
ОСОБА_4 , раніше будучи судимим за скоєння злочинів проти власності, 07 червня 2021 року, близько 14 години, більш точний час не встановлено, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б перешкодити його протиправним діям, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, через не зачинену на замок вхідну хвіртку, проник до подвір`я вказаного домоволодіння де виявив та скориставшись підручними засобами, таємно викрав шляхом демонтування металеві ворота виготовлені із алюмінію, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Тим самим спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 2298грн 72коп.

Крім того, ОСОБА_4 16 листопада 2021 року приблизно об 11 годині, більш точний час не встановлено, знаходячись на подвір`ї будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, пошкодив метало пластикове вікно, через яке проник до приміщення зазначеного вище будинку, де виявив та таємно викрав: електричну ланцюгову пилу торгової марки «Forte FES 24-40» вартістю 1150грн, шліфувальну машинку торгової марки «STURNIAG 9012М» вартістю 633грн, цифровий телевізійний приймач торгової марки «CLICLON М4» вартістю 238грн 33коп., музичний центр «ZXX -4809ВТ» вартістю 1066грн 66коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 3087грн 99коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочинів та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що злочини він вчинив за вище описаних обставинах, об`яснив свою поведінку тим, що у нього не було коштів для життя. У скоєному кається.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином. Цивільний позов від потерпілих не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілих осіб.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, поєднані з проникненням у житло та у сховище, тобто злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий: 17 лютого 2021 року вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 20 серпня 2021 року вироком Ізмаїльського міськрайнного суду Одеської області за ч. 2 ст. 121 КК України призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі, тобто злочин 07 червня 2021 року ОСОБА_4 скоїв після винесення вироку від 17 лютого 2021 року, а злочин 16 листопада 2021 року скоїв після ухвалення вироків від 17 лютого 2021 року та від 20 серпня 2021 року.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 має не зняті та не погашені судимості за вчинення умисних кримінальних правопорушень, в тому числі проти власності, та вчинив нові умисні злочини проти власності після ухвалення попередніх вироків, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства. При цьому, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин 07 червня 2021 року ОСОБА_4 скоїв після винесення вироку від 17 лютого 2021 року, а злочин 16 листопада 2021 року вчинив після ухвалення вироків від 17 лютого 2021 року та від 20 серпня 2021 року, покарання йому слід призначати за правилами ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попередніми вироками від 17 лютого 2021 року та від 20 серпня 2021 року, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 2059грн 44коп.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуті покарання за вироками Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 лютого 2021 року у вигляді 5 років позбавлення волі та від 20 серпня 2021 року у вигляді 8 років позбавлення волі і остаточно покарання ОСОБА_4 визначити за правилами ст. 72 КК України у вигляді восьми років та шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня набрання вироком законної сили.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 попереднє ув`язнення із розрахунку день за день в період з 24 березня 2022 року до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять)грн 44коп.

Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалами слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 18 листопада 2021 року та 26 листопада 2021 року. Речові докази аркуш паперу з папілярним візерунком знищити; електричну пилу марки «Форте» в корпусі червоного кольору, турбіну марки «Стурн» в корпусі чорно-зеленого кольору повернути власнику ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1