Справа №522/7866/22
Провадження № 1-кп/522/1906/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2022 року м.Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 07.06.2022 року, стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Залізничне Гуляйпільського району Запорізької області, українець, громадянина України, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактичний проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді навідника 1 десантно-штурмового взводу 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону, у військовому званні «старший солдат»,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 115 від 16.05.2018 року ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду навідника 1 десантно-штурмового взводу 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом для військовозобов`язаних вважається день зарахування до списків особового складу військової частини.

Відтак, з 16.05.2018, тобто з моменту зарахування ОСОБА_3 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , останній набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню. Кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.

Проходячи військову службу у вищевказаній посаді, старший солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, старший солдат ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив кримінальний проступок проти громадського порядку та моральності за наступних обставин.

Так, 04 червня 2022 року о 21 год. 40 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Одеса, Аркадіївська алея, біля кафе-бару «Принц», де проводив час з друзями.

В ході відпочинку у військовослужбовця ОСОБА_3 виник словесний конфлікт з одним із відпочиваючих у іншій компанії чоловіків, а саме з ОСОБА_4 .

В цей час, продовжуючи свої дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 , та наніс останньому один удар головою в область обличчя.

Розбороняючи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , який виявився поряд, відштовхнув долонею правої руки в область тулуба ОСОБА_3 від ОСОБА_4 , але ОСОБА_3 це не зупинило.

Надалі, ОСОБА_3 , відштовхнув невстановлену слідством особу №1, яка намагалася його втримати, та розштовхуючи людей, які перешкоджали ОСОБА_3 далі порушувати громадський порядок, останній діючи з прямим умислом, виражаючи явну неповагу до суспільства, розуміючи, що він знаходиться у громадському місці, наніс один удар в область обличчя невстановленій слідством особі №2, яка намагалася заспокоїти ОСОБА_3 , після чого накинувся ззаду на ОСОБА_4 , наносячи 3 удари кулаком правої руки в область голови та тулуба останнього, після чого повалив його на землю, та знаходячись в положенні зверху, наніс кулаком правої руки 5 ударів в область голови ОСОБА_4 ..

В цей момент невстановлена слідством особа №2 відтягнула ОСОБА_3 від ОСОБА_4 , але підвівшись ОСОБА_3 знову наніс один удар ногою в область потилиці ОСОБА_4 .

В подальшому перехожі спільними силами, взявши ОСОБА_3 за руки, відвели його у бік виходу із Аркадіївської алеї.

В результаті противоправних хуліганських дій ОСОБА_3 , було тимчасово припинено роботу кафе-бару «Принц», юридична назва якого «Аріна», що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Положеннями ч.ч.2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно із вимогами ч.3 ст.302 КПК України, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі.

Прокурор надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.296 КК України, та кваліфікує дії останнього в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.296 КК України, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, є кримінальним проступком.

ОСОБА_3 є громадянином України, раніше не судимий, проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді навідника 1 десантно-штурмового взводу 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону, у військовому званні «старший солдат».

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому кримінальному проступку.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 - є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 - не встановлені.

З огляду на викладене, зазначені пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих обставин, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинений ним кримінальний проступок покарання у вигляді штрафу, оскільки на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для попередження нових правопорушень.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не завдана, потерпілі особи відсутні, процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Речові докази по справі:

- DVD-R диск із 1 відеофайлом, серійний номер CMDR47G-CFMWM03-0959 B321, з камери зовнішнього відеоспостереження Аркадіївської алеї, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , який було видано від 08.06.2022 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1