overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 року

м. Київ
Справа № 752/21650/20
Провадження № 51 2501 км 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 24 травня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 24 травня 2022 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 20 хвилин 20 жовтня 2022 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 948/641/22
Номер провадження 1-кп/948/89/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и л а :

14.09.2022 до Машівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000381 від 12.09.2022.

Перелік вказаних документів отриманий обвинуваченим 14.09.2022.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не обирався.
Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298--2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

За таких обставин суд доходить висновку про призначення судового розгляду цього кримінального провадження з викликом його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд вважає необхідним витребувати з Решетилівської окружної прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі, його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 474 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000381 від 12.09.2022 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, о 13 год 30 хв 21 вересня 2022 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Витребувати з Решетилівської окружної прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі, його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Надіслати копію цієї ухвали прокурору Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1293/18

Провадження № 1-кп/126/9/2022

14 вересня 2022 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вирішуючи питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за власною ініціативою вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» суд вважає доцільним судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 26.09.2022 року, проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України призначене на 14:30 год 26.09.2022 провести в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7799/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0002057 від 07.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0002057 від 07.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження у справі у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 був призваний по загальній мобілізації та з 24.03.2022 року проходить службу в Збройних Силах України.

Заслухавши клопотання прокурора та дослідивши лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 08.04.2022 року № 7429, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як встановлено згідно листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.04.2022 року № 7429, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був призваний по загальній мобілізації відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» та з 24.03.2022 року проходить службу у Збройних Силах України.

А тому враховуючи, що ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, судове провадження з розгляду об`єднананого кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, слід зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0002057 від 07.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України- зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3, за участю адвоката ОСОБА_4, прокурора ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

«Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0001825 від 25.09.2020 р. повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 7 300,00 доларів США.

У задоволенні інших вимог - відмовити».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.09.2022 р. о 14:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження №11-кп/991/68/22
У Х В А Л А
15 вересня 2022 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 здійснив підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 18.08.2022 про відмову в роз`ясненні судового рішення у кримінальному провадженні № 0000870 від 29.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 210, частиною 2 статті 205, частиною 2 статті 205-1 Кримінального кодексу України (далі апеляційна скарга).
1.На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000870 від 29.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
2.07.06.2022 суд постановив ухвалу, якою оголосив обвинуваченого ОСОБА_8 у міжнародний розшук, зупинив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та виділив ці матеріали в окреме провадження.
3.21.07.2022 захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про роз`яснення зазначеної ухвали. 18.08.2022 суд відмовив в задоволенні цієї заяви (далі ухвала від 18.08.2022).
4.31.08.2022 на зазначену ухвалу захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій виклав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
5.12.09.2022 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду поновила захиснику строк на апеляційне оскарження ухвали від 18.08.2022. У цей же день суддя-доповідач відкрив апеляційне провадження за скаргою та встановив строк для подання заперечень до 14.09.2022.
6.На етапі підготовки до апеляційного розгляду від учасників кримінального провадження процесуальних документів чи нових доказів до Суду не надходило. З наведених мотивів суддею-доповідачем виконано всі необхідні дії щодо підготовки до апеляційного розгляду, підготовку закінчено та апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

7.Керуючись статтею 401 КПК, суддя-доповідач постановив:

1.Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

2.Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 9:30 20 вересня 2022 року в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

3.Повідомити про час та місце розгляду апеляційної скарги особу, яка її подала, та інших учасників судового провадження.

4.Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/821/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 м.Одеса

Суддя суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 «Про проведення судового засідання 15.09.2022 року у режимі відеоконференції» по кримінальному провадженню № 0000273 від 19.04.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

31.08.2022 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 «Про проведення судового засідання 15.09.2022 року у режимі відеоконференції», адже через те, що він бере участь у військових діях, не має можливості прибути в м. Одесу, та просить організувати відеоконференцію через Березнегуватський районний суд Миколаївської області, за місцем служби.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість захисника ОСОБА_2 з`явитися на судове засідання до Суворовського районного суду м.Одеси, наявність технічної можливості судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 15.09.2022 року о 14:00 год. провести в режимі відеоконференції за участю захисника (адвоката) ОСОБА_2 з приміщення Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Доручити Березнегуватському районному суд Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. 15.09.2022 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

Зобов`язати відповідальну особу Березнегуватського районного суду Миколаївської області вручити захиснику пам`ятку про його права та обов`язки, а розписку про вручення направити на електронну адресу Суворовського районного суду м. Одеси ( судді ОСОБА_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 454/3014/21
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

14 вересня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185 КК України,,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 14.00 год. 14.09.2022р. обвинувачений ОСОБА_4 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Доручити Червоноградському відділу поліції ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 10.10.2022р. о 12:00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Червоноградський відділ поліції ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/550/2022 У Х В А Л А
28.07.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу,
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.
Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2022 Справа №607/10175/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000214 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, щодо кожної,

за участю: прокурора ОСОБА_5

встановив:

Відповідно до інформації ВМП ГУНП в Тернопільській області від 16 лютого 2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У вказаному кримінальному провадженні захисник відсутній.

Згідно п.6 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо реабілітації померлої особи - з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи.
Суд, заслухавши прокурора, яка вважає, що слід призначити в інтересах ОСОБА_4 захисника за призначенням, розглянувши матеріали судового провадження, вважає, що у кримінальному провадженні №0000214 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, щодо кожної, слід призначити захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Керуючись наведеним, а також п.6 ч.2 ст.52 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000214 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, щодо кожної, захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області, що в м.Тернополі по вул.За Рудкою, 33, якому направити для виконання копію даної ухвали для прибуття визначеного захисника у судове засідання з розгляду кримінального провадження на 10 год. 15 хв. 26 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 352/1260/22
Провадження № 1-кп/352/235/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000086 від 23 липня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

15 вересня 2022 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно і належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він був своєчасно повідомлений про місце та час розгляду справи, на виклик суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, прийшов до висновку про необхідність його задоволення, оскільки обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, про причини не прибуття суд не повідомив, що являється підставою для застосування щодо нього приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323, 327, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - відкласти.

Здійснити привід через органи поліції в судове засідання, що відбудеться о 10 год. 00 хв. 29 вересня 2022 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської областіза адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали у порядку, передбаченому ст.143 КПК України, щодо здійснення приводу обвинуваченого доручити Відділенню поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2822/22 Справа № 208/3293/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2022 року м. Дніпро

15 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 у інтересах засудженої ОСОБА_4 , поданої на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.07.2022 року про відмову у задоволенні подання ДУ Кам`янська виправна колонія №34 про звільнення у порядку ст.83 КК України ОСОБА_4 ,вимогам ст.395,396 КПК України-

в с т а н о в и л а :

14.07.2022 року ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області відмовлено у задоволенні подання ДУ Кам`янська виправна колонія №34 про звільнення від відбування покарання як жінки, яка має дітей віком до 3-х років у порядку ст.83 КК України засудженої ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскаржена захисником.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 у інтересах засудженої ОСОБА_4 , поданою на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.07.2022 року про відмову у задоволенні подання ДУ Кам`янська виправна колонія №34 про звільнення у порядку ст.83 КК України ОСОБА_4 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 07 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка: ОСОБА_2