Справа № 750/3192/22
Провадження № 1-кс/750/1062/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003011 від 21.06.2022,-

в с т а н о в и л а:

24.06.2022 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на вилучене 21.06.2022 в ході огляду місця події майно, а саме: мобільний телефон «Samsung» SM-J610FN/DS, в корпусі червоного кольору, мобільний телефон марки IPhone, моделі А1661 FCC ID BCG-E3087A IC579C-E3087A, 15 бочок об`ємом 250 л кожна з яких 11 бочок порожні, 4 бочки з прозорою рідиною невідомого походження, яка має стійкий характерний запах спіртовмисної речовини та автомобіль марки Renault Master білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів.

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явилася, на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Власники майна про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.
Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003011 від 21.06.2022, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України.
З наданих матеріалів вбачається, що 21.06.2022 на блок посту № 3 у с.Новоселівка, було зупинено автомобіль марки "Рено" д.н.з. НОМЕР_1 , при перевірці якого було виявлено 11 порожніх бочок по 250 л кожна, та 4 бочки по 250 л з прозорою рідиною з характерним запахом спирту.

В ході огляду місця події за адресою: Чернігівський район, с. Новоселівка, вул. Шевченка, блокпост № 3, де з правого боку на узбіччі виявлено автомобіль марки Renault білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з письмового дозволу особи, яка керує автомобілем, оглянуто вказаний автомобіль в середині якого виявлено 15 пластмасових синіх бідонів об`ємом по 250 л кожний, які закриті кришкою з двома клапанами для заливу та виливу рідини. З 15 бочок 11 бочок порожні, 4 бочки з прозорою рідиною невідомого походження, яка має стійкий характерний запах спиртовмісної речовини. На водійському сидінні виявлений мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі червоного кольору та мобільний телефон марки IPhone та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які постановою слідчого визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, так як відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказані в клопотанні слідчого речі є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використані, як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши розпоряджатися та користуватися зазначеним в клопотанні слідчого майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung» SM-J610FN/DS, в корпусі червоного кольору, мобільний телефон марки IPhone, моделі А1661 FCC ID BCG-E3087A IC579C-E3087A, 15 бочок об`ємом 250 л кожна з яких 11 бочок порожні, 4 бочки з прозорою рідиною невідомого походження, яка має стійкий характерний запах спіртовмисної речовини, що належать ОСОБА_5 , заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майно.

Накласти арешт на автомобіль марки Renault Master білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_6 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майно.

Старшому слідчому Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1