У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003502 від 11.12.2021, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх копії (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003502 від 11.12.2021, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУНП у місті Києві надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 зловживаючи службовим становищем на посаді бухгалтера, у період часу з 2018 року по теперішній час здійснила розтрату грошових коштів та товарів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У продовж 2018-2021 рр. відповідно до документів бухгалтерської звітності та виписок з руху коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснених в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вбачається, що ОСОБА_6 здійснювала грошові перекази з поточного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на поточний рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке зареєстровано на ОСОБА_6 . Після чого з рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

ОСОБА_7 , являється засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 . Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність витребувати усі документи, які мають відношення до вказаних товариств.

Слідчий подав до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просив його задовольнити, провівши судове засідання у його відсутності.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
клопотання - задовольнити.

Надати слідчим з числа групи слідчих та прокурорам з числа групи прокурорів у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх копії (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- реєстраційні документи облікової справи платника податків (контактний номер телефон, адреса проживання та інша контактна інформація) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_4

- інформацію про відкриті рахунки в банківських установах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_4

- податкову звітність (1-ДФ, додатку №5, податку на прибуток) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 за період з 01.01.2018 по теперішній час;

- інформацію про ІР адреси та електронні пошти, з яких звітували засобами електронного зв`язку представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 ;

- податкової справи (декларації з ПДВ та податку на прибуток), а у разі якщо звітність подавалась в електронному вигляді, то надати відповідні декларації на паперовому носії (та окремо в електронному вигляді) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1