Справа № 581/128/22
Провадження № 1-кп/581/19/22
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2022 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в присутності прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000024 від 24 січня 2022 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Ручки Гадяцького району Полтавської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за таких обставин.

22 січня 2022 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував в гостях у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в будинку в одній з кімнат ОСОБА_4 побачив мобільний телефон «NоkіаС20» 2/32Gb блакитного кольору, належний ОСОБА_5 , після чого у нього виник злочинний умисел на таємне заволодіння вищевказаним телефоном.

Цього ж дня близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння - посягання на власність іншої особи, таємно від оточуючих, зайшов до кімнати будинку за вищевказаною адресою, де перебував мобільний телефон «NоkіаС20» 2/32Gb блакитного кольору, взяв його до рук та поклав до кишені своїх брюк, в які був одягнений, в такий спосіб викравши його.

Далі ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно заволодів вказаним мобільним телефоном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта від 26 січня 2022 року № СЕ-19/119-22/909-ТВ ринкова вартість викраденого майна, а саме смартфона «NоkіаС20» 2/32Gb блакитного кольору станом на 22 січня 2022 року складала 2433 гривні.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення у доводиться його зізнавальними показаннями, згідно з якими він себе винним у скоєному визнав повністю, щиро покаявся, про вчинене жалкує, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті.

Оскільки в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у скоєному ним правопорушенні, суд визнав недоцільним проведення повного дослідження доказів та обставин провадження, які ніким не оспорюються, та з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо розуміння змісту цієї процесуальної дії, пересвідчившись у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши наслідки таких процесуальних дій, керуючись вимогами частини 3 статті 349 КПК України, обмежив дослідження доказів у даному провадженні допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерту щодо вартості викраденого та документів, що містять дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, факт скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення доведений повністю, а тому його злочинні дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, усунення заподіяної шкоди), обставин, що обтяжують покарання (вчинення проступку в стані алкогольного сп`яніння), ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, відсутність претензій з боку потерпілої та тяжких наслідків вчиненого, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, не одружений, згідно з наданою характеристикою постійної роботи не має, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, досудову доповідь, згідно з якою на думку органу пробації виправлення особи можливе без позбавлення волі або обмеження волі, та вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов не пред`являвся, запобіжні заходи на стадії досудового розслідування не обирались, під час судового розгляду відповідне клопотання не надходило.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речовий доказ: мобільний телефон «NоkіаС20» 2/32Gb, блакитного кольору, який передано потерпілій ОСОБА_5 , залишити у її володінні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 514 грн. 86 коп.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання вимог частини 6 статті 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам справи.

Суддя ОСОБА_1