Справа № 180/74/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

Під час досудового розслідування, слідчим суддею 16 січня 2022 року, відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 березня 2022 року, який продовжено до 14 квітня 2022 року.

Продовження застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає виправданим.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 необхідно продовжити через наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового слідства або суду.

3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

Просить суд продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 на строк два місяці, однак в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримала вищезазначене клопотання та просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав вищезазначене клопотання.

В судовому засіданні захисник залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч.5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2022 року, підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15 березня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2022 року, строк дії запобіжного заходу продовжено до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 14 квітня 2022 року.

Постановою керівника Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 09 березня 2022 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні від 14 січня 2022 року, внесеному до ЄРДР за № 0000025 продовжено до 14 квітня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2022 року, клопотання про продовження строку досудового розслідування (кримінальне провадження від 14 січня 2022 року, внесеного до ЄРДР за № 0000025) - повернуто слідчому СВ відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у зв`язку з порушенням норм ч. 5 ст. 294 КПК України.

Оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000025 закінчується 14 квітня 2022 року, підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного, поза межами строку досудового розслідування відсутні, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Також, слідчим суддею враховано недотримання слідчим ОСОБА_4 , при зверненні до суду вимог ч.1 ст. 199 КПК України, відповідно до якої клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 197,199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2022 року- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1