Справа № 386/308/22
Провадження № 1-кп/386/44/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2022 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованіваськ кримінальне провадження №1-кп/386/44/22, дані про яке внесені до ЄРДР №0000009 від 15.01.2022 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капітанка, Голованівського району, Кіровоградської області, українця, гр. України, освіта повна загальна середня, не одруженого, пільг та утриманців не має, невійськовозобов`язаного, стан здоров`я задовільний, тимчасово не непрацюючого, стан здоровя задовільний, раніше судимий: 26.10.1989 Голованівським районним судом Кіровоградської області за ст. 215-3, ч. 2 ст. 140, на підставі ст. ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; 03.10.2000 Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2, 3 ст. 140,на підставі ст. ст. 42 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна; 17.04.2007 Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. З ст. 185, ч. 3 ст. 289, на підставі ст. ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років; 25.02.2013 Петровським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 390, на підставі ст. ст. 71-72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 05.02.2016 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, відповідно до ст. 89 КК України судимості не погашені, зареєстрований та проживаючий, АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за таких обставин.

27.12.2021 року близько 21 год. ОСОБА_4 , маючи не погашені судимості за злочини проти власності, маючи боргові зобов`язання перед ОСОБА_5 , яка являється особою похилого віку, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, прийшов до місця проживання ОСОБА_5 , яка являється особою похилого віку, а саме до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , під приводом повернення останній боргу, а саме коштів у сумі 1000 гривень. Реалізовуючи вказаний умисел ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 100 доларів США, які являються сувенірними та в свою чергу остання передала ОСОБА_4 кошти в сумі 1000 гривень, після чого ОСОБА_4 покинув місце кримінального правопорушення, тим самим ОСОБА_4 повторно заволодів чужим майном, шляхом обману, а саме грошовими коштами у сумі 1000 гривень.

Крім цього, 29.12.2021 в денний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи не погашену судимість за злочини проти власності, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, прийшов до місця проживання ОСОБА_6 , яка являється особою похилого віку, а саме до будинку, АДРЕСА_3 , представившись працівником пенсійного фонду повідомив ОСОБА_6 , що він здійснює додаткові виплати до пенсій. ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом здійснення додаткової виплати до пенсій ОСОБА_6 в сумі 200 гривень, не маючи такого наміру та можливості, повідомив останню що у нього наявні купюри номіналом 1000 гривень та їй потрібно надати решту в сумі 800 гривень. В подальшому ОСОБА_6 передала ОСОБА_4 особисто вищезазначені 800 гривень, а ОСОБА_4 в свою чергу покинув місце кримінального правопорушення повідомивши, що кошти принесе згодом, тим самим заволодів майном потерпілої у вигляді грошових коштів в сумі 800 гривень шляхом обману.

Крім того, 12.01.2022 в денний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 маючи не погашені судимості за злочини проти власності, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, прийшов до місця проживання ОСОБА_7 , яка являється особою похилого віку, а саме до квартири кв. АДРЕСА_4 , представившись працівником пенсійного фонду повідомив ОСОБА_7 що він здійснює додаткові виплати до пенсій. Діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом здійснення додаткової виплати до пенсій ОСОБА_7 в сумі 180 гривень, не маючи такого наміру та можливості, повідомив останню що у нього наявні купюри номіналом 1000 гривень та їй потрібно надати решту в сумі 820 гривень.В подальшому ОСОБА_7 передала ОСОБА_4 особисто вищезазначені 820 гривень, а ОСОБА_4 в свою чергу покинув місце кримінального правопорушення повідомивши, що кошти принесе згодом, тим самим заволодів майном потерпілої у вигляді грошових коштів в сумі 820 гривень шляхом обману.

Також 14.01.2022 близько 12 години ОСОБА_4 маючи не погашені судимості за злочини проти власності, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, прийшов до місця проживання ОСОБА_8 , яка являється особою похилого віку, а саме до будинку АДРЕСА_5 , представившись працівником пенсійного фонду повідомив ОСОБА_8 що він здійснює додаткові виплати до пенсій. Діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом здійснення додаткової виплати до пенсій ОСОБА_9 в сумі 180 гривень, не маючи такого наміру та можливості, повідомив останню що у нього наявні купюри номіналом 1000 гривень та їй потрібно надати решту в сумі 820 гривень. В подальшому ОСОБА_8 передала ОСОБА_4 особисто вищезазначені 820 гривень, а ОСОБА_4 в свою чергу покинув місце кримінального правопорушення повідомивши, що кошти принесе згодом, тим самим заволодів майном потерпілої у вигляді грошових коштів в сумі 820 гривень шляхом обману.

Крім цього, 15.01.2022 близько 15 години ОСОБА_4 маючи не погашені судимості за злочини проти власності, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, прийшов до місця проживання ОСОБА_10 , яка являється особою похилого віку, а саме до квартири АДРЕСА_6 , представившись працівником пенсійного фонду повідомив ОСОБА_10 що він здійснює додаткові виплати до пенсій. Діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом здійснення додаткової виплати до пенсій ОСОБА_10 в сумі 200 гривень, не маючи такого наміру та можливості, повідомив останню що у нього наявні купюри номіналом 1000 гривень та їй потрібно надати решту в сумі 800 гривень. В подальшому ОСОБА_10 передала ОСОБА_4 особисто вищезазначені 800 гривень, а ОСОБА_4 в свою чергу покинув місце кримінального правопорушення повідомивши, що кошти принесе згодом, тим самим заволодів майном потерпілої у вигляді грошових коштів в сумі 800 гривень шляхом обману.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що злочини вчинив за тих обставин, які зазначені в обвинувальному акті. Щиро кається у скоєному, зазначив, що потерпілим матеріальні збитки ним відшкодовані.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, надіслали до суду письмові заяви про проведення судового засідання без їх участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Обвинувачений у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), та за їх згодою, суд обмежився допитом обвинуваченого і дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого, досудової доповіді та документів про місце зберігання речових доказів, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх позицій, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення злочину, вказаних в обвинувальному акті у кримінальному провадженні та його кваліфікацію.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується добре, стан здоров`я задовільний, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не військовозобов`язаний, раніш судимий.

У відповідності до наданої досудової доповіді Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 є середнім.

Суд, заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши позицію прокурора та дослідивши докази прокурора, додані до обвинувального акта , оцінюючи їх в сукупності, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченого суд кваліфікує по ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому виду та розміру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного порушення, дані про його особу.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд, згідно ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд рахує вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При цьому суд приймає до уваги заяву щире каяття ОСОБА_4 та наданні оцінки своїм діям. Такі виводи суду базуються на рішенні Конституційного Суду України № 15-рп/2004 від 02 листопада 2004 року.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, в Рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року зазначено , що виконання вироку , який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання.

Кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності , обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи національні та Європейські закони, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без впливу, спричиненого відбуванням покарання, тобто без ізоляції від суспільства, йому доцільно обрати міру покарання передбачену санкцією ч.2 ст.190 КК України, та застосувати вимоги ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнити з випробуванням.

Підстав, для застосування вимог ст. 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 4118 грн. 88 коп. за проведення судово-технічної експертизи та 1372 грн. 96 коп. за проведення судово-трасологічної експертизи, які суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100,366-368,369, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання по ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1(один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави, процесуальні витрати у кримінальному провадженні, за проведення технічної експертизи від 25.01.2022 в розмірі 4118 грн. 88 коп. та судово-трасологічної експертизи від 25.01.2022 в розмірі 1372 грн. 96 коп., а всього в сумі - 5491 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна) грн. 84 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:
Учнівський зошит в клітинку з бірюзовою обкладенкою, учнівський зошит в клітинку з рожевою обкладенкою, кулькову ручку чорного кольору, які передані не зберігання до кімнати речових доказів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
Аркуш паперу зі слідами руки та дактилокарту на імя ОСОБА_4 , сувенірну купюру номіналом 100 доларів США, які не надані суду прокурором, та зберігаються у матеріалах кримінального провадження в прокурора, залишити при даних матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1