Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3428/21
Провадження № 1-кп/935/142/22
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області, у режимі відеоконференціїї з ДУ "Житомирська установи виконання покарань №8" кримінальне провадженні № 0000326 від 03.12.2021, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які утримуються в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
встановив:
У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
У судовому засіданні прокурором подане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яке обґрунтовано тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 можуть переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчиненого ними кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, яке їм загрожує у разі визнання їх винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, а саме позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна. Вік ОСОБА_4 , його соціальні зв`язки, стан здоров`я, дозволяють йому переховуватись від суду. Обвинувачений може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, що мають істотне значення, для встановлення обставин кримінального правопорушення, може впливати на свідків та іншого обвинуваченого у кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор вважає, що наразі вказані ризики не зменшилися та продовжують існувати.
Потерпілий ОСОБА_8 до суду подав заявупро проведення судового засідання за його відсутності.

У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав з мотивів та доводів, що викладені в клопотанні та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували щодо заявленого прокурором клопотання, захисник вважає, що прокурором не доведені ризики, передбачені ст..177 КПК України, обвинуваченому слід змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували щодо заявленого прокурором клопотання, захисник вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання, обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного.
У відповідності до положень ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, згідно змісту вимог ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
При цьому, ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірної можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. Водночас КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні надалі.
Розглядаючи можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 альтернативних запобіжних заходів, судом враховується особа обвинуваченого ОСОБА_4 , який одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно працевлаштований, однак обвинувачується у вчиненні злочину стосовно підприємства де працював, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке інкримінуються йому та згідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, суворість покарання за нього, що, у разі визнання його винуватим, становить від 8 до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Розглядаючи можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , альтернативних запобіжних заходів, судом враховується особа обвинуваченого ОСОБА_5 , який одружений, має на утриманні п`ять малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, раніше судимий за злочини проти особи, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке інкримінуються йому та згідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, суворість покарання за нього, що, у разі визнання його винуватим, становить від 8 до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Окрім того, судовий розгляд у кримінальному провадженні не розпочато, а отже учасники судового провадження не допитані, а разом з тим, згідно вимог ч.4 ст.95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу та не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, а тому існує висока ймовірність незаконного впливу з боку обвинуваченого на свідків, іншого обвинуваченого (п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Суворість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, у разі визнання обвинувачених винуватими, а також дані про їх особи, дає суду обґрунтовані підстави вважати наявність ризику переховування від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), вчинити інше кримінальне правопорушення ( п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Тому, суд дійшов висновку, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, а будь-які стримуючи фактори від порушень зобов`язань в разі застосування до них менш суворих запобіжних заходів, на переконання суду, відсутні.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність передумов у застосуванні щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , менш суворого виду запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Водночас, 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан з 24.02.2022, 21 квітня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжено до 25 травня 2022 року.
Враховуючи здійснення на території України воєнних дій, обрання стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту, обґрунтовано виключається у зв`язку з неможливістю виконати положення п.1 ч.3 ст.202 КПК України.
Вимогами ст.197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про триманння під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.177,178, 315 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народженнястрок тримання під вартою на шістдесят днів, тобто по 24.06.2022 включно.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто по 24.06.2022 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1