Справа № 288/1090/22
Провадження № 1-кс/288/211/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

15 липня 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №000070 від 16.06.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Остріжок, Хмільницького району, Вінницької області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, пенсіонера, інваліда загального захворювання, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має статус учасника бойових дій, згідно ст. 89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000070 від 16.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що указом Президента України №64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 Верховною Радою України.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, який затверджено 18.05.2022 Верховною Радою України, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Так, 16 червня 2022 біля 10 год. 55 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в сатні алкогольного сп`яніння, знаходився на прилеглій території до залізничного вокзалу залізничної станції Попільня Південно-Західної залізниці, яка розташована за адресою: вул. Героїв Майдану, 19 в смт. Попільня Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме дорожнього велосипеду, який був припаркований в місці паркування велосипедів поблизу входу до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться у приміщенні залізничного вокзалу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 16 червня 2022 приблизно о 10 год. 55 хв. ОСОБА_5 підійшов до паркувального місця для велосипедів, яке розташоване біля входу до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по вул. Героїв Майдану, 19 в смт. Попільня Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області, і в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу викрав дорожній велосипед торгівельної марки «ARDIS», модель «Славутич», який належав потерпілому ОСОБА_6 та вартість якого згідно висновку експерта № 1229/22-25 від 21.06.2022 складає 3767 грн. 33 коп. Після того, ОСОБА_5 з викраденим велосипедом з місця скоєння злочину зник, та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 16 червня 2022 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на вулиці Героїв Майдану в смт. Попільня Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області і в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне вчинення крадіжки чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме дорожнього велосипеду, який був припаркований в місці паркування велосипедів поблизу кафе «Віденська кава», яке знаходиться по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 16 червня 2022 приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 підійшов до паркувального місця для велосипедів, яке розташоване поблизу кафе «Віденська кава», за адресою: АДРЕСА_2 , і в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, повторно, шляхом вільного доступу викрав дорожній велосипед торгівельної марки «CRISTALL» (Fahrrader), який належав потерпілій ОСОБА_7 та вартість якого згідно висновку експерта № 1258/22-25 від 23.06.2022 складає 1892 грн. 50 коп. Після того, ОСОБА_5 з викраденим велосипедом з місця скоєння злочину зник, та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 07.07.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Остріжок, Хмільницького району, Вінницької області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, пенсіонера, інваліда загального захворювання, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має статус учасника бойових дій, згідно ст. 89 КК України не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними доказами, а саме:

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 ;

Протоколом огляду місця події від 16.06.2022 де зафіксовано, що по АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 вилучено велосипед марки «ARDIS», модель «Славутич».

Протоколом огляду місця події від 16.06.2022 де зафіксовано місце скоєння крадіжки велосипеда біля кафе «Ніка» по вул. Г.Майдану, 19 в смт. Попільня, Попільнянська ОТГ Житомирський р-н, Житомирська обл.

Показами потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 16.06.2022 р. приблизно о 10 год. 50 хв. він приїхав до кафе «Ніка» в смт. Попільня на велосипеді і залишив велосипед біля приміщення кафе і коли вийшов з нього через деякий час то побачив, що велосипед був відсутній. Після цього він розпочав його пошуки і побачив, що працівники поліції затримали невідомого йому чоловіка, який тримав його велосипед.

Висновком товарознавчої експертизи № 1229/22-25 від 21.06.2022;

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 29.06.2022 де потерпілий ОСОБА_6 впізнав велосипед, який належить йому;

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 ;

Протоколом огляду місця події від 18.06.2022 де зафіксовано, що по АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 вилучено велосипед марки «CRISTALL» (Fahrrader);

Показами потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що 16.06.2022 р. приблизно о 16 год. 00 хв. її велосипед червоного кольору перебував біля кафе «Віденська кава» в смт. Попільня по вул. Г.Майдану 50/1. Через деякий час вона виявила його відсутність і розпочала самостійні пошуки, однак через деякий час звернулася за допомогою до поліції;

Висновком товарознавчої експертизи № 1258/22-25 від 23.06.2022;

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.07.2022 де потерпіла ОСОБА_7 впізнала велосипед, який належить їй;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що 16.06.2022 в с. Миролюбівка біля магазину «Армінка» їхав на червоному велосипеді гр. ОСОБА_5 .

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема:

ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує, а також має слабкі соціальні зв`язки.

ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення під час проведення досудового розслідування;

ОСОБА_5 може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни останніми наданих ними показів;

Враховуючи вищевикладене, із метою запобігання зазначеним ризикам, які можуть виникнути, слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчий СВ просить, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Остріжок, Хмільницького району, Вінницької області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, пенсіонера, інваліда загального захворювання, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має статус учасника бойових дій, згідно ст. 89 КК України не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого СВ ОСОБА_3 у кабінет № 26 Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області за першою вимогою; - не відлучатися за межі с. Миролюбівка, Попільнянської ОТГ, Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий СВ та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого СВ є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №000070 від 16.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, подане слідчим СВ клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України, надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «О`Хара проти Сполученого Королівства» доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу має відповідати стандарту «розумна підозра».
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що саме особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення «Мююрей проти Сполученого Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). У справі «Ілійков проти Болгарії від 26.07.2001 Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Згідно зі змістом статей131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В силу частини 1 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , оскільки вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також має слабкі соціальні зв`язки. ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення під час проведення досудового розслідування та впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни останніми наданих ними показів, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного.

При цьому, слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Остріжок, Хмільницького району, Вінницької області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, пенсіонера, інваліда загального захворювання, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має статус учасника бойових дій, згідно ст. 89 КК України не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ ОСОБА_3 у кабінет № 26 Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області за першою вимогою;

- не відлучатися за межі с. Миролюбівка, Попільнянської ОТГ, Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 по 12 вересня 2022 року включно.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000070 від 16.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1