Справа № 185/4602/22
Провадження № 1-кс/185/1189/22
05 серпня 2022 року м.Павлоград
Клопотанням слідчий порушує питання про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на на мобільний телефон, марки Redmi, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 SIM: НОМЕР_2 , системний комп`ютерний блок сірого кольору SP Super Power, флєш-носій на 32 гб Apacer, флєш-носій на 32 гб SmartBuy, флєш-носій на 16 гб SP Silicon Power, флєш-носій 16 гб Transcend які перебували у користуванні ОСОБА_4 , що були вилучені в ході обшуку квартири ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 .
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, наполягав на його задоволенні.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим у клопотанні зазначено, що арешт майна необхідно здійснити у зв`язку з забезпеченням подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні та з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до матеріалів клопотання 13.06.2022 від співробітників Служби Безпеки України у Дніпропетровські області до ЧЧ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт з матеріалами, про те, що громадяни України « ОСОБА_5 », проживаючи на території м. Павлограда, Павлоградського р-н Дніпропетровської, займаються колабораційною діяльності, а саме у соціальних мережах інтернет розповсюджують матеріали протиправного характеру, які зафіксовані актом огляду.
Згідно інформування, наданого від УСБУ м. Павлограда до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, вул. Шевченко 51, встановлено, що обліковий запис соц. мережі Одноклассники під назвою ОСОБА_6 за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває у користуванні громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця РФ, зарєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що ОСОБА_4 ,, на стіні свого акаунту ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 в соц. мережі Одноклассники розмістив матеріали, що мають окремі ознаки публічного заперечення здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, а також публічні заклики до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасового окуповані території України. У вказаного акаунту 62 підписники, крім того, з матеріалами, які були розміщені ОСОБА_4 , можуть ознайомитись і інші користувачі соц. мережі Одноклассники.
Діяльність ОСОБА_4 містить ознаки розповсюдження у мережі Інтернет публічного заперечення здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, а також публічні заклики до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасового окуповані території України, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України «Колабораційна діяльність».
03.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді, було проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 (м.т. НОМЕР_3 ), в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон, марки Redmi, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 SIM: НОМЕР_2 , системний комп`ютерний блок сірого кольору SP Super Power, флєш-носій на 32 гб Apacer, флєш-носій на 32 гб SmartBuy, флєш-носій на 16 гб SP Silicon Power, флєш-носій 16 гб Transcend, які перебували у користуванні ОСОБА_4 , та фактично ним використовувалися для здійснення колабораційної діяльності.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України - арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Згідно ч.10,11 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі,в тому числі кошти та цінності,що знаходяться на банківських рахунках чина зберіганні у банках або інших фінансових установах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно,якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до приписів ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку,передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди,завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, та накладення арешту на зазначене майно відповідає вимогам, визначеним в ст. 170,173 КПК України.
З огляду на вказані обставини розумним та співрозмірним буде накладення арешту на майно: мобільний телефон, марки Redmi, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 SIM: НОМЕР_2 , системний комп`ютерний блок сірого кольору SP Super Power, флєш-носій на 32 гб Apacer, флєш-носій на 32 гб SmartBuy, флєш-носій на 16 гб SP Silicon Power, флєш-носій 16 гб Transcend , які перебували у користуванні ОСОБА_4 , що були вилучені в ході обшуку квартири ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , шляхом накладення заборони відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном, так як їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення речових доказів в кримінальному провадженні, що унеможливить проведення експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.170,172,173,174 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на майно: мобільний телефон, марки Redmi, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 SIM: НОМЕР_2 , системний комп`ютерний блок сірого кольору SP Super Power, флєш-носій на 32 гб Apacer, флєш-носій на 32 гб SmartBuy, флєш-носій на 16 гб SP Silicon Power, флєш-носій 16 гб Transcend, які перебували у користуванні ОСОБА_4 , що були вилучені в ході обшуку квартири ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя ОСОБА_1