Справа № 576/1138/22
Провадження № 1-кс/576/480/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм у ТДВ «Глухівський хлібокомбінат», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України, -

встановив:

16.08.2022 р. слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відкритого за ознаками ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України, за фактом завдання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та закінченого замаху на її зґвалтування. 14.08.2022 р. ОСОБА_6 затримано та повідомлено йому про підозру у вчиненні зазначених злочинів.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може перешкоджати розслідуванню, слідчий просила обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, з мотивів наведених в ньому.

Сторона захисту просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора та адвокатів, пояснення підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції № 1 (м. Глухів) за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000243 від 14.08.2022 р. за фактом завдання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та закінченого замаху на її зґвалтування.
14.08.2022 р. ОСОБА_6 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України.

Зі змісту повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він у вранці 14.08.2022 р. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння завдав потерпілій ОСОБА_8 чисельних ударів кулаками, ногами та металевою викруткою по голові та тілу, спричинивши їй тілесні ушкодження у виді перелому черепу, після чого намагався її зґвалтувати.
Вирішуючи питання про обґрунтованість підозри, слідчий суддя визнає, що підозра у вчиненні злочину є обґрунтованою. Зокрема, під час допиту ОСОБА_8 показала, що вранці 14.08.2022 р. до її магазину приїхав ОСОБА_6 , який був у стані алкогольного сп`яніння. Він здійснив напад на неї, завдав приблизно 10 ударів по голові та тулубу. Після того як вона впала, він за волосся відтягнув її до підсобного приміщення та з погрозою і застосуванням металевого предмету схожого на викрутку намагався її зґвалтувати. Протокол огляду місця події від 14.08.2022 р. свідчить про те, що у магазині по АДРЕСА_2 , де працювала потерпіла, було виявлено чисельні сліди речовини бурого кольору схожі на кров. Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 також надали пояснення щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення злочину. Відповідно до довідки з лікарні, у потерпілої виявлені тілесні ушкодження в вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, перелому кісток склепіння черепу, епідуральної гематоми, множинні рани голови та тулубу.

З показань підозрюваного, наданих у присутності захисника, слідує, що він зізнався у скоєному та надав детальні пояснення з приводу обставин злочину.

На думку слідчого судді, цього достатньо, щоб визнати підозру обґрунтованою, оскільки надана до суду інформація, може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення, і такі факти є досить переконливими.

Доведеним слід вважати й наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років і усвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалого терміну ув`язнення, ризик втечі підозрюваного не виключається.

Зважаючи на обставини, при яких міг бути вчинений злочин, що зазначений у повідомленні про підозру ранковий час, агресивна поведінка, застосування жорстокого насильства до потерпілої, її залякування, використання викрутки, а також поведінку підозрюваного після злочину, яка свідчила про намагання уникнути причетності щодо цього злочину, слідчий суддя доходить до висновку, що ризик перешкоджання розслідуванню, через можливість впливати на свідків та потерпілу є дуже високим.

Таким чином, слідчий суддя визнає, що серйозність висунутої щодо ОСОБА_6 підозри, суворість покарання, яке може бути призначено йому, є належним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя на цій початковій стадії розслідування. Крім того, є також і дуже високим ризик впливу на очевидців злочину, про що зазначалось вище. А у сукупності з тим, що відсутні будь-які дані про наявність можливих стримуючих факторів що впливали б на поведінку підозрюваного, з метою забезпечення гарантування його присутності під час подальшого провадження, приходжу до висновку, що саме на цій початковій стадії провадження інші більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не запобігнуть ризикам, доведеним прокурором.

Враховуючи високий ступінь доведених ризиків та те, що висунута підозра стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя вирішує не визначати заставу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Визначити строк дії ухвали до 13.10.2022 р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1