Справа № 296/2668/22
УХВАЛА
Іменем України

07 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000174 від 25.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 26.05.2022 прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно вилучене 25.05.2022 у ході проведення обшуку у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з SIM-картою: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 зі слів останнього; мобільний телефон марки «Xiaomi», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , з SIM-картою: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , з SIM-картою: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 зі слів останнього; мобільний телефон марки «Xiaomi», ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 , з SIM-картами: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_7 зі слів останнього; паперовий згорток з подрібненою рослинно масою зеленого кольору; полімерну пластину сірого кольору та банківську картку «MonoBank» № НОМЕР_13 з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору; предмети схожі на набої в кількості 8-ми штук, з них чотири з маркуваннями: 188-69 (3 шт.), 17-23 (1 шт.), 3 шт. з маркуванням «Rem», один з маркуванням «SIS 9x21»; три паперові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору всередині; відео реєстратор марки «NIKVISION», s/n: Е87605596 та зарядний пристрій до вказаного реєстратора; предмети схожі на набої до травматичної зброї в кількості 36 штук та предмети схожі на набої до малокаліберної зброї в кількості 2-х штук; п`ять ампул з написом «Трамадол», ємкістю 2 мл., пігулки з написом «Трамадол» в кількості 8 шт.; предмет схожий на карабін з маркуванням «ДА 6937-1887» та пристрій схожий на глушник; пристрій схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_14 » марки «ФОРТ 12Р 9 мм.», номер якого знищено, магазин з набоями в кількості 14 шт., кобура з тканини; чотири шприца ємкістю 2 мл., частково заповнені рідиною рожевого кольору; одна упаковка з капсулами «Трамадол» в кількості 8 шт.; дві упаковки з капсулами «Трамадол» в кількості 10 шт. в кожній; одна упаковка з пігулками «Метадон» в кількості чотирьох шт.; скляний флакон з пігулками білого кольору; сім упаковок з ампулами «Димедрол» 1 мл., по п`ять штук в кожній упаковці; паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору; мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ: НОМЕР_15 , ІМЕІ: НОМЕР_16 , з SIM-картою: НОМЕР_17 ; п`ять пігулок «Гідозепам ІС»; тубус циліндричної форми з літерою «Б»; два предмети округлої продовгуватої форми обмотані в папір коричневого кольору, схожі на гранати; п`ять пакунків різної форми, які вміщують предмети по відтиску схожі на набої, що обмотані в папір коричневого кольору; два предмети продовгуватої форми обмотані в папір коричневого кольору.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000174 від 25.05.2021 за фактом того, що група осіб на території Житомирської області здійснює незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

1.3. Вказані обставини ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим прокурор просив накласти арешт на вказане майно з метою його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності.

2.3. ОСОБА_4 у судове засідання не з"явмвся, повідомлявся про розгляд клопотання у порядку, передбаченому частиною 1 статі 135 КПК України.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного […].

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000174 від 25.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

4.2. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.05.2022 у справі №296/2246/22 надано дозвіл на обшук в квартирі АДРЕСА_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення: грошових коштів, отриманих в якості неправомірної вигоди від фізичних осіб; медичної документації, а саме: виписок лікарів, медичних обстежень, медичних карток (амбулаторного хворого, стаціонарного хворого) та інших медичних документів, виданих на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільних телефонів, які використовувалися в ході вчинення протиправної діяльності; чорнових записів, що можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, або іншу інформацію, яка може бути використана як доказ в ході досудового розслідування кримінального провадження або судового розгляду.

4.3. Відповідно до протоколу обшуку від 25.05.2022 вбачається, що 25.05.2022 старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 в період з 07:52 до 13:50 проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в пункті 1.1. цієї ухвали.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.5. Так, вилучені у ході проведеного 25.05.2022 обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути засобами та знаряддями вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч. 2 ст.307 КК України та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000174 від 25.05.2021.

4.6. При цьому, прокурором доведено наявність ризиків приховування, знищення вказаних вище речей та документів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.7. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 25.05.2022 у ході проведення обшуку у домоволодінні, за місцем проживання ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1) мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з SIM-картою: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 зі слів останнього;

2) мобільний телефон марки «Xiaomi», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , з SIM-картою: НОМЕР_6 ;

3) мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , з SIM-картою: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 зі слів останнього;

4) мобільний телефон марки «Xiaomi», ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 , з SIM-картами: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_7 зі слів останнього;

5) паперовий згорток з подрібненою рослинно масою зеленого кольору;

6) полімерну пластину сірого кольору та банківську картку «MonoBank» № НОМЕР_13 з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору;

7) предмети схожі на набої в кількості 8-ми штук, з них чотири з маркуваннями: 188-69 (3 шт.), 17-23 (1 шт.), 3 шт. з маркуванням «Rem», один з маркуванням «SIS 9x21»;

8) три паперові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору всередині;

9) відео реєстратор марки «NIKVISION», s/n: Е87605596 та зарядний пристрій до вказаного реєстратора;

10) предмети схожі на набої до травматичної зброї в кількості 36 штук та предмети схожі на набої до малокаліберної зброї в кількості 2-х штук;

11) п`ять ампул з написом «Трамадол», ємкістю 2 мл., пігулки з написом «Трамадол» в кількості 8 шт.;

12) предмет схожий на карабін з маркуванням «ДА 6937-1887» та пристрій схожий на глушник;

13) пристрій схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_14 » марки «ФОРТ 12Р 9 мм.», номер якого знищено, магазин з набоями в кількості 14 шт., кобура з тканини;

14) чотири шприца ємкістю 2 мл., частково заповнені рідиною рожевого кольору;

15) одна упаковка з капсулами «Трамадол» в кількості 8 шт.; дві упаковки з капсулами «Трамадол» в кількості 10 шт. в кожній; одна упаковка з пігулками «Метадон» в кількості чотирьох шт.; скляний флакон з пігулками білого кольору; сім упаковок з ампулами «Димедрол» 1 мл., по п`ять штук в кожній упаковці;

16) паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору;

17) мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ: НОМЕР_15 , ІМЕІ: НОМЕР_16 , з SIM-картою: НОМЕР_17 ;

18) п`ять пігулок «Гідозепам ІС»;

19) тубус циліндричної форми з літерою «Б»;

20) два предмети округлої продовгуватої форми обмотані в папір коричневого кольору, схожі на гранати;

21) п`ять пакунків різної форми, які вміщують предмети по відтиску схожі на набої, що обмотані в папір коричневого кольору;

22) два предмети продовгуватої форми обмотані в папір коричневого кольору.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 (10008, м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА