Єдиний унікальний номер 205/3144/22
Єдиний унікальний № 205/3144/2022
Провадження № 1-кс/205/838/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП№3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 щодо продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003947 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08 червня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП№3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 щодо продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003947 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.12.2019 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 21 год. 00 хв. 19.12.2019 року до 08 год. 00 хв. 20.12.219 року, шляхом пошкодження замку проникла до приміщення гаражу № НОМЕР_1 ГК «Новий», за адресою: м. Дніпро, вул. Електрозварювальна 2г, звідки викрала майно заявника. Сума спричиненої матеріальної шкоди встановлюється.

У даному кримінальному провадженні виконано наступні дії: долучено до матеріалів кримінального провадження рапорти СКП на відповідь на доручення.

Обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше: не встановлено свідків або очевидців кримінального правопорушення, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено суму збитків.

Разом з тим закінчити досудове розслідування у 18-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно виконати ряд наступних слідчих дій: встановити свідків або очевидців вчинення кримінального правопорушення; встановити суму збитків; встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий за погодженням з прокурором просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003947 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до п.п. 3,5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше та інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

У даному випадку слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ДРУП ВП № 3 ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003947 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи той факт, що строки досудового розслідування спливають, слідчий за погодженням з прокурором, просили слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування в межах даного кримінального провадження.

При цьому, у клопотанні слідчим не зазначено, чи було продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню раніше, оскільки відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено 20.12.2019 року, а з клопотанням слідчий звертається 08.06.2022 року, тобто майже більше 2 років після того, як кримінальне провадження було розпочато, що суперечить чинним вимогам КПК України в частині строків досудового розслідування.

Крім цього, клопотання слідчого, всупереч вимог п. 5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, в частині обґрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування, містить виключно загальні фрази про потребу здійснення слідчих (розшукових), процесуальних дій та оперативних заходів.

Будь-які об`єктивні обставини, що перешкоджали слідчому або процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні впродовж вісімнадцяти місяців здійснити дії, необхідністю проведення яких слідчий мотивує клопотання, у останньому не зазначені. Більш того, слідчим не представлено слідчому судді доказів наявності будь-яких обставин, які перешкоджали вчинити слідчі (розшукові) дії за вісімнадцять місяців досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам п. 3,5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України та має бути повернуто слідчому, у відповідності до абз. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 щодо продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003947 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути слідчому СВ ДРУП ВП № 3 ГУНП у Дніпропетровській області старшому лейтенанта поліції ОСОБА_3 , для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, встановивши строк для такого усунення у сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1