Справа № 938/230/22
Номер провадження № 1-кс/938/67/22
УХВАЛА
про скасування арешту майна

01 липня 2022 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, відомості про якевнесені до ЄДРДР за № 0000031 від 20.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2022 до суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 23.05.2022 було задоволено клопотання органу досудового розслідування та накладено арешт, з метою забезпечення збереження речового доказу на автомобіль марки «FORD ESCAPE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить йому, шляхом заборони прав на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

В обґрунтування вимог клопотання заявник вказує на те, що при розгляді клопотання про накладенні арешту на майно, він, як власник майна, присутній не був, а тому у відповідності до вимог ч.4 ст. 174, має право заявити клопотання про скасування арешту майна. Зазначає, що накладенням арешту на належне йому майно було порушено його право на майно. Просить суд, також звернути увагу на те, що він не є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, а навпаки є потерпілим, оскільки його транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень і на його відновдлення потрібно багато коштів та часу. На даний час він разом із родиною тимчасово проживає не за місцем своєї реєстрації, однак найближчим часом має намір повернутися до свого помешкання в м. Харків, а відсутність права користування/розпоряджання арештованим майном створює йому суттєві незручності. У зв`язку з цим просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Клопотання про скасування арешту майна надійшло до суду 22.06.2022 та було призначено до розгляду на 24.06.2022, тобто в межах строку, передбаченого ч.2 ст.174 КПК України.

В судове засідання 24.06.2022 з`явився власник майна ОСОБА_3 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

За клопотанням власника майна ОСОБА_3 , розгляд клопотання було відкладено на 01.07.2022 для надання йому модливості подати додаткові докази.

28.06.2022 через канцелярію суду заявник ОСОБА_3 долучив до матеріалів клопотання ухвалу про арешт майна від 23.05.2022, а також інші документи, а саме: договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №АМ.167122; заяву про настання випадку, що має ознаки страхового №23976 від 23.05.2022р.; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 2511.2004р.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 24.01.2020р.; витяг з Реєстру платників єдиного податку №051 від 09.01.2020р.;повідомлення про включення до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій №02-183/111 від 12.01.2017р.; довідку про відкриття рахунку у АТ «Райффайзен Банк Аваль» №106 від 21.04.2021р.; податкову деклараціу платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 1-й квартал 2022р. від 26.04.2022р. та Квитанція №2 про прийняття пакету; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1-й квартал від 09.05.2022р.; договір Оренди нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 №01/12/19 від 01.12.2019 року. на 7-ми сторінках; договір на охорону пультом центразізованого спостереження і реагування з виїздом мобільної групи ТОВ «ОХОРОНА-31» нежитлового приміщення Леся Сердюка 48/2 №11806/1В від 19 травня 2020 р.; договір довгострокового постачання товарів №295842/199/18 від 03.04.2018р. та додаток №1 до нього; договір на прокладання волоконно-оптичної лінії зв?яку за договором №03/08/20-2 від 03.08.2020р. та Додаткову угоду №1 до цього договору від 04.08.2020р.; акт №15-01/2021приймання виконаних робіт до договору №03/08.20-2 від 03.08.2020р.;рахунок на сплату робіт №12/09 від 29.09.2020р.; договір №12-20/ов про надання рекламних послуг від 15.10.2020р. та Акт резервування до цього договору від 15.10.2020р.

В судове засідання 01.07.2022 з`явився заявник. Вимоги клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити. Додатково звернув увагу на те, що згідно долучених ним доказів підтверджується та обставина, що він є підприємцем та надає телекомунакаційні послуги, і відповідний автомобіль потрібний йому для здійснення такої діяльності, а також те, що він звернувся до страхової компанії для отримагня страхового відшкодування, і для проведення такого, слід обстежити автомобіль страховиком.

Також звенрнув увагу на те, що на сьогоднішній день, призначені органорм досудового розслідування експертизи його автомобіля вже проведені.

Також зазначив, що просить скасувати арешт тільки в частині користування автомобілем, оскільки він не має наміру його відчужувати.

Слідчий, в судове засідання 01.07.2022 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. 01.07.2021 через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких зазначив, що на даний час експертні огляди автомобіля «FORD ESCAPE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , проведено, висновки експертиз долучено до матеріалів кримінального провадження. А тому, наразі утримувати вказаний автомобіль на території Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області не має необхідності. Разом з тим, просить клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково, а саме з метою збереження речового доказу просить заборонити йому відчужувати транспортний засіб «FORD ESCAPE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . До пояснень долучив Висновок експерта №СЕ-19/109-22/4395-ІТ від 13.06.2022 та №СЕ-19/109-22/5040-ІТ від 15.06.2022 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоводення клопотання в частині скасування арешту майна щодо користування транспортним засобом.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Статтею 1 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч.3 ст.170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про якевнесені до ЄДРДР за № 0000031 від 20.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 23.05.2022 в межах даного кримінального провадження накладено арешт на майно, а саме: астомобіль «FORD ESCAPE» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, VIN НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_2 , з метою заборони відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, з подальшим його зберіганням на території Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою селище Верховина, вул. Незалежності, 4а, Верховинського району, Івано-Франківської області.

Згідно зі ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що із клопотанням про скасування арешту майна, окрім сторони кримінального провадження, а саме підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, може звернутися інший власник або володілець такого майна.

Слідчим суддею встановлено, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля марки «FORD ESCAPE» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, VIN НОМЕР_3 , право власності на нього зареєстровано за заявником - ОСОБА_3 , а тому останній в силу положень ч.1 ст.174 КПК України, як власник майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Як вбачається із наданих 01.01.2022 слідчим СВ Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 письмових пояснень, на даний час потреба в утриманні танспортного засобу «FORD ESCAPE» на території Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області відпала, оскільки експертний огляд автомобіля вже відбувся. На підтвердження чого долучив Висновок експерта №СЕ-19/109-22/4395-ІТ від 13.06.2022 та №СЕ-19/109-22/5040-ІТ від 15.06.2022. Разом з тим, з метою збереження речового доказу, просив клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково, зокрема залишити в частині заборони відчуження транспортного засібу «FORD ESCAPE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Таким чином, оскільки за наявної у слідчого судді інформації, під час досудового розслідування даного кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, в рамках якого накладався ареш на майно, були призначені та проведені відповідні експертизи.

Вказане свідчить про те, що на даний час відпали зазначені в ухвалі слідчого судді підстави для накладення арешту на автомобіль марки «FORD ESCAPE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в частині необхідності його збереження (головним чином слідів на ньому) для проведення відповідних експертиз, тобто в частині заборони користуватись вказаним майном та необхідності його утримання стороною обвинувачення.

Як наслідок цього, на теперішній час відсутні виключні відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України підстави для заборони або обмеження власнику користуватись вазаним майном.

Разом з тим, оскільки досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню не закінчене та уповноваженою особою не прийняте відповідне процесуальне рішення за наслідками вказаного розслідування, автомобіль марки «FORD ESCAPE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 по теперішній час є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, тому необхідно забезпечити його збереження для розслідування та закінчення даного провадження.

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Таким чином, встановлені судом обставини вказують на необхідність часткового задоволення клопотання.

З метою забезпечення балансу між інтересами власника арештованого майна та визначеними ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження та інтересами досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слід частково скасувати заходи по арешту автомобіля марки «FORD ESCAPE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а саме в частині заборони його власнику користуватися вказаним майном, та необхідно залишити вжиті за ухвалою слідчого судді від 23.05.2022 про накладення арешту заходи в частині заборони відчужувати арештований автомобіль та розпоряджатись ним, зокрема шляхом передачі третім особам, що забезпечить реалізацію прав власника на користування та володіння майном та забезпечить збереження вказаного майна в якості речового доказу по вказаному кримінальному провадженню.

Враховуючи наведене, клопотання слід задовольнити частково .

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт автомобіля марки «FORD ESCAPE» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, VIN НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 23.05.2022 скасувати - в частині заборони його власнику користуватися вказаним майном.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6