Справа № 216/3527/22
провадження 1-кп/216/702/22
ВИРОК
іменем України

26 вересня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000757, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, маючий повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та відповідно було продовжено дію воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Крім того, Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" затверджено Указ Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 18 квітня 2022 року № 259/2022 про продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Закону України від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, до 25 травня 2022 року.

Законом України від 22 травня 2022 року за N 2263-IX Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Верховна Рада України затвердила Указ Президента України від 17 травня 2022 року N 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", згідно якому у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах дії на території України воєнного стану, вчинив два умисні корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ОСОБА_4 ), 09.06.2022 близько о 15:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням встановлено не було, проходив по вулиці Староярмаркова м. Кривого Рогу, де біля магазину «Дар» зустрів раніше йому не знайомого потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який звернувся до ОСОБА_4 з проханням провести його додому, оскільки ОСОБА_6 було зле. ОСОБА_4 провів ОСОБА_7 до місця мешкання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Далі, потерпілим було запрошено ОСОБА_4 до себе у помешкання для проведення разом часу, тим самим віддячити ОСОБА_4 за його допомогу.

Далі, того ж дня, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні гостьової кімнати квартири АДРЕСА_3 , помітив на полиці меблевого гарнітуру, котрий знаходився у даній кімнаті, гаманець, котрий належить потерпілому ОСОБА_6 . У цей час у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення цінностей, котрі зберігаються у гаманці потерпілого ОСОБА_6 . ОСОБА_4 , дочекавшись моменту коли потерпілий ОСОБА_6 вийшов з приміщення гостьової кімнати, підійшов до меблевого гарнітуру, котрий знаходився у приміщенні даної кімнати, відчинив гаманець, де помітив банківську картку № НОМЕР_1 , видану АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення офіційного документу, а саме електронного платіжного документу у вигляді банківської картки, з метою подальшого її використання для заволодіння грошовими коштами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку ОСОБА_6 та відсутністю інших свідків та очевидців, таємно викрав з гаманця банківську картку № НОМЕР_1 , видану АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку певної особи, що видаються тільки банківською установою, котра обладнана чіпом для безконтактної оплати, тим самим заволодів останньою, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Після чого, ОСОБА_4 , вийшов з приміщення квартири АДРЕСА_3 , тим самим пішов з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденою банківською карткою ОСОБА_6 на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України за ознаками: викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, 09.06.2022 року, приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи у розпорядженні банківську картку № НОМЕР_1 , видану АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов до приміщення магазину «Продукти-656» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вулиця Свято-Миколаївська, 39. Перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-656» ТОВ «АТБ-маркет» у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, а саме на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_6 шляхом проведення безконтактної оплати карткою № НОМЕР_1 , видану АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за придбаний товар у магазині.

Далі, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що з 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який діє по теперішній час, діючи в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи викрадену ним попередньо банківську картку № НОМЕР_1 , видану АТ КБ «ПриватБанк» у користування потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом безконтактного розрахунку за терміналом на касі магазину «Продукти-656» ТОВ «АТБ-маркет» , в період часу з 17:07 години по 17:13 години, шляхом чотирьох транзакцій сумами 217 гривень, 290,30 гривень, 375,80 гривень, 78 гривень, здійснив покупку товару у вказаному магазині, тим самим викрав грошові кошти з банківського рахунку, котрий відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , який обслуговується карткою № НОМЕР_1 у сумі 961,10 гривень та розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 961,10 гривень.

Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

31.08.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі.
08 вересня 2022 року під час досудового розслідуванняміж прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисникаОСОБА_5 , яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області №004-0084712 від 31.08.2022, була укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України.

У підготовчому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості та просить призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_5 не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості від 08.09.2022 року та просить призначити підзахисному узгоджену міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче засідання не з`явився, надав письмову згоду на досудовому розслідуванні на укладення даної угоди між прокурором та підозрюваним.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 п. 1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Абзацом п`ятим частини 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, зокрема тяжчий за ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, угода відповідає вимогам закону.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, потерпілому матеріальні збитки відшкодовані в повному обсязі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно ст. 67 КК України - не встановлені.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, який належить до категорії тяжких злочинів, особи обвинуваченого, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих обставин в розумінні ст. 67 КК України, сторони угоди домовились про про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування реального покарання, пов`язаного з обмеженням або позбавленням волі. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання:
- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив злочин, такий як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, та кримінальний проступок, такий як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, за якими слід призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання і призначити покарання не пов`язане із позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Завдана майнова шкода у вигляді матеріальних збитків у розмірі 961 грн. 10 коп. відшкодована під час досудового розслідування добровільно в повному обсязі.

Цивільний позов не заявлено.

Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру до будь-яких юридичних осіб не встановлено.

Викривачі в кримінальному провадженні відсутні, розмір пропонованої винагороди викривачу відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта: експерт не залучався, витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 вересня 2022 року під час досудового розслідування між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисникаОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000757 від 12.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки.

Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч. 3 ст.76 КК України, на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- чоловічий шкіряний гаманець коричневого кольору, який переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити потерпілому ОСОБА_6 ;

- один оптичний носій інформації тип носія «DVD-R», з маркуванням «ТІТANUM» на якому містяться відео-файли під назвою «ch06-09.06.22» тривалістю з 17:05 год. по 17:14 год. та «ch07 09.06.22» тривалістю з 17:06 год. по 17:15 год. із відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження, встановлених на касовій зоні магазину «Продукти-656» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Свято-Миколаївська, 39, датовані 09.06.2022 року, який знаходиться в опечатаному паперовому конверті зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої ст.389 -1 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_8