справа № 361/4751/22
провадження № 1-кс/361/981/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002003 від 22 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2022 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурораБроварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002003 від 22 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 Кримінального кодексу України.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 21.09.2022 року, приблизно о 18 год. 35 хв. за адресою: Київська область, Броварський район, с.Богданівка, за координатами 50.5812512, 30.0230497, на території Національного природного парку Залісся, було виявлено невідому особу чоловічої статі, яка незаконно, без дозвільних документів, за допомогою Бензопили Stihc MS180/c, здійснювала незаконну порубку лісових насаджень на території Національного природного парку Залісся, чим заподіяла шкоди.
Порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, які відносяться до категорії захисних лісів, без дозвільних документів, а саме: лісорубного квитка та товарно-транспортної накладної, всупереч постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2006 № 1045 Про затвердження порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 № 761 Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів, постанови Кабінету міністрів України № 724 від 12.05.2007 (із змінами), статті 10 Закону України Про рослинний світ, статті 1, 5, 69 Лісового кодексу України, статті 55, 79 Земельного кодексу України.
Вказаними незаконними діями спричинено навколишньому природному середовищу шкоду, розраховану відповідно до такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, затверджених Постановою КМУ № 665 від 23.07.2008 року Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу.
Так, 21.09.2022 року, під час проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Броварський район, с. Богданівка, за координатами 50.5812512, 30.0230497, на території Національного природного парку Залісся, було виявлено та вилучено наступне майно:
- бензопила Stihc MS180/c, перебуває у власності ОСОБА_4 ;
- спиляна деревина довжиною приблизно 15 метрів та діаметром приблизно 19х21, верхівка деревини довжиною приблизно 4 метри 20 сантиметрів, деревину довжиною приблизно 7 сантиметрів;
- автомобіль ВАЗ 2104, д.н.з НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ) та у користуванні ОСОБА_4 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2104, д.н.з НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Постановою слідчого від 22.09.2022 року речі, вилучені під час проведення огляду, у звязку з тим, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002003 від 22 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Вищевказані предмети, а саме: бензопила Stihc MS180/c, перебуває у власності ОСОБА_4 ; спиляна деревина довжиною приблизно 15 метрів та діаметром приблизно 19х21, верхівка деревини довжиною приблизно 4 метри 20 сантиметрів, деревину довжиною приблизно 7 сантиметрів; автомобіль ВАЗ 2104, д.н.з НОМЕР_1 , що перебуває відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 у власності ОСОБА_5 та у користуванні ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2104, д.н.з НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мають ознаки матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди ознаки знаряддя вчинення злочину, тобто саме ними здійснювалась незаконна порубка, за допомогою автомобіля здійснювалось перевезення деревини, деревина має ознаки предмету, що є об`єктом кримінально протиправних дій, також, вони мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття процесуального рішення в ньому.
Відшукуванні речі (предмети) і документи, які перераховані у зазначеному клопотанні, мають значення для досудового розслідування, містять відомості, які будуть використані як докази у розслідуваному кримінальному провадженні.
Прокурор в судове засідання не зявилася, надавши до суду письмову заяву, в якій зазначає, що клопотання підтримує та просить здійснювати його судовий розгляд за її відсутності.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002003 від 22 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 21.09.2022 року, приблизно о 18 год. 35 хв. за адресою: Київська область, Броварський район, с. Богданівка, за координатами 50.5812512, 30.0230497, на території Національного природного парку Залісся, було виявлено невідому особу чоловічої статі, яка незаконно, без дозвільних документів, за допомогою Бензопили Stihc MS180/c, здійснювала незаконну порубку лісових насаджень на території Національного природного парку Залісся, чим заподіяла шкоди.
Порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, які відносяться до категорії захисних лісів, без дозвільних документів, а саме: лісорубного квитка та товарно-транспортної накладної, всупереч постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2006 № 1045 Про затвердження порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 № 761 Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів, постанови Кабінету міністрів України № 724 від 12.05.2007 (із змінами), статті 10 Закону України Про рослинний світ, статті 1, 5, 69 Лісового кодексу України, статті 55, 79 Земельного кодексу України.
Вказаними незаконними діями спричинено навколишньому природному середовищу шкоду, розраховану відповідно до такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, затверджених Постановою КМУ № 665 від 23.07.2008 року Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу.
Так, 21.09.2022 року, під час проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Броварський район, с. Богданівка, за координатами 50.5812512, 30.0230497, на території Національного природного парку Залісся, було виявлено та вилучено наступне майно:
- бензопила Stihc MS180/c, перебуває у власності ОСОБА_4 ;
- спиляна деревина довжиною приблизно 15 метрів та діаметром приблизно 19х21, верхівка деревини довжиною приблизно 4 метри 20 сантиметрів, деревину довжиною приблизно 7 сантиметрів;
- автомобіль ВАЗ 2104, д.н.з НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ) та у користуванні ОСОБА_4 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2104, д.н.з НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Постановою слідчого від 22.09.2022 року речі, вилучені під час проведення огляду, у звязку з тим, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002003 від 22 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Вищевказані предмети а саме: бензопила Stihc MS180/c, перебуває у власності ОСОБА_4 ; спиляна деревина довжиною приблизно 15 метрів та діаметром приблизно 19х21, верхівка деревини довжиною приблизно 4 метри 20 сантиметрів, деревину довжиною приблизно 7 сантиметрів; автомобіль ВАЗ 2104, д.н.з НОМЕР_1 , що перебуває відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 у власності ОСОБА_5 та у користуванні ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2104, д.н.з НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мають ознаки матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди ознаки знаряддя вчинення злочину, тобто саме ними здійснювалась незаконна порубка, за допомогою автомобіля здійснювалось перевезення деревини, деревина має ознаки предмету, що є об`єктом кримінально протиправних дій, також, вони мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття процесуального рішення в ньому.
Відшукуванні речі (предмети) і документи, які перераховані у зазначеному клопотанні, мають значення для досудового розслідування, містять відомості, які будуть використані як докази у розслідуваному кримінальному провадженні.
З клопотанням про накладення арешту на майно прокурор звернулася 27 вересня 2022 року, тобто у межах строку передбаченого частиною 5 статті 171 КПК України для звернення з таким клопотанням.
Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися.
Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до частини 1 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.
Відповідно до ст.64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Згідно з санкцією частини 1 ст. 246 КК України передбачається покарання у вигляді штрафу від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, з огляду на викладене слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0002003 від 22 вересня 2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Броварський район, с. Богданівка, за координатами 50.5812512, 30.0230497, на території Національного природного парку Залісся, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:
- бензопилу Stihc МS180/с, що перебуває у власності ОСОБА_4 ;
- спиляну деревину довжиною приблизно 15 метрів та діаметром приблизно 19x21, верхівка деревини довжиною приблизно 4 метри 20 сантиметрів, деревину довжиною приблизно 7 сантиметрів.
В іншій частині щодо заявленого клопотання прокурора про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 2104, д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2104, д.н.з НОМЕР_1 , НОМЕР_2 відмовити.
З урахуванням зазначеного, а саме того, що за матеріалами клопотання неможливо чітко встановити, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні прокурор не довів необхідності у накладенні арешту на вказане майно, що відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 169, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002003 від 22 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 Кримінального кодексу України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0002003 від 22 вересня 2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Броварський район, с. Богданівка, за координатами 50.5812512, 30.0230497, на території Національного природного парку Підлісся, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:

- бензопилу Stihc МS180/с, що перебуває у власності ОСОБА_4 ;

- спиляну деревину довжиною приблизно 15 метрів та діаметром приблизно 19x21, верхівка деревини довжиною приблизно 4 метри 20 сантиметрів, деревину довжиною приблизно 7 сантиметрів.

Повернути автомобіль марки ВАЗ 2104 д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2104 д.н.з НОМЕР_1 , НОМЕР_2 володільцям (уповноваженим особам).

Про накладення арешту на майно проінформувати осіб, на зберіганні яких воно перебуває, шляхом направлення відповідного повідомлення або копії ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором (ст. 175 КПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосереднього до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1