Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5138/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000600 від 17.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження 0000600 від 17.02.2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу, на підставі підроблених документів здійснили реєстраційні дії по об`єктам нерухомості, що розташовані на території м. Києва, внаслідок чого вони вибули з власності ТОВ «Регіональній ресурси».

Встановлено, ОСОБА_5 є єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональні ресурси () та власником частки у статутному капіталі, що дорівнює 100 %. Частку в статутному капіталі ОСОБА_5 придбав відповідно до Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ Регіональні ресурси від 24.09.2019 року.

У подальшому, відповідно до наявної інформації із ЄДР, 14.02.2020 року встановлено, що громадянин ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраціонний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) від імені потерпілого ОСОБА_5 на підставі довіреності від 10.02.2020 року, посвідченої ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Київського нотаріального округу, зареєстрованої в реєстрі за № 81, уклав з третьою стороною договір купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ Регіональні ресурси, чим позбавив потерпілого ОСОБА_5 у незаконний спосіб права власності на майнові права (частку у статутному капіталі). Відповідно до укладеного договору купівлі продажу власником частки у статутному капіталі ТОВ Регіональні ресурси став невідомий потерпілому ОСОБА_8 (паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм НОМЕР_2 , орган, що видав 3214, дата видачі 23.05.2019 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), який у той же день, скориставшись завідомо підробленими документами, став учасником товариства, після чого звільнив директора ТОВ Регіональні ресурси ОСОБА_9 та призначивши на посаду директора самого себе, передав у іпотеку ТОВ Укрбуд девелопмент ( ) всі об`єкти нерухомості , а саме: нежитлову будівлю по бульвару АДРЕСА_3 , площею 106 кв.м., реєстраціи?нии? номер об`єкта нерухомого маи?на - 391; нежитлову будівлю - флігель (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б) по АДРЕСА_4 , площею 409 кв. м., реєстраціи?нии? номер об`єкта нерухомого маи?на - 000; нежитлове приміщення АДРЕСА_5 площею 91 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна-000; нежитловий будинок ( АДРЕСА_6 , площею 3041,5 кв.м., реєстраціи?нии? номер об`єкта нерухомого маи?на 00.

Крім того, згідно інформаційної довідки № 200448725, 14.02.2020 о 20:36:18 ОСОБА_10 посвідчує договір іпотеки № 14, виданий 14.02.2020, видавник: ОСОБА_10 , який вносить в реєстр речових прав на нерухоме майно під номером 35503143 на підставі рішення: 51153420, яке приватний нотаріус ОСОБА_10 приймає згідно даних інформаційної довідки 14.02.2020 о 22:30:11. Слід звернути увагу на те, що ОСОБА_11 здійснює реєстрацію запису в реєстрі про іпотеку 14.02.2020 о 20:36, на підставі рішення, яке приймає о 22:30. Час вчинення дій понад на дві години випереджає рішення про вчинення такої дії, що беззаперечно підтверджує факт порушення законодавства в сфері державної реєстрації речових прав.

Згідно цієї ж інформаційної довідки вбачається також наступне. Вказана вище іпотека, була реалізована через звернення стягнення на предмет іпотеки 14.02.2020 о 20:36:18 на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51153420 від 14.02.2020 о 22:26:45 про що зроблено запис 35503143. Тобто об`єкт нерухомого майна № 00 вибув з власності ТОВ Регіональні ресурси на підставі звернення стягнення за договором іпотеки, який існував з 20:36 до 22:26 14.02.2020- дві с половиною години не робочого нічного часу, за який технічно не можливо не взяти на себе не виконати жодного фінансового зобов`язання. Фактично викладена вище інформація доводить нікчемність договорів іпотеки, укладених неправочинним директором, призначеним неправочинним учасником. Окремо слід вказати, що при здійсненні реєстрації вказаної іпотеки ОСОБА_10 не вніс до реєстру відомостей про розмір основного зобов`язання, чим порушив ч. 5 п. 31 Порядку державної реєстрації на нерухоме майно затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127.

Згідно інформаційної довідки № 200448651 від 14.02.2020 о 20:36:18 ОСОБА_10 посвідчує договір іпотеки № 14, виданий 14.02.2020, видавник: ОСОБА_10 , який вносить в реєстр речових прав на нерухоме майно під номером 35503144 на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51153420 від 14.02.2020 о 22:26:45. Знову реєстрація запису про іпотеку в реєстрі речових прав відбулася на 2 години раніше за прийняття рішення про таку реєстрацію. Як і в першому випадку вказана іпотека проіснувала дві години і 15.02.2020 о 00:13:03 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51153434 від 15.02.2020 об 00:22:06 було здійснено запис про право власності № 35503154. Як і в першому випадку, в іпотеці, об`єктом якої є нерухоме майно під реєстровим номером № 000 не було часу для виконання реальних фінансових зобов`язання.

У подальшому, в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 стало відомо про те, що довіреність № 81 від 10.02.2020 останній на ім`я ОСОБА_6 не видавав. Вказану особу потерпілий не знає та жодних відносин у них не має. Крім того, послугами приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 ніколи не користувався.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено гр. ОСОБА_8 , який відповідно до укладеного договору купівлі продажу нібито став власником частки у статутному капіталі ТОВ Регіональні ресурси та як наслідок передав у іпотеку ТОВ Укрбуд девелопмент () вказані об`єкти нерухомості. В ході допиту ОСОБА_8 встановлено, що у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 та ОСОБА_10 він ніколи не перебував, з потерпілими ОСОБА_5 не знайомий. Крім того, останній наголосив на тому, що ТОВ Регіональні ресурси йому не відоме, договір купівліпродажу частки у статутному капіталі ТОВ Регіональні ресурси не укладав, а також рішення № 1 одноособового учасника ТОВ Регіональні ресурси, відповідно до якого ОСОБА_9 звільнено з посади директора вказаного Товариства та призначено ОСОБА_8 не виносив та не підписував.

Досудовим розслідуванням встановлено, що державним реєстратором Голосіївського РВ ДВС у м. Києві ОСОБА_12 відкрито виконавче провадження в рамках якого винесено постанову про арешт майна боржника № 61322022. Крім цього, встановлено, що державним реєстратором ОСОБА_12 в межах вказаного виконавчого провадження ініційовано проведення торгів та на сайті «setam.net.ua» наявна інформація щодо початку аукціону з придбання нежилого будинка загальною площею 3041,5 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 нежитлової будівлі загальною площею 106 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 та нежилого приміщення, групи приміщень №27 ( в літері "А"), загальною площею 91,0 кв. м., за адресою АДРЕСА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2

Крім того, державним реєстратором ОСОБА_12 відкрито виконавче провадження № 6132022, в межах якого ініційовано проведення торгів та на сайті «setam.net.ua» наявна інформація щодо початку аукціону з придбання нежилого будинку-флігель (адмін.будинок) 2-х пов. (літ. Б), загальною площею 409, 0 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_4 . (https://setam.net.ua/auction/434983).

Отже, враховуючи вищевикладене слід розуміти, що невстановлені на даний час слідством особи, використовуючи підроблену довіреність №81 від 10.02.2020 та на підставі підробленого договору купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ Регіональні ресурси позбавили потерпілого ОСОБА_5 у незаконний спосіб права власності на майнові права (частку у статутному капіталі) та як наслідок такі дії призвели до втрати (вибуття) вказаних об`єктів нерухомості.

У подальшому, Рішенням Господарського суду м. Києва по справі № 911/800/20 від 31.03.2021, визнано недійсним наступні документи:

- договір № 1 купівлі-продажу (оплатного відступлення) частки в статутному капіталі ТОВ Регіональні ресурси від 14.02.2020, укладений ОСОБА_5 , від імені якого діяв на підставі довіреності ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ;

- акт № 1 приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ Регіональні ресурси від 14.02.2020, укладений ОСОБА_5 , від імені якого діяв на підставі довіреності ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Так, 17.02.2020 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вказані об`єкти нерухомості.

Так, станом на дату звернення з відповідним клопотанням, 50 % частки у статутному капіталі ТОВ «Регіональні Ресурси» належить ОСОБА_13 , 25% ОСОБА_14 , 12, 5 % ОСОБА_15 та 12,5 % ОСОБА_16 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Вивчивши клопотання та документи додані до клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

У провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000600 від 17.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь- якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Відповідно до санкції ч. 4 ст. 190 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора та, зокрема, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час ухвалення цієї ухвали судом враховуються вимоги ст. 132 та ст. 173 КПК України.

Згідно з ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги можливість конфіскації майна як виду покарання у разі засудження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання прокурором надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, суд вбачає достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як засобу покарання, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000600 від 17.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права, а саме на 100 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні Ресурси» (код 33960377), юридична адреса 07501, Київська області, Баришівка, вул. Софіївська 34, будинок 1, заборонивши всім державним реєстраторам, приватним нотаріусам та іншими особам, що мають реєстраційні повноваження, вчиняти будь які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні Ресурси» та вносити щодо вказаного Товариства будь які зміни в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих Подільського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1