ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5315/20

Провадження № 11-сс/4820/333/22

Колегія суддів Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2022 року,

в с т а н о в и л а :
До Хмельницького міськрайонного суду від імені ОСОБА_5 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 червня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 червня 2022 року заяву, яка надійшла від імені ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі, яка надійшла від імені ОСОБА_5 , просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 червня 2022 року та задовольнити законні вимоги заяви за нововиявленими обставинами від 14 червня 2022 року по справі №686/5315/20 у кримінальному провадженні №0000442 від 31 травня 2019 року.

Уважав, що рішення слідчого судді першої інстанції не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує норми матеріального й процесуального права. Зокрема, судом першої інстанції не враховано, що в разі відсутності в особи, яка звернулася до суду, електронного підпису (як у його випадку), особа має право подати сфотографований чи від сканований варіант його звернення з оригіналу з наведеним у ньому власним підписом. І таке подання вважатиметься юридично поданим, а саме звернення підлягає розгляду за правилом кримінального та кримінально-процесуального права.

Посилався на те, що як вбачається з доданої від сканованої з оригіналу його заяви за нововиявленими обставинами від 14 червня 2022 року, він подав із підписом на кожній сторінці та навпроти його прізвища як заявника.

Тобто, у даному випадку слідчий суддя місцевого суду безпідставно відмовив йому у прийнятті його заяви за нововиявленими обставинами та у відкритті провадження за нею.

Окрім того, просив звернути увагу на сучасні складні умови та воєнний стан, що у свою чергу звужує можливості особи подавати скарги до суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Приписи ч.1 ст.2 КК України передбачають, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст.11 КК України встановлено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано зазначив, що заява з аналогічним змістом вже була повернута ухвалою слідчого судді від 02 травня 2022 року.

Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з тим, апеляційний суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Згідно з ч.1ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі Закон) електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Положення ст.6 Закону встановлюють, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

При цьому, оригіналом електронного документа, відповідно до вимог ст.7 Закону, вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Електронний підпис, відповідно до визначення, що міститься в п.12 ч.1 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Таким чином, електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Проте, всупереч вказаним вимогам закону заява направлена в електронній формі через засоби електронної пошти без скріплення її електронним цифровим підписом.

За наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що неможливо достовірно ідентифікувати особу, яка звернулась з нею, через відсутність електронного цифрового підпису.

Колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про те, що заява, яка надійшла від імені ОСОБА_5 підлягає поверненню.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, слідчим суддею місцевого суду у даному випадку не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які, перешкодили б постановити законне та обґрунтоване рішення.

Відтак, ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 червня 2022 року є обґрунтованою та законною, підстав для її скасування за обставин зазначених у апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2022 року, якою заяву від імені ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами повернуто заявнику, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3