Справа № 466/9532/21
Провадження № 1-в/466/30/22
У Х В А Л А

14 квітня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника державної установи

«Личаківська виправна колонія (№30) ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконферензв`язку спільне клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про замінну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Кендерешів, Мукачівського району, Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження не працював, суд

у с т а н о в и в:

вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.10.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Початок терміну покарання 02.09.2019, кінець терміну покарання 02.10.2023

Адміністрація державної установи «Личаківська виправна колонія №30» та спостережна комісія Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з клопотанням про замінну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 посилаючись на те, що протягом строку відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 характеризується наступним чином: перебуваючи під вартою в УВП (№9) м. Ужгород з 04.09.2019 порушення вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався.

У державну установу «Личакiвська виправна колонія (№30)» засуджений ОСОБА_5 прибув 30.11.2019. З лютого 2020 року по березень 2021 року був працевлаштований на виробництві установи у цеху №2 (дільниця виготовлення електромереж). На даний час приймає активну участь у роботах з благоустрою установи. За час відбування покарання в установі порушення вимог режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи три рази заохочувався.

Запевнив, що більше на шлях скоєння злочину не стане, відбув 1/2 строку покарання, на думку адміністрації та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник державної установи Волкова надала довідку стягнень та заохочень з внесеними змінами, оскільки після скерування матеріалів справи на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова засудженим ОСОБА_5 вчинено два порушення вимог режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності та накладено стягнення.

Перевіривши представлені матеріли, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, заслухавши представника адміністрації виправної колонії ОСОБА_4 яка просить у клопотанні відмовити у зв`язку з діючими стягненнями, пояснення засудженого, висновок прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 по даній справ засуджений за умисний злочин. попередньо дев`ять разів притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкі умисні злочини. У 2000 році ОСОБА_5 звільнявся умовно-достроково відповідно до вимог ст. 81 КК України, у 2003 та 2005 році засуджений з відстрочкою виконання вироку, однак належних висновків не зробив та знову вчинив умисний злочин. Крім цього має два порушення вимог режиму утримання, які не погашенні у законному порядку.

Отже, враховуючи попередні злочини, поведінку засудженого, вчинений ним злочин, за який в даний час відбуває покарання в державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)» суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адміністрації установи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 82 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив :

у задоволенні спільного клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія №30» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про замінну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор має право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова, а засуджений протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1