Справа № 522/8024/22
Провадження № 1-кс/522/4664/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна та передачу його на відповідальне зберігання,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 із заявою про скасування арешту автомобіля Scoda Fabia, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 , виданого 29.06.2016 року ТСЦ № 5141, належить: ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Заява обґрунтована тим, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2022 року по справі № 522/4027/22 клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_5 було задоволено: накладено арешт на автомобіль Scoda Fabia, р.н. НОМЕР_1 .
Зазначає, що на теперішній час автомобіль Scoda Fabia, р.н. НОМЕР_1 вже був оглянутий експертом Одеського НДЕКЦ ОСОБА_6 у нашій присутності, вся існуюча слідова інформація експертами зафіксована, а технічний стан транспортного засобу перевірено.
Відповідно до висновку експерта автомобіль Scoda Fabia, р.н. НОМЕР_1 був повністю в технічно справному стані, рульове керування, гальмова система, ходова частина і система освітлення перебували в працездатному стані й могли виконувати задані функції по керуванню автомобілем, та зниженню швидкості з відомою водієві ефективністю. Зафіксовано сліди та ушкодження які виникли в результаті контакту з велосипедом.
Таким чином, на думку заявника, зазначені слідчим в клопотанні підстави, щодо накладення арешту, втратили свою актуальність, а інших підстав арешту чи утримання на майданчику (чи у іншому місці зберігання) затриманого транспорту Scoda Fabia, р.н. НОМЕР_1 не вбачається.
Також вказує, що нотаріальною заявою від потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зафіксовано факт відсутності моральних та матеріальних претензій до водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в наслідок ДТП.
Так, проведення додаткових експертиз не планується, а цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
У судовому засіданні заявник підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити. Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що експертиза у кримінальному провадженні проведено, однак автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, незабаром справа буде направлена до суду, та не заперечував щодо передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання заявникові.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, 08 липня 2022 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу, відповідно до якої задоволено клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, накладено арешт на автомобіль автомобіль Scoda Fabia, р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 , виданого 29.06.2016 року ТСЦ № 5141, належить: ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Слідчий суддя зазначає про передчасне звернення із клопотання про скасування арешту на транспортний засіб, а також про те, що заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.
Слідчий суддя враховує інформацію слідчого, що даний автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, вважаю, що потреба у застосуванні заходу забезпечення, у вигляді арешту автомобіля Scoda Fabia, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 , виданого 29.06.2016 року ТСЦ № 5141, належить: ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , не відпала, та підстав для скасування арешту, не вбачається, а тому заява ОСОБА_3 в частині скасування арешту на даний транспортний засіб задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 167-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту та передачу на відповідальне зберігання автомобіля Scoda Fabia, р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 , виданого 29.06.2016 року ТСЦ № 5141, належить: ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні повернути автомобіль Scoda Fabia, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 , виданого 29.06.2016 року ТСЦ № 5141, належить: ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 власнику, або уповноваженій особі за довіреністю на відповідальне зберігання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1