Справа № 314/789/22
Провадження № 1-кс/314/514/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2022 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з мобільного телефону марки «RealМе», який накладеного ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.03.2021 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000161 від 23.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
встановив:
в обґрунтування вимог заяви особа, що з ним звернулась, вказує на те, що на даний час в рамках кримінального провадження № 0000161 від 23.03.2022 ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.03.2021 накладено арешт в тому числі на мобільний телефон марки «RealМе», який було виявлено та вилучено зі столу кімнати № 1 літньої кухні, та який поміщено до паперового конверта. Постановою слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000161 від 23.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину в події, яка розслідувалась у кримінальному провадженні. У зв`язку з тим, що мати ОСОБА_6 , який покінчив життя самогубством, має намір забрати мобільний телефон, який за життя належав її сину, адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним клопотанням.
Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Враховуючи вищевикладене, положення ст. 2 КПК України (згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, кожна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура), введений на даний час на території України Указом Президента воєнний стан, суд дійшов висновку, що відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду даного питання.
Перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, дана норма фактично пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні та про права й законні інтереси, яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.03.2021 накладено арешт в тому числі на мобільний телефон марки «RealМе», який було виявлено та вилучено зі столу кімнати № 1 літньої кухні, та який поміщено до паперового конверта.
Постановою слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000161 від 23.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину в події, яка розслідувалась у кримінальному провадженні.
Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на даний час перестали існувати, а тому в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що потреба у подальшому арешті мобільного телефону відпала, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання та скасування арешту майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.03.2022 на мобільний телефон марки «RealМе», зі столу кімнати № 1 літньої кухні, який поміщено до паперового конверта.
Повернути мобільний телефон марки «RealМе», зі столу кімнати № 1 літньої кухні, який поміщено до паперового конверта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.06.2022