Справа №127/7264/22
Провадження №1-кс/127/2994/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , та мотивовано тим, що 06.04.2022 до Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення від оперуповноваженого Відділу поліції № 3 ОСОБА_5 про те, що 06.04.2022 в ході обслуговування території ВП № 3 ВРУП, по АДРЕСА_1, зупинено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає за місцем свого проживання наркотичні засоби.

В подальшому, 06.04.2022, з метою виявлення та вилучення знаряддя вчинення кримінального проступку та речей що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення дізнавачем проведено огляд місця події за адресою:АДРЕСА_1 , під час якого гр. ОСОБА_6 добровільно видав: поліетиленовий прозорий пакет з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108972, паперовий згорток із речовиною рослинного походження у подрібненому стані, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108970, прозорий тубус, всередині якого речовина рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108971, паперовий згорток із зернами і речовиною рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108974, два паперових згортки із зернами рослинного походження, які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108973, дерев`яна коробка із зернами рослинного походження, яку поміщено до спеціального пакету НПУ 7369610, так як є достатні підстави вважати, що вищевказані вилучені речі відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У даному випадку огляд території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено на підставі добровільної письмової згоди користувача домоволодіння - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено необхідністю врятування майна та з метою збереження речових доказів. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду речі, є предметом вчинення злочину та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, у зв`язку з чим необхідно отримати дозвіл слідчого судді на проведення вказаного обшуку після огляду, керуючись ст. 110 та ст. ст. 233, 234 КПК України слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з матеріалів клопотання вбачається, наявність достатніх підстав для проведення обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , який було проведено 06.04.2022 року та було вилучено речі, що свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також можуть бути доказом під час судового розгляду, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , який було проведено 06.04.2022 року, та відшукано та вилучено речі та документи відповідно до протоколу огляду від 06.04.2022 року.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: