Справа №211/3498/22 Провадження № 1-кп/211/542/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривий Ріг в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду і виклику учасників, кримінальне провадження № 0000261 від 12.08.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, одружений, на утриманні неповнолітніх, або малолітніх дітей не маючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2022 року приблизно о 10 год. 55 хв. ОСОБА_3 , знаходився в лісосмузі, що розташована по вулиці Кокчетавська, № 29 в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, де його зупинили співробітники полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, у зв?язку з відпрацюванням території, так як було достатньо підстав вважати що ОСОБА_3 може зберігати при собі заборонені обігом речі та речовини. В ході бесіди з ОСОБА_3 працівниками поліції було з`ясовано, що останній зберігає при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено,- «метадон» (фенадон).

Так, ОСОБА_3 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року №60/95?ВР, усвідомлюючи при цьому злочинний характер своїх дій з незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, зберігав при собі 1 (один) п?ятикубовий шприц речовиною, яка містить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон), тим самим придбавши його та реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання, без мети збуту.

Надалі, в період часу з 11 години 43 хвилин по 12 години 00 хвилин 11.08.2022 слідчим СВ відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у присутності двох понятих було проведено огляд місця події за вищевказаною адресою, в ході якого ОСОБА_3 добровільно видав 1 (один) п?яти кубовий шприц всередині якого знаходиться речовина прозорого кольору, який було вилучено та опечатано.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/24700-НЗПРАП від 14.09.2022 встановлено, що надана на експертизу рідина масою 0,3477 г., яка міститься в 1 (одному) шприці вилучена за адресою АДРЕСА_2 у ОСОБА_3 , містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).

Маса метадону (фенадону) в наданій на експертизу речовині, становить 0,0712 г.

Згідно Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса «метадону (фенадону) у кількості від 0,02 г тягне за собою кримінальну відповідальність.

Маса вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено «метадон» (фенадон) у ОСОБА_3 складає 0,0712 г., що є достатньою для притягнення до кримінальної відповідальності.

Дану речовину гр. ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

За правовою кваліфікацією, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , висувається обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 309 ч.1 КК України за ознаками "незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту".

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 яка складена за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також зазначено про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його участі.

У вказаній заяві захисником - адвокатом ОСОБА_4 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту".

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник - адвокат ОСОБА_4 не оспорює обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100,124,369-371,373,374,376,381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні проступку, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-22/24700-НЗПРАП від 14.09.2022 року на загальну суму 1132 грн. (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.

Речові докази: Метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0712 г., (після проведення експертизи первинної суміші повернуто 0,1374 г.) які упаковані експертом в пакет з полімерного матеріалу №3840034, який переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою м. Кривий Ріг Довгинцівський район вулиця Леоніда Бородича, 5, квитанція №2713 - знищити.

Один DVD-RW диск, фірми EMTEC з відеозаписом огляду місця події від 11.08.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 та один DVD-R диск з відеозаписами від 11.08.2022 року з бодікамер при відпрацюванні виклику за адресою : АДРЕСА_2 працівниками полку ПП в м. Кривому Розі департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1