Справа № 552/6037/22
н/п 1-кс/552/2522/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Київського районного суду м.Полтави клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000312, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні прокурор просить суд накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене в ході огляду місця події від 06.09.2022 року, а саме на полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Просить визначити місце зберігання вилученого майна ВП №1 ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.09.2022року дізнавачем у вказаному кримінальному провадженні вищевказане майно визнано речовим доказом та може бути використано для проведення хімічної експертизи, а також може бути використане як доказ під час кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 13.09.2022 року дане клопотання було повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням після усунення недоліків.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2022 року в період часу з 09:45 години до 10:00 години слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події, в ході якого на ділянці місцевості, що розташована поблизу будинку №28 по вул. Мира у м. Харкові працівниками поліції у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору.

За даним фактом 07.09.2022 року матеріали було внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході огляду місця події 06.09.2022 року за адресою: м. Харків, вул. Миру, 28 у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до паперового пакету.

Опитаний ОСОБА_4 повідомив, що дійсно 06.09.2022 року в телеграм боті він придбав «закладку» із наркотичною речовиною та забравши вищевказану наркотичну речовину за адресою: м. Харків, вул. Миру, 28 він був зупинений працівниками поліції. Після чого було виявлено у нього наркотичну речовину «солі», масою 0,5 грам, яку він придбав для особистого вживання.

Постановою дізнавача від 06.09.2022 року вказане в клопотанні майно визнано речовим доказом.
Обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події від 06.09.2022 року, поясненнями ОСОБА_4 , постановою про визнання речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Приймаючи до уваги викладене, що є достатні підстави вважати, що вказане в клопотанні майно може переховуватись від органу досудового слідства або буде знищено, що це майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, що вказане майно визнано речовими доказами, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для арешту вказаного вище майна з забороною права на користування, розпорядження цим майном.

При цьому слідчий суддя враховує, що має місце мета забезпечення збереження речових доказів, а також їх подальше використання в даному кримінальному провадженні для проведення відповідної хімічної експертизи, враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна.

Керуючись ст.ст.170 173, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000312, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події 06.09.2022 року поблизу будинку за адресою: м. Харків, вул. Миру, 28, а саме на полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який знаходився у ОСОБА_4 , з забороною права на користування і розпорядження ним.

Визначити місцем зберігання вилученого майна камеру зберігання речових доказів відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП України в Харківській області.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому і не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1