Справа № 185/3107/22
Провадження № 1-в/185/173/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Павлоградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут Тюменської області, РФ, громадянина України, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 н.м.д.г., що становить 17000 грн..

12 серпня 2022 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду надійшло подання Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_6 у відповідності до ст. 26 КВК України.
Відповідно до подання вирок набрав законної сили 20.06.2022 року, 11.08.2022 року вирок було направлено на виконання.
Згідно з положеннями ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Станом на 11.08.2022 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.
Інформації про причини невиконання вироку суду протягом 1 місяця уповноважений орган з питань пробації не має.
У судовому засіданні представник органу пробації просила задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні поклалася на розсуд суду.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання шляхом направлення смс-повідомлення, яке отримано ним відповідно до довідки, наявній в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріали подання, ознайомившись з думкою представника органу пробації та прокурора, суд вважає необхідним у задоволенні подання відмовити.

Так, відповідно до положень ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Тобто законодавець передбачає альтернативу для засудженого у випадку несплати ним призначеного штрафу.

Натомість у поданні Павлоградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області не аргументовано необхідність застосування розстрочки виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_6 , а не заміни іншим видом покарання.

Також відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України встановлено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

У той же час у поданні відсутня жодна інформація стосовно майнового стану засудженого ОСОБА_6 та не вмотивовано необхідність застосування розстрочки виплати несплаченої суми штрафу. Крім того, ОСОБА_6 не звертався до органу пробації з проханням про розстрочку штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у поданні Павлоградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1