КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду кримінальне провадження №0000495 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лібкнехтівка Київської обл., українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за апеляційною скаргою прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 10.06.2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 за клопотанням прокурора у спрощеному провадженні, суд визнав ОСОБА_7 винуватим у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
На даний вирок прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, просить змінити оскаржуваний вирок в частині призначеного ОСОБА_7 покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, а в решті вирок залишити без зміни.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що вироком суду ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн без визначення розміру штрафу в кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як того вимагає кримінальний закон, згідно якого єдиний вимір розміру покарання у виді штрафу це неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Також апелянт посилається на п.29 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до якого покарання має бути визначене у вироку таким чином, щоб під час його виконання не виникало жодних сумнівів стосовно його виду і розміру.
Таким чином, апелянт вважає, що призначене судом першої інстанції покарання ОСОБА_7 у виді штрафу тільки із його визначенням у грошовій сумі у гривнях, без визначення його розміру у певній кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та підставою для зміни вироку відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги прокурора Обухівської окружної прокуратури; пояснення обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора; провівши судові дебати та надавши обвинуваченому ОСОБА_7 останнє слово; перевіривши матеріали кримінального провадження №0000495 та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора Обухівської окружної прокуратури підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000495 разом з клопотанням прокурора згідно ч.1 ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.
До вказаного клопотання прокурора долучена складена у присутності захисника письмова заява обвинуваченого ОСОБА_7 , в якій останній зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Суд першої інстанції, у відповідності з вимогами ст. 381, 382 КПК України розглянув обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 щодо вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні та 10.06.2022 року ухвалив обвинувальній вирок, яким визнав ОСОБА_7 винуватим у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту та призначив йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

Відповідно до положень ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Приписами ст. 53 КК України встановлено, що розмір штрафу визначається судом в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. Положення частини 5 цієї статті, які регулюють порядок заміни несплаченої суми штрафу покаранням іншого виду, розраховують таку заміну, виходячи з неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Тобто, при призначенні покарання у виді штрафу, його розмір повинен бути визначений в певній кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із перерахунком у грошову суму в гривнях, виходячи з вимог закону, яким встановлена сума одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 1 статті 309 КК України передбачено, що незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту караються зокрема штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Переглядаючи вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги прокурора, колегія суддів вважає слушними її доводи, оскільки призначаючи ОСОБА_7 покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень, суд не визначив його у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян, як того вимагають вищезазначені положення кримінального закону, тобто судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для зміни судового рішення судом апеляційної інстанції.

За викладеним, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок Обухівського районного суду Київської області від 10.06.2022 року зміні в частині призначеного ОСОБА_7 покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у виді штрафу з визначенням розміру штрафу обвинуваченому у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2022 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України змінити та вважати його засудженим за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: ________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3