Справа № 946/2024/22
Провадження № 1-кс/946/944/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
користувача та власника вилученого майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000109 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Як зазначено в клопотанні слідчого до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 04.02.2022 надійшло повідомлення через лінію 102 від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 04.02.2022 о 05:00 год. троє невідомих осіб, перебуваючи неподалік будинку№ 3 по вул. Петровського в м. Ізмаїлі відкрили дверки автомобіля марки Мерседес Атена, державний номерний знак, НОМЕР_1 , в якому знаходився останній та під погрозою застосування зброї викрали чорну сумку з вмістом грошових коштів в сумі 275 тисяч гривень, після чого з викраденим побігли в напрямку вул. Бадаєва в м. Ізмаїлі (1587)
Крім цього, 18.03.2022 до Ізмаїльського РВП надійшла постанова прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 про виділення з кримінального провадження № 0000109 від 04.02.2022 за ознаками ч. 2 ст. 187 КК України матеріалів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за фактом проведення санкціонованого обшуку 18.03.2022 в період часу з 06:48 по 08:00 годин за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 в ході якого вилучено: ручну осколкову гранату ф-1 з маркуванням на корпусі "386235-81 Т", споряджену запалом "УЗРГМ-2 97-81 УЗРГМ-2 УЗЧП" та предмет схожий на пістолет за маркуванням "E2UP-18080245" Cal 9 mm та 11 патронів калібру 9 мм (ЄО3689)
Слідчим 18.03.2022 у період часу з 06:48 год. по 08:33 год., у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: корпус ручної осколкової гранати Ф-1 з маркуванням на корпусі «386 235-81 Т», який упаковано у сейф-пакет НПУ № АВ 1006986; запал УЗРГМ-2 «97-81 УЗРГМ-2 УЗЧП» на зворотній стороні важеля «386142-81 Т»,, який упаковано у сейф-пакет НПУ № АВ 1004834; предмет, схожий на пістолет з маркуванням «E2UP-18080245 Cal. 9mm R./P.A.K.», який упаковано у сейф-пакет НПУ № INZ2055072; 11 патронів калібру 9 мм, які упаковано у сейф-пакет НПУ № PSP1180159; відеореєстратор марки @Jhua з серійним номером S/N 7G01EC5PAZCO24Е, який упаковано у сейф-пакет НПУ № SUD3053162; свідоцтво про реєстрацію машини Серія НОМЕР_2 на трактор гусеничний трактор, реєстраційним номер НОМЕР_3 , марка ДТ-75, рік випуску 1989, власник ОСОБА_9 , який упаковано у сейф-пакет НПУ № PSP1180160; грошові кошти на загальну суму 3965 гривень, які упаковано у сейф-пакет НПУ № PSP1180155; 3 мобільних телефона, а саме: мобільний телефон марки Meizu імеі1: НОМЕР_4 , імей2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки Айфон 6S модель А1688 сріблястого кольору, мобільний телефон марки Айфон 11 ProMax імеі1: НОМЕР_6 , імей2: НОМЕР_7 , які упаковано у сейф-пакет НПУ № INZ2055074.
Також, 18.03.2022 року слідчим у період часу з 08:50 години по 08:33 годин, у ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «Toyota Fortuner» номерний знак НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено: автомобіль марки «Toyota Fortuner» номерний знак НОМЕР_8 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 на автомобіль марки «Toyota Fortuner» номерний знак НОМЕР_8 .
Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи той факт, що вказані предмети, документи та автомобіль мають значення речових доказів у вищевказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність накладення арешту.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна в частині арешту автомобіля марки «Toyota Fortuner», просили повернути ОСОБА_7 , оскільки вказаним автомобілем користувалась родина та ухвалою слідчого судді надано дозвіл на обшук вказаного автомобіля, разом з тим дозволу на його вилучення надано не було. Також захисник просила повернути мобільний телефон марки Айфон 11 ProMax та грошові кошти ОСОБА_7 , оскільки вони належать саме їй.
В судовому засіданні ОСОБА_7 просила повернути їй автомобіль марки «Toyota Fortuner», оскільки вказаним автомобілем користувалась родина та повернути мобільний телефон марки Айфон 11 ProMax та грошові кошти, оскільки вони належать саме їй.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом ч. 1 та ч.2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, інше., які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000109 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

В свою чергу, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170 -174 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 100 КПК України передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Виходячи з вимог ст. 170 КПК України, слідчий суддя враховує ту обставину, що у даному кримінальному провадженні про підозру жодній особі не повідомлено, належних та допустимих доказів щодо вчинення вказаного злочину саме ОСОБА_5 слідчому судді в судовому засіданні надано не було.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.03.2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Toyota Fortuner» номерний знак НОМЕР_8 .

Разом з тим прокурором не доведено наявності достатніх підстави вважати, що телефон марки Айфон 11 ProMax імеі1: НОМЕР_6 , імей2: НОМЕР_7 та транспортний засіб автомобіль «Toyota Fortuner» номерний знак НОМЕР_8 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 на автомобіль марки «Toyota Fortuner» номерний знак НОМЕР_8 відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Оцінюючі викладені в клопотанні обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що вилучений мобільний телефон марки Айфон 11 ProMax імеі1: НОМЕР_6 , імей2: НОМЕР_7 та транспортний засіб автомобіль «Toyota Fortuner» номерний знак НОМЕР_8 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 на автомобіль марки «Toyota Fortuner» номерний знак НОМЕР_8 , не можуть бути визнані у якості речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

В свою чергу, виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, вважаю за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого про арешт, а саме накласти арешт на корпус ручної осколкової гранати Ф-1 з маркуванням на корпусі «386 235-81 Т», який упаковано у сейф-пакет НПУ № АВ 1006986; запал УЗРГМ-2 «97-81 УЗРГМ-2 УЗЧП» на зворотній стороні важеля «386142-81 Т», який упаковано у сейф-пакет НПУ № АВ 1004834; предмет, схожий на пістолет з маркуванням «E2UP-18080245 Cal. 9mm R./P.A.K.», який упаковано у сейф-пакет НПУ № INZ2055072; 11 патронів калібру 9 мм, які упаковано у сейф-пакет НПУ № PSP1180159; відеореєстратор марки @Jhua з серійним номером S/N 7G01EC5PAZCO24Е, який упаковано у сейф-пакет НПУ № SUD3053162; свідоцтво про реєстрацію машини Серія НОМЕР_2 на трактор гусеничний трактор, реєстраційним номер НОМЕР_3 , марка ДТ-75, рік випуску 1989, власник ОСОБА_9 , який упаковано у сейф-пакет НПУ № PSP1180160; грошові кошти на загальну суму 3965 гривень, які упаковано у сейф-пакет НПУ № PSP1180155; мобільний телефон марки Meizu імеі1: НОМЕР_4 , імей2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки Айфон 6S модель А1688 сріблястого кольору, які упаковано у сейф-пакет НПУ № INZ2055074 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вилучені 18.03.2022 у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави повернення без оплати за зберігання ОСОБА_7 транспортний засіб, а саме автомобіль «Toyota Fortuner» номерний знак НОМЕР_8 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 на автомобіль марки «Toyota Fortuner» номерний знак НОМЕР_8 та мобільний телефон марки Айфон 11 ProMax імеі1: НОМЕР_6 , імей2: НОМЕР_7 .
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 100, 116, 117, 131, 167, 169, 170 - 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на: корпус ручної осколкової гранати Ф-1 з маркуванням на корпусі «386 235-81 Т», який упаковано у сейф-пакет НПУ № АВ 1006986; запал УЗРГМ-2 «97-81 УЗРГМ-2 УЗЧП» на зворотній стороні важеля «386142-81 Т», який упаковано у сейф-пакет НПУ № АВ 1004834; предмет, схожий на пістолет з маркуванням «E2UP-18080245 Cal. 9mm R./P.A.K.», який упаковано у сейф-пакет НПУ № INZ2055072; 11 патронів калібру 9 мм, які упаковано у сейф-пакет НПУ № PSP1180159; відеореєстратор марки @Jhua з серійним номером S/N 7G01EC5PAZCO24Е, який упаковано у сейф-пакет НПУ № SUD3053162; свідоцтво про реєстрацію машини Серія НОМЕР_2 на трактор гусеничний трактор, реєстраційним номер НОМЕР_3 , марка ДТ-75, рік випуску 1989, власник ОСОБА_9 , який упаковано у сейф-пакет НПУ № PSP1180160; грошові кошти на загальну суму 3965 гривень, які упаковано у сейф-пакет НПУ № PSP1180155; мобільний телефон марки Meizu імеі1: НОМЕР_4 , імей2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки Айфон 6S модель А1688 сріблястого кольору, які упаковано у сейф-пакет НПУ № INZ2055074 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вилучені 18.03.2022 у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Вилучений в ході проведення обшуку мобільний телефон марки Айфон 11 ProMax імеі1: НОМЕР_6 , імей2: НОМЕР_7 повернути ОСОБА_7 .

Вилучений у ході проведення обшуку транспортний засіб автомобіль «Toyota Fortuner» номерний знак НОМЕР_8 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 на автомобіль марки «Toyota Fortuner» номерний знак НОМЕР_8 , повернути ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали 24 березня 2022 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1