Справа № 138/981/22
Провадження №:1-кс/138/259/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000200 від 19.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.05.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000200 від 19.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 18.05.2022 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те що в період з 05.05.2022 по 17.05.2022 невідома особа, із приміщення житлового будинку, здійснила крадіжку золотих та срібних прикрас.

За даним фактом 19.05.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.5.2022ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , добровільно видав речі, які він викрав із будинку, де проживає ОСОБА_5 , а саме: золотий браслет, 585 проби, вагою 1.76 грам; золотий хрестик, 585 проби,вагою 0,93 грам; золотий хрестик, 585 проби, вагою 0,46 грам; золоті сережки із вставленими камінчиками біло-прозорого кольору, 585 проби, вага двох сережок 2.76 грам.

Постановою слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 23.05.2022, вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

23.05.2022 потерпілій ОСОБА_5 , в порядку передбаченому ст. 229 КПК України вказані речі були пред`явленні для впізнання та складено протокол пред`явлення предметів для впізнання, в якому потерпіла зазначила, що впізнала викрадені в неї прикраси.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказані вище речі, з правом користування без права на відчуження.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просять клопотання задовольнити. ОСОБА_5 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, не заперечувала щодо його задоволення. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчий суддя встановив, що 23.05.2022 ОСОБА_6 добровільно в присутності понятих видав працівникам поліції золотий браслет, два золотих хрестики та золоті сережки, при цьому пояснив, що викрав вказані речі 05.05.2022 з будинку в с. Лядова Могилів-Подільського району Вінницької області.

З протоколів пред`явлення предметів для впізнання від 23.05.2022 вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 впізнала викрадені в неї прикраси.

Згідно постанови слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23.05.2022 золотий браслет, 585 проби, вагою 1.76 грам, золотий хрестик, 585 проби,вагою 0,93 грам, золотий хрестик, 585 проби, вагою 0,46 грам та золоті сережки із вставленими камінчиками біло-прозорого кольору, 585 проби, вага двох сережок 2.76 грам визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000200 від 19.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Отже, слідчий довів, що вказане майно може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його знищення або відчуження.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту з правом користування, без права відчуження. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на: золотий браслет, 585 проби, вагою 1,76 г; золотий хрестик, 585 проби,вагою 0,93 г; золотий хрестик, 585 проби, вагою 0,46 г; золоті сережки із вставленими камінчиками біло-прозорого кольору, 585 проби, вага двох сережок 2,76 г, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з правом користування, без права відчуження.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, слідчому та ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1