overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 203/1011/21
провадження № 1-кп/179/35/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 червня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженняпровадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання, яке призначене на 14 червня 2022 року на 10-00 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора та потерпілих доручити Петриківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, що призначене на 10 год. 00 хв. 14 червня 2022 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.
Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/54/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 червня 2022 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000094 від 12.08.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
УСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення даного провадження до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти призначення даного провадження до судового розгляду.
Розглянувши матеріали провадження, вислухавши думку учасників суд приходить до висновку, що в даному провадженні є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000094 від 12.08.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань №1 Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 08 липня 2022 року о 13 годині 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1807/22 Справа № 175/4290/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 червня 2022 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2022 року щодо ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2022 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.286 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2022 року щодо ОСОБА_5 .
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 14:15 год. 27 липня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 297/2876/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АТП-М» ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 12.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 182, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання директора ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АТП-М» ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 12.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 16 червня 2022 року о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_5
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
20 червня 2022 року ЄУ № 322/407/20 (Провадження № 1-кс/322/58/22)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді заяви про відвід судді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
17.06.2022 судом отримано клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 20.06.2022 о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить наступного.

Відповідно до норм ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням того, що адвокат ОСОБА_2 не має можливості бути присутнім особисто в судовому засіданні призначеному о 10:00 20 червня 2022 року в Новомиколаївському районному суді Запорізької області, тому є підстави для постановлення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити згаданому суду.

Керуючись ст.ст.336, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:
доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання призначеного на 20.06.2022 о 10:00 год. в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно направити Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/659/22 Провадження № 3/439/107/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000061 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сваляви Мукачівського району Закарпатської області, громадянки України, адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 (адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 04 червня 2022 року приблизно о 21.00 год. за місцем свого проживання (за адресою: АДРЕСА_2 ), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, погрожувала вбивством потерпілій ОСОБА_4 , створивши реальні підстави побоюватися здійснення погрози: взяла уламок скла та, висловлюючи погрози вбивством, спрямувала його в бік потерпілої, поступово наближуючись до останньої.

Указані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 129 КК України погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні заявила про відмову від обвинувачення та закриття провадження.

Підозрювана, її захисник, прокурор в підготовчому судовому засіданні проти закриття провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення не заперечували.

Щодо ОСОБА_5 здійснюється кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення.

Іншим особам, окрім потерпілої, шкоди від кримінального проступку не завдано.

Суд вважає, що відмова потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення є передбаченою п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 369 372, 477 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речовий доказ (а.с. 23, 24) уламок скла знищити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали, після її проголошення, негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/104/22
Справа №447/1055/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

15.06.2022 року на адресу Миколаївського районного суду Львівської області надійшов лист ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» №7/875, відповідно до якого засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вибув для подальшого відбування покарання до ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)».

Прокурор у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви.

За змістом ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікування) частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається з листа начальника ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» № №7/875, відповідно до якого засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вибув для подальшого відбування покарання до ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)».

Оскільки, засуджений ОСОБА_3 29.05.2022 року був направлений для відбування покарання до ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)», яка знаходиться поза межами територіальної підсудності Миколаївського районного суду Львівської області, суд приходить до висновку, що дану справі слід скерувати до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської для розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, направити для розгляду до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2152/21
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

м. Сокаль 17.06.2022 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про продовження строку досудового розслідування

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, до 23.06.2023р. включно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчі та розшукові дії не проведено, винних осіб не встановлено.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно витягу, 23.12.2019р. до ЄРДР внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозра в даному кримінальному провадженні не оголошена.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час не встановлено осіб, винних у вчиненні даного злочину.

Вказані обставини свідчать про особливу складність досудового розслідування та є перешкодою встановлення всіх обставин вчинення злочину та осіб, винних у його вчиненні та закінчення розслідування злочину у строк, визначений абз.2 ч.1 ст.219 КПК України.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено, що додатковий строк необхідний для проведення слідчих дій та встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 297-1 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000709 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на дванадцять місяців до 23.06.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 447/2236/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/470/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 червня 2022 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.04.2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України,

встановив:

апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.04.2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 27 червня 2022 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/5057/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про відвід судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 у кримінальному провадженні справа в суді № 947/10810/22

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про відвід судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 у кримінальному провадженні справа в суді № 947/10810/22 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14:00 год., 20.06.2022 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1