Справа № 216/669/22
провадження 1-кс/216/380/22
УХВАЛА
іменем України
про арешт майна

10 лютого 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 09.02.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 09.02.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08.02.2022 до чергової частини Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області по лінії "102" надійшло повідомлення від фельдшера ШМД про те, що за адресою: АДРЕСА_1 констатовано смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виїздом на місце події СОГ Криворізького РУП за вказаною адресою було виявлено труп з тілесними ушкодженнями в області голови. Для встановлення причини смерті труп направлено до Криворізького міжрайонного відділу КЗ "ДОБ СМЕ" ДОР".

Враховуючи факт виникненням невідкладної необхідності, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою переслідування особи, яка безпосередньо підозрюється у вчиненні даного злочину, шляхом проникнення до житла особи, а також виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, на підставі ч.1 ст. 234 КПК України, 09.02.2021 року в період часу з в період часу з 01.10 годин до 04.20 годин слідчим СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 до постановлення ухвали слідчого судді проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: змив РБК з долоні та пальців правої руки трупа, мікрооб`єкти з лівої та правої рук трупа, зрізи нігтьових пластин трупа, змив РБК з поверхні дерев`яного паркану, змив РБК з поверхні ґрунту в дворі, змив з бетонного покриття у дворі, які поміщено до паперових конвертів, дактокарта трупа, яка поміщена до спец. пакету №SUD1035277, чоловіча куртка коричневого кольору, яка поміщена до спец. пакету №INZ4026964, пара взуття чоловічого яка поміщена до спец. пакету №INZ4055435.

Речі виявлені під час обшуку мають суттєве значення у доказуванні по кримінальному провадженню № 0000191 від 09.02.2022 та вилучені для проведення судових експертиз з метою встановлення на даних речах крові.

09.02.2022 о 09 год. 00 хв. громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході складання протоколу затримання на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням вимог, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих та захисника, здійснено обшук затриманої особи під час якого було виявлено та вилучено: куртку зеленого кольору до спеціального пакету INZ4026705, кофту сірого кольору, футболку білого з синім кольору, штани спортивні сірого кольору до спеціального пакету INZ4026694, калоші чорного кольору до спеціального пакету INZ4026695, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_6 на марлевий тампон, які поміщені до паперового конверту.

Постановою слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 09.02.2022 вилучені предмети визнано та долучено у якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000191 від 09.02.2022.

10 лютого 2022 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в якому остання просила накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: змив РБК з долоні та пальців правої руки трупа, мікрооб`єкти з лівої та правої рук трупа, зрізи нігтьових пластин трупа, змив РБК з поверхні дерев`яного паркану, змив РБК з поверхні ґрунту в дворі, змив з бетонного покриття у дворі, які поміщено до паперових конвертів, дактокарта трупа, яка поміщена до спец. пакету №SUD1035277, чоловіча куртка коричневого кольору, яка поміщена до спец. пакету №INZ4026964, пара взуття чоловічого яка поміщена до спец. пакету №INZ4055435 та в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: куртку зеленого кольору до спеціального пакету INZ4026705, кофту сірого кольору, футболку білого з синім кольору, штани спортивні сірого кольору до спеціального пакету INZ4026694, калоші чорного кольору до спеціального пакету INZ4026695, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_6 на марлевий тампон, які поміщені до паперового конверту.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, що в ході затримання підозрюваного та огляду місця події було вилученні вищезазначені речі, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідча у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, надала заяву, в якій просила клопотання задовольнити та розглядати за її відсутністю.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлявся належним чином відповідно до приписів КПК України, надав суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме з протоколу огляду місця події від 09.02.2022 було виявлено та вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , змив РБК з долоні та пальців правої руки трупа, мікрооб`єкти з лівої та правої рук трупа, зрізи нігтьових пластин трупа, змив РБК з поверхні дерев`яного паркану, змив РБК з поверхні ґрунту в дворі, змив з бетонного покриття у дворі, які поміщено до паперових конвертів, дактокарта трупа, яка поміщена до спец. пакету №SUD1035277, чоловіча куртка коричневого кольору, яка поміщена до спец. пакету №INZ4026964, пара взуття чоловічого яка поміщена до спец. пакету №INZ4055435 та з протоколу обшуку затриманої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 09.02.2022 вилучено куртку зеленого кольору до спеціального пакету INZ4026705, кофту сірого кольору, футболку білого з синім кольору, штани спортивні сірого кольору до спеціального пакету INZ4026694, калоші чорного кольору до спеціального пакету INZ4026695, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_6 на марлевий тампон, які поміщені до паперового конверту.

Таким чином, майно чоловіча куртка коричневого кольору, яка поміщена до спец. пакету №INZ4026964, пара взуття чоловічого яка поміщена до спец. пакету №INZ4055435 куртка зеленого кольору яка поміщена до спеціального пакету INZ4026705, кофта сірого кольору, футболка білого з синім кольору, штани спортивні сірого кольору які поміщені до спеціального пакету INZ4026694, калоші чорного кольору які поміщені до спеціального пакету INZ4026695, тимчасово вилучені під час огляду місця події та обшуку затриманої особи від 09.02.2022, фактично є предметом вчиненого злочину та можуть містити на ньому його сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

Крім того з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення огляду місця події та обшуку затриманої особи від 09.02.2022 було вилучено: змив РБК з долоні та пальців правої руки трупа, мікрооб`єкти з лівої та правої рук трупа, зрізи нігтьових пластин трупа, змив РБК з поверхні дерев`яного паркану, змив РБК з поверхні ґрунту в дворі, змив з бетонного покриття у дворі, які поміщено до паперових конвертів, дактокарта трупа, яка поміщена до спец. пакету №SUD1035277, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_6 на марлевий тампон, які поміщені до паперового конверту, не можуть вважатись тимчасово вилученим майном через відсутність ознак майна, передбачених ч. 1 ст. 190 та ст. 179 ЦК України, за якими майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, при цьому річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Крім того, ч. 1 ст. 99 та ч. 2 ст. 98 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, при цьому документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

А відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Отже нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачені правові підстави для накладення арешту на змиви, дактокарта, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому клопотання слідчого у цій частині задоволенню не підлягає.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що тільки чоловіча куртка коричневого кольору, яка поміщена до спец. пакету №INZ4026964, пара взуття чоловічого яка поміщена до спец. пакету №INZ4055435 куртка зеленого кольору яка поміщена до спеціального пакету INZ4026705, кофта сірого кольору, футболка білого з синім кольору, штани спортивні сірого кольору які поміщені до спеціального пакету INZ4026694, калоші чорного кольору які поміщені до спеціального пакету INZ4026695, є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою забезпечення збереження вказаних доказів та з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна є обґрунтованим та доцільним, а в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події та обшуку затриманої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: чоловічу куртку коричневого кольору, яка поміщена до спец. пакету №INZ4026964, пару чоловічого взуття яка поміщена до спец. пакету №INZ4055435 куртку зеленого кольору яка поміщена до спеціального пакету INZ4026705, кофту сірого кольору, футболку білого з синім кольору, штани спортивні сірого кольору які поміщені до спеціального пакету INZ4026694, калоші чорного кольору які поміщені до спеціального пакету INZ4026695, шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись майном.

В іншій частинні клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 09.02.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відмовити.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_7