Справа № 496/2916/22
Провадження № 1-кс/496/1207/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою і просить зобов`язати орган досудового розслідування (слідчий відділ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області) повернути тимчасове вилучене майно в ході огляду 13.07.2022 року особі, у якої воно було вилучено ОСОБА_5 .
Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 13.07.2022 року ст. слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 протоколом огляду вилучила автомобіль Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . 16.07.2022 року він звернувся до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області із заявою про негайне повернення майна власнику, але станом на теперішній час заява не розглянута, майно не повернуто, внаслідок чого порушуються права власника майна. У зв`язку з викладеним він звернувся з даною скаргою до суду.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні надала постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 від 13.07.2022 року та пояснила, що вона виконувала доручення слідчого з іншого регіону в частині вилучення автомобіля, який незаконним шляхом відчужений. Після вилучення матеріали разом з автомобілем направлено до м. Києва. Дане кримінальне провадження не перебуває в провадженні Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.
Слідчим суддею в судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про доцільність залишення скарги без розгляду, оскільки досудове розслідування здійснюється СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві.
Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти залишення скарги без розгляду, наполягав на розгляді скарги в Біляївському районному суді Одеської області через те, що автомобіль був вилучений слідчим СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши вказану скаргу, а також додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Тобто чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.
Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Такий висновок узгоджується й з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20).
Як встановлено в судовому засіданні, постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 від 13.07.2022 року про проведення процесуальних дій на іншій території, доручено працівникам Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні за №0001175 від 21.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України виконати наступні дії: вилучити транспортний засіб Mitsubishi Lancer, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ; отримані матеріали направити до старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 за адресою: 04050, м. Київ, вул. Герцена, 9, каб. 317.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.07.2022 року, проведеного старшим слідчим СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , оглянуто та вилучено автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового затримання т/з за адресою: вул. Успенська, 2 м. Біляївка Одеської області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Згідно з актом передачі-приймання транспортного засобу на зберігання від 19.07.2022 року Шевченківське УП ГУНП в м. Києві прийняло на зберігання за адресою: 04050, м. Київ, вул. Герцена, 9, каб. 317, автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
З аналізу ст. 132 та § 1 глави 26 КПК України вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Оскільки адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подав скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, орган досудового розслідування якого розташований у м. Києві по вул. Герцена, 9, то за правилами кримінального процесуального законодавства, він має право звертатись із такою скаргою до Шевченківського районного суду міста Києва, тобто за місцезнаходженням юридичної особи.
Підсумовуючи викладене, враховуючи перебування органу досудового розслідування кримінального провадження № 0001175 від 21.05.2022 року під територіальною юрисдикцією Шевченківського районного суду міста Києва, скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженню підсудна саме Шевченківському районному суду міста Києва.
Враховуючи ту обставину, що суб`єкт оскарження, якого зазначає заявник, знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Герцена, 9, каб. 317, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в Біляївському районному суді Одеської області, тому підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 216, 303-306 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1