Справа № 132/921/22
Ухвала
Іменем України

11 травня 2022 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000096 від 9 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
10 травня 2022 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, яке було вилучене в ході огляду місця події 09.05.2022 року, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання мотивовано тим, що 09.05.2022 року до чергової частини відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в гаражному приміщенні було виявлено предмет ззовні схожий на гранату Ф1 та предмети ззовні схожі на боєприпаси до автомату АК.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, 09.05.2022 внесені до ЄРДР за №0000096 за ч. 1 ст. 263 КК України і слідчим відділенням відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування.

09.05.2022 було проведено огляд місця події з якого в подальшому було вилучено: предмет зеленого кольору із ребристою поверхнею схожий на корпус гранати «Ф1» із наявним маркуванням «386 276-81Т», який поміщено до спеціалізованого пакету «НПУ Вибухонебезпечна служба» № 1162774; предмет схожий на запал до гранати із наявним маркуванням «122-81УЗРГМ-2583» який поміщено до спеціалізованого пакету «НПУ Вибухонебезпечна служба» № 1162775; 119 предметів схожих на патрони, які поміщено до спеціалізованого пакету «НПУ» № 7356128.

В подальшому, 10.05.2022 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Необхідність у арешті вилучених 09.05.2022 в ході проведення огляду місця події, обґрунтовується наявністю підстав вважати, що вони є предметами, що є об`єктами кримінально-протиправних дій, а отже являються речовими доказами, а не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучені в ході проведення огляду місця події предмет зеленого кольору із ребристою поверхнею схожий на корпус гранати «Ф1» із наявним маркуванням «386 276-81Т», який поміщено до спеціалізованого пакету «НПУ Вибухонебезпечна служба» № 1162774; предмет схожий на запал до гранати із наявним маркуванням «122-81УЗРГМ-2583» який поміщено до спеціалізованого пакету «НПУ Вибухонебезпечна служба» № 1162775; 119 предметів схожих на патрони, які поміщено до спеціалізованого пакету «НПУ» № 7356128, є речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження даного майна, наявні підстави для накладення арешту.

У поданій письмовій заяві слідчий відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання та просить розглядати клопотання без його участі та без технічної фіксації судового процесу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна на яке накладається арешт.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 в клопотанні зазначив, що тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 09.05.2022, а саме: предмет зеленого кольору із ребристою поверхнею схожий на корпус гранати «Ф1» із наявним маркуванням «386 276-81Т»; предмет схожий на запал до гранати із наявним маркуванням «122-81УЗРГМ-2583»; 119 предметів схожих на патрони, визнано відповідно до постанови від 10.05.2022 року речовими доказами по даному кримінальному проваджені, вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є предметами кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим, третіми особами. В даному випадку вказаними документами є протокол огляду речей від 09.05.2022 року.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчий відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 09.05.2022 року, а саме: на предмет зеленого кольору із ребристою поверхнею схожий на корпус гранати «Ф1» із наявним маркуванням «386 276-81Т», який поміщено до спеціалізованого пакету «НПУ Вибухонебезпечна служба» № 1162774; на предмет схожий на запал до гранати із наявним маркуванням «122-81УЗРГМ-2583» який поміщено до спеціалізованого пакету «НПУ Вибухонебезпечна служба» № 1162775; на 119 предметів схожих на патрони, які поміщено до спеціалізованого пакету «НПУ» № 7356128, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення такого арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий Суддя ОСОБА_1