Справа №701/152/22
Провадження №1-кп/701/98/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участі секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - захисника -ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маньківка Уманського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 21 березня 2022 року близько 00 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", перебуваючи у під`їзді № 2 багатоквартирного п`яти поверхового будинку по АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив для себе з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, таємно, протиправно шляхом вільного доступу, викрав спортивний велосипед темно синього кольору, що знаходився на сходовому майданчику та який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ринкова вартість згідно висновку експерта від 25.03.2022 року № СЕ-19/124-22/2408-ТВ станом на 21.03.2022 року становить 3642 (три тисячі шістсот сорок дві) гривні 00 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину з викраденим зник, чим завдав ОСОБА_6 , матеріального збитку на суму 3642 (три тисячі шістсот сорок дві) гривні 00 копійок.

Вина обвинуваченого в скоєному ним кримінальному правопорушенні доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченого який свою вину в скоєному ним правопорушенні визнав повністю і суду показав, що 21 березня 2022 року близько 00 год. 00 хв., йшов до свого друга, щоб переночувати в нього. Перебуваючи біля під`їзду № 2 п`ятиповерхового будинку по АДРЕСА_2 , він побачив спортивний велосипед темно синього кольору, він його взяв оскільки йому потрібно було терміново поїхати в село Вікторівка де він хотів забрати свій паспорт. По дорозі на ОСОБА_7 його зупинила бійці тероборони, яким він пояснив, що їде в село Вікторівку по свій паспорт. Приїхавши в село Вікторівку до своєї знайомої ОСОБА_8 від неї йому стало відомо що його документів в неї немає. Він залишив велосипед у своєї знайомої, оскільки злякався, та повернувся в Маньківку і ліг спати. Прокинувшись він взнав що його розшукують.

Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують його покарання судом не встановлено і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавленням волі, застосувавши до нього ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду ОСОБА_5 , можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати по справі слід покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов?язати періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази:
- спортивний велосипед темно синього кольору, який повернуто під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , - залишити в повне його розпорядження.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 858 грн. 10 коп., за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/2408-ТВ від 25.03.2022 року.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1