overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/107/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000216 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.07.2015 відносно:
ОСОБА_5 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
захисників захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 ,

В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду даного кримінального провадження суд поставив на обговорення питання про виділення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303 КК України, в окреме провадження.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить на наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Як встановлено судом ОСОБА_11 в даний час проходить службу в Збройних Силах України.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що виділення кримінального провадження відносно ОСОБА_11 не може негативно впливати на розгляд даного кримінального провадження ,керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303 КК України, виділити в окреме провадження та зупинити провадження до його звільнення з лав Збройних Сил України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1418/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника власників
майна - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2022 року,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2022 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки MERCEDES-BENZ з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , та інше майно, яке було вилучено співробітниками ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області 05.09.2022 у ОСОБА_9 , - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 про накладення арешту на вилучене у ході огляду місця події від 05.09.2022 майно, а саме: - вантажний бортовий автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» модель «SPRINTER», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (власником якого є ОСОБА_8 , користувачем якого є ОСОБА_9 ); - ключ КШР марки Bernard moteurs» №16561 сс, помаранчевого кольору, бензоріз марки «Stihl» модель «TS 800», чотири пластикові каністри об`ємом по 20 л. кожна, без вмісту, три металеві молотки, п`ять паперових коробок у яких містяться диски до бензорізу, металевий інструмент-ключ, металевий лом, металеву лапу (фактичним користувачем та володільцем котрих є ОСОБА_9 ) відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2022 о 12 год.

Судді :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2396/22
Провадження № 1-кп/210/473/22

"03" жовтня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000749 від 09.07.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0000749 від 09.07.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст.186 КК України.
До початку судового засідання від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 надійшла до суду заява про відмову від захисту обвинуваченого, оскільки закінчився строк дії договору.
Обвинувачений та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , (кожен окремо), проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_7 не заперечували.

Прокурор в судовому засіданні щодо відмови захисника від захисту обвинуваченого не заперечував.
Суд, вислухавши доводи сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком обов`язкової участі захисника; умисного невиконання обвинуваченим умов укладеного з захисником договору.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке відповідно ст. 12 КК України є тяжким.
Крім того, на даний час у обвинуваченого є два інших захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , отже ОСОБА_4 не позбавлений права на захист.

Враховуючи викладане суд вважає за можливе прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000749 від 09.07.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 314-316, 336, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000749 від 09.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5141/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000392 від 10.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за №0000392 від 10.08.2022 року внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ч. 2 ст. 190 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 14-30 годин 27 жовтня 2022 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4887/22
УХВАЛА
іменем України
29 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:
08.08.2022 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, заборонених речей.

В обґрунтування подання зазначили, що 16.05.2022 року приблизно о 18 годині 40 хвилин молодшими інспекторами ВНіБ під час проведення неповного обшуку засудженого ОСОБА_2 виявлено та вилучено сім картку мобільного оператора «Vodafone» IMEI НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються: висновком по факту вилучення заборонених речей у засудженого від 24.05.2022 року, протоколом про вилучення заборонених предметів ДН № 95 від 16.05.2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з абз. 3 п. 4 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 3).

Частиною 7ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Виходячи із вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, заборонених речей - задовольнити.
Вилучену у засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, сім картку мобільного оператора «Vodafone» IMEI НОМЕР_1 , звернути в дохід держави.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4475/22
1-кс/214/962/22
У Х В А Л А
Іменем України
23 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, винесене в кримінальному провадженні № 0000737 слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 , і погоджене прокурором ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного за ст. ст. 187 ч.4, 263 ч.1, 307 ч.2 КК України:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, маючого двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого, останній раз: 21.12.2016 вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1, 4 ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.09.2014, остаточно призначено до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 09.09.2021 з Широківського ВЦ №75, невідбутий строк 4 місяці 21 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою строком з 21 вересня 2022 року до 19 листопада 2022 року.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 00 хв. 28 вересня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1172/22
Номер провадження 1-кп/194/94/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2022 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2022 року за №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204КК України

В С Т А Н О В И В :

03.10.2022 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2022 року за №0000009.

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2022 року за №0000009 у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, на 09-00 годину 20 жовтня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1184/22
Провадження № 1-кп/396/250/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2022 року м. Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000292 від 09.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.10.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0000292 від 09.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Одержавши обвинувальний акт, суд своєю ухвалою не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання і доручає викликати учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України).
Враховуючи викладене, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0000292 від 09.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 06.10.2022 року о 09:30 годині в залі судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/322/22
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківськ матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14 вересня 2022 року про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 418, 419, 422 КПК, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14 вересня 2022 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 04 жовтня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_2 Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 358/751/22 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3793/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 вересня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 19 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
Прокурор Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 19 вересня 2022 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 19 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 10 жовтня 2022 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/6728/22 Провадження № 11-кп/824/3804/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2022 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 15 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 15 серпня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 30 вересня 2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 15 серпня 2022 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В строк до 10 жовтня 2022 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа №522/2319/22
Провадження № 1-кп/522/511/22

03.10.2022 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001452 від 05.11.2021 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Первомайськ Миколаївської області, з вищою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акту зазначеному кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачена проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження не встановлено.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,31,32,110, 314, 315, 370, 372,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України у залі судових засідань №107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 - 07.10.2022 о 10:30.
Судовий розгляд кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1