ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7023/22
провадження № 1-кп/753/1412/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , провівши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхове, Ульяновського p-ну, Кіровоградської обл., громадянина України, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва 13.07.2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

ОСОБА_2 , 05.01.2022 у невстановлений час, знаходився в складському приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та в цей момент у нього виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись вільним доступом до приміщення, взяв будівельні інструменти, що належать ОСОБА_4 , а саме: лазерний рівень «Dnipro-М ML-512G» в кільк. 1 шт., вартістю 4105 грн. 00 коп., дриль- шуруповерт акумуляторний Дніпро-М CD 12-Q у пластиковому кейсі, з зарядним пристроєм в кільк. 1 шт., та двома акумуляторними батареями, вартістю 1583 грн. 33 коп., стрічкову шліфувальну машину Дніпро-М BS-94S, в кільк. 1 шт., вартістю 1973 грн. 44 коп., а всього майна на загальну суму 7661 грн. 77 коп., після чого утримуючи при собі вказане майно направився на вихід з приміщення.

Продовжуючи реалізовувати свої дії, направлені на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2 , поклав вищевказані інструменти до рюкзака, який мав при собі та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_4 на суму 7661 грн. 77 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно з заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , що був представлений захисником ОСОБА_5 , під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Потерпілий ОСОБА_4 надав заяву згідно якої не заперечує проти розгляду даного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому зазначив, що згодний із встановленими на досудовому розслідуванні обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч.2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, та відсутність обставин згідно ст.67 КК України, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_2 за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього певних обов`язків.

Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на один рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя