УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2022 року
м. Київ
справа № 760/7228/22
провадження № 51-1853впс22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0012055 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі КК), із Солом`янського районного суду м. Києва до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло зазначене клопотання.
На обґрунтування свого клопотання захисник указує, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК, підлягає направленню до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК, яке є більш тяжким, було м. Сміла Черкаської області, та при визначенні підсудності провадження необхідно керуватися положеннями ст. 32, а не ст. 615 КПК. Також захисник указує, що положення ст. 615 КПК мають застосовуватися разом із правилами, передбаченими ст. 34 КПК, а справа може бути направлена до суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчене досудове розслідування, тільки в разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя, зокрема під час воєнного стану, оскільки, як стверджує захисник, ст. 34 КПК визначала можливість передачі справи до суду, але не визначала до якого саме. Водночас ст. 615 КПК врегульовано це питання, так як указано, що такі справи розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
До суду надійшли письмові заперечення, у яких прокурор вказує на безпідставність клопотання захисника і просить відмовити у його задоволенні.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченої, захисників, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, вивчивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що зазначене вище клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 32 КПК, зокрема, передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Водночас ч. 9 ст. 615 КПК, окрім іншого, визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством. Положення цієї частини не поширюються на кримінальні провадження, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності в яких скеровано до суду до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною.
Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який надалі відповідними указами продовжено до 23 серпня 2022 року.
Відповідно до наданої Солом`янським районним судом м. Києва інформації у провадженні цього суду перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження № 0012055 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК.
За матеріалами, наданими суду, обвинувальний акт був затверджений прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва 20 червня 2022 року у м. Києві в приміщенні Солом`янської окружної прокуратури м. Києва та надійшов до місцевого суду 21 червня 2022 року під час дії воєнного стану в Україні.
Таким чином, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК, надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва з дотриманням правил ч. 9 ст. 615 КПК, що регулюють особливостівизначення підсудності кримінального провадження в умовах воєнного стану, тому колегія суддів не вбачає підстав для направлення указаного вище кримінального провадження (справа № 760/7228/22) із Солом`янського районного суду м. Києва до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
До того ж, колегія суддів з урахуванням вищезазначеного вважає за необхідне зауважити, що захисник помилково тлумачить положення ч. 9 ст. 615 КПК як такі, що мають застосовуватися разом із правилами, передбаченими ст. 34 КПК щодо передачі кримінального провадження у випадку неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя в умовах режиму воєнного стану, оскільки вказана норма ч.9 ст. 615 КПК є спеціальною, через те що визначає особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, а тому обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 правильно скерований до суду згідно з приписами абзацу 1 ч. 9 ст. 615 КПК.
Така позиція узгоджується з ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 червня 2022 року в справі № 457/327/22, від 23 червня 2022 року в справах № 295/4918/22 та № 461/2346/22.
Ураховуючи викладене, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду не вбачає визначених у кримінальному процесуальному законі підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0012055 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК, із Солом`янського районного суду м. Києва до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3