Справа № 346/2245/22
Провадження № 1-кп/346/497/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/346/497/22, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.02.2022 року за № 0000115 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , уродженки та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненому за наступних обставин.

06.02.2022 року приблизно о 15:50 год. в світлу пору доби, на сухому асфальтному покриті водій ОСОБА_5 керувала автомобілем марки «Renault Megane», номерний знак « НОМЕР_2 », та рухаючись прямою ділянкою дороги по вул. Л.Українки в с. Залуччя Коломийського району Івано-Франківської області в напрямку до м. Коломия Івано-Франківської області, наближалася до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг із вулицею Миру в с. Залуччя Коломийського району Івано-Франківської області.

В цей час, вулицею Миру в с. Залуччя Коломийського району Івано-Франківської області, у напрямку смт. Заболотів Івано-Франківської області, рухався мотоцикл марки «Shineray», номерний знак « НОМЕР_3 », під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та наближався до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг із дорогою по вул. Л.Українки в с. Залуччя Коломийського району Івано-Франківської області. Водій ОСОБА_5 проявила неуважність під час виїзду на головну дорогу проїжджої частини по вул. Миру в с. Залуччя Коломийського району Івано-Франківської області, не врахувала дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, почала виїжджати на головну дорогу, не надавши при цьому переваги в русі транспортному засобу, який рухався по даній дорозі, внаслідок чого допустила зіткнення з вищевказаним мотоциклом «Shineray», під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у напрямку смт. Заболотів Івано-Франківської області.

При цьому ОСОБА_5 порушила пункти 1.5, 2.3 «б» і «д», 10.1, 12.1, 12.3, 16.11 Правил дорожнього руху України, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді краніо-лицевої травми з ушкодженням м`яких тканин голови (у вигляді синців, гематом, численних забійних ран та крововиливів під оболонки лівого ока), переломами кісток лицевого черепа (відкритих лівої виличної кістки та кісток носа, закритого верхньої щелепи зліва), які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечними для життя в момент спричинення.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий підтримав подану ним 18.07.2022 року письмову заяву про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки вони з обвинуваченою примирилися, шкоду, завдану йому внаслідок вчинення кримінального правопорушення, обвинуваченою відшкодовано в повному обсязі, жодних претензій морального та матеріального характеру він до обвинуваченої не має (а.п. 14).
Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні підтримала подане нею 18.07.2022 року письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, свою вину у вказаному кримінальному правопорушення визнає повністю, висловлює жаль з приводу вчиненого, завдану кримінальним правопорушенням шкоду потерпілому та витрати на його лікування нею відшкодовано в повному обсязі, з потерпілим вона примирилася (а.п.15).
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а також закриття кримінального провадження стосовно неї за ч. 1 ст. 286 КК України. Прокурор просить вирішити питання щодо речових доказів, а саме вказаних транспортних засобів, а також стягнення з обвинуваченої процесуальних витрат за проведення експертизи.
Суд, вивчивши матеріали провадження, долучені прокурором під час проведення підготовчого судового засідання, заслухавши учасників провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з правилами ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Згідно з даними вимоги про судимість обвинувачена є не судимою (а.п. 22).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відповідно до критеріїв класифікації кримінальних правопорушень, вказаних в ст.12 цього Кодексу, є нетяжким необережним злочином, не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадках встановлених п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України.
Отже, враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання, беручи до уваги, що обвинувачена вперше вчинила нетяжкий необережний злочин, примирилася з потерпілим, відшкодувала останньому шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, що підтверджується останнім в його письмовій заяві, суд вважає за необхідне звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а дане кримінальне провадження закрити.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до правил ст.100 КПК України.
Частиною 1 статті 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою, тобто кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на залучення експерта, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Саме до такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі № 598/1781/17 в постанові від 17.06.2020 року.
Розмір процесуальних витрат за проведення інженерно-транспортних експертиз складає 5 491,84 грн. та підлягає стягненню з обвинуваченої відповідно до правил ч.1 ст.124 КПК України.
Відповідно до правил ч. 4 ст. 174 КПК України скасуванню підлягає арешт, накладений на вказані транспортні засоби.

На підставі наведеного, ст. 46 КК України та, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 284, 285, 288, 314, 372, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України в зв`язку з її примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , а кримінальне провадження щодо неї закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення інженерно-транспортних експертиз в загальному розмірі 5 491 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одну) гривню 84 копійки.

Питання про речові докази вирішити таким чином:

- автомобіль марки «Renault Megane», номерний знак « НОМЕР_2 », переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , вважати повернутими останньому після набранням цією ухвалою законної сили;

- мотоцикл марки «Shineray», номерний знак « НОМЕР_3 », переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , вважати повернутими останньому після набранням цією ухвалою законної сили;

Скасувати заходи забезпечення у виді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.02.2022 року, на автомобіль марки «Renault Megane», номерний знак « НОМЕР_2 », та мотоцикл марки «Shineray», номерний знак « НОМЕР_3 ».

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1