У Х В А Л А
Справа № 126/1307/22

Провадження № 1-кс/126/784/2022

20 жовтня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участі заявниці ОСОБА_3

прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бершадського районного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 подану в порядку статті 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить:

- скасувати постанову прокурора про відмову вчинення слідчо-розшукових дій за її клопотанням №11 від 03.10.2022 року, поданому в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні №0000122 від 04.07.2022 року, оскільки на її думку процесуальне рішення є необгрунтованим, невмотивованим та суперечить саме собі;

- зобов`язати слідчого та прокурора вчинити слідчо-розшукові дії відповідно до п.1,2,3,4,5,6,7 клопотання 11 від 03.10.2022 року;

- зобов`язати слідчого та прокурора надіслати рекомендованим листом відомості про хід досудового розслідування відповідно до клопотання №11 п.6 .

Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав, викладених в ній.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що вимоги даної скарги вже були предметом розгляду у слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , на підтвердження чого надав копію ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 07.10.2022 року справа №126/1307/22 (провадження 1-кс/126/708/2022), згідно якої скаргу ОСОБА_3 було задоволено частково.

Заслухавши заявницю та прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000122 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

03.10.2022 до Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури надійшло клопотання № 11 потерпілої ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000122, в якому остання просить:

- отримати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за місцем реєстрації ОСОБА_6 ;
- звернутися з клопотанням про накладення арешту на квартиру ОСОБА_7 (частка спільної власності);
- проаналізувати відповідь кіберполіції ГУНП.;
- звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з метою встановлення ІР адреси;
- прочитати призначення платежу в транзакціях за 04.07.2022 та 05.07.2022;
- надати відповідь з Вінницького підрозділу кіберполіції;
- звернутися з клопотанням до слідчого суді про обшук за місцем реєстрації ОСОБА_7 .
Постановою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 06.10.2022 відмовлено у задоволенні клопотання.

Згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, аналіз положень ст. 303, ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

З закріпленої в ст. 26 КПК України диспозитивності як загальної засади кримінального провадження слідує, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За такого, слідчий суддя, розглядаючи подану в порядку п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України скаргу на рішення (постанову) слідчого про відмову в проведенні слідчих дій має право відповідно до визначених ст. 307 КПК України повноважень лише скасувати оскаржене рішення слідчого або залишити скаргу без задоволення в залежності від того, чи допущене при винесенні такого рішення слідчого порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні, чи ні.

Така позиція також підтверджується аналізом положень ч.5 ст. 40 КПК України, за якою слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. При цьому, у відповідності до ст. 36 , 39 КПК України вказівки слідчому щодо проведення слідчих дій мають право надавати прокурор чи керівник органу досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя, перевіряючи в порядку п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про відмову в проведенні слідчих дій, може тільки оцінювати законність та обґрунтованість такого рішення та чи не допущенні при винесенні такого рішення порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 07.10.2022 року у справі 126/1307/22 провадження 1-кс/126/708/2022 вже ухвалено рішення, яким частково задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано слідчу СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 та прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 вчинити слідчо-розшукові дії відповідно до клопотання № 5 від 30.08.2022, а саме:

1) слідчій ОСОБА_8 за процесуального керівництва прокурора ОСОБА_4 звернутись з клопотанням до слідчого судді районного суду для отримання дозволу про проведення обшуків за місцем реєстрації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , серія паспорта НОМЕР_2 , виданий Соломянським РВ УМВС м. Київ, та його батьків з метою вилучення комп`ютерної техніки, гаджетів, WI-FI-роутерів, модемів, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, чорнової бухгалтерії, чорнових записів записника, всієї комп`ютерної техніки, за допомогою якої скоювався злочин відносно ОСОБА_3 04.07.2022 з метою вилучення та дослідження працівниками кіберполіції;

2) слідчій ОСОБА_8 та процесуальному керівнику прокурору ОСОБА_4 звернутись до Вінницького відділу кіберполіції ГУНП та дати оперативне доручення встановити, яким операторам мобільного зв`язку належать ІР-адреса, що надали з Ощадного банку України за 04.07.2022 по РНК 098231 ОСОБА_7 з подальшим зверненням до слідчого судді для встановлення власнкиа ІР-адрес.

Крім того, ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 20.10.2022 року у справі 126/1307/22 провадження 1-кс/126/830/2022 було задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 000122 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною її відчуження, розпорядження та здійснення реєстраційних дій.
У зв`язку з вищенаведеним, в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 55,303,304,306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1