Справа № 307/377/22
Провадження № 1-кп/307/29/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2022 року за №0000034 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , із загальною середньою освітою, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що у серпні 2021 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме, виготовлення завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на її ім`я, яке посвідчене сімейним лікарем Хустського центру первинної медико-санітарної допомоги Хустської міської ради Закарпатської області ОСОБА_6 , відшукала невстановлену особу, стосовно якої відомості виділені в окреме кримінальне провадження,яка за грошову винагороду обіцяла їй виготовити завідомо підроблене свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19. З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_4 , та невстановленим способом надала невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на її ім`я, яке посвідчене сімейним лікарем Хустського центру первинної медико-санітарної допомоги Хустської міської ради Закарпатської області ОСОБА_6 . В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа надала ОСОБА_4 підроблений офіційний документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та виготовлений не підприємством, що здійснює випуск даної продукції, міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на її ім`я, з наданням права для забезпечення її особистих потреб, за що остання сплатила грошові кошти.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме - пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою.
Крім цього, ОСОБА_4 , точну дату та час у ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в закладі Прімо піца, що за адресою смт. Буштино, вул. Травнева, 39 А, в якому остання працює, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно використала завідомо підроблений документ, а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на її ім`я, яке посвідчене сімейним лікарем Хустського центру первинної медико-санітарної допомоги Хустської міської ради Закарпатської області ОСОБА_6 , достовірно знаючи що вона не проходила установленої законом процедури отримання такогодокументу та, що таке є підробленим. Згідно відповіді КНП Тячівської районної ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги" за вихідним №12 від 13 січня 2022 року, інформація щодо вакцинації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 відсутня, а отже свідоцтво про вакцинацію не видавалось.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, визнала повністю, підтвердила фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті, показала суду, що вона працює поваром у закладі «Прімо Піца» та її було повідомлено про необхідність для продовження роботи пройти вакцинацію та отримати свідоцтва про вакцинацію. У додатку «Інстаграм» вона побачила оголошення про виготовлення міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19. За допомогою повідомлення вона контактувала із особою, яка розмістила вказане оголошення, надала фотокопію своїх паспортів громадянина України та громадянина України для виїзду за кордон та копію облікової картки платника податків. При цьому процедуру вакцинації від хвороби COVID-19 вона не проходила. Зазначене свідоцтво отримала у відділенні «Нової Пошти», після чого перерахувала на рахунок, вказаний особою, грошові кошти. Отримане свідоцтво вона використала у закладі «Прімо Піца» надавши його адміністратору даного закладу. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім, визнання обвинуваченою ОСОБА_4 , своєї вини, її винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України підтверджується наступними доказами.

Рапортом помічника чергової частини Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 22 грудня 2021 року ОСОБА_7 з якого встановлено, що на службу 102 від заявника Голубки, 22 грудня 2021 року о 18 год. 19 хв. надійшло повідомлення, що під час перевірки закладу «Прімо Піца» у працівників даного закладу виявлено 9 сертифікатів про вакцинацію, які мають ознаки підробки (а.с.27-28).
Протоколом огляду місця події від 22 грудня 2021 року, проведеного за добровільною згодою ОСОБА_8 та у присутності понятих, з якого встановлено, що у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 11 міжнародних свідоцтв про вакцинацію, зокрема і виданого КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хустської міської ради Закарпатської області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 29-34).

Із міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику вбачається, що воно видане КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хустської міської ради Закарпатської області сімейним лікарем ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , була вакцинована або одержала засіб профілактики проти коронавірусної хвороби COVID-19, згідно з Міжнародними медико-санітарними правилами, свідоцтво дійсне до 09 вересня 2022 року ( а.с. 35).

Згідно відповіді КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хустської міської ради Закарпатської від 21 січня 2022 року встановлено, що лікар ОСОБА_6 працює в КНП «Хустський ЦПМСД» за сумісництвом. За наслідками проведеної перевірки у центральній базі даних електронної системи охорони здоров`я не виявлено інформації щодо видачі на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сертифікату про вакцинацію (а.с.39).

Із відповіді КНП Тячівської районної ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 13 січня 2022 року встановлено, що відсутній запис про вакцинацію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 42).

Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, оцінивши у сукупності вищенаведені докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою та ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України відносяться до кримінальних проступків.
Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує дані про її особу, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнала свою вину та щиро розкаялася у вчиненому, вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , покарання у межах санкцій ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не застосовувався.
Керуючись ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1