overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/503/22 провадження № 1-кп/527/84/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 02 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
12 квітня 2022 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 10:00 год. 01 червня 2022 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6595/17
Номер провадження:1-в/521/313/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
11 квітня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000645 від 16.02.2016 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Обвинувачений ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_3 з заявою про роз`яснення судового рішення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив роз`яснити йому судове рішення в частині строку початку та кінця покарання, так як він є невірним на його думку.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
02.02.2022 року вироком суду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 було розглянуто.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Питання, яке ОСОБА_3 просить вирішити не є роз`ясненням судового рішення, в розумінні ст. 380 КПК України, а є питанням застосування кримінального закону.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її вручення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/368/21
Провадження № 1-кп/204/193/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001620 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
В судові засідання, які були призначені до розгляду на 01 липня 2021 року, 19 липня 2021 року, 21 липня 2021 року, 16 серпня 2021 року, 30 серпня 2021 року та 09 вересня 2021, 18 жовтня 2021 року, 22 жовтня 2021 року, 05 листопада 2021 року, 11 листопада 2021 року, 08 грудня 2021 року, 28 грудня 2021 року, 17 січня 2022 року, 24 січня 2022 року, 03 лютого 2022 року, 18 лютого 2022 року, 02 березня 2022 року, 14 березня 2022 року, 24 березня 2022 року та 14 квітня 2022 року свідок ОСОБА_6 не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.
Головуючим суддею на обговорення учасників процесу було поставлено питання про застосування повторного примусового приводу до свідка ОСОБА_6 в судове засідання.
Сторони по справі не заперечували проти застосування повторного примусового приводу до свідка.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи поліції до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останні відомі адреси проживання: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 13 годину 30 хвилин 21 квітня 2022 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/436/22
Провадження № 1-в/192/65/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ СВК №21 ОСОБА_4 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне Дніпропетровської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», клопотання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, засудженого:
- 16.02.2021 Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст. 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, засудженим в той же строк з дня отримання повної ухвали суду.
Повна ухвала буде оголошена 15.04.2022 о 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/1243/20
Провадження № 1-в/342/11/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2022 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши по кримінальному провадженню подання начальника Коломийського районного сектору №1 філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.04.2021 року Городенківським районним судом за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку
ВСТАНОВИВ:
13.04.2022 року до Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання начальника Коломийського районного сектору №1 філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Підстав, які б перешкоджали прийняттю вищевказаного подання до розгляду немає.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження Городенківського районного суду Івано-Франківської області подання начальника Коломийського районного сектору №1 філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Призначити судове засідання на 20.04.2022 року на 14.40 годину, про що повідомити прокурора, орган пробації та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1446/22
провадження № 1-кс/405/664/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.04.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000059 від 29.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до житла, з метою проведення обшуку приміщення житлового будинку та в усіх господарських, побутових, тимчасових, технічних, нежитлових спорудах, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: електровудки та інших засобів, структура яких свідчить про віднесення їх до способів масового знищення риби, та риби й інших водних живих ресурсів, отриманих у результаті незаконного вилову останніх.

Строк дії ухвали з 13.04.2022 року до 13.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2022 року, о 14. 30 год

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4929/21
Провадження № 1-кс/723/1737/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні питання щодо можливості проведення судового засідання та участі обвинуваченого в судовому розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування в режимі відео конференції, -

встановив:
До Сторожинецького раойнного суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій ообласті ОСОБА_3 погоджене першим заступником керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000347 від 20.11.2021 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
ОСОБА_5 утримується в Чернівецькому слідчому ізоляторі м. Чернівці Соборна Площа, 6.
Для забезпечення оперативності розгляду клопотання, суд дійшов висновку провести розгляд данного клопотання в режимі відеоконференції.
Згідно ст..336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, а також для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на вказане та з метою забезпечення оперативності кримінального провадження є необхідність в постановлені ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні дистанційно, в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПКУкраїни, суд,-

постановив:
Судове засідання по розгляду клопотання здійснювати за участю обвинуваченого ОСОБА_5 дистанційно в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення розташованого поза територією Сторожинецького районного суду Чернівецької області, а саме з приміщення Чернівецького слідчого ізолятора м. Чернівці Соборна Площа, 6.
Адміністрації Чернівецького слідчого ізолятора м. Чернівці Соборна Площа, 6, забезпечити 14 квітня 2022 року об 14,30 годині проведення відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з виконанням вимог ч.ч.5, 6 ст.336 КПК України.
Копію ухвали негайно направити до Чернівецького слідчого ізолятор м. Чернівці Соборна площа, 6 електронною поштою, для організації її виконання.

Слідчий судя Сторожинецького районного суду ОСОБА_6
Номер провадження 1-кп/754/545/22
Справа № 754/1404/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000033 від 7.01.2022 р. відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тальне Черкаської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , не судимої,
щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до вироку Деснянського районного суду м.Києва від 31.01.2022 р. ОСОБА_3 , засуджена за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

У мотивувальній частині вироку судом допущена описка, а саме, зазначено, що дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна, в той час, як ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна, як викладено у вироці суду.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає необхідним виправити описку у вироці суду, вказати у мотивувальній частині вироку, що дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у вироці Деснянського районного суду м. Києва від 31.01.2022 р., яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Вказати у мотивувальній частині вироку, що дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий -
Справа № 761/6546/22
Провадження № 1-кс/761/3958/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

24 березня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Янтарне Мар`їнського р-ну Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, в межах кримінального провадження №0000802 від 09.11.2021,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 травня 2022 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 березня 2022 року о 09 годині 05 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2012/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 квітня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Короловського районного суду Житомирської області від 30.03.2022 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000248 за ст. ст. 307 ч. 3, 309 ч. 2, 317 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в:
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, суд має право залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
У судове засідання 14.04.2022 не з`явився захисник, участь якого є обов`язковою згідно п. 1 ст. 52 КПК України.
Згідно телефонограми секретаря судового засідання захисник ОСОБА_8 не була повідомлена про час та місце апеляційного розгляду даної справи, у зв`язку з відсутністю в неї зв`язку.
Вказаний захисник не брала участь у суді першої інстанції під час вирішення питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , у зв`язку з чим було призначено іншого захисника - ОСОБА_10 .
За таких обставин, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 419 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_7 для проведення окремої процесуальної дії - захисту інтересів обвинуваченого Мамровського під час апеляційного розгляду скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Короловського районного суду Житомирської області від 30.03.2022 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000248 за ст. ст. 307 ч. 3, 309 ч. 2, 317 ч. 2 КК України у судовому засіданні, починаючи з 12 год 15 хв 20.04.2022.
Оплату витрат на правову допомогу захисника віднести на рахунок коштів державного бюджету.
Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області.

Судді:
Справа № 991/8752/21
Провадження №11-сс/991/122/22
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 квітня 2022 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 лютого 2022 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000762 від 21 грудня 2020 року,

за участю:

особи, яка подала апеляційну скаргу, адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через платформу "Easycon"),

Керуючись ст. 117, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 лютого 2022 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 квітня 2022 року о 08 годині 55 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4