УХВАЛА

Справа № 569/1476/21

1-кс/569/4577/22

27 вересня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку на проведення 26.09.2022 обшуку будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази у ході досудового розслідування та судового розгляду.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 14.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що службовими особами КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» та ОСОБА_5 з порушенням вимог Інструкції про затвердження порядку проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету Будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за № 582/5773, складено завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: виготовлено технічні паспорти на тимчасові споруди, що знаходились на земельних ділянках, які були надані Рівненською міською радою () в оренду для ТОВ «Рівне-Преса» (), з цільовим призначенням: «Для обслуговування кіоску з реалізації друкованої продукції», за наступними адресами: АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_11, АДРЕСА_8, АДРЕСА_12, які відповідно до умов договору Орендар повертає Орендодавцю у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав їх в оренду.

Встановлено, що керівником та засновником ТОВ «Рівне - Преса» (), являється ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

В подальшому, ТОВ «Рівне-Преса» (), в особі директора ОСОБА_5 , порушуючи умови договору оренди, безпідставно та з порушенням вимог чинного законодавства, здійснило передачу майна, що знаходилось на земельних ділянках за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 ОСОБА_5 .

Крім того, відповідно до даних реєстру поштових адрес, наказів про присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомого майна на території міста Рівного: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 не виявлено.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - Складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Підстави для обшуку -у ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено причетність керівника ТОВ «Рівне - Преса» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 , до вчинення кримінального правопорушення, що виразилось у незаконному набутті права власності на об`єкти нерухомого майна на території міста Рівного, за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 .

Так як 26.09.2022 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_10 , було вилучено каміння схоже на каміння бурштин-сирець вагою 45,39 кг., та виявлено документи, які підтверджують те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає, за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим, виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку у приміщенні будинку та прибудинкової території, що за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з метою врятування майна, відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази у ході досудового розслідування та судового розгляду.

Приміщення житла чи іншого володіння особи, обшук якого необхідно провести: будинок та прибудинкова територія, за адресою: АДРЕСА_1 .

Особа, якій належить житло чи інше володіння, та особа у фактичному володінні якої воно знаходиться - встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає ОСОБА_5 .

Речі, документи або осіб, яких планується відшукувати - речі та документи, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази у ході досудового розслідування та судового розгляду.

Доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати в інший спосіб - вилучення вище вказаних речей неможливо в інший спосіб, оскільки вони являються предметами вчинення злочину, тому особи які причетні до їх зберігання вживають заходів для їх приховання, збуту, та витребувати їх в порядку ст.93 КПК України неможливо, або за допомогою інших слідчих дій, тому виникла необхідність щодо проведення огляду.

Слідчий у судовому засідання клопотання про проведення обшуку підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Як убачається із ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що в будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_5 , знаходяться речі та документи (інформація), які мають значення для досудового розслідування та наявність достатніх підстав для проникнення до автомобіля без ухвали слідчого судді.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення 26.09.2022 обшуку будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази у ході досудового розслідування та судового розгляду.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7