Справа № 296/1269/22
УХВАЛА
Іменем України

04 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на дії керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира звернувся ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить слідчого суддю захистити його права потерпілого та інтереси, порушені прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження №000186; визнати бездіяльність керівника прокуратури; зобов`язати керівника прокуратури виконати свої обов`язки та внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінальних злочинів прокурором ОСОБА_6 , передбачених ст.ст. 364,366 КК України; надіслати виписку з ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 від 25.04.2022р. відмовлено в задоволенні заяви слідчого судді від 23.02.2022р. про самовідвід. В подальшому матеріали справи передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Вбачається, що в обґрунтування скарги ОСОБА_4 вказав, що керівник Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_8 не виконав приписи ст.214 КПК України.

Заявник просив засідання суду провести у його відсутність (а.с.1).

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки заява ОСОБА_4 від 21.02.2022 року про вчинення кримінального правопорушення була надіслана за належністю до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому для вирішення в межах компетенції у відповідності до кримінального процесуального законодавства. Про надіслання заяви ОСОБА_4 від 21.02.2022 року до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 повідомлено листом від 22.02.2022.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши прокурора слідчий суддя враховує наступне.

Частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів: вчинених, зокрема, суддею, працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії "А", крім випадків, коли досудове розслідування цих злочинів віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих положень КПК України цей Кодекс набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування, крім частини четвертої статті 216 цього Кодексу, які вводяться в дію з дня початку діяльності Державного бюро розслідувань України, але не пізніше п`яти років з дня набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 Перехідних положень КПК України до дня введення в дію положень частини четвертої статті 216 цього Кодексу повноваження щодо досудового розслідування здійснюють слідчі органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначеними цим Кодексом, - щодо злочинів, передбачених частиною четвертою статті 216 цього Кодексу.

Після введення в дію положень частини четвертої статті 216 цього Кодексу кримінальні провадження, розпочаті слідчими органів прокуратури, продовжують здійснюватися слідчими органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначеними цим Кодексом, до закінчення досудового розслідування, але не довше двох років. Після закінчення дворічного строку кримінальні провадження, розпочаті слідчими органів прокуратури, у тримісячний строк передаються слідчим органів Державного бюро розслідувань.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування злочинів, вчинених службовими особами, які займають особливо відповідальне становище відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про державну службу», особами, посади яких віднесено до першої - третьої категорій посад державної служби, суддями та працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 6 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» Державне бюро розслідувань відповідно до покладених на нього завдань та у межах своєї компетенції здійснює оперативно-розшукову діяльність та досудове розслідування злочинів, віднесених до підслідності Державного бюро розслідувань, на підставах та в порядку, встановлених законом.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері із заявою від 21.02.2022 року про вчинення прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364, 366 КК України. При цьому в заяві вказувалося, що прокурор усвідомлено не виконує свої обов`язки зазначені в ст. 36 КПК України.

З аналізу ч.1 ст. 214 КПК України випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх.

В судовому засіданні встановлено, що згідно супровідного листа за підписом заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_9 від 22.02.20222 року №456ВИХ-22 заяву ОСОБА_4 від 21.02.2022 року направлено за належністю, відповідно до ст.216 КПК України до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому для розгляду по суті в межах компетенції та прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.

Слід врахувати, що положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Однак, прокурором не було проаналізовано викладені в заяві ОСОБА_4 обставини, які мають вноситися до ЄРДР на предмет наявності підстав для внесення таких відомостей до ЄРДР згідно повідомлених заявником обставин, а саме про наявність в діях прокурора ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення - зловживання владою або службовим становищем (ст. 364 КК України) та ознак кримінального правопорушення - службове підроблення (ст. 366 КПК України), на яку заявник посилався у своїй заяві.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування уповноважений доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування.

Тому враховуючи, що прокурором за заявою ОСОБА_4 відомості до ЄРДР не були внесені, а сама заява була передана для вжиття заходів реагування до органу досудового розслідування, який згідно КПК України є єдиним уповноваженим органом на проведення досудового розслідування у таких справах, з метою дотримання засад кримінального провадження, а саме, заборони двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення ( п.12 ч.1 ст.7 КПК України), слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги про внесення відомостей до ЄРДР прокуратурою Житомирської області слід відмовити, оскільки на момент розгляду даної скарги не виключено можливість внесення таких відомостей до ЄРДР Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м.Хмельницькому, яке зобов`язане вчинити відповідні процесуальні дії на підставі звернення прокурора.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1