Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2022 р. Справа № 608/1290/22
Номер провадження1-кп/608/203/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
Прокурор ОСОБА_3 подав суду клопотання про продовження строку застосуваного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту посилаючись на обставини та фаекти, що в ньому викладені.
Прокурор вказує, що метою продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення належної його поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам. Прокурор вважає, що доведеними є ризики, визначені п. 1, п. 3, п. 4 ст. 177 КПК України, (переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, але і жертви злочину та її безпеку, і це саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці насильницьких злочинів.
Підстави для застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт відсутні, тому що він притягується до відповідальності за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а також встановлено обставини, що виправдовують домашній арешт ОСОБА_4 та підтверджують наявність зазначених ризиків.
Наявність декількох ризиків у сукупності, які об`єктивно існують, унеможливлюють застосування менш суворих запобіжних заходів, тому жоден з таких не буде достатнім для запобігання їм та забезпечення належної поведінки підозрюваного і виконання ним своїх обов`язків.
Враховуючи фактичні обставини справи, прокурор вважає, що по справі наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.
При цьому оцінюється суворість можливого покарання ОСОБА_4 та визнається за реальну небезпеку можливість його ухилення від слідства та правосуддя у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, аніж домашній арешт.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задоволити з мотивів викладених у клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечують щодо задоволення клопотання, однак просять встановити домашній арешт тільки в нічну пору доби для забезпечення можливості навчання обвинуваченого в ЗОШ.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує його доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби слід задоволити з наступних мотивів.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання встановлено, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
При аналізі питання наявності зазначеного слідчим та прокурором ризиків, суд прийшов до висновку про наявність ризиків з огляду на особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а відтак існує ризик, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки, ніде не працює, немає неповнолітніх дітей на утриманні, також наявність ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може спробувати впливати на свідків та потерпілого, оскільки, деякі з свідків є його друзями та родичами.
Тому, з зазначених прокурором ризиків, суд вважає, що застосування запобіжного заходу, багато в чому визначається характером, властивостями вчиненого злочину, одним з важливіших серед яких є тяжкість пред`явленого обвинувачення.
Необхідність врахування даного фактору зумовлена тим, що залежно від неї (тяжкості) залежить покарання, яке обвинувачений зобов`язаний буде понести, в разі визнання його винним. Зокрема, в п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України прямо вказано, що при оцінці відповідних ризиків, перелічених у ч. 1 ст. 177 КПК України слід враховувати й, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні.
За таких обставин, на переконання суду, зазначений запобіжний захід у виді домашнього арешту в нучну пору доби з 20.00 години вечора до 06.00 години кожного наступного ранку із застосуванням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, є співрозмірним із тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , який є учнем 9 класу Пробіжнянської ЗОШ 1-111 ступенів та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти визначеним вище ризикам.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 8, 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задоволити.
Продовжити строк застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 9 класу Пробіжнянської ЗОШ 1-111 ступенів, раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 20.00 години кожного вечора до 6.00 години кожного наступного ранку строком на 2 (два) місяці.
З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу в кримінальному провадженні покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступі, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
1)прибувати за викликом прокурора та суду за першою вимогою:
2)не залишати житло за адресою: с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області в період часу з 20:00 години вечора до 06:00 години кожного наступного ранку;
3)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4)не спілкуватись з неповнолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Виконання ухвали суду про домашній арешт в нічну пору доби покласти на Чортківське РВП ГУНП в Тернопільській області.
У разі необхідності строк домашнього арешту може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом в нічну пору доби визначити на два місяці, тобто до 04 грудня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1290/22

Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар: