overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/2975/19
№1кс/303/546/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 20221 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000917 від 25.04.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців у кримінальному провадженні №0000917 від 25.04.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 24.09.2019 невідома особа проникла в середину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки таємно викрала грошові кошти та золоті вироби (правова кваліфікація ст. 185 ч.3 КК України).
В ході досудового розслідування допитано потерпілу, свідків, надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, виконано судові трасологічні експертизи. Продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців слідчий обґрунтовує необхідністю проведення повторних слідчих дій для встановлення причетних до скоєння даного злочину осіб. Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 19.10.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000917 від 25.04.2019 продовжено до 25.05.2022.
Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив таке задовольнити.
У відповідності до ч.2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; ) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Зазначене кримінальне провадження не є виняткової складності, строк в дванадцять місяців є необґрунтовано тривалим. Враховуючи обставини кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно провести, такі можливо виконати у строк шість місяців, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000917 від 25.04.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, до шести місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
20.04.2022
Справа № 331/1049/22
Провадження № 1-в/331/39/2022
У Х В А Л А
20 квітня 2022 р. м.Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,
вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків,
в с т а н о в и в:
У провадження Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків, а саме вироків Якимівського районного суду Запорізької області від 16.12.2020 р. та від 12.04.2021 р. та встановлення покарання з початку його затримання з 22.01.2021 р.
Вивчивши матеріали клопотання та вирішуючи питання щодо можливості призначення розгляду клопотання в судовому засіданні, суддя приходить до наступного.
Як зазначає сам засуджений ОСОБА_2 , він засуджений вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 16.12.2020 р. до 1 року 6 місяців позбавлення волі та Якимівського районного суду Запорізької області від 12.04.2021 р. до 4 місяців позбавлення волі, при цьому заявником не зазначена більш детальна інформація щодо вказаних вироків.
Як випливає з супровідного листа ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» № 2/10-С663 від 14.04.2022 р. ОСОБА_2 є на теперішній час обвинуваченим (підсудним) та перебуває в Запорізькому слідчому ізоляторі та триманням під вартою рахується за Якимівським районним судом Запорізької області, отже питання, яке порушує в своєму клопотанні засуджений, підлягає вирішенню в порядку ст.70, 71 КК України під час судового розгляду кримінального провадження, яке перебуває на розгляді Якимівського районного суду Запорізької області.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що на теперішній час ОСОБА_2 в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» покарання не відбуває та на території Олександрівського району м.Запоріжжя, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, вирок Якимівського районного суду Запорізької області не виконується.
Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.
За таких підстав клопотання засудженого не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м.Запоріжжя, оскільки в межах територіальної юрисдикції вирок суду він не вико-нується, та підлягає поверненню особі, яка її подала, із роз`ясненням права та порядку звернення до відповідного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 372, 395, 537, 539 КПК України, судддя
у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків повернути засудженому.
Роз`яснити засудженому його право звернутися із данним клопотанням до належного суду, відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 592/2363/22
Провадження № 1-в/592/159/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 в порядку ст. 537 КПК України, -

встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали клопотання ОСОБА_2 в порядку ст. 537 КПК України.

Судовий розгляд подання призначено на 11-00 год. 04.05.2022.

За вимогами ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

З метою забезпечення права на захист засудженого, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 537, 539 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

постановив:
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 у судовому засіданні 04.05.2022 року о 11-00 год. при розгляді його клопотання в порядку ст. 537 КПК України.

Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 травня 2022 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал засідань № 14

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7761/22
Провадження № 1-в/947/116/22
УХВАЛА
20.04.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, засудженого вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.04.2020 за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор та представник сектору пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.
Згідно довідки Центру інформаційних технологій та розпорядження Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.02.2022 ОСОБА_3 вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.02.2021 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та йому призначено у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.04.2020, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено до відбуття ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки. Вирок набрав законної сили 02.11.2021 та підлягає негайному виконанню.
Отже, покарання, від відбування якого орган пробації просить звільнити засудженого, враховано новим вироком. Тому підстав для задоволення подання органу пробації немає.
Засуджений підлягає зняттю з обліку на підставі вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.02.2021.
Керуючись ст.539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволені подання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
Матеріали особової справи щодо ОСОБА_3 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
947/8045/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 20.04.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 20.04.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 21.04.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 19.04.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/947/3384/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 947/7917/22
Провадження № 1-кп/947/749/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 08.07.2021 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 08.07.2021 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Всі учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора про призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий надав до суду заяву, згідно якої просив провести підготовче засідання без його участі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні 0001104 від 08.07.2021 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 11:00 год., 20.04.2022 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа№ 514/78/21
Провадження по справі № 1-в/514/14/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине подання Болградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородіно Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, працюючого за наймом, судимого вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 03.03.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 03.03.2021 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання Болградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Начальник Болградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що подання підтримує та просить розглянути його за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе з задовільної сторони, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно ч. 1ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 03 березня 2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Тарутинський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1261/22
Провадження № 1-кс/307/330/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20 квітня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 9 годин 20 хвилин 21 квітня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1722/22 1-кп/335/472/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, кримінальне провадження № 0002053 від 23 листопада 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець Новооскольського району Белгородської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України в зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі статті 46 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження № 0002053 від 23 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України закрити на підставі пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2021 р. (справа № 334/8966/21, 1-кс/334/2102/21) на автомобіль «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, що належить на праві власності ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2021 р. (справа № 334/8966/21, 1-кс/334/2103/21) на автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 .

Речові докази по справі:

-DVD-диск із відеозаписом події ДТП, долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження прокурора;

-автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю;

-автомобіль «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що залишено на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_5 за належністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 квітня 2022 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 квітня 2022 р. о 12:55 год.

Суддя ОСОБА_1