Справа 688/758/22
№ 1-кс/688/545/22
Ухвала
про накладення арешту на майно

04 квітня 2022 року року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000204 від 04 квітня 2022 року, про арешт майна,

встановив:

Старший дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 04 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 03 квітня 2022 року на автомобільній дорозі сполученням Городище-Рівне-Старокостянтинів при в`їзді у м. Шепетівка зі сторони м. Хмельницький працівниками Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області було зупинено автомобіль марки «Опель» моделі «Астра» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який пред`явив для перевірки свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб із ймовірними ознаками підробки, чим використав вказаний документ.

04 квітня 2022 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

03 квітня 2022 року працівниками Шепетівського РУП під час огляду місця події, у водія ОСОБА_5 було вилучено автомобіль марки «Опель» моделі «Астра» державний номерний знак НОМЕР_1 , який в подальшому поміщено на спеціальний майданчик Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що розташований за адресою: м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, 31, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане Ковельським ВРЕР в ДАІ УМВС України у Волинській області на вказаний автомобіль.

Вилучений автомобіль належить на праві власності ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке видане Ковельським ВРЕР в ДАІ УМВС України у Волинській області на вказаний автомобіль

Постановою заступника начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , вказаний автомобіль «Опель» моделі «Астра» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке видане Ковельським ВРЕР в ДАІ УМВС України у Волинській області на вказаний автомобіль, визнано речовими доказами, оскільки вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять на собі його сліди.

В подальшому, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні існує потреба у призначенні експертизи комплексного дослідження транспортного засобу, криміналістичної експертизи документів, а тому виникла необхідність у накладені арешту на майно, саме автомобіль марки автомобіль «Опель» моделі «Астра» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане Ковельським ВРЕР в ДАІ УМВС України у Волинській області.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому Кодексом порядку, у тому числі на рухоме та нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів та грошей.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, при вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що для арешту майна є правові підстави, та слідчим наведено достатньо доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що автомобіль марки автомобіль «Опель» моделі «Астра» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане Ковельським ВРЕР в ДАІ УМВС України у Волинській області, які належать належить на праві власності ОСОБА_6 , визнані речовими доказами, дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

В частині клопотання дізнавача щодо заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаними речовими доказами іншим особам слід відмовити, оскільки дізнавачем не конкретизовано коло осіб, яких стосуються такі обмеження.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Опель» моделі «Астра» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане Ковельським ВРЕР в ДАІ УМВС України у Волинській області, заборонивши користувачу ОСОБА_8 та власнику ОСОБА_6 розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним майном.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1