overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/1170/21
Провадження № 1-і/552/145/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляді Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000033 від 11.01.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м.Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Обвинувачений ОСОБА_3 має захисника адвоката ОСОБА_4 , який не має змоги прийняти участь у судовому засіданні про розгляд клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді клопотання Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000033 від 11.01.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 05 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб.7).
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/89/22
У Х В А Л А

"04" липня 2022 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч. 4 ст. 358 КК України, з доданими до нього матеріалами, в т.ч. матеріалам досудового розслідування та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381-382 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України на «06» липня 2022 року о 14 год. 30 хв.

Провести розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/917/22
провадження № 1-кс/753/180/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" червня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00007312 від 19.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:
17 січня 2022 року слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями, датованими 17 січня 2021 року, про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 18 січня 2021 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00007312 від 19.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Номер провадження1-кс/754/944/22
Справа №754/5052/22
У Х В А Л А
Іменем України

04 липня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 04.07.2022 надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, тому необхідно відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в на бездіяльність дізнавача.

Призначити скаргу до розгляду на 06 липня 2022 року о 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ, каб.33-А) у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати заявника, дізнавача Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві повідомити слідчого суддю про розгляд клопотань ОСОБА_2 від 22.06.2022 в строк до 09:00 год. 06.07.2027.

Копію ухвали направити до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1162/22

Провадження № 1-кп/126/304/2022

"04" липня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 07.05.2022,

ВСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України надійшло до суду 01.07.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання в справі за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити на 13.09.2022 року на 10:00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1476/22
Провадження по справі № 1-в/129/63/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2022 року м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

Встановив:
Ухвалою Гайсинського районного суду від 01.07.2021 р. відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд на один рік.

В поданому 05.07.2022 р. поданні порушується питання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , який правил та обмежень встановленого ухвалою суду від 01.07.2021 р. адміністративного нагляду не дотримується, протягом року порушив правила адміністративного нагляду: під час перевірки працівниками поліції 26.06.2022 р. о 23:30 год. та 28.06.2022 р. о 00:30 год. був відсутній за місцем проживання, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою Гайсинського районного суду від 01.07.2022 р.

ОСОБА_2 просив у задоволенні подання відмовити, оскільки пройшов військово-медичну комісію і отримав повістку про призов до ЗСУ.

Оскільки встановлений відносно ОСОБА_2 ухвалою Гайсинського районного суду від 01.07.2021 р. строк адміністративного нагляду закінчився 01.07.2022 р., а подання про продовження адміністративного нагляду внесено до суду 05.07.2022 р., то в задоволенні подання необхідно відмовити через безпідставність, тому що неможливо продовжити строк, перебіг якого закінчився.

Керуючись ст.3, 4, 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі",

Ухвалив:
Відмовити через безпідставність в задоволенні подання Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя:
Справа №132/2676/18
Провадження №1-кп/127/816/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 000049 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області Городенківського району с. Глушків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 362, 370-372, 395, 498, 503, 508, 512, 513 КПК України, ст.ст. 11, 18, 19, 23, 24, 32, 93, 94, 115 КК України, суд -
Ухвалив
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим режимом нагляду.

Запобіжний захід у виді поміщення ОСОБА_8 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до набрання ухвалою законної сили залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.07.2022 о 16 год. 30 хв.

Суддя-доповідач:

Судді
УХВАЛА

04 липня 2022 року
м. Київ
справа № 300/675/16-к
провадження № 51-600ск21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:
Витребувати із Воловецького районного суду Закарпатської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 300/675/16-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 511/276/18
Провадження № 1-кп/496/68/22
У Х В А Л А
01 липня 2022 року м. Біляївка

Головуючий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , та судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши питання щодо залишення свідка в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України.
21.06.2022 року Одеським апеляційним судом було надано дозвіл на етапування та доставку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке призначено на 30.06.2022 року.
В судовому засіданні 30.06.2022 року було почато допит ОСОБА_5 у якості свідка, однак у зв`язку із закінченням робочого часу по справі оголошено перерву у судовому засіданні.
Відповідно до вимог п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд який здійснює провадження може вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
З урахуванням необхідності закінчення допиту ОСОБА_5 у якості свідка під час розгляду зазначеного вище кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», до повного його допиту у якості свідка.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537 п.12 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», до закінчення допиту у якості свідка по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №522/6988/22
Провадження №1-во/522/9/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022 місто Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальник Приморського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 15.06.2022, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2022 подання установи виконання покарань про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задоволено.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.04.2021 - звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
При виготовленні судового рішення було допущено очевидну арифметичну помилку, а саме в вступній частині рішення зазначено: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому в вироку Мукачівського міськрайонного судк Закарпатської області від 22.04.2021 зазначено « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в паспортних даних дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.
Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальник Приморського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 15.06.2022 задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2022 по справі №522/6988/22, провадження №1-в/522/190/22, зазначивши в вступній частині рішення « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 161/8516/22
Провадження № 1-кс/161/3506/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 05 липня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2022 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яку призначити до судового розгляду на 12.00. год., 08.07.2022 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати: заявника та представника Волинської обласної прокуратури, якого зобов`язати надати в судове засідання необхідні матеріали для вирішення скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/2300/21
Провадження № 1-кп/273/34/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000482 від 20.07.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Юрмала, Латвія, громадянина України, неодруженого, працює бетонярем «Юнібілд», зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

за участю прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
03.11.2021 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 20.07.2021 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , заявив клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, що відповідає вимогам ч.2 ст.31 КПК України.

Обвинувачений підтримав клопотання.

Прокурор висловила думку, що обвинувачений має право заявляти таке клопотання, оскільки передбачене КПК України, та має право на розгляд кримінального провадження щодо нього колегією суддів.

Потерпіла не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 статті 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 , обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.152 КК України за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 10 до 15 років та оскільки обвинувачений заявив клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження до канцелярії суду для визначення колегії суддів в порядку передбаченому статтею 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 35, 314, 315 КПК України,

У Х В А Л И В:
Передати матеріали кримінальних проваджень №0000482 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, до канцелярії суду для визначення колегії суддів в порядку передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1