Номер провадження: 11-сс/813/1138/22
Справа № 522/9807/22, 1-кс/522/4693/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду від 09 серпня 2022 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду від 09 серпня 2022 року було частково задоволено скаргу ОСОБА_6 та зобов`язано посадових осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області невідкладно надати ОСОБА_6 відомості про результати розгляду його заяви про вчинення кримінальних правопорушень, в порядку ст. 214 КПК України, поданої ним 29.07.2022 року, зареєстрованої в ЖЄО за №10403.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ні слідчий, ні заявник не надали суду будь-які відомості щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_6 в порядку ст. 214 КПК України, на час розгляду скарги не відомо чи внесені відповідні відомості до ЄРДР, чи відмовлено у реєстрації кримінального правопорушення. У зв`язку із цим, на думку слідчого судді, на даному етапі передчасним є зобов`язання уповноважених осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області вносити відомості згідно заяви ОСОБА_6 .

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою зобов`язати посадових осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви від 29.07.2022 року та розпочати досудове розслідування.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ненадання письмової відповіді заявнику щодо результатів розгляду заяви, не є підставою для відмови у задоволені скарги, оскільки, предметом оскарження є бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, з огляду на положення ст. 214 КПК України.

Позиції учасників судового розгляду.
Апелянт ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Мотиви апеляційного суду.
Частиною 1 ст. 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України визначені загальні засади кримінального провадження, серед яких зокрема законодавцем визначені принцип верховенства права та принцип законності.

В силу вимог ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Частинами 1, 6 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачають можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, а визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення під час внесення до ЄРДР є виключною дискрецією слідчого/прокурора, який визначає її на підставі зазначених у заяві відомостей, фактів про вчинення кримінального правопорушення (п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п. п. 2 п. 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора, від 30 червня 2020 року № 298 (далі Положення), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону України, а також Положення дає підстави для висновку, що чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Застосування належної правової процедури у кримінальному провадженні це встановлені кримінальним процесуальним законодавством способи реалізації норм кримінального процесуального права, що забезпечують досягнення цілей правового регулювання кримінальних процесуальних відносин у сфері порядку досудового розслідування та судового розгляду. Воно означає не лише те, що всі дії процесуальних суб`єктів мають відповідати вимогам закону, адже в такому випадку це завдання розчиняється в приписах засади законності. Такі дії мають виникати із наявних повноважень і перебувати в адекватному співвідношенні з конкретним процесуальним завданням, яке виникає в певний момент досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження. Таке адекватне співвідношення приводить до принципу пропорційності.

Перевіряючи рішення слідчого судді та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з того, що судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Проте, слідчий суддя при розгляді скарги, не дотримався вимог чинного кримінального процесуального закону.

Із наданих матеріалів справи убачається, що 29.07.2022 року ОСОБА_6 подав до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1, 2 ст. 182, ч. 1, 2, 3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 1, 2 ст. 382 КК України (а.с. 4).

Після чого, 03.08.2022 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Задовольняючи частково скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ні слідчий, ні заявник не надали суду будь-які відомості щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_6 в порядку ст. 214 КПК України на час розгляду скарги. У зв`язку із цим, на думку слідчого судді, на даному етапі передчасним є зобов`язання уповноважених осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області вносити відомості згідно заяви ОСОБА_6 .

При цьому, слідчий суддя залишив поза увагою той факт, що у скарзі ОСОБА_6 зазначив, що станом на 03.08.2022 року його скарга зареєстрована тільки в ЖЄО за №10403. Натомість, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, обов`язок надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань через 24 години з моменту внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань покладений саме на орган досудового розслідування, який не було виконано.

При цьому, посилання слідчого судді, що ні слідчий, ні заявник не надали суду будь-які відомості щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_6 в порядку ст. 214 КПК України, не може бути визнано підставою для відмови у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, оскільки КПК України не зобов`язує скаржника надавати таку інформацію. Натомість, слідчий суддя не був позбавлений можливості при призначені розгляду справи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, витребувати з ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області інформацію щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_6 , поданої ним 29.07.2022 року, зареєстрованої в ЖЄО за №10403.

Також, апеляційний суд наголошує, що десятиденний строк на подання скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, обчислюється з моменту бездіяльності.

Під час апеляційного розгляду, ОСОБА_6 долучив копії довідок з ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 29.07.2022 року та 08.08.202 року щодо результату розгляду його заяви, поданої ним 29.07.2022 року, зареєстрованої в ЖЄО за №10403, з яких встановлено, що відомостей до ЄРДР до цього часу невнесені.

З огляду на те, що нормами кримінального процесуального законодавства України встановлюється імперативний обов`язок після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесення за нею відомостей до ЄРДР так, як згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскільки зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Таким чином, постановляючи оскаржену ухвалу, слідчий суддя не врахував обставин, які мали значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, з огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, тобто допустив істотні порушення кримінального процесуального закону, що відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, є підставою для скасування такого рішення судом апеляційної інстанції.

За наслідками апеляційного розгляду, після скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, колегія суддів вважає, що наявні підстави для постановлення нової ухвали про зобов`язання службових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, за заявою ОСОБА_6 від 29.07.2022 року та розпочати досудове розслідування, у зв`язку з чим, апеляційна скарга останнього підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 309, 376, 405, 406, 407, 409, 410, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду від 09 серпня 2022 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, поданої в порядку ст. 303 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в поданій ОСОБА_6 заяві від 29.07.2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4