Справа № 585/2091/22
Номер провадження 1-кс/585/487/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000417 від 08.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
09 вересня 2022 року старший слідчий СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: мобільний телефон марки «Мах com» моделі «ММ142», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 в середині якого сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з маркуваннями № НОМЕР_3 та мобільний телефон «Huawei» «Dual Lens 1:2.2/26 ASPH», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , SN: НОМЕР_6 , в якому мається сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_7 , власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, шляхом заборони користуватися, розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати.

В обгрунтування клопотання вказує, що 08.09.2022 року близько 10 год. при спробі пронести на територію ДУ "Роменська виправна колонія (№56)" за адресою: вул. Вишнева, 19, с. Перехрестівка Роменського району, мобільного телефону моделі MAX COM ММ142 з неактивною сім-картою оператора мобільного зв`язку "Київстар" для засудженого ОСОБА_5 було викрито молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ "Роменська виправна колонія (№56)" ОСОБА_4 . За вчинення вказаних вище дій ОСОБА_4 незаконно одержав неправомірну вигоду в сумі 1500 грн.

08.09.2022 року СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

08.09.2022 року в ході оглядів місця події було виявлено та вилучено мобільні телефони, а саме мобільний телефон марки «Мах сот» моделі «ММ142», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 в середині якого сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з маркуваннями № НОМЕР_3 , даний мобільний телефон є предметом вчинення злочину, а тому має силу речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Також було виявлено та вилучено мобільний телефон «Huawei» «Dual Lens 1:2.2/26 ASPH», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , SN:4XG7N18B НОМЕР_8 , в якому мається сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_7 . При огляді вказаного мобільного телефону, виявлено, що на вказаний телефон були поповненні мобільного зв`язку з мобільного телефону НОМЕР_9 на суму 1000,0 грн., 300,0 грн., та 200,0 грн., а отже даний телефон містить на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є речовим доказом у ньому.

Тому є обґрунтована необхідність застосування на цій стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вилученого майна, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання старший слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримав та просив задовольнити.
ОСОБА_4 надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій проти задоволення клопотання не заперечував.

В силу ч.4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є, в тому числі, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даними предметами існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000417 від 08.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
Досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення крадіжки чужого майна з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.368 КК України.
Клопотання подане у визначений Законом строк.
Враховуючи, що зазначені в клопотанні мобільні телефони з сім-картами містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, та виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.
Арешт необхідно накласти на майно вказане в клопотанні, шляхом заборони користування , розпорядження та відчуження вказаного майна.
Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.
Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000417 від 08.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 000417 від 08.09.2022 року за ч.1 ст.368 КК України на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Мах com» моделі «ММ142», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 в середині якого сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з маркуваннями № НОМЕР_3 та мобільний телефон «Huawei» «Dual Lens 1:2.2/26 ASPH», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , SN: НОМЕР_6 , в якому мається сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_7 , власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , із забороною користуватись, розпоряджатись та відчужувати дане майно.
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СВ Роменського ВП ГУНП ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно надіслати старшому слідчому СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Роз`яснити ОСОБА_4 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ