Справа № 522/6481/22
Провадження № 1-«кс»/522/3430/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000262 від 26.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділенням відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000262 від 26.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Приморською окружною прокуратурою м. Одеса.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2022 у ОСОБА_5 який перебував в приміщенні магазину роздрібної торгівлі «ТАРІЯ ПЛЮС», розташований за адресою: м. Одеса, пров. Валіховський, 10а, виник злочинний намір направлений на таємне викрадення продуктів харчування, а саме консерв «Шпроти», які належать ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС», , законним представником якого є ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочин ний намір, направлений на таємне викрадення вищевказаних консервів, ОСОБА_5 , підійшов до торгової полиці з консерваціями, та впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці 21 банку шпротів «Господарочка», вагою 150 г, вартістю за одну одиницю 32 грн., 56 копійок, загальною вартістю 683 гривень, та 20 банок шпротів «Banga» вагою 160 г, вартістю за одну одиницю 46 грн., 46 копійок, загальною вартістю 929 гривень, які приховав до свого рюкзака.

Таємно викравши вищевказані консерви на загальну суму 1612 грн., які належать ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС», , законним представником якого є ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС», матеріальний збиток у вказаному розмірі.

27.05.2022 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування, належними та допустимими доказами, у тому числі: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків, протоколом затримання ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження, на яких зафіксовано факт вчинення останнім вказаного кримінального правопорушення, а також іншими документами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім того, Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з обставин викладених в ньому та просили його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою, вік та стан її здоров`я.

Також суд враховує ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурором під час розгляду клопотання надано не достатньо доказів, які свідчать, про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваного, приходжу до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештуза адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатись за межі приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- прибувати за першим викликом до слідчо, прокурора чи суду у розумний строк;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 31.05.2022 року з моменту оголошення ухвали та припиняє свою дію 26.07.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: