Справа № 202/701/22
Провадження № 1-кс/202/4670/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000744 від 05 грудня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 05 грудня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

17 жовтня 2022 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000744 від 05 грудня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 17 жовтня 2022 року.

Згідно з матеріалами клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР в особі директора ОСОБА_5 (надалі Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 (надалі Генпідрядник) укладено договір № 7 від 13.06.2018 року та договір № 8 від 06.12.2018 року про те, що Замовник доручає, а Генпідрядник забезпечує виконати роботи по об`єкту «Комплекс раціонального використання та зберігання побутових відходів « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вартість робіт складає 73016150 (сімдесят три мільйони шістнадцять тисяч сто п`ятдесят грн.) та 138 050900 (сто тридцять вісім мільйонів п`ятдесят тисяч дев`ятсот грн.) відповідно.

Надалі, під час проведення робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало понад 16 млн. грн. бюджетних коштів субпідряднику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за нібито надання послуг, у тому числі послуг спеціалізованою технікою та надання транспортних послуг. При цьому, фактично під час проведення робіт використовувалась спеціалізована та вантажна техніка, що належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР.

Одночасно з цим, допитані в якості свідків працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » показали, що жодних робіт на території об`єкту «Комплекс раціонального використання та зберігання побутових відходів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вони не проводили, і жодні шляхові акти не підписували. Також вказані особи показали, що безпосередньо керівництво вказаним ТОВ здійснює ОСОБА_7 , який в свою чергу в період деякого часу перебував на посаді головного бухгалтера вказаного підприємства.

Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи за попередньою змовою службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надали послуги зі створення ланцюга посередників з постачання будівельних матеріалів та надання послуг вантажним транспортом та будівельною технікою результаті чого штучно сформовані витрати призвели до завищення вартості виконаних робіт на об`єктах, де замовником є КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, під час проведення слідчих дій, були отримані достатні докази, які вказують на те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи за попередньою змовою службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинили розкрадання бюджетних коштів під час виконання вищевказаних договорів.

Подальшими проведеними слідчими діями та аналізом отриманої документації встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснювало відображення в бухгалтерському обліку придбання та реалізації товарів, робіт та послуг з метою формування податкового кредиту для відображення в подальшому фіктивних взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Таким чином виникла необхідність в дослідженні документації із залученням експертів за вказаними господарськими операціями.

Зокрема встановлено факти здійснення відображення ймовірно фіктивних господарських ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 з суб`єктами реального сектору економіки, в тому числі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з метою виведення грошових коштів в тіньовий обіг та подальшої легалізації коштів одержаних злочинним шляхом.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснювало господарську діяльність з надання послуг охорони АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Іншої господарської діяльності не здійснювало. Між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в податкові звітності та в банківських операціях відображено взаємовідносини з надання послуг з вантажного перевезення, хоча фактично послуги охорони не передбачають собою послуги з перевезення вантажів. Таким чином є підстави вважати що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснювали розкрадання державних коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій з документами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та подальшою реалізацією отриманих товарів, робіт та послуг від вищевказаного товариства іншим суб`єктам господарювання (контрагентам - покупцям ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також документів щодо взаємовідносин з відображення придбання та реалізації робіт, послуг, ТМЦ, в період 01.01.2019 по теперішній час, в тому числі по взаємовідносинам з Київська міська дирекція АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " НОМЕР_3 , АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " Одеська дирекція АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " НОМЕР_4 , Дніпропетровська дирекція АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " НОМЕР_5 , Акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_6 " Харківська дирекціяАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " НОМЕР_6 , Запорізька дирекція АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " НОМЕР_7 , Житомирська дирекція АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " НОМЕР_8 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі Донецької дирекції НОМЕР_9 , Хмельницька дирекція АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " НОМЕР_10 , Миколаївська дирекція АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " НОМЕР_11 , Херсонська дирекція АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " НОМЕР_12 , Рівненська дирекція АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " НОМЕР_13 , Полтавська дирекція АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " НОМЕР_14 , Івано-Франківська дирекція АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " НОМЕР_15 , Сумська дирекція АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " НОМЕР_16 , Закарпатська дирекція АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " НОМЕР_17 , Луганська дирекція АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " НОМЕР_18 , дирекція" ІНФОРМАЦІЯ_7 " АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " НОМЕР_19 , Чернівецька дирекція АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " НОМЕР_20 , Вінницька дирекція АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " НОМЕР_21 , Закарпатська митниця держмитслужби НОМЕР_22 , Комунальне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_8 " НОМЕР_23 , Регіональна філія " ІНФОРМАЦІЯ_9 " АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_10 " НОМЕР_24 , ІНФОРМАЦІЯ_11 НОМЕР_25 , АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " в особі ГНЦ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " НОМЕР_26 , КП " ІНФОРМАЦІЯ_13 " НОМЕР_27 , КП " ІНФОРМАЦІЯ_14 " Дніпровської міської ради 40886122, ІНФОРМАЦІЯ_15 НОМЕР_28 , Дніпровський міський центр зайнятості НОМЕР_29 , ІНФОРМАЦІЯ_16 НОМЕР_30 , ІНФОРМАЦІЯ_17 НОМЕР_31 , а саме: договори купівлі-продажу, договори поставки, договори комісії, додаткові угоди та додатки до них, специфікації, документи, що підтверджують розрахунки по вказаних договорах (банківські платіжні доручення, виписки щодо руху коштів по банківському рахунку, тощо), касові документи, векселі, відповідні ліцензії та дозволи, сертифікати походження матеріалів, акти приймання-передачі, листування, рахунки, акти взаємозвірок, накладні, акти прийому-передачі, товарно-транспортні накладні, транспортні та супровідні документи на вантаж, довіреності, вантажно-митні декларацій, книги в`їзду та виїзду автотранспорту, шляхові/подорожні листи, сертифікати якості та технічна документація на придбані (реалізовані) ТМЦ, паспорти на ТМЦ, протоколи зважування ТМЦ при завантажені/розвантажені, цивільно-правові угоди та документи про відрядження працівників, накази про призначення та звільнення працівників залучених до виконання умов договорів, придбання, отримання та списання пально-мастильних матеріалів, шляхові листи, журнали інструктажів з техніки безпеки та охорони праці, проходження медичного огляду водіїв, калькуляцію вартості послуг та вартості ТМЦ, нарахування та виплати заробітної плати залучених працівників, документи та інформацію щодо обліку часу роботи техніки/контролю відстані із застосування GPS-трекінгу контролю руху транспортних засобів, копії технічних паспортів та дозвільних документів на експлуатацію механізмів та транспортних засобів, копії посвідчень працівників на право керування механізмами та транспортними засобами залученими до виконання робіт, зведені регістри бухгалтерського обліку (картки рахунки, оборотно-сальдові відомості, тощо) по бухгалтерських рахунках, і інші документи по вищевказаним діям та фінансово-господарським взаємовідносинам, документів, що містять відомості про штатний розклад співробітників, наказів про призначення/звільнення службових осіб (директорів, головних бухгалтерів), які мають зберігатись у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно частин 5, 6статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Втім, відмовляючи у задоволенні клопотання слід зазначити, що надані слідчим до матеріалів клопотання документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певного кола осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000744 від 05 грудня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1