Дата документу 12.07.2022 Справа № 554/4335/22
Провадження № 1-кс/554/6265/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
розглянувши у скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ,-
В С Т А Н О В И В :
27.06..2022 року до суду надійшла вказана скарга, в якій заявник прохав уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві розглянути клопотання по кримінальному провадженню №0001100 від 11.10.2017 року з дотриманням вимог ч.3,5 ст.110КПК України та в порядку ст.220 КПК України та виконати ухвалу слідчого суді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 від 13.06.2022 року.
В обґрунтування скарги посилаються на те, що ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 13.06.2022 року задоволено його скаргу на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України. Зобов`язано слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001100 від 11.10.2017 року, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 02.06.2022 року, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду заявника.
Вказав, що на даний час ухвала від 13.06.2022 року не виконано, а клопотання від 02.06.2022 року не розглянуто.
У судове засідання заявник не з`явився, прохав проводити розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий ТУ ДБР розташованого м.Полтаві у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.12.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.
Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 13.06.2022 року задоволено його скаргу на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України. Зобов`язано слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001100 від 11.10.2017 року, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 02.06.2022 року, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду заявника.
Тобто питання, яке ставиться заявником уже є вирішеним.

За змістом ст.9 КПК України слідчий, прокурор на власний розсуд визначають об`єм дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження для прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Щодо вимоги про зобов`язано слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001100 від 11.10.2017 року, виконати ухвалу слідчого суді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 від 13.06.2022 року, слід зазначити наступне.
Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню (ч. 2 ст. 534 КПК України). Невиконання судового акту - це бездіяльність, що полягає в незастосуванні заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт. Законодавство України передбачає адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду. Втім, вирішення цього питання не може здійснюватися в межах розгляду скарги на бездіяльність, оскільки слідчий суддя може тільки вирішити питання поставлені в межах вимог скарги та прийняти одне з рішень по суті, передбачених ч. 2 ст.307 КПК України. Кримінальний процесуальний закон не наділяє слідчих суддів повноваженнями зобов`язувати органи досудового розслідування виконувати судові рішення слідчих суддів.
Таким чином, здійснення судового контролю з боку слідчого судді за порядком виконання рішення слідчого судді про покладання обов`язку на уповноважених осіб органу досудового розслідування щодо внесення відомостей заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку статті 214 КПК, шляхом повторного оскарження їх бездіяльності, законом не передбачено.
Отже, оскільки слідчим суддею вже вирішне питання щодо розгляду скарги по суті, а невиконання рішення суду не може бути предметом оскарження у порядку статті 303 КПК України, то така скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Крім того, згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1