Провадження № 1-кп/947/1116/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000681 від 06.09.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, громадянин України, українець, із базовою середньою освітою, офіційно працевлаштований на посаді кондуктора в КП «Омет», в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, у ОСОБА_3 04.08.2022 приблизно о 08.00 год., який перебував за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. В якості предмета свого злочинного посягання ОСОБА_3 визначив мобільним телефоном марки «SAMSUNG» модель «АОЗ» в корпусі червоного кольору, серійний номером: НОМЕР_1 , що належав його знайомому ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_3 звернувся до раніше знайомого йому ОСОБА_5 з проханням зателефонувати з належного тому мобільного телефону, при цьому запевнивши останнього у тому, що відразу після здійснення дзвінка він поверне вищевказаний телефон, однак дійсного наміру повертати потерпілому ОСОБА_4 телефон не мав.
ОСОБА_4 , не здогадуючись про дійсні злочинні наміри ОСОБА_3 , передав останньому свій мобільний телефон.
У подальшому ОСОБА_3 , заволодівши шляхом зловживання довірою належним ОСОБА_4 мобільним телефоном «SAMSUNG» модель «А03» в корпусі червоного кольору, серійним номером: НОМЕР_1 , з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись вищезазначеним телефоном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 4999 грн.
Наведені умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 , представлений адвокатом, звернувся із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному порядку.
Потерпілий ОСОБА_4 , також звернувся до суду із заявою, згідно якої він просить розглядати справу у спрощеному порядку за його відсутністю, матеріальних претензій до ОСОБА_3 він не має.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної шкоди шляхом повернення потерпілому названого мобільного телефону. Крім того, суд приймає до уваги відсутність претензій до нього з боку потерпілого, якому було повернуто належне йому майно.

Наведені дані про особу винного в їх сукупності з урахуванням характеру, тривалості і обставин вчинення кримінального проступку, його наслідків, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 не являються суспільно небезпечними особою, яка потребують обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому його виправлення можливе в рамках звільнення від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі вказані в постанові слідчого від 07.09.2022 та розписці потерпілого (а.п.45, 46) мобільний телефон «SAMSUNG» модель «А03» в корпусі червоного кольору, серійним номером: НОМЕР_1 вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1