Справа № 331/2297/22
Провадження № 1-кс/331/696/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 21.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, -

І. Короткий виклад клопотання.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000659 від 21.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Слідчий за погодженням із процесуальним керівником, прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів. Зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, для проведення почеркознавчої експертизи з метою підтвердити належність підписів у актах приймання виконаних робіт ОСОБА_5 .. У зв`язку із тим, що оригінали документів, доступ до яких просить надати слідчий містяться в матеріалах кримінального провадження, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий просить надати тимчасовий доступ до них та можливість вилучення оригіналів документів.

ІІ. Позиція учасників розгляду клопотання.
Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву про розгляд справи без його участі.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставини.
Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000659 від 21.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
В ході проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2020 за № 0000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України, було призначено судову будівельно-технічну експертизу, в рамках проведення якої експертом ІНФОРМАЦІЯ_2 було заявлено клопотання про надання доступу до об`єкта дослідження, а саме до внутрішньомайданчикових мереж теплопостачання НОМЕР_1 окремої механізованої бригади Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 . 19.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, вказаний огляд було проведено та встановлено невідповідності у розмірі фактично прокладених труб до актів виконаних робіт.
В ході здійснення досудового розслідування було проведено судову будівельно-технічну експертизу згідно висновків якої: Різниця між вартістю фактично виконаними роботами на об`єкті «Будівництво внутрішньомайданчикових мереж теплопостачання НОМЕР_1 ОМБР ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 » до договору № 122/2019/122 від 03.10.2019 та відображеними в акті приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в № 1 від 16.12.2019 року до договору № 122/2019/122 від 03.10.2019 складає: 277 512,07 грн (двісті сімдесят сім тисяч п`ятсот дванадцять гривень 7 копійок).
Так в ході виконання будівельних робіт на об`єкті: «будівництво внутрішньомайданчикових мереж теплопостачання НОМЕР_1 ОМБР ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 » до договору № 122/2019/122 від 03.10.2019 було вкладено договір на здійснення технічного нагляду № 152/2019/152 від 22.11.2019 на технічний нагляд по роботам на об`єкті «Будівництво внутрішньомайданчикових мереж теплопостачання, НОМЕР_1 ОМБР, ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 » за результатом якого було підписано акт приймання виконаних робіт (№ 1 від 19.12.2019), який було підписано ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 є фізично особою-підприємцем та веде господарську діяльність, пов`язану із проведенням технічного нагляду над будівництвом..

IV. Досліджені докази.
До клопотання слідчим було надано
Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 21.07.2022, де ОСОБА_6 ,, будучи довіреною особою ІНФОРМАЦІЯ_4 , просив відкрити кримінальне провадження за фактом зловживання своїми повноваженнями ОСОБА_5 ;
Протокол огляду місця події від 19.07.2021;
Висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №1818-21 від 12.08.2021, де фактична вартість виконаних будівельних робіт на об`єкті: «Будівництво внутрішньомайданчикових мереж теплопостачання, НОМЕР_1 омбр, ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_1 » до договору №122/2019/122 від 03.10.2019 з врахування вартості 1метру труби ГПІ Ізоком РЕХ-а 95 град. С 03,6МПа 75/110 без ПДВ 869,00 грн, складає: 1112487,93 грн. Різниця між вартістю фактично виконаними роботами на об`єкті: «Будівництво внутрішньомайданчикових мереж теплопостачання, НОМЕР_1 омбр, ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_1 » до договору №122/2019/122 від 03.10.2019 та відображеними в акті приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в №1 від 16.12.2019 року до договору №122/2019/122 від 03.10.2019 складає: 277512,07 грн.;
Висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3729-21 від 11.08.2021, відповідно до якого станом на грудень 2019 року ринкова вартість (без урахування витрат на доставку і монтаж) 1 метру труби ГПІ Ізоком РЕХ-а 95 град. С 0,6МПа 75/110 становить без ПДВ 869,00 грн або з ПДВ 1042,80грн.;
Висновок експерта від 17.06.2022 за №СЕ-19/108-22/5494-ЕК, відповідно до якого «документально підтверджується перерахування грошових коштів з розрахункового розрахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), відритого в ДКС України, 16.12.2019 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 , відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за період з 01.12.2019 по 31.12.2019, в сумі 1 390 000,00 грн (один мільйон триста дев`яносто тисяч гривень 00 копійок) з призначенням платежу: « НОМЕР_5 ;3122;Будів.внут.майд.мереж_теплопост, 93 омбр, ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Черкас, в/м2;акт№1від16.12.19,д122/2019/122від03.10.2019; зв.в04.10.19№UA-2019-08-2;БПЗ;ПДВ-231666,67». Документально підтверджується перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 , відкритому в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПРОУ НОМЕР_6 ) № НОМЕР_7 , відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за період з 21.12.2018 по 31.12.2020, в загальній сумі 1 080 149,40 грн (один мільйон вісімдесят тисяч сто сорок дев`ять гривень 40 копійок);
Договір підряду на виконання робіт з будівництва №122/2019/122 від 03.10.2019 разом із графіком виконання робіт,;
Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень місяць, за договором №122/2019/122 від 03.10.2019, де мається підпис в графі «Підрядник»;
Висновок експерта за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи №6315/6316-21 від 26.05.2022, відповідно до якого станом на грудень 2019 ринкова вартість (без урахування витрат на доставку і монтаж) 1 метру труби ГПІ Ізоком РЕХ-а 95 град. С 0,6МПа 75/110 становить 869,00 грн без ПДВ. Різниця між вартістю фактично виконаних робіт на об`єкті: «Будівництво внутрішньомайданчикових мереж теплопостачання, НОМЕР_1 омбр, ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 » по Договору № 122/2019/122 від 03.10.2019 та відображеними в Акті, складає 277 512 гривень 07 копійок з ПДВ. Відповідно до Акту перерахунку щодо зміни вартості труби, що є додатком № 1 до висновку зазначеної вище експертизи, різниця між вартістю фактично виконаних робіт на об`єкті: «Будівництво внутрішньомайданчикових мереж теплопостачання, НОМЕР_1 омбр, ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 » по Договору № 122/2019/122 від 03.10.2019 та відображеними в Акті, складає в сумі 277 512 гривень 07 копійок;

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 07.12.2021, відповідно до якого на виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя №1-кс/331/1850/2021 ОСОБА_5 надав договір №152/2019/152 на здійснення технічного нагляду від 22.11.2019 року з додатком на 5 арк. та акт №1 приймання-передачі виконаних будівельних робіт від 19.12.2019 на 1 арк.;

Договір на здійснення технічного нагляду №152/2019/152 від 22.11.2019, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі начальника ОСОБА_7 та фізичної-особи підприємця ОСОБА_5 уклали вищевказаний договір на зобов`язання здійснення технічного нагляду за роботами на об`єкті: «Будівництво внутрішньомайданчикових мереж теплопостачання, НОМЕР_1 омбр, ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 », де ОСОБА_5 проставив свій підпис в кінці договору в графі «виконавець»;

Розрахунок виконання робіт з технічного нагляду за будівництвом «Будівництво внутрішньомайданчикових мереж теплопостачання, НОМЕР_1 омбр, ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 » як додаток до договору;

Акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 19.12.2019;

Копія повідомлення про підозру від 20.07.2022 року, відповідно до якої Запорізькою обласною прокуратурою була пред`явлена підозра ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень. Передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 09.09.2020.

V. Нормативно-правове обґрунтування.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
За ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Частиною першою ст. 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказування у кримінальному провадженні.

VI. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.
Матеріали клопотання містять інформацію, що дає обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про які ідеться у клопотанні слідчого та є співмірними із завданнями, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
Слідчим у клопотанні доведено, що документи до яких просить отримати тимчасовий доступ слідчий, мають доказове значення у межах кримінального провадження №0000659, та затребувані оригінали документів містяться в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000106 від 09.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Більш того, вирішуючи питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя враховує неможливість отримати такі відомості в інший спосіб, та той факт, що з наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, може використовуватись як доказ, оскільки кримінальне правопорушення, що є предметом досудового розслідування, повязане із кримінальни правопорушенням, яке є предметом розслідування провадження, внесеного до ЄРДР за №0000106 від 09.09.2022.
Отже, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташований в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

З цих підстав,
керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою АДРЕСА_2 , а саме:
- оригіналу договору № 152/2019/152 від 22.11.2019 на технічний нагляд по роботам на об`єкті «Будівництво внутрішньомайданчикових мереж теплопостачання, НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 »;
- оригіналу акту виконаних робіт (№ 1 від 19.12.2019);
- оригіналу платіжного дорученнями (№ 1905 від 19.12.2019);
- завіреної належним чином копії повідомлення про підозру ОСОБА_8 ;
- завіреної належним чином копії протоколу огляду на об`єкті «Будівництво внутрішньомайданчикових мереж теплопостачання, НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 »;
- завіреної належним чином копії договору підряду на виконання робіт з будівництва № 122/2019/122 від 03.10.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 ";
- завіреної належним чином копії акту виконаних робіт до договору підряду на виконання робіт з будівництва № 122/2019/122 від 03.10.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 ";
- завіреної належним чином копії висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1818-21;
- завіреної належним чином копії висновку судової товарознавчої експертизи № 3729-21;
- завіреної належним чином копії висновку судової почеркознавчої експертизи № 1274/1275-21;
- завіреної належним чином копії висновку судової економічної експертизи № СЕ-19/108-22/5494-ЕК;
- завіреної належним чином копії висновку комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи № 6315/6316-21.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1