overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/4026/22
Провадження №1-кс/369/671/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві, клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 27.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» на 37 днів, а саме до 28 червня 2022 року (включно).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 24.05.2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/732/22
провадження № 1-і/527/15/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000850 від 17.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.410, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000850 від 17.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.410, ч.1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання з розгляду клопотання прокурора в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова у зв`язку з перебуванням на гауптвахті військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинуваченим було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання- задовольнити.

Проведення судового засідання з розгляду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000850 від 17.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.410, ч.1 ст. 263 КК України, призначеного на 14 год. 00 хв. 26 травня 2022 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Личаківським районним судом м.Львова, який знаходиться за адресою: 79007, вул. Богдана Лепкого, буд.16.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1175/22
Провадження № 1-в/553/302/2022
У Х В А Л А
Іменем України
23.05.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення.

Суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання засудженому з таких підстав.

Як вказує в клопотанні, останній засуджений вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19.05.2021 року за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі.

Згідно довідки №153 від 17.05.2022 року Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_2 з 17.03.2021 року по теперішній час знаходиться в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За змістом ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, зокрема, у разі необхідності вирішення питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк.

Разом з тим із клопотання засудженого ОСОБА_2 вбачається, що на даний час він знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтави.

Водночас, системний аналіз положень ст. ст. 537, 539 КПК України дозволяє зробити висновок про те, що вирішення питань пом`якшення покарання в усіх випадках здійснюють суди, в межах територіальної юрисдикції яких виконується вирок.

Враховуючи, що ОСОБА_2 на даний час знаходиться в установі виконання покарань, що не відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави, клопотання підлягає поверненню заявникові для подання до належного суду.

Керуючись п. 13 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 551/413/22
Провадження № 1-кп/551/61/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2022 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000126 від 06.04.2022 року стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , тимчасово проживав в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, раніше неодноразово судимого,-

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 ККУкраїни,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000126 від 06.04.2022 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , надійшов до Шишацького районного суду Полтавської області 18.05.2022 року за вхідним № 1442/22.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , та потерпіла ОСОБА_4 , які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1,314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000126 від 06.04.2022 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками ч.4 ст. 185 КК України, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого, на 14 годин 30 хвилин 02 червня 2022 року в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: селище Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3940/21
Провадження № 1-кс/572/351/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по заяві та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити судовий розгляд на 15 год. 00 хв. 18 травня 2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити заявника та його представника, керівника Сарненської окружної прокуратури, прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Зобов`язати СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, начальника слідчого відділення Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 та прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 надати на огляд суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №705/3557/20
Провадження №1-кс/701/10/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 рокуСлідчий суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про відвід дізнавача,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2022 року до Маньківського районного суду з Черкаського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , від проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 02.09.2020р.

Враховуючи наведене, вважаю, що необхідно відкрити провадження по вказаній заяві та призначити до судового розгляду.

З метою належного судового розгляду заяви про відвід дізнавача, необхідно витребувати із СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0000096 від 02.09.2020 року.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід дізнавача та призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 01.06.2022 року.

Про час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати із СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження №0000096 від 02.09.2020 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/652/22
Справа № 754/3518/22
У Х В А Л А
Іменем України

17 травня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000833 від 24.04.2022 відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою,
не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 24 травня 2022 року на 15.10 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3205/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0001204 від 03.07.2020 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001204 від 03.07.2020 про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчимподано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчогопро повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчогоприходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0001204 від 03.07.2020 про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 620 190 000 000 006 83 від 21.05.2019, яка полягає у нерозгляді клопотання від 01.10.2021 №21-813-0812.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 01.10.2021 він шляхом поштового зв`язку скерував до Офісу Генерального прокурора клопотання про проведення слідчих дій та прийняття рішення про закриття вказаного вище провадження.

Клопотання отримано органом прокуратури 04.10.2021, однак на день звернення зі скаргою до слідчого судді прокурором відповідь щодо результатів розгляду клопотання не надана, що свідчить про його бездіяльність.
У судове засідання прокурор надав постанову від 08.10.2021 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 01.10.2021 №21-813-0812.

Заявник підтвердив факт отримання вказаного вище рішення прокурора та зазначив, що бездіяльність прокурора останнім усунута.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора та заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, постанову прокурора дійшов висновку про таке.

Підозрюваний та захисник, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, мають право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Зазначене право покладає на прокурора обов`язок, у відповідності до ст. 220 КПК, упродовж трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.
Водночас, із долучених у судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 документів вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 розглянуте прокурором 08.10.2021, у його задоволенні відмовлено. Таким чином, оскаржувана заявником бездіяльність прокурора усунута останнім, що у судовому засіданні підтвердив заявник.

Слідчий суддя вбачає підстави для закриття провадження за скаргою. Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 620 190 000 000 006 83 від 21.05.2019 щодо нерозгляду клопотання від 01.10.2021 №21-813-0812 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7178/20
Провадження № 1-кп/761/1326/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 11 липня 2019 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ст.348 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Теребля Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, на час вчинення інкримінованих злочинів обіймав посаду оперуповноваженого Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ст.348, ч.2 ст.357 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 липня 2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисниками.

Повний текст ухвали оголосити 26 травня 2022 року о 12 год. 30 хв.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/657/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

24 травня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до судового розгляду справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 10.05.2022 про продовження до 08.07.2022 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000154 за ст. ст. 115 ч. 2 п.6, 187 ч. 4, 289 ч. 2, 185 ч.3 КК України,-
в с т а н о в и в:
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
24.05.2022 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про забезпечення його участі у розгляді даної справи у режимі відеоконференції з Андрушівським районним судом Житомирської області.
За таких обставин, з метою забезпечення участі прокура ОСОБА_4 в апеляційному розгляді, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з приміщенням Андрушівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Забезпечити участь прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 10.05.2022 про продовження до 08.07.2022 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000154 за ст. ст. 115 ч. 2 п.6, 187 ч. 4, 289 ч. 2, 185 ч.3 КК України, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Андрушівського районного суду Житомирської області, починаючи з 12 год 15 хв 25 травня 2022 року.
Копію ухвали направити для виконання.
Суддя: