Справа № 215/5804/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Тернівського районного відділу (м. Кривий Ріг) Центру пробації у Дніпропетровській області від 13.09.2019 р. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого «Кривбаспромобладнання» електрозварювальником, маючого малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 було засуджено вироком від 02.04.2018 р. Петрівського районного суду Кіровоградської області за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Тернівський РВ Пробації звернувся до суду зі вказаним поданням, посилаючись на те, що вирок відносно засудженого надійшов на виконання 07.05.2018 р. до Петрівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області. 14.05.2018 р. ОСОБА_4 , з`явився до органу пробації, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням за вироком суду та обов`язки, які покладені на нього судом.

06.06.2018 р. засуджений на реєстрацію до органу пробації не з`явився з невідомих причин, у зв`язку з чим 06.06.2018 р. на адресу засудженого був направлений виклик про необхідність явки до органу пробації на 27.06.2018 р. для надання пояснення з приводу пропуску реєстрації. 27.06.2018 р. ОСОБА_4 до органу пробації не з`явився та допустив повторно пропуск реєстрації.

04.07.2018 р. засуджений з`явився до органу пробації та повідомив, що він не з`явився на реєстрацію, так, як перебував на роботі по найму у людей та виправдовуючи документів не має, у зв`язку з чим 04.07.2018 р. йому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку за подальше невиконання покладених на нього судом обов`язків.

01.08.2018 р. засуджений на реєстрацію до органу пробації не з`явився з невідомих причин, у зв`язку з чим 02.08.2018 р. на адресу засудженого був направлений виклик про необхідність явки до органу пробації на 22.08.2018 р. для надання пояснення з приводу пропуску реєстрації.

22.08.2018 р. засуджений на реєстрацію до органу пробації знову не з`явився з невідомих причин, у зв`язку з чим 23.08.2018 р. на адресу засудженого був направлений виклик про необхідність явки до органу пробації на 05.09.2018 р. для надання пояснення з приводу пропуску реєстрації.

05.09.2018 р. засуджений з`явився до органу пробації та повідомив, що він не з`явився на реєстрацію, так, як хворів, але лікувався самостійно та до лікарні не звертався, тому виправдовуючи документів не має, у зв`язку з чим 05.09.2018 р. йому було винесено друге застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку за подальше невиконання покладених на нього судом обов`язків.

26.09.2018 р. засуджений з`явився до Петрівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області, та повідомив, що він змінив місце проживання і в подальшому буде проживати за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно до повідомлення Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 02.11.2018 р., засуджений ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 не проживає.

07.11.2018 р. засуджений з`явився до органу пробації, та повідомив, що він не з`явився на реєстрацію 03.10.2018 р., 24.10.2018 р. , так, як перебував на роботі, але виправдовуючих документів не має, у зв`язку з чим 07.11.2018 р. йому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку за подальше невиконання покладених на нього судом обов`язків.

Згідно повідомлення ТОВ «Монтажстиль» слідує, що ОСОБА_4 , 24.10.2018 р. працював з 08-00 до 18-00.

Також засуджений повідомив, що він змінив місце проживання і в подальшому буде проживати за адресою АДРЕСА_4 , у зв`язку з чим особова справа відносно ОСОБА_4 була направлена до Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, для подальшого виконання вироку за територіальністю.

17.12.2018 р. особова справа відносно ОСОБА_4 надійшла до Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

17.12.2018 р. ОСОБА_4 , з`явився до Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, де йому повторно було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням за вироком суду та обов`язки, які покладені на нього судом.

22.08.2019 р. засуджений на реєстрацію до органу пробації знову не з`явився з невідомих причин, у зв`язку з чим 23.08.2019 р. на адресу засудженого був направлений виклик про необхідність явки до органу пробації на 29.08.2019 р. для надання пояснення з приводу пропуску реєстрації.

29.08.2019 р. засуджений з`явився до органу пробації та повідомив, що він не з`явився на реєстрацію, так як переплутав дні явки , у зв`язку з чим 29.08.2019 р. йому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку за подальше невиконання покладених на нього судом обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, неодноразово порушував умови відбування покарання з випробуванням, не з`являвся на реєстрацію до органу пробації 06.06.2018 р., 27.06.2018 р., 01.08.2018 р., 22.08.2018 р., 03.10.2018 р., 22.08.2019 р. без поважної причини, чим допустив 6 пропусків реєстрації, за що неодноразово попереджався про можливість скасування іспитового строку.

Представник Тернівського РВ Пробації, у судове засідання не з`явився, надав заяву про підтримку подання та про розгляд за його відсутності.

Засуджений проти подання заперечував, мотивуючи це тим, що він не з`являвся на реєстрацію, так як він у ряді випадків неявок знаходився на робочому місці, про що він надавав довідки інспекції про те, що він знаходився на роботі, один раз переплутав дату, та хворів без лікарняного.

Прокурор у судовому засіданні подання не підтримав, вважає його необґрунтованим та таким, що не має підтверджуючих доказів про навмисне систематичне ухилення від відбування покарання.

Заслухавши пояснення засудженого, висновок прокурора, вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Дійсно засуджений під час відбування покарання не з`являвся на реєстрацію до органу пробації 06.06.2018 р., 27.06.2018 р., 01.08.2018 р., 22.08.2018 р., 03.10.2018 р., 22.08.2019 р..

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У даному випадку засуджений дійсно не виконав один із обов`язків покладених на нього судом, а саме не з`являвся на реєстрацію до органу пробації.

Але, встановлене порушення обов`язків покладених судом, було допущено частково з поважних причин, так як засуджений дійсно в частині випадків неявок на реєстрацію, знаходився на робочому місці, про що свідчать надані ним довідки, а інші випадки є не суттєвими порушеннями, що не свідчать про умисне систематичне ухилення від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду.

Крім того, згідно ст. 164 КВК України, обов`язком органу пробації є індивідуальна-профілактична робота з засудженими спільно з громадськими формуваннями, та органом внутрішніх справ, що в даному випадку проводилася недостатньо неналежним чином..

Тому, встановлені обставини не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення і докази про це на думку суду є недостатніми.

Керуючись ст. 78 ч. 2 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У поданні Тернівського районного відділу (м. Кривий Ріг) Центру пробації у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: