№ 336/5066/17
провадження № 1кп/336/23/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003081 від 14.08.2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любимівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працевлаштованого ТОВ «Юджи Л», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 р. в період часу з 03.00 до 04.00 годин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи біля б.133-а по вул.Українській у м.Запоріжжя, таємно, шляхом вільного доступу, з технічного колодязя дістав частину від`єднаного кабелю ТППеп 100х2х0,4, загальною довжиною 79 метрів.

Після вчинення вказаний дій ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, взяв частини від`єднаного кабелю та попрямував до автомобіля ЗАЗ LANOS TF69Y0-40, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_5 , де передав вказані кінці кабелю особі, яка не була обізнана про злочинні дії ОСОБА_4 .

Після чого, продовжуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобіля ЗАЗ LANOS TF69Y0-40, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , попрямував разом з викраденим до б.22 по вул..Стальського в м.Запоріжжя, де був зупинений працівниками поліції.

Тим самим ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення майна, що належить ПАТ «Укртелеком», вартістю 8625 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та пояснив, що в серпні 2017 р. приблизно о 03.00 год. він керував автомобілем ЗАЗ LANOS TF69Y0-40, р.н. НОМЕР_1 , виконував функції водія таксі. Перебуваючи на вул.Українській в м.Запоріжжі, зупинив транспортний засіб та коли відійшов від нього на відстань приблизно 20 метрів, помітив у технічному колодязі від`єднаний кінець кабелю, який витягнув та поклав до автомобіля. Далі ОСОБА_4 проїхав до вул.Стальського, де був зупинений працівниками поліції. У вчиненому щиросердно розкаявся.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичних обставин справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин. Обвинувачений має постійне місце проживання, раніше не судимий, не перебуває на обліку в наркодиспансері, зі слів має постійне місце роботи та утримує неповнолітню дитину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді штрафу.
Призначаючи розмір штрафу обвинуваченому, суд враховує, що вищезазначене кримінальне правопорушення обвинувачений скоїв до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, яким посилено санкцію ч. 1 ст. 185 КК України, а тому з урахуванням ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 5 КК України, суд вважає необхідним визначити розмір штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, яка діяла до набрання чинності вищезазначеного Закону, оскільки санкція ч. 1 ст. 185 КК України у новій редакції посилює кримінальну відповідальність за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і тому вищезазначений Закон не має зворотної дії в часі відповідно до ст. 5 КК України.
Беручи до уваги викладене, суд на підставі ст. 5 КК України визначає покарання у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення), що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Перебування ОСОБА_4 у розшуку в період з 12.12.2017 р. по 27.05.2022 р., виключає можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КПК України (ч.2 ст.49 КПК України).

Судові витрати в провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді шрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 гривням.

Речові докази:

матеріали з камер відеоспостереження, долучені до кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження;

два фрагменти кабеля ТППеп 100х2х0,4, загальною довжиною 79 метрів, передані на відповідальне зберігання потерпілій стороні, залишити в розпорядженні ПАТ «Укртелеком».

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Головуючий суддя