Справа № 461/3771/22
Провадження № 1-кс/461/3260/22
про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
09.08.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів (копій) речей і документів з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме:
- інформації, що міститься в електронній формі, у тому числі в електронних поштових скриньках, з можливістю огляду службових і персональних комп`ютерів працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та огляду даних про створення і відправлення листа №01-15/83 від 22.07.2022 року за підписом ОСОБА_5 на ім`я директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 (з можливістю копіювання інформації на цифровий носій інформації);
- оригіналів журналу (-ів) реєстрації вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 або до інших запроваджених у діловодстві закладу освіти обліково-реєстраційних матеріалів з оформлення і надсилання листа №01-15/83 від 22.07.2022 за підписом ОСОБА_5 на ім`я директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 про перерозподіл місць регіонального замовлення;
- оригіналу наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 44-В від 20.07.2022 року про покладання обов`язків директора на
ОСОБА_8 (на час лікарняного листа ОСОБА_9 ), копій наказів в період з 2022 року по час отримання ухвали, про покладання обов`язків директора на працівників колежу у період лікарняних листів ОСОБА_9 ), журналу реєстрації наказів, та огляду службових і персональних комп`ютерів працівників вищевказаного коледжу з метою, фіксації даних щодо виготовленого наказу, а саме дату і час його створення, (з можливістю копіювання інформації на цифровий носій інформації), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий просить клопотання розглядати без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення збереження цілісності документів, зазначених у клопотанні та які мають значення речового доказу та без участі прокурора.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається із повідомленої 23.07.2022 року підозри ОСОБА_9 , такий підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, поєднане з вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця;
10) таємниця фінансового моніторингу;
11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».
Відповідно до частини 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Згідно пп. 5-7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; а також обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Разом із тим, відповідних вимог клопотання не містить. Так, у клопотанні не вказано значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Також слідчим не вказано та в судовому засіданні не доведено конкретну мету одержання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, і яке значення вони мають саме для цього кримінального провадження. Не зрозумілим залишається і те, які саме обставини вчинення кримінального правопорушення можуть підтвердити чи спростувати заявлені в клопотанні документи.
Так, з огляду на встановлені обставини справи, а саме на те, що неправомірна вигода службовою особою одержана, особі повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, інформація, до якої просить слідчий про тимчасовий доступ належить до охоронюваної законом таємниці, слідчий в судовому засіданні не зміг пояснити, що саме він хоче довести за допомогою документів, до яких просить тимчасовий доступ і вилучення, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.
Крім того, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про електронні комунікації» щодо підвищення ефективності досудового розслідування «за гарячими слідами» та протидії кібератакам» до Розділу IX п. 20-7 «Перехідних положень» під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 КПК України, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури».
А тому слідчий суддя вважає, що слідчий має звернутись із даним клопотанням в частині п. 8 ч.1 ст.162 КПК України до прокурора, оскільки в Україні на даний час діє воєнний стан.
Також, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Однак, під час розгляду клопотання, встановлено, що слідчий не скористався своїм правом, передбаченим вищевказаною нормою для збирання доказів та не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 із запитами про одержання необхідної інформації.
Також слідчий суддя вважає, що надання слідчому дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що міститься в електронній формі, у тому числі в електронних поштових скриньках, з можливістю огляду службових і персональних комп`ютерів працівників вищевказаного коледжу, передбачає обмеження прав і свобод невичерпного кола невідомих осіб, які не є учасниками кримінального провадження та порушує їх конституційні права.
Надання дозволу на такого роду втручання суд вважає невиправданим у вказаному випадку, оскільки суд розглядає кримінальне провадження в межах оголошеної ОСОБА_9 підозри, отже обмеження прав інших осіб, які невстановлені в ході досудового розслідування, шляхом втручання в їх приватне спілкування через надання доступу до їх електронних поштових скриньок суперечать цілям та завданням кримінального судочинства та виходить за межі підозри.
Підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя, оцінивши викладені в клопотанні обґрунтування, прийшов до висновку про відмову у наданні дозволу слідчому на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1