Справа № 185/5985/22
Провадження № 1-кс/185/1231/22
09 серпня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Підозрюваний пояснив, що підозра обґрунтована. Заперечень щодо застосування запобіжного заходу не має.
Захисник вважає, що відсутні докази наявності деяких ризиків. Вважає за можливе обрати більш м`який запобіжний захід.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, 07.08.2022 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, проникнувши у будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 2010 р.н. та ОСОБА_10 , 2017 р.н., побачив як у кухонній кімнаті будинку спить ОСОБА_8 , наблизившись до якого, таємно викрав мобільний телефон марки «Редмі 9А» який належить ОСОБА_8 , та поклав його собі у кишеню.
Продовжуючи свій злочинний умисел, утримуючи викрадений телефон при собі, взявши у будинку у ящику для інструментів, ножиці по металу, проник у зальну кімнату будинку, де виявив як на розкладному кріслі спить ОСОБА_7 , наблизившись до якої, затиснувши останній рот лівою рукою, а іншою тримаючи у правій руці ножиці по металу прислонив їх до шиї потерпілої та почав погрожувати фізичною розправою останній, після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, скориставшись фізичною перевагою та розгублений стан потерпілої, намотавши її волосся собі на руку потягнув на вулицю, де завдав ОСОБА_7 один удар правою рукою, в якій знаходились ножиці по металу, в область голови останньої чим завдав тілесні ушкодження.
ОСОБА_5 розуміючи, що його дії стали явними для іншої особи, яка може перешкодити його злочинним діям, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаним з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, утримуючи при собі викрадений мобільний телефон «Редмі 9А» з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, домедичної допомоги потерпілій не надав.
07 серпня 2022 року о 08год. 20хв. ОСОБА_5 був фактично затриманий.
07 серпня 2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.
Підозра ОСОБА_5 підтверджується такими доказами:
-протоколами огляду місця події;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
-Протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ;
-Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_8 , потерпілій ОСОБА_7 ;
-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; Протокол проведення слідчого експерименту від 07 серпня 2022 року за участі потерпілого, ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-протокол проведення слідчого експерименту від 07 серпня 2022 року за участі потерпілої ОСОБА_7 ;
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, ніде не працює, не має фактичного місця проживання
Йому відоме місце проживання потерпілих осіб та він може тиснути на потерпілих з метою зміни останніми показів на його користь та приховування ними факту вчинення підозрюваним злочину.
Вказане свідчить про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.
Статтею 177 КПК України передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчиняти інші злочини.
Викладене приводить суд до висновку про те,що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного і клопотання підлягає задоволенню.
Підозрюваний при вчиненні злочину застосовував насильство.
Частиною 4 статті 183 КПК України передбачено , що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Викладене приводить суд до висновку про те, що підозрюваному застава не підлягає визначенню.
ОСОБА_5 фактично затриманий о 08.20 07.08.2022 року . Строк тримання під вартою слід рахувати з вказаного часу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 372,КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 08.20 06.10.2022 року .
Ухвала діє до вказаного часу.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена
« » _____ 2022 року о______ год. ______хв. _______________________________________