Справа № 182/2053/22
Провадження № 1-кп/0182/833/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні у м. Нікополі в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2022 за № 0000172 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.09.2020 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень,-

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
08.04.2022 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , де біля фонтану він знайшов два паперових згортки в яких знаходились медичний шприц об`ємом 5 мл., який був заповнений до відмітки 1,0 мл., та медичний шприц об`ємом 2 мл., який був заповнений до відмітки 2,0 мл рідиною коричневого кольору схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Після чого, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
З метою впевнитись, що в медичних шприцах дійсно знаходиться вищевказаний наркотичний засіб, ОСОБА_2 дістав з паперових згортків медичні шприци, відкрив та підніс їх до носу, таким чином відчувши специфічний запах та впевнився, що рідина коричневого кольору це опій ацетильований, так як останній знав даний запах, оскільки раніше їх вживав.
Так, ОСОБА_2 в той же день та час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи незаконно умисно поклав паперові згортки в яких заходились медичний шприц об`ємом 5 мл., який був заповнений до відмітки 1,0 мл., та медичний шприц об`ємом 2 мл., який був заповнений до відмітки 2,0 мл рідиною коричневого кольору схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований в лівий внутрішній карман своєї куртки.
Таким чином, ОСОБА_2 шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав для особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, який в подальшому почав незаконно зберігати при собі до моменту вилучення слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
08.04.2022 приблизно о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_2 знаходився поблизу будинку №134 за адресою: Дніпропетровської області, м. Нікополь вул. Героїв Чорнобиля, де був зупинений для перевірки документів оперуповноваженим ВКП Нікопольського РУП майором поліції ОСОБА_3 . В ході бесіди ОСОБА_2 повідомив, що в нього при собі є заборонені обігом засоби, а саме опій ацетильований, у зв`язку з чим співробітником поліції було викликано СОГ Нікопольського РУП (ЖЄО №7312 від 08.04.2022 року).
Після чого в період часу з 14:16 годину по 14:18 годину слідчим СВ Нікопольського РУП лейтенантом поліції ОСОБА_4 , яка перебувала на добовому чергуванні 08.04.2022 року було проведено невідкладну слідчу дію обшук ОСОБА_2 , в якого в лівому внутрішньому кармані куртки було виявлено два паперових згортки в яких знаходились медичний шприц об`ємом 5 мл., який був заповнений до відмітки 1,0 мл., та медичний шприц об`ємом 2 мл., який був заповнений до відмітки 2,0 мл рідиною коричневого кольору загальною масою 2,9865 г., яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/104-22/8759-НЗПРАП від 27.04.2022 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0293 г., 0,0652 г. загальною масою 0,0945 г., який ОСОБА_2 , незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту до моменту вилучення слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Ухвалою суду від 24.05.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2022 за № 0000172 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
В направленому обвинувальному акті прокурором ОСОБА_5 викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодний зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі (а.с.12-14). У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.
Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорюється пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: витягу з ЄРДР від 08.04.2022 року за № 000172 ( а.п. 1); рапорту інспектора ЧЧ нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 08.04.2022 ( а.п. 8); заяви ОСОБА_2 від 08.04.2022 року ( а.п. 10); протоколу огляду місця події від 08.04.2022 року ( а.п. 11); висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/8759-НЗПРАП від 27.04.2022 ( а.п. 24-27).
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.
Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.
Дії ОСОБА_2 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_2 на утриманні нікого не має; раніше судимий ( а.п. 37), неодружений; не працює, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується нейтрально (а.п. 35-36) , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п. 34).
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд визнає його щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину і відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі і застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Враховуючи викладене, суд при визначенні виду та розміру остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_2 застосовує ч.1 ст.71 КК України, оскільки він засуджується за кримінальне правопорушення, вчинене до повного відбуття покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.09.2020 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Частиною 3 статті 72 КК України встановлено, що основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішується на підставі ст. 100 КПК України.
Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/8759-НЗПРАП від 27.04.2022 в сумі 1372 грн. 96 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382, 124 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) роки.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, та відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.09.2020 року , яким ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 17000, 00 грн. виконувати самостійно.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази:
-Два медичні шприці запонені рідиною коричневого кольору, ззовні схожої на наркотичний засіб опій ацетильований, згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/104-22/8759-НЗПРАП від 27.04.2022 року є наркотичним засобом (опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено масою якого становить 0,4333 г., 1,2775 г., упакований в полімерний пакет, горловина якого прошита та перев`язана ниткою, кінці якої скріплені фрагментом паперу з пояснювальним написом, підписом експерта та від відбитком печатки «Для висновків» (квитанція №004947) знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/8759-НЗПРАП від 27.04.2022 в сумі 1372 ( одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1