Провадження №1-кп/369/1233/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000524 від 17.07.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллінці Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

встановив:

24.09.2021 року за вх. № 42003 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000524 від 17.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, складений 06.09.2021 року старшим слідчим СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 і затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , та кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні процесуальний керівник, яка брала участь у розгляді справи, - прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 вважала можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, пояснень з приводу того, чому обвинувальний акт, складений 06.09.2021 року, надійшов до суду 24.09.2021 року не мала.

В свою чергу захисник ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з порушенням прокурором процесуальних строків звернення з обвинувальним актом до суду. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав доводи свого захисника.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не прибули, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

За таких обставин, вислухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, суд приходить до наступних висновків.

Так, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 345 КК України відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду, в даному випадку, з обвинувальним актом.

Згідно частини п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Процесуальний закон не передбачає нове обрахування строків з моменту зміни раніше повідомленої підозри, що мало місце у кримінальному провадженні № 0000524 06.09.2021 року.

Згідно з частиною 5 статті 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно п. 2 ч. 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цьому Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

У кримінальному провадженні № 0000524 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ст. 345 КК України 17.07.2021 року (п. 14 розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування), отже строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ст. 345 КК України закінчився 17.09.2021 року.

Разом з цим, прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , затвердивши обвинувальний акт 06.09.2021 року, лише 24.09.2021 року за вих. № 1068вих-21 направила його до суду.

Згідно зі статтею 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК України).

Відповідно до правового висновку Верховного суду у справі № 711/3111/19 від 15.09.2021 року кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено до суду, що в даному кримінальному провадженні мало місце лише 24.09.2021 року в дату, яка перебуває поза межами досудового розслідування.

Тому, враховуючи вищевказані норми кримінально процесуального закону, а також правові висновки Верховного суду, суд першої інстанції під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000133 приходить до висновку, що під час досудового розслідування прокурором грубо порушені процесуальні строки, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, направлено до суду поза строками досудового розслідування, що є підставою для закриття кримінального провадження у справі.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 17.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, закрити на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_11