Справа № 697/440/22
Провадження № 1-кс/697/69/2022
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2022 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Федеративної Республіки Німеччини, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000052 від 29.03.2022,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2022 старший слідчий слідчого відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

У клопотанні просила обрати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000052 від 29.03.2022 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, заборонивши йому залишати житло цілодобово, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до Канівського міськрайонного суду Черкаської області, прокурорів Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області, слідчих слідчого відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області;

- не відлучатись із м. Канева, Черкаського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представником потерпілого магазину «Маркет» - ОСОБА_9 .

В обгрунтування клопотання зазначено наступне:

досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 29.03.2022, близько 11.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, зайшов до приміщення магазину «Маркет», що розташований по вул. 206 Дивізії, 3, що у м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області, та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, з корисливих мотивів, скориставшись вільним доступом, взяв з полиць магазину 1 пляшку горілки «Первак» об`ємом 1 літр вартістю 126,27 грн., м`ясо курки вагою 0,372 кг, вартістю 86,30 грн. за 1 кг. на суму 32,10 грн., та сардельки із сиром вагою 1, 164 кг. вартістю 101,17 грн. за 1 кг. на суму 117,76 грн., а всього товару на загальну суму 276,13 грн., та пройшовши повз касу магазину, не розрахувавшись, попрямувавши до виходу з магазину. Проте, свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони вказаного магазину;

ОСОБА_5 затримано 29.03.2022 на підставі ст. 208 КПК України;

слідчим відділом відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за даним фактом 29.03.2022 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за № 0000052 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст.185 КК України;

29.03.2022 ОСОБА_5 затримано на підставі ст.208 КПК України;

ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст. ст. 276-278 КПК України 30.03.2022 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України;

відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України в редакції від 27.03.2022, діючої на час вчинення 29.03.2022, відноситься до категорії тяжких злочинів;

обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, є: заява ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 29.03.2022; рапорт інспектора ВП № 1 ЧРУНП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення від 29.03.2022; дані протоколу огляду місця події приміщення магазину «Маркет» від 29.03.2022; покази свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; даними протоколу затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; довідкою про вартість викраденого майна від 30.03.2022; записом з камери відеоспостереження із магазину «Маркет» від 29.03.2022; протоколом огляду відеозапису камер відеоспостереження магазину «Маркет» від 31.03.2022;

беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 ґрунтовно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, за яке санкцією статті Кримінального Кодексу України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, та існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній проживає не за місцем реєстрації, не має роботи, соціальних зв`язків, також будь-яких джерел для існування;

- незаконно впливати на представника потерпілого магазину «Маркет» - ОСОБА_9 , та свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні;

- може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не має засобів для існування і не працює, а також вчинив умисний злочин проти власності в умовах воєнного стану;

приймаючи до уваги зазначене, є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло цілодобово, терміном на 60 діб.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого, погоджене прокурором, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4)міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, є заява ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 29.03.2022; рапорт інспектора ВП № 1 ЧРУНП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 про дзвінок на службу 102; заява ФОП ОСОБА_11 про визнання потрепілим; дані протоколу огляду місця події приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 29.03.2022; покази свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; дані протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України; довідкою про вартість викраденого майна від 30.03.2022; даними протоколу огляду предмету від 31.03.2022 - диску, на якому записані відеофайли, з доданою таблицею зображень.

Крім цього, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється , - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану, за яку санкцією статті Кримінального Кодексу України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та згідно ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином. Слідчий суддя враховує особу підозрюваного, характеристика на якого - негативна, він немає сталих соціальних зв`язків: неодружений, не працює.

Викладене слугує для висновку про доведеність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України: ризику переховувавання від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто постановлення обвинувального вироку (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для підозрюваного ОСОБА_5 буде достатнім, необхідним для забезпечення належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Федеративної Республіки Німеччини, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишате місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 строком на 60 діб, до 27.05.2022.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до Канівського міськрайонного суду Черкаської області, прокурорів Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області, слідчих слідчого відділу відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області;

- не відлучатись із м. Канева Черкаського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та представником потерпілого магазину «Маркет» - ОСОБА_9 .

Ухвалу для виконання направити до відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1