Справа № 524/826/22
Провадження № 1-кп/524/292/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001681 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта вища, працюючого електромеханіком ТОВ «Євробудтранс», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 з невстановленого слідством часу, діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів і бажаючи їх настання, придбав у невстановленому слідством місці особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який переніс в житло за місцем мешкання: АДРЕСА_1 та зберігав останній без мети збуту. У подальшому 06.01.2022, в період часу з 06 год. 43 хв. до 08 год. 36 хв., в ході санкціонованого обшуку, згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 де, в ході проведення обшуку виявлено та вилучено два поліетиленові згортка, в яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/762-НЗПРАП від 19.01.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 18,475 г та 35,430 г. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» становить 53, 905 г.

Крім того, ОСОБА_4 з невстановленого слідством часу, діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання без мети збуту, психотропної речовини метамфетамін, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів і бажаючи їх настання, придбав у невстановленому слідством місці, психотропну речовину метамфетамін, яку переніс в житло за місцем мешкання: АДРЕСА_1 та зберігав останню без мети збуту. У подальшому 06.01.2022, в період часу з 06 год. 43 хв. до 08 год. 36 хв., в ході санкціонованого обшуку, згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 де, в ході проведення обшуку виявлено та вилучено три зіп-пакети, в яких речовина кристалічного походження, яка відповідно до висновку експерта №№СЕ-19/117-22/752-НЗПРАП від 20.01.2022 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін», масою 0,259 г, 0,250 г, 1,164 г. Також в ході обшуку було виявлено та вилучено електронні ваги та дві полімерні трубки світло-зеленого кольору, пристосованих під лопатку та напівпрозору полімерну трубку, на поверхнях яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/761-НЗПРАП від 25.01.2022 виявлений метамфетамін, масами 0,0063 г та 0,00079 г. Загальна маса психотропної речовини метамфетамін становить 1,68009 г., що є великим розміром.

Свою вину у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень в повній мірі доведена наступними зібраними та дослідженими судом доказами, а саме:

- рапортом ст. о/у ВКП Кременчуцького РУП ОСОБА_6 від 05.11.2021, відповідно до якого останній повідомив, що до нього надійшла інформація стосовно чоловіка на ім`я « ОСОБА_7 », який за місцем свого проживання та в автомобілі, яким користується, зберігає у великих розмірах наркотичні засоби та психотропні речовини;

- листом в.о. директора КП «КМБТІ» ОСОБА_8 від 19.11.201, відповідно до якого останній повідомив інформацію про власників квартири АДРЕСА_2 , одним з яких являється ОСОБА_4 ;

- протоколом обшуку від 06.01.2022 та відтвореними в судовому засіданні дисками з відеозаписами, відповідно до якого було проведено обшук кв. АДРЕСА_2 ;

- висновком експерта №СЕ-19/117-22/762-НЗПРАП від 19.01.2022, відповідно до якого надана для дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору та речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані в двох полімерних згортках є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 18,475 г та 35,430 г.;

- висновком експерта №№СЕ-19/117-22/752-НЗПРАП від 20.01.2022, відповідно до якого надані для дослідження кристалічні речовини білого кольору містять психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін», масою 0,259 г, 0,250 г, 1,164 г.;

- висновком експерта № СЕ-19/117-22/761-НЗПРАП від 25.01.2022, відповідно до якого на поверхні наданих на дослідження електронних ваг виявлений амфетамін, метамфетамін та PVP. Вага амфетаміну становить 0,0032 г., метамфетаміну 0,0063 гр., PVP 0,00018 гр. На поверхні наданих на досілдження двох полімерних трубок світло-зеленого кольору, пристосованих під лопатку та напівпрозорої полімерної трубки (фгармент кульової ручки) виявлений метамфетамін, загальною масою 0,00079 гр. На поверхнях наданого на дослідження напівпрозорого скляного виробу у вигляді трубки для паління виявлений екстракт канабісу, масою. 0,172 гр.;

- рапортом слідчого СВ КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 . Від 28.01.2022, відповідно до якого останній повідомив, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001681втсановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання : АДРЕСА_1 зберігав психотропну речовина «метамфетамін» та оособливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс»;

- речовими доказами.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту психотропної речовини метамфетамін, в великих розмірах, суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків та нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, працює, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді штрафу, в межах санкцій статтей, які передбачають відповідальність за вчинене та на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень необхідно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповіднодо вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадняцть тисяч) грн.;

- за ч.2 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн..

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 5563,12 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: два згортка з речовиною зеленого кольору, три зіп-пакети з речовиною кристалічного походження, ваги електронні для зважування, трубки для вживання наркотичного засобу з нашаруванням речовини кристалічного походження, дві лопатки для фасування з нашаруванням речовини кристалічного походження, пристрій для куріння з нащаруванням всередині, 4 полімерні сейф-пакети «5296300», «5389755», «5218630», «1247309» - знищити

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_10