Справа №: 350/334/22
Провадження №: 1-кп/0343/85/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.11.2021 року за номером № 0000124, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, з середньою спеціальною освітою, розлученої, що має на утриманні неповнолітню дитину, несудимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 191, ч.ч. 1,3 ст. 362 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 привласнила чуже майно, яке було їй ввірене, повторно та будучи особою, що має доступ до інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах та комп`ютерних мережах, несанкціоновано змінювала цю інформацію повторно.

Злочини вчинено за таких обставин:

Відповідно до наказу № 885-К від 03.06.2021 року Івано-Франківської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_5 була переведена на посаду начальника відділу поштового зв`язку Спас Центру поштового зв`язку № 2 Івано-Франківської дирекції АТ «Укрпошта», розташованого за адресою: вул. Січових Стрільців, 29 с.Спас Рожнятівського району Івано-Франківської області. Відповідно до договору від 03.06.2021 року «Про повну індивідуальну матеріальну відповідальність», укладеного між директором Івано-Франківської дирекції AT «Укрпошта» ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , остання несе повну матеріальну відповідальність за всі передані їй в установленому порядку товарно-матеріальні цінності та грошові кошти. Відповідно до «Положення про відділення поштового зв`язку Спас ЦПЗ № 2 Івано-Франківської дирекції ПАТ «Укрпошта», начальник відділення ОСОБА_5 повинна керуватися та знати в межах компетенції Конституцію України, Закони України, постанови Верховної Ради України, акти Президента України та Кабінет Міністрів України, рішення та інші нормативні акти органів державної влади та місцевого самоврядування, які регулюють порядок діяльності AT «Укрпошта», нормативні та розпорядчі документи Товариства, Філії, статут Товариства, що доведені до відома у будь-який спосіб, правила внутрішнього розпорядку AT «Укрпошта», вимоги Антикорупційної програми AT «Укрпошта» та пов`язаних з нею внутрішніх документів, правила використання комп`ютерної техніки та програм. Відповідно до п. 4.4.4 «Положення про відділення поштового зв`язку Спас ЦПЗ № 2 Івано-Франківської дирекції AT «Укрпошта», начальник відділення ОСОБА_5 повинна забезпечувати «облік грошових коштів та інших матеріальних цінностей, ведення касових операцій згідно з вимогами, визначеними чинним законодавством та нормативними документами товариства, достовірність та своєчасність складання звітності». Згідно п. 4.4.24 вказаного Положення, в обов`язки ОСОБА_5 входило своєчасна передача належним чином оформлених первинних документів, зберігання готівкових коштів, основних засобів та інвентаря, які закріплені за ВПЗ. Відповідно до п. 4.6.3 та п.4.6.4 цього ж Положення, на начальника відділення поштового зв`язку покладається відповідальність за оприбуткування та несвоєчасність оприбуткування отриманих коштів за надані послуги відділення поштового зв`язку (ВПЗ); недостовірність звітних даних, відомостей та інших матеріалів, підготовлених ВПЗ, неповне оприбуткування грошових сум, що надійшли до каси ВПЗ. Проте, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , грубо порушуючи вимоги вищевказаних нормативних актів незаконно привласнила грошові кошти AT «Укрпошта» на загальну суму 158 947,35 грн. за таких обставин:

02 жовтня 2021 начальник відділення поштового зв`язку Спас ЦПЗ №2 Івано-Франківської дирекції AT «Укрпошта» ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні цього відділення, що розташоване за адресою: с.Спас вул. Січових Стрільців, 29, використовуючи свій робочий комп`ютер, за допомогою, особистого логіну та паролю, які їй було надано як начальнику відділення поштового зв`язку, ввійшла в програму АРМЗ (автоматизоване робоче місце зв`язку) та маючи умисел на привласнення коштів AT «Укрпошта» з метою погашення особистих кредитів, реалізовуючи цей умисел, спрямований на привласнення ввіреного їй майна (коштів АТ «Укрпошта»), будучи матеріально-відповідальною особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використала свій робочий комп`ютер, а також програму АРМЗ, маючи логін та пароль для входу в програму за допомогою послуги приймання готівкових коштів для поповнення платіжних карток через термінал АТ «Укрпошта», внесла неправдиві дані до послуги приймання готівкових коштів для поповнення платіжних карток через термінал АТ «Укрпошта» та незаконно перерахувала на власні карткові рахунки № НОМЕР_1 , відкритий у AT КБ «Приватбанк», № НОМЕР_2 , відкритий у «Sportbank», емітентом якого є AT «ТаксомБанк», № НОМЕР_3 , відкритий у AT «Альфа-Банк» та № НОМЕР_4 , відкритий в AT «ТаксомБанк» грошові кошти на загальну суму 19 100,00 грн., чим спричинила AT «Укрпошта» матеріальні збитки на вказану суму. Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на привласнення ввіреного їй майна, ОСОБА_5 в період з 06.10.2021 року по 28.10.2021 року, повторно у вищевказаний спосіб незаконно перерахувала на власні карткові рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_5 , які були відкриті у AT КБ «Приватбанк», № НОМЕР_2 , який був відкритий у «Sportbank», емітентом якого є AT «ТаксомБанк», № НОМЕР_4 , який був відкритий в AT «ТаксомБанк», № НОМЕР_3 , який був відкритий у AT «Альфа-Банк» та № НОМЕР_6 , які були відкриті у AT «Райффайзен Банк», кошти на загальну суму 139 847,35 грн., таким чином спричинивши AT «Укрпошта» матеріальні збитки на загальну суму 158 947,35 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів за викладених в обвинувальному акті обставин та пояснила, що з червня 2021 року працювала на посаді начальника відділення поштового зв`язку Спас ЦПЗ № 2 Івано-Франківської дирекції AT «Укрпошта». Влітку того року її чоловік ОСОБА_7 отримав травму ока і потребував значних коштів на лікування та операцію. Так як необхідних коштів у них не було, то вона привласнила ввірені їй кошти AT «Укрпошта», які перечисляла на власні карткові рахунки та знімала. Вона розуміє, що вчинила неправильно, щиро розкаюється у вчиненому та обіцяє ніколи більше подібного не вчиняти. Також вона повністю відшкодувала AT «Укрпошта» завдані злочином збитки і штрафні санкції, активно допомагала в розкритті злочину і просить суд суворо її не карати.
Так як обвинувачена в судовому засіданні свою вину визнала повністю та дала суду показання, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів в даному кримінальному провадженні, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченої, сумнівів в добровільності позиції якого немає, а також дослідженням доказів, що характеризують її особу.
Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 II (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Представник потерпілого АТ «Укрпошта» в особі його Івано-Франківської дирекції директор філії ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд даного кримінального провадження за його відсутності, в якій вказав, що ОСОБА_5 відшкодувала завдані збитки і при визначенні їй міри покарання покладаються на розсуд суду.
Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 191 та ч.ч. 1,3 ст. 362 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.ч. 1,3 ст. 191 та ч.ч. 1,3 ст. 362 КК України, оскільки вона привласнила чуже майно, яке було їй ввірене, повторно та будучи особою, що має доступ до інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах та комп`ютерних мережах, несанкціоновано змінювала цю інформацію повторно.

Обираючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання, оскільки обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
До пом`якшуючих покарання обвинуваченої обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона розлучена, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацює, несудима, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, у відповідності до листа АТ «Укрпошта» від 25.11.2021 року № 51/337 повністю відшкодувала привласнені кошти в розмірі 158 866,25 грн., а також сплатила штрафні санкції в сумі 31 773,30 грн.
Згідно з досудовою доповіддю органу пробації, виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд також керується вимогами ст. 65 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням викладеного, за наявності сукупності пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи обвинуваченої, її суб`єктивного відношення до вчиненого, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкцій ч.ч. 1,3 ст. 191, ч.ч. 1,3 ст. 362 КК України, за якими її визнано винною, обравши остаточне покарання у відповідності до ст. 70 КК України у виді позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Згідно з довідкою Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні становлять 686,48 грн. Дану суму слід стягнути з обвинуваченої в дохід держави, оскільки відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався, речові докази відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винною та призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 191 КК України 1 рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності на строк 1 рік;
- за ч. 3 ст. 191 КК України 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності на строк 2 роки;
- за ч. 1 ст. 362 КК України штраф в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн.

- за ч. 3 ст. 362 КК України 3 роки та 2 місяці позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності на строк 2 роки.
Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та 2 (два) місяці з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на неї згідно зі ст. 76 КК України такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави 686,48 грн. (шістсот сорок вісім гривень та 48 копійок) відшкодування витрат на проведення експертизи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: