Справа № 551/274/22
Провадження № 1-кс/551/336/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання підозрюваного під вартою

01 вересня 2022 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 (приймають участь в судовому засіданні дистанційно поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів), підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», в рамках кримінального провадження № 0000209 від 13 квітня 2022 року, клопотання заступника начальника СВ Охтирського РВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не одруженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області у кримінальному провадженні № 0000209 від 13 квітня 2022 року надійшло клопотання заступника начальника СВ Охтирського РВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження до 06 листопада 2022 року строку тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що наразі закінчити досудове розслідування не виявляється можливим. Разом з тим, зберегли свої існування процесуальні ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами територіально-інстанційної підсудності дане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року змінено територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області на Шишацький районний суд Полтавської області.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене ними клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, наголошуючи, як на необґрунтованості та неконкретності підозри за ч.1 ст. 111 КК України, так і на повній недоведеності зазначених у клопотанні процесуальних ризиків, а отже у задоволені клопотання просили відмовити. При цьому підозрюваний висловив позицію, що органом досудового розслідування не перевіряються його версії події та досудове розслідування проводиться однобоко, виключно з обвинувальним ухилом в бік підозрюваного, а захисник вказував на неконкретність підозри у якій не вказано, які саме дії, що прямо передбачені ч.1 ст. 111 КК України, вчинив підозрюваний.

Захисник висловив позицію, що в разі встановлення судом обґрунтованості підозри, слідчий суддя у відповідності до положень ч.3 ст. 194 КПК України повинен без обрання запобіжного заходу, покласти на підозрюваного передбачені даною статтею процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження додані до клопотання, заслухавши позиції учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 176 КПК України визначено вичерпний перелік запобіжних заходів, починаючи від найбільш м`якого, яким є особисте зобов`язання та закінчуючи найбільш суворим запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання процесуальним ризикам, вичерпний перелік яких наводиться у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної статті.

Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.3 вказаної статті строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 09 травня 2022 року за клопотанням слідчого відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000209 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без права внесення застави.

Дана ухвала була мотивована тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, яке є особливо тяжким злочином за вчинення якого передбачено покарання від 12 до 15 років позбавлення волі.

З огляду на особу ОСОБА_6 , зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень Тростянецьким районним судом Сумської області, його соціальні зв`язки, конкретні обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків у вигляді переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінального покарання, вчинення ним нових кримінальних правопорушень, впливу на свідків у справі які є його односельцями та показання яких покладені в основу підозри.

В подальшому строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою продовжувався ухвалами слідчих суддів Шишацького районного суду Полтавської області від 01 липня та 01 серпня 2022 року та збігає 06 вересня 2022 року.

Продовжуючи строк тримання підозрюваного під вартою, слідчі судді приходили до висновку про продовження існування процесуальних ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та неможливість закінчення досудового розслідування до спливу строку тримання підозрюваного під вартою.

На думку слідчого судді процесуальні ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та неодноразового продовження його строків продовжують існувати й надалі на не втратили своєї актуальності

Так, з огляду на конкретні обставини інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що полягає у співпраці в з силовими органами країни агресора під час збройного конфлікту, тяжкість покарання за даним злочином в разі визнання підозрюваного винним, засудження його вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 09 червня 2022 року ОСОБА_6 за вчинення ряду інших злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 6 місяців арешту, яке належить відбувати реально (вирок не набрав законної сили) слідчий суддя вважає, що основним залишається ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/чи суду, в тому числі на території Російською Федерації, чому сприяють бойові дії в значній частині регіонів України, не контрольованість або недостатня контрольованість значної ділянки державного контролю, в тому числі за місцем проживання підозрюваного.

Також значними є ризики:

- впливу підозрюваного на свідків, які є його односельцями, з метою схилення їх до надання вигідних підозрюваному показань при розгляді справи по суті, або до відмові від раніше наданих показань;

- продовження ним кримінального правопорушення у вигляді співпраці з силовими органами РФ на шкоду Україні, або вчинення нових кримінальних правопорушень, в тому числі майнової спрямованості.

Доводи сторони захисту про те, що існування наведених у клопотанні слідчого ризиків не підтверджується жодними конкретними доказами, суд вважає неспроможними.

Так, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Тобто процесуальний ризик завжди має ймовірносний характер та саме з метою недопущення його настання й застосовується запобіжний захід.

При цьому при оцінки ступеня ймовірності конкретного процесуального ризику слідчий суддя (суд) оцінює сукупність факторів, зокрема, але не виключно: конкретні обставини кримінального правопорушення у вчинені якого підозрюється (обвинувачується) особа, вид та тяжкість покарання яке загрожує підозрюваному (обвинуваченому), особу підозрюваного (обвинуваченого), в тому числі його моральні якості, психологічну характеристику (в разі проведення відповідної судової експертизи), наявність чи відсутність судимостей та/або випадків притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності, досвід відбування покарання в місцях позбавлення волі, процесуальну та особисту поведінку на стадії досудового розслідування та в судовому засіданні, наявність сталих соціальних зв`язків за місцем проживання, а також оточуючу підозрюваного (обвиунваченого) обстановку (військо-політичну, криміногенну, соціально-економічну, сімейну, трудову тощо).

Оцінивши вищевказані фактори в їх сукупності та взаємозв`язку слідчий суддя приходить до висновку про існування вищенаведених ним процесуальних ризиків й на даній стадії досудового розслідування.

При цьому слідчий суддя вважає, що підозра ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України підтверджується сукупністю доказів у кримінальному провадженні, зокрема показаннями значної кількості свідків, рядом речових доказів, результатами технічного аналізу інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку щодо з`єднань та пересування мобільних терміналів підозрюваного, тощо

Щодо висловленого захисником твердження про неконкретність підозри ОСОБА_6 за ч 1 ст. 111 КК України, слідчий суддя зважає на те, що текст письмового повідомлення про підозру ОСОБА_6 наразі не є остаточним, оскільки складений на початковому етапі досудового розслідування до проведення основного масиву слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Крім того у кримінальному провадженні виявлено додатковий епізод, який кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України (постанова прокурора про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень від 10.08.2022). Підозра у вчинені даного злочину ОСОБА_6 станом на тепер не пред`явлена.

Слідчий суддя погоджується з доводами клопотання слідчого про неможливість закінчення досудового розслідування до збігу строку тримання підозрюваного під вартою.

Так, у кримінальному провадженні призначено, але не виконано ряд різнопланових судових експертиз з метою перевірки версії про причетність підозрюваного до незаконного обігу бойових припасів /вибухових речовин. Крім того, достатньо тривалий час може зайняти процес ознайомлення підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження після завершення досудового розслідування, обсяг яких вже складає декілька томів.

Ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 29 серпня 2022 року строк досудового розслідування кримінальному провадженні продовжено до 06 листопада 2022 року включно.

Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою.

Разом з тим, з огляду на те, що у відповідності до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою не до 06 листопада 2022 року, як про це зазначено у клопотанні, а на 60 днів з дати винесення даної ухвали.

З таких обставин клопотання слідчого підлягає лише частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 186, 193-194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжити на 60 днів з дати винесення даної ухвали, а саме до 30 жовтня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Датою закінчення дії цієї ухвали є 30 жовтня 2022 року.

Повний текст ухвали проголошено 05 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1