Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4197/22
Провадження №1-кп/279/684/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора

ОСОБА_3 бвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000378 від 15.07.2022 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Холосне, Коростенського району, громадянка України, українка, із середньою освітою, не працююча, на утримані осіб не має, не інвалід, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не судима,-

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
Достовірно знаючи про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022, 05.07.2022 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 проходила неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 та помітила, що власник даного домоволодіння відсутній, оскільки вхід до будинку підпертий лопатою та в цей момент у неї виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь- якого майна, що знаходиться в зазначеному домоволодінні.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, ОСОБА_4 проникла на територію домоволодіння ОСОБА_7 , де на порозі будинку, поблизу вхідних дверей, помітила срібний ланцюжок розміром 50 см., з підвіскою, з тисненим написом « ОСОБА_8 А(ІІІ) Rh (+)», зі срібла 925 проби, вартість яких становить 2750 грн. 19 коп., який ОСОБА_4 підняла та поклала до карману куртки. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , через незачинені двері, проникла до вищевказаного будинку, де з приміщення веранди викрала: 4 кілограми свинячих реберець, вартістю 157 грн. 19 коп. за один кілограм, на суму 628 грн. 76 коп.; 1 кілограм свинячої підчеревини, вартістю 157 грн. 19 коп., які знаходились в поліетиленовому пакеті на підлозі веранди. Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, залишаючись непоміченою, зникла з місця події та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 3536 грн. 14 коп.
Своїми умисними діями, які виразилися таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитана в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнала повністю і пояснила, що дійсно проходила повз будинок, побачила, що вхідні двері підперті лопатою, вирішила зайти та вчинити крадіжку. Ланцюжок лежав на порозі, а мясні вироби на підлозі. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати
Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає,що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена.
Її дії мають правильну правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, не встановлено.
Як особа ОСОБА_4 характеризуються посередньо, ніде не працює , на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судима.
Згідно ст.12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин є тяжким злочином .
Враховуючи вид та вартість майна, яке викрала обвинувачена, позицію потерпілої, яка просила розглянути справу без її участі, на суворому покаранні не наполягає, суд вважає,що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання відповідно до санкції частини статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням , з покладенням обов"язків, передбачених п.п.1,2ч.1ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення нею нових злочинів.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню суд покладає на обвинувачену.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено. Арешт скасовує.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п"ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2(два) роки , якщо вона протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки :
- періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави , 1132 гривні 19 копійок витрат за проведення експертизи.
Арешт на майно - срібний ланцюжок з підвісною, накладений ухвалою слідчого судді від 19 липня 2022 року, скасувати.
Речові докази:
- DVD диск з відеозаписами слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження
- срібний ланцюжок артикул 802л, розмір 50 см., з підвіскою, з тисненим написом « ОСОБА_8 А(ПІ) Rh (+)», зі срібла 925 проби , що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , передати їй у власність.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1