Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року Справа № 608/859/22

Номер провадження1-кс/608/421/2022

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Чортківського районного суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000140 від 04.06.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000140 від 04.06.2022 року посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді у справі №608/859/22 від 09.06.2022 року було накладено арешт на автомобіль марки «RENAULT LAGUNA» р.н. НОМЕР_1 » р.н. НОМЕР_1 , який належить йому - ОСОБА_4 , зареєстрованому в с. Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Вказує, що на даний час кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000140 від 04.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України є закритим у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, про що винесено начальником СВ Чортківсбького РВП ГУНП в Тернопільській області постанову від 30.06.2022 року. Тому, в даний час відпала потреба в забезпеченні згаданого кримінального провадження шляхом арешту майна. Крім того, згаданий траспортний засіб станом на сьогоднійшній день, будучи арештованим , знаходиться під вікритим небом, його пошкодженні металічні елементи підаються корозії та він фактично руйнуються.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав судуписьмову заяву про розгляд скасування арешту без нього, клопотання підтримує, просить задоволити.

Враховуючи позицію прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, беручи до увагп, що на даній стадії судового розгляду відпали обставини, на підставі яких було винесено ухвалу слідчим суддею про арешт майна, суд приходить до наступного висновку:

Стаття 41 Конституції України зазначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ст. 316 Цивільного Кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Особливим видом права власності є право довірчої власності, яке виникає внаслідок закону або договору управління майном.

Відповідно до вимог ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власність зобов`язує.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд вважає, що на даній стадії процесу, відпала підстави та обставини, які існували при винесенні ухвали слідчим суддею 09.06.2022 року, а тому клопотання є підставне та підлягає до задоволення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 174, ст. 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000140 від 04.06.2022 року - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від 09 червня 2022 року, а саме: на автомобіль «RENAULT LAGUNA» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 , зареєстрованому в с. Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000140 від 04.06.2022 року

Ухвала набрала законної сили 08 серпня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар: