Номер провадження 1-кп/754/683/22
Справа№754/3844/22
Вирок
Іменем України

15 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

перекладача - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003112 відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барда, Республіка Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджана, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30.03.2021 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст.369ч.1 КК України до штрафу 17000грн. Штраф не сплачено.

14.05.2021 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.15ч.2,185ч.1,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 18.11.2021 року приблизно о 21.33год. знаходячись в торговому залі гіпермаркету «Метро», що вул.С.Лифаря,2а в м. Києві переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці магазину таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ`Метро Кеш Енд Кері Україна», а саме пляшку віскі « Jack Daniel»s », об`ємом 1 літр, вартістю 632грн.50коп., однак ОСОБА_6 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки пройшовши розрахункові каси при виході з магазину був затриманий працівниками охорони магазину "Метро".

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 20.11.2021 року приблизно о 19.32год. знаходячись в торговому залі магазину «АТБ», що вул.С.Лифаря,3 в м. Києві переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці магазину повторно таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ`АТБ-маркет», а саме 2 пляшки лікеру « Jim Beam Apple», об`ємом 0,5л., загальною вартістю 668грн.64коп., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 24.11.2021 року приблизно о 06.25год. знаходячись в торговому залі магазину «АТБ», що вул.Закревського,21 в м. Києві переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці магазину повторно таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ`АТБ-маркет», а саме пляшку лікеру « Jim Beam Apple», об`ємом 0,5л. та пляшку віскі « Jack Daniel»s », об`ємом 0,5л., загальною вартістю 691грн.11коп., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 25.11.2021 року приблизно о 19.48год. знаходячись в торговому залі магазину «АТБ», що вул.Ш.Алейхема,4 в м. Києві переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці магазину повторно таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ`АТБ-маркет», а саме 2 пляшки лікеру « Sheridans», об`ємом 0,5л. загальною вартістю 883грн.16коп., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд, роз`яснивши у чіткій і конкретизованій формі зміст та суть даної норми, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що усвідомлюють правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, що їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

У відповідності до вимог ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.1 КК України; таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, обставини справи, дані про особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем реєстрації, невжиття заходів для відшкодування шкоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив новий злочин у період іспитового строку відбування покарання, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

З врахуванням того, що ОСОБА_6 після постановляння 14.05.2021 року вироку Деснянського районного суду м. Києва, яким його було засуджено за ст.185ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком 1 рік, вчинив новий злочин у період іспитового строку, суд при призначенні покарання керується вимогами ст.71 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15ч.2,185ч.1,185ч.2 КК України і призначити йому покарання

за ст.15ч.2,185ч.1 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

за ст.185ч.2 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14.05.2021 року за ст.185ч.1 КК України, та остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді одного року трьох місяців позбавлення волі.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2021 року щодо ОСОБА_6 виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання та поміщення до Київського СІЗО.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: