Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/744/22
Номер провадження 1-кс/948/46/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000388 від 17.10.2022р. за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України в судовому засіданні 20.10.2022р. проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали

в с т а н о в и в :

Суть клопотання, яке розглядається
20.10.2022 р. до суду надійшло вказане клопотання яке обґрунтоване тим, що в період часу з 24.02. по 20.09.2022р. невідома особа проникла до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку майна.
З метою фіксації слідів вчиненого злочину, 20.10.2022р. слідчим було проведено огляд приміщення сумісного будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , в лівій частині якого мешкає потерпілий, під час якого нічого не вилучалось.
У зв`язку з наведеним, слідчий просить надати дозвіл на вже проведений огляд житла в АДРЕСА_1 , з метою фіксації порушень законодавства та вилучення предметів, знарядь та засобів вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022р., який діє і зараз.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/0-22 від 08.03.2022р. змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, зокрема: Машівському районному суду Полтавської області визначена підсудність справ Вовчанського та Великобурлуцького районних судів Харківської області.
Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у його змісті підстав.
Встановлені судом обставини, з посиланням на докази та мотиви суду
З матеріалів клопотання вбачається, що за фактом викрадення майна в період з 24.02. по 20.09.2022р. з домоволодіння ОСОБА_6 розташованого в АДРЕСА_1 , були внесені відомості до ЄРДР № 0000388 від 17.10.2022р. за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (а.с.4).

Цього ж дня, слідчим було проведено огляд домоволодіння ОСОБА_6 розташованого в АДРЕСА_1 , в ході якого зафіксована обстановка та нічого не вилучалося (а.с.9-12).
Всупереч ч.3 ст. 234 КПК України слідчим не було надано документів про власника оглянутого житла, але надано рапорт про відсутність документів на домоволодіння розташоване в АДРЕСА_1 , а Державний реєстр речових прав на нерухоме майно не працює (а.с.41).
Отже, суд погоджується з доводами органу досудового розслідування про те, що він об`єктивно позбавлений можливості надати відомості про власника житла, а відтак надані документи свідчать, що володільцем цього домоволодіння є потерпілий ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 234 цього Кодексу обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду.

Згідно ч.3 ст. 233 КПК слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Отже, суд дійшов висновку, що огляд місця події в АДРЕСА_1 , здійснювався слідчим без ухвали слідчого судді, але беручи до уваги невідкладність проведення такого огляду, що пов`язано з необхідністю фіксації слідів вчиненого злочину, зволікання у проведенні огляду могло негативно вплинути на об`єктивність та повноту досудового розслідування, а відтак дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 233 КПК України,

ухвалив:

клопотання слідчого СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду житла у кримінальному провадженні № 0000388 від 17.10.2022р. за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні ОСОБА_6 , з метою фіксації злочину.

Дозвіл на проведення огляду вважати виконаним слідчим СВ ВП № 1 ЧРУП ОСОБА_7 17.10.2022р. під час проведення огляду місця події.

Ухвала слідчого судді не надає права слідчому/прокурору на повторне проникнення до зазначеного житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 08 год 00 хв 21.10.2022р.

Слідчий суддя ОСОБА_1