Справа № 333/3041/22
Провадження № 1-кс/333/834/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі аудіо та відео фіксації, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000425, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.07.2022 року дізнавач СД ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000425, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, посилаючись на те, що в ході огляду місця події 23.07.2022 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено зіп пакет з кристалічною речовиною, який було упаковано до паперового конверту. Для встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні відповідних експертиз по даному кримінальному провадженню з залученням спеціалістів відповідної галузі. Відповідно до постанови дізнавача від 23.07.2022 року зіп пакет з кристалічною речовиною, визнано речовим доказом. Посилаючись на те, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, є тимчасово вилученим майном, просить накласти на нього арешт.
Дізнавач СД ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, дізнавач надала заяву про розгляду клопотання без її участі.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, проти клопотання не заперечує.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 23.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (кримінальне провадження № 0000425).
Клопотання дізнавача про арешт майна погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди; є предметом кримінального правопорушення.
Так, дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.
Визначені у клопотанні дізнавача речі, а саме: зіп пакет з кристалічною речовиною, відповідає критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання дізнавача та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні дізнавача чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 167, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000425, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучену речі: зіп пакет з кристалічною речовиною, які є речовими доказами, а саме є предметом кримінального правопорушення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1