Справа №760/9433/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3198/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києвавід 01.08.2022 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто останньому,-
В С Т А Н О В И Л А :
До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід з тих підстав, що 12 січня 2022 року суддями були виявлені публікації на сайті Общественной организации "Украина против произвола чиновников" " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 09.01.2022 року із заголовками: " ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . Пацієнти дурдому" та " ОСОБА_4 . Перетворення хабарника у тупорилого дебіла", в яких містяться посилання на відео в YouTube, які судді розцінили як втручання у діяльність суддів та намагання чинити тиск для ухвалення рішень, в яких зацікавлений ОСОБА_7 , такі дії свідчать про те, що останній вдається до засобів і методів, які спрямовані на дискредитацію суду і здійснення ним на суддів незаконного впливу, тому ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було подано до в.о.Голови Вищої ради правосуддя ОСОБА_8 та Генеральному прокурору ОСОБА_9 повідомлення про втручання у діяльність суддів щодо здійснення правосуддя, що є підставою для самовідводів суддів від розгляду скарг ОСОБА_6 .
Заслухавши заяви про самовідвід суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого суддями самовідводу з огляду на таке.
Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно практики Європейського суду з прав людини при вирішенні того, чи є обґрунтовані обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді, важливими є такі висновки.
"Правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (рішення Європейського суду з прав людини, у справі "Де Куббер проти Бельгії" (De Cubberv. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26).
"Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві" (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland).
Крім того Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, встановлюють, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Так, у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи зокрема в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Враховуючи наведені положення Бангалорських принципів поведінки суддів, а також позицію Європейського суду з прав людини про те, що правосуддя має бути не тільки об`єктивно незалежним і неупередженим, але й виглядати таким, апеляційний суд дійшов висновку, що за наявності зазначених обставин участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києвавід 01.08.2022 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто останньому, може викликати сумнів в учасників провадження в їх неупередженості, а тому з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів при розгляді поданої апеляційної скарги, вважає за необхідне задовольнити заявлені самовідводи.
Керуючись ст. ст. 75 ч. 1 п. 4, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,
Заявлений самовідвід суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києвавід 01.08.2022 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто останньому, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу Київського апеляційного суду в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: