СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6957/22
пр. № 1-кп/759/1016/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2022 року за №0000541, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей НОМЕР_1 , 2019 років народження, працюючого інструктором в автошколі "Онега", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 199, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України та угоду про визнання винуватості,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , визначивши вчинення злочинів, як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, переслідуючи корисливі мотиви наживи і мету власного збагачення, шляхом пособництва у скоєнні умисних кримінальних правопорушень, а саме у виготовленні з метою збуту, а також збуту незаконно виготовлених офіційних документів з голографічними захисними елементами, в невстановлений досудовим розслідуванням день та місці вступивши у злочинну змову з Особою 1 (матеріали досудового розслідування за підозрою Особи 1 виділено в окреме кримінальне провадження), Особою 2 (матеріали досудового розслідування за підозрою Особи 2 виділено в окреме кримінальне провадження) та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами вчинили кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, у серпні 2020 року ОСОБА_3 в невстановлений досудовим розслідуванням день та місці дізнався від ОСОБА_6 , який у подальшому був залучений до конфіденційного співробітництва під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, про те, що останній не може влаштуватися на роботу водієм, оскільки притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, передбаченої ст. 130 КУпАП.

Переслідуючи корисливий мотив і мету власного збагачення шляхом скоєння умисних кримінальних правопорушень, діючи за попередньою змовою з Особою 1, а останній з Особою 2, яка мала необхідне спеціальне програмне забезпечення та спеціальне обладнання, на якому створювала та незаконно виготовляла посвідчення водіїв та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій, ОСОБА_3 відразу запропонував ОСОБА_6 за грошову винагороду в сумі 650 доларів США виготовити для нього завідомо підроблене посвідчення водія, у якому буде міститися фотокартка ОСОБА_6 і анкетні дані іншого громадянина України, який не притягувався до адміністративної відповідальності та у разі згоди передати ОСОБА_3 кошти в сумі 650 дол. США і дві особисті фотокартки ОСОБА_6 .

У подальшому, а саме 29.12.2020 року о 15 год. 49 хв. ОСОБА_6 за попередньою домовленістю на паркувальному майданчику магазину «NOVUS», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , зустрівся із ОСОБА_3 , де ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_3 передав останньому грошові кошти в сумі 650 доларів США та дві особистих фотокартки. Після чого ОСОБА_3 запевнив ОСОБА_6 , що найближчим часом завідомо підроблене посвідчення водія офіційного зразка, у якому буде міститися фотокартка ОСОБА_6 і анкетні дані іншого громадянина України, буде виготовлене та передане ОСОБА_6 .

Після цього, в невстановлений досудовим розслідуванням день та місці ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із Особою 1, а остання з Особою 2 та усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій, передав дві фотокартки ОСОБА_6 невстановленим досудовим розслідуванням особам.В подальшому, у невстановлений час, але не пізніше 27.01.2021, Особа 2 перебуваючи за місцем проживання своєї матері ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 за допомогою спеціального програмного забезпечення та спеціального обладнання, створила та незаконно виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_2 в якому була відображена фотокартка ОСОБА_6 та внесені анкетні дані іншої особи, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26.01.2021 ОСОБА_3 надіслав ОСОБА_6 смс-повідомлення з абонентським номером НОМЕР_3 , що належить Особі 1, у якої ОСОБА_6 повинен забрати вказане вище завідомо підроблене посвідчення водія офіційного зразка.

27.01.2021 приблизно о 15:00 год. ОСОБА_6 , зателефонував на абонентський номер НОМЕР_3 Особи 1, після чого за попередньою домовленістю зустрівся з нею на АДРЕСА_5 , де Особа 1 усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій та діючи за попередньою змовою з Особою 2 та ОСОБА_3 і невстановленими досудовим розслідуванням особами, передала ОСОБА_6 виготовлене Особою 2 посвідчення водія серії НОМЕР_2 в якому була відображена фотокартка ОСОБА_6 та внесені анкетні дані іншої особи, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Після чого в ході бесіди Особа 1 запропонувала ОСОБА_6 звертатись до неї особисто у разі необхідності виготовлення аналогічних документів.
Того ж дня (27.01.2021) ОСОБА_6 видав працівникам правоохоронних органів отриманий у Особи 1 бланк ПВВ 229917 на якому оформлене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке відповідає аналогічним оригінальним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Персональні дані, які наявні на даному посвідченні водія були надруковані з плівки, що знаходиться в корпусі принтера Datacard SP55, s/n № H34199. Обличчя особи наявне на посвідченні водія НОМЕР_2 було надруковане з плівки, що знаходиться в корпусі принтера Datacard SP75, s/n № 70067.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України як співучасть в формі пособництва у підробці та збуті документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, Особа 1 27.01.2021 після 15:00 год. зустрівшись за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , який був залучений до конфіденційного співробітництва під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, по АДРЕСА_5 , де усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та Особою 2 і невстановленими досудовим розслідуванням особами, передала ОСОБА_6 виготовлене Особою 2 завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 в якому була відображена фотокартка ОСОБА_6 та внесені анкетні дані іншої особи, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке відповідає аналогічним оригінальним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України з наявними плівками які містять голографічні захисні елементи, які також відповідають оригінальним зразкам плівки, що використовувались для оформлення аналогічних документів.
Того ж дня (27.01.2021) ОСОБА_6 видав працівникам правоохоронних органів отриманий у Особи 1 бланк ПВВ 229917 на якому оформлене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке відповідає аналогічним оригінальним бланкам що знаходяться в офіційному обігу на території України з наявними плівками які містять голографічні захисні елементи, які також відповідають оригінальним зразкам плівки, що використовувались для оформлення аналогічних документів.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 199 КК України як співучасть в формі пособництва у виготовленні, зберіганні, перевезенні та збуті незаконно виготовлених голографічних захисних елементів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

23 червня 2022 року між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях з кіберзлочинності управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на кібербезпеку держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, у присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого, який зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою провину; співпрацювати з правоохоронними органами в розкритті та виявленні осіб, які задіяні в схемі підробки документів; повідомляти в подальшому про всі відомі йому випадки вчинення іншими особами кримінальних правопорушень та сприяти правоохоронним органам у їх виявленні, припиненні та притягненні винних осіб до відповідальності; сплатити судові витрати у сумі 21485,57 грн. та понести за вчинені ним злочини покарання, а саме: за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі на строк 3 роки; за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 199 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років на підставі ч. 2 ст. 69 КК України без конфіскації майна, з урахуванням вимог ст. 70 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки із покладенням на обвинуваченого обов`язків, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В угоді отримана згода обвинуваченого на призначення вказаного покарання. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_3 , якого підтримав захисник, в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 199, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України. В обсязі висунутого обвинувачення дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким та нетяжким злочинами.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватими, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.

Долю судових витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 314, 373-376, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 23 червня 2022 року укладену між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях з кіберзлочинності управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на кібербезпеку держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 199, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 199 КК України у виді обмеженні волі на строк 3 (три) роки;
- за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ч. 2 ст. 69 КК України без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ч. 2 ст. 69 КК України без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз №128/1 від 18.06.2021 року, № СЕ-19-21/22217-ДД від 13.07.2021 року, №23854/21-33 від 18.08.2021 року, №37017-37020/21-33/8874-8903/22-33 від 02.05.2022 року в сумі 21485 (двадцять одна тисяча чотириста вісімдесят п`ять) грн. 57 коп., що становить 1/3 від загальної суми витрат.
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1