Провадження №1-кс/127/7320/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2022 року (справи № 127/601/22),-
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2022 року (справи № 127/601/22).
Клопотання мотивоване тим, що в рамках кримінального провадження №0000330 від 09.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України, накладений арешт на майно, шляхом заборони вчинення суб`єктами державної реєстрації у тому числі державним чи приватним нотаріусам будь-яких реєстраційних дій щодо наступних об`єктів: - земельної ділянки, площею 0,1849 га, з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», кадастровий номер :09:001:0062, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6; земельної ділянки, площею 0,1382 га, кадастровий номер :09:001:0192, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206; земельної ділянки, площею 0,0467 га, кадастровий номер :09:001:0193, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206; об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, площею 0,0467 га, кадастровий номер :09:001:0193 та земельній ділянці, площею 0,1382 га, кадастровий номер :09:001:0192..

На думку ОСОБА_6 арешт на вказмне майно наклдаено безпідставно, оскільки він являється добросовісним набувачем, а тому арешт позбавляє власника можливості розпоряджатися вказаним майном, тому просив слідчого суддю скасувати арешт.

ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Слідчий та прокурр в судовому засіданні заперечували проти скасування арешту.

Адвокат ОСОБА_3 , заперечувв проти скасування арешту майна.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2022 року (справи № 127/601/22), в рамках кримінального провадження №0000330 від 09.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, є предметом кримінального правопорушення, а тому, з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до вирішення питання по кримінальному провадженню та розгляду справи по суті, арешт майна скасуванню не підлягає.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження триває та проводяться слідчі дії.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що в клопотанні не доведено підстав вважати, що арешт було накладено безпідставно, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2022 року (справи № 127/601/22) відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя