Провадження №1-кс/127/8254/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про направлення та поміщення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Вінниця, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України до Комунального некомерційного підприємства «Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» (Код ), розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109 для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи, строком до 30 діб, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_4 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_3 та мотивоване тим, що сектором дізнання Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 20.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Дізнанням встановлено, що 19.06.2022, близько 22 год 08 хв у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували на території подвір`я, що за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті продовжуваних виниклих особистих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час якого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили заподіяти останнім тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, будучи байдужими до наслідків своїх дій, ОСОБА_7 в ході словесного конфлікту перебуваючи на подвір`ї, тримаючи металеву трубу в руках, спричинив нею ОСОБА_8 два удари в область грудей з правої сторони. В подальшому на подвір`я із будинку вибіг ОСОБА_10 , якому останній спричинив один удар по лівій нозі металевою трубою, після чого між ними виникла боротьба. В цей час, ОСОБА_6 яка перебувала ззаду ОСОБА_7 , підняла металеву трубу із землі, яку останній випустив із рук та почала спричиняти нею удари по голові та шиї ОСОБА_10 , а саме: в частину шиї два удари ззаду та в частину голови три удари ззаду, а ОСОБА_7 , діставши балончик сльозогінної дії, із-під низу, під час боротьби із ОСОБА_10 , розпилив йому із нього речовину в область очей та шиї.

Після того як ОСОБА_10 та ОСОБА_7 припинили боротьбу, ОСОБА_7 тримаючи балончик сльозогінної дії в руках, розпилив його в сторону ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , від чого їм дана речовина потрапила в очі, та ОСОБА_9 впала на коліна та прикрила руками очі, де в цей час ОСОБА_6 тримаючи металеву трубу в руках, спричинила їй один удар нею в частину голови ззаду. Під час цього, ОСОБА_8 намагалася підняти ОСОБА_9 із колін, а ОСОБА_6 , спричинила їй два удари металевою трубою в частину голови ззаду.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяли ОСОБА_8 згідно висновку експерта №392/566 тілесні ушкодження: синець та садно на передній поверхні грудної клітки справа; хімічний опік кон`юнктиви обох очей 1-2 ст., що належить до легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяли ОСОБА_9 згідно висновку експерта №390/567 тілесні ушкодження: синець в ділянці правого плечового суглобу; хімічний опік кон`юнктиви обох очей 1-го ст., що належить до легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяли ОСОБА_10 згідно висновку експерта № 391 тілесні ушкодження: синці на голові, на лівому плечі, синці та садна на передній поверхні грудної клітки зліва, на лівому стегні, що належить до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад.. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/3942 від 24.06.2022 року, підозрювана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.03.2020 була консультована лікарем неврологом, діагноз: «Тривожний розлад» та 16.03.2020 лікарем психіатром, діагноз: «Змішана тривожна депресивна реакція на стрес». Внаслідок вказаного ОСОБА_6 в момент вчинення кримінального правопорушення могла не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В ході проведення досудового розслідування призначено амбулаторну судово - психіатричну експертизу підозрюваної ОСОБА_6 , для виконання якої залучено експертів Вінницької психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка.
За результатами проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи, відповідно до висновку № 252 від 05.09.2022, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із даними анамнезу про притаманну їй підвищену ранимість, чутливість, наявність у неї вікових, інволюційно-гормональних змін організму та ознак органічного ураження головного мозку судинного ґенезу із стражданням на гіпертонічну хворобу, що слугувало причиною для її звернення у 2020 році за амбулаторною медичною допомогою до лікаря-психіатра з діагнозом: змішана тривожно-депресивна реакція, виявленими у неї при теперішньому психіатричному обстеженні демонстративністю поведінки, багатослівністю, зниженням концентрації та розподілу уваги, тривожністю, лабільністю емоцій, схильним до ґрунтовності, деталізації, застрягання на другорядних деталях та негативно забарвлених переживаннях мисленням, важким переключенням з однієї теми розмови на іншу, її заявами про те, що у неї «особлива родословна лінія», що сусіди хочуть її виселити з будинку, «заволодіти майном, роблять всіляку шкоду, можуть навіть вбити, все проплатили у поліції, яка їх покриває», у зв`язку із складністю даного клінічного випадку та для об`єктивного визначення її психічного стану, потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару, тобто проведення їй стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

З огляду на викладене, 09.09.2022 винесено постанову про проведенням стаціонарної судово - психолого-психіатричної експертизи.

Для проведення вказаної експертизи необхідно залучити експертів Комунального некомерційного підприємства «Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» (Код ).
Враховуючи викладене та обставини події, з метою встановлення об`єктивної істини та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, визначення психічного стану підозрюваної ОСОБА_6 , їїздатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності, обмеженої осудності, виникла необхідність у проведенні стаціонарної судово психіатричної експертизи,для проведення якої, потрібно залучити експертів КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримала на підставі викладних обставин.

Підозрювана та її захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо призначення стаціонарної стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Адвокат ОСОБА_5 у своєму запереченні посилається на те, що постанова про проведенням стаціонарної судово - психолого-психіатричної експертизи від 09.09.2022 безпідставна, постановлена з грубим порушенням дій дізнавача, без повідомлення сторони захисту, що порушує законні конституційні права його підзахисної, оскільки прийнята на підставі нікчемного висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 252 від 05.09.2022. Так, при винесенні амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 252 від 05.09.2022, ніхто з експертів не надав можливість не запропонував ОСОБА_6 та її захиснику поставити питання під час винесення висновку № 252 від 05.09.2022, також до даного висновку не надано повноважень експерта та дозвільних документів на виконання такого висновку.Крім того, примусове поміщення ОСОБА_6 до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», суперечить її волі. ОСОБА_6 вважає себе психічно здоровою, на протязі багатьох років працювала викладачем, має вищу філологічну освіту, у родині відсутні родичі, які страждали на психічні хвороби. У 2019 році сама ОСОБА_6 зверталася до лікаря з приводу астенії нижніх кінцівок, внаслідок чого її було направлено до психіатра в КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка. Крім того, ОСОБА_6 сама приходила на виклики експерта, не відмовлялася від спілкування із психіатром, тому вважає, що в даному випадку можливо провести дану експертизу амбулаторно, без примусу. Слід вказати, що ОСОБА_6 підозрюється за ст.125 КК України, де на думку захисту підозра не обгрунтована та нічим не підтверджена а покарання за вказаний проступок передбачається у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року, що на думку ОСОБА_5 є не співмірним з примусовим поміщенням ОСОБА_6 до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», що тотожно триманню під вартою. Тобто дізнавач та прокурор ведуть себе до підозрюваної упереджено, бажаючи позбавити волі ОСОБА_6 на місяць. На питання суду, адвокат ОСОБА_5 вважає, що примусове поміщення ОСОБА_6 до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» є засобом катування людей та обмеження волі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

2. У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

На підставі викладеного, слідчий суддя критично відноситься до тверджень захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 до його тлумачення стосовно, передбаченого заходу щодо примусового поміщення особи, в даному випадку ОСОБА_6 до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» є засобом катування людей та обмеження волі, оскільки дані твердження безпідставні не компетентні та абсурдні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання дізнавача, заперечення надані до клопотання, слідчий суддя находить, що клопотання дізнавача ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 252 від 05.09.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із даними анамнезу має притаманну їй підвищену ранимість, чутливість, наявність у неї вікових, інволюційно-гормональних змін організму та ознак органічного ураження головного мозку судинного ґенезу із стражданням на гіпертонічну хворобу, що слугувало причиною для її звернення у 2020 році за амбулаторною медичною допомогою до лікаря-психіатра з діагнозом: змішана тривожно-депресивна реакція, виявленими у неї при теперішньому психіатричному обстеженні демонстративністю поведінки, багатослівністю, зниженням концентрації та розподілу уваги, тривожністю, лабільністю емоцій, схильним до ґрунтовності, деталізації, застрягання на другорядних деталях та негативно забарвлених переживаннях мисленням, важким переключенням з однієї теми розмови на іншу, її заявами про те, що у неї «особлива родословна лінія», що сусіди хочуть її виселити з будинку, «заволодіти майном, роблять всіляку шкоду, можуть навіть вбити, все проплатили у поліції, яка їх покриває», у зв`язку із складністю даного клінічного випадку та для об`єктивного визначення її психічного стану, потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару, тобто проведення їй стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 309, 395, 486, 506, 509 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Направити підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, на строк в межах досудового розслідування, до одного місяця.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: