465/4410/22
1-кс/465/1530/22
У Х В А Л А
Іменем України
23.08.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю
секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000504 від 12.08.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, з вищою освітою, одруженого, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді гранатометника, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в :

Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати за викликом слідчого та суду за кожною вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку; не відлучатися із місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово строком на 60 діб; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи , що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, при цьому, зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує останньому в разі доведення його вини, а також беручи до уваги, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Слідчий ОСОБА_4 у суді клопотання підтримав, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання слідчого не заперечив, однак, просив застосувати до нього домашній арешт у нічний час доби або особисте зобов`язання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як встановлено в ході судового розгляду, 19 серпня 2022 року ОСОБА_5 у межах кримінального провадження №0000504 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 інкриміновано те, що він у червні 2022 року в складі військової частини НОМЕР_1 виконував бойові завдання в районі АДРЕСА_3 , де отримав поранення та був госпіталізований в медичний заклад в м. Дніпро разом з його особистими речами, у тому числі з рюкзаком, в якому знаходилися боєприпаси. Частину боєприпасів в солдата ОСОБА_5 забрав його командир, проте в рюкзаку останнього залишилися 2 вибухових заряди з маркуванням «H6R SPRENGDM51А2 L0SDNM04J0010» та два чохли гранати з металевими осколками з маркуванням «HGR SPLITTER DM51A2 DNM04J0010», 2 підривачі від гранат «HGRZ DM82A3 LOS DNM04J0007», 3 корпуси гранат із маркуванням «М67 TNS16K026-002-2818» та 3 підривачі гранат з маркуванням «FUZE M213 СОР20С 036005». 09.07.2022 року солдата ОСОБА_5 переведено для продовження лікування до Військово-медичного клінічного центру західного регіону (м. Львів), куди останній направився із вищевказаними боєприпасами. В подальшому, після завершення лікування, солдат ОСОБА_5 переніс боєприпаси до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де і зберігав їх до 12.08.2022 року, тобто до моменту вилучення працівниками Національної поліції.
В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, а саме: рапортом працівника поліції про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події від 12.08.2022р., висновками судових експертиз, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 13.08.2022р., актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 12.08.2022 р.
На думку слідчого судді, наведене у своїй сукупності здатне переконати стороннього неупередженого спостерігача у наявності підстав підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке йому інкриміновано органом досудового розслідування.
А тому, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявності ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, інкриміноване особі, підлягає врахуванню як один із суттєвих критеріїв при обранні запобіжного заходу.
Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів.
Також у своєму рішенні у справі "W проти Швейцарії" від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення такого передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Водночас слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 год. по 06:00 год. цілком достатній для того, щоб запобігти наявним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з врахуванням того, що останній зараз проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді гранатометника, раніше не судимий, одружений. Наведене враховується слідчим суддею як обставини, які свідчать про наявність ризиків, що зумовлюють потребу у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу.
При цьому, заслуговує на увагу те, що ОСОБА_5 від співпраці зі слідством не відмовляється, вину у вчиненому визнав, у судовому засіданні запевнив у своїй твердій позиції не порушувати своїх процесуальних обов`язків, за місцем проживання негативних характеристик не має. Попри це відсутні підстави для застосування більш м`яких запобіжних заходів, адже такі за наявних ризиків не здатні гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваної особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 - задоволити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 , у нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: 1) прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку; 2) не відлучатися із місця фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год. без відома слідчого або прокурора; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України про те, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 23.10.2022 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 і процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні, а також зобов`язати слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 передати для виконання ухвалу про застосування запобіжного заходу відповідальним службовим особам ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1