Єдиний унікальний номер справи 333/2423/22
Номер провадження 1-кс/333/653/22
УХВАЛА
Іменем України
25 червня 2022 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000900, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000900, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 24 червня 2022 року, о 09 годині 35 хвилині, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на шостому поверсі в приміщенні під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 , з мотивівраптово виниклих неприязних відносин до свого зятя ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел на умисне вбивство останнього,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини і бажаючи їх настання, взявши в праву руку предмет, який має колючо-ріжучі властивості, яким наніс не менше чотирьох ударів по різним частинам тіла потерпілого ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив останньому множинні колото-різані рани декількох ділянок тіла, колоту-різану рану передньої черевної стінки, що проникає в черевну порожнину, гемоперитоніум, сліпу колото-різану рану задньої поверхні шиї, колото-різану рану задньої поверхні області лівого плечового суглоба, що не проникає в порожнину суглоба та плевральну порожнину та поверхневі колото-різані рани лівої верхньої кінцівки.

Після вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_6 зник з місця вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для заподіяння смерті ОСОБА_7 , але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілому була надана своєчасна медична допомога.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, що кваліфікується як: закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

24.06.2022 проведено огляд місця події, а саме 6-го поверху першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- чоловіча футболка «МКЛ» із нашаруванням РБК та механічним пошкодженням із тильної сторони;

- змив та контрольний змив до нього з тамбуру;

- змив та контрольний змив до нього з підлоги тамбуру.

Крім того, 24.06.2022 проведено огляд місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

- чоловічі кросівки синього кольору;

- чоловіча футболка сірого кольору;

- чоловічі штани сірого кольору.

З метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вищезазначене майно, оскільки необхідно призначити ряд судових експерти, які мають важливе доказове значення в рамках проведення досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, а саме:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Судом було встановлено, що клопотання слідчого, погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.
У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, тобто оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
На підставі пояснень слідчого та матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.

Згідно абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Також, окрім зазначеного, правовою підставою для арешту майна, є передбачені п. 2, 3 ч.3 ст. 132 КПК України загальні правила застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Вказані речі та документи будуть використані як доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

- може бути виконане завдання кримінального, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Вказані речі та документи забезпечать швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, відповідно до завдання кримінального провадження.

У відповідності до ст.173 ч.2 п.5 КПК України при вирішені питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».
З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000900, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 24 червня 2022 року в ході оглядів місць події, а саме 6-го поверху першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 та приміщення квартири АДРЕСА_2 , в ході яких виявлено та вилучено:

- чоловіча футболка «МКЛ» із нашаруванням РБК та механічним пошкодженням із тильної сторони;

- змив та контрольний змив до нього з тамбуру;

- змив та контрольний змив до нього з підлоги тамбуру.

- чоловічі кросівки синього кольору;

- чоловіча футболка сірого кольору;

- чоловічі штани сірого кольору.

Вилучене майна зберігати у камері зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 25 червня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1