УХВАЛА

Справа № 569/23255/21

1-кс/569/323/22

14 лютого 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Рівненського районного управління поліції у Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Рівненського районного управління поліції у Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, в якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ Рівненського районного управління поліції у Рівненській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №01995 від 05.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.275 КК України вчинити наступні дії: встановити місце проживання і допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приєднати матеріали відео зйомки здійсненої 16 серпня 2018 року телекомпанією UA Рівне на місці події і допитати свідків, вказаних у відеоматеріалах, встановити місце проживання і допитати свідка ОСОБА_9 витребувати у нього дозвільні документи, проекти на проведення лінії електропостачання до стоматологічного кабінету, витребувати в ПрАТ «Рівнеобленерго» акт допуску електроустановки, що знаходиться в АДРЕСА_1 та встановити хто проводив огляд цієї електроустановки і допитати його в якості свідка, встановити місце проживання і місце роботи свідка ОСОБА_10 станом на серпень 2018 року, приєднати матеріали кримінального провадження №0004935 та зробити копії усіх необхідних її матеріалів для проведення слідчих дій у провадженні №01995 від 05.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.275 КК України, зобов`язати призначити експертизу в галузі безпеки життєдіяльності і охорони праці, згідно заявленого клопотання від 24.11.2021 року.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала..

Старший слідчий СВ Рівненського районного управління поліції у Рівненській області ОСОБА_11 надіслала заяву про розгляд скарги без її участі.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, думку слідчого, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у скаргу слід задоволити частково із наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні здійснюється, у тому числі, слідчим суддею (п.18 ч.1 ст.3 КПК України) та регламентовано положеннями ст.ст.303-307 КПК України.

За змістом ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Так, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України, і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Завданням слідчого судді відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України, частини п`ятої статті 21 Закону України № 1402-VIII є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою, яка передбачає, в тому числі, чіткий розподіл повноважень і недопустимість заміщення слідчим суддею, як і судом, функцій органів державного обвинувачення та досудового розслідування.

Судом встановлено, що СВ Рівненським районним управлінням поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №01995 від 05.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.275 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 зверталась до органу досудового розслідування з клопотанням від 24.11.2021 року, то слідчою вони розглянуто та вчинено дії щодо проведення слідчих дій.

Крім того до матеріалів скарги долучено ухвалу слідчого судді від 12 січня 2022 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 зобов`язано слідчого Рівненського районного управління поліції ОСОБА_11 розглянути клопотання.

Однак, ОСОБА_3 вказує, що слідчим СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_12 належним чином не розглянуто клопотання, так при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження встановила відсутність постанови про призначення експертизи.

Тому звернулась із скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого вчинити ряд дій.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що слідчим суддею не встановлено бездіяльність слідчого у здійснення досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Разом з тим, враховуючи, що клопотання про призначити експертизу в галузі безпеки життєдіяльності і охорони праці, згідно заявленого 24.11.2021 року не розглянуто, про результати ОСОБА_3 не повідомлено у встановленому законом порядку, за таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення скарги в цій частині та зобов`язати старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області розглянути клопотання про призначити експертизу в галузі безпеки життєдіяльності і охорони праці, про результати розгляду повідомити у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області розглянути клопотання про призначити експертизу в галузі безпеки життєдіяльності і охорони праці, про результати розгляду повідомити ОСОБА_3 у встановленому законом порядку.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_13