Справа № 686/8193/21
Провадження № 1-кс/686/2703/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000054,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб органу дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0000054, яка виразилась у не розгляді його клопотань від 16.02.2022 року про проведення слідчих дій.

Скаржник в судове засідання не з`явився проте подав заяву в якій просив проводити його розгляд за її відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дізнавач будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, дізнавача, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження

№ 0000054 приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сектором дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 18.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України.
16 лютого 2022 року ОСОБА_3 , поштовим зв`язком, в порядку ст.220 КПК України звернувся до керівника органу дізнання ХРУП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні № 0000054 з двома клопотаннями в яких просив призначити у даному кримінальному провадженні судову портретну експертизу та пред`явити особу ОСОБА_4 для впізнання очевидцю події ОСОБА_5 . Дані клопотання були зареєстровані в Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 21.02.2022 року за вх. № 132/к та 133/к.

Постановами дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 15.03.2022 року ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні поданих ним клопотань від 16.02.2022 року. Супровідними листами від 18.03.2022 року дані постанови були направлені ОСОБА_3 та повідомлено про результати розгляду клопотань.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як видно із матеріалів кримінального провадження № 0000054 від 18.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, вищевказані клопотання ОСОБА_3 від 16.02.2022 року були розглянуті дізнавачем та за наслідками їх розгляду 15.03.2022 року винесено постанови про відмову в задоволенні клопотання, які 18.03.2022 року були направлені для відома скаржнику, тому хоч дізнавач і порушив триденний термін розгляду клопотань, проте ним самостійно було усунуто бездіяльність а відтак в даному випадку слідчий суддя не вбачає у даних діях бездіяльності дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0000054, через що вимоги ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Як зазначив ОСОБА_3 у своїй скарзі він не зміг звернутися до слідчого судді зі даною скаргою в строк встановлений ч.1 ст. 304 КПК України через з його відсутністю за місцем постійного проживання у зв`язку з початком військової агресії Російської Федерації проти України, та пригніченим психологічним станом. За таких обставин, вважаю за необхідне поновити строк на звернення до суду з даною скаргою.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення з даною скаргою на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000054.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000054 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя