Справа № 711/3004/22
Номер провадження 1-кп/711/389/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2022 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №001061 від 09.06.2022 року, обвинувального акту у кримінальному провадженні №001126 від 19.06.2022 року, обвинувального акту у кримінальному провадженні №001446 від 18.07.2022 року, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця за національністю, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.05.2003 року вироком Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. (11.06.2004 звільнений по відбуттю строку покарання);
- 08.11.2004 року вироком Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. (09.10.2008 звільнений по відбуттю строку покарання);
- 07.12.2009 року вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. (11.08.2010 звільнений по відбуттю строку покарання);
-17.02.2012 року вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК Українидо 4 років позбавлення волі. (01.09.2014 звільнений по відбуттю строку покарання);
- 26.12.2019 року вироком Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 02.04.2020 року вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. (11.05.2021 звільнений по відбуттю строку покарання), -
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 11.05.2022 року приблизно о 14 годині 02 хвилини знаходячись в барі «Корчма», що за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 341, діючи повторно, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 133/2022 від 14.03.2022 до25.04.2022 включно та Указом Президента України за № 341/2022 від17.05.2022 до 23.08.2022 включно, маючи прямий умисел, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, а саме взяв з прилавку за стійкою бару мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А6+ (SM - A605FZDNSEK) 32 GB Gold», вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/6001-ТВ від 14.06.2022 становить 2933 гривні 33 копійки, який належить ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_6 із вище зазначеним мобільним телефоном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим мобільним телефоном на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 прокурором кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Він же, 10.06.2022 приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи цілеспрямовано скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, коли потерпілий перебував в безпорадному стані, викликаному алкогольним сп`янінням, здійснив крадіжку в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 133/2022 від 14.03.2022 до 25.04.2022 включно, в подальшому Указом Президента України за № 259/2022 від 18.04.2022 до 24.05.2022 включно та Указом Президента України за № 341/2022 від 17.05.2022 до 23.08.2022 включно, мобільного телефону «SONY XPERIA ХА 1 Ultra Dual (G3212) 4/32 GB Black, вартість якого згідно висновку експерта від 22.06.2022 № СЕ-19/124-22/6207-ТВ становить 2900 гривень та грошових коштів в сумі 530 гривень. Після чого, з місця вчинення злочину зник з викраденим майном та розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 , матеріальних збитків на загальну суму 3430 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 прокурором кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Він же, 16.06.2022 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, будучи особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.185 КК України, та маючи не зняті та не погашені судимості, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Різдвяна 62 на прилеглій до будинку ділянці, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 133/2022 від 14.03.2022 до 25.04.2022 включно, в подальшому Указом Президента України за № 259/2022 від 18.04.2022 до 24.05.2022 включно та Указом Президента України за № 341/2022 від 17.05.2022 до 23.08.2022 включно, з корисливих мотивів, реалізуючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна з автомобіля «ЗИЛ 130» з д.н.з НОМЕР_1 , шляхом відкриття дверей автомобіля, проник до вказаного транспортного засобу, де з сидіння викрав наступні речі: барсетку чорного кольору; запальничку золотистого кольору з написами «USB LIGHTER», вартість якої, згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/8032-ТВ від 28.07.2022 року не встановлено; монокуляр марки «TASCO», моделі «16x40 66М/1000М», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/8032-ТВ, станом на 27.07.2022 року, становить 562 гривні 88 копійок; посвідчення водія видане на ОСОБА_9 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ СЕНС» з д.н.з. НОМЕР_2 . Після чого, залишив місце викрадення речей та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 562 гривні 88 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 прокурором кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення чи сховище, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинувачені по вказаним епізодам визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину та всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинувачення, прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про проведення судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, без дослідження доказів та фактичних обставин справи, які обвинуваченим беззаперечно визнаються.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора, та повідомив, що йому відомо про те, що в такому разі він буде позбавлений права на апеляційне оскарження щодо цих доказів та обставин справи, зазначених в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_7 не заперечував щодо проведення судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, в силу положень ч.3 ст.349 КПК України, та з урахуванням згоди всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим ОСОБА_6 визнаються та ніким не оспорюються.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні, від сторін судового провадження не надходило, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених дій, а будь-які щодо цього заперечення відсутні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 хоч повністю і визнав вину у пред`явленому обвинувачені по всім епізодам, щиро розкаявся, але від дачі детальних показів відмовився, що у відповідності до ст.63 Конституції України є правом обвинуваченого.

Таким чином, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , думку потерпілого ОСОБА_7 , суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повному обсязі, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується доказами, які були зібрані органом досудового розслідування і які останній визнав в судовому засіданні, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Покарання обвинуваченому призначається відповідно до положень Загальної частини КК України, з додержанням вимог ст.65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, всіх обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з вимогами ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, у відповідності до положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки (вчинено три епізоди крадіжки, майнова шкода потерпілим ОСОБА_6 не відшкодована, а частково погашена шляхом повернення частини викраденого майна), особу обвинуваченого, який є не одруженим, на утримані дітей не маючий, не працевлаштований, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, за місцем проживання характеризувався негативно, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

При призначені покарання, суд враховує обвинуваченому ОСОБА_6 пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

З урахуванням обставин та тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, його наслідки, а також характеризуючих даних про особу обвинуваченого, на думку суду обвинуваченому ОСОБА_6 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке необхідно відбувати реально, оскільки підстави для застосування положень ст.75 КК України відсутні.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 положень ст.69 КК України судом також не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.

Цивільний позов по матеріалам кримінального провадження не заявлявся.

Процесуальні витрати пов`язанні із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 50, 65, 66, 185 КК України, ст.ст.100, 368-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту взяття його під варту, тобто з 27.06.2022 року.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути із ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати:
- за проведення експертизи №СЕ-19/124-22/6001-ТВ від 16.06.2022 755 гривень 12 копійок;
- за проведення експертизи №СЕ-19/124-22/6207-ТВ від 22.06.2022 755 гривень 12 копійок;
- за проведення експертизи №СЕ-19/124-22/8032-ТВ від 28.07.2022 755 гривень 12 копійок.
Речові докази:

- телефон марки «Samsung Galaxy А6+ (SM - A605FZDNSEK) 32 GB Gold», що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити потерпілій ОСОБА_8 за належністю;

- копії документів на телефон «Samsung Galaxy А6+», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- відеозапис на DVD-R диску з камери відео спостереження від 14.06.2022, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- диск для лазерної системи зчитування на якому знаходиться відеозапис від 10.06.2022 з камери відео нагляду з приміщення кафе-бару «КАСПІЙ», що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- диск для лазерної системи зчитування на якому знаходиться відеозапис від 10.06.2022 з камери відео нагляду з приміщення магазину «ТРАШ», що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- коробка від мобільного телефону «SONY XPERIA ХА 1 Ultra Dual (G3212) 4/32 GB Black, яка повернуто потерпілому ОСОБА_7 - залишити потерпілому ОСОБА_7 за належністю;

- DVD+R диск для лазерної системи зчитування на якому знаходиться відеозапис від 16.06.2022 з камери відео спостереження за адресою: м. Черкаси, провулок Матросова, 72, що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- DVD+R диск для лазерної системи зчитування на якому знаходиться відеозапис від 28.07.2022 проведення слідчого експерименту, що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- запальничка золотистого кольору з написами «USB LIGHTER», що передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 - залишити потерпілому ОСОБА_10 за належністю;

- монокуляр марки «TASCO», моделі «16x40 66М/1000М», що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 - залишити потерпілому ОСОБА_10 за належністю;

- посвідчення водія видане на ОСОБА_10 , що передане на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 - залишити потерпілому ОСОБА_10 за належністю;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ СЕНС» з д.н.з. НОМЕР_2 , що передане на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 - залишити потерпілому ОСОБА_10 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1