Справа № 303/4749/22
№ 1-кс/303/1028/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000100 від 29.06.2022 про надання дозволу на здійснення примусового відібрання біологічних зразків,
в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на здійснення примусового відібрання біологічних зразків у виді букального епітелію (слини) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судової молекулярно генетичної експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , точний час, дата, місце та обставини досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 28 червня 2022 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, яка полягала у порушенні встановленого в Україні порядку обігу вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, та бажаючи їх настання, не маючи передбаченого п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1993 та п.2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженого наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р., дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, придбав та зберігав боєприпаси та вибухові пристрої.
У поданому клопотанні слідчий вказує на те, що у період часу з 16 год. 56 хв. 28 червня 2022 року по 00 год. 13 хв. 29 червня 2022 року під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , фактичним користувачем якої є ОСОБА_4 , працівниками правоохоронних органів в коридорному приміщенні біля входу до квартири, а саме між взуттям в картонній коробці виявлено двадцять предметів ззовні схожих на набої з маркуванням «6071»; предмет зовні схожий на корпус ручної гранати з маркуванням «2908-21-91»; предмет зовні схожий на уніфікований запал ручної гранати модернізований без маркування.
Слідчий зазначає, що під час проведення обшуку двадцять предметів зовні схожих на набої з маркуванням «6071» було упаковано до спеціального пакету Національної поліції України №Р8Р2166706; металевий предмет зовні схожий на запал, який було упаковано до спеціального пакету Національної поліції України вибухотехнічна служба №АВ 1157833; предмет зовні схожий на гранату з маркуванням «2908-21-91», який було упаковано до спеціального пакету Національної поліції України вибухотехнічна служба №АВ1157842.
Подане клопотання про надання дозволу на здійснення примусового відібрання біологічних зразків у виді букального епітелію (слини) у ОСОБА_4 слідчий обгрунтовує необхідністю проведення судової молекулярно генетичної експертизи, оскільки добровільно надати відповідні біологічні зразки підозрюваний ОСОБА_4 відмовився.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого заперечила, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, посилаючись на обставини викладені у письмових запереченнях та зокрема на те, що слідчим не надано доказів призначення ним відповідної експертизи та доказів про не можливість проведення експертизи без біологічних зразків, оскільки необхідність відібрання таких обґрунтовується лише можливістю їх використання в подальшому для проведення експертизи.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до слідуючого висновку.
Слідчим відділенням Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 30.06.2022 винесено постанову про відібрання від ОСОБА_4 біологічних зразків букального епітелію (слини) для проведення судових експертиз.
В матеріалах клопотання наявна письмова заява ОСОБА_4 від 30.06.2022 про відмову у наданні біологічних зразків букального епітелію (слини).
Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. Процесуальними джерелами доказів є, зокрема, висновки експертів.
Подія кримінального правопорушення є обставиною, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні (ч. 1ст. 91 КПК України).
За змістом ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (ст.ст. 160-166 цього Кодексу).
Відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відібрання біологічних зразків примусово.
За положеннямист. 241 КПК України, якою врегульований порядок проведення освідування особи, освідування (а відтак і відібрання біологічних зразків у особи) здійснюється на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря.
За загальним правилом, встановленим ст. 132 КПК України, положення якої слідчий суддя застосовує за аналогією права, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Аналіз наведених норм кримінального процесуального закону в їх сукупності дає підстави для висновку, що сторона кримінального провадження, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків, повинна довести, окрім іншого, зв`язок між цілями досудового розслідування з метою експертизи, для проведення якої необхідні відповідні зразки.
Контекстний аналіз норми щодо відібрання біологічних зразків після норм, які визначають підстави проведення експертизи, порядок залучення експерта та розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи, вказує на те, що поданню клопотання про примусове відібрання біологічних зразків повинно передувати винесення рішення про призначення відповідної експертизи.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертав увагу на недопущення застосування до особи примусових заходів задля отримання від неї даних, які можуть бути використані як підстава для висунення обвинувачення такій особі. Право не свідчити проти себе передбачає, зокрема, що у кримінальній справі сторона обвинувачення, намагаючись довести вину обвинуваченого, не може використовувати докази, здобуті всупереч волі обвинуваченого за допомогою методів примусу чи тиску (справа «Яллох проти Німеччини», рішення від 11.07.2006; «Функе проти Франції», рішення від 25.02.1993; «Джей.Бі. проти Швейцарії», рішення від 03.05.2001). Викладені у цих справах висновки ЄСПЛ не означають того, що відібрання біологічних зразків у примусовому порядку в будь-якому разі суперечить Конвенції, однак у кожному разі має перевірятись правомірність отриманих доказів.
Біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.
Згідно наявних матеріалів, що містяться в клопотанні слідчого, експертиза у вказаному кримінальному провадженні для якої потрібно відібрати біологічні зразки у ОСОБА_4 не призначалася. В клопотанні відсутні підтверджуючі аргументи щодо необхідності отримання біологічних зразків, оскільки необхідність відібрання зазначених зразків обґрунтовується лише можливістю їх використання в подальшому для проведення відповідної експертизи та проведення об`єктивного досудового розслідування, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 245 КПК України.
Крім того, з матеріалів клопотання не вбачається, що з місця події під час проведення обшуку були відібрані відповідні змиви, які повинні бути упаковані в паперові конверти та зберігатися для забезпечення їх придатності для дослідження у сухому приміщені, для проведення молекулярно-генетичної експертизи, з яких у подальшому необхідно попередньо визначити ДНК-профіль, і вже у подальшому у будь-який час його можна порівнювати з біологічними зразками.
Подані слідчому судді матеріали не містять відомостей про виконання процесуальних дій, з якими законодавство пов`язує можливість вирішення питання про надання дозволу на відібрання біологічних зразків примусово, зокрема, до клопотання не додано матеріалів, які б підтверджували те, що з підозрюваним ОСОБА_4 проводилися процесуальні дії відповідно до правил, передбачених ст. 241 КПК України, зокрема, не додано протокол, який би мав бути складений при відібранні біологічних зразків від особи та в якому і мала бути зафіксована відмова особи від добровільного надання біологічних зразків.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене слідчим клопотання про відібрання у ОСОБА_4 примусово біологічних зразків, що стосується приватного життя особи і охороняється ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є не обґрунтованим та передчасним, у зв`язку з чим у задоволенні цього клопотання належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 245, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000100 від 29.06.2022 про надання дозволу на здійснення примусового відбирання біологічних зразків у ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1