Справа № 487/1837/22
Провадження № 1-кп/487/534/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Миколаєві, українця, громадянина України, що має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст..309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення згідно до обвинувального акту:

У невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, у невстановленої особи, ОСОБА_4 незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою не менше 0,2778 грм. яку став зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

28.05.2022 року о 10-05 годині, за адресою вул.Курортна, 19-а у м.Миколаєві, ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.298-2 КПК України, та у нього, під час особистого обшуку було виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,2778 грм, яку він незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Дізнавачем дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст..309 КК України.

Суд погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_4 та визнає його винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст..309 КК України, а саме у незаконному придбані та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

14.06.2022 року у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000154 між прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 у порядку передбаченому ст..ст.468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вказаної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання підозри, усіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій та узгодили міру покарання ОСОБА_4 ..

В угоді, передбачено наслідки її укладання, затвердження, встановлені ст..473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст..476 КПК України.

Вирішуючи, питання, щодо затвердження вищевказаної угоди суд виходить з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст..468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинено кримінальний проступок.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що цілком розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення та повністю беззастережно визнає свою вину.

Зазначив, що повністю розуміє надані йому права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст..473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ч.1 ст..476 КПК України, згоден з видом покарання, який до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди.

Суд, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, приходить до висновку, щодо достатності правових підстав для затвердження угоди про визнання обвинуваченим своєї вини, у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст..309 КК України з призначенням ОСОБА_6 покарання у вигляді двох років обмеження волі на підставі ст..ст.75, 76 КК України зі звільненням від відбуття покарання строком на один рік, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.369, 374, 475 КПК України , суд - УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 червня 2022 року укладену між прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000154 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст..309 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 686,48 грн..

Речові докази по справі сейфпакет №ВУМ1007471 з особливо-небезпечною психотропною речовиною РVР, масою 0,2778 грм., що перебуває на зберіганні у камері речових доказів Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області знищити.

На вирок, з підстав, передбачених ст..394 КПК України, може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Головуючий суддя: ОСОБА_1