29.06.2022
Справа № 331/1786/22
Провадження № 1-кс/331/577/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036 від 27.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старомлинівка Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, освіта повна загальна середня, офіційно не працевлаштований, сімейний стан неодружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який не є особою щодо якого, згідно ст. 480 КПК України, передбачений особливий порядок кримінального провадження, який в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не маж судимості,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001036 від 27.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів Збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і рф 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права, президент російської федерації ОСОБА_7 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV) від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів збройних сил та інших воєнізованих формувань російської федерації на територію України.

24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години ЗО хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

15.03.2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджено Указ Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено його продовження з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Так, 24.02.2022 року, на виконання вищевказаного наказу політичного керівництва рф, військовослужбовці зс та інших воєнізованих формувань рф, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, інших об`єктів цивільного сектору соціального забезпечення, та здійснили застосування оперативно - тактичних ракет (включаючи застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом) по позиціям Збройних сил України та об`єктах цивільної інфраструктури, що призвело до тяжких наслідків, в тому числі на території Запорізької області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України, ОСОБА_4 , мешканець м. Харцизьк Донецької області, 25.02.2022 року, діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України, перейшов на бік ворога в умовах воєнного стану, шляхом вступу до лав т.з. армії ДНР під командуванням збройних сил РФ, після чого в період часу із 02.03.2022 року по 27.06.2022 року приймав безпосередню участь у бойових діях на стороні зс рф проти військовослужбовців ЗСУ, в тому числі і 27.06.2022 року в районі міста Гуляйполе Гуляйпільської ОТГ Пологівського району Запорізької області.

Так, громадянин України ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , був взятий на облік т.зв. «військовим комісаріатом ДНР в ІНФОРМАЦІЯ_2 » про що 17.12.2020 року було видано відповідну довідку.

Далі, 02.03.2022року громадянин ОСОБА_4 у складі 3-го відділення, 1-го взводу, 1-ої роти, 3-го батальйону 129-го стрілкового полку 70 армії рф, командою командира роти був відправлений до с. Заозерне Каховського району Херсонської області, де пробув приблизно до 13.03.2022 року.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, перебуваючи на посаді командира 3-го відділення, 1-го взводу, 1-ої роти, 3-го батальйону 129-го стрілкового полку 70 армії рф, був передислокований до села Григорівка Херсонської області, де у складі вищевказаного підрозділу ніс військову службу на території блокпоста під контролем армії рф.

В подальшому, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 16.06.2022 року у складі, 1-го взводу, 1-ої роти, 3-го батальйону 129-го стрілкового полку 70 армії рф, був передислокований до міста Якимівка Запорізької області.

Далі, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 23.06.2022 року, ОСОБА_4 , у складі 1 роти 3-го батальйону НОМЕР_1 стрілкового полку 70 армії рф, прибув на Гуляйпільський напрямок Запорізької області, після чого разом із своїм підрозділом розташувався в одній із посадок, точне місце під час досудового розслідування не встановлене, в районі міста Гуляйполе Запорізької області та зайняв бойові позиції.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи той факт, що він є громадянином України, та на той момент веде бойові дії проти ЗСУ та інших підрозділів України, приблизно о 04 годині на виконання наказу командира НОМЕР_2 роти 3-го батальйону НОМЕР_1 стрілкового полку армії рф, якого звати « ОСОБА_8 » із позивним « ОСОБА_9 », разом із іншими, невстановленими під час досудового розслідування, військовими армії рф, вирушив в напрямку бойових позицій ЗСУ для проведення розвідки.

Органом досудового розслідування встановлено достатню кількість доказів для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 111 КК України, яке кваліфікується як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, №17/5/4-394 від 27.06.2022 року;

- рапортом оперативного співробітника ДВКР СБ України від 27.06.2022 року;

- актом приймання-передачі від 27.06.2022 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.06.2022 року;

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 27.06.2022 року;

- протоколом огляду речей і документів від 27.06.2022 року, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 27.06.2022;

- допитами в якості свідків військовослужбовців ЗС України ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які 27.06.2022 року приймали безпосередню участь у бойовому зіткненні із підрозділом ОСОБА_4 та 27.06.2022 року у його затриманні.

Органом досудового розслідування, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може: переховуватись від органу досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримав за викладеними вище мотивами та обґрунтування, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував про задоволення вказаного клопотання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 , яка пов`язана думкою свого підзахисного, також проти задоволення клопотання не заперечувала.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

27 червня 2022 року о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27 червня 2022 року ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

28 червня 2022 року підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику - адвокату ОСОБА_5 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копії матеріалів до нього.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та наявні ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацію майна, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків, оскільки наразі допитано лише двох свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_4 та безпосередньо його затримували, у зв`язку з чим, перебуваючи на свободі останній може вчинити протиправні дії, щодо впливу на інших свідків злочину, зокрема цивільних осіб на окупованій військами т.зв. ДНР та ЗС РФ території Запорізької області, де проходили бойові дії за його участю.

Разом з тим, також доведений ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 , будучи громадянином України, перейшов на бік ворога в умовах воєнного стану, прийняв при цьому громадянство незаконного державного утворення т.зв. ДНР, створеного на окупованих територіях Донецької області, та безпосередньо приймав активну участь у бойових діях в складі військового формування т.зв. «ДНР» проти ЗС України на території Запорізької області, використовуючи зброю на військову техніку ЗС РФ, що свідчить про повне нехтування державною владою України та зневажання її законами взагалі.
З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою в цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036 від 27.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити терміном на 60 (шістдесят) діб, які обчислювати з 27 червня 2022 року з 05 години 00 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 26 серпня 2022 року о 05 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1