Справа № 201/3886/22
Провадження № 1-і/201/13/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Маріупольскої окружної прокуратури в Донецькій області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Маріупольскої окружної прокуратури в Донецькій області ОСОБА_4 , про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000008 від 01.01.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обґрунтовуючи його наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурор подав письмове клопотання про оголошення у розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого посилається на те, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 29.12.2020 в вечірній час (точний час досудовим слідством не встановлено), перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи мету умисного вбивства останнього, тобто протиправного спричинення смерті іншій особі, взяв у руки сокиру, яка зберігалася у будинку, та наніс нею множинні удари (не менш одинадцяти) в тім`яна - потиличну область голови ОСОБА_6 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно - мозкової травми: рубленої рани у надбрівній області зліва, рубленої рани у тім`яній області справа з уламковим переломом зовнішньої кісткової пластинки тім`яної кістки, рублена рана у тім`яній області, практично по центру з багато уламковим переломом зовнішньої кісткової пластинки тім`яних кісток, рублена рана у тьмяно - потиличної області, практично по центру, дном якої являлись кістки склепіння черепу з утворенням врубу, рублена рана у тьмяно- потиличної області зліва, яка проникла у порожнину черепа, масивна, зяюча рублена рана у потиличній області з утворенням численних клаптів і променів, які відходили від рани по всіх краях, яка проникала у порожнину черепу, масивні крововиливи у м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні в проекції вищеописаних ран, багатоуламковий перелом склепіння та основи черепу з утворенням численних уламків розмірами від кісткової крихти до 15,2x9,0x0,5см з переходом на основу черепу, часткова відсутність твердої мозкової оболонки в тім`яно-потиличної області та речовин головного мозку, грубе руйнування речовини головного мозку в області тім`яних, потиличних часток та частково мозочка, розливний, темно-червоного кольору крововилив під м`які мозкові оболонки, а також у речовину головного мозку по бацилярній поверхні головного мозку, численні крупно крапкові крововиливи у збереженій речовині головного мозку на всьому протязі (забій -контузія головного мозку), осадження шкіри в лобній області зліва, садно у лобно-тімяній області справа, синці на верхніх повіках обох очей.

Вищеописані тілесні ушкодження утворились незадовго до смерті від дії тупого і рубленого предмета, яким могло бути обух і лезо сокири , і стосовно до живих осіб, у своїй сукупності як ті, що перебувають у прямому причинно- наслідковому зв`язку зі смертю, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, та таких, що призвели до смерті.

Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок відкритої черепно - мозкової травми, яка виражалась множинними рубленими ранами волосистої частини голови, які проникали у порожнину черепу, з багато уламковими переломами кісток склепіння та основи черепу і грубим руйнуванням речовини головного мозку.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 січня 2022 року було продовжено строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 діб.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено військовий стан з 05.30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб.

У зв`язку із введенням на території України воєнного стану та проведенням активних бойових дій на території м. Маріуполь Донецької області, звернутися до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 неможливо з вищезазначених причин.

Розпорядженням голови Верхового Суду від 06.03.2022 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Жовтневого районного суду міста Маріуполя до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Крім цього, 16.05.2022 прокурором було подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, та ухвалою вказаного суду від 16.05.2022 таке клопотання судом було залишено без розгляду.

Крім цього, 16.05.2022 прокурором було подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, та ухвалою вказаного суду від 16.05.2022 таке клопотання судом було залишено без розгляду.

На теперішній час обвинуваченого ОСОБА_5 було виявлено на одному з блок-постів у Донецькій області за обставин, які на теперішній час встановлюються.

Прокурор звернувся до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 . Запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому ОСОБА_5 було вручено копію відповідного клопотання та повідомлення про дату розгляду такого клопотання у Жовтневому районному суді міста Дніпропетровська, однак останній на його розгляд не з`явився.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21.06.2022 у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було відмовлено, оскільки останній не з`явився до суду для його розгляду, при цьому прокурор не звертався із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку із викладеним, сторона обвинувачення вважає необхідним повторно порушити питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з одночасним ініціюванням питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу приходжу до наступного.

Встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введений воєнний стан із 05.30 години 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 (затверджений Законом України від 15.03.2022 року № 2119-IX), в Україні продовжено строк дії воєнного стану із 05.30 години 26 березня 2022 року строком на 30 діб. В подальшому цей строк був продовжений.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року № 389-VIII далі Закон, воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Органом досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення є слідчий відділ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Жовтневого районного суду міста Маріуполя до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Отже питання щодо вирішення вказаного клопотання підсудне Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська.

Прокурором після подання клопотання про застосування запобіжного заходу подано клопотання про оголошення у розшук і дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Прокурор звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема ОСОБА_5 , будучі повідомленим про час та місце розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до суду не з`явився, що свідчить про його переховування та перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженню, а у відповідності з п. 7 ст. 42 КГЖ України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, не повідомив причини неявки до суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, зважаючи на існування обставин, що вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою, ухилення останнього протягом тривалого часу від суду, що стверджується матеріалами клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід оголосити його у розшук і надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 331, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Маріупольскої окружної прокуратури в Донецькій області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали становить шість місяців, а саме до 04 січня 2023 року.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1