Провадження № 1-кп/947/341/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2022 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали кримінального провадження №0000018 та угоду про визнання винуватості, стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Виноградівка, Болградського району, Одеської області, гагаузки, громадянки України, освіта вища, заміжньої, ФОП, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.321-1 ч.2 КК України (ред.. від 08.03.2015 року), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 13 вересня 2022 року ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321-1 ч.2 КК України (ред..від 08.03.2015 року), за наступних обставин.

Приблизно на початку 2015 року, більш точна дата не встановлена, ОСОБА_7 із корисливих мотивів, діючи умисно, вступила у попередню злочинну змову із невстановленою особою (матеріали відносно якої виділено у окреме провадження), спрямовану на зберігання з метою збуту завідомо фальсифікованих лікарських засобів «КОДТЕРПІН ІС», серії: 9981213 з маркуванням виробника ТДВ «ІНТЕРХІМ» .
З метою реалізації свого злочинного умислу, невстановлена особа (матеріали відносно якої виділено у окреме провадження), приблизно на початку січня 2015 року, знаходячись у невстановленому місці (більш точна дата та місце досудовим розслідуванням не встановлена) в порушення Порядку контролю якості лікарських засобів під час оптової та роздрібної торгівлі, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України 29.09.2014 № 677, без необхідних на те документів, придбала за невстановлених обставинах, завідомо фальсифікований лікарський засіб «КОДТЕРПІН ІС», серії: 9981213 з маркуванням виробника ТДВ «ІНТЕРХІМ», який у подальшому, у січні 2015 року, особисто перевіз до приміщення аптеки по вулиці Черняховського, 13 у м. Одесі, для його зберігання за вказаною адресою з метою збуту, про що повідомив ОСОБА_7 .
Придбаний завідомо фальсифікований лікарський засіб «КОДТЕРПІН ІС», серії 9981213 з маркуванням виробника ТДВ «ІНТЕРХІМ» ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з невстановленою особою (матеріали відносно якої виділено у окреме провадження), в період часу з початку січня 2015 року по 12.03.2015, зберігала у приміщенні аптеки, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 13, з метою подальшого їх збуту.
Так, 12.03.2015 під час проведення санкціонованого обшуку аптеки по АДРЕСА_3 працівниками прокуратури Київського району м. Одеси спільно з співробітниками УБНОН ГУМВС України в Одеській області вилучено серед іншого, лікарський засіб «КОДТЕРПІН ІС», серії: 9981213 з маркуванням виробника ТДВ «ІНТЕРХІМ», який не відповідає вимогам АНД до Р.П. № UА/8689/01/01 від 08.05.2014 за показниками: ідентифікація, середня маса, упаковка, маркування і у зв`язку з цим не придатний для реалізації, застосування і використання за призначенням на території України.
В подальшому ОСОБА_7 , після перевезення невстановленою особою (матеріали відносно якої виділено у окреме провадження) завідомо фальсифікованого лікарського засобу «КОДТЕРПІН ІС», серії: 9981213 з маркуванням виробника ТДВ «ІНТЕРХІМ» до приміщення аптеки по вулиці Черняховського, 13 у м. Одесі, де він в період часу з початку січня 2015 року по 12.03.2015 і зберігався з метою збуту, у той самий період часу, діючи умисно, достовірно усвідомлюючи, що зазначений лікарський засіб є фальсифікований, особисто здійснювала дії, направлені на збут завідомо фальсифікованих лікарських засобів, шляхом підшукання співучасників, домовленості із невстановленою особою (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження) щодо збуту в іншому регіоні України зазначеного завідомо фальсифікованого лікарського засобу «КОДТЕРПІН ІС» заробивши на цьому грошові кошти.
Надавши згоду на пропозицію ОСОБА_7 на здійснення збуту, невстановлена особа (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження) обговорив із ОСОБА_7 ціну за якою будуть збувати завідомо фальсифікований лікарський засіб «КОДТЕРПІН ІС» серії 9981213 з маркуванням виробника ТДВ «ІНТЕРХІМ», кількість та серію препарату («КОДТЕРПІН ІС» серії 9981213 з маркуванням виробника ТДВ «ІНТЕРХІМ»), після чого, невстановлена особа (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження) шукає потенційних покупців та пропонує їм купити зазначений фальсифікований лікарський засіб за межами Одеської області.
Досудовим слідством вказані умисні дії ОСОБА_7 були кваліфіковані за ст.321-1 ч.2 КК України (ред.. від 08.03.2015 року).

13 вересня 2022 року під час судового засідання між обвинуваченою ОСОБА_7 та прокурором укладена угода про визнання винуватості, в зв`язку з чим, відповідно до вимог ст.474 ч.3 КПК України, суд невідкладно зупинив проведення процесуальних дій і перейшов до розгляду угоди.
Згідно до змісту угоди обвинувачена ОСОБА_7 беззастережно визнала свою вину і сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_7 у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, з застосуванням ст.75, 76 КК України.

Під час з`ясування у обвинуваченої питань, передбачених ст.474 ч.4,5 КПК України, ОСОБА_7 щиросердечно розкаялася у вчиненому та погодилася з узгодженим угодою покаранням.

Встановивши, що показання обвинуваченої ОСОБА_7 повністю відповідають зазначеним в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, приймаючи до уваги відсутність сумнівів у добровільності позиції обвинуваченої, дозволяє суду дійти висновку про те, що своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_7 за кваліфікуючими ознаками зберігання з метою збуту завідомо фальсифікованих лікарських засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст.321-1 ч.2 КК України (ред.. від 08.03.2015 року).

Перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваної повне розуміння нею її процесуальних прав, та відсутності у суду даних про будь-які обставини, які б примусили ОСОБА_7 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, тобто добровільність укладення угоди, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину та відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючі тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Судом, відповідно до ст.474 КПК України, роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_7 процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснені вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Умови укладеної угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб.

З тексту угоди не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченою узятих на себе за угодою зобов`язань.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченої і обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченій, не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують, у відповідності зі ст.66 КК України, покарання обвинуваченій є повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненні злочину і сприяння в його розкритті.

Крім того, призначаючи покарання, суд приймає до уваги в якості обставин, які, пом`якшують покарання також те, що ОСОБА_7 має постійне місце реєстрації та проживання у м. Одесі, за місцем проживання характеризується позитивно, вона раніше не судима.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання, та вважає можливим призначивши обвинуваченій покарання, застосувати до неї ст.75, 76 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом випробувального строку, визначеного судом, не скоїть нового злочину.

В зв`язку з викладеним, суд вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_7 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому покаранні.

В зв`язку з тим, що строк обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченої сплив, клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором не заявлялось, суд вважає можливим не обирати до обвинуваченої запобіжний захід до набрання вироком чинності.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої у повному обсязі.
Речові докази підлягають частковому зберіганню з матеріалами провадження, частковому поверненню за належністю та частковому знищенню.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.03.2015 року в рамках кримінального провадження підлягає скасуванню.
На підставі встановленого, керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 13.09.2022 року між прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_7 про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000018 від 30.03.2015 року.

ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.321-1 ч.2 КК України (ред.. від 08.03.2015 року) і призначити узгоджене сторонами покарання, у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши їй випробувальний строк протягом одного року.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у сумі 7923 гривні.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.03.2015 року в рамках кримінального провадження скасувати.
Речові докази - картонні коробки білого кольору з написам «Інтерхім» та «Кодтерпін ІС» у кількості 94 штуки; паперові коробки коричневого кольору з паперовими листами з написом «Інструкція Кодтерпін ІС» у кількості 4 штуки; аркуші паперу з написом «Інструкція Кодтерпін ІС» у кількості 168 штук; конволюти №10 з написом «Кодтерпін ІС» у кількості 8 штук, 1 конволюта №5 з написом «Кодтерпін ІС; картонні коробки з написом «Кодтерпін ІС» серії №120015, у кількості 2 штук, в яких міститься 13 та 14 конволют №10 з написом «Кодтерпін ІС»; порожні картонні коробки у кількості 2 штук з написом «Кодтерпін ІС» серії 9981213 та 0061014 відповідно; конволюти у кількості 2х штук, з написом «Кодтерпін ІС» №10 серії 9981213, №9 серії 9981213; картонні коробки з написом «Кодтерпін ІС» у кожній з яких знаходяться по 14 конволют з написом «Кодтерпін ІС»; полімерний пакет білого кольору, опечатаний паперовою биркою, на якій міститься комп`ютерний текст «До висновку
експертизи №3166 від 19.07.2016 за матеріалами кримінального провадження
№10000018. ОСОБА_8 «підпис, відтиск печатки» в якому
відповідно до висновку комплексної криміналістичної експертизи ОНДІСЕ
№3166 від 19.07.2016 міститься два блістера з написом «КОДТЕРПІН ІС 14
упаковок по 10 таблеток ТДВ «ІНТЕРХІМ» Серія: 9981231 До:01 18», в
кожному з яких по шість таблеток знищити; грошові кошти, купюрами різного номіналу, загальною сумою 577 гривень, системний блок комп`ютера «Z компьютерз» у кількості 1 штуки; мобільний телефон Samsung SCH-U350 з номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон Samsung DUOS ІМЕІ-3 НОМЕР_2 з сім-картами лайф НОМЕР_3 , Київстар - НОМЕР_4 ; сім карта «Лайф» з номером НОМЕР_5 ; сім карта «МТС» на зворотній стороні якої зазначено останні номери 2576; системний блок «Evolution» у кількості 1 штуки повернути за належністю ОСОБА_7 ; DVD - диски №№ 11, 12, 611, 612 зі звуковими файлами зберігати протягом всього часу зберігання матеріалів кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Київський районний суд м. Одеси .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1