Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5462/22
У Х В А Л А
21.10.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000461 від 13.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000461 від 13.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 14.10.2022 за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ВП №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000461 від 13.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, про накладення арешту на майно, повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.171 КПК України, та надано строк в 72 години на усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали.

Так, згідно вказаної ухвали суду у клопотанні слідчого, погодженого прокурором, про арешт майна не викладено підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, не додано копію документа на підтвердження обставини, наведеної в обґрунтування клопотання.

Як вбачається із змісту ухвали суду від 14.10.2022 судове засідання було проведено за участі слідчого ОСОБА_5 , а прокурор не був присутній у . судовому засіданні та при оголошенні вказаної ухвали, яка тільки 18.10.2022 за вих.№299/5462/22 (І-кс/299/694/22), тобто через чотири дні з моменту проголошення була скерована до Берегівської окружної прокуратури та надійшла 19.10.2022, про що свідчить копія вхідного листа із відміткою про реєстрацію, приєднана до клопотання.

Усуваючи недоліки, вказані в ухвалі суду, яка 19.10.2022 надійшла на адресу Берегівської окружної прокуратури зазначаю наступне, що підставами для накладення арешту на тимчасово вилучене майно є те, що 12.10.2022 року до ч/ч відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення № 350 від заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного посту "Вилок" Закарпатської області про те, що 12.10.2022 о 20 год. 58 хв. в зону митного контролю на ділянку "В`їзд в Україну" митного поста "Вилок" Закарпатської митниці зайшла в пішому порядку громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , серед особистих речей якої виявлено згорток у вигляді "цукерки", в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору, схожа на амфетамін, вагою близько 2, грам.

13.10.2022 року відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 305 КК України.

12 жовтня 2022 року слідчим слідчого відділу відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 в присутності понятих було проведено огляд місця події, під час якого в адміністративному кабінеті митного поста «Вилок» Закарпатської митниці, що за адресою: смт. Вилок, вул. Ракоці, 142, Берегівського району, на комп`ютерному столі було виявлено згорток у вигляді цукерки, розміром 3,5 см, з характерним запахом та невідомою кристалічною речовиною білого кольору, завернуту у алюмінієву фольгу та поліетилен рожевого кольору вагою 2,44 грам, який вилучено та поміщено до спецпакету НПУ №PSP1174257 з підписами понятих.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 14.10.2022 року згорток у вигляді цукерки, розміром 3,5 см, з характерним запахом та невідомою кристалічною речовиною білого кольору, завернуту у алюмінієву фольгу та поліетилен рожевого кольору вагою 2,44 грам, який вилучено та поміщено до спецпакету НПУ №PSP 1174257 з підписами понятих, визнано речовим доказом у кримінальному:провадженні №0000461 від 13.10.2022 року.

З метою збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт на вилучений об`єкт.

Прокурор подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя вирішив наступне.

За даними, здобутими органом досудового розслідування, 12.10.2022 року до ч/ч відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення № 350 від заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного посту "Вилок" Закарпатської області про те, що 12.10.2022 о 20 год. 58 хв. в зону митного контролю на ділянку "В`їзд в Україну" митного поста "Вилок" Закарпатської митниці зайшла в пішому порядку громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , серед особистих речей якої виявлено згорток у вигляді "цукерки", в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору, схожа на амфетамін, вагою близько 2, грам.

13.10.2022 року відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 305 КК України.

12 жовтня 2022 року слідчим слідчого відділу відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 в присутності понятих було проведено огляд місця події, під час якого в адміністративному кабінеті митного поста «Вилок» Закарпатської митниці, що за адресою: смт. Вилок, вул. Ракоці, 142, Берегівського району, на комп`ютерному столі було виявлено згорток у вигляді цукерки, розміром 3,5 см, з характерним запахом та невідомою кристалічною речовиною білого кольору, завернуту у алюмінієву фольгу та поліетилен рожевого кольору вагою 2,44 грам, який вилучено та поміщено до спецпакету НПУ №PSP1174257 з підписами понятих.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 14.10.2022 року згорток у вигляді цукерки, розміром 3,5 см, з характерним запахом та невідомою кристалічною речовиною білого кольору, завернуту у алюмінієву фольгу та поліетилен рожевого кольору вагою 2,44 грам, який вилучено та поміщено до спецпакету НПУ №PSP 1174257 з підписами понятих, визнано речовим доказом у кримінальному:провадженні №0000461 від 13.10.2022 року.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.2 ст.170 КПК).

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.20 ст.170 КПК).

В даному випадку слідчий суддя погоджується із доводами клопотання, що виявлене та вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, може нести інформацію про ряд обставин, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні; є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення; такий захід забезпечення є розумним та співрозмірним із завданнями кримінального провадження на даній стадії.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000461 від 13.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України, накласти арешт на речовий доказ, який 12.10.2022 вилучено:

- згорток у вигляді цукерки, розміром 3,5 см, з характерним запахом та невідомою кристалічною речовиною білого кольору, загорнуту у алюмінієву фольгу та поліетилен рожевого кольору вагою 2,44 грам, який вилучено та поміщено до спец пакету НПУ №PSP1174257, та знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів відділення поліції №1 Берегівського. РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м.Виноградів, вул. Миру, 57, Берегівського району.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому та прокурору та іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.2, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1