Справа 522/9817/18
Провадження № 1-кп/522/2008/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 14.05.2018 приблизно о 04 годині 30 хвилин, знаходячись неподалік готелю «Мирний», який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 71-А, та являється власністю ТОВ «Інвест-Курорт-1» (), та маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, помітив огородження вищевказаного готелю, яке складалось з металевих секцій.

Маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, підійшов до металевої секції огорожі готелю «Мирний» зі сторони вул. Каманіна, та за допомогою металевої ножівки для розпилювання металу, почав розпилювати одну металеву секцію огорожі, яку визначив предметом свого злочинного посягання, та відпиляв фрагмент металевого кута, з якого складалась металева секція огорожі.

Надалі, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, а саме металевої секції огорожі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продовжив розпилювати металеву секцію огорожі, вартістю 950 грн. 40 коп., однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг у зв`язку з затриманням його працівниками поліції на місці злочину.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності можливо тільки у випадку скоєння особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною КК України та при наявності встановлених Законом правових підстав, вичерпний перелік яких наведений в ч.1 ст.44 КК України. При цьому рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можливе лише при наявності її згоди на закриття справи.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України злочин, передбачені ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, за який передбачено покарання у вигляді штрафу до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців або позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки два роки, у разі вчинення кримінального проступку.

Як встановлено з дня вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України минуло більше більше двох років, а тому останній підпадає під дію ст. 49 КК України.

Таким чином суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 слід закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити .

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001141 від 18.05.2018, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1