Справа № 495/5265/22
№ провадження 1-кс/495/1436/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, -
В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 26.07.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 11 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
В період часу з 15.09.1998 року по 12.10.2000 року ОСОБА_5 , будучи касиром та матеріально відповідальною особою в Житлово комунальному підприємстві «Кароліна», зловживаючи своїм посадовим становищем, приймаючи від населення за комунальні послуги грошові кошти в касу не вносила, а привласнювала собі.
Згідно проведеної перевірки оприбуткування до каси комунальних послуг шляхом співставлення квитанцій у розрахункових книжках платників та касових документів було встановлено не оприбуткування сплачених комунальних платежів в касу ЖКП «Кароліна» на суму 2 271 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 зловживаючи своїм посадовим становищем привласнила зазначену суму коштів, вчинивши кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , уродженка смт Козове, Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 . не одружена, не працює, освіта середня; раніше не засуджена
20.02.2013 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України. Вина підозрюваної ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами по кримінальному провадженню: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , протоколом допиту свідка ОСОБА_21 .
В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця проживання зникла, та місцезнаходження її до наступного часу невідоме.
Беручи до уваги викладене, на теперішній час існує наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб зашкодити кримінальному провадженню.
У провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваної. На даний час місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 , не відоме, у зв`язку із чим остання оголошена у розшук в рамках кримінального провадження 20.02.2013, однак ОРС «Розшук» № 029831 відносно підозрюваної заведено ще з 03.09.2001.

З метою запобігання можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, також перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином та можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000475 від 11 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, тобто привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене собі чи перебувало в її віданні,за яке передбачене покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний,обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст.188 КПК, клопотання про застосування запобіжного заходу (справа №495/5265/22, провадження №1-кс/495/1437/2022) надійшло 26.07.2022 та перебуває в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.
В рамках кримінального провадження №0000475 20.02.2013 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , уродженці смт Козове, Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 . не одружена, не працює, освіта середня; раніше не засуджена.
Допитати в якості підозрюваної ОСОБА_5 не виявилося можливим, оскільки місце знаходження останнього невідоме.
Постановою слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_22 від 20.02.2013 року зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000475 від 11.02.2013 та підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Згідно з наданих документів, відносно підозрюваної ОСОБА_5 під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо вказаної особи є ризик того, що вона:

- може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, адже будучи обізнаним в тому, що підозрюється у вчиненні злочину може бажати уникнути кримінальної відповідальності та подальшого відбуття покарання;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню;
- вчинити інше кримінальне правопорушення кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги вагомість наданих доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих підозрюваній кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання її винуватою слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування була доведена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Окрім того, слідчий суддя враховує, що на даний час місцезнаходження підозрюваної не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що вона переховується від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам підозрюваного надалі ухилятись від досудового розслідування, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 11 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1