г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1000/22
Номер провадження 1-кп/213/162/22
В И Р О К
Іменем України
26 травня 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який дітей чи осіб похилого віку на утриманні не має, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалідності не має, раніше судимий, останній раз 18.01.2022р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.10.2020р., - остаточно призначено покарання 1 рік 6 місяців обмеження волі; зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово засудженим, а саме:

- 13.05.2015 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки.

- 07.06.2016 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг від 13.05.20215 до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

- 02.10.2020 вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг за ст.358 ч.4 до покарання и вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

- 18.01.2022 року вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків,шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 02.10.2020 року остаточно призначено покарання у вигляді 1 рік 6 місяців обмеження волі.

Маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, ОСОБА_3 вчинив нове умисне кримінальне правопорушення.

Так, 07.02.2022 приблизно о 15.30 годині ОСОБА_3 , вийшов із вище зазначеного місця мешкання на вулицю для того щоб вигуляти свою собаку. Під час вигулу собаки ОСОБА_3 , перебував на території житлового масиву «Південний ГЗК» та направився у бік вулиці Кармелюка в Інгулецькому районі, де й вирішив перепочити на лавці біля будинку №16, в цей час він кидав палку собаці, та помітив, що собака на дитячому майданчику біля будинку під гойдалкою почала щось рити, останній підійшовши до гойдалки помітив поліетиленовий сліп-пакет з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс».

Надалі, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до списку таблиці №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, на території України забороняється, взявши вказаний поліетиленовий сліп-пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження, і тим самим, діючи умисно, незаконно придбав за вказаних обставин особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який поклав до правої кишені одягненої на нього куртки і почав таким чином незаконно зберігати його при собі без мети збуту, для подальшого вживання за настанням відповідної нагоди.

Після цього, 07.02.2022 приблизно о 16:43 годині, неподалік від будинку №16 по вулиці Кармелюка в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , був зупинений працівниками патрульної поліції, та повідомив останнім про обставини зберігання наркотичного засобу, після чого, через незначний проміжок часу в присутності слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, двох понятих, та інших учасників слідчої дії, в ході проведення огляду місця події, дістав із правої кишені власної куртки сліп-пакет із зберігаємою ним речовиною рослинного походження, зеленого кольору.

Під час огляду місця події слідчо-оперативною групою ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, було виявлено та вилучено поліетиленовий сліп-пакет з наркотичним засобом, котрий ОСОБА_3 , зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів за №№СЕ-19/104-22/4293-НЗПРАП від 11.02.2022, надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 16,675 г, є канабісом, обіг якого заборонено відповідно до Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів». Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 15,591 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичного засобу, які ОСОБА_3 , незаконно придбав, зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого

ч.1 ст. 309 КК України за ознаками незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, доведена поза розумним сумнівом, оскільки зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора надійшло клопотання, у відповідності до положень ст.ст.381, 382 КПК України, він просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Окрім того, згідно з заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, суд, зважаючи на положення ч.ч.1,2 ст.382 КПК України, встановив, що органом досудового розслідування об`єктивно та достовірно встановлені обставини вчинення обвинуваченим кримінального проступку, правильно кваліфікованого за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який судимий, за місцем проживання скарг не надходило. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. З огляду на викладене суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді обмеження волі. За сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, судові витрати стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст.368, 370, 371, 373, 374, 381,382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання - 1 рік обмеження волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупності вироків, шляхом часткового складання невідбутого покарання за цим вироком та вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2022р., остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 1 року 9 місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

Речові докази: Диск CD-R з відеозаписом огляду місця події залишити в матеріалах справи. Речовину рослинного походження зеленого кольору масою 16,675г. канабіс, що зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №7 згідно квитанції №124/2022 від 18.02.2022р. знищити.
Запобіжний захід не обирати. Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі.

Витрати на залучення експерта в сумі 1029,72 грн стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1