Справа №705/2054/22
1-кп/705/960/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 01 травня 2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, українки, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, фізичної особи підприємця, має на утриманні 2 малолітні дитини, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 01.05.2022, в світлий час доби, близько 14 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Ford C-Max Trend», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухалася на сухому асфальтобетонному покриттю автомобільної дороги «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» з боку міста Христинівка в напрямку міста Умань в Уманському районі Черкаської області.

В ході подальшого руху, водій ОСОБА_5 , маючи можливість в повному обсязі спостерігати за дорожньою обстановкою, не врахувала її, не обрала безпечної швидкості, яка б надавала їй можливість безпечно керувати автомобілем, здійснивши виїзд на праве узбіччя продовжила рухатись прямо, чим порушила вимоги п.п.1.5., 2.3.б), 10.1. та 12.1. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

«10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

«12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Внаслідок зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_5 допустила виїзд керованого нею транспортного засобу за межі правого краю проїзної частини на газон де в послідуючому допустила наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дерева, внаслідок чого пасажир автомобіля «Ford C-Max Trend», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №05-7-01/231 від 20.05.2022 потерпілому ОСОБА_4 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішнього суглобового імпресійного перелому зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки зі зміщенням відламків, саден грудної клітки, тазу ліворуч та середньої третини лівої гомілки. Виявлені у нього тілесні ушкодження відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Між порушенням водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.п.10.1. та 12.11 Правил дорожнього руху України й наслідками, що наступили спричиненням потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження є прямий причинний зв`язок.

Правова кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_5 визначена за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

10.10.2022 року від обвинуваченої ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому вона просить суд закрити кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності внаслідок примирення з потерпілим, відповідно до ст. 46 КК України.

10.10.2022 року на адресу суду від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява в якій він зазначив, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру він до обвинуваченої не має, тому не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що заява ним написана власноручно, без примусу, він з обвинуваченою дійсно примирився.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому засіданні просила задоволити клопотання. Підтвердила, що їй роз`яснено і вона розуміє підставу звільнення її від кримінальної відповідальності, передбачену ст. 46 КК України, та згідна на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілим.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні повідомила, що, враховуючи встановлені в підготовчому судовому засіданні обставини щодо примирення обвинуваченої з потерпілим та відшкодування обвинуваченою завданої шкоди, наявність згоди вказаних осіб на закриття кримінального провадження, а також те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є необережним нетяжким злочином і ОСОБА_5 вперше вчинила злочин, є передбачені ст. 46 КК України підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілого, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає закриттю, а особа звільненню від кримінальної відповідальності.

У суді встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесений до нетяжких злочинів.

Обвинувачена ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 примирились, обвинувачена в добровільному порядку відшкодувала потерпілому завдану шкоду, і претензій матеріального чи морального характеру останній до обвинуваченої не має.

Обвинувачена ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, тобто злочин вчинила вперше.

Статтею 46 КК України передбачено підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Так, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі наведеного вище, враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилася з потерпілим, відшкодувала завдану нею шкоду; обвинувачена і потерпілий згодні на закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт який накладений ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.05.2022 року на автомобіль «Ford C-Max Trend», реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати у кримінальному процесі відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 288, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 18 травня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази: автомобіль «Ford C-Max Trend», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на стоянці Уманського РУП ГУНП в Черкаській області повернути власнику ОСОБА_4 ..

Арешт, який накладений ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.05.2022 року на автомобіль «Ford C-Max Trend», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6