Справа № 357/3334/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківського РВ №1 Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4

засудженої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання інспектора Білоцерківського РВ №1 Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, із середньою освітою, не депутат, незаміжня, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, ідентифікаційний код за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2021 за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 ( один) рік з покладеними обов`язками,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання інспектора Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення до місць позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що засуджена ОСОБА_5 поставлена на облік Білоцерківського районного відділу №1 24.05.2021. ОСОБА_5 судом призначені такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. 02.06.2021 ОСОБА_5 з`явилась до Білоцерківського РВ №1, цього дня їй роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком, порядок виконання обов`язків, які покладені на неї судом, правові наслідки вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, про що відібрана підписка та пояснення, та встановлені дені явки на реєстрацію (другий та останній вівторок кожного місяця). 12.07.2021 ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до неї стягнення у виді 40 годин громадських робіт. 01.09.2021 проведена індивідуально-профілактична бесіда щодо недопущення повторного вчинення адміністративних правопорушень в майбутньому. 31.08.2021 ОСОБА_5 не з`явилась на реєстрацію до Білоцерківського РВ №1 без поважних причин, про що 01.09.2021 їй було винесено письмове застереження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком. Не дивлячись на неодноразові роз`яснення порядку умов відбування покарання, 25.01.2022 року повторно ОСОБА_5 не з`явилась на реєстрацію до Білоцерківського РВ №1 без поважних причин. У зв`язку з вищевикладеним 04.02.2022 року, фахівцем Білоцерківського РВ №1 відібрано пояснення у ОСОБА_5 та роз`яснено, що матеріали відносно неї будуть направлені до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про скасування іспитового терміну та направлення її для відбування призначеного покарання . Своїми діями засуджена ОСОБА_5 підтверджує своє небажання стати на шлях виправлення.

Зі змісту подання, а саме із характеристики дільничного офіцера поліції вбачається, що ОСОБА_5 зарекомендувала себе посередньо, в сім`ї та з сусідами підтримує добрі відносини, з особами з антисоціальною поведінкою зв`язків не підтримує, громадський порядок не порушує, у вживанні алкогольних напоїв та наркотичних речовин помічена не була. Під час проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенних потреб не виявлено.

У зв`язку з вище викладеним, матеріали відносно ОСОБА_5 направлені до суду для вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Білоцерківського РВ №1 Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити. Прокурор вважає подання обґрунтованим, та таким що підлягає до задоволення. Засуджена просила відмовити у задоволенні подання, зазначив, що хоча вона і здійснила декілька неявок у встановлені органом пробації дні, проте дані неявки були зумовлені тим, що на перебувала на лікуванні та до лікаря не зверталась, тому на підставі зазначеного він просить у задоволенні подання відмовити.

При розгляді подання судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2021 ОСОБА_5 визнано винною та засуджено за ч. 1 ст.185 КК України до 1 (одного ) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України він звільненена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та на неї покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України у виді обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання., не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок суду, який набрав законної сили 30.04.2021 та розпорядження про набрання вироком законної сили направлені для виконання до Білоцерківського РВ №1 Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області.

09.02.2021 орган пробації звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з поданням зазначивши, що засуджена ОСОБА_5 в період іспитового строку порушувала покладені нанеї судом обов`язки, неодноразово не з`являвся на реєстрацію без поважних причину у встановлений їй день та притягувалась до адміністративної відповідальності.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність та допустимість кожного письмового доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно пункту 8 статті 537 КПК України судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідності до частин 1, 2 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. За змістом статті 78 КК України скасування випробовування та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання можливе лише в період іспитового строку.

У відповідності до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно частини 2 статті 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до статті 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників процесу та пояснення засудженої суд не вбачає системності в діях ОСОБА_5 доводи зазначенні в поданні про небажання засудженої стати на шлях виправлення є надто категоричними, а направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання не відповідає ступеню тяжкості її проступку. Крім того, враховуючи наведені у поданні обставини, дослідивши матеріали справи, суд також приходить до висновку, що направлення особи для відбування покарання волі буде суперечити меті покарання, зазначеної у діючому законодавстві України, не відповідатиме даним про особу засудженої, буде порушувати принцип Конвенції захисту прав людини та основоположних свобод пропорційності обмеження прав людини та досягнення легітимної мети покарання.

Виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що у задоволенні подання інспектора Білоцерківського РВ №1 ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання інспектора Білоцерківського РВ №1 Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2021 до місць позбавлення волі відповідно до чинного законодавства - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1