Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2278/22
Провадження № 1-кс/723/2920/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

начальник СД ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

встановив:

Прокурор Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 14 липня 2022 року на адресу СД ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення від начальника прикордонного оперативно-розшукового відділу підполковника ОСОБА_5 про те, що 14 липня 2022 року близько 22 год. 00 хв. в адміністративних межах смт.Красноїльск Чернівецького району Чернівецької області по напрямку 745-746 прикордонного знаку на відстані 800 метрів до державного кордону України під час реалізації оперативної інформації було виявлено 9 двоколісних механічних транспортних засобів різних марок та моделей під час перевірки виявлено, що ідентифікаційні номера кузовів двоколісних механічних транспортних засобів містять ознаки підробки.

Прокурор просив накласти арешт на 9 двоколісних механічних транспортних засобів.

В судовому засіданні начальник сектору дізнання ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задоволити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Виходячи із змісту ч.2 ст.171 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна, тобто у клопотанні дізнавача, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР № 0000166 від 15.07.2022 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ст.290 КК України з приводу того, що 14 липня 2022 року близько 22 год. 00 хв. в адміністративних межах смт.Красноїльск Чернівецького району Чернівецької області по напрямку 745-746 прикордонного знаку на відстані 800 метрів до державного кордону України під час реалізації оперативної інформації було виявлено 9 двоколісних механічних транспортних засобів різних марок та моделей під час перевірки виявлено, що ідентифікаційні номера кузовів двоколісних механічних транспортних засобів містять ознаки підробки.

Матеріалами клопотання, а саме, протоколом огляду місця події, підтверджено, що було виявлено транспортні засоби, власники яких не встановлені та які 15 липня 2022 року постановою начальника СД ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, визнано речовими доказом у кримінальному провадженні і їх необхідно зберегти як для збереження речових доказів так і для проведення експертних досліджень, щодо підробки ідентифікаційних номерів.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби марки «Motozar» модель «SK250GY-5» із номером кузова « НОМЕР_1 » сірого кольору; марки «Kovi» модель «300-ST» із номером кузова « НОМЕР_2 » синього кольору; марки «BCE» із номером кузова « НОМЕР_3 » білого кольору; марки «Viper» модель «MX200P» із номером кузова « НОМЕР_4 » чорного кольору; марки «YAMAHA» модель «Onealmx» із номером кузова « НОМЕР_5 » синього кольору; марки «BSE» модель «J3END» із номером кузова « НОМЕР_6 » білого кольору; марки «Kovi» модель «STAR» із номером кузова « НОМЕР_7 » бірюзового кольору; марки «GEON» модель «Terrax-250» із номером кузова « НОМЕР_8 » білого кольору; марки «Motoleader» модель «SC-250» із номером кузова « НОМЕР_9 » білого кольору, які знаходяться на відповідному зберіганні на території спеціального майданчика ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП в Чернівецькій області, що за адресою м.Сторожинець вул.Гвардійська, 3, Чернівецького району Чернівецької області.

Копію ухвали направити начальнику СД ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7