overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 277/639/21
УХВАЛА

"13" квітня 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене 16.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов затверджений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 06.07.2021 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченої та потерпілої.

Обвинувачена, захисник обвинуваченої не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, своїх клопотань не заявили.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явились, надала до суду телефонограму про проведення підготовчого судового засідання та розгляду справи без її участі.
Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Під час досудового слідства обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
Отже, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Ємільчинського районного суду Житомирської області.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2) на 13 годину 30 хвилин 20 квітня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.
Ухвала є обов`язковою для всіх учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

13 квітня 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боладі, Ленкоранського району, Азербаджанської Республіки, азербайджанець, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у рамках кримінального провадження № 0001639 від 21.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.5, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва 15.09.2021 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.5, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання подане у рамках кримінального провадження № 0001639 від 21.02.2018 року.

У судове засідання учасники процесу не викликались.

Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 15.09.2021 року слідчим за погодженням з прокурором було подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою було задоволено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 13.04.2022 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання підлягає залишенню без розгляду

Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.5, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, запобіжного заходу у видгляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 190/410/22
Провадження №1-в/190/69/22
УХВАЛА

12 квітня 2022 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «П`ятихатська ВК (№122)» таспостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а:
До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Державної установи «П`ятихатська ВК (№122)» та спостережної комісії Кам`янського районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України, засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК №122», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,
у х в а л и л а :
Справу за поданням Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України, засудженого ОСОБА_2 - призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. - 21 квітня 2022 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки,вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).
Із засудженим ОСОБА_2 , розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».
Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 ..
Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора.
Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)», спостережну комісію Кам`янської районної державної адміністрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/916/21
УХВАЛА

Іменем України

12.04.2022 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 18 квітня 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду міститься кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Судове засідання у цьому кримінальному провадженні було призначено на 09.30 годину 12 квітня 2022 року.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву в якій зазначає, що у зв`язку з подачею захисником обвинуваченого заяви про відкладення судового засідання, просить відкласти розгляд кримінального провадження.
Потерпілі у судове засідання не з`явились, повідомлялись про місце та час розгляду кримінального провадження, про причину неявки не повідомили.
Обвинувачений та захисник у судове засідання не з`явились.

Захисник надіслала до суду заяву про відкладення судового засідання за воєнного стану, а також зазначила, що обвинувачений не був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318 КПК України підготовче судове засідання, а також судовий розгляд кримінального провадження здійснюються в судовому засідання, зокрема за обов`язкової участі обвинуваченого та прокурора.

З огляду на вищезазначене, оскільки у судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження участь яких є обов`язковою, відповідно судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 314, 318, 323, 324 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09.30 годину 27 травня 2022 року.

У судове засідання викликати (повідомити) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/444/22

Провадження № 1-кс/126/238/2022

"12" квітня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участі сторони кримінального провадження дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання сторони кримінального провадження старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 18.03.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 18.03.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, включаючи усі житлові, підсобні та інші приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 7209050 від 03.10.2014 належить ОСОБА_5 , який являється батьком ОСОБА_6 з метою виявлення та вилучення наркотичних речовин та/чи пристроїв для їх вживання.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1039/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №007938, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 02 липня жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження №007938, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Інтереси обвинуваченого захищає адвокат ОСОБА_3 , який в судове засідання не з`явився.
Частиною 1 статті 53 КПК України передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії (вирішення питання продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою).

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49, 53 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію (вирішення питання продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою).
Забезпечити прибуття захисника (адвоката) у судове засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 13 квітня 2022 року в приміщенні залу судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/8717/21
Провадження № 1-кп/461/257/22
(вступна та резолютивна частини)
11.04.2022 року м. Львів
Галицький районний суд м.Львова
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 15.04.2022 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст.42, 182, 331, 376 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2163/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сокаль клопотання обвинуваченого про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 02.04.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. та жителя АДРЕСА_1 , , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання про закриття кримінального провадження стосовного обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, у звязку з примиренням із потерпілим ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник клопотання обвинуваченого підтримали, в свою чергу заявили клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий примирився з обвинуваченим, та ОСОБА_4 в відшкодував потерпілому завдані збитки, тому у потерпілого відсутні претензії до обвинуваченого.

Прокурор щодо задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілого не заперечував, так як вони не суперечать закону.

Заслухавши учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілого слід задовольнити виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_4 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вивчивши клопотання обвинуваченого, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України у звязку із примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди, зясувавши думку прокурора та потерпілого ОСОБА_3 , які знаходили це клопотання обґрунтованим, маючим відповідну правову підставу та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Потерпілий не заперечував про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та просив закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Пояснив, що претензій в частині відшкодування моральної шкоди до обвинуваченого він не має, оскільки шкода відшкодована в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 314 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21.03.2022 Справа №607/3567/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у залі суду в місті Тернополі клопотання директора приватного підприємства "ЄВРОБУД" ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання директора приватного підприємства "ЄВРОБУД" ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 ..

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 28 березня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/657/22
УХВАЛА
18 червня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинуваченого
адвокатів ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:
До суду встановленим порядком в якості свідків на 09 год. 00 хв. 27 січня 2021 року , 09 год. 30 хв. 16 лютого 2021 року та на 15 год. 00 хв. 18 червня 2021 року викликались свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які за викликом у судове засідання не прибули. Причини неявки суду не повідомила.
У зв`язку з наведеним, суд прийшов до висновку про застосування до зазначених свідків примусового приводу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, застосувати до зазначених свідків примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України,-

постановив:
1. Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відкласти на 14 год. 30 хв. 13 липня 2021 року.
2. Здійснити на даний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) примусовий привід свідків через органи поліції:
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Хмельницька обласна прокуратура.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/404/22
Провадження № 1-кп/689/60/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 квітня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хмельницькому Хмельницької області, є громадянином України, українцем, має загальну середню освіту, неодружений, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кам`янець Подільському Хмельницької області, є громадянином України, українцем, має загальну середню освіту, неодружений, без реєстрації місця проживання; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

встановив:

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не були встановлені.
Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити дану процесуальну дію.
Отже, наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, п.5) ч.3 ст.314, ст.315, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,
постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: вулиця Петропавловська, будинок №71, смт. Ярмолинці, Хмельницька область, о 14 годині 00 хвилин 27 квітня 2022 року.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10