Справа №760/4540/22 1-кс/760/1548/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 19.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110; ч. 2 ст. 442; ч. 2 ст. 436-2; ч. 3 ст. 436-2 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Києві, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, пільг немає, працюючого у ТОВ «АТБ-Маркет» на посаді молодшого приймальника товарів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110; ч. 2 ст. 442 КК України

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб щодо ОСОБА_5 .

Копію даного клопотання з доданими документами підозрюваний отримав 20 квітня 2022 року о 10-55 год., що підтверджується власноручною розпискою та не заперечувалося ОСОБА_5 судовому засіданні.

У клопотанні зазначається, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000044, відомості про яке внесені 19.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 442 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Виклад фактичних обставин
Як зазначено у клопотанні, у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_5 , але не пізніше 17.03.2022, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, виник умисел на розповсюдження матеріалів із закликами до умисних дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України. В свою чергу, ОСОБА_5 усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановлених Конституцією України, законами України і міжнародними-правовими актами територіальної цілісності України і порядку визначення її території, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням під`єднаний до мережі Інтернет технічний пристрій, маючи свою персональну сторінку веб-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розміщував текстові матеріали із закликами до вчинення дій, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Так, діючи умисно, 17.03.2022 року о 13 год. 47 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням пристрій, на своїй персональній сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розповсюдив публікацію, із закликами до вчинення дій, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, в якій розміщений наступний текст:

«Затягивание военной операции со стороны руководства России происходит абсолютно сознательно, как ранее абсолютно осознано происходило навязывание минского сговора играющего на укрепление нацизма и фашизма на ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
«Россия категорически не вводит в Украину дополнительных военных сил и категорически и категорически препятствует всякому добровольческому движению желающему влиться в ряды ополчения Донбасса. Россия слишком нежно ведет себя по отношению к головорезам из ВСУ и по отношению в местному пробандеровскому населению. Эта нежность ведет к увеличению потерь в рядах армии России и к неизбежному падению боевого духа солдат, которых бандеровцы могут свободно уничтожать и не ждать военной силы в ответ».
«Путин в своих заявлениях говорит одно, а на деле мы видим совсем другое. Как можно заявлять о денацификации и оставлять в освобожденных населенных пунктах всю старую администрацию и полицию, ведь все они убежденные бандеровцы! Как можно их оставлять? Как можно даже не снимать с учреждений бандеровские сине-желтые тряпки? Как можно не выявлять по горячим следам местные нацистские ячейки? Почему в освобожденных населенных пунктах не создаются отряды типу СМЕРШ для ликвидации бандеровского подполья и силового подавления общественного общественных бандеровских протестов?»
«Почему не проводятся трибуналы для казни нацистских преступников? Почему показательно не вешают тех чиновников, которые организовали, вооружали и возглявляли тероборону? Почему не проводят аресты бандеровских организаций? Чего ждут? Резни устроенной бандеровцами по ночам ждут?»
«Каждый день затягивания операции все сильнее втягивает в войну страны НАТО. Чем раньше Россия выйдет на западные границы Украины и возьмет их под свой контроль, тем раньше прекратятся поставки оружия для бандеровских террористов от стран НАТО. Тем раньше наступит мир. И ни при каких условиях недопустимо оставлять государство Украина в каких бы то ни было границах. Сохранив государство Украина сохранится и вечный источник нацизма, бандеровщины, террора, диверсий и провокаций. Сохранится кровоточащая рана войны, сохранится преемственность идей Гитлера и Бандеры, сохранится Третий Рейх. Поэтому никаких отдельно взятых от России украин не должно быть даже в теории!»
«Быстрое окончание операции и ликвидация западного проекта «Украина» поставит мирную точку в этом вопросе».
«Всем желающим покинуть Украину в западной направлении нужно всемерно содействовать, кроме случаев вывоза материальных ценностей имеющих значение для развития будущего нового государства. При этом фактически наглухо закрыть обратный вьезд на территорию бывшей Украины, либо Белорусии, либо России, во избежание притока в очищенную Украину бандеровского отребья. Любой случай иммиграции или временного приезда бывших украинцев на территорию подконтрольную России необходимо подвергать детальной проверке и всех типов иммигрантов и туристов брать на особый учет».
«Отказ усиливать группировку войск приведет к полной остановке наступления и война переходит в стадию окопной, когда между противниками выравнивается линия фронта и по всей ее линии тянутся окопы, блиндажи, колючая проволока и минные поля. Все идет к тому, чтобы теперь уже и этот процесс прикрыть переговорами, договоренностями и затянуть его еще на 8 лет. Только вот Запад 8 лет ждать не будет, да и капиталистическая экономика России не выдержит даже 6-месячную войну на Украине. Социалистическая бы выдержала и 6-ти летнюю, а капиталистическая не выдержит. Рухнет капиталистическая Россия. Для капиталистической России нужна молниеносная победа, но ее нет и лично сам Путин вставляет палки в колеса этой пока еще далекой победы, не вводя в войну дополнительные силы, но старые силы тем временем распорошены по уже освобожденной территории, они устали, они понесли потери в людях и технике. Они уже физически не способны наступать. Введи сейчас Путин в действие хотя бы 3 4 свежие стрелковые дивизии и тысяч сорок россгвардейцев для обеспечения тыла и процесс бы снова, как первую неделю операции, пошел быстро. Но никаких свежих сил никто вводить не собирается, а значит готовимся к окопной войне и краху капиталистической России Путина».
В подальшому, 23.03.2022 року о 19 год. 22 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням пристрій, на своїй персональній сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повторно розповсюдив публікацію, із закликами до вчинення дій, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України публікацію, в якій розміщений наступний текст:

«Я скажу прямо Украины, как государства, не должно существовать. Это русские земли и они должны вернуться в Россию. Олег Царев».
Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 6248/22-39 від 05.04.2022 у дописах, поширених ОСОБА_5 на сторінках соціальної мережі «Вконтакте», містяться публічні заклики до діяльності, спрямованої на шкоду суверенітету, територіальній цілісності, недоторканості, обороноздатності України та до ліквідації України як держави і приєднання її території до Російської Федерації;

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному повторному розповсюдженні матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Крім того, встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_5 , але не пізніше 27.02.2022, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, виник умисел на розповсюдження матеріалів із закликами до умисних дій, вчинених з метою повного або часткового знищення національної групи шляхом позбавлення життя членів такої групи чи заподіяння їй тяжких тілесних ушкоджень, створення для групи життєвих умов, розрахованих на повне чи часткове її фізичне знищення.

Так, ОСОБА_5 усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує може ознайомитися необмежена кількість осіб, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням під`єднаний до мережі Інтернет технічний пристрій, використовуючи, який знаходяться у вільному доступі в мережі Інтернет за вказаним посиланнями, маючи свою персональну сторінку веб-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розповсюджував текстові матеріали із закликами до вчинення умисних дій, з метою повного або часткового знищення національної групи шляхом позбавлення життя членів такої групи чи заподіяння їй тяжких тілесних ушкоджень, створення для групи життєвих умов, розрахованих на повне чи часткове її фізичне знищення.

Так, діючи умисно, 27.02.2022 року о 20 год. 18 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням пристрій, на своїй персональній сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розповсюдив публікацію із закликами до вчинення умисних дій, з метою повного або часткового знищення національної групи шляхом позбавлення життя членів такої групи чи заподіяння їй тяжких тілесних ушкоджень, створення для групи життєвих умов, розрахованих на повне чи часткове її фізичне знищення в якій розміщений наступний текст:

«Настало время покончить с нацисткой мразью, окопавшейся на Украине. Эти твари, пропитанные ядом бесчеловечных идей должны быть навсегда стерты из истории русского, украинского и белорусского народов, без шансов на возвращение из бездны прошлого».
Під даним дописом розміщені коментарі до нього наступного змісту:

«Таисия Туманова»

«Евгений, нельзя убирать из истории этих тварей - они уйдут в бездну, но их отпрыски останутся, вырастут и поднимут знамя своих предков (что и случилось в СССР), поэтому наши народы должны знать историю и быть готовыми защищаться от этих мразей».
Евгений ОСОБА_7

«Таисия, текст под фотографией писал не я, а с вами согласен. О таких уродах нужно и книги писать, и фильмы снимать, и детям в школе рассказывать, как рассказывают о немецких оккупантах. Но при капитализме не модно очернять националистов, так что пока этот вопрос подвисает в воздухе.».
ІНФОРМАЦІЯ_6 о 03 год. 40 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням пристрій, на своїй персональній сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розповсюдив публікацію із закликами до вчинення умисних дій, з метою повного або часткового знищення національної групи шляхом позбавлення життя членів такої групи чи заподіяння їй тяжких тілесних ушкоджень, створення для групи життєвих умов, розрахованих на повне чи часткове її фізичне знищення в якій розміщений наступний текст:

«Как приятно это читать! Никогда ещё наша Родина так быстро и качественно не очищалась от грязи! Денацификация в действии :)»
«Особенно приятно, что вся грязь едет туда, где её породили. Пусть теперь польский кишечник переваривает всю эту бандеровщину».
05.03.2022 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням пристрій, на своїй персональній сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розповсюдив публікацію із закликами до вчинення умисних дій, з метою повного або часткового знищення національної групи шляхом позбавлення життя членів такої групи чи заподіяння їй тяжких тілесних ушкоджень, створення для групи життєвих умов, розрахованих на повне чи часткове її фізичне знищення в якій розміщений наступний текст:

«Бандеровские банды не спешат покидать города восточной, южной, северной и центральной Украины. Население этих городов не лояльно к бандеровской идеологии и поэтому оно взято в заложники с целью дальнейшего его уничтожения, чтобы Россия вместо лояльных живых людей получила горы трупов. При этом все российские военные и политические "эксперты твердят, что нельзя входить войсками в города, а нужно ждать, пока в осажденных городах само всё перебродит и переварится. Такое ожидание приведет к людским потерям в сотни раз большим, чем при штурме городов. Единственный адекватный спикер в российских СМИ это товарищ Кадыров, который предлагает ОСОБА_8 не тянуть резину идя на поводу у бандеровцев, а стремительными ударами уничтожать бандеровцев везде и всюду».
06.03.2022 року о 23 год. 33 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням пристрій, на своїй персональній сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розповсюдив публікацію із закликами до вчинення умисних дій, з метою повного або часткового знищення національної групи шляхом позбавлення життя членів такої групи чи заподіяння їй тяжких тілесних ушкоджень, створення для групи життєвих умов, розрахованих на повне чи часткове її фізичне знищення в якій розміщений наступний текст:

«Эти недоношенные обезьяны сами пометили себя отметками дьявола и теперь по этим меткам мы их будем находить и аннигилировать. Теперь везде нужно будет показать своё тело: задержан милицией - проверка на наколки, получаешь паспорт или водительские права - проверка на наколки, идёшь служить в армию или другие силовые структуры - проверка на наколки, оформляешься на любую работу - проверка на наколки, поступаешь на учебу в ВУЗ - проверка на наколки, едешь за границу - проверка на наколки. И если будут следы выведения наколок или будут набиты новые наколки поверх старых - не благонадежен и подлежит детальной проверке»!
«Проверим всех! Проверим за все последние восемь лет. Где работал, с кем общался, чем увлекался, куда ездил. Проверим соцсети. И национализм будет искоренен под корень! На могилы националистов будем наносить особые отметки, чтобы все знали и чтобы родственники помнили, что здесь лежит выродок Гитлера».
«Националисты будут лишены права участвовать в выборах и служить государству пожизненно. Националистам, уехавшим за границу или живущим за границей, въезд на территорию Украины будет закрыт пожизненно».
15.03.2022 року о 22 год. 41 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням пристрій, на своїй персональній сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розповсюдив публікацію із закликами до вчинення умисних дій, з метою повного або часткового знищення національної групи шляхом позбавлення життя членів такої групи чи заподіяння їй тяжких тілесних ушкоджень, створення для групи життєвих умов, розрахованих на повне чи часткове її фізичне знищення в якій розміщений наступний текст:

«Почему!?!? Почему на освобожденной территории не формируют отряды милиции для выявления и уничтожения недобитых бандеровских банд??? Да наши люди перевешали бы этих бандеровских крыс в первый же день»!
15.03.2022 року о 22 год. 52 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням пристрій, на своїй персональній сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розповсюдив публікацію із закликами до вчинення умисних дій, з метою повного або часткового знищення національної групи шляхом позбавлення життя членів такої групи чи заподіяння їй тяжких тілесних ушкоджень, створення для групи життєвих умов, розрахованих на повне чи часткове її фізичне знищення в якій розміщений наступний текст:

«После сегодняшнего обстрела Донецка со стороны ВСУ брать в плен живыми солдат ВСУ будет предательством по отношению ко всем погибшим и пострадавшим людям».

« ІНФОРМАЦІЯ_7 , сама структура ВСУ террористическая организация, а террористов уничтожают на месте!»

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 6248/22-39 від 05.04.2022 у дописах, поширених ОСОБА_5 на сторінках соціальної мережі «Вконтакте», містяться публічні заклики до діяльності, спрямованої на шкоду суверенітету, територіальній цілісності, недоторканості, обороноздатності України та на фізичне знищення українців і ліквідацію їх національної ідентичності, а саме:

до фізичного знищення всіх військовослужбовців ЗСУ, у тому числі тих, хто потрапляє в полон;

до вчинення дій, спрямованих на те, щоб позбавити Україну її національної ідентичності і прагнення утворити міцну, незалежну, самостійну національну державу;

до фізичного знищення усіх патріотично налаштованих українців і ліквідації самої ідеї української національної ідентичності та прагнення українців утворити міцну, незалежну, самостійну національну державу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у розповсюдженні публічних закликів до геноциду, тобто діянні, умисно вчиненого, з метою повного або часткового знищення національної групи шляхом позбавлення життя членів такої групи чи заподіяння їй тяжких тілесних ушкоджень, створення для групи життєвих умов, розрахованих на повне чи часткове її фізичне знищення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 442 КК України.

Обґрунтування клопотання та позиція учасників кримінального провадження
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому 20.04.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110; ч. 2 ст. 442 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не затримувався.

Як зазначено у клопотанні, вина підозрюваного у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-рапортом оперативного підрозділу про виявлення кримінального правопорушення;

-протоколом огляду відкритих джерел інформації від 24.03.2022;

-висновком експерта від 05.04.2022 № 6248/22-39;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На даний час досудове розслідування даного кримінального провадження не закінчене, тому слідчий вважає, що необхідно обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий наводить аргументи щодо наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що ОСОБА_5 : може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав. У своєму виступі прокурор вказав на ключові аспекти клопотання, зокрема, на доведеність обґрунтованості підозри та ризики, пояснив позицію сторони обвинувачення стосовно долучення конкретних доказів до клопотання. Зазначив, що сторінка ОСОБА_5 має 1700 друзів, а тому коло його читачів є досить великим.

За твердженням сторони обвинувачення, обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є необхідним заходом для досягнення дієвості кримінального провадження та запобігання існуючим ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 у засіданні з пред`явленою йому підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110; ч. 2 ст. 442 КК України, не погодився, не визнав себе винуватим у вчиненні злочинів. Додатково зазначив, що не збирається переховуватися від слідства, буде з`являється на всі виклики слідчого, має адресу проживання та реєстрації у м. Києві, звідки нікуди не планує виїжджати, бо має батька, який проживає з ним, якому 75 років та за яким необхідний догляд, за кордоном ніколи не був та нікуди не збирається, має постійну роботу, ніколи не притягувався до відповідальності. Просить обрати запобіжний захід не пов`язаний із позбавлення волі.

Що стосується пред`явленої підозри, то зазначив, що прокурор та слідчий все перекручують, та все, насправді, не так. Останні згущують факти, оскільки жодних закликів до повалення конституційного ладу та зміну територіальної цілісності України він не розповсюджував. Його думка така, Україна не повинна об`єднуватися з НАТО та країнами заходу, а має об`єднатися з росією та Білорусією, оскільки це один народ. Про геноцид він також не зазначав, тим більше, геноцид українського народу. Розуміє, що трохи «перегнул палку» в частині українських військовослужбовців, а саме щодо того, що закликав вчиняти жорстокі дії щодо них. Вже зараз усвідомив, що так не можна було писати, це було зроблено на емоціях. Зазначає та переконує, що він не проти українського народу, а лише проти військових та націоналістів. Вважає себе патріотом України та виступає проти націоналістів. На його думку, влада має належати народові, а не капіталістам, у Верховній Раді України мають бути депутатами лише робочі люди, а не капіталісти.

На запитання суду додатково зазначив, що сторінка у соціальній мережі дійсно належить йому, саме він публікував усі дописи, на які посилається прокурор, робив це з телефону, оскільки немає персонального комп`ютера.

Захисник підозрюваного зазначив, що ризики є лише припущенням, а сам підозрюваний має місце роботи, проживання, має утриманця, що дає у сукупності можливість суду застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Мотивація суду
За змістом положень ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є законодавчо передбаченим.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4, 5 Конвенції та практику ЄСПЛ, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя повинен дослідити такі обставини:

1. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 177 КПК України).

2. Наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий.

3. Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

4. Обставини згідно ст. 178 КПК України (вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я тощо).

5. Які обов`язки покладаються на особу у разі задоволення клопотання про запобіжний захід (ст. 194 КПК України).

Слідчий суддя досліджуватиме обставини, зазначені у пункті 4 вище, в межах окремих питань, для яких ці обставини мають значення. Слідчий суддя також наголошує, що на цьому етапі провадження оцінюються докази лише стосовно доведення чи спростування обставин, які дають судді підстави вважати, що до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри
Прокурор зазначив, що про підозру було належно повідомлено, і що вона повністю обґрунтовується наявними доказами. ОСОБА_5 не заперечив проти цього.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 177 КПК України). Оскільки в процесуальному законодавстві нема чіткого визначення обґрунтованої підозри, слідчий суддя звертається до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права в Україні (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 2 ст. 8 КПК України).

Обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (стандарт, визначений у Рішенні у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32). Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня, як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку (Рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Тому, цей стандарт доказування є досить низьким - необхідно встановити чи наявні (або відсутні) факти чи інформація, що в сукупності може переконати слідчого суддю в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Відповідно до практики ЄСПЛ вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Слідчому судді під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування, та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження (справи «Котій проти України», «Нечипорук та Йонкало проти України», «Гусинський проти Росії», «Мюррей проти Сполученого Королівства»).

Слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру на підставі зібраних доказів, детальний перелік яких зазначено у клопотанні.

При цьому, слідчому судді необхідно оцінити відповідність підозри правовій кваліфікації лише для встановлення її обґрунтованості (тобто, чи є підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_5 міг вчинити саме цей злочин). При цьому, остаточна оцінка та кваліфікація, здійснюється судом під час судового розгляду справи.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості, задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, вказують на вірогідну причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, при цьому таке цілком узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність обґрунтованої підозри у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення.

Зважаючи на викладену мотивацію у попередніх абзацах, слідчий суддя переконаний, що надані достатні підстави для наявності обґрунтованої підозри стосовно можливого вчинення ОСОБА_5 дій, що кваліфікуються за ч. 2 ст. 110; ч. 2 ст. 442 КК України.

Наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий чи прокурор
Далі слідчий суддя оцінює наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер, та доводитися відповідними доказами.

Сторона обвинувачення зазначає про такі ризики.

Ризик переховування від органів досудового розслідування або суду
Прокурор зазначив, що підозрюваний вчинив інкримінований йому тяжкий злочин, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може виїхати до Російської Федерації та переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Крім того, враховуючи активне ведення бойових дій та збройної агресії Російської Федерації на території України, діяльність незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених і керованих та фінансованих Російською Федерацією, що зумовлює тимчасову не контрольованість окремих територій України, не виключається можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду на вказаних територіях та перехід на сторону ворога.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України також слід враховувати тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється. При цьому, цей фактор не є визначальним.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Так, у справі Ілійков проти Болгарії (заява №33977/96 від 26 липня 2001 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів .

Слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 має реальну можливість переховуватися в межах України, оскільки має для цього можливість та може бути у цьому зацікавленим. При цьому, ймовірність переховування значно зростає, оскільки тяжкість покарання, що йому загрожує, в сукупності з обґрунтованістю підозри дають підстави вважати, що він може переховуватися у разі, якщо подальші слідчі дії будуть вказувати на його можливу причетність до зазначеного злочину. Тому, з урахуванням усіх обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду.

Слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий (п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України). Утім, для всебічної оцінки обставин справи слідчий суддя аналізує доводи слідчого стосовно інших ризиків, про які згадано у клопотанні.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення
Прокурор вказує на те, що, злочинна діяльність ОСОБА_5 була спрямована на вчинення кримінальних правопорушень проти національної безпеки України та проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку направлена на підтримку ОСОБА_5 протиправної діяльності російських окупаційних військ із закликами до вчинення дій, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинених повторно та геноциду українського народу, а тому перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.

На думку слідчого судді, вказаний ризик є достатньо обґрунтованим, враховуючи, що підозрюваний частково не заперечував проти зазначених дій, однак вважає, що його вислови не містять складу злочину, а прокурор підходить формально до оцінки його висловів, оскільки коли Україна бажає утворити союз з західними країнами, то це не злочин, а коли він вважає, що Україна має об`єднатися із росією та Білоруссю, то це є злочин.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню
Прокурор вказує, що на даний час не встановлені усі спільники ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

Крім того, враховуючи підтримку ОСОБА_5 протиправної діяльності російських окупаційних військ, в разі загострення воєнних дій на території України існує ймовірність його сприяння представникам Російської Федерації в проведенні підривної діяльності на шкоду державній безпеці України та перешкоджанню провадженню іншим чином.

На думку слідчого судді, вказаний ризик є достатньо обґрунтованим, за обставин, повідомлених прокурором.

Ризик знищення речей чи документів
Прокурор посилається на те, що на даний час не встановлено всіх речей (речових доказів) та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , перебуваючи не під вартою може знищити або сховати вказані матеріальні об`єкти та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, вказаний ризик є достатньо обґрунтованим, за обставин, пові домлених прокурором.

Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні
Сторона обвинувачення зазначає про те, що інші запобіжні заходи неможливо застосувати, зважаючи на те, що вони не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого (стаття 178 КПК України).

Фактично, слідчий суддя повинен встановити, чи є запобіжний захід пропорційним для запобігання ризику або ризикам, на які вказує сторона обвинувачення, з метою захисту прав підозрюваного та дотримання принципу верховенства права.

Оскільки слідчим суддею встановлено ризик переховування від органу досудового розслідування або суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що стосовно ОСОБА_9 необхідно встановити запобіжний захід на час проведення розслідування, який дозволить забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків у цьому провадженні.

Наявність вказаних ризиків стосовно підозрюваного, дій, до яких він може вдатись, вагомість наявних доказів обґрунтованості повідомлення йому про підозру у вчиненні особливо злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує, у своїй сукупності вказують на необхідність застосування запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою.

З урахуванням усіх обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що такий запобіжний захід є пропорційним меті, тобто забезпеченню кримінального провадження. Таким чином, більш м`які запобіжні заходи, передбачені статтею 176 КПК України, не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не гарантують можливості запобігти ризикам, зазначеним у частині 1 статті 177 КПК України. Викладене дає підстави вважати, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування, а тому такий запобіжний захід, як тримання під вартою, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Також, вирішуючи питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя з огляду на усталену практику ЄСПЛ враховує не лише потреби конкретної особи, а й загальні суспільні інтереси, які, зважаючи на велику суспільну небезпечність інкримінованого злочину, вимагають більш суворішого підходу.

В свою чергу, документів на спростування доводів, наведених слідчим в обґрунтування неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, сторона захисту не надала. Так само, як і не надала документів, які мають враховуватися при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що на теперішній час обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливості здійснення дієвого контролю за поведінкою підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

З аналогічних підстав не заслуговують на увагу доводи сторони захисту про можливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі й домашнього арешту чи альтернативної застави, так як перебування підозрюваного на волі на даному етапі досудового розслідування може перешкодити досягненню завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у виді застави, проте був порушений нею (ч.ч.3, 4 ст.183 КПК України).

У даному конкретному випадку, слідчий суддя враховує, у яких саме кримінальних правопорушеннях підозрюється ОСОБА_5 та які дії він вчинив, а саме те, що інкриміноване кримінальне правопорушення безпосередньо пов`язано із посяганням на встановлений Конституцією України державний устрій та порядок, на суверенітет і територіальну цілісність України, пов`язане із публічними закликами на підтримку незаконних злочинних дій представників влади та військових РФ по відношенню до суверенної держави України і її жителів. Одночасно суд враховує особливий воєнний стан, який наразі є в Україні, а саме те, що відбувається активне ведення бойових дій та збройної агресії росії на території України, а діяльність ОСОБА_5 спрямована на вчинення кримінальних правопорушень проти національної безпеки України та проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, направлена на підтримку протиправної діяльності російських окупаційних військ із закликами до вчинення дій, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також на жорстоке поводження щодо військовослужбовців Збройних Сил України, які мужньо та віддано боронять та захищають територію України, віддачи за це свої життя.

Враховуючи усе вищевикладене, слідчий суддя вважає за доцільне не визначати підозрюваному розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 19.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110; ч. 2 ст. 442; ч. 2 ст. 436-2; ч. 3 ст. 436-2 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110; ч. 2 ст. 442, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення застави.

Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту негайно в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 14 год. 40 хв. 20 квітня 2022 року.

Строк дії ухвали визначити - до 14 год. 40 хв. 19 червня 2022 року.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 21.04.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1