Справа № 144/258/22
Провадження № 1-кс/144/79/22
У Х В А Л А
іменем України
06.04.2022 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області начальника СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Теплицького відділу Гайсинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Татарбонари Татарбонарського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого (пенсіонера), раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження № 0000028 від 05.04.2022, -

в с т а н о в и в :

05 квітня 2022 заступник начальника відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області начальник СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням.

В обгрунтування клопотання зазначено, що підозрюваний ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також на те, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та відповідно про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_6 , 05.04.2022 о 10 години 37 хвилини, в умовах воєнного стану, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення будівельного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вхідні двері якого були не зачиненими, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є «Теплицька районна спілка споживачів товариств» та яким користується, згідно договору оренди нежитлового приміщення 01.02.2021 фізична особа - підприємець ОСОБА_8 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , серія ВОІ № 505776), з метою крадіжки чужого майна, підійшов до прилавку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та у магазині тимчасово нікого немає, із сумки, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, здійснив крадіжку точильно -шліфувальної машини «Bau Master» моделі «BG-60125», вартість якої, згідно накладної ФОП « ОСОБА_8 », складає 1500 грн.

У подальшому ОСОБА_6 місце злочину залишив та викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме: викрадену точильну машину заховав за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , який у подальшому добровільно видав працівникам поліції.

Своїми діями ОСОБА_6 завдав магазину «Світбудматеріали» майнову шкоду на загальну суму 1500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити та обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не заперечували.

Вивчивши зміст клопотання, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, враховуючи думку прокурора, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, повідомлення про вчинення даного кримінального правопорушення 05.04.2021 року внесено до ЄРДР за № 0000028 з правовою кваліфікацією за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06 квітня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 05.04.2022, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.04.2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , накладною ФОП « ОСОБА_8 » про вартість викраденого майна.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного, враховую вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно положень ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З огляду на викладене, враховуючи особу підозрюваного, а також те, що у судовому засіданні доведено необхідність обрання зазначеного запобіжного заходу, з метою запобіганню ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є доцільним та виправданим, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбонари Татарбонарського району Одеської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає (смт. Теплик, Гайсинського району, Вінницької області) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути покладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки на ОСОБА_6 покласти на строк до 05.06.2022 року.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя