КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/580/22
Провадження №1-кс/133/582/22
У Х В А Л А
14.09.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ТОВ "ВІННИЦЯ-ТЕПЛОЕНЕРГО" на бездіяльність службових осіб ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "ВІННИЦЯ-ТЕПЛОЕНЕРГО", в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , звернулося до слідчого судді зі скаргою, у якій просить: - зобов`язати службових осіб (слідчих) Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницької області, яким доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000394 від 01.11.2021, розглянути клопотання представника потерпілого ТОВ "ВІННИЦЯ-ТЕПЛОЕНЕРГО" адвоката ОСОБА_4 від 24.08.2022 та надати на нього відповідь в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України; - про результати розгляду повідомити письмово.
Обґрунтовуючи скаргу вказав, що Козятинським міськрайонним суду Вінницької області 04.08.2022 винесено ухвалу (справа № 133/580/22, провадження № 1-кс/133/486/22), якою скасовано постанову слідчого Відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницької області ОСОБА_5 від 16.06.2022 про відмову у задоволенні заяви про залучення ТОВ «ВІННИЦЯ-ТЕПЛОЕНЕРГО» як потерпілого до кримінального провадження №0000394 від 01.11.2021.

З метою отримання інформації щодо виконання зазначеного судового рішення службовими особами ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, 25.08.2022 ним було направлено відповідне клопотання, яке, виходячи з трекінгу поштового відправлення, отримано 29.08.2022.

Незважаючи про передбачений ст. 220 КПК України триденний строк, протягом якого слідчий зобов`язаний розглянути подану заяву та надати на неї обґрунтовану відповідь, станом на момент подання даної скарги відповідь від Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області на подане клопотання так і не надано.

Наведене вище зумовило представника ТОВ "ВІННИЦЯ-ТЕПЛОЕНЕРГО"звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою.

Представник ТОВ "ВІННИЦЯ-ТЕПЛОЕНЕРГО" - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити вимоги скарги у повному обсязі.

Слідчий СВ відділення поліції №2 Хмільницького районного ВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні скарги просив відмовити.

За правилами ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000394 від 01.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 194, ч. 1 ст. 198, ст. 206, ч. 1 ст. 206-2, ч. 1 ст. 209, ст. 356, ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.08.2022 скасовано постанову слідчого СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 16.06.2022 про відмову у задоволені заяви про залучення ТОВ "ВІННИЦЯ-ТЕПЛОЕНЕРГО" як потерпілого.
24.08.2022 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "ВІННИЦЯ-ТЕПЛОЕНЕРГО", звернувся до керівника ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, у кримінальному провадженні №0000394 від 01.11.2021, з клопотанням про виконання судового рішення. Вказане вище клопотання ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області отримано 29.08.2022.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у відмові у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

За змістом ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Звертаючись із скаргою, адвокат ОСОБА_4 зазначає, що слідчий в триденний строк після отримання заяви від 24.08.2022 мав її розглянути та на надати обґрунтовану відповідь.

Однак, з матеріалів кримінального провадження №0000394 від 01.11.2021, які на вимогу суду були направлені згідно супровідного листа слідчим СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 за вих. №10394/219 від 14.09.2022, вбачається, що постановою слідчого СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 01.09.2022 відмовлено у залученні ТОВ "ВІННИЦЯ-ТЕПЛОЕНЕРГО" потерпілим у кримінальному провадженні №0000394 від 01.11.2021 та одночасно розглянуто заяву ТОВ "ВІННИЦЯ-ТЕПЛОЕНЕРГО" від 24.08.2022 щодо виконання судового рішення, яку 01.09.2022 за вих. №9917 направлено на адресу представника ТОВ "ВІННИЦЯ-ТЕПЛОЕНЕРГО" адвоката ОСОБА_4 .
З огляду на те, що заява ТОВ "ВІННИЦЯ-ТЕПЛОЕНЕРГО" від 24.09.2022 розглянута, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 93,110,220,303 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ТОВ "ВІННИЦЯ-ТЕПЛОЕНЕРГО" на бездіяльність службових осіб ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1