overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001091 від 05.11.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001091 від 05.11.2020 року.

12.08.2021 року Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить повернути клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для доопрацювання.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, оскільки суб`єкт звернення не підтримує клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави визначені для можливості розгляду даного питання по суті, а відтак, повертає матеріали клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 26, 93, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001091 від 05.11.2020 року, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 13.07.2022 року (отримана 15.07.2022 р.),-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 13.07.2022 року (отримана 15.07.2022 р.). В судове засідання не з`явилвся, просив розглянути скаргу у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення від 13.07.2022 року. Відповідь не отримав про внесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.07.2022 року (отримана 15.07.2022 р.) про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ГСУ НП України в частині відмови у задоволенні клопотання від 10.02.2022 року у кримінальному провадженні №0000616,-

ВСТАНОВИВ:
30.05.2022 року до провадження слідчого судді надійшла адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ГСУ НП України в частині відмови у задоволенні клопотання від 10.02.2022 року у кримінальному провадженні №0000616. Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Адвокат ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення скарги без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням. На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ГСУ НП України в частині відмови у задоволенні клопотання від 10.02.2022 року у кримінальному провадженні №0000616 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає не здійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000197,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає не здійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000197, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.07.2022року.
В судове засідання не з"явилась, просила розглядати без неї.
Прокурор в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд скарги у відсутність, проти задоволення скарги заперечує.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
ОСОБА_3 звернулась до Печерської окружної прокуратури м.Києва з клопотанням від 17.07.2022 року у кримінальному провадженні № 0000197.
Однак вказане клопотання прокурором не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та слід зобов"язати прокурора розглянути клопотання згідно ст.220 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 55 ,220 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити.
Зобов"язати прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.07.2022 року у кримінальному провадженню №0000197 в порядку ст. 220 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч.3, 186 ч.1, 357 ч. 1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2021 року,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2021 року щодо останньої без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:05год. 05.08.2022.

Головуючий

Судді
Справа № 308/9802/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000371, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 липня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000371, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 липня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення обшуку.

Слідчий, яка звернулася із клопотанням, подала до суду заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з надходженням заяви про відкликання клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.26, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000371, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 липня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення обшуку, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/6755/18
Провадження № 1-во/461/10/22
03.08.2022 року Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 21.06.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ,-
В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувало клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 21 червня 2022 року у задоволенні клопотання відмовлено.
Заявник в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату та час розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
Виправити описку, допущену в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 21 червня 2022 року, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/760/21
Провадження № 1-кп/448/44/22
У Х В А Л А
судового засідання

05.08.2022року м.Мостиська

Суддя Мостиського районного суду Львівської області Юрій БІЛОУС, розглянувши клопотання сторони захисту про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження за №0000557 від 02.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання за участі його підзахисного, яке призначено на 08.08.2022 року об 09.00 год. з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом, у зв`язку із значною відстанню між населеними пунктами.

Відповідно до статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час знаходиться у Івано-Франківській області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду даного кримінального провадженні, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом, за участі обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за №0000557 від 02.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України провести в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщенням Івано-Франківського апеляційного суду об 09.00 год. 08.08.2022 року.

Доручити відповідальній особі Івано-Франківського апеляційного суду, згідно з ст.336 КПК України, встановити особу обвинуваченого ОСОБА_7 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку.

Копію ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Івано-Франківського апеляційного суду, для забезпечення організації її виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 454/1559/22
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

01.07.2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 286 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 286 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 05.08.2022 року о 10:20 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2022 Справа №607/5443/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
у підготовчому судовому засіданні, проведеному у приміщенні суду в м. Тернополі, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 02 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.3 ст.209 КК України,
- за участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 , -

ВСТАНОВИВ:
…
На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 02 березня 2020 року в частині яка стосується обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 209 КК України,зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_3 .

Покласти обов`язок на обвинуваченого ОСОБА_3 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області про звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Виділити з кримінального провадження №0000106 від 02 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.3 ст.209 КК України, в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_3 .

Копії ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_3 , начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокурору Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 9 серпня 2022 року о 12 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1252/20
Провадження № 11-кп/4806/403/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05.08.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 382 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 14 листопада 2022 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 274/3798/22 Провадження № 1-кс/0274/926/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)
06.08.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 331 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб по 3.10.2022 включно без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання - з 14 год. 40 хв. 05.08.2022.
Строк дії ухвали встановити до 03.10.2022.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.08.2022 о 15 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1