Справа № 737/84/18
Провадження № 1-в/737/9/22
УХВАЛА

12 вересня 2022 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, про роз`яснення вироку Куликівського районного суду від 21 квітня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений вироком Куликівського районного суду від 21 квітня 2020 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 70 ч. 1, 4 КК України, до п`яти років трьох місяців позбавлення волі.
14.07.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення зазначеного вироку з клопотанням про призначення йому захисника при розгляді цієї заяви. У заяві засуджений вказує, що йому незрозумілий зміст вироку в тій частині, де суд призначив йому покарання п`ять років три місяці позбавлення волі і чому саме таке покарання. У додатковій заяві про роз`яснення вироку засуджений просив роз`яснити, чи буде він зобов`язаний сплачувати судові витрати після звільнення.

Вивчивши заяву, вислухавши заявника та захисника суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення вироку суду.
Вирок Куликівського районного суду від 21 квітня 2020 року яким ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 70 ч. 1, 4 КК України, до п`яти років трьох місяців позбавлення волі набрав законної сили.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 без змін. Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2021 року касаційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року повернені без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вирок суду від 21.04.2020 складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого на час вчинення злочину та постановлення вироку Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України. Текст вироку суду від 21.04.2020 також викладений загальновживаними словами, чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту..

В мотивувальній частині рішення зазначені підстави для прийняття рішення про призначення міри покарання і покладення на обвинуваченого судових витрат.

Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

З заяви ОСОБА_4 та його пояснень у судовому засіданні вбачається, що засуджений вимагає роз`яснення мотивів прийнятих рішень та порядку виконання вироку у той час як зміст судового рішення йому достеменно зрозумілий.

Незгода з рішенням суду, в тому числі в частині призначеного покарання, розміру та підстав стягнення судових витрат, є предметом апеляційного та касаційного перегляду.

У зв`язку з викладеним, суд не вбачає передбачених ст.380 КПК України підстав для роз`яснення вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2020 року, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладено та керуючись ст. 380, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про роз`яснення вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Куликівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1