Провадження № 1-кс/761/117/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт в рамках кримінального провадження №0000250,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт в рамках кримінального провадження №0000250.
Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 який також є захисником підозрюваного ОСОБА_4 з проханням залишити клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_4 у зв`язку з втратою актуальності та перебування останнього під домашнім арештом без розгляду.
Уповноважений прокурор у кримінальному провадженні №0000250, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. На адресу суду надіслав клопотання з проханням розгляд клопотання проводити без його участі.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
Згідно ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, у письмовій заяві захисник ОСОБА_5 просив залишити клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відносно ОСОБА_4 без розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, клопотання захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт в рамках кримінального провадження №0000250, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт в рамках кримінального провадження №0000250 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6