Єдиний унікальний номер: 343/817/22
Номер провадження: 1-кс/0343/175/22
У Х В А Л А
про арешт майна

02 червня 2022 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000101 від 31.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідча СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 31.05.2022: автомобіль марки «ЗІЛ 131» із номером шасі НОМЕР_1 , без номерних знаків, із завантаженими на ньому колодами дерев породи «Ялина», загальною кількістю 11 штук та дві бензопили марки Stihl, моделі MS 180 білого та оранжевого кольорів, користувачем яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2022 о 01.00 год у с.Сеничів Вигодської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області урочище Ріка працівники лісового господарства Вигодського лісгоспу зупинили автомобіль марки ЗІЛ 131, який незаконно перевозив 11 колод дерев ялини, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

31.05.2022 року під час проведення огляду місця події було виявлено автомобіль марки «ЗІЛ 131» із номером шасі НОМЕР_1 , без номерних знаків, із завантаженими на ньому колодами дерев породи «Ялина», загальною кількістю 11 штук та дві бензопили марки Stihl, моделі MS 180 білого та оранжевого кольорів.

31.05.2022 відповідно до постанови про визнання речовим доказом, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, як предмет злочину - колоди деревини породи «ялиця» загальною кількістю 11 штук та як знаряддя - дві бензопили одна з яких фірми «штіль», автомобіль марки «ЗІЛ 131», а тому мають значення у кримінальному провадженні для доказування факту та обставин події та їх слід використовувати у кримінальному провадженні, як доказ речові докази, що підтверджують факт та обставин, що підлягають встановленню у ході досудового розслідування.

Крім цього, відповідно до ст. 96-1 кримінально-кодексу України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого

Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

В судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив задоволити.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не прибув.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінальногоправопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області доведено, що вищевказане майно являється речовим доказом в кримінальному

провадженні №000101від 31.05.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про що свідчить постанова про визнання майна речовим доказом від 31.05.2022.

Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.167 та ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Виходячи з викладеного, приходжу висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме збереження речових доказів, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_4 задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗІЛ 131» із номером шасі НОМЕР_1 , без номерних знаків, із завантаженими на ньому колодами дерев породи «Ялина», загальною кількістю 11 штук, визначивши їх місце зберігання на території відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, що в м.Долина по вул.Яворницького, 8 Калуського району Івано-Франківської області.

Накласти арешт на дві бензопили марки Stihl, моделі MS 180 білого та оранжевого кольорів, передавши їх на на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області, що в м.Долина вул.Яворницького, 8 Калуського району Івано-Франківської області.

Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.

Копію ухвали негайно вручити слідчій.

Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1