overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/2578/22 1-кс/335/1162/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СУ СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000005 від 18.01.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2022 слідчий СУ СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000005 від 18.01.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

06.06.2022 на адресу суду від слідчого СУ СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 надійшла заява про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Згідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000005 від 18.01.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366 КК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СУ СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання слідчого СУ СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000005 від 18.01.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/329/22
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого

06 червня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000424 від 02.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 17.03.2022, 11.05.2022, 06.06.2022, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає що оскільки справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід на 11 липня 2022 року на 10.00 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Відділ Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/116/21
Провадження № 1-в/602/10/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2022 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Кременецького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання фахівця Кременецького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, -
в с т а н о в и в :

За даною справою ОСОБА_5 засуджений вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 14 травня 2021 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України судом покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Фахівець Кременецького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернулась до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника Кременецького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засудженого
ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи та беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, не вчиняв систематичних правопорушень, тому дане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 14 травня 2021 року, за яким він був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5265/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000640 від 05.08.2021 з обвинувальним актом Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, яким:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Грузія, з вищою освітою, одружений, працездатний, який офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, проживаючий: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Республіки Грузія, з середньою освітою, не одружений, працездатний, який офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, без фактичного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
07.08.2022 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 , Бібілашвілі Гріголі адвоката ОСОБА_4 , в якій вона просить суд забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 08.06.2022 року о 14:00 в режимі відеоконференції за її участі, у зв`язку з військовим станом в Україні.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000640 від 05.08.2021 призначений на 08 червня 2022 року о 14:00.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_2 , Бібілашвілі Гріголі адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні, призначеному на 08.06.2022 року о 14:00, в режимі відеоконференції поза межами суду - задовольнити.

Судове засідання по кримінальній справі №509/5265/21, призначене на 08 червня 2022 року о 14:00, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EASYСON».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/176/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України.

У судове засідання, призначене на 11.02.2022р., обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

ОСОБА_6 неодноразово викликався в судові засідання, на які не з`являвся, у зв`язку із чим прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу щодо вказаного обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійснення приводу, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_6 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 30.03.2022 року о 10:00год., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.

Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Суворовську окружну прокуратуру м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2349/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/440/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

02 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19 травня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000089 від 22 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
підозрюваної - ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :
_______________________________________________________________

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст.170, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19 травня 2022 року, якою частково задоволено клопотання старшої слідчої відділу розслідування злочинів вчинених у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , накладено арешт на транспортний засіб марки AUDI Q7, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ., який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відмовлено в накладенні арешту на грошову купюру номіналом сто доларів США, серії РК 57529929D - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою частково задоволити клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів вчинених у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 та накласти арешт на транспортний засіб марки AUDI Q7, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ., шляхом заборони відчуження транспортного засобу, залишивши право на користування та розпорядження ОСОБА_6 .
В накладенні арешту на грошову купюру номіналом сто доларів США, серії РК 57529929D відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 червня 2022 року о 09 год. 10 хв.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/670/22
Справа № 522/3809/22 1-кс/522/2698/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , діючої в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.05.2022 року про арешт майна у кримінальному проваджені №0000022 від 02.03.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110 КК України

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407,409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , діючої в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.05.2022 року про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000022 від 02.03.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110 КК України скасувати та постановити нову ухвалу.
У задоволені клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000022 від 02.03.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 301/2476/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
(вступна та резолютивна частини)

"08" червня 2022 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу, суд вважає проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 08 червня 2022 року о 13.00 годин.
Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :

Судове засідання, призначене на 05 липня 2022 року на 10.00 годин, по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Ратнівському районному суду Волинської області (44100, смт. Ратне, вул.Центральна, 17) забезпечити проведення відеоконференції за участю:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити в Ратнівський районний суд Волинської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_5 , для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 576/591/22
Провадження № 1-кп/576/99/22
УХВАЛА
08 червня 2022 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. В підготовчому судовому засіданні ніхто проти призначення судового розгляду не заперечував, клопотань які б перешкоджали цьому не заявляли, у зв`язку з чим суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду. У зв`язку із складністю справи, суд призначає судовий розгляд більше ніж 10 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -
постановив:

Призначити кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 30.06.2022 року об 11:00 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Зобов`язатиШосткинський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2657/21

Провадження № 11-кп/4820/497/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря с/з ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000731, внесеному до ЄРДР 09.09.2019, за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької обласної прокуратури на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361-2, ч.2 ст.362 КК України,

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, посилаючись на те, що 28 жовтня 2019 року, вона, як слідча суддя, надавала дозвіл на здійснення заходів, які тимчасово обмежують права фізичної особи, у зв`язку з проведенням негласних слідчих (розшукових) дій.
Колегія суддів приходить до висновку, що самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що суддя ОСОБА_1 постановляла ухвалу на етапі досудового розслідування, відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, вона не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Тому, заявлений самовідвід суддею ОСОБА_1 , з наведених нею підстав, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000731, внесеного до ЄРДР 09.09.2019, за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької обласної прокуратури на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361-2, ч.2 ст.362 КК України направити на повторний автоматизований розподіл у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3