1Справа № 335/221/21 1-кп/335/231/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинувальними актами № 0001946 від 07.08.2020 року, № 0002680 від 18.12.2020 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не засудженого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.08.2020 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценка, 1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи нормальний режим роботи офісу партії «Партія ІІІарія», з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі правила моралі та норми поведінки в суспільстві, знаходячись біля офісу зазначеної політичної партії, а саме за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценко, 1, вчинили наступні дії. ОСОБА_7 вдарив коліном правої ноги в область лівої частини тулубу ОСОБА_8 , який є членом зазначеної політичної партії.
В подальшому, продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_7 , зайшов до вищевказаного приміщення. Перебуваючи в приміщенні офісу політичної партії, ОСОБА_7 , демонструючи свою перевагу у фізичній силі, почав безпричинно чіплятися до одного із членів партії «Партія Шарія», та водночас з ним провокувати з ним бійку, а також виражався грубою нецензурною лайкою в бік інших членів партії «Партія Шарія», які знаходилися в приміщенні.
В цей час, ОСОБА_6 , діючи з особливою зухвалістю, демонстративно справив природну потребу на фасад будинку, в якому розташований офіс партії «Партія Шарія», та зайшов до нього.
Продовжуючи вчиняти хуліганські дії, ОСОБА_7 почав розкидати партійні газети та майно, при цьому погрожував ОСОБА_8 фізичною розправою. В цей же час ОСОБА_6 жбурнув в бік ОСОБА_8 попільничку, яка знаходилася у приміщенні партії, від чого вона розбилась.
Закінчивши вчиняти хуліганські дії, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , вийшовши з приміщення офісу політичної партії «Партії Шарія», попрямували в бік вул. Гагаріна у м. Запоріжжя.
Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчинили хуліганські дії, в результаті яких був порушений нормальний режим роботи офісу політичної партії «Партія Шарія».
У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття відносно нього кримінального провадження. Клопотання захисника обгрунтовано тим, що адміністративним судом заборонено діяльність партії «Партія ІІІарія», як антиукраїнської, та, оскільки дії ОСОБА_6 були направлення на вираження своєї громадської позиції щодо партії, яка вела антиукраїнську пропаганду, він вважає, що на час розгляду кримінального провадження вчинене обвинуваченим діяння втратило суспільну небезпеку. Крім того, обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, повністю визнав вину у його вчиненні, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та з моменту його вчинення сумлінно виконував процесуальні обов`язки.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника та наполягав на його задоволенні.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_5 у судовому засіданні заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття відносно нього кримінального провадження. В обгрунтування заявленого клопотання захисник посилалася на те, що ОСОБА_7 вперше вчинив нетяжкий злочин, повністю визнав вину у його вчиненні, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. На час вчинення кримінального правопорушення дії ОСОБА_7 були зумовлені внутрішнім переконанням щодо незаконної діяльності партії «Партія ІІІарія», яку він оцінював як таку, що направлена на зміну конституційного ладу України насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності України, підрив безпеки держави; пропаганду війни, насильства, розпалювання міжетичної, расової чи релігійної ворожнечі. У зв`язку з цим, посилаючись на те, що адміністративним судом заборонено незаконну діяльність партії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », захисник вважає, що на час розгляду кримінального провадження обстановка в Україні змінилася таким чином, що вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення не може розцінюватися як суспільно небезпечне.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника та наполягав на його задоволенні.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зв`язку із зміною обстановки, вважала за можливе закрити кримінальне провадження.
Представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 суду подав письмову заяву про розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілого та його представника, у якій зазначив, що не заперечує проти заявлених захисниками клопотань про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Згідно із роз`ясненнями, викладеними у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.
Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.
При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.
Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.
Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Згідно з правовою позицією, викладеною у Постанові Верховного Суду від 02.07.2020 р. (справа № 613/1202/17), необхідною підставою звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення кримінального правопорушення, змінилась таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2022 року у справі № П/857/1/22, зокрема, заборонено діяльність Політичної партії «Партія Шарія» (, адреса: вул. Глибочицька, буд. 17, корп. Д, м. Київ, 04050).
Зі змісту рішення вбачається, що суд дійшов висновків про наявність достатніх доказів, якими підтверджено існування реальної загрози зі сторони Політичної партії «Партія Шарія» конституційному ладу та основним правам і свободам громадян України.
Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 вересня 2022 року рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2022 року залишено без змін.
Враховуючи встановлені обставини та виходячи із обставин кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , мотивів його вчинення, які, як наполягали у судовому засіданні обвинувачені та сторона захисту, були зумовлені внутрішнім переконанням обвинувачених щодо незаконності діяльності Політичної партії «Партія Шарія», діяльність якої заборонена судом, суд приходить до висновку, про наявність підстав для висновку про те, що на час розгляду кримінального провадження змінилась обстановка з часу вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення.
Разом з тим, судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вперше вчинили нетяжкий злочин, вину у вчиненні якого визнали у повному обсязі та розкаялися у його вчиненні, з моменту вчинення інкримінованого злочину не вчинили нового кримінального правопорушення.
Вищевстановлені обставини суд вважає такими, що свідчать про те, що обстановка навколо обвинувачених після вчинення ними кримінального правопорушення на час розгляду кримінального провадження змінилася та унеможливлює вчинення ними нових злочинів, отже є підстави для висновку, що обвинувачені перестали бути суспільно небезпечними.
З огляду на викладене, в даному випадку наявні передбачені статтею 48 КК України підстави для звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України.
У даному кримінальному провадженні потерпілому матеріальної шкоди не завдано, цивільний позов заявлено не було. Відсутність претензій до обвинувачених з боку потерпілого підтверджується долученою до матеріалів кримінального провадження письмовою заявою його представника, який не заперечував проти звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотань сторони захисту, вважає за необхідне їх задовольнити та звільнити ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки, та закрити відносно них кримінальне провадження.
У даному кримінальному проваджені запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано, судові витрати відсутні. Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні не ставилося, тому судом не вирішувалося.
Керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 284, 286, 314, 369, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, на підставі ст. 48 КК України.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, на підставі ст. 48 КК України.
Об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами № 0001946 від 07.08.2020 року, № 0002680 від 18.12.2020 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1