№1-КС/359/1389/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 00000128 від 29 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним клопотанням звернувся слідчий. Вимоги клопотання обґрунтував тим, що 28 серпня 2022 року, близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився поблизу кафе «Фонтан», що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, 77, де відпочивав спільно з друзями, а саме, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими.

На сусідній лавочці, біля приміщення вищевказаного кафе, знаходилась компанія у складі трьох чоловіків та однієї жінки серед яких був потерпілий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . До зазначених осіб, приблизно о 22 год. 45 хв., звернуся з проханням щодо надання сигарети ОСОБА_7 , на що йому було відмовлено. Після чого, приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_7 наніс декілька ударів долонею по обличчі одному з чоловіків зазначеної компанії, покликавши при цьому на допомогу ОСОБА_8 , для подальшого спільного продовження протиправних дій.

Побачивши зазначені протиправні дії, з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відносно своїх товаришів, потерпілий ОСОБА_9 , зробив зауваження, щодо припинення протиправних дій, що привернуло увагу ОСОБА_4 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. У цей час у ОСОБА_4 раптово виниклий умисел на заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 під біг та намагався нанести удари в обличчя потерпілому ОСОБА_9 ..

Після чого, ОСОБА_9 розуміючи що на цьому конфлікт не вичерпано, усвідомлюючи невідворотність подальшого побиття з боку ОСОБА_4 , почав втікати в напрямку паркової зони. Однак, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, наздогнавши потерпілого, ОСОБА_4 звалив ОСОБА_9 на землю та почав наносити удари ногами по верхній половині тулуба, доки його протиправні дії не були припиненні сторонніми особами.

Згідно висновку експерта у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми черева у вигляді гострого травматичного розриву селезінки з розвитком внутрішньочеревної кровотечи, (лапаротомія видалено 1100 мл геморагічного вмісту та селезінку), які відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень, за критерієм небезпечності для життя.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , українець, громадянин України, уродженець міста Яготин Київської області, з середньою освітою, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, не працевлаштований, не маючий на утримані неповнолітніх дітей, раніше не судимий,-

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України доведена, обґрунтована та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у особистого зобов`язання, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Підозрюваний та його захисник просили у задоволенні клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника та думку прокурора, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно фабули витягу з ЄРДР (номер кримінального провадження №0000128 від 29.08.2022 року, правова кваліфікація ч. 1 ст. 121 КК України), 28.08.2022 року до відділення поліції №2 Бориспільського РУП надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя АДРЕСА_2 , про те, що 28.08.2022 року близько 23 год. йому було нанесено тілесні ушкодження невідомою особою.

21.09.2022 кримінальне провадження № 00000128 від 29 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, було перекваліфіковане на ч. 1 ст. 121 КК України.

21.09.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість цієї підозри підтверджується заявою потерпілого ОСОБА_9 про завдання тілесних ушкоджень; показами свідка ОСОБА_10 , у яких він підтверджує факт завдання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 ; показами потерпілого ОСОБА_9 , у яких він підтверджує факт бійки та завдання йому тілесних ушкоджень, які мали місце, 28.08.2022; впізнанням особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_9 , на яких він впізнає ОСОБА_4 , як особу яка завдала йому тілесних ушкоджень; проведенням слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 , яким він підтверджує свої покази.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

З матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Згідно із вимогами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваною, обвинуваченою винуватою у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

При цьому слідчий суддя наголошує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність її вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Отже, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 , приходить до висновку, що причетність вказаної особи до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, що містяться в матеріалах клопотання.

З наведених матеріалів та досліджених судом доказів вбачається, що прокурором доведено обґрунтованість підозри стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частиною 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Крім того підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки та заборони:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

-не відлучатися із м. Яготин, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматися від спілкування зі свідками;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків встановити до 21.11.2022 р.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Письмово під розпис повідомити підозрюваного про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 28.09.2022 року об 13 год.45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1