Справа № 686/7709/22
Провадження № 1-кс/686/3364/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого суді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що ним в інтересах ОСОБА_4 , було подано ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому, заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою не внесено, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.

Скаржник в судове засідання не з`явився проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності .

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та надані копії матеріалів перевірки, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування вимог своєї скарги скаржник зазначив, що ним 29.03.2022 року в інтересах ОСОБА_4 до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчим Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .. Дана заява була зареєстрована в ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому за № Ж-182-ВС. Проте в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин внесено не було.

07.04.2022 року листом вих. № Ж-182-ВС/14-01-01-22 за підписом начальника першого СВ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_6 заяву адвоката ОСОБА_3 було скеровано до ГУНП в Хмельницькій області для проведення в межах компетенції службового розслідування та зазначено, що доводи, викладені в його заяві перевірені, водночас об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, в зв`язку з чим наразі відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР .

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Дані вимоги закону дотримані не були.
Слідчий суддя приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 29.03.2022 року, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаним у ній суб`єктом, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому, у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, згідно заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , від 29.03.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, яку ним було подано до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому та яка була зареєстрована за №Ж-182-ВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя