Провадження №1-кс/127/8328/22
УХВАЛА
МЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 14.09.2022 року до чергової частини Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що на автодорозі Р-33, 7+731 км, біля повороту на с. Стадниця, Вінницького району, працівниками СРПП Вінницького РУП в рамках проведення профілактичних заходів спрямованих на зниження рівня аварійності на підставі наказу ГУНП у Вінницькій області від 07.09.2022 року № 1125 було зупинено автомобіль марки «Камаз-55102» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом СЗАП-8551, д.н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

В ході перевірки документів на вантаж(ТТН) встановлено, що повна маса автопоїзда складає 44580 кг.

Згідно п.20 Постанови КМ України від 18.01.2001 року № 30, такі транспортні засоби мають мати дозвіл на перевезення великовагових вантажів, оскільки відсутність дозволу тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

За непритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 запропонував майору поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 1000 гривень.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 14.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Так, під час огляду місця події, а саме на автодорозі на автодорозі Р-33, 7+731 км, біля повороту на с. Стадниця, Вінницького району від 14.09.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 добровільно видав із лівої кишені своєї куртки грошові кошти, які останній запропонував в якості неправомірної вигоди працівникам поліції за не притягнення його до адміністративної відповідальності, а саме купюру номіналом 500 гривень серія ЦБ 5960777 та грошову купюру номіналом 500 гривень серія ББ 8647092, які були поміщено до паперового конверту білого кольору.

Вище вказане майно має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, окрім того за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у йоговідсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 14.09.2022 слідчим відділенням відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області були внесені відомості до № 0000423 від 14.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та розпочато досудове слідство.

В межах вказаного кримінального провадження, 14.09.2022 під час огляду місця події, а саме на автодорозі на автодорозі Р-33, 7+731 км, біля повороту на с. Стадниця, Вінницького району від 14.09.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 добровільно видав із лівої кишені своєї куртки грошові кошти, які останній запропонував в якості неправомірної вигоди працівникам поліції за не притягнення його до адміністративної відповідальності, а саме купюру номіналом 500 гривень серія ЦБ 5960777 та грошову купюру номіналом 500 гривень серія ББ 8647092, які були поміщено до паперового конверту білого кольору.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження,слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставівикладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 під час огляду місця події від 14.09.2022 року, а саме грошову купюру номіналом 500 гривень серія ЦБ 5960777 та грошову купюру номіналом 500 гривень серія ББ 8647092, які були поміщено до паперового конверту білого кольору, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: