Справа № 534/723/22
Провадження № 1-кс/534/189/22
У Х В А Л А
Іменем України

04 липня 2022 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000236 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся прокурор Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , із клопотанням, в якому порушує питання про накладення арешту на майно.

Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження прокурором вмотивована тим, що 29.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 249 КК України.

У клопотанні прокурор зазначає, що 29.06.2022 проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована на березі річки Дніпро, поруч із човниковою станцією «Гірник», що по вул. Добровольського, 1, у м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області, де на березі річки було виявлено човен сірого кольору «Южанка» з написом на борту «УПБ-8133г» з двигуном марки «Yamaha», чорного кольору, потужністю 40 кВт (к.с.)У середині човна виявлено два мішки білого кольору. У першому мішку виявлено живих зелених раків у кількості 156 шт., у другому рибу, а саме: карась сріблястий 17 шт., сом 1 шт., лин 1 шт. У середині човна виявлено два весла сірого кольору, акумулятор жовтого кольору, каністру пластикову помаранчевого кольору. На березі річки поруч із човном на землі було виявлено дві сітки-раколовки зеленого кольору: перша довжиною 6,70 м, вічко 15Х15 см, друга довжиною 7,40 м, вічко 15Х15 см. У подальшому живі зелені раки у кількості 156 шт., карась сріблястий у кількості 17 шт., сом 1 шт., лин 1 шт. було передано під розписку державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_5 .

Під час огляду місця події в присутності двох свідків було оглянуто та вилучено човен сірого кольору «Южанка» УПБ-8133г, двигун марки "Yamaxa", чорного кольору, потужністю 40 кВт (к.с.), 2 весла сірого кольору, акумулятор жовтого кольору, каністру пластикову помаранчевого кольору, дві сітки-раколовки зеленого кольору: перша довжиною 6,70 м, вічко 15х15 см., друга довжиною 7,40 м, вічко 15х15 см; живі зелені раки 156 шт., карась сріблястий у кількості 17 шт., сом 1 шт., лин 1шт. Власника зазначеного майна на даний час не встановлено.

Вiдповiдно до договору купівлі-продажу майна № 15/05/2010 вiд 15.05.2010 човен «Южанка» на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Вiдповiдно до договору купівлі-продажу моторів до човнів від 05.10.2017, двигун марки "Yamaxa" моделi «40XMHS», № НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_7

Посилаючись на викладені обставини, прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали внесеного прокурором клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступних висновків.
Згідно із вимогами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 132 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ст.168 КПК України, вилучені в ході огляду речі є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ст.171 КПК України, може бути накладено арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи те, що майно, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.98,170,171 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000236 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на човен сірого кольору «Южанка» УПБ-8133г, який належить ОСОБА_8 , двигун марки "Yamaxa", чорного кольору, потужністю 40 кВт (к.с.), який належить ОСОБА_7 , які зберігати на майданчику тимчасового утримання відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.

Накласти арешт надва весла сірого кольору, акумулятор жовтого кольору, каністру пластикову помаранчевого кольору, дві сітки-раколовки зеленого кольору: перша довжиною 6,70 м, вічко 15х15 см.; друга довжиною 7,40 м, вічко 15х15 см, які зберігати у камері зберігання речових доказів відділ поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя В`ячеслав МОРОЗОВ