Справа № 212/6708/21
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Центр пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання заступника начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 07 серпня 2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 185КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.

09 червня 2022 року Покровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Вирок відносно засудженого ОСОБА_5 надійшов до Покровського районного відділу філії Центр пробації у Дніпропетровській області та був прийнятий до виконання 17.09.2021 року. За вироком суду гр. ОСОБА_5 має обов`язки: - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого орган з питань пробації; -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації - які не виконує.

З дня надходження на виконання вирока суду стосовно ОСОБА_5 останній за викликами від 17.09.2021 за вих. № 21/25/8178-21 та від 27.09.2021 вих. № 21/25/8726-21 до органу пробації для постановки на облік не з`явився та не зателефонував. Відносно засудженого ОСОБА_7 06.10.2022 були розпочаті першочергові заходи з виявлення засудженого. Оскільки місце мешкання останнього встановити не вдалось можливим, до Відділу поліції № З КРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. 18.11.2021 скеровано клопотання та матеріали па засудженого ОСОБА_5 для проведення подальших розшукових заходів. Останній був доставлений працівниками поліції до органу пробації 17.12.2021. Цього ж дня засудженого було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками покладеними на нього судом, відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2, ч. З п. 2 КК України під підписку. Винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію: І та II четвер кожного місяця, заведено лист реєстрації. Під час надання пояснення, засуджений оправдовуючи документи з приводу неявки для постановки на облік не надав, що свідчить про відсутність поважних причин. Останньому винесено письмове попередження, проведено бесіду профілактичного характеру про виконання в подальшому обов`язків, встановлених судом, без порушень та не скоювати повторних правопорушень.

Однак, певних висновків для себе засуджений ОСОБА_5 не зробив, 03.02.2022 та 10.02.2022 останній не з`явився на реєстрацію до органу пробації. Для встановлення причин неявки засудженого на реєстрацію, працівником органу пробації 04.02.2022 та 14.02.2022 направлені виклики на адресу місця проживання засудженого про необхідність явки до органу пробації, однак останній не з`явився та не зателефонував. Виходом за адресою місця мешкання засудженого ОСОБА_5 23.02.2022 працівником пробації зі слів рідної бабусі засудженого встановлено, що її онук більше тижня не проживає за місцем свого мешкання та не телефонує, де може він перебувати їй не відомо. Відносно гр. ОСОБА_8 24.02.2022 розпочаті першочергові заходи з виявлення засудженого. Оскільки місце мешкання останнього встановити не вдалось можливим, 08.04.2022 до Відділу поліції № З КРУП ГУНГІ в Дніпропетровській обл. направлено клопо тання та матеріали на засудженого ОСОБА_5 для проведення подальших розшуковик заходів. Останній був доставлений працівниками поліції до органу пробації 01.06.2022. При надання пояснення, засуджений ОСОБА_5 обгрунтованих причин та виправдовуючих документів не явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації: 03.02.2022, 10.02.2022, 03.03.2022, 10.03.2022, 07.04.2022, 14.04.2022. 05.05.2022, 12.05.2022 не падав. Гр. ОСОБА_5 повторно було винесено письмове попередження щодо ухилення від виконання обов`язків встановлених судом. До уповноваженого органу з питань пробації-15.12.202 І за вхідним № 5874 з Відділу поліції № З КРУП ГУНИ в Дніпропетровській обл. надійшов Витяг з ЄРДР про розслідування кримінального провадження № 0000788 від 20.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушенні за ознаками ст. 309 ч. 1 КК України. Станом па 02.06.2022 кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 перебуває у провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, розгляд якого призначено на 10.06.2022 о 11:30. Перевіркою за IV квартал 2021 щодо скоєння адміністративних правопорушень встановлено, що засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. ч. 2, - 12.10.2021:- за ст. 44-3 ч. 2 - 11.10.2021, зроблені запити, однак постанови про адміністративне правопорушення до органу пробації станом на 02.06.2022 не надійшли.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього судом, та визначених законом, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Останній мас два письмових попередження.

Представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні не підтримала клопотання, суду пояснила, що вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 16.06.2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі. На підставі ст.71 КК України, остаточне покарання призначено шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2021 року за ч.1 ст.185, ст. 75 КК України у виді 1 (один) рік обмеження волі з випробувальним строком 1 рік, призначено остаточно ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 28 (двадцять вісім) днів.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що на реєстрацію не з`являвся, так як влаштувався на роботу, а потім було введено військовий стан і він думав, що структури не працюють.

Прокурор в судовому засіданні клопотання не підтримав, просив в його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого, дослідивши матеріали особової справи та матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно із ст.78 ч.2 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи, що засуджений на час розгляду даного клопотання виконує обов`язки покладені на нього вироком суду, з`являється на реєстрацію до органу пробації, прокурор подання не підтримав, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

постановив:

У задоволенні клопотання заступника начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Матеріали щодо засудженого ОСОБА_5 повернути до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1