Справа № 539/1664/22
Провадження № 1-кс/539/527/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року м.Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-
В С Т А Н О В И В :
Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання, зняти арешт з нерухомого майна, посилаючись на те, що спір між сторонами вже був вирішений в судовому порядку шляхом постановлення рішення суду, яке набрало законної сили. Крім того, наголосив, що оцінку даного майна зробити неможливо, оскільки вказане майно на протязі трьох років руйнувалося.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання. Вважає, що арешт необхідний для проведення експертизи. Не заперечувала тієї обставини, що експертиза на даний час не призначена, а також тієї обставини, що до власників майна з проханням надати доступ до нежитлових приміщень для огляду експертом не зверталися.
Накладено арешт на майно, яке на праві приватної власності на1/2 спільної частки належить ОСОБА_5 та на ? спільної частки належить ОСОБА_6 , а саме на нежитлові будівлі і споруди : телятник № 8 літ. «А-1», загальною площею 742,9 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ; сарай-телятник № 11 літ. «А-1», загальною площею 596,5 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ; комплекс молочно-товарної ферми № 1, а саме пилорама літ. «А-1», загальною площею 218,8 кв.м., сарай-теляник літ. «Б» загальною площею 725,8 кв.м., сарай-корівник № 2 літ. «В» загальною площею 1710,3 кв.м., сарай-телятник № 4 літ. «Г» загальною площею 847,2 кв.м., сарай-телятник № 5 літ. «Д» загальною площею 752,2 кв.м., сарай-телятник № 7 літ. «Ж» загальною площею 642,9 кв.м., сарай-корівник № 9 літ. «З-1» загальною площею 1799,2 кв.м., сарай-корівник № 6 літ. «Е-1» загальною площею 1795,5 кв.м., сарай № 10 літ. «К-1» загальною площею 1714,8 кв.м., будинок тваринника сарай зернофуражу літ. «Л-1» загальною площею 284,4 кв.м., молочний блок літ. «М-1» загальною площею 355,7 кв.м., бойня літ. «Н-1» загальною площею 72,0 кв.м., вагова літ. «О» загальною площею 18,8 кв.м., літній табір літ. «У», силосна споруда літ. «П», силосна споруда літ. «Р», силосна споруда літ. «С», силосна споруда літ. «Т», силосна споруда літ. «Ф», силосна споруда літ. «Х», арт. скважина літ. «И», башта літ. «Й», водопровід, площадка асфальтована літ. «І», дорога до МТФ, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 , шляхом заборони їх пошкодження, знищення (у тому числі розбирання) та відчуження іншим особам, до скасування арешту майна у встановленому Законом порядку.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
13.03.2019 року державним виконавцем Відділу примусового стягнення рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_9 приєднано виконавче провадження № 56065123 до зведеного виконавчого провадження № 37613292, яке веде Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.
01.08.2019 року з метою реалізації та для визначення ринкової вартості майна, старшим державним виконавцем Відділу примусового стягнення рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_9 в межах виконавчого провадження № 56065123 призначено суб`єкт оціночної діяльності суб`єкт господарювання ПП «Центр оцінки та юридичної допомоги», який має сертифікат № 638/18, виданий 15.08.2018 року Фондом державного майна України. ПП «Центр оцінки та юридичної допомоги» доручено визначити ринкову вартість майна та надання звіту.
Відповідно до Звіту № 08/08 від 09.08.2019 року, виданого директором ПП «Центр оцінки та юридичної допомоги» оцінювачем ОСОБА_8 (стаж практичної діяльності за напрямком «Оцінка майна» з 2001 року, має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача № 2878 від 25.12.2004 року, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 2477 від 25.03.2005 року, свідоцтво про підвищення кваліфікації МФ № 0221-ПК від 23.06.2018 року) встановлено вартість об`єкту оцінки, а саме : нежитлових майнових комплексів (телятника № 8 літ. «А-1», загальною площею 742,9 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ; сарай телятник № 11 літ. «А-1», загальною площею 596,5 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ; комплекс молочно-товарної ферми № 1, а саме пилорама літ. «А-1», загальною площею 218,8 кв.м., сарай-теляник літ. «Б» загальною площею 725,8 кв.м., сарай-корівник № 2 літ. «В» загальною площею 1710,3 кв.м., сарай-телятник № 4 літ. «Г» загальною площею 847,2 кв.м., сарай-телятник № 5 літ. «Д» загальною площею 752,2 кв.м., сарай-телятник № 7 літ. «Ж» загальною площею 642,9 кв.м., сарай-корівник № 9 літ. «З-1» загальною площею 1799,2 кв.м., сарай-корівник № 6 літ. «Е-1» загальною площею 1795,5 кв.м., сарай № 10 літ. «К-1» загальною площею 1714,8 кв.м., будинок тваринника сарай зернофуражу літ. «Л-1» загальною площею 284,4 кв.м., молочний блок літ. «М-1» загальною площею 355,7 кв.м., бойня літ. «Н-1» загальною площею 72,0 кв.м., вагова літ. «О» загальною площею 18,8 кв.м., літній табір літ. «У», силосна споруда літ. «П», силосна споруда літ. «Р», силосна споруда літ. «С», силосна споруда літ. «Т», силосна споруда літ. «Ф», силосна споруда літ. «Х», арт. скважина літ. «И», башта літ. «Й», водопровід, площадка асфальтована літ. «І», дорога до МТФ, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 визначено в розмірі 211 000 гривень.
У відповідності до Рецензії на звіт № 08/08 від 09.08.2019 року про незалежну оцінку нерухомого майна, що знаходиться за адресами : АДРЕСА_2 виданої іншим оцінювачем ОСОБА_10 (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 231 від 04.10.2014 року, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ № 6848-ПК від 28.08.2020 року) під час проведення оцінки оцінювачем ОСОБА_8 методичні підходи, методичні та оціночні процедури застосовано із грубим порушенням вимог Національного стандарту № 1 , Національного стандарту № 2. Використані оцінювачем ОСОБА_8 методичні підходи , методи та оціночні процедури не відповідають загальноприйнятій методології та викликають сумніви. Зроблені оцінювачем ОСОБА_8 припущення щодо проведених розрахунків за повнотою та розкриттям є не обґрунтованими для надання висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки. Звіт оцінювача ОСОБА_8 є такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та непрофесійним і не може бути використаний.
Окрім того, у відповідності до висновку експерта ОСОБА_11 № 123 від 13.12.2019 року за результатами оціночно-будівельного та будівельно-технічного дослідження на замовлення ТОВ «Яромир-Агро» ринкова вартість нежитлових будівель і споруд, що знаходяться зха адресою : АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , становить 2 353 300 гривень.
Таким чином, наявна суттєва розбіжність у оціночній вартості нерухомого майна у двох суб`єктів оціночної діяльності, за позицією заявника та на думку органу досудового розслідування вказує на наявність ознак кримінального правопорушення у оцінювача ОСОБА_8 щодо складання та підписання ним завідомо неправдивого звіту про оцінку майна, вчиненого з корисливим мотивом.
Як встановлено в судовому засіданні, при розгляді цивільної справи № 539/4400/19 за позовом ТзОВ «Яромир-Агро» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, державного підприємства «СЕТАМ» та ОСОБА_12 про визнання недійсними електронних торгів № 430611, було прийнято рішення щодо законності процедури проведення публічних торгів торгівельною організацією. Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 27.05.2020 року, яке набрало законної сили 01.10.2020 року після апеляційного розгляду справи в Полтавському апеляційному суді у задоволенні позову ТзОВ «Яромир-Агро» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, державного підприємства «СЕТАМ» та ОСОБА_12 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів відмовлено за безпідставністю. Постановою Верховного суду від 03.11.2021 року прийнято рішення, згідно якого, рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.05.2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01.10.2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТзОВ «Яромир-Агро» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_12 , треті особи : ОСОБА_13 , ОСОБА_6 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, змінити у мотивувальній частині, виклавши її в редакції цієї постанови.
У решті рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.05.2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01.10.2020 року залишити без змін.
Даним рішенням визначено, що відповідно до частини третьої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.
Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом (частина п`ята статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов`язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.
Таким чином на законодавчому рівні визначено спеціальний порядок оскарження оцінки майна при виконанні судових рішень.
Однак, ТзОВ «Яромир-Агро» в спеціальному судовому порядку скарги на дії державного виконавця, в тому числі й з приводу оцінки майна, при виконанні зведеного виконавчого провадження (ЗВП №37613292) про стягнення заборгованості з ТОВ «Яромир-Агро» на користь фізичних та юридичних осіб не подавало.
Крім тього, з огляду на те, що з часу виникнення спору пройшло вже понад три роки, стан майна, яке вказано для його оцінки має незадовільний вигляд, напівзруйноване, тобто, втрачене назавжди, його оцінка не може бути точною, такою, що підлягає доказуванню.
Отже, згідно наданих суду доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що питання законності придбання вказаного арештованого майна вже було вирішено в цивільному порядку, рішення суду є остаточним, яке набуло законної сили, а тому підстав для продовження арешту даного майна не вбачається.
З огляду на викладене, враховуючи те, що заявником надані достатні докази свого права на звернення з даною заявою про зняття арешту з майна, у слідчого судді є підстави у її задоволенні.
Керуючись ст. ст. 174, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 08.09.2022 року.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1