Справа 556/2/21
Номер провадження 1-кп/556/22/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про закриття кримінального провадження та звільнення особи
від кримінальної відповідальності

11.05.2022 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в смт Володимирець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000315 від 02.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Любомль, житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, військовозобов"язаного, працює начальником зміни цеху ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК» «Енергоатом», не судимого,

за ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02 липня 2020 року, близько о 09 год., в світлу пору доби, у межах населеного пункту, в порушенні вимог п.п.1.5; 2.3 підпунктів «б», «д», 10.1, 12.1, 16.11, 31.4 підпункту 31.4.1 «а», Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, керуючи автомобілем марки "Кіа Sоrеntо" державний номерний знак НОМЕР_1 , маючи реальну можливість діяти у відповідності до вимог Правил Дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, та під час руху зі швидкістю близько 3км/год. на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Шкільна та Чорновола в смт Володимирець не надав переваги в русі та здійснивнаїзд на мотоцикл марки «Viрeг» (номер шасі НОМЕР_2 ), не зареєстрований у встановленому законом порядку, який рухався по головній автодорозі вул. Шкільна в смт Володимирець зі швидкістю близько 50 км/год, за кермом якого перебував ОСОБА_7 , внаслідок чого пасажир мотоцикла марки «Viрeг» (номер шасі НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми, струсу головного мозку, забою шийного відділу хребта, відкритого перелому латеральної кісточки правого гомілково- ступневого суглобу, множинних осаджень ран правої нижньої кінцівки, які згідно висновку судово-медичного експерта №170 від 23.12.2020 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили довготривалий розлад здоров`я. Отримані тілесні ушкодження потерпілим перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із порушенням ОСОБА_4 вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, яке виразилось у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

03.05.2022 до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання Трудового колективу електроцеху ВП «Рівненська АЕС » ДП «НАЕК» «Енергоатом» про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею обвинуваченого на поруки трудового колективу.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення - злочин, щиро розкаявся та зробив для себе належні висновки, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. До вказаного клопотання доданий протокол загальних зборів трудового колективу електроцеху ВП «Рівненська АЕС» від 23.03.2022, за яким вказаний трудовий колектив клопоче перед Володимирецьким районним судом Рівненської області звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею останнього на поруки трудовому колективу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали заявлене клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу. ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, підтвердив надання згоди на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України - у зв`язку з передачею на поруки трудового колективу та закриття кримінального провадження.

Судом було роз`яснено обвинуваченому право заперечувати проти закриття кримінального провадження та наполягати на проведенні судового провадження у повному обсязі в загальному порядку. Обвинувачений заявив, що підтримує подане клопотання та наполягає на його розгляді, розуміючи той факт, що передання особи на поруки є не реабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти передачі обвинуваченого на поруки та закриття відносно нього кримінального провадження.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про передачу обвинуваченого на поруки.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, думку прокурора, захисника обвинуваченого та потерпілого, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив нетяжкий злочин з необережності, в скоєному щиро розкаявся, працює, за місцем роботи характеризується позитивно. Просить задовольнити клопотання трудового колективу про передачу його на поруки, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно роз`яснень, викладених у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно шостого пункту даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

З клопотання колективу ВП «Рівненська АЕС» також вбачається, що колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення скоєння обвинуваченим нових злочинів, його перевиховання та виправлення.

Також суд роз`яснює ОСОБА_4 наслідки у разі порушення умов передачі його на поруки, передбачені ч.2 ст.47 КК України, а саме у разі порушення ним умов передачі на поруки, його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до не тяжких злочинів, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому злочині, бажає виправити свою поведінку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що клопотання Трудового колективу електроцеху ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК» «Енергоатом» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

А тому судом ухвалено скасувати арешт на майно накладене ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 липня 2020 року.

Суд не стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта, оскільки таке стягнення передбачене ч.2 ст.124 КПК України лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

Питання про речові докази, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 47 КК України, ст.ст.100, 124, 174, 284, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Трудового колективу електроцеху ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК» «Енергоатом» про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у зв`язку з передачею його на поруки - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ч. 1 ст. 47 КК України та передати ОСОБА_4 на поруки Трудового колективу електроцеху ВП "Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», за умови, що він протягом одного року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру, не порушуватиме громадського порядку, а кримінальне провадження №0000315 від 02.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.

Роз`яснити Трудовому колективу електроцеху ВП Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, колектив електроцеху може прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 липня 2020 року: на автомобіль марки "Кіа Sоrеntо" д.н.з НОМЕР_1 ; на мотоцикл, марки «Viрeг» (номер шасі НОМЕР_2 ).

Речові докази:

- автомобіль, марки "Кіа Sоrеntо", державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

- мотоцикл, марки «Viрeг» (номер шасі НОМЕР_2 ), повернути ОСОБА_7 , 1999 року народження, житель с. Дубівка Вараського району Рівненської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1