Єдиний унікальний № 946/671/21
Провадження № 1-в/946/53/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

31 березня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області подання Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі орган з питань пробації) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001161, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з початковою освітою, не одруженого, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.03.2021 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК строком на один рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 , законна представниця неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 , представник персоналу органу пробації ОСОБА_6 .

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. У даному випадку суд не визнає участь осіб обов`язковою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про проведення розгляду подання без участі осіб, що не з`явилися.

Суть питання, що вирішується
1.Орган з питань пробації просить суд звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за зазначеним вироком суду, посилаючись на те, що під час іспитового строку засуджений був притягнутий до адміністративної відповідальності 27.04.2021 за ч.1 ст. 44-3, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), у зв`язку з чим 03 червня 2021 року йому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Крім того, ОСОБА_3 03.03.2022 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації з поважної причини, у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було забезпечено відмітку шляхом контакту через засоби телефонного зв`язку, після чого своєчасно з`являвся на реєстрацію, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчинив.

Встановлені судом обставини
2.Представниця персоналу органу пробації ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_3 та його законна представниця ОСОБА_5 заявами подання підтримали, просили його задовольнити, прокурор ОСОБА_4 подання також підтримала та просила звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за зазначеним вироком суду на підставі ч. 1 ст. 78 КК.

3. ОСОБА_3 засуджений вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.03.2021 за ч. 3 ст. 185 КК до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК строком на один рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою (а.о.с. 3 5).

4.Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2021 відносно ОСОБА_3 був застосований захід впливу за вчинення адміністративних правопорушень 09.04.2021 за ч.1 ст. 44-3, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та 09.04.2021 та 19.04.2021 за ч. 1 ст. 44-3, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.о.с. 70 71), у зв`язку з чим 03.06.2021 до засудженого було застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.о.с. 72), після чого він нових правопорушень, що потягли би за собою адміністративні стягнення, не вчиняв.

5.З листку реєстрації вбачається, що 03.03.2022 ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації з поважної причини, у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», однак було забезпечено відмітку шляхом контакту через засоби телефонного зв`язку, що підтверджується рапортом інспектора органу з питань пробації (а.о.с. 23, 140).

6.Також, згідно даним інформації ОСК ГУНП в Одеській області до кримінальної відповідальності не притягувався.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
7.Отже, з досліджених матеріалів випливає, що ОСОБА_3 в період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, хоча постановою від 27.04.2021 і був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, але вони не потягли за собою адміністративні стягнення, і, крім того, після застосування письмового попередження про скасування випробування завжди з`являвся на реєстрацію своєчасно, виконував інші покладені на нього судом обов`язки, а також інших правопорушень, які би потягли за собою адміністративні стягнення і які би свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, не вчиняв. Вказане свідчить про те, що, незважаючи на застосування заходу впливу за вчинення адміністративних правопорушень, засуджений ОСОБА_3 все ж виконав покладені на нього судом обов`язки.

8.Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

9.Суд, розглянувши подання органу з питань пробації, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , дійшов висновку, що подання органу з питань пробації слід задовольнити, та відповідно до ч. 1 ст. 78 КК засудженого ОСОБА_3 необхідно звільнити від призначеного судом основного покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК, ст. ст. 537, 539 КПК, суд

постановив:
1. ОСОБА_3 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.03.2021 за ч. 3 ст. 185 КК до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК строком на один рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, звільнити від призначеного основного покарання.
2.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1