ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1309/22 Справа № 202/1832/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

17 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали справи за клопотанням слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000823 з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року.
Зазначеною ухвалою задоволено частково клопотання слідчого СВ ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000823 11 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) слідчому СВ ВП № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурорам групи прокурорів та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000823 тимчасовий доступ з можливістю ознайомитись та отримати належним чином завірені копії документів, а саме: подань на винагороду усіх співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01 грудня 2019 року по дату постановлення даної ухвали; наказів про видачу винагороди усіх співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01 грудня 2019 року по дату постановлення даної ухвали. У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовлено.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вона не підлягає апеляційному розгляду з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Між тим, статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, задоволено клопотання слідчого, надано доступ до документів, які не є документами, що посвідчують право користування на здійснення підприємницької діяльності, або за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2022 року.
Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року вже було відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2022 року, якою задоволено частково клопотання слідчого СВ ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000823 від 11 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) слідчому СВ ВП № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурорам групи прокурорів та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000823 тимчасовий доступ з можливістю ознайомитись та отримати належним чином завірені копії документів, а саме: подань на винагороду усіх співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01 грудня 2019 року по дату постановлення даної ухвали; наказів про видачу винагороди усіх співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01 грудня 2019 року по дату постановлення даної ухвали. У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2