Справа № 591/2533/22
Провадження № 1-кс/591/1456/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 09.06.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000055 від 09.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, у зв`язку з тим, що громадяни України, мешканці м. Суми та Сумської області, здійснюють виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, зокрема ОСОБА_4 підтримує збройну агресію Російської Федерації проти України, глорифікує осіб які здійснюють збройну агресію проти України тощо.

05.07.2022 у період часу з 06 год. 57 хв. до 12 год. 34 хв., слідчим слідчого відділу УСБУ в Сумській області, на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30.06.2022, проведено обшук у відділенні охоронної фірми ТОВ «Явір 2000» у м.Ромни за адресою: Сумська область, м.Ромни, вул.Пушкіна, буд. 25 під час якого виявлено та вилучено ноутбук з зарядним пристороєм.
Оскільки вилучені речі відповідають критеріям речових доказів, слідчий просив накласти арешт на них з метою їх збереження.

В судове засіданні слідчий та власник майна не прибули, повідомлені про місце і час розгляду справи належним чином, надали заяви про проведення розгляду клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливої конфіскації майна.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 09.06.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 проводить інформаційну діяльність з виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікує осіб, які здійснюють збройну агресію проти України.

05.07.2022 за місцем роботи ОСОБА_4 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено майно, зазначене у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

Оцінивши матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, вважаю, що вилучене під час обшуку майно, відповідає критеріям речових доказів та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки з`ясовуються обставини виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію проти України, громадянами України мешканцями м. Суми та Сумської області, в тому числі такі обставини перевіряються і щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Незастосування цього заходу може призвести до відчуження, знищення, приховання, пошкодження речового доказу, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження, суттєво ускладнить процес встановлення істини у кримінальному провадженні та не будуть досягнуті завдання кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя не вдається до оцінки доказів, що є прерогативою суду під час судового розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження вилученого майна як речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на даному етапі кримінального провадження задля досягнення завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділенні охоронної фірми ТОВ «Явір-2000» у м.Ромни за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Пушкіна, будинок 25 , яке належить ОСОБА_4 , а саме:
-ноутбук марки «hp», сірого кольору, модель : 3165 NGW , серійний номер: CND7024XG2, зарядний пристрій до ноутбуку марки «hp»,чорного кольору із з`єднувальними дротами.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1