ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/613/22 Справа № 183/3842/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2022 року про визначення підсудності клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000031 від 09.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 3 ст. 413 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А :
27 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2022 року про направлення до іншого суду для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000031 від 09.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 3 ст. 413 КК України.
В обґрунтування цієї ухвали, суд першої інстанції послався на те, що органом досудового розслідування у цьому провадженні, є 2 слідчий відділ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР, розташованому у місті Краматорську, який має юридичну адресу: вул. Героїв України, 21, м. Краматорськ Донецької області й докази про його інше місцезнаходження відсутні, тому дійшов висновку, що, з огляду на положення ст.132 КПК України, розгляд цього клопотання не відноситься до територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Так, відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.
Згідно вимог ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Апеляційним судом встановлено, що відповідно до Витягу з ЄРДР, долученого до матеріалів клопотання, органом досудового розслідування у цьому провадженні, є 2 слідчий відділ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР, розташований у місті Краматорську, який має юридичну адресу: вул. Героїв України, 21, м. Краматорськ Донецької області, що відноситься до територіальної юрисдикції Сєвєродонецького міського суду Луганської області. При цьому, будь-які відомості про зміну у встановленому законом порядку місця дислокації цього слідчого підрозділу відсутні.
Разом з тим, відповідно до розпорядженням Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року за № 8/089-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Отже, місцем знаходженням органу досудового розслідування у цьому випадку, є 2 слідчий відділ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР, розташований у м. Краматорську, та до зміни у встановленому порядку місця його дислокації, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у провадженні щодо ОСОБА_4 , підлягають розгляду Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про повернення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
В задоволенні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання слідчого - відмовити.
Матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000031 від 09.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 3 ст. 413 КК України, повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3