Справа № 1-4/2006
Провадження № 1-о/192/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року колегія суддів Солонянського районного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з заявою адвоката ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2006 року у справі № 1-4/2006 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2022 року адвокат ОСОБА_4 , як захисник засудженого ОСОБА_5 , звернулась до суду із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2006 року по справі №1-4/2006 відносно ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого суді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Згідно наказу від 28 червня 2022 року суддя ОСОБА_2 перебувала у щорічній відпустці з 04 по 08 липня 2022 року включно.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан. Розпорядженням голови Верховного суду від 10 березня 2022 року №4/0/9-22 підсудність Куйбишівського районного суду Запорізької області визначено за Солонянським районним судом Дніпропетровської області.

Зі змісту поданої адвокатом ОСОБА_4 заяви колегією з`ясовано, що вироком Апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2006 року ОСОБА_5 засуджено за п.п.10, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, ч.2 ст.153 КК України до довічного позбавлення волі. Ухвалою Верховного Суду України від 19 квітня 2007 року вирок Апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2006 року відносно ОСОБА_5 залишено без змін.

Адвокат ОСОБА_4 звертається із заявою про перегляд вироку суду першої інстанції за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись з поданою заявою, колегія суддів вважає, що остання підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 462 КПК України заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Статтею 50 КПК України передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак до заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не додано документів, які підтверджують повноваження захисника адвоката ОСОБА_4 .

Статтею 464 КПК України встановлено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 429 КПК України встановлено, що касаційна скарга повертається, якщо зокрема її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.

У зв`язку з тим, що до заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не було додано документів, які підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_4 діяти як захисник засудженого ОСОБА_5 , тому колегія суддів вважає, що заяву слід повернути як подану особою, яка не має права на її подання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, шляхом подання нової заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429, 462 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву адвоката ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2006 року у справі № 1-4/2006 за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3