Справа №705/1163/22
1-кс/705/194/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого дізнавача ОСОБА_3 ,
користувача майна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 16.03.2022,

ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 16.03.2022.
Із клопотання вбачається, що 15.03.2022 близько 22 год. 00 хв. до чергової частини Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що під час проведення патрулювання міста Умань у зв`язку із введенням 24.02.2022 в Україні на підставі Указу Президента України № 64/2022 воєнного стану у м. Умань по вул. Європейська був зупинений автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який добровільно видав поліетиленовий пакет із речовиною, зовні схожою на наркотичну.
За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000184, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Під час проведення огляду місця події поліетиленовий пакет з речовиною, зовні схожою на наркотичну, вилучено та упаковано до паперового пакету НПУ.
Також транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , але яким фактично користується ОСОБА_4 , під час ОМП вилучено до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Вищевказані виявлені під час ОМП об`єкти вилучені до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та в подальшому оглянуті та визнані речовими доказами.
Опитаний ОСОБА_4 дав пояснення та добровільно видав поліетиленовий пакет з речовиною, зовні схожою на наркотичну, працівникам поліції.
У зв`язку із причетністю до зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин громадянином ОСОБА_4 у транспортному засобі виникає необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також предмети та речі, які виявлені в автомобілі під час проведення ОМП, а саме: поліетиленовий пакет з речовиною, зовні схожою на наркотичну речовину, з метою забезпечення їх збереження.
У судовому засіданні старший дізнавач сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити. Уточнила, що вказані у клопотанні речі були вилучені 15.03.2022 в ході проведення огляду місця події, а відомості внесені до ЄРДР 16.03.2022.
Користувач майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку старшого дізнавача, користувача майна, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, доходить такого висновку.
16.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 15.03.2022 близько 22 год. 00 хв. до чергової частини Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції, про те, що під час проведення патрулювання міста Умань у зв`язку із введенням 24.02.2022 в Україні на підставі Указу Президента України № 64/2022 воєнного стану у м. Умань по вул. Європейська був зупинений автомобіль марки «Фольксваген» модель «Кадді» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який добровільно видав поліетиленовий пакет з речовиною, зовні схожою на наркотичну речовину. ЄО № 3774.
Під час проведення огляду місця події 15.03.2022 поліетиленовий пакет з речовиною, зовні схожою на наркотичну, вилучено та упаковано до паперового пакету НПУ. Також під час проведення огляду місця події до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області було вилучено транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , але яким фактично користується ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості. За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом злочину; завданням арешту майна, яке відповідає критеріям речового доказу, є виключно запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження для доказування злочину. При цьому, за змістом статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним, з дотриманням справедливого балансу інтересів і положень національного законодавства, відповідності принципові верховенства права.
Для забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи, а не тільки підозрюваного або обвинуваченого, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. В частині першій статті 98 КПК України унормовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. При цьому до знарядь злочину відносяться предмети, спеціально виготовлені або пристосовані для вчинення злочинів, та предмети з призначенням в іншій області, не пов`язаній зі злочинною діяльністю; до предметів, які зберегли на собі сліди злочину - предмети з матеріальними слідами злочину; до об`єктів злочинних дій - предмети, на які було безпосередньо спрямоване злочинне посягання, до предметів, набутих злочинним шляхом - гроші, цінності та інші речі, набуті в протиправний спосіб.
Відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.
Слідчий суддя вважає, що клопотання старшого дізнавача в частині арешту на поліетиленовий пакет з речовиною, зовні схожою на наркотичну речовину, не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема меті арешту. Ініціатором клопотання не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно на даний час вже визнано речовим доказом та відповідно до постанови КМУ від 19.11.2014 № 1104 «Про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» перебуває на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.
Окрім цього, в разі визнання, відповідно до висновку експерта, вказаного майна наркотичним засобом, таке майно не може бути повернуте його власнику. Обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.
Накладення арешту в даному випадку з метою підтвердження, що вказані речовини є наркотичним засобом, суперечить вимогам кримінально-процесуального закону, оскільки у випадку відсутності такого висновку виникають сумніви у кримінально-правовій кваліфікації та наявності в діях особи складу вказаного кримінального правопорушення.
У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно в даній частині є безпідставним та немотивованим, у зв`язку з чим у цій частині в його задоволенні слід відмовити.
Крім того, метою застосування арешту майна, що має статус речового доказу, є виключно запобігання можливості його зникнення для доказування кримінального правопорушення, однак старшим дізнавачем не обґрунтовано, яким чином вилучений 15.03.2022 автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , може використовуватися для доказування кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, а інші обставини в кримінальному провадженні № 0000184 з`ясовуватися не можуть.
За правилами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розглядi справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерела права. Усталена практика Європейського Суду з прав людини вказує на те, що володіння майном повинно бути законним, це вимагає дотримання положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, згідно з яким будь-яке втручання державного органу в право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод, такого балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» від 23.09.1982), тобто має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, що застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986).
Невмотивоване загальне посилання уповноваженої особи на те, що автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має статус речового доказу по справі, унеможливлює задоволення клопотання. Арешт тимчасово вилученого майна в даному випадку суперечитиме засадам кримінального провадження, порушуватиме гарантовану статтею 41 Конституцією України заборону протиправного позбавлення права приватної власності, обмежуватиме власника чи користувача транспортного засобу в можливості розпоряджатися ним.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя відмовляє в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, про який порушено питання в клопотанні, також і стосовно належного ОСОБА_6 , яким користується ОСОБА_4 , автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .
Закріплений у частині першій статті 169 КПК України вичерпний перелік підстав повернення тимчасово вилученого майна передбачає повернення такого майна за ухвалою слідчого судді в разі відмови в задоволенні клопотання про арешт цього майна, відтак автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 підлягає негайному поверненню особі, в якої його було вилучено. При виконанні ухвали необхідно врахувати передбачений частиною третьою статті 169 КПК України обов`язок слідчого, прокурора після отримання судового рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 169, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання.
Тимчасово вилучений 15.03.2022 автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , негайно повернути особі, в якої його було вилучено.
Прокурору, дізнавачу про виконання судового рішення невідкладно письмово повідомити слідчому судді.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення можуть бути подані апеляційні скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1