Провадження № 1-кс/537/256/2022
Справа № 537/2360/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Галещина, Козельщанського району Полтавської області, громадянина України, з середньо технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулась слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 03 липня 2020 року та 07 серпня 2020 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України по даному кримінальному провадженню слідчим ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у цьому кримінальному провадженні прокурором Кременчуцької окружної прокуратури, ОСОБА_5 заочно (шляхом надіслання повідомлення про підозру поштою за адресою реєстрації місця проживання) повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з 29.02.2020 по 20.05.2020 працював на посаді старшого продавця непродовольчих товарів у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Театральна, б. 27. У зазначеному закладі здійснює свою діяльність ФО-П ОСОБА_6 , якою укладено договір №12/19А від 02.12.2019 по наданню послуг аутстаффингу персоналу з ТОВ «Персонал-про». ОСОБА_5 прийнято на роботу згідно наказу № 65К від 28.02.2020, звільнено згідно наказу №130К від 20.05.2020 «Про припинення трудового договору (контракту)» ТОВ «Персонал-про». ФОП ОСОБА_6 здійснює свою діяльність з роздрібної торгівлі товарами, що були у користуванні, належними комітенту - ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія», які отримує відповідно до договору комісії №0111/к від 01.11.2019. Згідно п.п. 3.18, 3.23 посадової інструкції старшого продавця непродовольчих товарів, з якою ОСОБА_5 ознайомлений, на останнього покладалися, зокрема, обов`язки: здійснювати продаж товарів, що входять в асортимент торгової точки; забезпечити збереження ТМЦ в магазині. 07.03.2020, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Техно Маркет» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Театральна, буд. 27, будучи у зв`язку з виконанням трудових обов`язків наділеним роботодавцем правомочністю по зберіганню ввіреного йому чужого майна, шляхом вільного доступу протиправно вилучив з наміром в подальшому обернути його на свою користь, мобільний телефон марки Samsung моделі G950FD Galaxy S 8 68Gb, IMEI НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , вартістю станом на 18.04.2020, згідно висновку товарознавчої експертизи від 28.05.2020 № 716/Кр, 6000,00 гривень. У подальшому привласненим мобільним телефоном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія» матеріальну шкоду на суму 6000,00 грн. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що своїми умисними діями вчинив привласнення ввіреного йому чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.03.2020, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «ТехноМаркет» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Театральна, б. 27, будучи у зв`язку з виконанням трудових обов`язків наділеним роботодавцем правомочністю по зберіганню ввіреного йому чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу протиправно вилучив з наміром в подальшому обернути його на свою користь, мобільний телефон марки Samsung моделі A505 Galaxy A50 6/128Gb, IMEI НОМЕР_3 / НОМЕР_4 вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи від 28.05.2020 № 716/Кр, станом на 23.04.2020, становить 5426,67 гривень. У подальшому привласненим мобільним телефоном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія» матеріальну шкоду на суму 5426,67 грн. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що своїми умисними діями повторно вчинив привласнення ввіреного йому чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України. Окрім того, 28.03.2020 ОСОБА_5 , маючи доступ до свого робочого місця в магазині «ТехноМаркет» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Театральна, б. 27, у не робочий час, будучи у зв`язку з виконанням трудових обов`язків наділеним роботодавцем правомочністю по зберіганню ввіреного йому чужого майна, шляхом вільного доступу протиправно вилучив з наміром в подальшому обернути його на свою користь, мобільний телефон марки Iphone моделі 7+ IMEI НОМЕР_5 вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи від 28.05.2020 № 716/Кр, станом на 20.03.2020 року, становить 6706,67 грн. У подальшому привласненим мобільним телефоном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія» матеріальну шкоду на суму 5426,67 грн. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що своїми умисними діями повторно вчинив привласнення ввіреного йому чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України. Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку квітня 2020 ОСОБА_5 , маючи доступ до свого робочого місця в магазині «ТехноМаркет» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Театральна, б. 27, у не робочий час, будучи у зв`язку з виконанням трудових обов`язків наділеним роботодавцем правомочністю по зберіганню ввіреного йому чужого майна, шляхом вільного доступу протиправно вилучив з наміром в подальшому обернути його на свою користь, мобільний телефон марки Samsung моделі G960 Galaxy S9 64Gb IMEI НОМЕР_6 / НОМЕР_7 вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи від 28.05.2020 № 716/Кр, станом на 18.04.2020, становить 8000,00 грн. У подальшому привласненим мобільним телефоном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія» матеріальну шкоду на суму 8000,00 грн. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що своїми умисними діями повторно вчинив привласнення ввіреного йому чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України. Окрім того, у квітні 2020 ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «ТехноМаркет» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Театральна, б. 27, будучи у зв`язку з виконанням трудових обов`язків наділеним роботодавцем правомочністю по зберіганню ввіреного йому чужого майна, шляхом вільного доступу протиправно вилучив з наміром в подальшому обернути його на свою користь, мобільний телефон марки Samsung моделі S9 Plus 64Gb IMEI НОМЕР_8 / НОМЕР_9 вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи від 28.05.2020 № 716/Кр, станом на 18.04.2020, становить 11000,00 грн. У подальшому привласненим мобільним телефоном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія» матеріальну шкоду на суму 11000,00 грн. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що своїми умисними діями повторно вчинив привласнення ввіреного йому чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України. Виконуючи трудові обов`язки старшого продавця непродовольчих товарів у магазині «ТехноМаркет» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Театральна, б. 27, ОСОБА_5 26 квітня 2020 року здійснив продаж товару - мобільного телефону IPhone 6 128 Gb, IMEI НОМЕР_10 за грошові кошти у сумі 2335 грн. У подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.04.2020 перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «ТехноМаркет» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Театральна, буд. 27, будучи у зв`язку з виконанням трудових обов`язків наділеним роботодавцем правомочністю по зберіганню ввіреного йому чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 вніс до комп`ютерної програми з обліку касових операцій ФОП ОСОБА_6 неправдиві відомості щодо повернення товару - мобільного телефону IPhone 6 128 Gb, IMEI НОМЕР_10 та відповідного видатку грошових коштів з каси у сумі 2335 грн. Зазначені грошові кошти ОСОБА_5 привласнив, чим спричинив потерпілому ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія» матеріальну шкоду у розмірі 2335 грн. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що своїми умисними діями повторно вчинив привласнення ввіреного йому чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.05.2020 ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «ТехноМаркет» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Театральна, буд. 27, будучи у зв`язку з виконанням трудових обов`язків наділеним роботодавцем правомочністю по зберіганню ввіреного йому чужого майна, шляхом вільного доступу протиправно вилучив з наміром в подальшому обернути його на свою користь, мобільний телефон марки Huawei P30 Pro 8/256 Gb, IMEI НОМЕР_11 / НОМЕР_12 вартість, згідно висновку товарознавчої експертизи від 28.05.2020 № 715/Кр, станом на 05.05.2020, становить 14000,00 грн. У подальшому привласненим мобільним телефоном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія» матеріальну шкоду на суму 14000,00 грн. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що своїми умисними діями повторно вчинив привласнення ввіреного йому чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України. Слідчий зазначає, що у вчиненні вказаних злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 . При відвідуванні житла ОСОБА_5 та допиту осіб, які з ним проживають, встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, його місце перебування невідоме. 20.05.2021 підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук. На даний час органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні подано клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з чим слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити з підстав у ньому зазначених.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000782 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 16.05.2020 за заявою ОСОБА_6 внесені відомості такого замісту: в період часу з 16.03.2020 по 06.05.2020 працівник магазину «Моя Техніка» за адресою: м. Кременчук, вул. Театральна, 27А, будучи матеріально відповідальною особою, привласнив майно магазину, а саме: мобільний телефон Iphone 7 IMEI НОМЕР_5 ; мобільний телефон Samsung G950 FD Galaxy S8 64Gb, IMEI НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ; мобільний телефон Samsung G960 Galaxy S9 64Gb, IMEI НОМЕР_6 / НОМЕР_7 ; мобільний телефон Samsung S9 Plus 64Gb IMEI НОМЕР_8 / НОМЕР_9 ; мобільний телефон Samsung моделі A505 Galaxy A50 6/128Gb, IMEI НОМЕР_3 / НОМЕР_4 ; мобільний телефон Iphone 6, ІМЕІ НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Huawei» P30 Pro 8/256 Gb, IMEI НОМЕР_11 / НОМЕР_12 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5 4/64Gb, IMEI НОМЕР_13 , які належать ФОП « ОСОБА_8 »; 03.07.2020 внесені відомості такого замісту: 18.03.2020 ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «ТехноМаркет» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Театральна, буд. 27, шляхом вільного доступу, повторно, привласнив та розтратив мобільний телефон марки Samsung моделі A505 Galaxy A50 6/128Gb, IMEI НОМЕР_3 / НОМЕР_4 вартістю 5426,67 гривень, який належить ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія» (); 03.07.2020 внесені відомості такого замісту: 28.03.2020 ОСОБА_5 , маючи доступ до свого робочого місця в магазині «ТехноМаркет» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Театральна, буд. 27, шляхом вільного доступу, повторно, привласнив та розтратив мобільний телефон марки Iphone моделі 7+ IMEI НОМЕР_5 вартістю 6706,67 гривень, який належить ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія» (); 03.07.2020 внесені відомості такого замісту: в квітні 2020 ОСОБА_5 , маючи доступ до свого робочого місця в магазині «ТехноМаркет» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Театральна, буд. 27, шляхом вільного доступу, повторно, привласнив та розтратив мобільний телефон марки Samsung моделі G960 Galaxy S9 64Gb IMEI НОМЕР_6 / НОМЕР_7 вартістю 8000,00 гривень, який належить ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія» (); 03.07.2020 внесені відомості такого замісту: в квітні 2020 ОСОБА_5 , маючи доступ до свого робочого місця в магазині «ТехноМаркет» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Театральна, буд. 27, шляхом вільного доступу, повторно, привласнив та розтратив мобільний телефон марки Samsung моделі S9 Plus 64Gb IMEI НОМЕР_8 / НОМЕР_9 вартістю 11000,00 гривень, який належить ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія» (); 03.07.2020 внесені відомості такого замісту: 03.05.2020 ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «ТехноМаркет» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Театральна, буд. 27, шляхом вільного доступу, повторно, привласнив та розтратив мобільний телефон марки Huawei P30 Pro 8/256 Gb, IMEI НОМЕР_11 / НОМЕР_12 вартістю 14 000,00 гривень, який належить ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія» (); 07.08.2020 внесені відомості такого замісту: 29.04.2020 ОСОБА_5 , повторно привласнив ввірене йому майно ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія» () грошові кошти від продажу мобільного телефону Iphone 6 128 Gb, IMEI НОМЕР_10 у сумі 2 335 грн.
03.07.2020 слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України.
07.08.2020 слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_5 про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України.
20.05.2021 постановою заступника начальника СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.191 КК України зупинено та оголошено підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.
05.05.2022 постановою слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 відновлено досудове розслідування кримінального провадження №0000782 від 16.05.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.191 КК України, для проведення слідчих дій.
В силу ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане в тому числі одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно ч. 2 ст. 187 КПК якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 189 КПК, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
В силу ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити в тому числі посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Слідчий суддя, зважаючи на наявні матеріали клопотання, дійшов висновку, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними на час розгляду клопотання доказами, в тому числі: витягом з ЄРДР № 0000782; заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення за ст. 185 від 14.05.2020; постановою про визнання речовим доказом від 26.06.2020; протоколом огляду місця події від 26.06.2020; протоколом огляду від 13.06.2020; постановою про визнання речовим доказом від 13.06.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.06.2020; протоколом огляду місця події від 26.06.2020; довідкою «Ломбард «Свіжа копійка» від 20.05.2020; довідкою ПТ «Соколенко і Компанія» «Саквояж» від 19.05.2020; довідкою ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал» від 01.06.2020; протоколом огляді від 25.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.06.2020; протоколом допиту представника потерпілого від 01.06.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 01.06.2020; заявою ОСОБА_5 від 18.02.2020; наказом про прийняття на роботу ОСОБА_5 ; розпискою ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.06.2020; протоколом огляду від 12.06.2020; протоколом огляду від 12.06.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 23.06.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.06.2020; протоколом огляду відеозапису від 08.06.2020; протоколом огляду відеозапису від 09.06.2020; протоколом огляду відеозапису від 11.06.2020; протоколом огляду відеозапису від 25.06.2020; рапортами заступника начальника ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_15 від 03.07.2020; повідомленням про підозру від 03.07.2020; протоколом свідка ОСОБА_16 від 09.07.2020; повідомленням про підозру від 03.07.2020; протоколом свідка ОСОБА_16 від 07.08.2020; постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 20.05.2021.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 не працює та не отримує правомірного доходу, а отже, існує ризик вчинення інших правопорушень, ухиляється від явки до органу досудового слідства, тобто наявні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що наявні всі підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.176, 177, 187, 188, 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нова Галещина, Козельщанського району Полтавської області, громадянина України, з середньо технічною освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні непрацездатних, неповнолітніх не має, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали покласти на ВП № 1 №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.
Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання - шість місяців з дати постановлення, тобто до 06 листопада 2022 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній;
3) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора;
4) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1