Справа № 464/7224/21
пр.№ 1-кп/464/133/22
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 28.02.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.307 КК України,

з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 21.07.2021 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до Сихівського районного суду м.Львова для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Ухвалою суду від 06.10.2021 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Оскільки вищевказана ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою втратила законну силу через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, а клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не розглянуте судом, 11.04.2022 прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, покликаючись на те, що на даний час ОСОБА_3 ухиляється від суду, не з`являється у підготовчі судові засідання та не повідомляє про причини свого неприбуття, за місцем проживання відсутній.
Дослідивши матеріали судового провадження, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною другою статті 188 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно із ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до статті 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
З матеріалів судового провадження вбачається, що у підготовче судове засідання, яке призначалось на 23.06.2021, 06.07.2021, 14.07.2021 та 21.07.2021 обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
23.06.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відкладення підготовчого засідання 23.06.2021 у зв`язку із необхідністю залучення адвоката.
05.07.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відкладення підготовчого засідання 06.07.2021 у зв`язку із народженням доньки.
Разом з тим, доказів поважності неприбуття у підготовче судове засідання обвинуваченим ОСОБА_3 не надано, у зв`язку з чим ухвалами від 06.07.2021 та 14.07.2021 було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .
У підготовче засідання 21.07.2021 обвинувачений ОСОБА_3 вкотре не з`явився та не повідомив причини своєї неявки. Ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 не виконані.
На адресу суду надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 21.07.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_3 за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 не появляється, а при виїзді за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_2 не проживає. При спілкуванні з сусідами, які проживають за вищевказаними адресами ОСОБА_3 протягом тривалого часу не бачили.
Окрім цього, як вбачається з матеріалів судового провадження, обвинувачений ОСОБА_3 під час розгляду справи в апеляційній інстанції також не з`являвся в судові засідання, у зв`язку з чим до останнього застосовувався привід, який також виконаний не був.
Така поведінка обвинуваченого дає суду підстави дійти до висновку про те, що ОСОБА_3 переховується від суду. Вжиті судом заходи щодо забезпечення явки обвинуваченого, результатів не дали.
Ухвала від 06.10.2021, якою оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , не виконана.
Наведені прокурором доводи у клопотанні про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення. Зокрема, наведені прокурором доводи щодо переховування обвинуваченого від суду підтверджені матеріалами справи.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 щодо неприбуття у підготовчі судові засідання суд розцінює як ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку особи.
Отже, враховуючи те, що ОСОБА_3 , в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотримано обов`язку щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, його неприбуття перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, яке проводиться за обов`язкової участі обвинуваченого, а ухвалу про його привід виконати не надається за можливе, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук, та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу із домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим, судове провадження відносно ОСОБА_3 підлягає зупиненню.
Керуючись ст. ст. 189, 191, 331, 335, 367-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання даної ухвали доручити Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 .
Зупинити кримінальне провадження на час розшуку обвинуваченого.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, у разі його добровільного з`явлення до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1