Справа № 307/708/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/595/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Львові у режимі відеоконференції апеляційної скарги прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду від 12 вересня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :

вищевказаним вироком ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку з недоведеністю його участі у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, і виправдано.

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

Через те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, в силу вимог ч. 4 ст. 401 КПК України його участь визнана апеляційним судом як обов`язкова, однак обвинувачений ОСОБА_7 на судові виклики не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Ухвалами Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року, 11 червня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано привід органами поліції, однак такі виконані не були. 23 березня 2022 року на адресу суду надійшов лист т.в.о. начальника СП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 про те, що доставити ОСОБА_7 до суду неможливо, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання. Крім того, з довідки старости Тересвянської селищної ради Закарпатської області ОСОБА_11 слідує, що ОСОБА_7 на території Грушівського старостинського округу не знаходиться.

Заслухавши доповідача, позицію учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла до такого висновку.
Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_7 у судові засідання не з`являється, приводи останнього через органи поліції виконані не були, участь останнього в апеляційному розгляді є обов`язковою згідно з вимогами ч. 4 ст. 401 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 335, 405, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Тячівському відділу поліції ГУНП у Закарпатській області (вул. Жовтнева, 1 м. Тячів Закарпатської області).
Контроль за виконанням ухвали покласти на Закарпатську обласну прокуратуру.
Зупинити судове провадження у даній справі.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4