В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальні провадження: №0002029 від 10.10.2021 та№0001665 від 13.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шоломець Краснецького району Смоленської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, судимого 05.10.2021 Гощанським районним судом Рівненської області за частиною 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування вказаного покарання із іспитового строком 1 рік, у вчиненні: злочину передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю: прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в порушення ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та часу, в невстановлений спосіб, незаконно придбав наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено відповідно до списку 1 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.200, який в подальшому незаконно зберігав при собі без мети збуту до моменту проведення огляду місця події 12.06.2021, близько 20 год. 50 хв. по вул. Привокзальний майдан, 1, в м. Рівне у ході проведення якого у ОСОБА_3 у лівій кишені спортивних штанів виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик із вмістом двох таблеток білого кольору, які згідно висновку експерта СЕ-19/118-21/5764 НЗПРАП від 29.07.2021 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено матедон, загальною масою 0 ,0408 г.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений частиною 1 статті 309 КК України.

03.10.2021, в нічну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, діючи повторно, через незачинені двері гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , проник всередину вказаного гаражного приміщення, звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_5 майно, а саме: дискову пилу марки «Evo power electric M1Y-210», вартістю 1967,57 гривень та бензопилу марки «Stihl» модель «MS 180», вартістю 1870,53 гривень, чим завдав останньому майнової шкоди в розмірі 3 838,10 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд - здав у ломбард.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень повністю та дав показання, що 12.06.2021, близько 21 год., в ході проведення огляду працівниками поліції, у нього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик у якому були дві таблетки які містять метадон, які придбав та зберігав при собі без мети збуту, з метою власного вживання. 03.10.2021, в нічну пору доби, умисно, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, через незачинені двері проник всередину гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав дискову пилу та бензопилу, які в подальшому здав в ломбард, а отримані грошові кошти витратив на власні потреби.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, у якій просив розглянути кримінальне провадження у його відсутності. Не заперечував щодо розгляду кримінального провадження відповідно до положення частини 3 статті 349 КПК України зміст цих обставин та їх наслідки йому роз`яснені та зрозумілі. Вид та міру покарання ОСОБА_3 призначити на розсуд суду.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо всіх обставин, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання, суд враховує положення статті 65 КК України, зокрема ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, що кримінальне правопорушення передбачене частиною 3 статті 185 КК України відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, а за частиною 1 статті 309 КК України відноситься до кримінальних проступків. Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до статті 66 КК України, якими суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, адже завдяки його показанням стали відомі усі обставини вчинення кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Особу обвинуваченого, стан його здоров`я, про що свідчить довідка КП "Рівненський обласний фтизіопульмонологічний центр" Рівненської міської ради №338 (Т.1, а.с. 35, ).

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, позбавлення волі, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України обмеження волі, застосувавши відповідно до статті 70 КК України принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим та відповідно до частини 4 статті 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 05.10.2021 ОСОБА_3 визначити остаточне покарання позбавлення волі, і враховуючи обставини що пом`якшують покарання та стан його здоров`я, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому вважає можливим звільнити його від відбування покарання, відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно статті 124 КПК України, підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави 3 089, 16 гривень витрат на залучення експерта (Т 2, а.п. 42, 54, 64, Т.3, а.п. 28).

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України (Т.2, а.п. 22, 44, Т3, а.п. 29).

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтями 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, та кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

-за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України - позбавленні волі строком 3 (три) роки;

-за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України - обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначити покарання позбавлення волі строком 3 (три ) роки.

Відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, з урахуванням вироку Гощанського районного суду Рівненської області від 05.10.2021, шляхом часткового складання покарань, остаточне покарання ОСОБА_6 визначити - позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 3 (три) місяці .

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 3 089 (три тисячі вісімдесят дев`ять ) гривень 16 копійок витрат на залучення експерта.

Речові докази: змив біологічного матеріалу, який поміщено до паперового пакету - знищити, 2 липкі стрічки з папілярними узорами пальців рук зберігати при матеріалах кримінального провадження; наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,0408 г, упакований в спеціальний сейф пакет «Україна МВС Експертна служба» №5364668 знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1