overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/2661/22
Провадження №1-кс/751/740/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

ознайомившись у порядку прийняття зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення відносно його довірительки кримінального правопорушення незаконною; зобов`язати посадових осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та провести повний і всебічний розгляд заяви його довірительки у відповідності з КПК України.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова, зважаючи на те, що Чернігівський РУП ГУНП в Чернігівській області знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова, а саме на території Деснянського району міста Чернігова.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Із зазначених підстав, вважаю за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області повернути. При цьому особі, яка подала скаргу, роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Деснянського районного суду міста Чернігів (за місцем розташування Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
№ 207/1874/22
№ 1-кс/207/429/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000137 ,

В С Т А Н О В И В

20 липня 2022 року до чергової частини ВП № 2 Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 про те , що 6 липня 2022 року приблизно о 12.0013.00 годині його знайомий ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном марки ОРРО модель А74 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору .

Відповідно до протоколу огляду речей від 25 липня 2022 року , в період часу з 13.40 години по 13.58 годину було проведено огляд мобільного телефону марки ОРРО модель А74 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, який в подальшому було вилучено .

26 липня 2022 року дізнавач СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна , а саме :

- мобільний телефон марки ОРРО модель А74 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору.

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме :

- мобільний телефон марки ОРРО модель А74 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору .

Копію ухвали вручити дізнавачу , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/2198/22

Провадження № 1-кс/210/843/22

"29" липня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

дізнавача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання дізнавача СД Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000200 від 21.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000200 від 21.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, про проведення обшуку, - задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , прокурору Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 та іншим дізнавачам згідно постанови групи дізнавачів, за участю працівників оперативного підрозділу ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, дозвіл на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є гр. ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання речових доказів: предметів та речовин, обіг яких заборонений або обмежений на території України, а також іншого майна чи предметів, що були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також предметів та речовин, обіг яких заборонений або обмежений на території України.

Термін дії ухвали слідчого судді, до 27 серпня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 29 липня 2022 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/4728/22
Номер провадження 1-кп/201/680/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 14 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діденкове, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 14 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 14 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, 15 серпня 2022 року о 10 годині 20 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3038/21
Провадження № 1-кп/0203/419/2022
У Х В А Л А
29.07.2022 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 19.07.2020 року, в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена заява.
За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та рахується за Токмацьким районним судом Запорізької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 19.07.2020 року призначеного на 11 годин 00 хвилин 22 серпня 2022 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Державній установі «ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»»
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Державній установі «ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»» ( 25009, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Куроп`ятнікова, будинок 50-Б)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2952/17
Провадження № 1-кп/204/127/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
28 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Учасники процесу не заперечували щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 перебуває в іншому місті, що ускладнює її прибуття у судове засідання, вважає за необхідне розглядати кримінальне провадження дистанційно в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_5 доручити Господарському суду Рівненської області.
Копію ухвали надіслати для виконання Господарському суду Рівненської області, учасникам процесу до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2641/22
У Х В А Л А
26 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро поданняНовокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Дніпропетровської області, Апостолівського району, с. Ленінське, перебуває в Державній установі «Софіївська виправна колонія № 45», від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2020 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном два роки.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, дослідивши матеріали особової справи особи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився.

Згідно повідомлення Державної установи «Софіївська виправна колонія № 45» засуджений ОСОБА_5 перебуває в місцях позбавлення волі з 07.09.2020 року за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, вирок Ленінського суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2020 року виконувати самостійно.
Так, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2020 рокуу зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3105/22
Провадження № 1-кп/591/439/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000830 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно №0000830 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, яке відбудеться 01 вересня 2022 року о 13 год. 15 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1358/22
Провадження № 1-в/191/359/22
У Х В А Л А
іменем України

07 липня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 537 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 09 серпня 2022 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ст.81 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1006/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 та власника майна ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 14.07.2022 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000150 від 22.02.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 14.07.2022, якою в межах кримінального провадження №0000150 від 22.02.2022 накладено арешт на грошові кошти та майно, зазначене в резолютивній частині ухвали слідчого судді, вилучене в ході проведення 28.06.2022 обшуку транспортного засобу «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , яким володіє та користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, зазначене в резолютивній частині ухвали слідчого судді, вилучене 28.06.2022 в ході проведення обшуку автомобіля «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.08.2022 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4