Справа № 301/1956/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 28 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приборжавське, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

27 червня 2022 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_5 , на грунті особистих неприязних відносин, в ході словесної суперечки, яка виникла через те, що ОСОБА_3 випасав худобу на земельній ділянці ОСОБА_5 , тримаючи в руках мотуз, з`єднаний з металевою частиною ланцюга для тримання свійської худоби, умисно наніс ОСОБА_5 один удар металевою частиною мотуза в область правого плеча та спини зліва, після чого ОСОБА_3 руками наніс потерпілій ще декілька ударів в область плеча. В результаті вказаних неправомірних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинено легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорював та показав, що між ним та потерпілою тривай час існують неприязнені відносини. 27.06.2022 року біля 19.30 годин він випасав корову в кінці земельної ділянки потерпілої. Помітивши це, потерпіла зробила йому зауваження та почала знімати його на телефон. Розлютившись, він підійшов до потерпілої та наніс один удар металевою частиною мотуза в область спини, а також кілька ударів руками також в область плеча та спини. Обіцяв більше не порушувати закон, однак вважав, що його дії були спровоковані самою потерпілою. Просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні фактичні обставини справи не оспорювала та показала, що між нею та сім`єю обвинуваченого тривалий час існують неприязнені відносини. 27.06.2022 року вона спустилась в огород та побачила, що обвинувачений випасає свою корову та теля на її земельній ділянці, про що зробила йому зауваження. Також вона вирішила зняти його на телефон, щоб мати докази для звернення до сільської ради із скаргою на дії обвинуваченого. Коли обвинувачений побачив, що вона знімає його на телефон, підійшов до неї та наніс один удар металевим ланцюгом в область плеча, а потім ще наніс кілька ударів руками в область спини. Цивільного позову не заявила, просила призначити покарання на розсуд суду.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши покази обвинуваченого та потерпілої, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Оскільки у судовому засіданні обвинувачений не вибачився перед потерпілою та у вчиненому щиро не покаявся, тому суд не враховує обставиною, що пом`якшує його покарання - «щире каяття».

Таким чином, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого по справі не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує особу винного та конкретні обставини справи в їх сукупності, а саме: ОСОБА_3 вину визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога не перебуває, є особою, що раніше не була судимою.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що покарання у виді штрафу у максимальному розмірі, що передбачений санкцією ст. 125 ч.1 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Враховуючи особу обвинуваченого, підстав для призначення більш суворого покарання, з числа передбачених за вчинений злочин, не має.

Цивільний позов по справі потерпілою не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речовий доказ: мотузку з металевою частиною ланцюга, яку передано на зберігання власнику ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили суд вважає повернути власнику ОСОБА_3 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 368-370, 374 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ: мотузку з металевою частиною ланцюга, яку передано на зберігання власнику ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_3 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.
Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Потерпіла має право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1