ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/911/22 Справа № 205/5/2020 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002170, -

В С Т А Н О В И В:
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2022 року повернуто скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002170.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що в даному випадку заявником при зверненні до слідчого судді зі скаргою не заявлено клопотання про поновлення строку і не заявлено клопотання про поновлення строку і не зазначені причини пропуску строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що оскаржувана ухвала винесена без її виклику, а отримана 10.06.2022 року.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана постанов дізнавача винесена 27.05.2022 року, а десятим днем для подачі скарги є 06.06.2022 року, у звязку з чим строк на оскарження даної постанови пропущено не було.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, від останньої надійшла заява про розгляд без її участі

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до матеріалів провадження, 27 травня 2022 року дізнавачем СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00021700 від 04.07.2019 року.

Зі скаргою до слідчого судді ОСОБА_6 звернулась 06.06.2022 року та, на думку слідчого судді з порушенням десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

В даному випадку, останнім день 10-ти денного строку на подання припадає на 05.06.2022 року, який є неробочим днем, а тому, враховуючи положення ч. 7 ст. 115 КПК України, останнім днем для подання скарги переноситься на 06.06.2022 року.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд не погоджується з висновком слідчого судді про пропуск строку звернення зі скаргою ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.05.2022 року до слідчого судді, тому строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження не був пропущений.

Отже, слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме доступу до правосуддя відповідно до ст. 7 КПК України, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412 КПК України є підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального задовольнити, а матеріали провадження направити до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення в порядку КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2022 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002170 повернути до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4