Справа № 296/4284/22
УХВАЛА
Іменем України

26 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 21.07.2022 до Корольовського районного суду м. Житомира через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 (далі також заявник) на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області, в якій заявник просив зобов`язати невідкладно начальника СВ ГУНП в Житомирській області внести відомості з поданої заявником 13.07.2022 заяви в рамках норм ст. 214 КПК до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою розслідування.

1.2. Подана скарга обґрунтовувалась тим, що 20.07.2022 заявник звернувся до начальника СВ ГУНП в Житомирській області з заявою в рамках ст. 214 КПК за електронною адресою , повідомивши про дії, які мають ознаки кримінального злочину.

1.3. Посилаючись на те, що всі обставини заявник ретельно вказував в заяві, станом на 21.07.2022 заява заявника розглянута не була, останній звернувся до суду з даною скаргою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 22.07.2022 ухвалою слідчого судді відкрито провадження у справі №296/4284/22 за скаргою ОСОБА_3 , яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

2.2. Заявник у поданій скарзі просив проводити її розгляд без його участі.

2.3. Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 направив до суду заяву, в якій просив проводити розгяд скарги за його та заявника відсутності.

2.4. ГУНП в Житомирській області у судове засідання слідчого не направило, повідомлялося про розгляд скарги в порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення […], зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3.2. Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […].

3.3. Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про: зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Зі змісту доданої до скарги копії заяви вказується, що 13.01.2022 Шевченківським районним судом м. Києва було винесено ухвалу у справі №761/44941/21 та що останню не виконано, у зв`язку з чим заявник просив внести відомості з цієї заяви до ЄРДР.

4.2. Вирішуючи питання про необхідність внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення слід врахувати, що положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

4.3. Системний аналіз положень закону дає підстави для висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню не будь-які заяви або повідомлення, а тільки ті заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення. При цьому відомостями, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, є ознаки кримінального правопорушення та ознаки складу такого правопорушення.

4.3. Вказане узгоджується з практикою Верховного Суду, який у своїх постановах наголошує на такому: «... якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато» (див. постанову від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18).

4.4. Так, заявником ані в поданій скарзі від 21.07.2020, ані в заяві від 20.07.2020 не вказується зміст ухвали суду, чи набрала така ухвала законної сили, чи підлягає вона виконанню взагалі, коло осіб, яких стосується ця ухвала, осіб, які б мали її виконати та строки її виконання тощо.

4.5. Отже, у ході аналізу поданої заяви та скарги, слідчим суддею не встановлено відомостей, які могли б об`єктивно свідчити про ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення, а заявником не наведено будь-яких вагомих обставин, існування яких обґрунтовує необхідність початку досудового розслідування.

4.6. Разом з тим, з моменту подання (надіслання електронною поштою) заяви на адресу СУ ГУ НП в Житомирській області 20.07.2022 о 14:54 та моментом подання скарги до Корольовського районного суду міста Житомира через систему «Електронний суд», не сплив строк, передбачений статтею 214 КПК України для вчинення відповідної процесуальної дії.

4.7. Подаючи відповідну заяву про вчинення кримінального правопорушення та звертаючись одразу на наступний день до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудовою розслідування щодо невнесення в ЄРДР відомостей за такою заявою, скаржник фактично намагається обійти встановлений КПК України порядок розгляду його заяви.

4.8. Такі дії заявника не відповідають цілям та меті, для досягнення яких законодавцем передбачено механізм оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

4.9. За таких обставин слідчий суддя констатує відсутність оскаржуваної бездіяльності з боку СУ ГУ НП в Житомирській області, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 13.07.2022, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5