overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/9655/21 (пр. № 1-кп/201/401/2022), відомості про яке 24 липня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янського, Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська здійснюється судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 318 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього, судове засідання у якому призначено на 14.00 годину 17 серпня 2022 року.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/598/22
Номер провадження 1-в/184/55/22

25 травня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров подання старшого інспектора Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), представник органу пробації ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.05.2022 року о 08 год. 30 хв.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/4505/21

провадження № 1-кс/0285/412/22
26 травня 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву ОСОБА_3

про відвід слідчої судді

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 23.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
23.05.2022 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 у справі №285/4505/21 щодо розгляду клопотання про скасування арешту майна. Свою заяву обґрунтовує тим, що саме ОСОБА_4 своєю ухвалою від 26.04.2022 відмовила в задоволенні аналогічного клопотання, поданого ним, без з`ясування фактичних обставин та без участі та пояснень самого ініціатора арешту майна, слідчого ОСОБА_5 .
Від сторін кримінального провадження надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.
Розглянувши подану заяву, приходжу до наступного висновку.
Головна мета відводу гарантування безсторонності суду. Не може бути підставою для відводу судді заява, яка містить тільки припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.
Підстави для відводу судді чітко визначені положенням ст.75 КПК України, яка визначає, що останній не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Неупередженість стосується способу мислення або ставлення суду до питань і сторін у конкретній справі і передбачає виключення (усунення) розумних та обґрунтованих сумнівів щодо упередженості судді, як реальної, так і суб`єктивної.
Однак у цьому контексті слід враховувати, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, не може автоматично зумовлювати констатацію його упередженості щодо усієї справи.
Розглядаючи заяву про відвід головуючого судді, інший суддя не може робити висновки щодо відповідності його рішень вимогам матеріального або процесуального права.
Вважаю, що наведені заявником обґрунтування в заяві про відвід не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим відсутні обставини, які можуть вплинути на неупередженість слідчої судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання про скасування арешту майна, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81, 392 КПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 у справі №285/4505/21 щодо розгляду клопотання про скасування арешту майна в межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1418/22
Провадження № 1-кп/344/92/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

26 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В підготовче засідання по даному кримінальному провадженню повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 та не повідомила суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просила про відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи Національної поліції.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що підготовчий розгляд по даному кримінальному провадженню слід відкласти, а до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання в кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відкласти до 09 червня 2022 року до 10 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Окружну прокуратуру м. Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.
Слідчий Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Його неявка, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України слідчий суддя
Скаргу залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено та проголошено 28 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/855/21
Провадження № 1-кп/535/30/22
УХВАЛА

26 травня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Чутівським районним судом Полтавської області матеріали кримінального провадження, внесеного 17.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. 19.05.2022 року подав до суду довідку про перебування на військовій службі.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого, у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.03.2022 року за вих.№9в/3/265 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний за мобілізацією 13.03.2022 року та направлений до пункту збору військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.108).
Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 25.04.2022 року за вих.№2127 солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 12.03.2022 року (а.с.135).
На підставі ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, а обвинувачений ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, тому суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби.
Керуючись ст. ст.335, 372, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, до його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 26.05.2022 Справа № 554/3627/22
У Х В АЛ А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

26 травня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0001027 від 31 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001027 від 31 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що на цей час, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартоюв Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а також запровадження воєнного стану в Україні, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0001027 від 31 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому розгляді кримінального провадження.

Судове засідання у справі призначено о 09 год 15 хв 27 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1308/22
Провадження № 1-кс/572/359/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2022 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
09 травня 2022 року, о 09 год. 24 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "НОКІА", імеі: невідомий .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "НОКІА", імеі: невідомий необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "НОКІА", імеі: невідомий передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 704/850/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 травня 2022 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Христинівка, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 14.09.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із приміщенням Тальнівського районного суду Черкаської області, що за адресою Черкаська область, Звенигородський район, м. Тальне, вул. Соборна, 42.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 03.06.2022 року, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області, що за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, м. Тальне, вул. Соборна, 42, забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Тальнівського районного суду Черкаської області, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8991/22
Провадження № 1-кс/761/5091/2022
У Х В А Л А
Іменем України
26 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого в СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Васильків, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 190 КК України, в межах кримінального провадження № 0003528 від 17.09.2016 року,-
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває вищевказане клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання прокурора без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий вніс до суду клопотання про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді вищевказаного клопотання.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року слідчому було відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

За таких обставин враховуючи, що згідно вимог ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання прокурора без задоволення

Отже враховуючи, що привід підозрюваного здійснено не буде, а тому розглянути клопотання не можливо.

Керуючись ст.ст. 186, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1