overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/3045/22 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2022 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000091 від 2 квітня 2022 року щодо ОСОБА_2 в зв`язку з вчиненням ним суспільно- небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 надійшло із Смілянської окружної прокуратури і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000091 від 2 квітня 2022 року щодо ОСОБА_2 в зв`язку з вчиненням ним суспільно- небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год.45 хв. 18 листопада 2022 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3333/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000399 від 13.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

За змістом положень ст..376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000399 від 13.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7166/22
Провадження № 1-кс/202/4490/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

07 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000607 на проведення обшуку в автомобілі Mazda 3 державний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, предметів для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, сім-карток, банківських карток грошових рахунків, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, чорнових записів.

Ухвала надає право на проведення обшуку в автомобілі Mazda 3 державний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лише один раз.

Строк виконання ухвали до 05 листопада 2022 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 жовтня 2022року о 16 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4583/21
н/п 1-кп/953/291/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.06.2020 року за № 0002045 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2
з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_4
22.09.2021 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 було зупинено у зв`язку з його розшуком.

Станом на теперішній час до суду доставлений обвинувачений.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 відновити та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальній справі за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд у приміщенні Київського районного суду м. Харкова на 06 жовтня 2022 року о 14-25 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 358/751/22 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3793/2022 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 19 вересня 2022 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 19 вересня 2022 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Не погодившись з ухваленим рішенням заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав на неї апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Як вбачається із трек-номеру поштового відправлення, апеляційна скарга прокурора до відділення поштового зв`язку була подана 29.09.2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Богуславського районного суду Київської області від 19 вересня 2022 року, який закінчився 26.09.2022 року.
Наведене свідчить про те, що апеляційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 19 вересня 2022 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із обґрунтуванням причин пропуску цього строку заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 не заявлено.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ч.7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин, апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 необхідно повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 394, 395, 399 КПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 19 вересня 2022 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/8166/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвокатів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 07.10.2022 року о 17.00 годині.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4285/22
Провадження № 1-кс/553/1153/2022
У Х В А Л А
Іменем України

07.10.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про вилучення заборонених предметів,

У С Т А Н О В И В :
03 липня 2022 року під час видачі посилки, яка надійшла на ім`я засудженого відділення СПС №7 ОСОБА_2 від громадянина ОСОБА_3 з відділення №4 «Нова Пошта» м. Полтава, експрес-накладна №0286, співробітниками Полтавської виправної колонії (№64), було виявлено та вилучено 2 (два) мобільних телефони марки «Nokia-1280» (IMEI: НОМЕР_1 ) та «Nokia-2760» (IMEI: НОМЕР_2 ), які знаходились прихованим шляхом в продуктах харчування, а саме в крупах.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вилучений заборонений предмет підлягає конфіскації за наступних обставин.

Пунктом 4 статті 107 КВК України визначено, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети і речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Так, частиною 6,7 статті 102 КВК України визначено, що адміністрація колонії має право, за наявності підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме: протоколу ПО12 від 03.07.2022 року, акту про виявлення та вилучення заборонених для зберігання предметів від 03.07.2022 року, рапортів від 03.07.2022 року, пояснення від 03.07.2022 року суд може зробити висновок про законність та обґрунтованість матеріалу про вилучення заборонених предметів.

Більше того, судом встановлено що у відповідності до ст. 107 КВК України вилучені предмети, являються забороненими предметами для зберігання та використання засудженими в колонії та які повинні бути передані в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 102,107 КВК України, суд

УХВАЛИВ:
Матеріал Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про вилучення заборонених предметів задовольнити.

Мобільні телефони марки «Nokia-1280» (IMEI: НОМЕР_1 ) та «Nokia-2760» (IMEI: НОМЕР_2 ) конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 589/4684/21
Провадження № 1-кп/589/277/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Заяв, клопотань від учасників не надійшло.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

Також в підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 589/590/22 (провадження № 1-кп/589/351/22), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор та обвинувачений вважають доцільним об`єднати кримінальні провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальне провадження № 589/4684/21 (провадження № 1-кп/589/277/22) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 589/590/22 (провадження № 1-кп/589/351/22) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер № 589/4684/21.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 23 листопада 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5121/21
Провадження № 1-кп/490/519/2021
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000212 про обвинувачення

ОСОБА_3 , , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, наразі відбуває покарання у місцях позбвалення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115, частиною 3 статті 187, частиною 1 статті 263. частиною 2 статті 263 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115, частиною 3 статті 187, частиною 1 статті 263. частиною 2 статті 263 Кримінального Кодексу України.

2. Справа призначалась до розгляду на 07 жовтня 2022 року, проте у той день завершити судовий розгляд не видалось за можливе.

З огляду на таке у судовому засіданні слід оголосити перерву до 19 жовтня 2022 року до 14:30 години.

3. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115, частиною 3 статті 187, частиною 1 статті 263. частиною 2 статті 263 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2022 року на 14:30 годину.

2.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 19 жовтня 2022 року об 14:30 годині участь обвинуваченого ОСОБА_3 , у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_4 =
Справа № 204/8363/22
Провадження № 1-кс/204/1922/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

9 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє:

- вироком Ізюмського міжрайонного суду Харківської області від 17.10.2018 року за ч. 1 ст. 187 КК України засуджений до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.03.2022 року,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 днів, а саме до 4 грудня 2022 року.
Ухвалу направити до СВ Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2591/20
номер провадження 1-кс/695/630/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000065, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах потерпілої ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000065, яка була складена 03.06.2022 р.

При вирішенні питання про відкриття провадження по скарзі, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Отже, постанову про закриття кримінального провадження має право оскаржити заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

З копії постанови про закриття кримінального провадження від 03.06.2022 р. вбачається, що потерпілим у кримінальному провадженні №0000065 являвся ОСОБА_4 .

Згідно договору про надання правової допомоги та ордеру адвокат ОСОБА_2 представляє інтереси ОСОБА_3 .

З копії свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та про одруження серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_3 являється дочкою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

Матеріали скарги не містять доказів того, що ОСОБА_3 має процесуальний статус у кримінальному провадженні №0000065, який надає їй право на оскарження постанови слідчого від 03.06.2022 р. про закриття кримінального провадження №0000065.

Частиною 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вище викладене скарга підлягає поверненню на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000065 повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1