Справа № 521/8261/22
Номер провадження:1-кс/521/2019/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000693 від 13.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 13.06.2022 приблизно о 09 год. 00 хв. в м. Одесі, по вул. Овідіопольська дорога, відбулося зіткнення автомобіля «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по вул. Овідіопольська дорога з боку Іванівського шляхопроводу в напрямку Овідіопольського шляхопроводу, в районі будинку № 3-а по вул. Овідіопольська дорога, який здійснював розворот та мотоцикла «Honda CMX 500A», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 який рухався по вул. Овідіопольська дорога в попутному напрямку.

В наслідок зіткнення мотоцикліст ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, у вигляді: закритий перелом правої ноги, з яким доставлений до «МКЛ 11».

В подальшому, 13.06.2022 року, в ході досудового розслідування слідчим було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога 3-а, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «Honda CMX 500A», д.н.з. НОМЕР_2 .

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.06.2022 за № 0000693 за ч. 1 ст. 286 КК України.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні прокурор звернувся із арештом майна, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події проведеного 13.06.2022.
Автомобіль «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «Honda CMX 500A», д.н.з. НОМЕР_2 згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, та 13.06.2022 відповідно до постанови слідчого визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000693.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Автомобіль «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «Honda CMX 500A», д.н.з. НОМЕР_2 є речовими доказами у кримінальному провадженні № 70000693, так як є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Так, слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на автомобіль та мотоцикл, та після проведення всіх необхідних експертиз повернути на відповідальне зберігання власникам.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000693 від 13.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події, проведеного 13.06.2022, а саме:

-автомобіль марки Автомобіль «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 ;

-мотоцикл «Honda CMX 500A», д.н.з. НОМЕР_2 .

Майно на яке накладено арешт, після проведення всіх необхідних експертиз, повернути на відповідальне зберігання власникам, або іншим особам за довіреністю, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1