Справа № 930/1627/22
Провадження №1-кс/930/400/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2022 року м. Немирів

Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника сектору дізнання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000126 від 04.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про дозвіл на проведення огляду,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.09.2022 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника сектору дізнання ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000126 від 04.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про дозвіл на проведення огляду, в якому начальник сектору дізнання просить підтвердити наявність достатніх підстав для проведення 03.09.2022 огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено рослини в сухому стані.

Клопотання мотивоване тим, що 03.09.2022 до чергової частин ВП№5 Вінницького РУП надійшов рапорт працівника СРПП про те, що ним під час реагування на повідомлення з приводу домашнього насильства встановлено факт незаконного зберігання наркотичних засобів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про дану подію внесено до ЄРДР за №0000126 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

03.09.2022 на підставі письмової заяви ОСОБА_5 було проведено огляд її домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого працівниками поліції на горищі господарської будівлі виявлено та вилучено рослини в сухому стані, які було поміщено до полімерного пакету, який належним чином опечатано.

Постановою дізнавача від 04 вересня 2022 року, вилучені 03.09.2022 під час проведення огляду рослини в сухому стані, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000126 від 04.09.2022 у зв`язку із тим, що вони можуть бути використаним як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вищевказані рослини є об`єктом кримінально-протиправних дій.

Начальник сектору дізнання ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Обставини, наведені у клопотанні, обгрунтовуються, зокрема, витягом з ЄРДР, заявою про надання добровільної згоди на проведення огляду на території домогосподарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , без ухвали суду та копією протоколу огляду місця події від 03.09.2022 року.

Правовими підставами заявленого клопотання зазначено ст.ст.110, 237 КПК України.

Стаття 110 КПК містить вимоги до форми та змісту процесуальних рішень органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Статтею 237 КПК врегульовано порядок проведення слідчої дії огляду. Зокрема частинами 1, 2, 5 ст.237 КПК встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів; огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Відповідно до норм ст.234 КПК обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 1 статті 233 КПК встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, коли слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З наданих суду матеріалів вбачається, що дії працівників поліції, які прийшли до ОСОБА_5 та оглянули за її добровільною згодою домоволодіння, не є невідкладним випадком, оскільки не був пов`язаний із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно заяви ОСОБА_5 , наявної в матеріалах справи, остання надала добровільну згоду на проведення огляду її домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, виходячи із змісту норм ст.ст.234, 237 КПК для проведення дізнавачем огляду території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , дозволу слідчого судді не потрібно.

Відтак, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідча суддя дійшла висновку про те, що дізнавач скористався альтернативною можливістю проведення огляду, у зв`язку чим огляд території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено законно, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.234, 235, 237 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання начальника сектору дізнання ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженому з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000126 від 04.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про дозвіл на проведення огляду, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1