Справа № 591/4598/22
Провадження № 1-кс/591/2606/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку підтримав та мотивував тим, що 25 липня 2022 року він звернувся до наведеного правоохоронного органу з заявою про вчинений на його думку захисником ОСОБА_4 злочин, пов`язаний з неналежним здійсненням захисту заявника в кримінальному провадженні. Проте відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просив зобов`язати вчинити ці дії.
Представник органу, дії якого оскаржуються, в судове засідання не з`явився, заперечень стосовно поданої скарги чи щодо правомірності бездіяльності суду надано не було.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 25 липня 2022 року ОСОБА_3 звернувся саме до ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення на його думку наведеного злочину.
Відомості по заяві ОСОБА_3 до ЄРДР внесені не були, про що свідчать надані матеріали, з яких вбачається, що наведена заява без прийняття рішення була перенаправлена з ГУНП в Сумській області до Сумського РУП (тобто рішення по суті в порядку ст. 214 КПК України органом, дії якого і оскаржуються, не приймалось), внаслідок чого 31 серпня 2022 року слідчим суддею було зобов`язано ГУНП в Сумській області вирішити по суті скаргу заявника.
Підтвердження вирішення згаданої заяви ОСОБА_3 суду надано не було.
Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 розділу І, пп. 2 п. 1 розділу ІІ Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Зі змісту поданої скарги та копії ухвали суду, а також в межах зазначеної у вказаних матеріалах інформації, в сукупності з відсутністю зі сторони органу, дії якого оскаржуються, доказів правомірності бездіяльності, вбачається, що в заяві наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, в ній наведені достатні відомості щодо можливих неправомірних дій, пов`язаних з належністю надання правової допомоги заявнику та які підлягають перевірці, а протилежною стороною суду не було спростовано зазначених тверджень.
Таким чином, беручи до уваги, що органом, уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР, не доведено правомірності вирішення цього питання в згаданий спосіб, а зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заява скаржника про злочин містить достатньо даних в контексті вимог ст. 214 КПК України для безумовного вчинення таких дій, тому скаргу належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити та зобов`язати ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 25 липня 2022 року про кримінальне правопорушення, вчинене на його думку захисником ОСОБА_4 , пов`язане з неналежним здійсненням захисту заявника в кримінальному провадженні.
Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1