КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3937/22
Провадження № 1-кс/552/1636/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави звернувся слідчий СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні вказував на те, що 13.07.2022 року до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06 липня 2022 року поїхав на відпочинок до садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чугуївського району Харківської області та до цього часу не повернувся.

14.07.2022 за даним фактом СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області внесено ЄРДР № 0000780 за ч.1 ст.115 КК України.

Допитані в якості потерпілих мати та батько зниклого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 повідомили, що 06.07.2022 її син ОСОБА_5 поїхав разом з ОСОБА_7 , її чоловіком ОСОБА_8 , волонтером на ім`я ОСОБА_9 , його знайомою ОСОБА_10 від будинку ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 на дачу Михайла до садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чугуївського району Харківської області, при цьому свій автомобіль БМВ держномер НОМЕР_1 ОСОБА_5 залишив біля будинку ОСОБА_9 . Зі слів ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з дачі пішов 06.07.2022 року, а коли вони повернулися до дому в м.Харків, то автомобіля ОСОБА_5 не було та вони подумали, що він повернувся. Автомобіль ОСОБА_5 в подальшому був виявлений 13.07.2022 року по АДРЕСА_2 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, проведено радіотехнічне обстеження маршруту потерпілого ОСОБА_5 . В ході проведення оперативно-розшукових заходів силами УОТЗ ГУНП в Харківській області проведено радіотехнічне обстеження за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, слідство прийшло до висновку, що є достатні підстави вважати, що особа, яка вчинила злочин, могла спілкуватися перед скоєнням кримінального правопорушення, в момент скоєння, а також після скоєння кримінального правопорушення стільниковими телефонами, та провівши аналіз абонентів, які виходили на зв`язок за отриманими координатами базових станцій операторів мобільного зв`язку, буде отримано можливість встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіють потрібною інформацією про обставини його вчинення. В зв`язку з чим, просив клопотання задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин злочину, знаходиться саме у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », отримати зазначену інформацію у інший спосіб неможливо. З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи СВ ВП№1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , капітану поліції ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації строком на 30днів, до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 , контактний телефон НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ) у яких міститься інформація за період з 00.00 год. 06.07.2022 до 00.00 10.07.2022 про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, здійснених в зоні покриття базових станцій операторів мобільного зв`язку за наступними координатами: АДРЕСА_2 :

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 10080 CID: 64137, 64136, 31151, 39363, 30911, 39367, 30915

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (3G) LAC: 10080 CID: 25478, 25472, 25475, 18453

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (4G) LAC: 10080 CID: 53030772, 53030732, 53030733, 53030773

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (4G) LAC: 54702 CID: 21190521, 21190531, 21373433, 21373543, 21091043, 21190541, 21373532

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (2G) LAC: 56402 CID: 32352, 32353, 37343, 1103, 37352, 37353, 1111

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (3G) LAC: 56402 CID: 22286, 12286, 32286, 42286

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (2G) LAC: 23305 CID: 1303, 1293, 2067, 1313, 2061, 1283, 1302

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (3G) LAC: 23305 CID: 36251, 36252, 36253, 36254, 35131

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (4G) LAC: 23305 CID: 91013031, 91013133, 91026931, 91012931, 91013131, 91013134, 91012833є

АДРЕСА_1 :

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 10080 CID: 716, 39361, 39362, 39365, 715, 717

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (3G) LAC: 10080 CID: 21835, 18433, 21832, 21838

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (4G) LAC: 10080 CID: 53047032, 53012671, 53020571, 53012871

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (4G) LAC: 54702 CID: 21091042, 21091032, 21074431

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (2G) LAC: 56402 CID: 1102, 9102, 9103, 1111, 1103, 2441, 37363

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (3G) LAC: 56402 CID: 10125, 20125, 30125, 33977, 43977

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (2G) LAC: 23305 CID: 1283, 1282, 1281, 1291, 1303

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (3G) LAC: 23305 CID: 26233, 26231, 26232, 26234, 36234

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (4G) LAC: 23305 CID: 91012833, 91012831, 91012821

та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1