Справа № 544/964/22
№ пров.1-кп/544/117/2022
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
іменем України

11 жовтня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000211 від 15.07.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України (ID-картка) документ № НОМЕР_1 орган, що видав 5335 від 26.07.2021, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, фактично перебуваючого в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», раніше притягувався до кримінальної відповіадльності:

- 16.08.2005 Пирятинським районним судом в Полтавській області за ч. 3 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 10.01.2006 Пирятинським районним судом в Полтавській області за ч. 3 ст. 1 86 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 11.10.2007 Пирятинським районним судом в Полтавській області за ч. 2 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі по вироку від 10.01.2006, звільнений умовно-достроково 16.12.2010 р. невідбутий строк 1 рік 2 місяці 2 дні;

- 11.07.2011 Пирятинським районним судом в Полтавській області за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 14.11.2014 Пирятинським районним судом в Полтавській області за ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 218, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70 ч. 1 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі.

16.07.2021звільнений за відбуттям строку покарання;

- 25.05.2022 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

- 09.08.2022 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 186 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

У період дії воєнного стану, 04.06.2022 близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , вирішив таємно викрасти майно останнього. Переконавшись, що його дії носять таємний характер, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, із столу, який знаходився на подвір`ї господарства, таємно викрав мобільний телефон марки «Meizu рго7», моделі «М792Н», 2017 року випуску, серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕI1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 , вартістю, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/9631-ТВ від 01.08.2022 3550 гривень 00 копійок, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ» № НОМЕР_5 , вартістю 135 грн., на рахунку якої знаходилися кошти в розмірі 135 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 . Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядилася на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3785 гривень 00 копійок.

Крім цього, у період дії воєнного стану, 12.06.2022 близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , після розпивання алкогольних напоїв із ОСОБА_7 , перебуваючи у її квартирі АДРЕСА_3 , вирішив таємно викрасти її майно. Переконавшись, що його дії носять таємний характер, а потерпіла ОСОБА_8 після розпивання алкогольних напоїв заснула, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, із меблевої стінки у залі квартири, таємно викрав грошові кошти в сумі 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень та 300 (триста) польських злотих, вартістю, згідно офіційного курсу Національного банку України, 2051 грн. 07 коп. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядилася на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 6851 гривня 07 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєних злочинах визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, просили слухати кримінальне провадження у їх відсутність, претензій до обвинуваченого не мають, при призначенні обвинуваченому покарання покладались на розсуд суду. Не заперечують проти проведення судового розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, про що подали письмові заяви (а.с. 25, 26).

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи що обвинувачений у повному обсязі визнає свою вину.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в період воєнного стану правильна.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно пункту 1 ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Ураховується також особа обвинуваченого ОСОБА_3 , який добре характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, про що свідчать відповідні довідки.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне праопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_3 був раніше 09.08.2022 засуджений Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст.186 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, до ухвалення вироку Пиритинським районним судом Полтавської області від 09.08.2022 (який набрав законної сили 09.09.2022), а саме 04.06.2022 та 12.06.2022, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

За приписами ч. 1 ст. 70 КК України призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень , при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 лише з ізоляцією від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.

Відбувати покарання, з огляду на вище наведене, обвинувачений ОСОБА_3 повинен в місцях позбавлення волі.

Ухвалою суду від 30 серпня 2022 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» до 28.10.2022 включно.
Цивільний позов заявлено не було.
Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу.

Доля речових доказів вирішується згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 285, 349, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком з покаранням, призначеним вироком Пирятинського районного суду Полтавської бласті від 09.08.2022, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 7 (семи) років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 27 червня 2022 року. Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з 27 червня 2022 року по 08 вересня 2022 року включно з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за правилами, визначеними у ч. 5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 30.08.2022 продовжити до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Meizu рго7», моделі «М792Н», 2017 року випуску, серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 з набранням вироку законної сили залишити в останнього, як власника.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код класифікації доходів бюджету 24060300): рахунок UA0016373, отримувач - Пирятинське УК/Пирятин.р-н/24060300, код отримувача - 37958534, МФО банку 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) витрати за проведену судово-товарознавчу експертизу №СЕ-19/117-22/9631-ТВ від 01.08.2022 сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок, у кримінальному провадженні № 0000211.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1