ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції )апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 травня 2022 року у кримінальному провадженні №0000117, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31травня 2022 року задоволено клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 та продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 29 липня 2022 року.Відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання чи заставу.

На таке судове рішення обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу суду та обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання для проходження військової служби під час мобілізації за призовом, у зв`язку з введення в країні воєнного стану.

Посилається на те, що у кримінальному провадженні, яке наразі розглядається районним судом, відсутні прямі докази його винуватості.

Вказує на те, що в умовах воєнного стану головним є оборона нашої країни, а тому підписаний Президентом України від 15.03.2022 року надає право на скасування або зміну запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Висновки суду про те, що він неодноразово ухилявся від явки до суду вважає такими,які не відповідають дійсності

Провадження№11-кп/822/214/22 Головуючий у І станції: ОСОБА_7 Категорія: ст.422-1 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Стверджує, що не був належним чином повідомлений про призначений на 19.12.2021року судовий розгляд,але суддя обрав йому запобіжний захід тримання під вартою без визначення застави, що свідчить,на його думку, про упередженість судді.

Вважає безпідставним посилання суду на рішення Європейського Суду, оскільки такі прийняті в мирний час, натомість у період воєнного стану суди повинні керуватися Конституцією України та приймати інші рішення.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого,який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши надані відповідно до ст.422-1 КПК України матеріали провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Апеляційним судом встановлено, що Шевченківським районним судом м. Чернівці здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000117 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

Як зазначено в ухвалі суду,06.10.2021 року відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.08.11.2021 року ОСОБА_6 було звільнено у зв`язку із внесенням застави, та покладено відповідні обов`язки.

19.12.2021 року через неявки ОСОБА_6 у судові засідання судом постановлено ухвалу про тримання під вартою.

У подальшому запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжувався,у тому числі відповідно до ухвали суду від 31 травня 2022 року строк продовжено до 29 липня 2022 року.

Ухвалюючи рішення, яке наразі переглядається, районний суд, відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, обґрунтовано зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати та не зменшились.

Судова колегія погоджується з такими висновками, оскільки при продовженні запобіжного заходу ОСОБА_6 суд взяв до уваги дані про особу обвинуваченого, який неодноразово раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів,відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Після звільнення ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів. Згідно обвинувальних актів,йому інкриміновано скоєння 10 епізодів крадіжок,які кваліфіковані за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України.

Якщо суд прийде до висновку про доведеність винуватості, ОСОБА_6 може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, яке є безальтернативним.

У провадженні відсутні докази отримання ОСОБА_6 доходів із законних джерел.

Доводи апелянта щодо відсутності доказів його винуватості судова колегія не може взяти до уваги, оскільки такі є предметом перевірки під час розгляду провадження по суті, за наслідками якого суд прийме рішення про винуватість чи невинуватість обвинуваченого.

Як вказав суд в ухвалі, до обвинуваченого вже був застосований у цьому кримінальному провадженні запобіжний захід у виді застави, однак він ухилявся від явки до суду та перебував у розшуку.

Доводи щодо неявки у судові засідання,внаслідок чого 19.12.2021 року було прийняте рішення про тримання під вартою, вже були перевірені апеляційним судом під час апеляційного розгляду скарги на ухвалу районного суду та таким доводам надана оцінка.

Судовий розгляд триває і не завершений,не допитані усі свідки.

Врахувавши викладене,районний суд прийшов до правильного висновку,що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та запобігти таким ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого більш м`які запобіжні заходи не зможуть.

Порядок скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації,на що посилається апелянт,передбачений ст.616 КПК України та за вирішенням цього питання належить звертатись до прокурора,який за наслідками розгляду приймає рішення про звернення із відповідним клопотанням до суду.

Отже, ухвалене судом першої інстанції рішення про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 є законним і обґрунтованим.Підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст.,404,405,407,418,419,422-1 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 травня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3