Справа № 296/6636/22
УХВАЛА
Іменем України

06 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на протиправні дії слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на протиправні дії слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за його заявою.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначає, що 29.09.2022 черговим слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області у нього відібрано протокол заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, яке полягало в тому, що станом на 29 вересня 2022 року начальник Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 який є керівником та юридичною особою не вжив жодних заходів до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , яка за адресою:- АДРЕСА_1 , без належних на це у неї дозвільних документів, а саме:- пожежної, Житомир Продспоживслужби та ліцензії з Департаменту освіти організувала цілодобовий дошкільний заклад у вигляді дитячого садка тато фея, який відвідують понад 33 дитини дошкільного та шкільного віку, чим свідомо перевищує свої службові повноваження. Крім того, станом на 29 вересня 2022 року ОСОБА_5 не притягнута ні до адміністративної ні до кримінальної відповідальності за матеріалами ЄО N-41691 від 29.08.2022 року.

29.09.2022 року, черговий слідчий слідчого управління ГУНП у Житомирській області свідомо порушив вимоги передбачені частиною 4 ст. 214 КПК України.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ній.

Представник ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності уповноваженої особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин скарги, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в межах заявлених вимог, дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що 29.09.2022 року ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Житомирській області із заявою щодо неправомірних дій начальника ГУНП, яка зареєстрована в реєстрі за № 520.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

На момент розгляду скарги відомості про виконання уповноваженою особою ГУНП в Житомирській області вимог ч.1 ст. 214 КПК України відсутні, одночасно відсутні дані про відмову ГУНП в Житомирській області у внесені відомостей до ЄРДР (що розгляд заяви ОСОБА_3 від 29.09.2022 року про вчинення кримінального правопорушення ГУНП в Житомирській області взагалі відбувся).

Враховуючи вищевикладене, відсутність даних про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою скаржника (заявник таких доказів не надав), при цьому, уповноваженою особою ГУНП в Житомирській області не було надано доказів розгляду заяви ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги, шляхом зобов`язання уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Житомирській області за заявою ОСОБА_3 від 29.09.2022 року виконати дії, передбачені ст.214 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 214, 303, 304,307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на протиправні дії слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Житомирській області за заявою ОСОБА_3 від 29.09.2022, зареєстрованої в журналі єдиного обліку № 520 виконати дії, передбачені ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.10.2022

Слідчий суддя ОСОБА_1