УХВАЛА

26 вересня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000049 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження здійснюється за фактом того, що сержант поліції, ОСОБА_5 , налагодив протиправний механізм систематичного вимагання та отримання неправомірної вигоди на блокпості поблизу озера «Біле» у Вараському районі Рівненської області, з місцевих жителів у вигляді грошових коштів в сумі від 300 доларів США за не притягнення до адміністративної відповідальності та не вжиття інших заходів реагування.

Слідчий у клопотанні вказує, що вказаний співробітник поліції, вимагав та отримав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 12 000 гривень (еквівалент 300 доларів США), шляхом перерахування на банківську карту № НОМЕР_1 , від громадянина ОСОБА_6 за вирішення питання щодо не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а також в подальшому за безперешкодний проїзд блокпосту. ОСОБА_5 залучив до своєї протиправної діяльності інспектора роти поліції особливого призначення ГУ НП в Рівненській області, капітана поліції, ОСОБА_7 , який перебував на службі з ОСОБА_5 поблизу озера «Біле» у Вараському районі Рівненської області та який особисто знайомий з ОСОБА_8 .
Слідчий зазначає, що 19.09.2022, за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою за адресою АДРЕСА_1 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 14.09.2022 проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Xiomi Redmi 5 Imei1: НОМЕР_2 ; Imei 2: НОМЕР_3 .

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98,100 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, яке може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження майна, задля уникнення негативних наслідків знищення, втрати цього майна, тощо.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

Особа у якої вилучено майно ОСОБА_7 також подав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі.

За наявності заяви слідчого та особи, у якої вилучене майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучено за вищевказаних обставин як на майно, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, що вилучене 19.09.2022 в ході проведенняобшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки Xiomi Redmi 5 Imei1: НОМЕР_2 ; Imei 2: НОМЕР_3 , шляхом заборони власнику майна та будь-яким іншим особам, користуватись та розпоряджатись цим майном у будь який спосіб, до проведення усіх необхідних слідчий дій, з використанням вказаного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1