печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3, при секретарі ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2022 року ОСОБА_1 , звернулася до суду зі скаргою, яка зареєстрована 04.10.2022року, на постанову старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних проваджень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 12.09.2022року про закриття кримінального провадження №0002607 від 15.12.2021року за фактом вчинення посадовими особами прокуратури Одеської області злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Вважає оскаржувану постанову передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення будь - яких слідчих дій та порушення її прав, як потерпілої в даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати, а кримінальне провадження передати для подальшого розслідування. Окрім того зазначила, що оскаржувану постанову вона отримала поштою 23.09.2022 року.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справу у її відсутності, вимоги скарги підтримала та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявниця, враховуючи воєнній стан, оголошений на території України, а також строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги на розгляду у суді.

Слідчий ОСОБА_5, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Державним бюро розслідувань проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0002607 від 15.12.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2020року, якою зобов`язано службових осіб офісу Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 вих.7 від 31.07.2020року, за фактом можливого зловживання службовим становищем службовими особами прокуратури Одеської області.

Постановою старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних проваджень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 12.09.2022року про закриття кримінального провадження №0002607 від 15.12.2021року за фактом вчинення посадовими особами прокуратури Одеської області злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчий, пославшись на рапорт оперативного підрозділу, який надійшов на виконання доручення в порядку ст.40,41 КПК України про неможливість допиту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також на норми законодавства України, дійшов висновку, що всі суб`єкти правовідносин діяли у передбачений законом спосіб та прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Разом з тим, при винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на будь-які інші слідчі та процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення обставин, а також для перевірки доводів, викладених в заяві ОСОБА_1 .

Окрім того, слідчим, під час досудового розслідування не опитано заявницю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який на її думку вчинив кримінальне правопорушення, щодо обставин, викладених в її заяві, а посилання слідчого в постанові про неможливість їх допиту нічим не підтверджується.

Окрім того з постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, чи перевірялися обставини, зазначені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, іншими доказами на підтвердження чи спростування обставин, викладених у заяві ОСОБА_1 .

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, фактам викладеним у постанові, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві ОСОБА_1 та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим належним чином не вмотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та проведених процесуальних дій та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно усунути вказані вище недоліки, повно, всебічно та об`єктивно дослідити обставини викладені в заяві ОСОБА_1 та встановити обставини, на підтвердження чи спростування доводів викладених в її заяві, для чого виконати усі необхідні слідчі та процесуальні дії.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних проваджень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 12.09.2022року про закриття кримінального провадження №0002607 від 15.12.2021року за фактом вчинення посадовими особами прокуратури Одеської області злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0002607 від 15.12.2021року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3