ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 13 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001479 щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ,

встановила:
Цією ухвалою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Кам`янка, Молдова,

громадянину України, одруженому, із середньою освітою, працюючому в ТОВ «Мультитранс» на посаді водія, зареєстрованому за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою:

АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України не судимому,

обвинуваченому за ч.2 ст. 286 КК України,
продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 11 серпня 2022 року.

На ухвалу суду захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою застосувати відносно ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що у матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують заявлені прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Зазначив, що судом при винесенні рішення не враховано, що обвинувальний акт перебуває на розгляді у суді, всі свідки допитані, обвинувачений визнає свою вину, шкоду потерпілим відшкодовано, тому відсутні претензії зі сторони потерпілих Просить взяти до уваги, що ОСОБА_8 співпрацює зі слідством, дає пояснення про обставини вчинення злочину, відомості про порушення обвинуваченим процесуальної поведінки клопотання не містить та прокурором в суді не зазначено. Крім того ОСОБА_8 раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, має стійкі соціальні зв`язки.

Одночасно захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника та обвинуваченого, які просили задовольнити заявлене клопотання, прокурора, який заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України апеляційну скаргу на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвала Глобинського районного суду Полтавської області була проголошена 13 червня 2022 року, апеляційну скаргу, відповідно до штампу на конверті, подано 01 липня 2022 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 пояснив, що апеляційну скаргу подав з пропуском процесуального строку у зв`язку з тим, що він вступив у справу в якості захисника з 27 червня 2022 року, після чого негайно подав скаргу в інтересах обвинуваченого. До цього часу інтереси ОСОБА_8 представляв інший адвокат, який вчасно не скористався правом на оскарження ухвали місцевого суду, тому просить підстави пропуску строку визнати поважними та поновити його.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів дійшла висновку що строк пропущений з поважних причин, а тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити захиснику адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 13 червня 2022

року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4