Справа № 946/1746/22
Провадження № 1-кс/946/783/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2022 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області у передбаченому законом порядку розглянути клопотання від 15.02.2022 року та надіслати на її адресу передбаченому законом відповідь.

Крім цього, 28.02.2022 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області у передбаченому законом порядку розглянути клопотання від 16.02.2022 року та надіслати на її адресу передбаченому законом відповідь.

Також, 28.02.2022 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у передбаченому законом порядку розглянути клопотання від 16.02.2022 року та надіслати на її адресу передбаченому законом відповідь.

28.02.2022 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у передбаченому законом порядку розглянути клопотання від 17.02.2022 року та надіслати на її адресу передбаченому законом відповідь.

28.02.2022 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у передбаченому законом порядку розглянути клопотання від 17.02.2022 року та надіслати на її адресу передбаченому законом відповідь.

28.02.2022 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області у передбаченому законом порядку розглянути клопотання від 17.02.2022 року та надіслати на її адресу передбаченому законом відповідь.

Також, 28.02.2022 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у передбаченому законом порядку розглянути клопотання від 17.02.2022 року та надіслати на її адресу передбаченому законом відповідь.

28.02.2022 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області у передбаченому законом порядку розглянути клопотання від 17.02.2022 року та надіслати на її адресу передбаченому законом відповідь.

28.02.2022 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у передбаченому законом порядку розглянути клопотання потерпілої від 21.02.2022 року та надіслати на її адресу передбаченому законом відповідь.

Крім цього, 28.02.2022 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області у передбаченому законом порядку розглянути клопотання від 21.02.2022 року та надіслати на її адресу передбаченому законом відповідь.

28.02.2022 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області у передбаченому законом порядку розглянути клопотання від 21.02.2022 року та надіслати на її адресу передбаченому законом відповідь.

Далі, 28.02.2022 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у передбаченому законом порядку розглянути клопотання від 21.02.2022 року та надіслати на її адресу передбаченому законом відповідь.

28.02.2022 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області у передбаченому законом порядку розглянути клопотання від 21.02.2022 року та надіслати на її адресу передбаченому законом відповідь.

28.02.2022 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області у передбаченому законом порядку розглянути клопотання від 21.02.2022 року та надіслати на її адресу передбаченому законом відповідь.

04.03.2022 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області у передбаченому законом порядку розглянути клопотання від 26.02.2022 року та надіслати на її адресу передбаченому законом відповідь.

Крім цього, 04.03.2022 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області у передбаченому законом порядку розглянути клопотання від 21.02.2022 року та надіслати на її адресу передбаченому законом відповідь.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2022 року об`єднано в одне провадження скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 946/1746/22 провадження № 1кс/946/783/22),скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 946/1747/22 провадження № 1кс/946/784/22),скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 946/1748/22 провадження № 1кс/946/785/22),скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 946/1749/22 провадження № 1кс/946/786/22), скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 946/1750/22 провадження № 1кс/946/787/22), скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 946/1752/22 провадження № 1кс/946/788/22),скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 946/1753/22 провадження № 1кс/946/789/22),скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 946/1754/22 провадження № 1кс/946/790/22),скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 946/1756/22 провадження № 1кс/946/791/22),скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 946/1757/22 провадження № 1кс/946/792/22),скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 946/1758/22 провадження № 1кс/946/793/22),скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 946/1759/22 провадження № 1кс/946/794/22),скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 946/1761/22 провадження № 1кс/946/796/22), скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 946/1762/22 провадження № 1кс/946/797/22), скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 946/1813/22 провадження № 1кс/946/814/22),скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 946/1814/22 провадження №1кс/946/815/22). Присвоєно об`єднаній справі № 946/1746/22 провадження №1кс/946/783/22.
24.03.2022 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області у передбаченому законом порядку розглянути клопотання від 15.03.2022 року та надіслати на її адресу передбаченому законом відповідь.

Крім цього, 24.03.2022 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області у передбаченому законом порядку розглянути клопотання від 15.03.2022 року та надіслати на її адресу передбаченому законом відповідь.

24.03.2022 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у передбаченому законом порядку розглянути клопотання від 15.03.2022 року та надіслати на її адресу передбаченому законом відповідь.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.03.2022 року об`єднано в одне провадження скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 946/2084/22 провадження № 1кс/946/982/22),скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 946/2085/22 провадження № 1кс/946/983/22),скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 946/2086/22 провадження № 1кс/946/984/22) із скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 946/1746/22 провадження № 1кс/946/783/22). Присвоєно об`єднаній справі № 946/1746/22 провадження № 1кс/946/783/22.
У клопотанні від 15.02.2022 року, ОСОБА_3 просила наступне:

1. Припинити бездіяльність у цьому кримінальному провадженні.
2. Негайно надіслати їй та іншим потерпілим пам`ятки про права потерпілих у цьому кримінальному провадженні.
3. Негайно допитати її як потерпілу з приводу нових численних документів, які додатково викривають ОСОБА_6 у вчиненні численних злочинів проти ТОВ «Злагода», ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .
4. Провести допит (додатковий допит) ОСОБА_6 за обов`язкової участі потерпілих щодо фактів та обставин регулярного та систематичного використання ОСОБА_6 послуг ТОВ «Злагода» у вигляді переправлення транспортних засобів ОСОБА_6 за допомогою порому ВИЛ-0224-К на острів Кислицький та з острову Кислицький у період 2005 року та отримати від неї відповідні письмові докази того, що саме ОСОБА_6 активно користувався поромом ВИЛ-0224-К у 2005 році.
5. Провести допит (додатковий допит) ОСОБА_6 за обов`язкової участі потерпілих щодо фактів та обставин регулярного та систематичного використання ОСОБА_6 послуг ТОВ «Злагода» у вигляді переправлення транспортних засобів ОСОБА_6 за допомогою порому ВИЛ-0224-К на острів Кислицький та з острову Кислицький у період 2006 року та отримати від неї відповідні письмові докази того, що саме ОСОБА_6 активно користувався поромом ВИЛ-0224-К у 2006 році.
6. Провести допит (додатковий допит) ОСОБА_6 за обов`язкової участі потерпілих щодо фактів та обставин регулярного та систематичного використання ОСОБА_6 послуг ТОВ «Злагода» у вигляді переправлення транспортних засобів ОСОБА_6 за допомогою порому ВИЛ-0224-К на острів Кислицький та з острову Кислицький у період 2011 року та отримати від неї відповідні письмові докази того, що саме ОСОБА_6 активно користувався поромом ВИЛ-0224-К у 2011 році.
7. Провести допит (додатковий допит) ОСОБА_6 за обов`язкової участі потерпілих щодо фактів та обставин регулярного та систематичного використання ОСОБА_6 послуг ТОВ «Злагода» у вигляді переправлення транспортних засобів ОСОБА_6 за допомогою порому ВИЛ-0224-К на острів Кислицький та з острову Кислицький у період 2012 року та отримати від неї відповідні письмові докази того, що саме ОСОБА_6 активно користувався поромом ВИЛ-0224-К у 2012 році.
8. Провести допит (додатковий допит) ОСОБА_6 за обов`язкової участі потерпілих щодо фактів та обставин регулярного та систематичного використання ОСОБА_6 послуг ТОВ «Злагода» у вигляді переправлення транспортних засобів ОСОБА_6 за допомогою порому ВИЛ-0224-К на острів Кислицький та з острову Кислицький у період 2013 року та отримати від неї відповідні письмові докази того, що саме ОСОБА_6 активно користувався поромом ВИЛ-0224-К у 2013 році.
9. Провести допит (додатковий допит) ОСОБА_6 за обов`язкової участі потерпілих щодо фактів та обставин регулярного та систематичного використання ОСОБА_6 послуг ТОВ «Злагода» у вигляді переправлення транспортних засобів ОСОБА_6 за допомогою порому ВИЛ-0224-К на острів Кислицький та з острову Кислицький у період 2014 року та отримати від неї відповідні письмові докази того, що саме ОСОБА_6 активно користувався поромом ВИЛ-0224-К у 2014 році.
10. Провести допит (додатковий допит) ОСОБА_6 за обов`язкової участі потерпілих щодо фактів та обставин регулярного та систематичного використання ОСОБА_6 послуг ТОВ «Злагода» у вигляді переправлення транспортних засобів ОСОБА_6 за допомогою порому ВИЛ-0224-К на острів Кислицький та з острову Кислицький у період 2015 року та отримати від неї відповідні письмові докази того, що саме ОСОБА_6 активно користувався поромом ВИЛ-0224-К у 2015 році.
11. Провести допит (додатковий допит) ОСОБА_6 за обов`язкової участі потерпілих щодо фактів та обставин регулярного та систематичного використання ОСОБА_6 послуг ТОВ «Злагода» у вигляді переправлення транспортних засобів ОСОБА_6 за допомогою порому ВИЛ-0224-К на острів Кислицький та з острову Кислицький у період 2016 року та отримати від неї відповідні письмові докази того, що саме ОСОБА_6 активно користувався поромом ВИЛ-0224-К у 2016 році.
12. Провести допит (додатковий допит) ОСОБА_6 за обов`язкової участі потерпілих щодо фактів та обставин регулярного та систематичного використання ОСОБА_6 послуг ТОВ «Злагода» у вигляді переправлення транспортних засобів ОСОБА_6 за допомогою порому ВИЛ-0224-К на острів Кислицький та з острову Кислицький у період 2017 року (до 22.06.2017).
13. Отримати від потерпілих та долучити до матеріалів кримінального провадження копії численних доказів (квитанцій, відомостей, ордерів, платіжних доручень), що доводять численні факти використання послуг ТОВ «Злагода» ОСОБА_6 у вигляді переправлення транспортних засобів ОСОБА_6 та великої кількості інших осіб за допомогою порому ВИЛ-0224-К на острів Кислицький та з острову Кислицький у період 2005 - 2017 рр.
14. Отримати від потерпілих та долучити до матеріалів кримінального провадження копії доказів (квитанцій, відомостей, ордерів, платіжних доручень), що доводять численні факти використання послуг ТОВ «Злагода» великою кількістю інших осіб у вигляді переправлення транспортних засобів великої кількості інших осіб за допомогою порому ВИЛ-0224-К на острів Кислицький та з острову Кислицький у період 2005 - 2017 рр.
15. Провести допит ОСОБА_8 за обов`язкової участі потерпілих на предмет показань ОСОБА_9 про обставини «розрізання порому ВИЛ-0224-К на металобрухт» у 2011 році», якщо наразі встановлено, що ОСОБА_6 та щонайменше 100 осіб користувалися поромом ВИЛ-0224-К у період 2005 -2017 рр.
16. Провести допит ОСОБА_6 за обов`язкової участі потерпілих на предмет обставин отримання ОСОБА_6 підроблених документів на так званий «пором Кислицький».
17. Провести допит ОСОБА_10 за обов`язкової участі потерпілих на предмет обставин отримання ОСОБА_6 підроблених документів на так званий «пором Кислицький».
18. Притягнути ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за надання ОСОБА_8 завідомо неправдивих показань на користь ОСОБА_6 щодо стверджуваного ОСОБА_8 «розрізання порому ВИЛ-0224-К на металобрухт».
19. Надати правову оцінку завідомо неправдивим показанням ОСОБА_8 щодо стверджуваного ОСОБА_8 «розрізання порому ВИЛ-0224-К на металобрухт».
20. Притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за надання ОСОБА_6 завідомо неправдивих показань щодо стверджуваного ОСОБА_6 «розрізання порому ВИЛ-0224-К на металобрухт».
21. Надати правову оцінку завідомо неправдивим показанням ОСОБА_6 щодо стверджуваного ОСОБА_6 «розрізання порому ВИЛ-0224-К на металобрухт».
22. Надати правову оцінку встановленому факту підроблення документів на так званий «пором Кислицький».
23. Внести клопотання слідчому судді про арешт так званого «порому Кислицький», що наразі використовується ОСОБА_6 на підставі підроблених документів.
У клопотаннях від 16.02.2022 року ОСОБА_3 просила:

1. Негайно надіслати їй та іншим потерпілим пам`ятки про права потерпілих у

цьому кримінальному провадженні.

2. Негайно допитати її як потерпілу з приводу нових численних документів, які додатково викривають ОСОБА_6 у вчиненні численних злочинів проти ТОВ «Злагода», ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

3. Провести допит (додатковий допит) за обов`язкової участі як потерпілих наступних осіб: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Також, в клопотаннях від 17.02.2022 року ОСОБА_3 просила:

1. Нарешті припинити бездіяльність та надіслати їй пам`ятку про права потерплого.
2. Надати правову оцінку факту смерті ОСОБА_19 у 2007 році, з чого випливає юридичний факт підроблення так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015, використаного ОСОБА_6 для реєстрації так званого «порому Кислицький», відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.
3. Надати правову оцінку численним фактам використання ОСОБА_6 порому ВИЛ- 0224-К упродовж періоду 2005 2017 рр. та сплати ОСОБА_6 відповідних платежів ТОВ «Злагода» за надані транспортні послуги за допомогою порому ВИЛ-0224-К упродовж періоду 2005 2017 рр., відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.
4. Допитати ОСОБА_6 за її участі щодо численних фактів використання ОСОБА_6 порому ВИЛ-0224-К упродовж періоду 2005 2017 рр.
5. Допитати ОСОБА_6 за її участі щодо численних фактів сплати ОСОБА_6 відповідних платежів ТОВ «Злагода» за надані ОСОБА_6 транспортні послуги за допомогою порому ВИЛ-0224-К упродовж періоду 2005 2017 рр.
6. Допитати за її участі ОСОБА_6 з приводу подання ним численних заяв про проведення технічного нагляду так званого «порому Кислицький» у 2018 році.
7. Допитати за її участі ОСОБА_6 з приводу використання ОСОБА_6 так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 при реєстрації так званого «порому Кислицький».
8. Допитати за її участі ОСОБА_10 з приводу використання ОСОБА_6 так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015.
9. Допитати за її участі ОСОБА_20 з приводу використання ОСОБА_6 так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015.
10. Допитати за її участі ОСОБА_6 з приводу зміни ним показань щодо так званого порому «Кислицький».
11. Допитати за її участі ОСОБА_10 з приводу зміни ним показань щодо так званого порому «Кислицький».
12. Допитати за її участі ОСОБА_21 з приводу зміни показань ОСОБА_6 щодо так званого порому «Кислицький».
13. Допитати за її участі ОСОБА_21 з приводу зміни показань ОСОБА_10 щодо так званого порому «Кислицький».
14. Допитати за її участі ОСОБА_6 з приводу отримання ним так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015.
15. Допитати за моєї участі ОСОБА_10 з приводу отримання ОСОБА_6 так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015.
16. Допитати за її участі ОСОБА_6 з приводу підписання ОСОБА_6 так званого «Договору купівлі-продажу судна» від 14.02.2003.
17. Допитати за її участі ОСОБА_10 з приводу підписання ОСОБА_6 так званого «Договору купівлі-продажу судна» від 14.02.2003.
18. Витребувати у ОСОБА_6 документи, які свідчать про використання ним так званого «порому Кислицький» упродовж періоду 2003 2022 рр. та допитати ОСОБА_6 за її участі щодо використання ним так званого «порому Кислицький» упродовж періоду 2003 2022 рр.
19. Витребувати у ОСОБА_6 документи, які свідчать про місце стоянки так званого «порому Кислицький» упродовж періоду 2003 2022 рр. та допитати ОСОБА_6 за її участі щодо місця стоянки так званого «порому Кислицький» упродовж періоду 2003 2022 рр.
20. Витребувати у ОСОБА_6 документи, які свідчать про використання ОСОБА_6 найманої робочої сили для цілей експлуатації та охорони так званого «порому Кислицький» упродовж періоду 2003 2022 рр. та допитати ОСОБА_6 за її участі про використання ОСОБА_6 найманої робочої сили для цілей експлуатації та охорони так званого «порому Кислицький» упродовж періоду 2003 2022 рр.
21. Допитати ОСОБА_6 за її участі щодо роботи на так званому «поромі Кислицький» поромника ОСОБА_22 .
22. Допитати ОСОБА_10 за її участі щодо роботи на так званому «поромі Кислицький» поромника ОСОБА_22 .
23. Допитати ОСОБА_20 за її участі щодо роботи на так званому «поромі Кислицький» поромника ОСОБА_22 .
24. Допитати ОСОБА_20 за її участі щодо обставин подання ОСОБА_20 заяви від 12.06.2017.
25. Допитати поромника ОСОБА_22 за її участі щодо роботи ОСОБА_22 на так званому «поромі Кислицький».
26. Допитати поромника ОСОБА_22 за її участі щодо роботи ОСОБА_22 на ВИЛ-0224-К.
27. Провести експертизу стверджуваної печатки СВК «Кислицький», використаної для так званого «Договору купівлі-продажу судна» від 14.02.2003 в силу наявності ознак підроблення такої печатки.
28. Надати правову оцінку листу Чорноморської окружної прокуратури від 24.12.2021, відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.
29. Надати правову оцінку листу Чорноморської окружної прокуратури від 30.11.2021, відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.
30. Надати правову оцінку листу Бізнес-Омбусмена, відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.
31. Повідомити ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 про підозру у кримінальному провадженні № 0000182.
Також в клопотаннях від 17.02.2022 року поданому слідчому СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурору Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 просила:

1.Реалізувати у спосіб, передбачений законом, права потерпілих у кримінальному провадженні №0000182.

2. Надіслати пам`ятки про права потерпілих у кримінальному провадженні № 0000182 у паперовій формі.

3. Надіслати на електронні адреси відскановані копії пам`яток про права потерпілих у кримінальному провадженні № 0000182.

4. Долучити до матеріалів кримінального провадження копії документів, що свідчать про експлуатацію порому ВИЛ-0224-К упродовж періоду 2005 2017 рр. (у тому числі для цілей перевезення техніки та автотранспорту ОСОБА_6 на острів Кислицький та з острову Кислицький).

5. Допитати ОСОБА_6 за її присутності про систематичне та регулярне упродовж періоду 2005 2017 рр. використання ОСОБА_6 транспортних послуг ТОВ «Злагода» з перевезення на острів Кислицький і з острову.

В клопотаннях від 17.02.2022 року поданому слідчому СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурору Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 просила:

1. Надіслати на електронні адреси відскановані копії пам`яток про права потерпілих у кримінальному провадженні № 0000182.

2. Взяти до уваги, що прокурор ОСОБА_25 не завжди зможе надавати корупційне сприяння ОСОБА_6 та «кришувати» рейдерську злочинну діяльність ОСОБА_6 .

3. Долучити до матеріалів кримінального провадження копії документів, що свідчать про регулярну експлуатацію порому ВИЛ-0224-К упродовж періоду 2011 2016 рр. (у тому числі для цілей перевезення сільськогосподарської техніки та автотранспорту ОСОБА_6 на острів Кислицький та з острову Кислицький).

4. Допитати ОСОБА_6 за її присутності про систематичне та регулярне упродовж періоду 2011 2016 рр. використання ОСОБА_6 транспортних послуг ТОВ «Злагода» з перевезення на острів Кислицький і з острову Кислицький поромом ВИЛ-0224-К техніки ОСОБА_6 .

5. Утриматися від фальсифікації матеріалів кримінального провадження на користь ОСОБА_6 в силу того, що ТОВ «Злагода» надасть документи, що свідчать про використання порому ВИЛ-0224-К за кожен день упродовж періоду 2005 2017 рр. (включаючи документи про користування поромом ВИЛ-0224К саме ОСОБА_6 ).

Крім цього, в клопотаннях від 21.02.2022 року поданих слідчому СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурору Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 просила:

1. Надіслати їй пам`ятку про права потерплого.
2. Надіслати іншим потерпілим пам`ятки про права потерпілого.
3. Надати правову оцінку факту смерті ОСОБА_19 у 2007 році, з чого випливає юридичний факт підроблення так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015, використаного ОСОБА_6 та ОСОБА_26 для реєстрації так званого «порому Кислицький», відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.
4. Надати правову оцінку численним фактам використання ОСОБА_6 порому ВИЛ-0224-К упродовж періоду 2005 2017 рр. та регулярній сплати ОСОБА_6 відповідних офіційних платежів ТОВ «Злагода» за надані ОСОБА_6 транспортні послуги за допомогою порому ВИЛ-0224-К упродовж періоду 2005 2017 рр., відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.
5. Негайно допитати її як потерпілу з приводу нових численних документів, які додатково викривають ОСОБА_6 у вчиненні численних злочинів проти ТОВ «Злагода», ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .
6. Провести допит (додатковий допит) за обов`язкової участі потерпілих наступних осіб: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_27 клопотанні від 21.02.2022 року направлену на адресу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 просила:

1. Припинити використання підроблених документів на так званий «пором Кислицький».

2. Припинити надання корупційне сприяння ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 та іншим особам у використанні підроблених документів на так званий «пором Кислицький».

3. Надати правову оцінку факту смерті ОСОБА_19 у 2007 році, з чого випливає юридичний факт підроблення так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015, використаного ОСОБА_6 та ОСОБА_26 для реєстрації так званого «порому Кислицький», відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.

4. Надати правову оцінку юридичного факту підроблення так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015, використаного ОСОБА_6 та ОСОБА_26 для реєстрації так званого «порому Кислицький», відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.

5. Надати правову оцінку юридичному факту підроблення так званого «Договору купівлі-продажу судна» від 14.02.2003, використаного ОСОБА_6 та ОСОБА_26 для реєстрації так званого «порому Кислицький», відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.

6. Надати правову оцінку численним фактам використання ОСОБА_6 порому ВИЛ-0224-К упродовж періоду 2005 2017 рр., відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.

7. Надати правову оцінку численним фактам регулярної сплати ОСОБА_6 відповідних офіційних платежів ТОВ «Злагода» за надані ОСОБА_6 транспортні послуги за допомогою порому ВИЛ-0224-К упродовж періоду 2005 2017 рр., відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.

8. Надати правову оцінку кардинальній зміні ОСОБА_6 показань щодо отримання ним підроблених документів на так званий «пором Кислицький», відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.

9. Надати правову оцінку кардинальній зміні ОСОБА_6 показань щодо отримання ним фактичного доступу, що мало місце 28.10.2017, до так званого «порому Кислицький», відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.

10. У випадку незадоволення цього клопотання заявити собі самовідвід в силу продовження надання корупційного сприяння ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 та іншим особам у використанні підроблених документів на так званий «пором Кислицький».

11. Сформулювати у відповідному процесуальному рішення конкретну правову позицію слідчого та прокурора щодо так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015, використаного ОСОБА_6 та ОСОБА_26 для реєстрації так званого «порому Кислицький».

12. Сформулювати у відповідному процесуальному рішенні конкретну правову позицію слідчого та прокурора щодо невідкладних заходів припинення використання підробленого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015, використаного ОСОБА_6 та ОСОБА_26 для реєстрації так званого «порому Кислицький».

13. Витребувати у ОСОБА_6 документи, що доводять проходження ОСОБА_6 технічного нагляду так званого «порому Кислицький» у період 2003 2022рр.

Також, в клопотанні від 21.02.2022 року направленого на адресу Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 просила:

1.Припинити використання підроблених документів на так званий «пором Кислицький».

2. Припинити надання корупційного сприяння ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 та іншим особам у використанні підроблених документів на так званий «пором Кислицький».

3. Надати правову оцінку факту смерті ОСОБА_19 у 2007 році, з чого випливає юридичний факт підроблення так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015, використаного ОСОБА_6 та ОСОБА_26 для реєстрації так званого «порому Кислицький», відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.

4. Надати правову оцінку юридичного факту підроблення так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015, використаного ОСОБА_6 та ОСОБА_26 для реєстрації так званого «порому Кислицький», відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.

5. Надати правову оцінку юридичному факту підроблення так званого «Договору купівлі-продажу судна» від 14.02.2003, використаного ОСОБА_6 та ОСОБА_26 для реєстрації так званого «порому Кислицький», відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.

6. Надати правову оцінку численним фактам використання ОСОБА_6 порому ВИЛ-0224-К упродовж періоду 2005 2017 рр., відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.

7. Надати правову оцінку численним фактам регулярної сплати ОСОБА_6 відповідних офіційних платежів ТОВ «Злагода» за надані ОСОБА_6 транспортні послуги за допомогою порому ВИЛ-0224-К упродовж періоду 2005 2017 рр., відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.

8. Надати правову оцінку кардинальній зміні ОСОБА_6 показань щодо отримання ним підроблених документів на так званий «пором Кислицький», відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.

9. Надати правову оцінку кардинальній зміні ОСОБА_6 показань щодо отримання ним фактичного доступу, що мало місце 28.10.2017, до так званого «порому Кислицький», відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.

10. У випадку незадоволення цього клопотання заявити собі самовідвід в силу продовження надання корупційного сприяння ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 та іншим особам у використанні підроблених документів на так званий «пором Кислицький».

11. Сформулювати у відповідному процесуальному рішення конкретну правову позицію слідчого та прокурора щодо так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015, використаного ОСОБА_6 та ОСОБА_26 для реєстрації так званого «порому Кислицький».

12. Сформулювати у відповідному процесуальному рішенні конкретну правову позицію слідчого та прокурора щодо невідкладних заходів припинення використання підробленого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015, використаного ОСОБА_6 та ОСОБА_26 для реєстрації так званого «порому Кислицький».

13. Витребувати у ОСОБА_6 документи, що доводять проходження ОСОБА_6 технічного нагляду так званого «порому Кислицький» у період 2003 2022рр.

14. Витребувати у ОСОБА_6 документи, що доводять експлуатацію ОСОБА_6 так званого «порому Кислицький» у період 2003 2017 рр.

15. Витребувати у ОСОБА_6 документи, що доводять експлуатацію ОСОБА_6 так званого «порому Кислицький» у період 2017 2022 рр.

16. Витребувати у ОСОБА_6 документи, що доводять працевлаштування будь-яких працівників на так званому «поромі Кислицький» у період 2017 2022рр.

17. Внести клопотання слідчому судді про арешт так званого «порому Кислицький» в силу того, що зазначений «пором» використовується на підставі підроблених документів.

18. Внести клопотання слідчому судді про арешт так званого «порому Кислицький» в силу того, що використання зазначеного «порому» становить небезпеку для життя, здоров`я, майна невизначеної кількості людей, а також становить небезпеку для навколишнього природнього середовища.

В свою чергу, в клопотаннях від 21.02.2022 року направлених на адресу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 просила:

1. Нарешті припинити бездіяльність слідчого та прокурора у цьому кримінальному провадженні.
2. Надати правову оцінку системній бездіяльності слідчого та прокурора, спрямованих на надання ОСОБА_6 слідчим та прокурором корупційної підтримки у використанні підроблених документів на так званий «пором Кислицький» (зокрема, так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015).
3. Припинити надавати корупційне сприяння ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 у використанні підробленого документу так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015, використаного ОСОБА_6 та ОСОБА_26 для реєстрації так званого «порому Кислицький».
4. Припинити надавати корупційне сприяння ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 у використанні підробленого документу так званого «Договору купівлі-продажу судна» від 14.02.2003, використаного ОСОБА_6 та ОСОБА_26 для реєстрації так званого «порому Кислицький».
5. Надіслати їй пам`ятку про права потерплого.
6. Надіслати іншим потерпілим пам`ятки про права потерпілого.
7. Надати правову оцінку факту смерті ОСОБА_19 у 2007 році, з чого випливає юридичний факт підроблення так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015, використаного ОСОБА_6 та ОСОБА_26 для реєстрації так званого «порому Кислицький», відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.
8. Надати правову оцінку численним фактам використання ОСОБА_6 порому ВИЛ-0224-К упродовж періоду 2005 2017 рр. та регулярній сплати ОСОБА_6 відповідних офіційних платежів ТОВ «Злагода» за надані ОСОБА_6 транспортні послуги за допомогою порому ВИЛ-0224-К упродовж періоду 2005 2017 рр., відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.
9. Допитати ОСОБА_6 за її участі щодо численних фактів регулярного використання ОСОБА_6 та СФГ «Чебана П.Г.» порому ВИЛ-0224-К у продовж періоду 2005 2017рр.
10. Допитати ОСОБА_6 за її участі щодо численних фактів сплати ОСОБА_6 та СФГ «Чебана П.Г.» відповідних платежів ТОВ «Злагода» за надані ОСОБА_6 та СФГ «Чебана П.Г.» транспортні послуги за допомогою порому ВИЛ-0224-К упродовж періоду 2005 2017 рр.
11. Допитати за її участі ОСОБА_6 з приводу подання ним численних заяв про проведення технічного нагляду так званого «порому Кислицький» у 2018 році, з чого випливають додаткові докази підроблення ОСОБА_6 та ОСОБА_26 так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015, використаного ОСОБА_6 та ОСОБА_26 для реєстрації так званого «порому Кислицький».
12. Допитати за її участі ОСОБА_6 з приводу використання ОСОБА_6 та ОСОБА_26 так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 при реєстрації так званого «порому Кислицький».
13. Допитати за її участі ОСОБА_26 з приводу використання ОСОБА_6 та ОСОБА_26 так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 при реєстрації так званого «порому Кислицький».
14. Допитати за її участі ОСОБА_10 з приводу використання ОСОБА_6 так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015.
15. Допитати за її участі ОСОБА_20 з приводу використання ОСОБА_6 так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015.
16. Допитати за її участі ОСОБА_6 з приводу зміни ним показань щодо так званого порому «Кислицький».
17. Допитати за її участі ОСОБА_10 з приводу зміни ним показань щодо так званого порому «Кислицький».
18. Допитати за її участі ОСОБА_21 з приводу зміни показань ОСОБА_6 щодо так званого порому «Кислицький».
19. Допитати за її участі ОСОБА_21 з приводу зміни показань ОСОБА_10 щодо так званого порому «Кислицький».
20. Допитати за її участі ОСОБА_6 з приводу обставин отримання ним так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015.
21. Допитати за її участі ОСОБА_10 з приводу обставин отримання ОСОБА_6 так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015.
22. Допитати за її участі ОСОБА_6 з приводу обставин підписання ОСОБА_6 так званого «Договору купівлі-продажу судна» від 14.02.2003.
23. Допитати за її участі ОСОБА_10 з приводу обставин підписання ОСОБА_6 так званого «Договору купівлі-продажу судна» від 14.02.2003.
24. Витребувати у ОСОБА_6 документи, які свідчать про використання ним так званого «порому Кислицький» у продовж періоду 2003 2022 рр. та допитати ОСОБА_6 за її обов`язкової участі щодо використання ним так званого «порому Кислицький» продовж періоду 2003 2022 рр.
25. Внести клопотання слідчому судді про здійснення тимчасового доступу до документів ОСОБА_6 , які свідчать про використання ним так званого «порому Кислицький» у продовж періоду 2003 2022 рр.
26. Витребувати у ОСОБА_6 документи, які свідчать про місце стоянки так званого «порому Кислицький» у продовж періоду 2003 2022 рр. та допитати ОСОБА_6 за її участі щодо місця стоянки так званого «порому Кислицький» у продовж періоду 2003 2022 рр.
27. Витребувати у ОСОБА_6 документи, які свідчать про використання ОСОБА_6 найманої робочої сили для цілей експлуатації та охорони так званого «порому Кислицький» у продовж періоду 2003 2022 рр. та допитати ОСОБА_6 за її участі про використання ОСОБА_6 найманої робочої сили для цілей експлуатації та охорони так званого «порому Кислицький» у продовж періоду 2003 2022 рр.
28. Допитати ОСОБА_6 за її участі щодо працевлаштування та фактичної роботи на так званому «поромі Кислицький» поромника ОСОБА_22 .
29. Допитати ОСОБА_10 за її участі щодо працевлаштування та фактичної роботи на так званому «поромі Кислицький» поромника ОСОБА_22 .
30. Допитати ОСОБА_20 за її участі щодо працевлаштування та фактичної роботи на так званому «поромі Кислицький» поромника ОСОБА_22 .
31. Допитати ОСОБА_20 за її участі щодо обставин подання ОСОБА_20 заяви від 12.06.2017.
32. Допитати поромника ОСОБА_22 за її участі щодо неофіційного працевлаштування ОСОБА_22 у ОСОБА_6 на так званому «поромі Кислицький».
33. Допитати поромника ОСОБА_22 за її участі щодо офіційного працевлаштування ОСОБА_22 у ТОВ «Злагода» на посаді поромника на поромі ВИЛ-0224-К.
34. Допитати ОСОБА_6 за її обов`язкової участі щодо обставин (зокрема, часу, місця та інших обставин) підписання ОСОБА_6 так званого «Договору купівлі-продажу судна» від 14.02.2003.
35. Допитати ОСОБА_10 за її обов`язкової участі щодо обставин (зокрема, часу, місця та інших обставин) підписання ОСОБА_6 так званого «Договору купівлі-продажу судна» від 14.02.2003.
36. Допитати ОСОБА_20 за її обов`язкової участі щодо обставин (зокрема, часу, місця та інших обставин) підписання ОСОБА_6 так званого «Договору купівлі-продажу судна» від 14.02.2003.
37. Провести експертизу стверджуваної печатки СВК «Кислицький», використаної для так званого «Договору купівлі-продажу судна» від 14.02.2003 в силу наявності ознак підроблення такої печатки.
38. Надати правову оцінку листу Чорноморської окружної прокуратури від 24.12.2021, відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого та відобразити відповідну правову оцінку у процесуальному документі за результатами розгляду цього клопотання.
39. Надати правову оцінку листу Чорноморської окружної прокуратури від 30.11.2021, відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого та відобразити відповідну правову оцінку у процесуальному документі за результатами розгляду цього клопотання.
40. Надати правову оцінку листу Бізнес-Омбудсмена, відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого та відобразити відповідну правову оцінку у процесуальному документі за результатами розгляду цього клопотання.
41. Допитати ОСОБА_6 за її обов`язкової участі щодо обставин незаконного використання ОСОБА_6 так званого «порому Кислицький» у 2019 році, що мало наслідком притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності.
42. Допитати ОСОБА_6 за її обов`язкової участі щодо обставин незаконного використання ОСОБА_6 так званого «порому Кислицький» у 2021 році, що мало наслідком притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності.
43. Допитати ОСОБА_6 за її обов`язкової участі щодо обставин використання ОСОБА_6 підроблених документів на так званий «пором Кислицький» у 2019 році, що мало наслідком притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності.
44. Допитати ОСОБА_6 за її обов`язкової участі щодо обставин використання ОСОБА_6 підроблених документів на так званий «пором Кислицький» у 2021 році, що мало наслідком притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності.
45. Допитати ОСОБА_6 за її обов`язкової участі щодо причин, мотивів та підстав зміни ОСОБА_6 показань щодо того, чи є пором ВИЛ-0224-К і так званий «пором Кислицький» одним й тим же судном.
46. Допитати її про обставини постійного використання ОСОБА_6 порому ВИЛ-0224-к як об`єкту права власності ОСОБА_7 упродовж періоду 2005 2017 рр.
47. Надати у відповідному процесуальному документів за результатами розгляду цього клопотання позицію слідчого та прокурора щодо підробленого документу так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015, використаного ОСОБА_6 та ОСОБА_26 для реєстрації так званого «порому ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
48. Надати у відповідному процесуальному документів за результатами розгляду цього клопотання позицію слідчого та прокурора щодо підробленого документу так званого «Договору купівлі-продажу судна» від 14.02.2003, використаного ОСОБА_6 та ОСОБА_26 для реєстрації так званого «порому Кислицький».
49. Повідомити ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 про підозру у кримінальному провадженні №0000182.
В клопотанні від 26.02.2022 року направленому на адресу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області скаржник ОСОБА_3 просила:
1. Надіслати їй пам`ятку про права потерплого.

2. Надіслати іншим потерпілим пам`ятки про права потерпілого.

3. Надати правову оцінку факту смерті ОСОБА_19 у 2007 році, з чого випливає юридичний факт підроблення так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015, використаного ОСОБА_6 та ОСОБА_26 для реєстрації так званого «порому Кислицький», відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.

4. Надати правову оцінку численним фактам використання ОСОБА_6 порому ВИЛ-0224-К упродовж періоду 2005 2017 рр. та регулярній сплати ОСОБА_6 відповідних офіційних платежів ТОВ «Злагода» за надані ОСОБА_6 транспортні послуги за допомогою порому ВИЛ-0224-К упродовж періоду 2005 2017 рр., відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.

5. Негайно допитати її як потерпілу з приводу нових численних документів, які додатково викривають ОСОБА_6 у вчиненні численних злочинів проти ТОВ «Злагода», ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

6. Негайно допитати її як потерпілу з приводу численних фактів використання ОСОБА_6 порому ВИЛ-0224-К упродовж періоду 2005 2017 рр.

7. Негайно допитати її як потерпілу з приводу регулярної сплати ОСОБА_6 відповідних офіційних платежів ТОВ «Злагода» за надані ОСОБА_6 транспортні послуги за допомогою порому ВИЛ-0224-К упродовж періоду 2005 2017 рр.

8. Реалізувати її право на ініціювання слідчих дій як потерплою особою.

9. Провести слідчі дії, ініційовані нею як потерпілою в силу пасивності слідчих та прокурорів, а також в силу надання корупційного сприяння слідчими та прокурорами огидним членам злочинної організації ОСОБА_25 , ОСОБА_24 та ОСОБА_6 .

10. Провести слідчі дії допити (додаткові допити) за обов`язкової участі потерпілих наступних осіб, які надали завідомо неправдиві свідчення (показання): ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_27 . Викрити зазначених лжесвідків у брехні на користь злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_25 та ОСОБА_24 .

12. Притягти зазначених вище лжесвідків ( ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_27 ) до кримінальної відповідальності за надання завідомо неправдивий свідчень (показань) на користь злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_25 та ОСОБА_24 .

Також, в клопотанні від 26.02.2022 року направленому на адресу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 просила:

1. Негайно припинити використання підроблених документів на так званий «пором
Кислицький».
2. Негайно припинити надання корупційне сприяння ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 та іншим особам у використанні підроблених документів на так званий «пором Кислицький», зокрема у використанні так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015.
3. Негайно надати правову оцінку факту смерті ОСОБА_19 у 2007 році, з чого випливає остаточно встановлений юридичний факт підроблення так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015, використаного ОСОБА_6 та ОСОБА_26 для реєстрації так званого «порому Кислицький», відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.
4. Негайно надати правову оцінку юридичного факту підроблення так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015, використаного ОСОБА_6 та ОСОБА_26 для реєстрації так званого «порому ІНФОРМАЦІЯ_1 », відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.
5. Негайно надати правову оцінку юридичному факту підроблення так званого «Договору купівлі-продажу судна» від 14.02.2003, використаного ОСОБА_6 та ОСОБА_26 для реєстрації так званого «порому Кислицький», відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.
6. Негайно надати правову оцінку численним фактам використання ОСОБА_6 порому ВИЛ-0224-К у продовж періоду 2005 2017 рр., відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.
7. Негайно надати правову оцінку численним фактам регулярної сплати ОСОБА_6 відповідних офіційних платежів ТОВ «Злагода» за надані ОСОБА_6 транспортні послуги за допомогою порому ВИЛ-0224-К упродовж періоду 2005 2017 рр., відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.
8. Негайно надати правову оцінку кардинальній зміні ОСОБА_6 показань щодо отримання ним підроблених документів на так званий «пором Кислицький», відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.
9. Негайно надати правову оцінку кардинальній зміні ОСОБА_6 показань щодо отримання ним фактичного доступу, що мало місце 28.10.2017, до так званого «порому Кислицький», відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.
10. У випадку незадоволення цього клопотання заявити собі самовідвід в силу продовження надання корупційного сприяння ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 та іншим особам у використанні підроблених документів на так званий «пором Кислицький».
11. Сформулювати у відповідному процесуальному рішення конкретну правову позицію слідчого та прокурора щодо так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015, використаного ОСОБА_6 та ОСОБА_26 для реєстрації так званого «порому Кислицький».
12. Сформулювати у відповідному процесуальному рішенні конкретну правову позицію слідчого та прокурора щодо невідкладних заходів припинення використання підробленого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015, використаного ОСОБА_6 та ОСОБА_26 для реєстрації так званого порому Кислицький».
13. Негайно витребувати у ОСОБА_6 документи, що доводять стверджувань ОСОБА_6 проходження ОСОБА_6 технічного нагляду так званого «порому Кислицький» у період 2003 2022 рр., адже пором ВИЛ-0224-К і так званий «пором Кислицький» це одне й те ж саме судно.
14. Витребувати у ОСОБА_6 документи, що доводять стверджувану ОСОБА_6 експлуатацію ОСОБА_6 так званого «порому Кислицький» у період 2003 2017 рр., адже є пором ВИЛ-0224-К і так званий «пором Кислицький» це одне йте ж саме судно.
15. Витребувати у ОСОБА_6 документи, що доводять стверджувану ОСОБА_6 експлуатацію ОСОБА_6 так званого «порому Кислицький» у період 2017 2022 рр., адже пором ВИЛ-0224-К і так званий «пором Кислицький» це одне й теж саме судно.
16. Витребувати у ОСОБА_6 документи, що доводять працевлаштування будь-яких працівників на так званому «поромі Кислицький» у період 2017 2022 рр., адже пором ВИЛ-0224-К і так званий «пором Кислицький» це одне й те ж саме судно, а тому будь-яких подібних документів у ОСОБА_6 не може бутив принципі.
17. Внести клопотання слідчому судді про арешт так званого «порому ІНФОРМАЦІЯ_1 » в силу того, що зазначений «пором» використовується на підставі підроблених документів.
18. Внести клопотання слідчому судді про арешт так званого «порому ІНФОРМАЦІЯ_1 » в силу того, що зазначений «пором» використовується на для легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом на підставі підроблених документів.
19. Внести клопотання слідчому судді про арешт так званого «порому ІНФОРМАЦІЯ_1 » в силу того, що використання зазначеного «порому» становить небезпеку для життя, здоров`я, майна невизначеної кількості людей, а також становить небезпеку для навколишнього природнього середовища.
20. За її обов`язкової участі провести слідчу дію допит ОСОБА_6 для цілей отримання нарешті чітких показань від ОСОБА_6 хто, як, та за яких обставин підробляв так званий «Акт технічного нагляду судна» від 15.11.2015.
21. За її обов`язкової участі провести слідчу дію допит ОСОБА_6 для цілей отримання нарешті чітких показань від ОСОБА_6 хто, як, та за яких обставин виготовляв підроблену печатку для цілей проставляння на так званому «Акті технічного нагляду судна» від 15.11.2015.
22. За її обов`язкової участі провести слідчу дію допит ОСОБА_6 для цілей отримання нарешті чітких показань від ОСОБА_6 хто, як, та за яких обставин ставив підроблену печатку на так званому «Акті технічного нагляду судна» від 15.11.2015.
23. За її обов`язкової участі провести слідчу дію допит ОСОБА_21 для цілей отримання нарешті чітких показань від ОСОБА_6 хто, як, та за яких обставин підробляв так званий «Акт технічного нагляду судна» від 15.11.2015.
Далі, в клопотанні від 15.03.2022 року направленому на адресу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 просила:
1. Враховуючи воєнний стан, надавати відповіді на це та подальші клопотання виключно в електронному вигляді.

2. Не надсилати відповідь на це клопотання у паперовому вигляді, враховуючи воєнний стан та системні перебої у роботі «Укрпошти».

3. Витребувати від слідчого матеріали кримінального провадження.

4. Надати їй матеріали кримінального провадження на ознайомлення у підшитому та пронумерованому вигляді з описом матеріалів кожного тому матеріалів кримінального провадження (з метою усунення вже неприхованих корупційних ризиків у Вашій «роботі»).

5. Дослідити докази смерті ОСОБА_19 у 2007 році, з чого випливає юридичний факт підроблення так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015, використаного ОСОБА_6 та ОСОБА_26 для реєстрації так званого «порому Кислицький».

6. Надати правову оцінку факту смерті ОСОБА_19 у 2007 році, з чого випливає юридичний факт підроблення так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015, використаного ОСОБА_6 та ОСОБА_26 для реєстрації так званого «порому Кислицький», відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.

7. Дослідити надані слідчому та прокурору докази численних фактів використання ОСОБА_6 порому ВИЛ-0224-К упродовж періоду 2005 2017 рр. та регулярній сплати ОСОБА_6 відповідних офіційних платежів ТОВ «Злагода» за надані ОСОБА_6 транспортні послуги за допомогою порому ВИЛ-0224-К упродовж періоду 2005 2017 рр.

8. Надати правову оцінку численним фактам використання ОСОБА_6 порому ВИЛ-0224-К упродовж періоду 2005 2017 рр. та регулярній сплати ОСОБА_6 відповідних офіційних платежів ТОВ «Злагода» за надані ОСОБА_6 транспортні послуги за допомогою порому ВИЛ-0224-К упродовж періоду 2005 2017 рр., відобразивши таку правову оцінку у відповідному процесуальному рішенні прокурора та слідчого.

9. Негайно допитати її як потерпілу з приводу нових численних документів, які додатково викривають ОСОБА_6 у вчиненні численних злочинів проти ТОВ «Злагода», ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

10. Негайно допитати її як потерпілу з приводу численних фактів використання ОСОБА_6 порому ВИЛ-0224-К упродовж періоду 2005 2017 рр.

11. Негайно допитати її як потерпілу з приводу регулярної сплати ОСОБА_6 відповідних офіційних платежів ТОВ «Злагода» за надані ОСОБА_6 транспортні послуги за допомогою порому ВИЛ-0224-К упродовж періоду 2005 2017 рр.

12. Реалізувати її право на ініціювання слідчих дій як потерплою особою.

13. Провести слідчі дії, ініційовані нею як потерпілою в силу пасивності слідчих та прокурорів, а також в силу надання корупційного сприяння слідчими та прокурорами огидним членам злочинної організації ОСОБА_25 , ОСОБА_24 та ОСОБА_6 .

14. Провести слідчі дії допити (додаткові допити) за обов`язкової участі потерпілих наступних осіб, які надали завідомо неправдиві свідчення (показання): ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_27 . Викрити зазначених лжесвідків у брехні на користь злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_25 та ОСОБА_24 .

16. Притягти зазначених вище лжесвідків ( ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_27 ) до 15.03.2022 кримінальної відповідальності за надання завідомо неправдивий свідчень (показань) на користь злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_25 та ОСОБА_24 .

17. Припинити надавати підтримку злочинній організації у використанніпідроблених документів.

В клопотанні від 15.03.2022 року направленому на адресу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 просила:
1. Враховуючи воєнний стан, надавати відповіді на це та подальші клопотання виключно в електронному вигляді.
2. Не надсилати відповідь на це клопотання у паперовому вигляді, враховуючи воєнний стан та системні перебої у роботі «Укрпошти».
3. Витребувати від слідчого матеріали кримінального провадження.
4. Надати їй матеріали кримінального провадження на ознайомлення у підшитому та пронумерованому вигляді з описом матеріалів кожного тому матеріалів кримінального провадження (з метою усунення вже неприхованих корупційних ризиків у Вашій «роботі»).
5. Нарешті дослідити самій матеріали кримінального провадження.
6. Проаналізувати правові наслідки смерті інженер-інспектора Регістру судноплавства України ОСОБА_19 у 2007 році.
7. Усвідомити, що після смерті інженер-інспектора Регістру судноплавства України ОСОБА_19 у 2007 році він вже не міг проводити будь-які технічні нагляди будь-якого судна (якщо до Вас це ще не дійшло).
8. Усвідомити, що після смерті інженер-інспектора Регістру судноплавства України ОСОБА_19 у 2007 році він вже не міг підписувати будь-які документи ОСОБА_6 (якщо до Вас це ще не дійшло).
9. Усвідомити, що після смерті інженер-інспектора Регістру судноплавства України ОСОБА_19 у 2007 році він вже не міг вручати будь-які документи ОСОБА_6 (якщо до Вас це ще не дійшло).
10. Проаналізувати правові наслідки неможливості підписання ОСОБА_19 у 2015 році так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 через смерть ОСОБА_19 у 2007 році.
11. Проаналізувати правові наслідки неможливості підписання ОСОБА_28 у 2003 році так званого «Договору купівлі-продажу судна» від 14.02.2003.
12. Через відсутність у Вас знань та інформації про те, на підставі яких документів ОСОБА_6 здійснює експлуатацію так званого «порому Кислицький» провести слідчу дію допит ОСОБА_6 за її обов`язкові участі як потерпілої.
13. Провести слідчу дію допит ОСОБА_6 за її обов`язкові участі як потерпілої, під час якої з`ясувати у ОСОБА_6 хто, коли та за яких обставин проводив у 2015 році так званий «технічний нагляд» так званого «порому Кислицький».
14. Провести слідчу дію допит ОСОБА_6 за її обов`язкові участі як потерпілої, під час якої з`ясувати у ОСОБА_6 хто, коли та за яких обставин підписував у 2015 році так званий «Акт технічного нагляду судна» від 15.11.2015 на так званий «пором Кислицький».
15. Провести слідчу дію допит ОСОБА_6 за її обов`язкові участі як потерпілої, під час якої з`ясувати у ОСОБА_6 хто, коли та за яких обставин видавав у 2015 році так званий «Акт технічного нагляду судна» від 15.11.2015 на так званий «пором Кислицький».
16. Провести слідчу дію допит ОСОБА_6 за її обов`язкові участі як потерпілої, під час якої з`ясувати у ОСОБА_6 хто, коли та за яких обставин вручав ОСОБА_6 у 2015 році так званий «Акт технічного нагляду судна» від 15.11.2015 на так званий «пором Кислицький».
17. Через відсутність у Вас базових навичок здійснення процесуального керівництва та роботи з процесуальними документами надати їй можливість надати Вам методичну допомогу при здійсненні Вами Ваших повноважень як прокурора.
18. Не наслідувати дуже неприємний шлях Ваших колег з Ізмаїльської окружної прокуратури, справи яких розслідуються детективами НАБУ та розглядаються Вищим антикорупційним судом, адже Ваш глибинний корупційний потенціал переконливо свідчить про те, що Ви як безвольна особа не можете уникати навіть малих корупційних ризиків.
19. Надати чітке та зрозуміле пояснення чому Ви замість здійснення процесуального керівництва у цьому кримінальному провадженні останні 6 місяців займаєтеся тяганиною та взагалі нічного не робите.
20. Провести слідчі дії з її участі допити свідків, спрямовані на притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які надали Вам завідомо неправдиві показання про те що начебто пором ВИЛ-0224-К був у 2011 році «порізаний на металобрухт», адже саме цю єресь Ви послідовно відстоюєте внаслідок корупційної Вашої залежності від злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 .
21. Проінформувати, яку суму корупційної незаконної винагороди Ви отримали та продовжуєте отримувати від злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 за саботування процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000182.
Проте, станом на час звернення ОСОБА_3 із зазначеними скаргами вищезазначені клопотання уповноваженим слідчим та прокурором розглянуті не були.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Зазначив, що прокурором в судовому надані постанови, якими були розглянути вищевказані клопотання. Разом з тим, слідчим не були розглянути клопотання, а лише надані відповіді з посиланням, що клопотання розглянуті прокурором.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарг посилаючись на те, що клопотання скаржника ОСОБА_3 були розглянуті, винесені відповідні постанови за результатами розгляду клопотань та надані вмотивовані відповіді.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 30.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

15.02.2022 року, 16.02.2022 року, 17.02.2022 року, 21.02.2022 року, 26.02.2022 року, 15.03.2022 року ОСОБА_3 надіслано до уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області вищевказані клопотання у рамках кримінального провадження №0000182 від 30.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

16.02.2022 року Ізмаїльською окружною прокуратури отримано клопотання ОСОБА_3 від 15.02.2022 року .

Листом заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури за вих. №59-1034ВИХ 22 від 21.02.2022 року надано відповідь ОСОБА_3 на її клопотання, в якій зазначено, що по зазначеному клопотанню прийнято рішення про відмову у його задоволенні.

Постановою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 18.02.2022 року долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000182 від 30.01.2018 року документи долучені до клопотань ОСОБА_3 датованих 16.02.2022 року, 17.02.2022 року та 15.02.2022 року. У задоволенні решти вимог ОСОБА_3 відмовлено.

17.02.2022 року Ізмаїльською окружною прокуратури отримано клопотання ОСОБА_3 від 16.02.2022 року .

Листом заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури за вих. №59-1034ВИХ 22 від 21.02.2022 року надано відповідь ОСОБА_3 на її клопотання, в якій зазначено, що по зазначеному клопотанню прийнято рішення про відмову у його задоволенні.

Постановою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 18.02.2022 року долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000182 від 30.01.2018 року документи долучені до клопотань ОСОБА_3 датованих 16.02.2022 року, 17.02.2022 року та 15.02.2022 року. У задоволенні решти вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Також, листом від 18.02.2022 року слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області було повідомлено ОСОБА_3 про те, що її клопотання датоване 16.02.2022 року розглянуто прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про що було винесено вмотивовану постанову.

18.02.2022 року Ізмаїльською окружною прокуратури отримано клопотання ОСОБА_3 від 17.02.2022 року .

Листом заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури за вих. №59-1034ВИХ 22 від 21.02.2022 року надано відповідь ОСОБА_3 на її клопотання, в якій зазначено, що по зазначеному клопотанню прийнято рішення про відмову у його задоволенні.

Постановою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 18.02.2022 року долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000182 від 30.01.2018 року документи долучені до клопотань ОСОБА_3 датованих 16.02.2022 року, 17.02.2022 року та 15.02.2022 року. У задоволенні решти вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Також, листом від 18.02.2022 року слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області було повідомлено ОСОБА_3 про те, що її клопотання датоване 17.02.2022 року розглянуто прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про що було винесено вмотивовану постанову.

22.02.2022 року Ізмаїльською окружною прокуратури отримано клопотання ОСОБА_3 від 21.02.2022 року .

Постановою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 23.02.2022 року долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000182 від 30.01.2018 року документи долучені до клопотань ОСОБА_3 датованих 21.02.2022 року. У задоволенні решти вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Також, листом від 24.02.2022 року слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області було повідомлено ОСОБА_3 про те, що її клопотання датоване 21.02.2022 року розглянуто прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про що було винесено вмотивовані постанови про часткове задоволення клопотань.

11.03.2022 року Ізмаїльською окружною прокуратури отримано клопотання ОСОБА_3 від 26.02.2022 року .

Листом заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури за вих. №59-1080ВИХ 22 від 14.03.2022 року надано відповідь ОСОБА_3 на її клопотання, в якій зазначено, що по зазначеному клопотанню прийнято рішення про їх часткове задоволення.

Постановою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 14.03.2022 року постановлено вжити заходів щодо місцезнаходження печатки, яка використовувалась на «Акті технічного нагляду» від 15.11.2015 року та провести слідчі дії спрямовані на встановлення можливих осіб, які виготовляли завідомо підроблені документи та користувалися ними щодо порому «Кислицький», з цією метою направити відповідні вказівки слідчому у кримінальному провадженні. В задоволенні решти вимог ОСОБА_3 відмовлено.

15.03.2022 року Ізмаїльською окружною прокуратури отримано клопотання ОСОБА_3 від 15.03.2022 року .

Листом заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури за вих. №59-1125ВИХ 22 від 18.03.2022 року надано відповідь ОСОБА_3 на її клопотання, в якій зазначено, що по зазначеному клопотанню прийнято рішення про їх часткове задоволення.

Постановою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 17.03.2022 року постановлено надати матеріали кримінального провадження № 0000182 від 30.01.2018 року ОСОБА_3 для ознайомлення. У задоволенні решти вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Також, листом від 17.03.2022 року слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області було повідомлено ОСОБА_3 про те, що її клопотання датоване 15.03.2022 року розглянуто прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про що було винесено вмотивовану постанову.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи викладене, з огляду на розгляд клопотань ОСОБА_3 від 15.02.2022 року, 16.02.2022 року, 17.02.2022 року, 21.02.2022 року, 26.02.2022 року, 15.03.2022 року уповноваженим прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та надання відповіді уповноваженим слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про розгляд вказаних клопотань прокурором та прийняття за результатами розгляду вищевказаних клопотань відповідних вмотивованих постанов, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарг ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарг ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.04.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1