Провадження № 1кп/932/261/22
Справа № 932/4911/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро питання про виправлення описки у вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.09.2022 у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000546 від 19.07.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2022 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Судом встановлено, що під час ухвалення даного вироку, у резолютивній частині вироку було допущено описку та помилково зазначено номер кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, а саме: «№ 0000375 від 25.05.2022» замість вірного «№0000546 від 19.07.2022» та в мотивувальній частини було допущено описку та зазначено «….а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України», замість вірного «….а його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного суд вважає необхідним виправити описку з наступних підстав.

Як вбачається із вступної частини вироку, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

В мотивувальній частині вироку, після допиту обвинуваченого та дослідження письмових доказів по справі, судом зазначено, що «умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.».
В резолютивній частині вироку зазначено, що « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років».
Наведені вище обставини свідчать про наявність описки у вироку суду, яка не впливає на його зміст, зроблені судом висновки, на кваліфікацію злочину, за яким засуджено ОСОБА_3 та на призначену йому міру покарання, у зв`язку з чим допущена судом описка може бути виправлена, без будь-яких наслідків як такі, що не тягнуть зміни цього вироку суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 371-372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в третьому абзаці мотивувальної частини вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, вірно зазначивши, що «його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України» замість «його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України», та в резолютивній частині вірно зазначивши номер кримінального провадження, а саме: «№0000546 від 19.07.2022» замість «№0000375 від 25.05.2022».

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1