печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі судового засідання ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України -

В С Т А Н О В И В :

У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України, у якій останній просить, виходячи зі змісту скарги, «зобов`язати Генерального прокурора Украины принят меры безопасности в связи с выполнением решения судьи Печерского районного суду г.Киева от 17.12.2019 по делу № 757/61997/19 и запретить операторам интернет услуг ЧАО "Киевстар", ООО "Воля кабель, ООО "Макснет, группе компаний под торговой маркой "Триолан" предоставление телекоммуникационных услуг жильцам квартиры 126 моего дома , а ГУ НП в Харьковской области запретить использование специальных технических средств негласного получения информации в домах АДРЕСА_1, оборудовать мою квартиру системой централизованной охранной сигнализации; запретить ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бобслуживание телефона НОМЕР_1 (Samsung E 1081)».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, вказаний перелік є вичерпним.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак вимога заявника, якою він просить «зобов`язати Генерального прокурора Украины принят меры безопасности в связи с выполнением решения судьи Печерского районного суду г.Киева от 17.12.2019 по делу № 757/61997/19 и запретить операторам интернет услуг ЧАО "Киевстар", ООО "Воля кабель, ООО "Макснет, группе компаний под торговой маркой "Триолан" предоставление телекоммуникационных услуг жильцам квартирыНОМЕР_2 моего дома , а ГУ НП в Харьковской области запретить использование специальных технических средств негласного получения информации в домах АДРЕСА_1, оборудовать мою квартиру системой централизованной охранной сигнализации; запретить ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 бобслуживание телефона НОМЕР_1 (Samsung E 1081)», не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2