Провадження № 1-кп/761/1850/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 120 211 001 000 02482 від 25.06.2021та № 120 211 001 000 019 12 від 18.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и л а:
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 клопотав про зменшення розміру альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки визначена у рішенні суду від 24.05.2022 застава у сумі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 37 215 грн., є непомірною для обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав свого захисника та просив клопотання задовольнити.
Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання захисника, оскільки ОСОБА_4 інкриміноване вчинення кримінального правопорушення під час іспитового строку, та з огляду на суворість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих дій, не виключено, що зменшення суми застави може сприяти вчиненню останнім дій з метою переховування від суду.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Ухвалою суду від 24.05.2022 строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжений по 22.07.2022 з визначенням застави у сумі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 37 215 грн.
Частиною 3 статті 183 КПК передбачено, що суд під час вирішення питання про продовження строку тримання особи під вартою визначає розмір застави, який є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Ноймайстер проти Австрії» сума застави визначається з огляду на ступінь вірогідності того, що можлива втрата застави є достатньо стримуючим для особи фактором, щоб утриматись від дій, спрямованих на переховування від суду.

Отже, на підставі викладеного вище, у відповідності з абзацом другим п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК, суд вважав за необхідне визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки така застава, на переконання суду, є достатньою та гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, оскільки застосування запобіжного заходу та визначення можливості застосування альтернативного запобіжного заходу у кримінальному провадженні і має на меті стримати обвинуваченого від вчинення дій, передбачених ст. 177 КПК.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 177, 182 КПК України, суд
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зменшення розміру альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1