Справа № 496/1364/22
Провадження № 1-кс/496/583/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 496/1364/22 (провадження №1-кп/496/397/22),
В С Т А Н О В И В:
Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід по кримінальному провадженню № 496/1364/22 (провадження №1-кп/496/397/22).
Заява мотивована тим, що 28.04.2022 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні №0000032 від 01.02.2022 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа була розподілена судді ОСОБА_3 . З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що слідчим суддею ОСОБА_3 під час досудового розслідування було розглянуто клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 16.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Дане кримінальне провадження було розподілене на суддю ОСОБА_3 , через те, що кримінальне провадження № 0000084 було виділене на досудовому слідстві в кримінальне провадження № 0000032, в якому він приймав участь, як слідчий суддя. Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Заява про самовідвід судді ОСОБА_3 автоматизованою системою документообігу суду було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 до судового засіданні не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви.
Дослідивши заяву про самовідвід, ознайомившись з матеріалами доданими до заяви, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Частиною 1 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
В судовому засіданні встановлено, що 28.04.2022 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке автоматизованою системою документообігу суду було розподіллено на розгляд судді ОСОБА_3 (справа № 496/1364/22 (провадження 1-кп/496/397/22).
Суддя ОСОБА_3 приймав участь в рамках кримінального провадження № 0000084 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на стадії досудового розслідування, як слідчий суддя та 30.04.2021 року ним було постановлено ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (справа № 496/1892/21, провадження 1-кс/496/627/21).
Отже, оскільки суддя ОСОБА_3 приймав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 0000084 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на стадії досудового розслідування, а тому він не має права розглядати обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні в суді першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити та передати матеріали до канцелярії суду для подальшого розподілу автоматизованою системою документообігу іншому судді зі складу суду в порядку ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. ст. 35, 76, 81, 82 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 496/1364/22 (провадження №1-кп/496/397/22) задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 496/1364/22 (провадження №1-кп/496/397/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу автоматизованою системою документообігу іншому судді зі складу суду, в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1