Провадження № 1-кс/947/6450/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження за № 0000109 від 19.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000109 від 19.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Орган досудового розслідування просить надати дозвіл на проведення обшуку у торгівельному павільйоні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформація про власника зазначеного торгівельного павільйону - відсутня.

Метою проведення обшуку вказаного торгівельного павільйону є відшукання спирту, алкогольних напоїв, каністр, тари, пляшок, інгредієнтів, пристроїв для незаконного виготовлення алкогольної продукції, пакування, мобільних телефонів, чорнових записів, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, флеш-карти накопичувачів або інші карти пам`яті всіх видів, з`ємні накопичувальні пристрої, комп`ютерна техніка, ноутбуки, нетбуки, планшети та інші носії електронної інформації, на яких можуть міститися відомості про вчинене кримінальне правопорушення, або за допомогою яких через електронні пошти або програми через мережу Інтернет (у т.ч. Viber, WhatsApp, Telegram, Line, ICQ, Skype, WeChat та інші месенджери), соціальні мережі «Facebook» та інші, могла передаватися інформація, яка стосується вчинення кримінальних правопорушень, з можливістю подальшого доступу до зазначеної переписки та інших файлів, що на них містяться, банківські виписки, блокноти с записами, рукописні друковані записи щодо витрат, розрахунків, кількості та найменувань алкогольних напоїв, облік, інструкції, банківські картки, на які можуть зараховуватися та в подальшому акумулюватися грошові кошти від скоєння злочинів, технічні засоби, предмети, речі та документи, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що у торгівельному павільйоні, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 2, може знаходитись спирт, алкогольні напої, каністри, тара, пляшки, інгредієнти, пристрої для незаконного виготовлення алкогольної продукції, пакування, мобільні телефони, чорнові записи, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, флеш-карти накопичувачів або інші карти пам`яті всіх видів, з`ємні накопичувальні пристрої, комп`ютерна техніка, ноутбуки, нетбуки, планшети та інші носії електронної інформації, на яких можуть міститися відомості про вчинене кримінальне правопорушення, або за допомогою яких через електронні пошти або програми через мережу Інтернет (у т.ч. Viber, WhatsApp, Telegram, Line, ICQ, Skype, WeChat та інші месенджери), соціальні мережі «Facebook» та інші, могла передаватися інформація, яка стосується вчинення кримінальних правопорушень, з можливістю подальшого доступу до зазначеної переписки та інших файлів, що на них містяться, банківські виписки, блокноти с записами, рукописні друковані записи щодо витрат, розрахунки, кількості та найменувань алкогольних напоїв, облік, інструкції, банківські картки, на які можуть зараховуватися та в подальшому акумулюватися грошові кошти від скоєння злочинів, технічні засоби, предмети, речі та документи, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 233, 234, 235, 236, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження за № 0000109 від 19.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України - задовольнити.

Надати заступнику начальника відділу слідчого управління ГУНП України в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_3 та/або слідчим, які перебувають в групі слідчих, та/або за їх дорученням працівникам управління протидії кіберзлочинам в Одеській області ДКП НП України, прокурорам з групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000109 дозвіл на проведення обшуку у торгівельному павільйоні, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 2, з метою відшукання спирту, алкогольних напоїв, каністр, тари, пляшок, інгредієнтів, пристроїв для незаконного виготовлення алкогольної продукції, пакування, мобільних телефонів, чорнових записів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, флеш-карт накопичувачів або інших карт пам`яті всіх видів, з`ємних накопичувальних пристроїв, комп`ютерної техніки, ноутбуків, нетбуків, планшетів та інших носіїв електронної інформації, на яких можуть міститися відомості про вчинене кримінальне правопорушення, або за допомогою яких через електронні пошти або програми через мережу Інтернет (у т.ч. Viber, WhatsApp, Telegram, Line, ICQ, Skype, WeChat та інші месенджери), соціальні мережі «Facebook» та інші, могла передаватися інформація, яка стосується вчинення кримінальних правопорушень, з можливістю подальшого доступу до зазначеної переписки та інших файлів, що на них містяться, банківські виписки, блокноти с записами, рукописні друковані записи щодо витрат, розрахунків, кількості та найменувань алкогольних напоїв, облік, інструкції, банківські картки, на які можуть зараховуватися та в подальшому акумулюватися грошові кошти від скоєння злочинів, технічні засоби, предмети, речі та документи, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, та предметів, які вилучені законом з обігу.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1