Справа № 947/9413/22
Провадження № 1-кс/947/7369/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2022 рокуслідчий суддя Київський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про повернення застави в рамках кримінального провадження № 0000231 від 19.04.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
04.08.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 , про повернення застави в рамках кримінального провадження № 0000231 від 19.04.2022 року.
В обґрунтування поданої заяви заставодавець зазначає, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2022 року для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, визначено заставу у розмірі 198 480 грн.
09.06.2022 року ОСОБА_3 внесено вказаний розмір застави.
На підставі викладеного заставодавець просить повернути кошти, внесені ним як заставу на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2022 року.
В судове засідання заставодавець та прокурор не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах заяви телефонограмою.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України - застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Таким чином, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини в судове засідання з розгляду заяви про повернення застави заставодавця, свідчить про фактичне не підтримання поданої заяви, та не доведення викладених у ній обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такої заяви без розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 9, 22, 182 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , про повернення застави в рамках кримінального провадження № 0000231 від 19.04.2022 року відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1