Справа № 944/5580/21
Провадження №1-кп/944/588/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2022м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297від 20.08.2021про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та такого, що фактично проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
14 серпня 2021 року близько 13 години 18 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Дивоцін», що знаходиться в м. Новояворівськ по вул. Івана, Франка 9 Яворівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав із стелажу м`ясного відділу 4 штуки ковбаси торговельної марки «Італійська» та в подальшому залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ТзОВ «Вако Трейд 10» матеріальної шкоди на загальну суму 378 гривні 24 копійок.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Окрім цього, 15 серпня 2021 року близько 12 години 49 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Дивоцін», що знаходиться в м. Новояворівськ по вул. Івана, Франка 9 Яворівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав із стелажу м`ясного відділу 3 штуки ковбаси торговельної марки «Італійська» та 1 ковбасу торгівельної марки «Золотиста» в подальшому залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ТзОВ «Вако Трейд 10» матеріальної шкоди на загальну суму 443 гривні 71 копійок.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Окрім цього, 15 серпня 2021 року близько 14 години 46 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Дивоцін», що знаходиться в м. Новояворівськ по вул. Івана, Франка 9 Яворівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав із стелажу м`ясного відділу 3 штуки ковбаси торговельної марки «Італійська» та 1 ковбасу торгівельної марки «Суджук» в подальшому залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ТзОВ «Вако Трейд 10» матеріальної шкоди на загальну суму 405 гривні 50 копійок
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Окрім цього, 16 серпня 2021 року близько 16 години 58 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Дивоцін», що знаходиться в м. Новояворівськ по вул. Івана, Франка Яворівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав із стелажу м`ясного відділу 4 штуки ковбаси торговельної марки «Італійська» та 1 ковбасу торгівельної марки «Золотиста» в подальшому залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ТзОВ «Вако Трейд 10» матеріальної шкоди на загальну суму 480 гривні 99 копійок.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував клопотання про розгляд справи у його відсутності. Покарання обвинуваченому просить призначити у відповідності до чинного законодавства.
Прокурор в судовому засідання вказав, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, доведена.
Обвинувачений та прокурор в судовому засіданні не заперечували фактичних обставин кримінального провадження і не заперечили проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Як встановлено у судовому засіданні, показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Також судом встановлено, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і немає сумнівів у добровільності їхніх позицій.
У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників кримінального провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Також, з врахуванням викладеного, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.
При цьому, учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, оскільки він, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, суворо дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Суд враховує обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, їх наслідки, характер, ступінь їх тяжкості, матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого: наявність посередньої характеристики з місця проживання, на обліку в лікаря-нарколога та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
У відповідності до вимог ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, відноситься до нетяжких кримінальних правопорушень, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкцій статей за якими він обвинувачується 1 року обмеження волі та 2 роки обмеження волі, з врахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України.

Крім цього, беручи до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши при цьому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та на переконання суду відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Завдану матеріальну шкоду кримінальними правопорушеннями на загальну суму 1708 гривень 44 копійки ОСОБА_4 відшкодовано повністю.
Витрати на залучення експертів відсутні
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 373-374, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю злочинів покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Контроль за виконанням вироку покласти на уповноважений орган з питань пробації.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1