overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/820/22 1-кп/335/435/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід обвинуваченого

10 травня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 01.03.2022, 23.03.2022, 20.04.2022 та 10.05.2022 ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, причин неявки у підготовчі судові засідання не повідомив.

20.04.2022 судом здійснено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо перебування ОСОБА_3 на військовому обліку у вищевказаному центрі та його мобілізації.

10.05.2022 на адресу суду надійшла відповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_4 від 03.05.2022 № 70/235, згідно із якою відсутні будь-які відомості про відношення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до виконання військового обов`язку, крім того, зазначено, що ОСОБА_3 на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває, на військову службу під час мобілізації не призивався.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

Оскільки обвинувачений не прибув за викликом до судового засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, суд дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу в підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 139-143, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 07 червня 2022 року на 11:00 годину.
Копію ухвали надіслати начальнику Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №710/547/22
Номер провадження 1-кп/710/100/22
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

10.05.2022 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000189 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.357 КК України,-

В С Т А НО В И В:

10.05.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000189 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000189 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.357 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 09-30 год. 31.05.2022

В підготовче судове засідання викликати прокурора. обвинувачену, потерпілих .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2021 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ Мінерал» ОСОБА_2 , на постанову дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 25.09.2021 про закриття кримінального провадження №0002930 від 18.08.2021,
в с т а н о в и в:
28.12.2021 до провадження слідчого судді ОСОБА_1 , на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді, надійшла скарга директора ТОВ «Річ Мінерал» ОСОБА_2 , яка передана слідчому судді того ж дня, на постанову дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 25.09.2021 про закриття кримінального провадження №0002930 від 18.08.2021.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з положеннями п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені процедурою, визначеною кримінальним процесуальним законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На момент відкриття провадження слідчим суддею не встановлено обставин, які в силу вимог статей 303, 304, 305 КПК України, унеможливлювали б розгляд скарги.
Керуючись статтями 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ Мінерал» ОСОБА_2 , на постанову дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 25.09.2021 про закриття кримінального провадження №0002930 від 18.08.2021.
Призначити скаргу до судового розгляду на 10.01.2022 о 12:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м.Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2є, каб.№13).
В судове засідання викликати особу, що звернулась зі скаргою та уповноваженого дізнавача у кримінальному провадженні №0002930.
Покласти обов`язок на уповноваженого дізнавача ВД Оболонського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві у кримінальному провадженні №0002930 надати слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження у строк до 10.01.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/1255/22

ун. № 759/4768/22

10 травня 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000868 внесеного до ЄРДР 16.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ :

10.05.2022 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Однак, цього ж дня до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000868 внесеного до ЄРДР 16.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6162/22
Провадження № 1-кс/761/3799/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному 31.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001812 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.212 КК України.
Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, детектив, який входить до групи детективів у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подала заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що детективом подано заяву про повернення його матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні за №0001812 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.212 КК України повернути детективу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/3314/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 травня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.04.2022 про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 на повідомлення ОСОБА_7 від 16.02.2022 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України у кримінальному провадженні № 0000411 від 14.11.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.04.2022 про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 на повідомлення ОСОБА_7 від 16.02.2022 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, у кримінальному провадженні № 0000411 від 14.11.2020, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде виготовлено 11 травня 2022 року о 12 год.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/296/22 Справа № 707/1208/21 Категорія: ч.3 ст.286-1 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 березня 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 березня 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, на 09:20 год. 20.07.2022.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 за рахунок Держави, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 947/8690/22
Провадження № 1-кс/947/3720/22
УХВАЛА
10.05.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області противоправною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за його заявою від 26.04.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України та розпочати досудове розслідування.

Заявник просив розглянути скаргу без його участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що 26.04.2022 року ОСОБА_3 звернувся з відповідною заявою, яка, в подальшому, була зареєстрована в ЖЄО за №9076 від 27.04.2022 року, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України суду не надано.
В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.214 КПК України не відповідає вимогам закону.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 від 26.04.2022 року відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - задовольнити.
Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26.04.2022 рокупро вчинення кримінального правопорушення, не відповідаючою вимогам ст. 214 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 26.04.2022 рокупро вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/485/22
Провадження № 1-кс/445/192/22
УХВАЛА
про арешт майна

21 квітня 2022 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника законного володільця майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000136 від 18.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого слідчого відділення Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000136 від 18.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на: 3 ( три ) поліетиленових пакети наповнених таблетками білого кольору круглої форми, які упаковано в пакет експертної служби № SUD4025940; 6 ( шість ) таблеток білого кольору круглої форми, які упаковано в пакет експертної служби № 4266656; електронні ваги Diamond Model 500, які упаковано в пакет експертної служби № INZ 2036909; електронні ваги Selecline, які упаковано в пакет експертної служби № 4266653; таблетки білого кольору круглої форми, які упаковано в пакети експертної служби №№ 0745; 2 відкриті металеві ємність із етикеткою з надписом «Peeled tomatoes Aro», в яких знаходяться поліетиленові плівки та фрагменти фольги, пакет експертної служби № SUD4025939, які упаковано в пакет експертної служби SUD4011456.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.04.2022 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1