Справа № 592/5401/22
Провадження № 1-кп/591/521/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000788 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08.09.2022 року після визначення підсудності Сумським апеляційним судом до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ухвалою було призначено підготовче засідання.
Під час підготовчого засідання прокурором з посиланням на ст.5 та ч.9 ст.615 КПК України (в редакції Закону, що набрав чинності 25.08.2022 року) було заявлено клопотання про направлення обвинувального акту до Сумського апеляційного суду для передачі до іншого суду, оскільки на даний час справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.
Захисник заперечувала щодо такого клопотання прокурора, зазначаючи, що в даному випадку підсудність справи вже була визначена судом апеляційної інстанції з урахуванням зазначених прокурором норм.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що в даному випадку з огляду на те, що ухвалою Сумського апеляційного суду від 29.08.2022 року визначена підсудність обвинувального акта відносно ОСОБА_5 і в мотивувальній частині такого рішення суду апеляційної інстанції мається посилання на норму ч.9 ст.615 КПК України ( в редакції Закону України від 27.07.2022 №2462-ІХ, який набрав чинності 25.08.2022 ), то повторне направлення цього обвинувального акту для вирішення питання підслідності є недоцільним.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , викликавши учасників провадження.
Крім того, захисником у підготовчому судовому засіданні подано клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби, яке мотивувала тим, що стан здоров`я її підзахисного під час перебування під вартою погіршився і про ці обставини стало відомо вже після обрання найсуворішого запобіжного заходу.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор заперечував щодо клопотання захисника, зазначаючи, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з огляду на існуючі ризики та обґрунтованість обвинувачення немає.
Суд, вислухавши учасників процесу, дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів, ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави. Мотивами обрання саме такого запобіжного заходу було наявність обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.
При цьому, як вбачається з матеріалів, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, стороною захисту надавались, а судом досліджувались і документи щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник, заявляючи клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, знову зазначає причиною - стан здоров`я обвинуваченого, надаючи суду виписки та листи медичної частини.
Проте, будь-яких даних про те, що обвинувачений через стан здоров`я не може утримуватись у СІЗО, такі документи не містять. Крім того, згідно листа в.о. начальника філії державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Сумській області від 31.08.2022 №635/СУ-22 загальний стан здоров"я ОСОБА_5 задовільний, він перебуває під динамічним наглядом медичних працівників та стаціонарного лікування в лікувальних закладах ЦОЗ ДКВС України та Міністерства охорони здоров`я України не потребує.
Таким чином, жодних нових обставин, які б стосувались стану здоров`я обвинуваченого, стороною захисту не наведено.
Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.
Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за доцільне залишити без розгляду заявлене захисником клопотання про зміну запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000788 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, яке відбудеться 21 вересня 2022 року о 15-00 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1