Провадження №1-кп/127/976/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2021 р. за № 0001223, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, який проживав по АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , проживаючи спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи на профілактичному обліку, як сімейний кривдник, та відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», являючись особою, на яку поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері за таких обставин.

26.09.2020 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме, ображав її та погрожував фізичною розправою, при цьому курив у будинку, вчинивши пожежу у кімнаті, на зауваження не реагував, у зв`язку з чим було викликано працівників поліції, якими було припинено дії ОСОБА_3 та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Продовжуючи свій злочинний умисел та дії, спрямовані на здійснення систематичного домашнього насильства, 28.12.2020 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знову вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, у зв`язку з чим було викликано працівників поліції, якими було припинено дії ОСОБА_3 та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В подальшому, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. В подальшому, 02.02.2021 року приблизно 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел та дії, спрямовані на здійснення систематичного домашнього насильства, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , яке виразилось у словесних образах та нецензурних висловлюваннях, погрозі фізичною розправою по відношенню до потерпілої, у зв`язку з чим було викликано працівників поліції, якими було припинено дії ОСОБА_3 та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В подальшому, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Незважаючи на це, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел та дії, спрямовані на здійснення систематичного домашнього насильства, 28.06.2021 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , а саме, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, у зв`язку з чим було викликано працівників поліції, якими було припинено дії ОСОБА_3 та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В подальшому, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Вказаними систематичними насильницькими діями ОСОБА_3 заподіяв матері ОСОБА_5 психологічних страждань, завдаючи шкоди її психічному здоров`ю, що призвело до погіршення якості її життя та періодично виникаючих емоційних переживань негативного спектру: тривоги, страху, приниження та сорому.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, тобто домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, погіршення якості життя потерпілої особи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання потерпіла ОСОБА_5 , яка належним чином була повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не прибула.

Відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечують проти проведення судового розгляду без потерпілої, вважає за можливе проведення судового розгляду без потерпілої.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Пунктом 5 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) 24.12.2021 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вінниці, актовий запис № 5254.

Враховуючи наведені вище обставини, які свідчать про наявність підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Судових витрат та речових доказів у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2021 р. за № 0001223, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя