Справа № 201/7691/22
Провадження №1-кс/201/2866/2022
УХВАЛА
13 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2017 за ознаками ч.2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 звернувся в інтересах Громадської організації «Платформа Громадський контроль» до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Доказів на підтвердження повноважень представника ГО «Платформа Громадський контроль», до скарги не додано.
В обґрунтування скарги також зазначено, що Громадська організація «Платформа Громадський контроль» є заявником у кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2017 за ознаками ч.2 ст. 366 КК України.
Крім того, зазначено, що за повідомленням Дніпровської обласної прокуратури, від 15.02.2022, отриманої на запит ГО «Платформа Громадський контроль», досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснювалось Дніпровським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Дніпровській області. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва забезпечувався Дніпровською місцевою прокуратурою № 3. За результатами досудового розслідування, 01.02.2018 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Просив скасувати Постанову про закриття кримінального провадження за № 0000001 від 03.01.2017 за ознаками ч.2 ст. 366 КК України, як необґрунтовану.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, ознайомившись з листом Дніпровської обласної прокуратури, дійшла наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
За положеннями ч.4 та ч.6 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування передбачений главою 26 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Звертаючись до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2017 за ознаками ч.2 ст. 366 КК України, представником Громадської організації «Платформа Громадський контроль» не надано жодного доказу на підтвердження, повноважень представника ОСОБА_2 , а також, відомостей про те, що громадська організація є заявником у вказаному кримінальному провадженню.
За положеннями п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Главою 26 КПК України, прямо не визначена територіальна підсудність скарг, передбачених ст. 303 КПК України.
Разом з тим, за загальними положеннями КПК України, до розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України застосовуються положення ч.2 ст.132 КПК України, відповідно до яких клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Така ж позиція щодо територіальної підсудності розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, викладена в Постанові Верховного суду від 30 липня 2021 року у справі 234/8753/21.
Так, Верховний суд зазначив, що оскільки судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Згідно інформації, яка надана Дніпровською обласною прокуратурою, досудове розслідування кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2017, за ознаками ч.2 ст. 366 КК України, здійснювалось Дніпровським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Дніпровській області.

Дніпровський відділ поліції, ГУНП в Дніпропетровській знаходиться за адресом: Троїцька площа, 2А, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000 (Бабушкінський район міста Дніпра)
Отже, орган досудового розслідування, який був уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2017 за ознаками ч.2 ст. 366 КК України, територіально не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на наведене, скарга представника Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2017 за ознаками ч.2 ст. 366 КК України підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 132, 303, 304, 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу представника Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2017 за ознаками ч.2 ст. 366 КК України, повернути скаржнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчій суддя ОСОБА_1