Справа№751/767/22
Провадження №1-кп/751/146/22
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

номер кримінального провадження 0000233, внесеного 19.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю :

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

19.01.2022 року, близько 00 год 00 хв, ОСОБА_4 , знаходячись поряд із будинок АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом підбору ключа до водійських дверей, проник до автомобіля марки «ЗАЗ 110270», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, який був розміщений навпроти під`їзду № 1 зазначеного будинку, після чого, знаходячись на водійському сидінні автомобіля та продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 шляхом підбору ключа запустив двигун автомобіля, та привівши автомобіль у рух, поїхав на ньому в невідомому напрямку. Таким чином незаконно, всупереч волі власника, заволодів вказаним транспортним засобом, що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 25462 гривні.

Своїми діями, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України визнав частково, вважає що його дії підпадають під ч.4 ст. 289 КПК України. Показав, що колись володів та користувався транспортним засобом, який подібний до того, що викрав. Його автомобіль зламався, він його продав, а другий комплект ключів залишився у нього. Гуляючи по вулиці побачив транспортний засіб, згадав його. Через деякий час, взяв свій екземпляр ключів, відкрив двері автомобіля, сів у нього, коли двигун запустився, вирішив на ньому поїхати. Проїхав 2-3 кілометра, до монастиря. На пішохідному переході його зупинили працівники поліції, не пояснивши причину зупинки, та попросили пред`явити документи. Він сказав, що документів немає, транспортний засіб взагалі не його. Стосовно нього склали протокол, вилучили транспортний засіб, відвезли його на освідування, та з невідомих причин у нього в організмі виявили наркотичний засіб дибазол. Але, він його навмисно не вживав. Напевно, хтось йому підклав у їжу або у воду. Можливо, у результаті цього він і вчинив правопорушення, під дією психотропних речовин уявив, що даний транспортний засіб належить йому. Спеціально ключі чи відмички не підбирав, підійшов його дублікат ключів.

Зараз вважає, що заволодів транспортним засобом незаконно, у той момент не усвідомлював, що автомобіль не його. Лише коли почав їхати, вже зрозумів. При призначенні покарання просить врахувати, що він автомобіль віддав добровільно, відшкодував потерпілому шкоду, потерпілий до нього претензій немає, правопорушення вчинив вперше.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 показав, що він працює на посаді поліцейського взводу 2 роти 2 БУПП в Чернігівській області ДПП. 19.01.2022 року разом із напарником ОСОБА_9 патрулювали по вул. Толстого, у місті Чернігові. Назустріч їм рухався автомобіль «Таврія», темного кольору. Оскільки автомобіль їхав із вимкненим світлом, водій не дуже впевнено керував автомобілем, на підвищенні на пішохідному переході глохнув, він був зупинений. За кермом вказаного автомобіля перебував ОСОБА_4 , що підтверджується відеозаписом. У ході спілкування в особи були виявлені ознаки сп`яніння, тому йому було запропоновано поїхати на освідування до лікаря- нарколога, на що він погодився. Водій пройшов освідування, проба позитивна, він знаходився у стані наркотичного сп`яніння. У водія запитували чи має він документи на автомобіль, документів не виявилося. Запитували чи це його автомобіль, на що він відповів, що автомобіль знайомого. Далі були складені адміністративні матеріали, автомобіль був евакуйований. На момент зупинки нікому не було відомо, що автомобіль у розшуку та чи були звернення про його зникнення. Про зникнення автомобіля стало відомо тільки зранку.

Свідок ОСОБА_9 показав, що він працює в Управлінні патрульної поліції. 19.01.2022 року, під час несення служби разом із напарником ОСОБА_8 , по вул. Толстого у місті Чернігові помітили автомобіль, який рухався назустріч, без світла. Розвернувшись, поїхали за ним. Автомобіль був зупинений у районі Троїцького собору. За кермом автомобіля був громадянин ОСОБА_4 . Під час спілкування виявилося, що у водія не було свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, водій пред`явив паспорт громадянина України. Під час спілкування у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, тому було запропоновано пройти освідування. Він погодився, освідуванням встановлено, що водій перебував у стані наркотичного сп`яніння. На нього були складені адміністративні протоколи, після чого автомобіль було евакуйовано, оскільки транспортний засіб було зареєстровано на іншу особу. Зранку зателефонували з кримінального відділу, повідомили що автомобіль був вкрадений. На момент перевірки у базі не було інформації, що автомобіль був викрадений. Відео з відео реєстратора долучено до матеріалів кримінального провадження.

Крім показань обвинуваченого, який частково визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, показань свідків, які є джерелами доказів, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підтверджується іншими доказами, передбаченими ч. 2 ст. 84 КПК, які досліджені у судовому засіданні:

- рапортом інспектора-чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 19.01.2022 року, згідно якого 19.01.2022 року, о 11:01 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.01.2022 року о 11:00 за адресою: АДРЕСА_1 , сержант поліції Вікінг повідомив, що під час відпрацювання виклику заволодіння транспортним засобом встановили місце проживання та місце знаходження підозрюваного у скоєнні злочину (а.с.59);

- рапортом інспектора-чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 19.01.2022 року, згідно якого 19.01.2022 року від громадянина ОСОБА_10 отримано заяву про заволодіння транспортного засобу марки «ЗАЗ 110270», реєстраційний номер НОМЕР_1 , де потерпілий зазначив, що два комплекти ключів від автомобіля та документи знаходяться у заявника (а.с.60)

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 19.01.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_7 повідомив, що у період часу з 22 год 30 хв 18.01.2022 року до 9 години 19.01.2022 року невстановлена особа, незаконно заволоділа його транспортним засобом марки «ЗАЗ 110270», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що знаходився біля будинку за адресою: пров. Коцюбинського, 4-а у м. Чернігові. (а.с.62);

- постановою про визнання документом від 20.01.2021 року, згідно з якою диск DVD-R марки «НР», 4.2 mb, 120 min визнано документом у кримінальному провадженні №0000233 від 19.01.2022 року (а.с.63)

- протоколом огляду місця події від 19.01.2022 року та ілюстративними таблицями до нього, яким зафіксовано фрагмент сліду протектору шин та місця , де знаходився автомобіль потерпілого (а.с.64-66)

- протоколом огляду місця події від 19.01.2022 року та ілюстративними таблицями до нього, відповідно до якого оглянутий автомобіль «ЗАЗ 110270», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який після затримання поміщений на майданчик (а.с.68-71)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 на фото № 4 впізнав особу, яку було зупинено вночі під час керування транспортним засобом. Згідно із довідкою до протоколу на фотознімку під номером 4 зображений ОСОБА_4 (а.с. 74-76);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 на фото № 4 впізнав особу, яку було зупинено у ночі під час керування транспортним засобом. Згідно із довідкою до протоколу на фотознімку під номером 4 зображений ОСОБА_4 (а.с. 77-78);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 129240 від 19.01.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за те, що 19.01.2022 року о 00:15 у м. Чернігові по вул. Толстого здійснив рух на транспортному засобі ЗАЗ 110270, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при собі не мав реєстраційного документа на транспортний засіб (а.с.80)

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308758 від 19.01.2022 року, згідно якого 19.01.2022 року о 00:15 у м. Чернігові по вул. Толстого , 125 ОСОБА_4 керував транспортним засобом ЗАЗ 110270, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння (а.с.81);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5241666, згідно якої ОСОБА_4 19.01.2022 року о 01:43 у м. Чернігові по вул. Толстого, 125 керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110270, реєстраційний номер НОМЕР_1 без ближнього світла фар та при цьому будучи позбавленим права керування згідно постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.09.2021 року терміном на 10 років (а.с.82)

- протоколом огляду документу від 20.01.2022 року та відеозаписами з портативних відео реєстраторів поліцейських , які фіксували обставини зупинення ОСОБА_4 та пояснення з приводу законності перебування за кермом зупиненого автомобіля ЗАЗ 110270, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які отримані відповідно до ст. 93 КПК України (а.с.83-85);

- висновком експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № 349/22-24 від 25.01.2022 року, згідно якої середня ринкова вартість автомобіля марки «ЗАЗ 110270», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2004 року випуску, станом цін на 19.01.2022 року складає 25462 гривні (а.с.95-97);

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , згідно якого власником транспортного засобу марки ЗАЗ 110270, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_7 (а.с.91);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.01.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , відеозаписом до протоколу, в ході якого обвинувачений показав про хід подій, що мали місце 19.01.2022 року (а.с.98-100).

Надані суду докази відповідно до вимог ст. 94 КПК України оцінюються з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідно процесуального рішення.

Отже, дослідивши письмові документи та речові докази, судом не виявлено порушень норм КПК України, які відповідно до статей 86, 87 КПК України тягнуть за собою недопустимість доказів.

Підстав не довіряти показанням свідків у суду немає, оскільки вони узгоджується між собою, частково із показами самого обвинуваченого, та іншими дослідженими судом доказами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК Україні, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме: обвинувачений вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, проти власності фізичної особи, шкода потерпілому відшкодована, потерпілий цивільний позов про відшкодування шкоди не заявляв.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності; не перебуває на обліку нарколога та психіатра, немає постійного місця роботи, немає власної сім`ї.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є : активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

У досудовій доповіді орган пробації зробив висновок про те, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи принцип індивідуалізації призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, у виді обмеження волі, із застосуванням статей 75,76 КК України.

На думку суду такий захід примусу відповідає меті покарання, є співрозмірним характеру вчиненого діяння та його наслідкам.

Речові докази, цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта на загальну суму 1716 гривень 10 копійок підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 75, 76, 289 КК України, статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік шість місяців не вчинить нове кримінальне правопорушення.

На підставі ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1716 гривень 10 копійок.

Вирок суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1