Провадження №1-кп/761/2895/2022
В И Р О К
іменем України

26 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001597 від 29.06.2022, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.03.2004 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ст.ст. 69, 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 19 січня 2006 року на підставі відбуття строку покарання;

- 26.10.2006 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді 1року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 04.07.2007 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.ст. 70, 75, 76 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;

- 20.06.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 24.05.2018 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин, з яких відбув 90 (дев`яносто) годин;

- 17.11.2020 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин, відбутих годин громадських робіт немає;

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Так, ОСОБА_2 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 28.06.2022 року приблизно о 15 год. 25 хв., тобто в період дії воєнного стану запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб та продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, ОСОБА_2 перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги 24/26, вирішив таємно викрасти з приміщення магазину чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-ФУД».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого в період воєнного стану ОСОБА_2 28.06.2022 приблизно о 15 год. 25 хв, перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 24/26, підійшов до бакалійної вітрини та діючи непомітно, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв із вказаної вітрини чуже майно, а саме ковбасні вироби: одну палку ковбаси «Самобранка Салямі Сицилія» вагою 0,322 кг., вартістю 100 (сто) грн. 36 коп., (без ПДВ), ковбасу «Самобранка Салямі Сицилія» вагою 0,307 кг., вартістю 95 (дев`яносто п`ять) грн. 68 коп., (без ПДВ), ковбасу «Самобранка Салямі Сицилія» вагою 0,327 кг., вартістю 101 (сто одна) грн. 92 коп., (без ПДВ), грудинку «Українська Бащинський» вагою 0,326 кг., вартістю 71 (сімдесят одна) грн. 72 коп., (без ПДВ), грудинку «Ятрань По-Кіровоградськи» вагою 0,294 кг., вартістю 70 (сімдесят) грн. 81 коп. (без ПДВ), грудинку «Ятрань По-Кіровоградськи» вагою 0,288 кг., вартістю 69 (шістдесят дев`ять) грн. 36 коп., (без ПДВ), шинку «Колос По-білоруськи» вагою 0,268 кг., вартістю 65 (шістдесят п`ять) грн. 66 коп., (без ПДВ), шинку «Колос По-білоруськи» вагою 0,295 кг., вартістю 72 (сімдесят дві) грн. 28 коп., (без ПДВ), а всього на загальну суму 647 (шістсот сорок сім) грн. 77 коп., (без ПДВ), які поклав у власний рюкзак, після чого ОСОБА_2 разом із товаром, який знаходився в рюкзаку, направився до виходу вищевказаного магазину, де не маючи на меті здійснити оплату за товар, покинув приміщення магазину, а згодом і саму будівлю, в якій знаходиться даний магазин. Однак його дії були помічені та зупинені охоронцем магазину на території паркінгу торгівельного центру.

А всього ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, в період воєнного стану, що належить ТОВ «Сільпо-ФУД», на загальну суму 647 (шістсот сорок сім) грн. 77 коп., (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю та розказав про обставини скоєного злочину так, як зазначено в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_2 повідомив, що 28.06.2022 року, він зайшов у магазин «Сільпо» та, виправдовуючи свої дії скрутним матеріальним становищем, яке виникло внаслідок проблем із роботою, вкрав декілька одиниць різних ковбас та шинки, про що зараз шкодує. Обвинувачений суду розповів, що ковбасу, грудинки та шинку він поклав о свого рюкзака, після чого рушив до виходу з магазину, та не розплатившись вийшов з приміщення в бік парковки, де його зупинив охоронець магазину. Перелік та вартість викраденого не оспорює.

Під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_2 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, розмір шкоди, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, винним визнав себе повністю, просив суворо його не карати та врахувати, що він щиро шкодує про вчинене. Також обвинувачений зазначив, що він був засуджений двічі до покарання у вигляді громадських робіт, однак такі покарання не відбув, оскільки не було часу, просить дати йому можливість виправитись самостійно. Зазначив, що він проживає з дядьком і сестрою, осіб на утриманні не має, офіційно не працює.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер та тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, ступінь реалізації злочинного умислу, те, що викрадене майно повернуто потерпілому, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу.

Також при призначенні покарання ОСОБА_2 судом враховується, що він раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працює, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, неодружений, його стан здоров`я, те, що обвинувачений вчинив нове кримінальне правопорушення в той час, як не відбув покарання за попередніми вироками.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи викладене, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який має постійне місце проживання, не працює, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не одружений, не має осіб на утриманні, не визнавався особою з інвалідністю, не має тяжких захворювань, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих правопорушень, вчинив злочин в той час, як не відбув покарання за попередні кримінальні правопорушення, суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив новий злочин до повного відбуття покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2018, а також до повного відбуття покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2020.

Так, станом на день вчинення цього кримінального правопорушення ОСОБА_2 було частково відбуто покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2018, а саме ОСОБА_2 відбув 90 (дев`яносто) годин із призначених йому 200 (двохсот) годин громадських робіт, тобто за цим вироком ОСОБА_2 не відбув 110 (сто десять) годин громадських робіт. При цьому покарання призначене йому за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2020 у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин ОСОБА_2 не відбував взагалі.

Отже оскільки ОСОБА_2 вчинив злочин до повного відбуття покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2018, а також до повного відбуття покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2020, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків, за правилами ст.71 КК України та до покарання за цим вироком частково приєднує невідбуті частини покарання за вироками Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2018 та від 17.11.2020 з урахуванням положень ч. 1 ст. 72 КК України, згідно яких при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України. Цивільний позов у справі не заявлений. Судові витрати відсутні.

З урахуванням заявленого під час судового розгляду клопотання прокурора про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що ОСОБА_2 засуджується до позбавлення волі, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення виконання вироку в частині призначеного судом покарання, до вступу вироку у законну силу, обвинуваченому ОСОБА_2 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_2 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2018, а також частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2020 та остаточно призначити до відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років 20 (двадцяти) днів позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взяти його під варту в залі суду негайно після проголошення вироку.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 , рахувати з 26 серпня 2022 року.

Речові докази: ковбасні вироби згідно переліку, зазначеному у постанові слідчого від 29.06.2022, які було передано представнику потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_5 , повернути в розпорядження ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»; оптичний DVD-R диск з відеозаписом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1