Провадження № 1-кс/761/5991/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2021 у кримінальному провадженні № 0000298 відомості про яке внесені в ЄРДР 15.04.2021,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2021 у кримінальному провадженні № 0000298 відомості про яке внесені в ЄРДР 15.04.2021.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2021 (справа №761/17444/21, провадження №1-кс/761/10508/2021) було накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000298 на створений, шляхом об`єднання, об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , (будівельна адреса: АДРЕСА_3 ; на квартиру АДРЕСА_4 , (будівельна адреса: АДРЕСА_5 ; на машиномісця (паркомісця, гаражі) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , (будівельна адреса: АДРЕСА_3 .

Ініціатор клопотання зазначає, що кримінальне провадження №0000298 від 15.04.2021, у якому було накладено арешт, постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 31.01.2022 закрито. В той же час, арештом обмежено права третіх осіб, які взагалі жодним чином не причетні до кримінального правопорушення та порушено право власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є володільцями майна.

В судовому засіданні представник власників майна клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з наведених в ньому підстав, також долучив додаткові документи, щодо обґрунтування заявленого клопотання.

Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явились. Від слідчого ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява у якій слідчий зазначає, що наразі кримінальне провадження №0000298 закрито, просить проводити розгляд клопотання без участі слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши доводи ініціатора клопотання, дослідивши матеріали клопотання, документи, що долучено в судовому засіданні, дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 09.07.2021 (справа №761/17444/21, провадження №1-кс/761/10508/2021), було накладено арешт у кримінальному провадженні №0000298 на створений шляхом об`єднання об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , (будівельна адреса: АДРЕСА_3 ; на квартиру АДРЕСА_4 , (будівельна адреса: АДРЕСА_5 ; на машиномісця (паркомісця, гаражі) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , (будівельна адреса: АДРЕСА_3 .

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчим суддею встановлено, що власниками арештованого майна є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з наявних у розпорядженні суду матеріалів.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 31.01.2022 кримінальне провадження закрито №0000298 від 15.04.2021.

Відповідно до положень ч. 3ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації, але слідчий не наділений такими повноваженнями.

Крім того, питання скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року справа №727/2878/19).
Стаття 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали від 09.07.2021 про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює доводи клопотання в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000298 відомості про яке внесені в ЄРДР 15.04.2021 підлягає частковому задоволенню в частині скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2021 у кримінальному провадженні № 0000298 відомості про яке внесені в ЄРДР 15.04.2021, а саме: на створений шляхом об`єднання об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , АДРЕСА_7 ( АДРЕСА_8 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 ; квартиру АДРЕСА_4 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючисьстаттями 170, 173-174, 309,372, 376, 532, КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 подане в інтересах ОСОБА_8 , про скасування арешту майна- задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2021 у кримінальному провадженні № 0000298 відомості про яке внесені в ЄРДР 15.04.2021, а саме:

?на створений шляхом об`єднання об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , АДРЕСА_7 ( АДРЕСА_8 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 ;

?квартиру АДРЕСА_4 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1