Провадження № 1-кп/752/1170/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 07.10.2021 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №7 по вулиці Генерала Родимцева в місті Києві, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля "Mazda MX6", державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований на подвір`ї, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до іншого сховища, діючи умисно, з корисливих мотивів, відчинив капот вказаного автомобіля та викрав акумулятор марки "EXIDE Premium" з маркуванням " НОМЕР_2 , 77 Ah, 760 A (EN) 100", вартістю 2133 гривні 36 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власним розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав в повному обсязі та показав суду про те, що 07.10.2021 року він вирішив викрасти акумулятор, що знаходився у автомобілі його знайомого ОСОБА_5 , який заборгував йому грошові кошти та не повертав. Так, він відчинив капот автомобіля "Mazda MX6", який перебував у користуванні ОСОБА_5 та був припаркований на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 та дійсно викрав звідти акумулятор.
Щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

На підставі викладеного суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України правильно як таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням до іншого сховища.
При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:
- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;
- особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню: вартість проведеної судовим експертом ОСОБА_6 товарознавчої експертизи №4101 від 20.10.2021 року в розмірі 150 гривень 00 копійок.
Долюречового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по кримінальному провадженню: вартість проведеної судовим експертом ОСОБА_6 товарознавчої експертизи №4101 від 20.10.2021 року в розмірі 150 гривень 00 копійок - в дохід держави.
Речовий доказ:
- акумулятор марки "EXIDE Premium" з маркуванням "12V, 77 Ah, 760 A (EN) 100", який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити йому ж за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1