Справа № 202/3488/22
Провадження № 1-кс/202/2681/2022
УХВАЛА
Іменем України

12 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000725 від 08.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000725 від 08.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000725 від 08.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
20.09.2021 року нею було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України. Того ж дня вказану заяву за підписом начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 адресовано для виконання заступнику начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 . Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.12.2021 року кримінальне провадження №0000725 від 08.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто, у зв`язку із встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
28.01.2022 року, не знаючи про існування постанови про закриття кримінального провадження, подала клопотання, в котрому просила допитати її та про дату та час проведення допиту сповістити на її номер телефону, однак відповіді на вказане клопотання так і не отримала.
Вона, заявник, зазначає, що про закриття кримінального провадження дізналась 17.06.2022 року та того ж дня звернулась до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 з клопотанням, в котрому просила повідомити їй, на підставі чого саме закрито кримінальне провадження №0000725 від 08.10.2021 року. Але відповіді не отримала.
21.06.2022 року вона звернулась з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000725 від 08.10.2021 року, однак в задоволенні клопотання було відмовлено у зв`язку з тим, що вказане кримінальне провадження закрито.
30.06.2022 року, о 10 год. 00 хв., їй було надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
У зв`язку з викладеним, заявник просила скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000725 від 08.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу, просила її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином; надав суду заяву, в котрій просив провести розгляд скарги без його участі та надав суду матеріали кримінального провадження №0000725 від 08.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000725 від 08.10.2021 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000725 від 08.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

20.12.2021 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,, кримінальне провадження №0000725 від 08.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Пунктом 2 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами справи.

Отже, відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини кримінального правопорушення, відповіді на усі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення праві законних інтересів учасників процесу.

Як встановлено матеріалами скарги та матеріалами кримінального провадження, по вказаному кримінальному провадженню слідчим належним чином не вмотивовано рішення про закриття кримінального провадження, будь-яких слідчих дій, спрямованих на з`ясування обставин, на котрих зауважувала заявник, здійснено не було. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим проведено не в повному обсязі, не проведено жодної необхідної слідчої (розшукової) та процесуальної дії.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що слідчий, приймаючи оскаржуване рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, всупереч покладених на слідчого обов`язків щодо доведення обставин, що є підставою закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви про злочин. Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання слідчим вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості оскаржуваної постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова підлягає скасуванню.

З огляду на зазначене, слідчий зобов`язаний невідкладно розпочати досудове розслідування в порядку та строки, визначені кримінально-процесуальним законодавством України.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000725 від 08.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1