Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3512/22
Провадження № 1-кс/553/893/2022
У Х В А Л А
Іменем України

22.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту у рамках кримінального провадження № 0000969 від 16.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту у рамках кримінального провадження № 0000969 від 16.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 15.08.2022 о 08:53 за адресою : АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявила крадіжку свого гаманця чорного кольору у якому знаходились грошові кошти розміром близько 1000 гривень, банківські картки, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію ТЗ на ім`я заявниці. (ЖЄО №10185 від 15.08.2022)
Так, 15.08.2022 в період часу з 12:00до 12:30 проведено огляд місця події в присутності понятих за адресою: АДРЕСА_2 , під час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 добровільно видав працівникам поліціїшкіряний гаманець чорного кольору з надписом «NeriKarra», всередині якого знаходиться посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кредитна картка НОМЕР_3 , кредитнакартка НОМЕР_4 на ОСОБА_6 , картка UKRSIBBANK НОМЕР_5 на ОСОБА_6 ,кредитна картка UKRSIBBANK 199566 на ім`яАндрющенко Світлани, грошові кошти купюрами п`ятсот гривень серія АП1174983, двадцять гривень серія ЕИ9379309, двісті гривень серія УЛ7202607, двісті гривень серія ЄД5160629,сто гривень серія УЦ5395852, п`ятдесят гривень серія ТЄ1684835, п`ятдесят гривень серія ФВ4067787, п`ять гривень серія СА 5167679, копійки номіналом 10 гривень та одна гривнямайно вилучене в присутності понятих та поміщено до поліетиленового пакету номер SUD2004102 де всі учасники поставили свої підписи.
В судове засідання прокурор, не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити розгляд клопотання у його відсутність.
Неприбуття даних осіб у судове засідання , не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно п.7 ч.3 ст. 131 КПК України визначено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до п. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права не відчуження, розпорядження та/або користуванням майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї статті, арешт, що накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати , що воно відповідає критерію, зазначеному ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості та можуть бути використані, які доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, що були об`єктом кримінально протиправних дій , гроші, цінності, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.п.1,2,5,6 ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий судді, суд повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна надається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною 3 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а така наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 цього Кодексу.
Судом приймаються до уваги, вищевказане майно, яке має значення для кримінального провадження, на підставі ст. 98 КПК України є об`єктом кримінально протиправних дій, який визнано речовим доказом, вказані предмети використовуватимуться як доказ під час судового розгляду, що дає всі підстави забезпечити його схоронність за допомогою заходів забезпечення кримінального провадження арешту, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення.

Оскільки, вилучений визнано речовим доказом, та у подальшому може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертних досліджень, в зв`язку з цим слідчий суддя, приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна. При цьому, враховуючи можливість використання даних предметів, у даному кримінальному провадженню, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту у рамках кримінального провадження № 0000969 від 16.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилученого під час огляду місця події від15.08.2022 року, а саме: шкіряний гаманець чорного кольору з надписом «NeriKarra», всередині якого знаходиться посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кредитна картка ПриватБанку НОМЕР_6 , кредитна картка UKRSIBBANK НОМЕР_7 на ОСОБА_6 , картка UKRSIBBANK НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , кредитна картка UKRSIBBANK НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти купюрами п`ятсот гривень серія АП1174983, двадцять гривень серія ЕИ9379309, двісті гривень серія УЛ7202607, двісті гривень серія ЄД5160629,сто гривень серія УЦ5395852, п`ятдесят гривень серія ТЄ1684835, п`ятдесят гривень серія ФВ4067787 , п`ять гривень серія СА 5167679, копійки номіналом 10 (десять) гривень та 1 (одна) гривня.
Вилучений під час огляду гаманець передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідча суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1