Провадження 1-кс/127/4427/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000504 внесеного до ЄРДР 21.05.2022, про надання дозволу на проведену 21.05.2022 слідчу дію - обшук, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення, за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000504 від 21.05.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення обшуку.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 21.05.2022 року на спец. лінію 102 надійшло повідомлення від о/у ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про те, що в гаражному боксі НОМЕР_1 , розташованому на території ГСК «Супутник» по вул. Складській, 23 у м. Вінниця, невстановлені особи можуть зберігати прекурсори у великих розмірах, з метою збуту.

Відомості по даному факту 21.05.2022 внесено до ЄРДР за №0000504 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

21.05.2022 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_5 .

Цього ж дня, тобто 21.05.2022 за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено невідкладний обшуку, під час якого виявлено та вилучено: ноутбук «hp, model 3168 NGW», сірого кольору із шнуром живлення; принтер «GODEX EZPI 1200+» із шнуром живлення та порожньою стрічкою для друку квитанцій; блокнот формату А4 із чорновими рукописними записами; паперовий конверт із рукописним текстом, заява про приєднання до договору про банківське обслуговування на 1 арк.; полімерний зіп-пакет із рослинною речовиною зеленого кольору; 4 (чотири) пластикових вкладиша до сім-карт операторів мобільного зв`язку; дві банківських карти «монобанк».

Вказані вилучені об`єкти відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій та бути використаними як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

У даному випадку обшук за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено до постановлення ухвали слідчого судді з метою врятування майна, що має значення для кримінального провадження, встановленням інших можливих співучасників чи обставин, а також слідів вчинення кримінального правопорушення. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду предмети, об`єкти та сліди є підтвердженням факту вчинення злочину і мають значення для досудового розслідування, крім того вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі наведеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування, керуючись ст. 110, ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для обшуку 21.05.2022, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді. В даному конкретному випадку потреби досудового розслідування виправдовували такий ступінь втручання у права та свободи особи (осіб), оскільки це було зумовлено фіксацією кримінального правопорушення, збиранням доказової бази обставин злочину.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів обшук без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення обшуку, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 21.05.2022 слідчу дію - обшук, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився з метою виявлення та вилучення майна, яке є предметом кримінального правопорушення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя