Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А
Справа № 133/1144/22

провадження № 1-кс/133/389/22

17.06.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в м. Козятині розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 14.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Дізнавач СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 14.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 14.06.2022 з письмової заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проведено огляд території його домоволодіння, під час якого на столі в саморобній бесідці виявлено листя зеленого кольору, зовні схоже на рослини конопель.

Відомості про вказаний кримінальний проступок 13 червня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі письмової заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за участю понятих проведено огляд подвір`я за вищевказаною адресою, під час якого було виявлено та вилучено сухе листя зеленого кольору, зовні схоже на рослини конопель, яку було вилучено до поліетиленового пакету типу «файл», горловину якого обов`язано білою ниткою, до якої прикріплено бірку з надписами та підписами понятих та скріплено печаткою «Для довідок» ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, та свіже листя зеленого кольору рослинного походження, зовні схоже на рослини конопель, яку було вилучено до поліетиленового пакету типу «файл», горловину якого обов`язано білою ниткою, до якої прикріплено бірку з надписами та підписами понятих та скріплено печаткою «Для довідок» ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Вищевказане сухе листя зеленого кольору, зовні схоже на рослини конопель та свіже листя зеленого кольору рослинного походження, зовні схоже на рослини конопель, визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, на які дізнавач просила накласти арешт.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи; надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 14.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 14.06.2022 з письмової заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проведено огляд території його домоволодіння, під час якого на столі в саморобній бесідці виявлено листя зеленого кольору, зовні схоже на рослини конопель.

Рапортом ДОП СП відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_7 доповів, що в ході проведення відпрацювання в м. Козятин з письмового дозволу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на території домоволодіня на столику в бесідці було виявлено сухі та зав`ялі рослини. ОСОБА_6 пояснив, що вказаними рослинами являються рослини конопель, які він зривав в лісосмузі обабіч залізниці, та зберігав для власних потреб.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 14.06.2022, на ім`я начальника ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області (копія надана у додаток до клопотання) вбачається, що останній надав дозвіл на огляд належного йому будинку та прилеглу територію за вищевказаною адресою.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.06.2022, під час огляду місця події територія домоволодіння, що в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено сухе листя зеленого кольору та свіже листя зеленого кольору, зовні схожі на рослини конопель.

За змістом постанови про приєднання до провадження речових доказів від 14.06.2022, визнано речовими доказами сухе листя зеленого кольору рослинного походження, зовні схоже на рослини конопель у даному кримінальному провадженні.

Із пояснень ОСОБА_6 від 14.06.2022 вбачається, що в ході проведення огляду його домоволодіння на столику бесідки було виявлено суху речовину рослинного походження та листя речовини рослинного походження. Вказаними речовинами являються рослини конопель; сухі рослини він зірвав восени 2021 року та висушив, зів`ялі рослини зірвав 12.06.2022, зранку. Одні та інші рослини зірвав в лісосмузі поблизу залізниці.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, зазстосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначене сухе листя зеленого кольору рослинного походження, зовні схоже на рослини конопель у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами, то з метою їх збереження, як речових доказів, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 14.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме - на сухе листя зеленого кольору, зовні схоже на рослини конопель, та свіже листя зеленого кольору рослинного походження, зовні схоже на рослини конопель, вилучене на підставі письмової заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій речові докази - сухе листя зеленого кольору зовні схоже на рослини конопель та свіже листя зеленого кольору рослинного походження зовні схоже на рослини конопель передати до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_8

17.06.22