Провадження № 1-кс/582/49/22
Справа № 582/672/22
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна

03 жовтня 2022 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 30.09.2022 до Єдиного реєстру досудови`х розслідувань за № 0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

30.09.2022 до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся прокурор Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з клопотанням про накладення арешту на посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 22.02.2022, яке ОСОБА_4 добровільно видав в ході огляду місця події 29.09.2022. Своє клопотання мотивував тим, що вказане майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000094 від 30.09.2022, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, з метою його збереження, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор ОСОБА_3 надав суду заяву, у якій клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора та власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000094, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, із витягу з ЄРДР вбачається, що до реєстру внесені відомості про те, що 29.09.2022 близько 22 години 40 хвилин поліцейським СРПП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП У Сумській області було зупинено автомобіль ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який на вимогу працівників поліції пред`явив документи з ознаками підробки.

Із протоколу огляду предмета від 29.09.2022 слідує, що на узбіччі автодороги Т-1904 між смт Недригайлів та с. Засулля Роменського району Сумської області, на відстані близько 50 м від мосту через р. Сула знаходиться автомобіль сірого кольору ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 . В ході огляду було виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 22.02.2022 на ім`я ОСОБА_4 , яке останній добровільно видав у присутності понятих працівникам поліції.

Постановою від 30.09.2022 вилучене під час огляду предмета майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнане речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000094.

Слідчий суддя вважає, що надані прокурором докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки зазначене майно може бути безпосередньо пов`язане з цим, слідчий суддя доходить висновку, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, може мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені у ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання прокурора про накладення арешту підлягає задоволенню.

Також слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000094, задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 22.02.2022, яке ОСОБА_4 добровільно видав в ході огляду місця події 29.09.2022.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Місце зберігання арештованого майна визначити ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Покласти обов`язок на уповноважену особу, у провадженні якої перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1