Справа № 569/3563/22
УХВАЛА

14 березня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000012 від 12.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідує, що Слідчий у клопотанні вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що близько 14 год. 05 хв. 12.03.2022 на території кар`єру, що поблизу АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий у с. Олишва Рівненського району Рівненської області, у ході виконання навчальних стрільб із вогнепальної зброї, під час переміщення особового складу даної військової частини із рубежу №1 на рубіж №2 порушив правила поводження зі зброєю ввіреним йому автоматом АКСУ-74, зав. № НОМЕР_2 , та здійснив одиночний постріл в сторону військовослужбовця цієї ж військової частини солдата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя с. Радошівка Шепетівського району Хмельницької області), який від отриманого кульового поранення загинув на місці події.
Слідчий у клопотанні доводить, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виник невідкладний випадок пов`язаний із проникненням до іншого володіння особи пов`язаний із врятуванням майна, так 12.02.2022 проведено огляд місця події в ході проведення якого виникла необхідність в проведенні невідкладного обшуку тимчасового полігону піщаного кар`єру «Семидубське родовище 2», що поблизу АДРЕСА_1 , де було виявлено труп ОСОБА_6 із вогнепальним пораненням та кулею та предмети схожі на автомати Калашникова із патронами у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України.
В ході проведеного огляду у порядку передбаченого ч. 3 ст. 233 КПК України було виявлено та вилучено предмет схожий на кулю, предмет схожий на автомат «Калашникова» № НОМЕР_2 з магазином та патронами у кількості 7 штук; предмет схожий на автомат «Калашникова» № НОМЕР_3 з магазином та патронами у кількості 11 штук; предмет схожий на автомат «Калашникова» № НОМЕР_4 з магазином та патронами у кількості 15 штук; предмет схожий на автомат «Калашникова» № НОМЕР_5 з магазином та патронами у кількості 6 штук; предмет схожий на автомат «Калашникова» № НОМЕР_6 з магазином та патронами у кількості 22 штуки; предмет схожий на автомат «Калашникова» № НОМЕР_7 з магазином та патронами у кількості 12 штук; предмет схожий на автомат «Калашникова» № НОМЕР_8 з магазином та патронами у кількості 7 штук; мобільний телефон, грошові кошти в сумі 408 грн., цигарки, ручка, запальничка та фіскальний чек.
Покликаючись на наведене, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, з метою з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення детального огляду вилученого майна та проведення судових експертиз об`єктом яких є вилучені об`єкти.
Слідчий до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.
Представники військових частин НОМЕР_9 та А7083 про день та час розгляду клопотання повідомлялися, про що вказав у своїй заяві слідчий.
Отже клопотання розглядається без участі останнього відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
За наявності заяви слідчого, неявки представника власника майна, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучено за вищевказаних обставин, як таке що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення 12.03.2022 огляду місця події на території тимчасового полігону піщаного кар`єру «Семидубське родовище 2», що поблизу с. Семидуби Дубенського району Рівненської області із позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, користування до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні, а саме на предмет схожий на кулю; предмет схожий на автомат «Калашникова» № НОМЕР_2 з магазином та патронами у кількості 7 штук; предмет схожий на автомат «Калашникова» № НОМЕР_3 з магазином та патронами у кількості 11 штук; предмет схожий на автомат «Калашникова» № НОМЕР_4 з магазином та патронами у кількості 15 штук; предмет схожий на автомат «Калашникова» № НОМЕР_5 з магазином та патронами у кількості 6 штук; предмет схожий на автомат «Калашникова» № НОМЕР_6 з магазином та патронами у кількості 22 штуки; предмет схожий на автомат «Калашникова» № НОМЕР_7 з магазином та патронами у кількості 12 штук; предмет схожий на автомат «Калашникова» № НОМЕР_8 з магазином та патронами у кількості 7 штук.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1