Справа № 953/3072/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000989 від 31.03.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Громівка Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, холостого, має малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, має малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працюючого, раніше судимого: 02.03.2015 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України строком на 2 роки, на підставі ст. 1 п «а» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 звільнений від відбуття призначеного покарання; 28.11.2016 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2022 близько 11:00 год., більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно та незаконно, перебуваючи на ТЦ «Барабошово» в м. Харкові, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, переконавшись, що за їх діями сторонні особи не спостерігають, шляхом зламу навісного замку на вхідних дверях, проникли в приміщення магазину № НОМЕР_1 , який розташований на секторі «В» ринку «Барабошово» в м. Харкові.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у приміщенні магазину № НОМЕР_1 , сектору «В» на ТЦ «Барабошово» в м. Харкові, з метою реалізації свого спільного злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх протиправними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_9 майно, а саме: халат та рушник набір одягу ТМ «FIESTA HAVLUNUN DA OTESI» в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 121М від 22.04.2022 складає: 2 480 грн. 00 коп.; набір посуду ТМ «SCHAFER DOSSELDORF» чорного кольору в кількості 2 шт. вартість якого згідно висновку експерта № 121М від 22.04.2022 складає: 750 грн. 00 коп.; набір постільної білизни двоспальної марки ТМ «CLASY» в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 121М від 22.04.2022 складає: 2 260 грн. 00 коп.; набір постільної білизни ТМ «CLASY» бежевого кольору в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 121М від 22.04.2022 складає: 1 790 грн. 00 коп.; стайлер для волосся ТМ «FAKIR», вартість якого згідно висновку експерта № 121М від 22.04.2022 складає: 1 076 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли разом з викраденим майном, та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 , згідно висновку експерта № 121М від 22.04.2022, на загальну суму: 9 106 грн. 00 коп. (дев`ять тисяч сто шість грн. 00 коп.).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 31.03.2022 близько 11-00 год., він за попередньою змовою з ОСОБА_6 проникли до приміщенні магазину на ТЦ «Барабашово» в м. Харкові та викрали майно, яке зазначене в обвинувальному акті, після чого були затримані працівниками поліції. Фактичні обставини справи, кваліфікацію злочину, а також наслідки злочину не оспорює.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що скоїв злочин саме так як вказано в обвинувальному акті. Фактичні обставини справи, кваліфікацію злочину, а також наслідки злочину не оспорює.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинувачених) стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує їх дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.
Як особа, ОСОБА_5 характеризується задовільно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, холостий, має на утриманні малолітню доньку, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.
Як особа, ОСОБА_6 , характеризується формально, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має малолітню доньку, раніше судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для обвинуваченого ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і призначити ОСОБА_5 покарання з іспитовим строком із застосуванням ст. 76 КК України.
Оскільки судом було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, тому суд вважає необхідним змінити обвинуваченому до набрання вироком законної сили запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, звільнивши ОСОБА_5 в залі суду з-під варти негайно.
В строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід зарахувати термін знаходження його під вартою з 31.03.2022 по 29.08.2022.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
В строк відбуття покарання ОСОБА_6 слід зарахувати термін знаходження його під вартою з 31.03.2022 по 29.08.2022.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_10 до обвинувачених не заявлялись.

Процесуальні витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню, згідно обвинувального акту - відсутні.

Речові докази - залишити в розпорядженні потерпілого.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановити випробувальний строк 2 (два) роки, в силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили змінити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти негайно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: з`являтись за кожною вимогою до прокурора та(або) суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган що здійснив виклик; повідомляти вищезазначені органи про зміну місця проживання та місця роботи.

В строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати термін знаходження його під вартою з 31.03.2022 по 29.08.2022.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

В строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахувати термін знаходження його під вартою з 31.03.2022 по 29.08.2022.

Речові докази: халат та рушник набір одягу ТМ «FIESTA HAVLUNUN DA OTESI» в кількості 1 шт.; набір посуду ТМ «SCHAFER DOSSELDORF» чорного кольору в кількості 2 шт.; набір постільної білизни двоспальної марки ТМ «CLASY» в кількості 1 шт.; набір постільної білизни ТМ «CLASY» бежевого кольору в кількості 1 шт.; стайлер для волосся ТМ «FAKIR», які повернуті потерпілому ОСОБА_10 - залишити в його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1