печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,
В С Т А Н О В И В:

12.10.2022 Слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , звернувся до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення.
Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що у даному кримінальному провадженні серед іншого досліджуються факти злочинної діяльності ОСОБА_4 та інших осіб, а також факти сприяння такій діяльності з боку колишнього Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , пов`язаної зі створенням мережі суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, незаконною конвертацією коштів у готівку та виведення коштів за кордон на підконтрольні підприємства з метою їх легалізації.
За версією досудового розслідування ряд фізичних та юридичних осіб могли приймати участь реалізації злочинної схеми з легалізації доходів отриманих злочинним шляхом.
На даний час в межах досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , перебувають речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, та мають значення для досудового розслідування.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 20132014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001262 від 13.11.2014 за фактами злочинної діяльності колишнього міністра внутрішніх справ України ОСОБА_5 та його найближчого оточення за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч.ч. 1-4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 368, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 111КК України.
Стороною обвинувачення доведено необхідність в отриманні у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка дасть можливість отримати відомості та документи, а також те, що отримані відомості та документи будуть визнані як докази у кримінальному провадженні, та те, що іншим шляхом неможливо довести обставини, які може містити така інформація.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Зазначені документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами, окрім надання тимчасового доступу до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення в копіях, що знаходяться у володінні банківської установи, отримати ці документи та довести обставини вчинення зазначених кримінальних правопорушень неможливо.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Надати слідчим Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), як на паперових так і електронних носіях з можливістю вилучення їх копій, за період 2011-2021 років про:
джерела, види та розміри отриманих доходів, сплачених податків, зборів, обов`язкових платежів;
отримані та видані податкові накладні;
осіб, які отримували доходи на вказаних підприємствах;
банківські рахунки (відкриті та закриті);
ІР-адреси з яких надсилалась податкова звітність до фіскальних органів;
історію юридичної особи із зазначенням усіх керівників/засновників, бухгалтерів тощо з моменту створення по дату надання інформації;
контрольно-перевірочні заходи вжиті відносно вказаних СГД (акти перевірок, результати опрацювання зібраної податкової інформації, не встановлення за податковою адресою та інше);
акти документальних перевірок, складених при процедурі скасування державних реєстрації, щодо наступних платників податків: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_9 ;
а також інформацію щодо перебування у трудових відносинах з юридичними (фізичними) особами, джерел, видів та розмірів отриманих доходів, сплачених податків, зборів, обов`язкових платежів за період з 01.01.2010 по теперішній час відносно наступних платників податку:
1. ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_10 );
2. ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_11 );
3. ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_12 );
4. ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_13 );
5. ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_14 );
6. ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_15 );
7. ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_16 );
8. ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_17 );
9. ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_18 );
10. ОСОБА_17 (громадянин Республіки Молдова);
11. ОСОБА_18 (засновник, керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »);
12. ОСОБА_19 (засновник, керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »);
13. ОСОБА_20 (засновник, керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »);
14. ОСОБА_21 (керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »);
15. ОСОБА_22 (засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »);
16. ОСОБА_23 (керівник та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »);
17. ОСОБА_24 (власник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »);
18. ОСОБА_25 (керівник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »);
19. ОСОБА_26 (РНОКПП НОМЕР_19 );
20. ОСОБА_27 (РНОКПП НОМЕР_20 );
21. ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_21 );
22. ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_22 );
23. ОСОБА_29 (РНОКПП НОМЕР_23 );
24. ОСОБА_30 (РНОКПП НОМЕР_24 );
25. ОСОБА_31 (РНОКПП НОМЕР_25 );
26. ОСОБА_32 (РНОКПП НОМЕР_26 );
27. ОСОБА_33 (РНОКПП НОМЕР_27 );
28. ОСОБА_34 (РНОКПП НОМЕР_28 );
29. ОСОБА_35 (РНОКПП НОМЕР_29 );
30. ОСОБА_36 (РНОКПП НОМЕР_30 );
31. ОСОБА_37 (РНОКПП НОМЕР_31 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1