Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/408/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

30.06.2022 м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вирокуКіровського районного суду м. Кіровограда від 25.08.2021, яким ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин,

За участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

До Кропивницького апеляційного суду від засудженої ОСОБА_6 , надійшла апеляційна скарга, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирокуКіровського районного суду м. Кіровограда від 25.08.2021, в якій вона просить вказаний вирок суду змінити, пом`якшивши призначене їй покарання.
Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченої ОСОБА_6 , яка підтримала своє клопотання і просила його задовольнити, думку прокурора, який вважає необхідним відмовити скаржниці в поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання засудженої, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.08.2021задоволенню не підлягає за таких підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Аналізуючи положення зазначеної норми права слід зазначити, що законодавець, визначаючи строк, протягом якого відповідна особа може подати апеляційну скаргу, визначив також момент початку перебігу цього строку, а саме, день оголошення вироку. Крім того, законодавець наділяє особу, яка пропустила визначений законом строк на звернення із апеляційною скаргою, правом подати заяву про поновлення такого строку, зазначивши поважність причин його пропуску.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме заяви щодо визнання своєї винуватості (т.2 а.к.п.12) обвинувачена ОСОБА_6 та її адвокат ОСОБА_8 16.08.2021 надали прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_9 письмову згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та проведення судового засідання за їх відсутності.

Отже, саме з цього часу обвинувачена та захисник були обізнані про те, що обвинувальний акт буде направлено до Кіровського районного суду м. Кіровограда для розгляду по суті, і що такий розгляд буде проведено за їх відсутності.

Разом з тим, колегія суддів враховує і те, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 подала до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суду м. Кіровограда лише 17.06.2022, майже через 10 місяців, тобто з пропущенням тридцятиденного строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Крім того, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 взагалі не зазначає поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, при цьому вказує тільки на те, що не знала про його існування.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає поважності пропуску засудженою строку на апеляційне оскарження даного вироку районного суду.

Доводи ОСОБА_6 ,заявлені в клопотанні з приводу того, що вона отримала копію вироку лише 25.05.2022, є необґрунтованими і безпідставними, оскільки як вбачається з поштового конверту (т.2 а.к.п.23) копію вироку районним судом було надіслано замовним листом обвинуваченій за адресою її проживання, а саме по АДРЕСА_1 , але вказаний конверт був повернутий до суду за закінченням терміну зберігання, що вказує на те, що обвинувачена відмовилася його отримувати.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу і на те, що обвинувачена ОСОБА_6 достовірно знаючи про те, що у Кіровському районному суді м. Кіровограда перебуває на розгляді кримінальне провадження за її обвинуваченням у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, протягом тривалого часу, а саме майже десять місяців, жодного разу не зверталася до суду з метою дізнатися про результати розгляду її справи.

При цьому апеляційний суд також враховує і рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» в якому зазначено: «що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції ОСОБА_6 пропустила без поважних причин, а відтак свідомо не скориставшись правом на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для визнання поважною причиною пропуску останньою строку на апеляційне оскарження та його поновлення, а тому клопотання засудженої про поновлення строку на апеляційне оскарження вирокуКіровського районного суду м. Кіровограда від 25.08.2021 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вирокуКіровського районного суду м. Кіровограда від 25.08.2021.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї додатками повернути особі яка її подала, а саме ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2