печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001488,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у об`єднаних матеріалах кримінального провадження за єдиним № 0001488 відомості про яке 09.11.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , в результаті чого спадкоємцями після його смерті є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являлась дружиною померлого, та їх спільні діти - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, спадкоємцями першої черги с матір покійного - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та його син від іншого шлюбу - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Так, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_10 заведена спадкова справа за № 17/2020 після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та сформовано витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 62948504 від 17.12.2020.

Одним з об`єктів спадкового майна є частка у Приватному підприємстві «Дагда-2013» (), де розмір внеску до статутного капіталу померлого складає 1 148 883, 00 грн., що відповідає частці у розмірі 39,6 %.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба) самостійного заробітку (доходу).

Таким чином, частка ПП «Дагда-2013» у розмірі 19,8 % належить дружині як спільне майно подружжя, решта 19,8 % є спадковою масою, яку спадкоємці першої черги повинні отримати у спадщину у рівних частках згідно закону.

Тривалий час ПП «Дагда - 2013» було єдиним учасником (засновником) ТОВ «Басарі» (), ТОВ «Ашрам», (), ДП «Компроміс» ().

Разом з тим, 06.10.2016 між ПП "Дагда-2013" (Продавець) та ГО «Центр захисту інвалідів» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 1 корпоративних прав ТОВ «Ашрам».

Відповідно до п. 3.1 Договору купівлі-продажу № 1 корпоративних прав ТОВ «Ашрам» «за придбання корпоративних прав Покупець зобов`язуються сплатити Продавцю 8 817 194,10 грн.». Згідно з п. 3.2 Договору «Покупець зобов`язаний сплати ціну договору Продавцю протягом місяця з моменту підписання сторонами цього Договору».

22.12.2016 між ПП "Дагда-2013" (Продавець) та ГО «Центр захисту інвалідів» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 2 корпоративних прав ТОВ «Басарі».

Відповідно до п. 3.1 Договору купівлі-продажу № 2 корпоративних прав ТОВ «Басарі» «за придбання корпоративних прав Покупець зобов`язується сплатити Продавцю 129 670 749,00 грн.». Згідно з п. 3.2 Договору «Покупець зобов`язаний сплати ціну договору Продавцю протягом місяця з моменту підписання сторонами цього Договору».

22.12.2016 між ПП «Дагда-2013» (Продавець) та ГО «Центр захисту інвалідів» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 3 корпоративних прав ДП «Компроміс».

Відповідно до п. 3.1 Договору купівлі-продажу № 3 корпоративних прав ДП «Компроміс» «за придбання корпоративних прав Покупець зобов`язуються сплатити Продавцю 1 218 500,00 грн.». Згідно з п. 3.2 Договору «Покупець зобов`язаний сплати ціну договору Продавцю протягом місяця з моменту підписання сторонами цього Договору».

ГО «Центр захисту інвалідів» стало єдиним учасником трьох вищезазначених юридичних осіб, розмір статутних капіталів яких складає 139 706 443, 10 грн.

Також встановлено, що ОСОБА_5 не давала згоди на укладення зазначених договорів як дружина ОСОБА_4 .

Крім того, ГО «Центр захисту інвалідів» (Покупець), не було виконано зобов`язання щодо сплати вартості корпоративних прав ТОВ «Басарі», ТОВ «Ашрам» та ДП «Компроміс», як це передбачено умовами Договорів № 1, 2, 3 у загальному розмірі 139 506 443, 10 грн.

У відповідності до п. 5.3 договорів купівлі-продажу корпоративних прав № 1, 2, 3 останні є розірваними, тому до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань повинні бути внесені відомості щодо зміни учасників (засновників) ТОВ «Майнічі» (ТОВ «Ашрам»), ТОВ «Басарі», ДП «Компроміс» (на ім`я яких зареєстровано близько 40 об`єктів нерухомості, загальною площею приблизно 25000 кв.м.) на ПП «Дагда-2013».

Слідчий вказує, що після смерті ОСОБА_4 з боку ГО «Центр захисту інвалідів» не тільки не виконуються дії з повернення майна, та шахрайським шляхом утримуються як корпоративні права, так i майно, фактично належне потерпілій та неповнолітнім дітям як спадкоємцям.

Слідчий зазначає, щоб не повертати майно в 2021 році у ГО «Центр захисту інвалідів» невстановленими особами виготовлено нібито додаткову угоду до договору купівлі-продажу корпоративних прав № 2 яким зменшено суму за договором від 1000 до 10000 разів, зокрема з 129 670 749, 00 грн. до 12 967 грн.

Зі сторони ГО «Центр захисту інвалідів» додаткові угоди підписувалися в.о. голови ГО - ОСОБА_11 нібито на підставі наказів. Проте, факт підписання ОСОБА_11 вказаних додаткових угод не підтверджується.

Відповідно до висновків експерта, підписи в додатковій угоді до договору купівлі-продажу корпоративних прав № 2 виконані не ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , як сторонами підписантами, а іншими особами.

Також, Загальними Зборами Учасників ПП «Дагда-2013» ніколи не приймалося рішення про зменшення ціни за Договорами купівлі-продажу корпоративних прав № 1, 2, 3 та з цього приводу відсутній протокол.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення у слідства виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем знаходження офісних приміщень ТОВ «Майнічі» за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1В/1.

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, нежитлові приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1В/1 на праві приватної власності належать ТОВ «Майнічі» ().

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Обшук, у відповідності зі ст. 234 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, надходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, дані про яке містяться у витягу з ЄРДР, що відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також, можуть знаходитися у вказаному в клопотанні приміщенні.

Поряд з цим, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на обшук з метою відшукання та вилучення документально непідтверджених коштів, отриманих в результаті протиправної діяльності, оскільки слідчим клопотання в цій частині неконкретизоване. У разі виявлення та вилучення такого майна, його відповідності критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, на нього може бути накладено арешт в порядку, визначеному ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001488 на проведення обшуку за місцем знаходження офісних приміщень ТОВ «Майнічі» за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1В/1, що на праві приватної власності належать ТОВ «Майнічі» (), з метою відшукання та вилучення:

- реєстраційних документів, балансів, статутів, протоколів загальних зборів учасників, наказів про призначення на посади, посадових інструкцій, ліцензій, дозволів, заяв, документів фінансово-господарської діяльності ГО «Центр захисту інвалідів», ДП «Компроміс» (), ТОВ «Басарі» (), ВТФ «Галатея» (ЄРДПОУ 30699516), ТОВ «Майнічі» (ЄРДПОУ 41707377), ТОВ «Ашрам» (ЄРДПОУ 34872748) та ТОВ «Ларгєнт» (), зокрема договорів (у тому числі договір купівлі продажу № 1 від 06.10.2016, № 2 та № 3 від 22.12.2016) із додатками та додатковими угодами до них, актів приймання-передачі, накладних, податкових накладних, рахунків-фактури, довіреностей, платіжних документів, документів щодо руху коштів підприємств, листів підприємств щодо укладання договорів та виконання їх умов, документів податкової звітності та печаток цих підприємств, документів «тіньового» бухгалтерського обліку, які свідчать про проведення фінансово господарських операцій, актів інвентаризації;

- мобільних телефонів (смартфонів), комп`ютерів, ноутбуків, серверів, планшетів, електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, дисків) виключно якщо в їх пам`яті містяться переписки, проекти документів, та/або копії документів щодо обставин розслідуваного кримінального провадження або доступ до яких обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту;

- чорнових записів та зіпсованих документів, блокнотів, робочих зошитів, документів із вільними зразками почерку, підписів, почерку та відбитків печаток вказаних підприємств та інших юридичних осіб, які не зареєстровані за адресою проведення обшуку.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1