Справа № 754/2645/22
У Х В А Л А
Іменем України

22 лютого 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002588 від 29 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
22 лютого 2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , з метою збереження її у якості речовогодоказу, заборонивши її відчуження у будь-який спосіб.
Обґрунтовуючи клопотання прокурорпосилається на те, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002588 від 29 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 про те, що не встановлені особи, використовуючи підроблене свідоцтво права власності, шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , яка належала померлій ОСОБА_6 (тітка потерпілого).
30 листопада 2021 до СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшов допит потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що є родичом ОСОБА_7 , яка померла у НОМЕР_1 та мала у своїй власності квартиру АДРЕСА_1 . Дізнавшись про це, потерпілий звернувся до нотаріуса для вступу у спадщину, однак його представник затягував вказаний процес. Після цього, у квітні 2021 йому стало відомо, що право власності на квартиру зареєстровано 21.04.2021 за ОСОБА_8 на підставі договору купівлі- продажу укладеного між ним та ОСОБА_9 , а останній був власником квартири на підставі Свідоцтва, виданого 03.02.2009 нотаріусом ОСОБА_10 (припинив діяльність у 2019) на підставі акту про передачу майна стягуваного в рахунок погашення боргу ОСОБА_6 , затвердженого інспектором ДВС Деснянського району міста Києва ОСОБА_11 .
Відповідно до показів потерпілого, жодних боргових зобов`язань ОСОБА_6 не мала, квартиру нікому не продавала. Вважає дії ОСОБА_9 та ОСОБА_8 шахрайськими.
Листом Деснянського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві встановлено, що при перевірці автоматизованої системи виконавчих проваджень, документи де боржником є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 17.12.2021 на виконання до Відділу не надходили та на виконанні не перебувають.
Крім того, у Відділу відсутні відомості щодо «старшого інспектора відділу ДВС Деснянського району м. Києва ОСОБА_11 »
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на кв. АДРЕСА_1 , було зареєстроване 17.03.2021 за ОСОБА_9 на підставі свідоцтва виданого приватним нотаріусом ОСОБА_10 .
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, кв. АДРЕСА_1 , на даний час на праві власності належить ОСОБА_8 , відповідно до Договору купівлі- продажу, виданого 21.04.2021 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_12 .
Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_13 від 15 лютого 2022 року кв. АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0002588 від 29 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
В судове засідання прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, одночасно вимоги клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Клопотання узгоджено з вимогами ст. 171 КПК України і доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону :
п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна,
п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення,
п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб,
п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
ч. 5 ст. 132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
ч. 4 ст. 173 КПК України, за якою слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Прокурор у клопотанні просить застосувати арешт з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, у ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначені у клопотанні речі, відповідають передбаченим законом критеріям, оскільки вони відповідають вимогам, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та є речовими доказами.
Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002588 від 29 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.
З метою збереження речових доказів, на час проведення досудового розслідування, накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , з забороною її відчуження та розпорядження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1