Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/910/22
Провадження №: 1-кп/332/122/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Зеленоградськ, Калінінградської області, російської федерації, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07.02.2008 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 121, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки;

18.10.2010 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано до вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2008 та встановлено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. Звільнений 09.01.2014 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 7 місяців 12 днів;

21.05.2018 ухвалою Заводського районного судом м. Запоріжжя кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України закрито на підставі п.7 ч. 1 ст. 284, 477 КПК України;

19.06.2020 ухвалою Заводського районного судом м. Запоріжжя кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України закрито на підставі п.7 ч. 1 ст. 284, 477 КПК України;

29.12.2021 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

У період часу з 13 січня 2022 року до 15 січня 2022 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, більш точні дата та час вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у кухонному приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з останньою, за допомогою кухонного ножа, який утримував у своїй правій руці, наніс потерпілій ОСОБА_6 один удар в верхню третину стегна лівої ноги, чим спричинив останній, відповідно до висновку експерта № 758 від 08.02.2022, одиночне, проникаюче, сліпе колото-різане поранення передньої поверхні лівого стегна з ушкодженням лівих стегнових вен та артерій, що призвело до гострої крововтрати, що має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 , яка орієнтовано настала ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

3. Позиція обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що 13-15 січня цього року у вечірній час, точну дату та час він не пам`ятає, перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Він був із товаришем на ім`я ОСОБА_7 , вони розпивали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_7 пішов у кімнату спати. Ще через деякий час повернулася до дому мати. Він був на кухні, у нього з матір`ю виник конфлікт через те, що він вживає спиртні напої. У той момент він щось різав ножем, і коли мати почала на нього кричати, він спричинив їй один удар ножем, який тримав у праві руці, у верхню частину лівої ноги. Побачивши, що у матері з ноги пішла кров, він відразу допоміг матері перев`язати рану фрагментом тканини та хотів викликати швидку, однак матір його прогнала. Він розбудив ОСОБА_7 і вони пішли з будинку. Він звернувся до реабілітаційного центру з метою надання допомоги щоб позбавитись алкогольної залежності. Він декілька разів приходив до дому, але у кімнату до матері не заходив, адже вона була зачинена. 07.02.2022 року, коли він прийшов до тями, він вирішив провідати матір і дізнатися, як вона, однак застав матір мертвою у дома, звернувся до поліції і надав свідчення. У скоєному щиро розкаюється.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.

Під час допиту обвинувачений не заперечував, що саме він спричинив тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , за вказаних в обвинувальному акті обставинах, і беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Покази обвинуваченого суд вважає такими, що повністю відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також дослідженим матеріалам кримінального провадження, тому розцінює їх як достовірні, приймає як доказ його вини і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

7. Мотиви призначення судом покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, - раніше судимий, неодноразово щодо нього складалися протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за заявами ОСОБА_6 , стан здоров`я - на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, однак, з 2019 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю; соціальні зв`язки - не одружений, на його утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У зв`язку із наведеним суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому пов`язане з позбавленням волі в рамках санкції інкримінованої статті Кримінального кодексу України.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75, 76 КК України при призначені ОСОБА_4 покарання, суд не вбачає.

Згідно довідки старшого інспектора філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, станом на день розгляду справи ОСОБА_4 громадські роботи не відбув.

Отже, невідпрацьованими залишились 120 годин, що за правилами переведення громадських робіт у тримання під вартою, дорівнює 15 дням тримання під вартою.

За правилами ст. 71, 72 КК України суд повністю приєднує невідбуте покарання, шляхом переведення менш суворого покарання у вигляді громадських робіт в більш суворий вид покарання у вигляді тримання під вартою із співвідношення того, що одному дню тримання під вартою відповідають вісім годин громадських робіт.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити тримання під варту.

Строк відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з моменту затримання, тобто з 11 лютого 2022 року.

У справі цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Вирішуючи питання про речові докази суд керується положеннями ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутого покарання за вироком Заводського районного суду Запорізької області від 29.12.2021 року, шляхом переведення за правилами ст.72 КК України менш суворого виду покарання в більш суворий, виходячи із співвідношення того, що одному дню тримання під вартою відповідають вісім годин громадських робіт, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 15 днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затриманні, а саме з 11.02.2022 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази:

Виріз з полімерного пакету зі слідами РБК, з веранди будинку; змив РБК та контроль до нього з піддона душової кабіни в ванній кімнаті; фрагмент тканини з РБК з пакета, що знаходився в кімнаті № 1 ; двоє кухонних ножів з рукомийника кімнати № 1 ; дві пари гумових капців з підлоги кімнати № 1; три недопалки з попільнички на столі кімнати № 1; скляну чашку зі столу кімнати № 1 ; пластикову пляшку, об`ємом 0,5 літрів зі специфічним різким запахом спирту з підлоги кімнати № 1; рюкзак зі слідами РБК з підлоги кімнати № 1; змиви РБК та контроль до нього з підлоги кімнати № 1; змив РБК та контроль до нього з підлоги кімнати № 1 та кімнати № 2; предмет, зовні схожий на ніж, довжиною приблизно 23,5 см., з рукояткою червоного кольору, кофта коричнево-зелена, джемпер блідо-сірий, кофта біла, джинси чорні, колготи чорні, труси жовті, шкарпетки чорні, шкарпетки зелені, зрізи вільних кінців нігтьових пластин з обох рук трупа, зрізи з п`яти областей голови, змиви з кистей обох рук трупа, що було передано до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНТ в Запорізькій області - знищити;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1