печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро Розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 10.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальної дії в кримінальному провадженні № 0001586 від 25.07.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро Розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 (далі прокурор) від 10.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальної дії в кримінальному провадженні № 0001586 від 25.07.2019 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Генеральною прокуратурою України в особі прокурорів першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро Розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001586 від 25.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

07.10.2019 року він на адресу Генеральної прокуратури України надіслав клопотання про проведення процесуальних дій, а саме, проведення допиту в якості свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001586 від 25.07.2019 року, яке в той же день зареєстровано Генеральної прокуратури України.

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро Розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 10.10.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про проведення процесуальної дії, проте вказана постанова є не обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

28.01.2020 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності, в якій останній вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, просила розглядати скаргу за її відсутності, а неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України в особі прокурорів першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро Розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001586 від 25.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

07.10.2019 року адвокат ОСОБА_3 на адресу Генеральної прокуратури України надіслав клопотання про проведення процесуальної дії, а саме, проведення допиту в якості свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001586 від 25.07.2019 року, яке в той же день зареєстровано Генеральної прокуратури України.

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро Розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 10.10.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про проведення процесуальної дії, оскільки у клопотанні не було зазначено, які саме питання необхідно з`ясувати під час допиту ОСОБА_6 , крім того, остання не входила до складу кооператори ОК «ЖБК «ЯВІР» під час отримання кооперативом земельної ділянки, відтак, такі відомості не можуть бути їй відомі.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Так, зміст оскаржуваної постанови зводиться до загальних формулювань та не відповідає положенням ст. 110 КПК України. Зокрема, прокурором не враховано викладених в клопотанні доводів на підтвердження необхідності допиту в якості свідка ОСОБА_6 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро Розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 10.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальної дії в кримінальному провадженні № 0001586 від 25.07.2019 року, є обгрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, в скарзі ОСОБА_3 просить визнати незаконною постанову прокурора ГПУ ОСОБА_5 від 10.10.2019 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; повідомлення про підозру;зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Так, вимоги скарги про визнання незаконною постанови прокурора ГПУ ОСОБА_5 від 10.10.2019 про відмову у задоволенні клопотання межах кримінального провадження № 0001586 від 25.07.2019 року задоволенню не підлягають, оскільки, відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 307 КПК України, не входять до компетенції слідчого судді.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро Розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 10.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальної дії в кримінальному провадженні № 0001586 від 25.07.2019 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро Розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 10.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальної дії в кримінальному провадженні № 0001586 від 25.07.2019 року, задовольнити частково.

Постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 10.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальної дії у кримінальному провадженні № 0001586 від 25.07.2019 року, скасувати.

Зобов`язати прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0001586 від 25.07.2019 року, допитати ОСОБА_6 в якості свідка у кримінальному провадженні № 0001586 від 25.07.2019 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1