Справа № 750/2026/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/124/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2022 року про відсторонення від посади,

з участю прокурора ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 18.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 396 КК України та відсторонено ОСОБА_6 від займаної посади начальника відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Чернігівській області строком до 13.07.2022 року.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя вказав, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, що підтверджується наданими матеріалами, зокрема, протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_8 від 09.05.2022 та ОСОБА_9 від 12.05.2022 року та протоколами проведення слідчих експериментів за їх участю від 09.05.2022 року та 12.05.2022. Перебуваючи на посаді працівника правоохоронного органу, маючи доступ до службових документів, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також подальше його перебування на посаді, на переконання слідчого судді, створюватиме загрози під час подальшого несення ним служби внаслідок несумлінного виконання службових обов`язків.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про його відсторонення від займаної посади. Вважає таке рішення необґрунтованим та таким, що не відповідає положенням закону, який регулює питання відсторонення від посади. Вказує, що стороною обвинувачення не було доведено необхідність відсторонення його від посади, оскільки не було доведено обґрунтованість підозри у мірі, достатній на даній стадії досудового розслідування. З жодних показань свідків не вбачається, що він свідомо вчиняв якісь активні дії, спрямовані на приховування злочину. Зазначає, що ані стороною обвинувачення, ані слідчим суддею не було зазначено ні прізвищ свідків, які перебувають у його підпорядкуванні та не були допитані, ні причин, чому, необхідні розслідуванню документи, не могли бути вилучені слідчим за період з 18.04.2022 року. Також вказує, що не враховано наслідків відсторонення його від посади для інших осіб, що у період військових дій, очевидно матиме негативний вплив на роботу Чернігівського районного управління поліції.

При розгляді справи слідчим суддею встановлено, що слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади начальника відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції Головного управління поліції у Чернігівській області строком на два місяці.

Відповідно до наказу № 38 о/с від 16.02.2021 року ОСОБА_6 призначено на посаду начальника відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції Головного управління поліції у Чернігівській області.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 396 КК України.

29.04.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Заслухавши доповідача, пояснення сторони обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її обґрунтованою.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, в клопотанні про відсторонення від посади, прокурор, або слідчий за погодженням із прокурором, повинні крім іншого зазначити: обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, який є нетяжким злочином. Відомості про його вчинення внесено в ЄРДР 28.04.2022 року, із клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 від посади, слідчий звернувся більш ніж через 10 днів з проханням відсторонити підозрюваного на строк 2 місяці. Строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується 18.06.2022 року і якщо він не буде продовжений, то ОСОБА_6 буде безпідставно відсторонений від посади до 13.07.2022 року вже поза межами досудового розслідування.

Крім цього, колегія суддів ураховує, що у клопотанні не наведено якихось конкретних аргументів яким чином ОСОБА_6 може вплинути на свідків, які ще не допитані з приводу обставин кримінального правопорушення та на яких би останній міг чинити вплив, так само не зазначено причини, з яких орган досудового розслідування до цього часу не вилучив необхідні документи, які можуть стати доказами у кримінальному провадженні.

За таких обставин, колегія суддів, оцінюючи, серед іншого, наслідки відсторонення ОСОБА_6 від посади начальника відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції Головного управління поліції у Чернігівській області для інших осіб у період військового часу, приходить до висновку про можливість задоволення апеляційної скарги та відмови по суті клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2022 року щодо ОСОБА_6 скасувати і відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4