Справа № 589/2608/22
Провадження № 1-кс/589/916/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2022 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Вказав, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також вказала, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що свідчить про те, що останній, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, відтягуючи в часі момент настання покарання, передбаченого законом. Через відсутність постійного місця роботи, ОСОБА_6 може виїхати за межі м. Шостка в пошуках роботи до інших регіонів. Крім, того наявність на розгляді у Шосткиснькому міськрайоному суді Сумської області обвинувальних актів відносно останнього за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, які є тяжкими злочинами, впливає як на кваліфікацію пізніше вчинених ОСОБА_6 кримінально-караних діянь (повторність), так і на його характеристику як особи, схильної до вчинення тяжких злочинів проти власності. Таким чином, загальна кількість злочинів, у яких обвинувачується та підозрюється ОСОБА_6 , та розмір передбачених за їх вчинення покарань, можуть спонукати останнього залишити місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, відтягуючи в часі момент настання покарання, передбаченого законом; за п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_6 , може незаконно вплинути на потерпілих та свідків, як вказаному кримінальному провадженні так і у кримінальних провадженнях направлених відносно нього до суду, на сам перед на свою бабусю ОСОБА_7 , з якою він проживає, п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, може залишити місце проживання, враховуючи те, що на території України введено військовий стан і мешканці Сумської області, як прикордонної зони, на якій відбуваються систематичні військові обстріли, вимушені виїздити в біль безпечні регіони, чому сприяють волонтерські організації. А тому підозрюваний може скористатися такими умовами та покинути місце проживання, що суттєво ускладнить здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити займатися злочинною діяльністю, оскільки у підозрюваного відсутнє постійне джерело доходів, останній вчинив тяжкі злочини проти власності за досить короткий термін будучи під запобіжним заходом у виді особистого зобов`язання у іншому кримінальному провадженні, що свідчить про його нехтування суспільними нормами моралі та поваги прав інших громадян на недоторканість житла та прав власності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників розгляду заявленого клопотання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Фактичні обставини: близько 22:00 год. 22.08.2022, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу училища №13 по вул. Воронізькій в м. Шостка, Сумської області підійшов до раніше не знайомої йому ОСОБА_8 та запропонував провести її до дому. На вказану пропозицію ОСОБА_8 не погодилась та почала йти далі, а ОСОБА_6 продовжив йти за нею. Підійшовши до залізничного переїзду по вул. Воронізькій в м. Шостка, Сумської області, жінка знову зробила зауваження ОСОБА_6 , щоб останній не йшов за нею та при цьому дістала свій мобільний телефон, пояснивши, збирається телефонувати до поліції.

Побачивши мобільний телефон, який перебував у руках жінки, в ОСОБА_6 виник умисел на відкрите, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 з метою незаконного збагачення, маючи умисел на відкрите, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, шляхом ривку, діючи повторно та в умовах воєнного стану, не реагуючи на дії потерпілої, відкрито заволодів майном останньої, а саме мобільним телефоном марки «Huawei» моделі P9 lite 2017, чим спричинив своїми діями потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

Слідчим суддею встановлено, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України підтверджується: показами потерпілої, затриманням підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України, протоколом огляду речей, протоколом пред`явлення особи для впізнання та іншими матеріалами кримінального провадження в їх повній сукупності.

Таким чином, про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_6 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри, яка, по суті, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також враховуючи, що органом досудового розслідування продовжується проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити нові кримінальні правопорушення (домінуючий ризик), а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного вчинити нові кримінальні правопорушення, ухилитись від досудового розслідування, незаконного впливу на свідків та потерпілого та для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає підстав для визначення підозрюваному розміру застави.

Керуючись ст. 177, 178 183, 194, 197, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - до 24 години 23 жовтня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1