Справа № 307/1467/22
Провадження № 1-кп/307/120/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисниці ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000168, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , (зареєстрований АДРЕСА_2 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, сезонного робітника, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України було введеного воєнний стан, а Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань було оголошено загальну мобілізацію.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який є військовозобов`язаним і не має передбачених статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підстав на відстрочку від військової служби під час мобілізації, отримавши 22 березня 2022 року контрольний талон мобілізаційного розпорядження № 1, згідно якого його зараховано в команду для відправки на військову службу та повістку про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 06.30 год., 23 березня 2022, для подальшого призову військовозобов`язаного під час мобілізації, умисно не прибув 23.03.2022 до визначеного місця, ухилившись таким чином від призову на військову службу під час мобілізації.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ст. 336 КК України - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав. Пояснив, що 22 березня 2022 року, на території пункту постійного збору військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 , по АДРЕСА_2 , йому вручили повістку про необхідність прибуття до Тячівського РТЦК на 23.03.2022 для подальшого призову у збройні сили, про що він підписався. Однак, на вказану дату не прийшов, тому що поселяв тимчасово переміщених осіб. На телефонні дзвінки з незнайомими номерами телефону не відповідав, оскільки думав що телефонують з військомату. У вчиненому розкаюється просить його суворо не карати.

Розглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю. Крім його особистого визнання це стверджується наступними доказами.

З військового квитка № НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_5 убачається, що він є військовозобов`язаним.

Із заяви ОСОБА_5 від 22 березня 2022 року вбачається, що він скарг на здоров`я не заявляє, від медичного огляду відмовляється, вважає себе здоровим та придатним до військової служби.

Контрольним талоном мобілізаційного розпорядження № 1 стверджено, що 22.03.2022 ОСОБА_5 отримав мобілізаційне розпорядження.

Із розписки ОСОБА_5 убачається, що він отримав повістку про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 06.30 год. 23.03.2022 для подальшого призову військовозобов`язаного під час загальної мобілізації.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: щиро покаявся у вчиненому, характеризується позитивно, вчинив злочин вперше; обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 р. з послідуючими змінами звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Враховуючи наведені пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, висновок органу пробації, згідно якого виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі та він не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає за можливе призначити йому покарання з іспитовим строком на підставі стст. 75, 76 КК України.
Тому керуючись стст. 368, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 336 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки.

На підставі стст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, або роботи.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази: контрольний талон мобілізаційного розпорядження № 1 на ОСОБА_5 від 22.03.2022, розписку про отримання повістки для подальшого призову військовозобов`язаного під час мобілізації від 22.03.2022 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1