Справа № 368/769/22
УХВАЛА

Іменем України

"29" серпня 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про огляд житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000945 від 24.08.2022 року передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Обухівського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2022 до ч/ч ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, про те, що під час відпрацювання повідомлення було перевірено власника зброї ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого виявлено набої близько 20 шт. калібру 7.62.

Дане повідомлення зареєстроване в ЖЄО ВП №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області за № 3641 від 24.08.2022 року.

За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000945 від 24 серпня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України.

24.08.2022 під час огляду місця події, що проводився за адресою Київська область, Обухівський район, с. Ходорів, дачний кооператив (по вул. Придніпровська №30) на подвір`ї на лавці біля будинку виявлено наступні речі: предмет схожий на карабін марки ФОРТ 201, 1969, НОМЕР_1 , який вилучено до спеціального пакету № 1959060. Виявлено предмети схожі на набої на яких знаходяться позначки 7.62 х 39 LCW- 30 шт., 7.62х39- 9шт., 7.62х39 WOLF - 2 шт., загальною кількістю всього 41 шт., які упаковуються до спеціального пакету №3491590 та вилучаються. Крім того на лавці знаходиться один набій із позначкою 270:99 та 20 шт. набоїв із позначкою 270:99 всього 21 шт., які поміщаються до спеціального пакету № SUD 2018795 та вилучаються. На лавці також виявлено 18 гільз із позначками 7,62х39 та 3 гільзи з позначками 270, які упаковано до спеціального пакету № 7144199 та вилучено.

Відповідно до дозволу АА №23839, виданий 11 липня 2017 року, власником мисливської нарізної Форт 201, к-р 7.62 № НОМЕР_1 , ОП Мосіна IV, к-р 7.62х54R є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

24.08.2022 відповідно до постанови слідчого вилучені під час ОМП речі визнано речовими доказами.

Відповідно до довідки виданою старостою Грушівської селищної ради, власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 де проводився огляд місця події є ОСОБА_6 , користувачем є ОСОБА_7 .

Підставою для проведення вказаного огляду згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, стало надходження до ВП №1 Обухівського РУП повідомлення по факту незаконного зберігання боєприпасів.

Вказаний огляд проводився без ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд житла, в присутності понятих.

Крім того, проведення вказаного огляду без ухвали слідчого судді зумовлене тим, що на момент виявлення факту зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів в приміщенні будинку, що розташований за адресою: с. Ходорів, Обухівського району, Київської області неможливо отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді.

Слідчий мав підстави для проникнення до вказаного будинку без ухвали слідчого судді, оскільки це зумовлено необхідністю проведення негайного огляду, з метою встановлення наявності слідів, предметів, кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 3 цієї ж норми слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Слідча підтримала клопотання.

Слідчим суддею встановлено.

Стаття 237 ч.ч.1,2 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення , речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Стаття 233 ч.1,3 КПК України передбачає : 1. Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

3. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Стаття 234 ч.5 КПК України передбачає : 5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий довів наявність достатніх підстав, що 1) було вчинено злочин по ст.263 ч.1 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події від 24.08.2022 року; 2) проведений огляд має значення для досудового розслідування; 3) відомості, отримані по результатах огляду можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуваний викрадений товар знаходиться зазначеному в клопотанні місці; 5) огляд є пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи; 6) дійсно були наявні підстави для проникнення до житла особи без ухвали слідчого судді.

Тому клопотання слід задоволити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. ст.233 ч.3, 237 ч.ч.1,2 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Обухівського РУП ГУНП В Київській області ОСОБА_8 на проведення одноразового огляду житла чи іншого володіння особи, згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, яке знаходиться за адресою: (дачний кооператив) по АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_7 , власником ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення наступних об`єктів, а саме: предмету схожого на карабін марки ФОРТ 201, 1969, НОМЕР_1 , який вилучено до спеціального пакету № 1959060. Предмети схожі на набої на яких знаходяться позначки 7.62 х 39 LCW- 30 шт., 7.62х39- 9шт., 7.62х39 WOLF - 2 шт., загальною кількістю всього 41 шт., які упаковуються до спеціального пакету №3491590 та вилучено. Один набій із позначкою 99:60 та 20 шт. набоїв із позначкою 270:99 всього 21 шт., які поміщено до спеціального пакету № SUD 2018795 та вилучено, 18 гільз із позначками 7,62х39 та 3 гільзи з позначками 270, які упаковано до спеціального пакету № 7144199 та вилучено.

Встановити строк дії ухвали 15 днів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1