Номер провадження: 11-кп/813/1540/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2021 року про повернення заяви про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2007 року,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Оскаржуваною ухвалою було повернуто заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2007 року.

Рішення суду мотивоване тим, що до Приморського районного суду м. Одеси подано заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Одеської області від 25.06.2007 року, який постановив рішення як суд першої інстанції, тобто, вказана заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 463 КПК України, оскільки заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у якій зазначив, що рішення суду є незаконним, просить його скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у Приморському районному суді м. Одеси.

Свої апеляційні вимоги засуджений обґрунтовує тим, що у зв`язку з прийняттям КПК у редакції від 2012 року, апеляційні суди втратили повноваження суду першої інстанції і, наразі, позбавленні можливості здійснювати кримінальне провадження про перегляд за виключними обставинами вироків, постановлених ними як судами першої інстанції, а дані заяві підсудні суду першої інстанції за місцем вчинення злочину.

Позиції учасників судового розгляду.
Захисника ОСОБА_7 підтримала апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , а прокурор ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку апеляційного суду, суд першої інстанції, повертючі засудженому його заяву про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2007 року, у зв`язку з відсутністю правових підстав для такого перегляду та необхідністю звернення до Одеського апеляційного суду, як до суду, який його ухвалив, зазначених вимог закону дотримався не в повному обсязі, з огляду на таке.

20 жовтня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_8 про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2007 року, яким він був засуджений до довічного позбавлення волі.

Вказаний вирок був залишений без змін ухвалою Верховного Суду України від 30 жовтня 2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Засуджений просить переглянути вирок Апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2007 року.

Апеляційний суд Одеської області ухвалював вказаний вирок, як суд першої інстанції, оскільки, відповідно до статті 34 КПК України, в редакції 1960 року, чинній на момент ухвалення вироку, апеляційним судам були підсудні кримінальні справи зокрема про злочини, за вчинення яких Кримінальним кодексом України передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі.

У випадках особливої складності або важливості справи, підсудної місцевому суду, апеляційні суди областей мали право прийняти її до свого провадження.

Однак, Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VІ були внесені зміни до Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року, відповідно до яких визначено, що усі кримінальні справи розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами (ст. 33 КПК України в редакції 1960 року).

На підставі змін, внесених наведеним Законом, було виключено статтю 34 КПК України в редакції 1960 року.

Відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, прийнятого у 2012 році, апеляційні суди втратили повноваження суду першої інстанції і, наразі, позбавленні можливості здійснювати кримінальне провадження про перегляд за виключними обставинами вироків, постановлених ними як судами першої інстанції.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 10 квітня 2019 року (справа №1-34/03), 27 лютого 2019 року (справа№ 791/130/17), 17 травня 2018 року (справа № 1-3/2007), вирішення апеляційним судом на підставі положень КПК питань, пов`язаних із переглядом за нововиявленими (виключними) обставинами вироку цього суду, постановленого ним у порядку Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року як судом першої інстанції, суперечить правилам інстанційної підсудності, визначеним статтями 33, 463 КПК та є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Отже, вирішення Одеським апеляційним судом на підставі положень Кримінального процесуального кодексу України в редакції 2012 року питань, пов`язаних із переглядом за нововиявленими (виключними) обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області, постановленого ним у порядку Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року як судом першої інстанції, суперечить правилам інстанційної підсудності, визначеним статтями 33, 463 КПК України в редакції 2012 року, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Тому, відповідно до зазначених положень КПК України розгляд заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2007 року, повинен відбуватись у суді першої інстанції за місцем вчинення злочину.

Відтак, із аналізу вищевикладених положень закону та обставин справи в їх сукупності можна дійти висновку про те, що, суддя, отримавши заяву засудженого ОСОБА_8 , повинен був встановити територіальну підсудність вказаної заяви та вирішити питання щодо можливості відкриття кримінального провадження за виключеними обставинами.

Виходячи з вищенаведеного, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного провадження, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню.

Згідно з приписами п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Враховуючи, що діючим КПК України не врегульовано питання призначення нового розгляду заяв про перегляд за виключними обставинами вироку після скасування судом апеляційної інстанції ухвали про її повернення, апеляційний суд вважає, що необхідно застосувати дію ст.ст. 7, 9 КПК України

Так, ч. 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, публічність, диспозитивність, гласність і відкритість судового провадження та його розумність строків.

Аналізуючи вищевикладені обставини, апеляційний суд доходить висновку про обґрунтованість апеляційної скарги та вважає за необхідне її задовольнити, оскаржувану ухвалу - скасувати та повернути заяву ОСОБА_8 про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2007 року до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 370, 372, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2021 року про повернення заяви про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2007 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_8 про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2007 року повернути до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3