Справа № 201/7345/22
Провадження № 1-кп/201/801/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022 року за № 0001375, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Артемівськ Донецької області, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не працюючої, не заміжньої, на утриманні малолітніх/неповнолітніх не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілого з обвинуваченою. Додав, що обвинувачена повністю відшкодувала завдану злочином шкоду, додав відповідні документи, тому претензій до обвинуваченої не має і вони примирилися.

Обвинувачена подала клопотання аналогічного змісту.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотань, вважаючи їх обґрунтованими.

Заслухавши думку потерпілої, обвинуваченого, прокурора, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23.12.2005 року умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як вбачається з обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 08.08.2022 року близько 13.25 години водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем "Шкода-Октавіа" р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , рухалася в Соборному районі міста Дніпро по вулиці Чернишевського з боку вулиці Жуковського в напрямку проспекту Гагаріна.

Під час руху ОСОБА_3 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, наближаючись до зупинки трамваю «Академія будівництва та архітектури», на якій зупинився трамвайний потяг «Т-3», інвентарний номер 1443, під керуванням водія ОСОБА_7 , не зупинила свій транспортний засіб, щоб дати дорогу пішоходам, які йдуть до трамвая, не дала дорогу пішоходу ОСОБА_8 , який рухався з права наліво за напрямком руху її автомобілю, і в районі будинку №27, скоїла на нього наїзд.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_8 відповідно до висновку судово-медичної експертизи, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми нижніх кінцівок, закритого перелому шийки правої стегнової кістки, який потребував в посттравматичному періоду ендопротезування, синця на зовнішньо-задній поверхні лівої гомілки від верхньої третини з переходом вниз на стопу і частково на передню і внутрішню поверхню, внутрішньо- шкіряного крововиливу на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині, які відносяться до середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.

Порушення правил безпеки дорожнього руху, відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи, виразилось в тому, що водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом автомобілем "Шкода-Октавіа" р.н. НОМЕР_1 , порушила вимоги п.18.8 Правил дорожнього руху України, який свідчить: п.18.8. Водій транспортного засобу повинен зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, які йдуть з боку відчинених дверей до (або від) трамвая, що стоїть на зупинці, якщо посадка чи висадка проводиться з проїзної частини чи посадкового майданчика, розміщеного на ній, невиконання якого, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Своїми необережними діями ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення Правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_3 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого за ст. 286 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів з необережною формою вини.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачена дійсно вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, раніше не судима і не притягувалася до кримінальної відповідальності, вибачилася перед потерпілим, відшкодувала йому завдану шкоду та примирилася з ним.

В судовому засіданні потерпілий зазначив, що будь-яких претензій у зв`язку з ДТП до обвинуваченої не має, так як остання повністю відшкодувала завдану шкоду. Обвинувачена підтвердила вказаний факт.

За таких обставин, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілого із обвинуваченою, закривши кримінальне провадження стосовно останньої на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати у зв`язку із проведенням експертизи, які слід стягнути із обвинуваченої.

Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 56, 284, 285, 286, 288, 314, 372 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілим на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 08.08.2022 року за № 0001375, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-автотехнічних експертиз в сумі 3020,48 грн.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Речові докази:

- автомобіль марки «Шкода» модель «Октавія» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 повернути останній або користувачу ОСОБА_3 чи уповноваженому їх представнику, у зв`язку з чим скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2022 року у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем (а.п. 28).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1