Справа № 947/7471/22
Провадження № 1-кп/947/717/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 10.02.2022 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великодолинське, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-01.04.2005 р. Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-14.11.2008 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ст. 304 КК України, на підставі ст.ст. 69,70 КК України призначено покарання до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-23.07.2010 р. Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 187 КК України, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначене покарання до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 28.09.2010 р. ухвалою Апеляційного суду Одеської області за ч.2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі;

-16.03.2011 р. Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст. 187 КК України, ч.2 ст. 186 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначено покарання до 7 років 6 місяців позбавленя волі з конфіскацією майна;

-10.03.2020 р. Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. Ухвалою Овідіопольского районного суду Одеської області від 26.05.2020 року замінено несплачену суму штрафу на покарання у виді громадських робіт строком на 55 годин;

-29.11.2021 р. Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 263 КК України призначено покарання до 3 місяців арешту,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2021 року на підставі ст.ст. 2, 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , при звільнені з місць позбавлення волі, встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та згідно зі ст. 9 вищевказаного Закону встановлені наступні обов`язки піднаглядного, а саме:

- заборона виїзду за межі м. Одеси без дозволу керівництва ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області;

- зобов`язання з`явитися для реєстрації до поліцейського підрозділу за місцем проживання чотири рази на місяць кожного четверга в період часу з 18:00 годин до 20:00 годин;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани та інші заклади, де реалізуються алкогольні напої на розлив.

03.11.2021 ОСОБА_3 ознайомлений з вищезазначеною ухвалою Київського районного суду щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду зі вказаними обов`язками як піднаглядного та попередження про кримінальну відповідальність за ст. 395 КК України за порушення встановлених правил та обмежень адміністративного нагляду.

Після чого ОСОБА_3 проживав за обраним ним місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, в період з 20 по 25 січня 2022 року, всупереч вимогам Закону «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994, ОСОБА_3 достовірно розуміючи, що відносно нього встановлений адміністративний нагляд, маючи реальну можливість проживати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , самовільно, без поважних причин та відповідного дозволу працівників поліції, що здійснювали адміністративний нагляд, залишив вищевказану адресу місця свого проживання та став проживати за іншою адресою, про зміну місця проживання працівників поліції не повідомив.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, передбачене ст. 395 КК України.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені судом, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені судом обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ст. 395 КК України самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, характеристику, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді арешту.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 382, 389, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України і призначити покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2021 року у виді 3 місяців арешту та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.

Речові докази по вказаному кримінальному провадженню - відсутні.

Витрати на залучення експерта по вказаному кримінальному провадженню - відсутні.

Міра запобіжного заходу в рамках вказаного кримінального провадження не обиралась.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1