Справа № 165/291/21
Провадження № 1-і/931/2/22
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
23 серпня 2022 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України.
В ході підготовчого судового провадження у вказаному кримінальному провадженні прокурор 10.08.2022 подав до Нововолинського міського суду Волинської області клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 11.08.2022 вказане клопотання передане на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду у Нововолинському міському суді Волинської області.
Прокурор мотивує клопотання тим, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу та передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177КПК України на даний час не зменшилися, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому провадженні та вчиняти нові кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу. Просив врахувати, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у період, коли у нього була непогашена та не знята у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, зазначених у клопотанні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не згідний з поданим клопотанням, однак зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває реальне покарання в іншому кримінальному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заперечення свого захисника. Зазначив, що має незадовільний стан здоров`я, є інвалідом, має міцні соціальні зв`язки та житло в Луцьку . Просив залишити розмір застави.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подане прокурором клопотання, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, інші обставини, що не перешкоджають застосуванню запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею177 КПК України.
На підставі п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 04.08.2020 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого в подальшому обґрунтовано продовжувався судом, востаннє ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 29.06.2022 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 27.08.2022 року включно. На підставі ч.3 ст.183 КПК України суд визначив розмір застави, в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень та покладення на обвинуваченого обов`язків.
Із клопотання прокурора вбачається, що підставами для продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 стали достатні підстави вважати, що останній може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків у цьому проваджені, а також може вчиняти нові правопорушення.
Судом береться до уваги те, що з моменту обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, які дають підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.
Так, наведені прокурором підстави для продовження строку запобіжного заходу є належним чином обґрунтовані та вмотивовані ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, суд враховує тяжкість покарання передбаченого санкціями ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, те, що злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , відносяться до особливо тяжких злочинів, бере до уваги його стан здоров`я та те, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, що підтверджується вимогою про судимість (а.с. 59-61), не мав офіційних джерел доходів та постійного місця проживання, а наявні соціальні зв`язки недостатні для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, що в сукупності вказує на продовження існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, які були враховані слідчим суддею при обранні такого виду запобіжного заходу та судом при його продовженні, і на даній стадії судового розгляду не зменшились.
Застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу за даних обставин суд вважає недоцільним, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Частиною четвертою цієї ж статті визначено право слідчого судді, суду при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
Враховуючи обставини, передбачені ч.3, 4 ст.183 КПК України і беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану обвинуваченого, тривалості судового провадження, враховуючи, що на час постановлення ухвали в Україні продовжено дію воєнного стану, суд вважає за необхідне залишити попередньо визначений розмір застави щодо обвинуваченого та обов`язки, які на нього покладаються у випадку застосування такої, що визначені ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 29 червня 2022 року.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 369-372, 395 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 23 серпня 2022 року до 21 жовтня 2022 року включно.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого в разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи;
-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Строк дії цієї ухвали встановити до 21 жовтня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду
Волинської області ОСОБА_1