Справа № 727/8630/22
Провадження № 1-кс/727/2611/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів, Хмельницької області, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000411 від 29.03.2013 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказує, що 10.06.2010 року рішенням загальних зборів кредитної спілки «Фінансові традиції», на території Чернівецької області, за адресою м. Чернівці, вул. Гоголя, 8 було зареєстровано кредитну спілку «Фінансові традиції». Вказана спілка повинна здійснювати свою діяльність по наданню фінансових послуг населенню Чернівецької області та прилеглих областей.

З часу реєстрації по 01.06.2011 року ОСОБА_6 , являючись головою правління кредитної спілки, а в подальшому з 01.06.2011 по 11.12.2012, являючись головою спостережної ради цієї спілки, діючи в складі організованої групи з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи мету заволодіння чужим майном шляхом обману, вступивши між собою в попередню злочинну змову, володіючи повною інформацією про реальний фінансовий стан кредитної спілки «Фінансові традиції», достовірно знаючи про збитковість цього підприємства та неможливість виконання умов депозитних договорів укладених з громадянами, обіцяючи останнім високі відсоткові ставки по депозитним внескам, з метою особистого збагачення та залучення нових внесків, стали залучати кошти громадян за ознакою «фінансової піраміди», тобто погашати зобов`язання по раніше укладеним депозитним договорам з високими відсотками ставки за рахунок нових залучених депозитних вкладів, тим самим створювали імідж успішного підприємства, що дало змогу залучати до «фінансової піраміди» нових вкладників.

Так, за вказаний період, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи в складі організованої групи, шляхом обману, за передньою змовою між собою, переконуючи громадян в вигідності відкриття в кредитній спілці «Фінансові традиції» депозитних рахунків, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 на суму 392 000 грн., а також інших громадян, чим скоїли шахрайство в особливо великих розмірах на вказану суму.

21.01.2013 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке являється особливо тяжким злочином.

21.01.2013 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

31 грудня 2014 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошений в розшук, знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню. Тому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 29.03.2013 року за №0000411.
Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_5 дійсно переховується від органу досудового розслідування.
Постановою слідчого від 21.01.2013 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Підставою для затримання ОСОБА_5 з метою приводу є наявність підстав для тримання його під вартою, а також підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 доведено, що останній переховується від органів досудового розслідування, а також доведено те, що існують підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів, Хмельницької області, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 29.03.2023 року включно.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1