overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1757/21
Провадження № 1-кп/0285/232/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні 285/1757/21 0000095 від 11.11.2020) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куйбишевське, Кокчетавської області, Казахстан, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

УСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений утримується в УПВ № 8 м. Житомира.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги той факт, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, на території України запроваджений військовий стан, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки суд призначає розгляд даного кримінального в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження 285/1757/21 0000095 від 11.11.2020) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та УВП № 8 м. Житомира на 22.08.2022 о 09 год. 30 хв.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 526/1121/22
Провадження № 1-кп/526/231/2022

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

12 липня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в:

12 липня 2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього додатками, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 381, 382 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 18 липня 2022 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.07.2022
Справа № 696/340/17
УХВАЛА
іменем України

13 липня 2022 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву старшого інспектора Черкаського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про повернення клопотання (подання) та матеріалів особової справи відносно ОСОБА_6 ,
встановив:
05.07.2022 до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшло клопотання (подання) про звільнення від покарання призначеного судом відносно ОСОБА_6 , разом з особовою справою №08/2020.
08.07.2022 від старшого інспектора Черкаського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 надійшла заява про повернення клопотання (подання) та особової справи відносно ОСОБА_6 для доопрацювання.
Представник органу пробації просила задовольнити заяву, мотивуючи її тим, що ОСОБА_6 не був повідомлений органом пробації про порядок та умови відбування покарання, фактично після ухвалення вироку суду був оголошений в розшук, і наразі перетнув державний кордон України до Польщі, тому фактично не відбув умовне відбування покарання, призначене вироком суду.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання про повернення матеріалів для доопрацювання.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах даної заяви, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника Черкаського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» підлягає підлягає поверненню органу пробації у зв`язку із його відкликанням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 26, 539 КПК України,
постановив:
Заяву старшого інспектора Черкаського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» - задовольнити.
Подання (клопотання) про звільнення від покарання призначеного судом відносно ОСОБА_6 разом з особовою справою №08/2020 повернути органу пробації для доопрацювання, у зв`язку з його відкликанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/5370/22
У Х В А Л А
Іменем України
13 липня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні № 30003042, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
13 липня 2022 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 30003042.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст.304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 30003042.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 12 год. 45 хв. 15 липня 2022 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
08.06.2022 Справа № 490/6962/20
н/п 1-кп/490/202/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
08 червня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.06.2022 р.,

В С Т А Н О В И В :
В проваджені Центрального районного суду м. Миколаєва знаходилось кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України.
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.06.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.121 КК України засуджено до 8 років позбавлення волі.
При цьому в тексті вказаного вироку було допущено описку - не правильно вказана дата винесення вироку, 06 червня 2022 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, з урахуванням тієї обставини, що вказана описка не впливає на суть судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Внести виправлення до вироку від 07 червня 2022 року судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , винесеної у справі № 490/6962/20.
Вважати правильною дату винесення вироку у вступній частині - 07 червня 2022 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 462/4998/13-к
Провадження № 1-кп/466/72/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и л а :

на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції для потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників справи, які не заперечили щодо проведення засідання в режимі відеоконференції, з`ясувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що наступне судове засідання, яке призначено на 02 серпня 2022 року о 11:00 год. слід провести в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м. Дніпродзержинська (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5), оскільки потерпілий ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

проводити дистанційне судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м. Дніпродзержинська (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5).

Участь у відеоконференції братиме потерпілий ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання в режимі відеоконференції призначено на 02 серпня 2022 року о 11:00 год.

Організацію проведення відеоконференції доручити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження:1-в/521/94/22
УХВАЛА
12 липня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням засудженому ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно засудженого ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 )

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) мотивуючи його тим, що останній в судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє.

Дослідивши подання та додані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ), підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, засуджений ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату та час проведення судового засідання.

Ухвала суду від 23.02.2022 року виконана не була, будь яких матеріалів щодо неможливості її виконання до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення приводу засудженого ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) задовольнити.

Доставити приводом засудженого ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на 12 годину 00 хвилин 23 серпня 2022 року до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити співробітникам СВ УСБУ в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6129/22
УХВАЛА

12 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою виконуючого обов`язки ректора Хмельницького кооперативного торгівельно-економічного інституту ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

11.07.2022 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга виконуючого обов`язки ректора Хмельницького кооперативного торгівельно-економічного інституту ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою виконуючого обов`язки ректора Хмельницького кооперативного торгівельно-економічного інституту ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 09 год. 40 хв. 13.07.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали перевірки за зверненням виконуючого обов`язки ректора Хмельницького кооперативного торгівельно-економічного інституту ОСОБА_2 від 04.06.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
13.07.22 Провадження 1кп-932/680/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001418, відносно: ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ
У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 до суду подане клопотання про зупинення провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_6 не може з`явитися у судове засідання, у зв`язку з його призовом до лав Збройних Сил України.
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив зупинити провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до звільнення його з військової служби.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника адвоката про зупинення провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до звільнення його з військової служби.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 також не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.21 та ст. 318 КПК України судовий розгляд справи проводиться судом з обов`язковою участю сторін у тому числі обвинуваченого.
У разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд відповідно до ст.335 КПК України зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.
Враховуючи вищевикладене, та оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , відповідно до наданих захисником адвокатом копій документів, згідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» був призваний до лав Збройних Сил України для проходження військової служби за мобілізацією, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно нього до звільнення його з військової служби.
Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ
Судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001418, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 183/3413/22
№ 1-кс/183/872/22

У Х В А Л А (резолютивна частина)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінальногоправопорушення передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
в зв`язку з тим, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддявважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 184, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,-
застосувати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою до 04 вересня 2022 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Дніпровськаустановавиконанняпокарань (№4)».
Повний текст ухвали буде оголошено 12 липня2022 р. о 14.30 год.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тесту ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3241/22
Провадження № 1-кп/750/254/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 липня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00405 від 24.05.2022, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден він з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання з розгляду обвинувального акту, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 382 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 00405 від 24.05.2022, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 19 липня 2022 року о 09.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1