ЄУ № 712/6647/22
Провадження №1-кс/712/2903/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2022 року до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 з вказаною скаргою, в якій просить: зобов`язати уповноважену особу (слідчого, дізнавача) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області вчинити дію, передбачену ст. 214 КПК України, в саме внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за заявою ОСОБА_4 від 22.08.2022, про вчинення кримінального правопорушення, за ст. 190 КК України в строки, визначені ст. 214 вказаного Кодексу, та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.
Скаргу обґрунтовує тим, що 22.08.2022 ОСОБА_4 звернувся до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме з приводу фактів шахрайства щодо ОСОБА_4 та його родини.
У серпні 2021 року ОСОБА_5 взяв у ОСОБА_4 25000 долл. США для придбання автомобілів в м. Києві для подальшої реалізації з метою отримання прибутку. ОСОБА_4 повинен був повернути 30000 долл. США через місяць після реалізації автомобілів. Кошти повернуті не були. В кінці вересня 2021 року ОСОБА_5 втершись в довіру до батьків скаржника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запозичив у них 6000 долл. США та взяв копії їх паспортів для оформлення авто з метою подальшої реалізації. Повернути ОСОБА_5 обіцяв 41 000 долл. США після реалізації автомобілів або на вимогу ОСОБА_4 протягом 6 місяців з моменту отримання другої частини коштів. Вказані грошові кошти передавалися у м. Черкаси. ОСОБА_4 з ОСОБА_5 розписку не взяв, оскільки останній є чоловіком троюрідної сестри ОСОБА_4 . ОСОБА_8 , крім того родичався з батьками скаржника, а тому сумнівів у його порядності не виникало.
Після початку війни в Україні ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_5 щодо повернення запозичених коштів, на що останній попрохав трохи часу для владнання своїх справ та для збору коштів. ОСОБА_4 дав дозвіл на відтермінування повернення запозичених коштів до 01.06.2022.
У червня місяці 2022 року ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що планує придбати близько 8 автомобілів з Європи та пропонує останньому пригнати автомобілі під пільгове розмитнення. ОСОБА_4 погодився на таку пропозицію та обрав автомобіль Рено Трафік (пасажирський бус), 2014 р.в., синього кольору, ціна якого, зі слів ОСОБА_5 11000 долл. США. Під дану покупку ОСОБА_5 просить переслати йому кошти на карту для проведення сертифікації, страхування та супутніх витрат. Так, з 24.06.2022 по 28.06.2022 ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_4 для оформлення вказано вище авто ще 44400 грн. без врахування комісій банку, паспортні дані та ідентифікаційний код ОСОБА_4 .
11.07.2022 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що всі документи по авто оформлені. 17.07.2022 він повідомив, що 19.07.2022 буде з автомобілем ОСОБА_4 , обіцяним у подарунок за тривале користування коштами ОСОБА_4 , електро велосипедом та повною сумою боргу у розмірі 31000 долл. США. Автомобіль є платою ОСОБА_5 за користування коштами ОСОБА_4 .
Після 19.07.2022 ОСОБА_5 кожен раз розповідав нову причину його не приїзду. В момент термінової необхідності у коштах ОСОБА_5 пообіцяв ОСОБА_4 , що 05.08.2022 привезе 24 000 долл. США особисто разом з обіцяним автомобілем або передасть довіреною особою. Однак 05.08.2022 Яворський так і не з`явився з коштами та автівкою.
Викладені вище обставини фактично вказують на ознаки злочину, передбаченого ст. 190 КК України.
22.08.2022 заяву ОСОБА_9 про вчинення кримінального злочину було подано до канцелярії Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Дані про внесення відомостей щодо обставин відображених у заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР відсутні. Строки, визначені ст. 214 КПК України не дотримані, що вказує на факт бездіяльності слідчого.
Скаржник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та участі скаржника.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 22.08.2022звернувся до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Факт отримання вказаної заяви підтверджується штампом канцелярії Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з відміткою про отримання 22 серпня 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

В порушення вимог ст.214 КПК України, станом на момент розгляду скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення.Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Всупереч вимог п.11 ч.2 ст.60 КПК України заявника не повідомлено про реєстрацію відомостей за його заявою у ЄРДР, що свідчить про невнесення відомостей, викладених в його заяві від 22.08.2022 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР всупереч вимог ст.214 КПК України.

Отже слідчим суддею не встановлено обставин, які б спростували неправомірну бездіяльністьЧеркаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви заявника від 22.08.2022.
Аналізуючи наведене, суддя слідчий вважає, що скарга щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР є обґрунтованою, а вимоги викладені в ній підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 369 - 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальний злочин, передбачений ст.190 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою 22.08.2022 ОСОБА_4 та розпочати здійснення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1