Справа № 449/561/22
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
28.06.2022 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю cекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої: адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, погоджене з в.о. начальника Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, з середньо освітою, не працюючої, не депутата, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 14.11.2008 Галицьким районним судом м.Львів засуджено до позбавлення волі на строк 1 рік за ч.1 ст.185 ККУ; 08.12.2020 Золочівським районним Львівської області засуджено за ч.1 ст.162 ККУ до штрафу у розмірі 850 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Перемишлянського районного суду Львівської області перебуває клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, погоджене з в.о. начальника Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , близько 20 год. 00 хв. 17 червня 2022 року перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 побачила сумку (барсетку) чорного кольору, що належить ОСОБА_7 . ОСОБА_5 в рамках раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, таємно (за відсутності інших осіб) викрала сумку (барсетку) чорного кольору, в якій знаходився гаманець з грошовими коштами у сумі 7 000 грн., банківські картки та особисті документи на прізвище ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме: взяла її з кімнати житлового будинку та винесла на територію господарства потерпілої, та в подальшому через годину йдучи додому заховала під верхній одяг та розпорядилась викраденим на власний розсуд. На підставі вищевикладеного, 21.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Підозрювана ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнає повністю. Вважає, що матеріалами кримінального провадження в їх єдності та сукупності, тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Окрім того, копія даного клопотання надана підозрюваній ОСОБА_5 для ознайомлення, тобто відповідно до ч.2 ст.184 КПК України не пізніше, аніж за 3 год. до початку розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 необхідне для наступних цілей: забезпечення виконання ОСОБА_5 як підозрюваною своїх процесуальних обов`язків, передбачених п.1-3 ч.7 ст.42 КПК України, зокрема, прибувати за викликом слідчого, прокурора та підкорятись їх законним вимогам; запобігання спробам підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні; запобігання спробам ОСОБА_5 скоїти інше кримінальне правопорушення.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, з мотивів викладених у клопотанні просила його задоволимти.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, пояснила, що на її думку необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є обґрунтованою, оскільки підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, є необхідність запобігти спробам підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування, забезпечити виконання ОСОБА_5 як підозрюваною своїх процесуальних обов`язків, зокрема, прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду і підкорятись їхнім законним вимогам, а також запобігти спробам ОСОБА_9 скоїти інші злочини.

Підозрювана ОСОБА_10 відносно задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечила, просила застосувати до неї нічний домашній арешт, оскільки днем підробляє.

Заслухавши пояснення слідчої та прокурора, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Слідчим суддею встановлено, що в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000076 від 17 червня 2022 року, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

28 червня 2022 року ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно характеристики, довідки КНП Золочівська центральна районна лікарня, вимоги УІАП ГУНП у Львівській області, встановлено, що ОСОБА_10 раніше судима, за місцем проживання скарг чи зауважень немає, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_10 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_10 .

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_10 дані про особу підозрюваної.

Враховуючи вищезазначені обставини, передбачені ст.177-178 КПК України, стосовно доцільності більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного, аніж домашнього арешту, вважаю що підозрювана скоїла тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, може ухилятися від слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім цього домашній арешт у даному випадку буде ефективним та достатнім запобіжним заходом, оскільки ОСОБА_10 підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання на строк від 5 до 8 років, а тому відповідно до ч.2 ст.181 КПК України до неї може бути застосований домашній арешт;

Обираючи щодо підозрюваної ОСОБА_10 запобіжний захід, суд вбачає за доцільне обрати у виді домашнього арешту у нічну пору доби, крім цього відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на строк два місяці ряд обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково .

Застосовувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 26 серпня 2022 року.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 23:00 год. до 06:00 год. залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2

Покласти на ОСОБА_5 , на строк два місяці, до 26 серпня 2022 року, наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до прокурора, слідчої та суду, повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання.

Ухвалу для виконання скерувати у відділення поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1