overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/7394/22
Провадження №1-кс/127/3071/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчим що входять до групи слідчих по кримінальному провадженню на проведення обшукуза місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв,мобільних телефонів, сім-карток, грошових коштів, документації якою супроводжувалась діяльність з даного приводу в тому числі чорнові записи та інші матеріальні об`єкти, які можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:45 годині 11 квітня 2022 року

Слідчий суддя:
Ухвала
іменем України
05 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 308/17514/21
провадження № 51 - 938 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах приватного акціонерного товариства «Київстар» на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2021 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року,
встановив:
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ухвалою від 22 грудня 2021 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України повернув скаргу ПАТ «Київстар», подану ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Закарпатський апеляційний суд ухвалою від 17 лютого 2022 року зазначену ухвалу слідчого судді залишив без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Обмеження права на касаційне оскарження ухвали слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду за результатом такого перегляду визначено законодавцем і прямо передбачене процесуальним законом. Таке обмеження відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.
З касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень вбачається, що ухвала слідчого судді, якою повернуто скаргу ОСОБА_4 , була переглянута в суді апеляційної інстанції по суті та по ній винесено вмотивоване рішення.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувані ухвали слідчого судді та апеляційного суду не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, тому у відкритті касаційного провадження скаржнику слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Київстар» на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2021 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 462/3095/20
провадження № 51-698ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 лютого 2022 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження № 51-698ск22 Касаційний кримінальний суд ухвалою від 18 лютого 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 10 червня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 3 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Водночас, у вступній та резолютивній частині ухвали колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 лютого 2022 року було допущено описку у прізвищі особи щодо якої відкрито касаційне провадження, а саме: « ОСОБА_5 » замість необхідного « ОСОБА_5 ».

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, Суд вважає, що при виготовленні тексту ухвали

від 18 лютого 2022 року було допущено описку у вступній те резолютивній

її частинах неправильно вказано прізвище особи щодо якої відкрито касаційне провадження.
Зазначена описка має редакційний характер, не впливає на суть судових рішень та підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку.
Керуючись статтями 379, 441 КПК, Суд
постановив:
Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 лютого 2022 року в провадженні № 51-698ск22 за скаргою потерпілого ОСОБА_4 та зазначити: « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 ».

Виправлене вважати за правильне.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1729/21
Провадження № 1-кс/935/203/22
У Х В А Л А
11 квітня 2022 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи зазначене вище та технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним здійснити проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Державною установою "Житомирська установа виконання покарань №8"

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за клопотанням прокурора Коростишівської окружної прокуратури про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , призначене на 12 квітня 2022 року о 11.00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі "Житомирська установа виконання покарань №8" забезпечити проведення судового засідання 12 квітня 2022 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8" та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
22.02.2022
Провадження № 1-кс/359/457/2022
Справа № 359/1851/22
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

22 лютого 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про ненадання матеріалів кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду - на 14 квітня 2022 року на 12.45 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити : заявника ОСОБА_2 , СВ Бориспільський ВП ГУНП в Київській області, Бориспільську місцеву прокуратуру.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
11.04.2022 Справа № 940/282/22
Провадження по справі № 1-кп/940/61/22
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 від 11.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2022 року до Тетіївського районного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 від 11.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000028 від 11.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який провести 26 квітня 2022 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: вул. Соборна, 27, м. Тетіїв, Білоцерківського району Київської області, зал судового засідання № 1.
Судове засідання проводити судом одноособово суддею ОСОБА_1 .
Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого, його законного представника, прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2141/21
Провадження № 1-кп/534/82/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченогоОСОБА_4 , здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000575 від 24.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи є заява про розгляд справу у його відсутність.

З`ясувавши думку прокурора та обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.316 згаданого Кодексу, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2022 року на 16 год. 15 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.04.2022 Справа № 554/3636/16-к
Провадження №1-кс/554/1291/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000770 від 21.03.2016 за ч. 1 ст. 364 КК України, яка полягає у не розгляді заяви про залучення його як потерпілого у даному кримінальному провадженні за клопотанням ОСОБА_3 від 06.01.2022 року.
У судове засіданні представник скаржника не з`явилась, надала заяву про закриття скарги ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою від скарги.
У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку про закриття провадження за скаргою.
Встановлено, що слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000770 від 21.03.2016 за ч. 1 ст. 364 КК України за заявою ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій окремих працівників правоохоронних органів Полтавської області, які взаємопов`язані із здійсненням досудового слідства у кримінальній справі № 04580007 за обвинуваченням останнього за ч. 1 ст.115, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України.
Постановою прокурора 15.12.2021 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0001358 та № 0000770 об`єднані в одне провадження під № 0001358 від 08.07.2015 за ч. 1 ст. 364, ч. 1, ч. 2 ст. 365, ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 1, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 384 КК України.
За результатами досудового розслідування 15.12.2021 року слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, кримінальне провадження № 0001358 закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи заяву представника скаржника про закриття провадження за скаргою, а також положення ст. 26 КПК України, приходжу до висновку про закриття провадження.
Керуючись ст. 26, 303-207 КПК України,

постановив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000770 від 21.03.2016 за ч. 1 ст. 364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8229/21
Провадження № 1-«кс»/522/2220/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пінськ Брестської області Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, без реєстраційного обліку на території України,
для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 285 КК РБ (створення злочинної організації або участь в ній), ч.3 ст.228 КК РБ (контрабанда), ч. 3, 4 ст. 328 КК РБ (незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів) та ч.2 ст.144 КК РБ (спричинення смерті з необережності двом та більше особам у складі регіонального об`єднання структурного підрозділу злочинної організації), -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 56, 60 62 Конвенції про правову допомогу й правових відносинах у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року (Мінської конвенції), ст. ст. 132, 138, 140, 141, 176, 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 583, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 про здійснення приводу ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
В задоволенні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, в частині відмови у задоволенні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Ухвала суду в частині відмови клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 про здійснення приводу ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 оскарженю не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 квітня 2022 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя:
Справа №701/166/22
Провадження №1-в/701/20/22
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Уманського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2022 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2022 року о 10 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9636/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 квітня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7
його представника
адвоката ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001617 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 28.12.2021 року,

в с т а н о в и л а :
11 квітня 2022 року не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин обвинувачений ОСОБА_9 про час та місце розгляду кримінального провадження він був повідомлений належним чином. Участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_9 є обов?язковою, оскільки в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_10 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого і захисника колегія суддів відкладає судовий розгляд кримінального провадження і визначає дату, час та місце проведення нового судового засідання, а обвинуваченого вважає за необхідне доставити приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 323, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 13 квітня 2022 року на 10 год. 30 хв.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка, Червоноармійського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи внутрішніх справ в зал судового засідання №1 Житомирського апеляційного суду, м. Житомир вул. Святослава Ріхтера, 24.

Ухвалу направити для виконання начальнику Житомирського районного управління поліції (м.Житомир).

Судді: