1Справа № 335/2994/22 1-кс/335/1387/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення огляду, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 02.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що в провадженні СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 02.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

04.05.2022 року до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 59, приміщення 67 невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами, що належать громадянам України. Сума збитку встановлюється.

В ході відпрацювання вказаного виклику з метою збереження речових доказів та виявлення знарядь злочину було проведено огляд місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення якого було виявлено та вилучено: 31 системний блок «Think centre» в корпусі чорного кольору; 31 монітор ( LG 3. Philips 1. Asus 10. Acer-3. Samsung-2. Dell 6. Belnea- 6 ); Договір оренди приміщення № 10/05-22.

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення та інших предметів та речей, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та які мають значення для досудового розслідування, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду приміщення № 67 будинку АДРЕСА_2 .
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя проходить до наступного висновку.

Слідчим відділенням ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000569 від 02.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході розгляду даного клопотання встановлено, що 04.05.2022 року до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 59, приміщення 67 невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами, що належать громадянам України. Сума збитку встановлюється.

В ході відпрацювання вказаного виклику з метою збереження речових доказів та виявлення знарядь злочину було проведено огляд місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення якого було виявлено та вилучено: 31 системний блок «Think centre» в корпусі чорного кольору; 31 монітор ( LG 3. Philips 1. Asus 10. Acer-3. Samsung-2. Dell 6. Belnea- 6 ); Договір оренди приміщення № 10/05-22.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до правил проведення обшуку, встановлених ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У відповідному клопотанні, серед іншого, повинно бути зазначено підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів в обґрунтування доводів такого клопотання.

У поданому клопотанні слідчий не обґрунтовує проведення огляду приміщення без попереднього дозволу слідчого судді, зазначає, огляд проводився з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до копії договору оренди нерухомого майна від 10.05.2022 року яке долучено до клопотання, орендарем приміщення є ОСОБА_4 , а орендодавцем є ФОП ОСОБА_5 .

Статтею 30 Конституції України та статтею 13 КПК України гарантовано недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Додані до клопотання слідчого матеріали не містять письмового дозволу, особи яка орендує приміщення.

За змістом ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На переконання слідчого судді, в даному випадку, не було підстав, передбачених ч.3 ст. 233 КПК України, які надають право слідчому до постановлення ухвали слідчого судді провести огляд приміщення, оскільки з доданих до клопотання документів не вбачається, що здійснення огляду мало місце за наявності підстав, визначених ч. 3 ст. 233 КПК України, перелік яких є вичерпним та якими є: невідкладні випадки, пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

За обставин, викладених у даному клопотанні, огляду приміщення мав відбуватися на підставі ухвали слідчого судді відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим не доведено, що були наявні підстави для проведення огляду без ухвали слідчого судді, а тому клопотання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з наведених підстав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення огляду, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 02.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1