Справа №512/507/22
Провадження №1-кп/512/38/22
"12" вересня 2022 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2022р. за №0000144, по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, співмешкає, утриманців не має, маючого третю групу інвалідності, непрацюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України визнається таким, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2022р. о 18год. 30хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вулиці Гагаріна в селі Полянецьке, Подільського району, Одеської області, побачивши серед дітей, які знаходились неподалік, малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зупинився та вирішив покликати останнього з метою з`ясування причин конфлікту між дітьми.

В той же день та час, ОСОБА_6 , у ході розмови з малолітнім ОСОБА_5 , знаходячись на узбіччі ґрунтової дороги, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, взявши ОСОБА_5 руками за праву руку та праву ногу, підняв його на рівні власної грудної клітини, після чого, переслідуючи мету спричинення йому фізичних страждань, із застосуванням сили, надавши тілу ОСОБА_5 прискорення, кинув його лівою частиною тіла на трав`яну поверхню узбіччя дороги, тим самим спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритого косого перелому обох кісток лівого передпліччя.

Згідно висновку експерта КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_8 №32 від 20.06.2022р. у потерпілого ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого косого перелому обох кісток лівого передпліччя. Наявні тілесні ушкодження у потерпілого не являються небезпечними для життя в момент їх спричинення, а при звичайному перебігу викликають розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш як 21 день) та по цьому критерію згідно з п.п.2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я від 17.01.1995р. №6, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме: у нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення вручено ОСОБА_6 29.07.2022р..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не застосовувався.

Під час досудового провадження міжзаконним представником потерпілого ОСОБА_5 його матір`ю ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 10.08.2022р. по вказаному кримінальному провадженню укладено угоду про примирення, згідно якої підозрюваний ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, приніс потерпілому та його законному представнику вибачення за свої дії. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України та покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік зі звільненням на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням. Також угодою зазначено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, що передбачені ст.ст.473, 476 КПК України.

Розглядаючи в порядку ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Як встановлено п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст.469 цього Кодексу угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого або підозрюваного; домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним. При цьому, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження (ч.2 ст.474 КПК України).
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, дав суду показання, аналогічні вищевикладеним, та зазначив, що між ним і законним представником потерпілого укладено угоду про примирення, стверджував, що розуміє свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно, заявивши, що виконає взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Законний представник потерпілого ОСОБА_4 угоду про примирення підтримала, підтвердивши про добровільність її укладення, та заявила про відсутність матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 ; при цьому, судом їй було роз`яснено наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Прокурор у підготовчому судовому, вважаючи, що при укладенні даної угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, знайшли своє підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи санкцію ч.1 ст.122 КК України, вказане кримінальне правопорушення згідно з ч.4 ст.12 цього Кодексу відноситься до нетяжких злочинів.
Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України, обвинувачений та законний представник потерпілого розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст.473 цього Кодексу.
Згідно угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, та узгодили йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік зі звільненням на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням, що передбачене санкцією ч.1 ст.122 цього Кодексу.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень КК України, з урахуванням характеру і ступеню тяжкості пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, даних про його особу та обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, що передбачені п.1 ч.1 ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, що передбачені п.п.9, 13 ч.1 ст.67 цього Кодексу, вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; сторони надали згоду на призначення вказаного покарання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
Згідно ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи наведене, оскільки умови угоди про примирення між законним представником потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_4 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_6 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази і процесуальні витрати, що передбачені ст.118 КПК України, згідно обвинувального акта у даному кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ч.1 ст.122 КК України, п.1 ч.3 ст.314, ч.3 ст.394, п.1 ч.1 ст.468, ч.ч.1, 3 ст.469, ст.ст.471, ст.473, ч.ч.2, 5, 6 ст.474, ст.ст.475, 476, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 10.08.2022р. між підозрюваним (обвинуваченим) у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК Україниу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2022р. за №0000144, ОСОБА_6 і законним представником потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_4 .

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000144 від 20.06.2022р. не обирався.

Цивільний позов законним представником потерпілого ОСОБА_4 не пред`явлений.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що у разі невиконання засудженим угоди про примирення законний представник потерпілого чи прокурор відповідно мають право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення звернутися до Савранського районного суду Одеської області з клопотанням про скасування вироку (ч.1 ст.476 КПК України).
Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом (ч.5 ст.476 КПК України).

Вирок суду на підставі угоди про примирення між законним представником потерпілого та підозрюваним (обвинуваченим) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.6, 7 ст.474 КПК України;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена (ч.3 ст.394 КПК України).

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку (п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції (ч.ч.1, 2 ст.532 КПК України).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору (ч.6 ст.376 КПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_1