Справа № 146/1061/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2022 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2022 року слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло у якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 в час з 22-00 до 07-00 год., зобов`язавши підозрюваного: не відлучатися за межі смт. Вапнярка без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення ним спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового слідства та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в умовах дії воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ) та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ), та продовжено Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022 затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX до 21.11.2022, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 30.05.2022 біля 17 години 00 хвилин, перебував на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_6 за запрошенням останньої, яке розташоване по АДРЕСА_2 , що на праві власності належало ОСОБА_7 та після її смерті перейшло у володіння дочці ОСОБА_6 , де спільно з нею та її співмешканцем розпивали спиртні напої.

По закінченню розпиття спиртних напоїв біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_6 зі своїм співмешканцем пішли у будинок та лягли спати у одній із житлових кімнат.

У подальшому, у ОСОБА_5 раптово виник умисел на вчинення крадіжки цінних речей з домогосподарства останньої.

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дії є непомітними для інших осіб, таємно викрав з подвір`я вищевказаного домогосподарства, тачку садову двохколісну зеленого кольору, яка на праві власності належить ОСОБА_6 , після чого біля вхідних дверей у будинок таємно викрав акумуляторну батерею марки «Электроисток» яка на праві власності належить ОСОБА_6 .
З викраденими речами ОСОБА_5 з місця події зник тавикраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

Вартість тачки садової двохколісної зеленого кольору становить 2242,50 гривень.
Вартість акумуляторної батереї марки «Электроисток» становить 1010,38 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 загальної матеріальної шкоди на суму 3252,88 гривень.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: заявою ОСОБА_6 про вчинення злочину від 04.06.2022 року; протоколом огляду місця події від 04.06.2022року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 05.06.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.06.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.06.2022 року;протоколом огляду місця події від 06.06.2022 року, де гр. ОСОБА_9 добровільно видає тачку садову двохколісну, яку він купив у невідомого чоловіка, а саме ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом впізнання по фотознімкам; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.06.2022 року; протоколом огляду місця події від 06.06.2022 року, де гр. ОСОБА_10 добровільно видає тачку акумуляторну батерею, яку він купив у невідомого чоловіка; протоколом впізнання особи за фотознімками від 03.09.2022 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 07.10.2022 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчиняти інше кримінальне правопорушення.
Підставою вважати, що ОСОБА_5 , буде переховуватись від органів досудового слідства є те, що він вчинив тяжкий злочин за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому з метою ухилення від покарання останнього може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 постійного місця роботи, навчання не має. На життя заробляє тим, що часто їздить в пошуках заробітку по Україні.

Також слідчий вказує, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільніше буде покласти на підозрюваного ОСОБА_5 передбаченні у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки.
Беручи до уваги викладене жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам зазначених у даному клопотанні, оскільки ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і вчиняти нові умисні корисливі злочини. Більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаних ризиків та не забезпечать належного виконання покладених на нього обов`язків.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому підстави, просила його задовольнити, за обставин викладених у клопотанні.
Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому підстави, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 щодо інкримінованого йому правопорушення в судовому засіданні з обставинами погодився, не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, зобов`язався з`являтися до слідчого та суду за першою ж вимогою.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000112 від 05 червня 2022 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років і вказані обставини доведені стороною кримінального провадження та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.
Враховуючи, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам зазначених у даному клопотанні, оскільки ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаних ризиків та не забезпечать належного виконання покладених на нього обов`язків, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , в період з 22.00 години до 07.00 години, оскільки сторонами кримінального провадження доведено недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід - домашній арешт, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 181,184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу домашній арешт щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чугуїв Чугуївського району Харківської області, українця, громадянинина України, проживаючого в АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці, та відповідно до ст. 181 КПК України заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, у якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 в час з 22-00 до 07-00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, тобто до 8 грудня 2022 року такі обов`язки, а саме:
1) Не відлучатися за межі смт. Вапнярка без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення ним спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового слідства та суду;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 8 грудня 2022 року.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити прокурору, слідчому, підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали проголошено 10 жовтня 2022 року о 15 год 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1