Справа № 128/499/22
УХВАЛА
Іменем України

21 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи- ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції з Державною установою «Стрижавська виправна колонія №81» заяву про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2022 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України, яку він умотивував тим, що був засуджений Калинівським районним судом Вінницької області до трьох років 2 місяців позбавлення волі за ч.3 ст. 185 КК України, свою вину визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному, цивільного позову не має.

Вказує, що 29 січня 2020 року прибув у виправну установу СВК №81 смт. Стрижавка Вінницької області та був працевлаштований в бригаду №6, працював в деревообробному цеху на посаді різнороба.

Зазначає, що з 16 листопада 2021 року він був переведений до дільниці соціальної реабілітації, працевлаштований в організацію «Райагроліс» на посаду різнороба, до роботи ставиться сумлінно, добросовісно, бере участь в роботах по благоустрою приміщень та території установи.

Оскільки він відбув більшу половину строку покарання, має сподівання що своєю сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому вважає за можливе в такий тяжкий час для Батьківщини час бути корисним в допомозі своїм рідним і країні, тому просить суд звільнити його умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання, який становить 10 місяців 4 дні.

21.04.2022 в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав подану заяву з підстав зазначених у ній та надав суду аналогічні пояснення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви, вважає її необґрунтованою, просив відмовити у її задоволенні, оскільки засуджений працевлаштований в установі лише з 2022 року; має непогашене стягнення, протягом відбування покарання отримував шість стягнень, за яких 3 рази поміщався до ДІЗО. Окрім того, зазначив , що ОСОБА_5 є особою яка тричі був засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів, , вже звільнявся судом умовно- достроково , однак належних висновків не зробив та знову вчинив злочин за ч.3 ст. 185 КК України , за що був засуджений однак звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням але знову вчинив два корисливих злочину. Тому вважає, що задоволення такої заяви судом є передчасним.

Представник ДУ « Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_4 також вважає за доцільне відмовити у задоволенні даної заяви, з підстав зазначених у характеристики установи.

Вивчивши заяву, вислухавши міркування присутніх учасників провадження щодо неї, оглянувши матеріали особової справи на засудженого, суд вважає що заява є необґрунтованою та такою, що підлягає відмові у задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно до положень п.2 ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Судом установлено, що громадянин ОСОБА_5 є раніше неодноразово судимою особою за вчинення умисних корисливих злочинів:

1) 21.01.2005 вироком Калінівським районним судом Вінницької області за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2. ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнився 05.02.2008 умовно- достроково на 7 місяців 26 днів;

2) 28.11.2016 вироком Калинівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільненний від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку на 2 роки;

3) 26.11.2019 вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 26.11.2019 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому відраховується з 20.01.2020, кінець 20.03.2023. Засуджений ОСОБА_5 до ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» прибув 30.01.2020.

Згідно характеристики, наданої ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» від 06.04.2022 судом установлено , що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 20.01.2020. На початку відбування покарання в державній установі зарекомендував себе негативно, за порушення встановленого порядку відбування покарання 5 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності з яких 3 рази поміщався до ДІЗО, заохочення не застосовувалися. Після проведеної індивідуально виховної та профілактичної роботи, засуджений став на шлях виправлення та характеризувався позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці один раз заохочувався. 16.11.2021 за постановою начальника установи переведений до дільниці соціальної реабілітації при ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)». Працевлаштований на дільниці соціальної реабілітації підсобним робітником на виробництві установи. За час відбування покарання характеризується наступним чином до дисциплінарної відповідальності притягувався один раз, на даний час стягнення не зняте та не погашене, заохочення не застосовувалися. ОСОБА_5 , у взаємовідносинах з іншими засудженими вживчивий, намагається підтримувати стосунки із засудженими різної спрямованості, на критику в свою адресу реагує інколи з обуренням, намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи з метою поблажливого ставлення до себе; за характером хитрий, підступний, корисливий; намагається утримувати у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням; передбачені законом вимоги персоналу установи виконує, проте в більшості випадків виконує якісно тільки під контролем адміністрації установи та з метою особистої вигоди; виконує роботу із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок; роботи із благоустрою установи виконує, проте під наглядом адміністрації установи, на даний час власної та корисної ініціативи не проявляє; не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці; участі у самодіяльних організаціях не приймає, та не проявляє корисної ініціативи, щодо залучення до них; залучений до реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Підготовка до звільнення», проте активної участі у реалізації цієї програми не приймає; підтримує соціально-корисні зв`язки на волі із братом та співмешканкою шляхом листування та телефонних розмов, було надано 11 короткострокових побачень також отримав 19 посилок та 6 передач. Згідно вироку суду позов не зазначається, виконавчих листів до установи не надходило. Згідно підсистеми «Касандра» Єдиного реєстру засуджених та осіб узятих під варту, засуджений ОСОБА_5 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

Застосуванню ст.101 КВК України (переведенню до дільниці соціальної реабілітації) за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/3 частини строку покарання - 10.02.2021. (протокол №5 від 15.02.2021 - комісією відмовлено в застосуванні ст. 101 КВК України, як особі що не стає на шлях виправлення) (протокол №32 від 15.11.2021 - комісією погоджено в застосуванні ст. 101 КВК України, як особі що стає на шлях виправлення). Застосуванню ст.82 КК України, заміна не відбутої частини покарання більш м`яким, за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/2 частини строку покарання - 20.08.2021. (протокол № 25 від 08.09 2021 - відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як особі що не стала на шлях виправлення). Застосуванню ст.81 КК України (умовно-достроковому звільненню від відбування покарання) за формальними ознаками підлягав по відбуттю 2/3 частини строку покарання - 28.02.2022. (протокол № 05 від 04.03.2022- комісією установи відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, як особі, яка не довела свого виправлення).

Крім того, адміністрація установи вважає, що засуджений ОСОБА_5 на дільниці соціальної реабілітації належним чином не проявив себе із позитивної сторони та не проявив сталої тенденції щодо виправлення, раніше два рази притягувався до кримінальної відповідальності, один раз звільнявся умовно-достроково від відбування покарання згідно ст. 81 КК України, однак належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин. Разом з тим ОСОБА_5 , за час відбування покарання шість разів притягувався до дисциплінарної відповідальності за вчинені порушення встановленого порядку відбування покарання тому адміністрація установи не вбачає в особистості ОСОБА_5 , позитивних змін, що створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки та повернення його до самостійного загальноприйнятого суспільно нормативного життя в суспільстві, а саме недоцільно на даний час застосування ст. 81 КК України.

Відповідно до довідки начальника відділення СПС дільниці соціальної реабілітації від 06.04.2022 про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі засудженого ОСОБА_5 , до нього було застосовано шість дисциплінарних стягнень: постанова б/н від 22.05.2020 - попередження - відсутній на поіменній ранковій перевірці засуджених; постанова б/н від 23.10.2020 - 5 діб ДІЗО - виявлено та вилучено мобільний телефон; постанова б/н від 13.11.2020 - 7 діб ДІЗО - виявлено та вилучено мобільний телефон; постанова б/н від 30.12.2020 - 5 діб ДІЗО - виявлено та вилучено бражну суміш; постанова б/н від 26.01.2021 - догана - відсутній на поіменній ранковій перевірці засуджених; постанова б/н від 13.01.2022 - догана - виявлено та вилучено мобільний телефон та одне заохочення: наказ № 116-ЗАС від 13.10.2021 - подяка - за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

З довідки ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» від 06.04.2022 № 23, судом установлено, що засуджений працевлаштований підсобним робітником контрагентського об`єкту та за період з 30.01.2020 по 28.02.2022 , однак отримав заробітну плату в 2021- за 4 місяця, а в 2022- за 3 місяці.

Окрім того, за засудженим в установі не рахуються виконавчі листи.

У п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» зазначено, що суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи та інше.

Відмовляючи у задоволені заяви, суд виходить з того, що засуджений ОСОБА_5 за місцем відбування покарання характеризується посередньо; на нього накладено 6 дисциплінарних стягнення ( останнє 13.01.2022) та застосовано лише 1 заохочення 13.10.2021, тобто останнє дисциплінарне стягнення непогашене або незняте в встановленому законом порядку.

Окрім цього , засуджений є раніше тричі судимий за вчинення тяжких усмисних клорисливих злочинів, вже звільнявся судом умовно-достроково за вчинення злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України 05.02.2008, однак належних висновків не зробив, не оправдав довіру суспільства, після чого ще два рази був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, востаннє у період випробувального терміну.

Також , суд при винесені даного процесуального рішення бере до уваги і те, що адміністрація установи не вбачає в особистості ОСОБА_5 , позитивних змін, що створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки та повернення його до самостійного загальноприйнятого суспільно нормативного життя в суспільстві.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 на даний час не довів перед судом, що своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці, він став на шлях виправлення.

У зв`язку з чим, у задоволені заяви засудженого, слід відмовити.

Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали, а засудженим- в той же строк з дня отримання копії повної ухвали суду.

Повна ухвала суду проголошена 25.04.2022 о 12.00 год.

Суддя: ОСОБА_6