Справа № 487/1737/22
Провадження № 1-кп/487/526/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2022 року м. Миколаїв

Заводськиц районний суд м.Миколаєва у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000482 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.263, ч.ч.2, 3 ст.307 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
До суду з Окружної прокуратури м.Миколаєва в порядку ст..283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000482 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.263, ч.ч.2, 3 ст.307 КК України

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор надав до суду клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що на даний час не зменшилися ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст..177 КПК України, а більш м`яка міра запобіжного заходу, не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого та виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.04.2022 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На даний час судовий розгляд провадження не розпочато, однак строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 закінчується 10.06.2022 року.

За положеннями ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку, що на даний час прокурором доведено існування ризиків, передбачених ст..177 ч.1 п.п.1,3,5 КПК України, а саме: той факт, що обвинувачений, усвідомлюючи, що у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, йому може бути призначено покарання до 12 років позбавлення волі, з метою його уникнення, може переховуватися від суду, крім того, знищити чи спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно вплинути на свідків, допит яких у судовому засіданні на даний час не здійснено, з метою зміни їх показів, та вчинити інші кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу суд враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються у їх сукупності та обґрунтованість підстав для продовження запобіжного заходу, а саме: обґрунтованість підозри у вчиненні низки інкримінованих кримінальних правопорушень, одне з яких яке є особливо тяжким. Дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджувався, не має постійного місця роботи та законного джерела доходу, тобто не має соціально сталих зв`язків.

При цьому, саме такий запобіжний захід, як домашній арешт, на стійке переконання суду, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, наявні наведені ризики є дійсними та триваючими.

З урахуванням встановленого, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав для продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Згідно приписів ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки визначені слідчим суддею, судом можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суд приходить до висновку, про необхідністьпродовження строку дії обов`язку покладеного на обвинуваченого, в порядку ч.5 ст.194 КПК України.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

Керуючись ст.ст.181,199,315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000482 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.263, ч.ч.2, 3 ст.307 КК України прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 червня 2022 року 11-30 годину.

У призначене судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного хзаходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Продовжити строк дії покладеного на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язку не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу суду.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 10.08.2022 року.

Копію ухвали для виконання в частині здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 направити до Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1