Справа № 302/857/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 смт.Міжгір`я Закарпатської області

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке 09.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 129 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт майна вилученого 08.08.2022 в ході проведення огляду місця події.

Клопотання мотивовано тим, що 08.08.2022, в чергову частину відділення поліції №2 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатської області, надійшла заява від ОСОБА_3 , про те, що 08.08.2022, біля 17.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму дворогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 , погрожував життю і здоров`ю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , використовуючи предмет схожий на пневматичну рушницю.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку, які могли б фактично втратитись, або знищитись, у зв`язку з невідкладними обставинами, пов`язаними із ризиком втрати слідів та інших речових доказів, які можуть вказати на особу, що вчинила вищевказаний проступок, на підставі частини 1 статті 237 та частини 3 статті 214 КПК України, 08.08.2022 в період часу з 21 години 30 хвилин до 22 години 00 хвилин, був проведений огляд місця події, а саме дворогосподарства та будинку за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено пневматичну рушницю «Ij-22 MADE IN USSR» серійний номер НОМЕР_1 та пластикову ємкість, із наявними у ній набоями в кількості 21 шт. до пневматичної рушниці «Ij-22 MADE IN USSR», серійний номер НОМЕР_1 .

У зв`язку з цим, з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також з`ясування всіх інших обставин справи, в клопотанні висловлено прохання накласти арешт на майно у виді вилучених предметів під час огляду місця події.

Старший дізнавач ОСОБА_7 до суду не з`явився, подав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності. Крім того, у клопотанні висловив прохання про його розгляд без повідомлення власника майна.

У відповідності до положень частини 4 статті 107 та статті 108 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

На обґрунтування клопотання про арешт майна надані наступні копії матеріалів: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000139 від 09.08.2022 (а.с. 2-3), постанову про визнання речових доказів (а.с. 4), рапорт (а.с. 5), протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а.с. 6), пояснення гр. ОСОБА_3 від 08.08.2022 (а.с. 7), пояснення ОСОБА_5 (а.с. 8), висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_4 (а.с. 9), розписку ОСОБА_4 від 08.08.2022 (а.с. 11), протокол огляду місця події від 08.08.2022 з фото-таблицею (а.с. 11-12, 13-14), витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно та державний акт на право власності на земельну ділянку (а.с. 15, 16-17), пояснення ОСОБА_4 (а.с. 18).

Згідно пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та мають відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, для використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про арешт майна.

Керуючись статтями 98, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у виді вилучених предметів під час огляду місця події дворогосподарства та будинку за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

- пневматичну рушницю «Ij-22 MADE IN USSR» серійний номер НОМЕР_1 ;

- пластикову ємкість, із наявними у ній набоями в кількості 21 шт. до пневматичної рушниці «Ij-22 MADE IN USSR», серійний номер НОМЕР_1 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1