КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2017 року про відмову в задоволенні скарги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.08.2017 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, повернуто особі, яка її подала.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що у своїй скарзі ОСОБА_6 оскаржує дії Генерального прокурора України та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка є структурним підрозділом Генеральної прокуратури України, що територіально відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, а тому слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_6 на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

На вказану ухвалу 14.05.2022 року ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.08.2017 року та внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також, у поданій апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.08.2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_5 , в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.08.2017 року, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає, а подана нею апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, вказане судове рішення ухвалено слідчим суддею 11.08.2017 року, яке оприлюднено у Єдиному реєстрі судових рішень 08.09.2017 року, однак з апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді від 11.08.2017 року ОСОБА_5 звернулась майже через п`ять років, а саме 14.05.2022 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, визначеного п.3 ч.2 ст. 395 КПК України.

За змістом положень пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України суд апеляційної інстанції за заявою особи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції поважною і відновити пропущений строк.

При цьому, у клопотанні чи заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження повинні бути наведені докази на підтвердження наявності обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного оскарження судового рішення у визначений законом строк.

Проте, звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.08.2017 року, ОСОБА_5 не навела обставин, які б перешкоджали їй реалізувати своє право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді у визначений законом строк в обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.

Таким чином, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (рішення «Пономарьов проти України») відповідно до якої, «сторони, які задіяні в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки», колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.08.2017 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.08.2017 рокуОСОБА_5 звернулася тільки 14.05.2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, то у відповідності з вимогами п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, у зв`язку з відмовою у поновленні цього строку, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2017року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії та повернути ОСОБА_5 її апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді: __________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3