overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1173/22
Провадження № 1-кп/552/137/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000820 від 08.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364-1, ч.3 ст.362 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364-1, ч.3 ст.362 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, у зв`язку із черговою неявкою в судове засідання, яке призначалося до розгляду на 13-30 год. 10 червня 2022 року.

В зазначений час в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він перебуває у добровольчому формуванні. Причини відкладення розгляду справи, суд вважає не поважними.

Оскільки зазначена особа ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 14 годин 00 хвилин 23 червня 2022 року до кабінету № 7 обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8827/21
УХВАЛА

26 листопада 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, та з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв., 14 січня 2022 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську окружну прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 953/3489/22
н/п 1-кп/953/617/22

10 червня 2022р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 109 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 10.06.2022, справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 109 КК України на 13.06.2022 о 12.00 у залі судових засідань №30 Київського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/473/22
Провадження № 1-кп/147/72/22
УХВАЛА

13 червня 2022 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 05.05.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
У червні 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у відповідності до ч.1 ст. 302 КПК України.
Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 05.05.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 13.00 год. 15 червня 2022 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області: вул. Соборна, 21, смт.Тростянець.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/952/22
Провадження № 1-кп/306/221/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2022 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо, -

ОСОБА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП в Закарпатській області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України на 30 червня 2022 року на 10:00 год. в Свалявському районному суді м. Свалява, в залі суду № 2.

У ПІДГОТОВЧЕ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ:
Викликати:

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про дату та час підготовчого судового засідання прокурора Мукачівської окружної прокуратури.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 458/199/22
УХВАЛА
про виправлення описки в судовому рішенні

10.06.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:
У проваджені Турківського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021 за № 0000538, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10.06.2022 призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

При виготовленні тексту вказаної вище ухвали суду від 10.06.2022 допущено описку, а саме в описовій та резолютивній частині ухвали невірно зазначено представника Служби у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, замість вірного - представника Служби у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що ця описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухваленого судового рішення, тому для забезпечення виконання ухвали суду, зокрема в частині участі представника Служби у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, суд вважає необхідним внести виправлення в судове рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:
Внести виправлення в ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 10.06.2022, постановлену в кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021 за № 0000538, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та правильно читати по тексту ухвали суду "...представника Служби у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області (82547, смт. Бориня, вул. І.Франка, 4, Самбірський район, Львівська область)..." замість "...представника Служби у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області (82500, м. Турка, пл. Ринок, 26, Самбірський район, Львівська область)...".

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9033/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
16.02.2022 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000682.

До початку розгляду клопотання прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000682 звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Разом з тим, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 15 квітня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за:

- п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України на 15 років позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 263 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 358 КК України звільнено від покарання на підставі ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено 15 років позбавлення волі.

Цивільний позов задоволено частково, стягнуто на користь ОСОБА_4 99020 грн. 37 коп. матеріальної шкоди та 1000000 грн. моральної шкоди.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат, речових доказів.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 15 квітня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 16 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/4694/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу і скасування покладених обов`язків підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, не одруженому, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимому,

у кримінальному провадженні № 0000355,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.06.2022 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 361/520/22
Провадження № 1-кс/361/484/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

13.06.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Броварського РУП ГУНП в Київської області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002147 від 03.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл тимчасового доступу до речей та документів з можливістю отримання їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , старшому слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , до всіх документів, які стали підставою реєстрації транспортного засобу за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , податковий номер НОМЕР_1 , а саме: мотоцикла HONDA GL1800, 2018 року випуску, що належить йому на праві власності з 11.07.2019, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Строк дії ухвали 2 (два) місяці, починаючи з 13 червня 2022 року до 13 серпня 2022 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина 1 статті 166 КПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде оголошено 16.06.2022 року о 14 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/406/22

Номер провадження: 1-кс/511/487/22

13.06.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000073 від 10 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
13 червня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000073 від 10 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 13 червня 2022 року о 12 годині 50 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання старшого слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , власника майна.
Витребувати з відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000073 від 10 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/408/22
Провадження по справі № 1-кп/752/1275/22
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

"13" червня 2022 р. Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, данні про яке 19.03.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, який проживає аза адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

постановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , бвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України, повернути прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києві для усунення виявлених порушень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1