Провадження № 1-кс/761/8282/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБУ ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 06 квітня 2022 року, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про відвід старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБУ ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 06 квітня 2022 року, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України, посилаючись на наявність обставин, які викликають сумніви в його об`єктивності та неупередженості при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000006 від 06 квітня 2022 року.

Заяву про відвід старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБУ ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000006 від 06 квітня 2022 року, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України, адвокат ОСОБА_4 мотивує тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000006 від 06 квітня 2022 року. ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2022 року було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_3 , та зобов`язано уповноваженого слідчого Головного слідчого управління СБ України, в кримінальному провадженні №0000006 від 06 квітня 2022 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_8 від 28 квітня 2022 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2022 року було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_3 , та зобов`язано уповноваженого слідчого Головного слідчого управління СБ України, в кримінальному провадженні №0000006 від 06 квітня 2022 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_8 від 28 квітня 2022 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України. Також ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , та зобов`язано уповноваженого слідчого Головного слідчого управління СБ України, в кримінальному провадженні №0000006 від 06 квітня 2022 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 28 травня 2022 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України

Однак не заважаючи на вищевказані ухвали слідчих суддів, відповіді на заявлені клопотання, відповідно до 220 КПК України, надані не були, вказані ухвали не виконані.

Крім того, адвокат ОСОБА_4 зазначає, що старшим слідчим 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБУ ОСОБА_5 було проведено обшук, в ході якого серед іншого було виявлено та вилучено автомобіль марки Форд, що належить матері підозрюваного ОСОБА_3 . Однак вказаний автомобіль взагалі не був вписаний в протокол обшуку, та яким на даний час користується слідчий ОСОБА_5 .

Вищевказане свідчить про упередженість слідчий 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000006 від 06 квітня 2022 року, і є підставою відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України для його відводу.

В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про місце час та дату проведення судового розгляду повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Старший слідчий 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБУ ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, неявка в судове засідання заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 не перешкоджає розгляду заяви про відвід за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Підстави для відводу слідчого визначені ст. 77 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

Наведені адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , доводи, на підставу відводу старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБУ ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 06 квітня 2022 року, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України оскільки не підтверджують наявності інших підстав для сумнівів у його неупередженості під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 06 квітня 2022 року.

За зазначених обставинах заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБУ ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 06 квітня 2022 року, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1