ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2022 Справа №607/11232/22

(1-кп/607/1488/2022) м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000053 від 10 липня 2022 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свидова, Чортківського району, Тернопільської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні перебуває троє малолітніх дітей, перебуває на посаді командира відділення ремонтного взводу, сержанта, раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

09 липня 2022 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку із сусідом - ОСОБА_5 , який перебував на території свого господарства впритул до спільної огорожі. У ході вказаної суперечки ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом завдав через огорожу один удар кулаком правої руки в ділянку лівого вуха та один удар кулаком лівої руки в ділянку перенісся ОСОБА_5 , після чого останній відійшов від огорожі. У цей час ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_2 , де продовжив конфлікт в ході якого завдав один удар кулаком правої руки в ділянку лівого плеча та один удар кулаком лівої руки у ділянку правого плеча та передпліччя ОСОБА_5 . Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, лівій вушній раковині, обох плечах та садно на правому передпліччі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно все відбувалося так, як описано в обвинувальному акті. На даний час про вчинене він щиро шкодує, просить суд його суворо не карати та призначаючи йому за даним кримінальним правопорушенням покарання обмежитись штрафом, обіцяє в подальшому подібного не вчиняти.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що його підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просить суворо не карати ОСОБА_3 та призначити обвинуваченому покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу і не заперечив проти дослідження доказів в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відноситься до проступку, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні троє малолітніх дітей, є не судимим, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень у майбутньому.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1