У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з
ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)»
захисника ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2022 року щодо засудженого

ОСОБА_6 , 1976 року народження, лютого місяця, 05 дня, відбуває покарання в ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)».

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Захисник просить скасувати ухвалу суду та клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Захисник вважає ухвалу необґрунтованою, а висновку суду такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що виправлення засудженого ОСОБА_6 під час відбування покарання є недоведеним. У зв`язку із чим, на думку апелянта, судом першої інстанції не застосований закон, який підлягав застосуванню, а саме ст. 81 КК України, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали про задоволення клопотання про умовно дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання.

Просить врахувати, що засуджений в місцях позбавлення волі знаходиться з 15.06.2018, а в ДУ «Арбузинська ВК №83» відбуває покарання з 30.05.2019. Під час тримання в ДУ «Кіровоградський слідчий ізолятор» до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень та заохочень не мав. За період тримання в ДУ «Арбузинська ВК №83» до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень не мав та мав 4 (чотири) заохочування.

При цьому, відповідно до характеристики на засудженого ОСОБА_6 , затвердженої виконуючим обов`язки начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83», він характеризується позитивно, у колі засуджених підтримує рівні взаємовідносини, не конфліктний. На критику в свою адресу реагує адекватно. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. При спілкуванні тактовний, виявляє повагу. Спальне місце та приліжкову утримує у чистоті та порядку, завжди має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується у побуті та при виконанні дорученої роботи. Здійснює за ними належний догляд. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться завжди сумлінно. Самостійно виконує роботи із самообслуговування, володіє достатнім рівнем необхідних навичок для їх самостійного їх виконання.

Згідно довідки № 115 від 16.03.2022, на яку послався апелянт, ОСОБА_6 залучався до робіт з благоустрою колонії, прилеглої до неї території, поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення колонії продовольством протягом червня 2019 року-лютого 2022 року.

Вказав, що суд не взяв до уваги, що стягнення на засудженого не накладались, до адміністративної відповідальності не притягувався, мав 4 (чотири) заохочення, має позитивну характеристику та залучався до робіт з благоустрою колонії.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд першої інстанції, з огляду на матеріали клопотання та особової справи засудженого, дійшов висновку, що суду не надано конкретних, переконливих доказів того, що процес виправлення ОСОБА_6 досяг тієї стадії, на якій відбування ним призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.

За висновком суду, матеріали особової справи не відображають процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання. Позитивні зміни в поведінці засудженого почали відбуватись лише в 2021 році, тобто у період, який безпосередньо передує настанню пільги на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Таким чином, зміст вищезазначених матеріалів не свідчить, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2018.

Позиції учасників судового провадження.

Захисник підтримав апеляційну скаргу. Засуджений ОСОБА_6 просив апеляційну скаргу задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого Просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 81 КК України, єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення особи, яка має право за законом при відбутті певної частини покарання, є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Вказаних вимог суд першої інстанції не дотримався та висновки суду першої інстанції є помилковими.

Встановлено, що ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2018 за ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Згідно ували Кропивницького апеляційного суду від 13.02.2019 вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2018 залишено без змін.

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2018 набрав законної сили 13.02.2019.

Згідно ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20.09.2019 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 зараховано термін попереднього ув`язнення з 15.06.2018 по 13.02.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як видно з матеріалів клопотання, а саме характеристики, наданою адміністрацією установи відбування покарання, початок строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_6 15.06.2018, закінчення строку відбуття покарання - 17.10.2023. ОСОБА_6 відбув більше 2/3 строку покарання.

З 30.05.2019 ОСОБА_6 відбуває покарання у державній установі «Арбузинська виправна колонія (№83)».

Не є правильним висновок суду про негативну характеристику засудженого, оскільки згідно характеристики останній характеризується в цілому позитивно.

Так, за весь період відбування покарання ОСОБА_6 за період відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За добру поведінку та сумлінне ставлення до праці 6 разів заохочувався.

Згідно характеристики, засуджений ОСОБА_6 постійно залучається без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов. Змінні завдання виконує в повному обсяг. До праці ставиться сумлінно. Постійно проявляє трудову ініціативу.
У колі засуджених підтримує рівні взаємовідносини, не конфліктний. На критику в свою адресу реагує адекватно. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. При спілкуванні тактовний, виявляє повагу. Спальне місце та приліжкову утримує у чистоті та порядку, завжди має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується у побуті та при виконанні дорученої роботи. Здійснює за ними належний догляд. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться завжди сумлінно. Самостійно виконує роботи із самообслуговування, володіє достатнім рівнем необхідних навичок для їх самостійного їх виконання. Бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє суспільно-корисну активність в організації їх роботи.

Із зазначених відомостей про особу ОСОБА_6 вбачається, що засуджений за час відбування покарання характеризується позитивно.

У період 2021-2022 мав 4 заохочення у виді подяки, стягнень не мав.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_6 під час відбування покарання довів своє виправлення, та є достатні підстави для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що виправлення засудженого ОСОБА_6 під час відбування покарання є недоведеним.

У зв`язку із чим, судом першої інстанції не застосований закон, який підлягав застосуванню, а саме ст. 81 КК України, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали про задоволення клопотання про умовно дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання.

За такого, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 409, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання у відношенні засудженого ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задовольнити. Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2018 на строк 11 місяців 29 днів .

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9