Справа № 686/6708/22
Провадження № 1-кс/686/2861/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000265 від 01.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

02 квітня 2020 року дізнавач сектору дізнання Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпоряджання або користування по кримінальному провадженні 0000265 від 01.04.2022, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote 7» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2022 року, до ЧЧ Хмельницького РУП, надійшов рапорт працівника поліції Хмельницького РУП, про те що в ході поверхневої перевірки гр. ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено згорток перемотаний

ізолентою із невідомою речовиною зеленого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну, яку останній зберігав при собі без мети збуту.

01.04.2022 сектором дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР за № 0000265 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Під час проведення огляду 01.04.2022 по вул. Пушкіна, 15, у місті Хмельницькому, було встановлено, що при попередньому візуальному огляді працівниками ВКП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області,мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote 7» чорного кольоруІМЕІ: 77312 ІМЕІ: НОМЕР_2 ,який належить та використовується гр. ОСОБА_5 .н.,попередньо добровільно виданим працівникам поліції, вказаний мобільний телефон містить в месенджері «Телеграм» місця із зберіганням інших заборонених речовин, тому під час огляду вищевказаний мобільний телефон, було вилучено та поміщено сейф - пакету №7362618.

Вказане майно в подальшому було вилучено та визнано речовим доказом по матеріалах кримінального провадження.

Вході досудового розслідування виникає необхідність в проведення ряду слідчих (розшукових), дій із зазначеним вилученим майном, зокрема, провести його огляду, адже отримана інформація в подальшому може бути використана як доказ.

Дізнавач просить накласти арешт на указане майно з метою збереження речових доказів.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні № 0000265 від 01.04.2022 р., на мобільний телефон марки «марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote 7» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя