Справа № 939/2345/20
Номер провадження 1-кп/373/99/22
УХВАЛА

13 липня 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000354 від 30 квітня 2020 року (єдиний унікальний номер 939/2345/20) за ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Кримінальне провадження відносно нього перебувало на розгляді Бородянського районного суду Київської області.

У відповідності до розпорядження голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ Бородянського районного суду Київської області змінено на Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

14 березня 2022 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні.

Матеріали кримінального провадження до суду не надходили.

Параграф 1 гл. 3 КПК України не містить норми, що регулює дії суду, якому визначена підсудність справ у такому випадку.

Згідно з п. 20-5 Розділу Х Прикінцеві положення КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлені особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Так, відповідно до абз. 5 цього пункту передбачено, що у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Відповідно до абз. 6 п. 20-5 Розділу Х Прикінцеві положення КПК України питання про передачу на підставі абзацу п`ятого цього пункту клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для розгляду до іншого суду вирішується головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) за вмотивованим поданням місцевого суду (суду апеляційної інстанції) невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, про що постановляється відповідна ухвала.

З врахуванням наявності зазначеного вище розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 та відсутності ухвали голови Київського апеляційного суду, постановленої відповідно до абз. 6 п. 20-5 Розділу Х Прикінцеві положення КПК України, з метою забезпечення судового контролю щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом було призначено підготовче судове засідання для забезпечення розгляду клопотань прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2022 року в задоволенні клопотання прокурора було відмовлено та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням певних обов`язків.

Будь-яких інших клопотань до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області не надходило, матеріали кримінального провадження не передані.

У подальшому, жодних змін чи доповнень, в частині порядку вирішення судом клопотань прокурорів про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, кримінальні провадження щодо яких перебувають на розгляді у судах, територіальну підсудність яких змінено, однак матеріали до іншого суду, визначеному у розпорядженні Голови Верховного Суду, не надійшли, чинний КПК не зазнав. Аналогічно, і дотепер КПК не містить положень про дії суду в зв`язку із реалізацією Головою Верховного Суду своїх повноважень, визначених частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану.

Із змісту відповіді Голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду № 131/0/158-22 від 27 квітня 2022 року на звернення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області щодо порядку розгляду клопотань прокурорів про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, кримінальні провадження щодо яких перебувають на розгляді у судах, територіальну підсудність яких змінено, однак матеріали до іншого суду, визначеному у розпорядженні Голови Верховного Суду, не надійшли вбачається, що підготовче засідання може бути призначено виключно у випадку отримання обвинувального акта суддею або ж таке засідання може бути призначено, з урахуванням положень частини шостої статті 34 КПК, за умов надходження матеріалів кримінального провадження із суду, територіальна підсудність якого змінена.

Бородянський районний суд Київської області відновив свою роботу з 13 липня 2022 року відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 37/0/9-22 від 12 травня 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Бородянського районного суду Київської області». За цим розпорядженням Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області слід забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 12 липня 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22.

Зазначене дає підстави для висновку, що оскільки на розгляд Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження № 0000354 (єдиний унікальний номер 939/2345/20) від 30 квітня 2020 року з Бородянського районного суду Київської області до винесення розпорядження Голови Верховного Суду від 12.07.2022 № 37/0/9-22 не надійшло, вона перебуває на розгляді Бородянського районного суду Київської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Крім того, станом на 06 березня 2022 року у Бородянському районного суді Київської області вже тривав судовий розгляд у цій справі.

Зважаючи на приписи статті 6 Європейської конвенції про захист прав та основних свобод людини, статті 7 КПК України суд дійшов висновку, що учасники справи мають право на справедливий судовий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що з огляду на розпорядження Голови Верховного Суду від 12.07.2022 № 37/0/9-22, на даний час відсутні підстави для розгляду Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області кримінального провадження № 0000354 від 30 квітня 2020 року (єдиний унікальний номер 939/2345/20) у підготовчому судовому засіданні, відкритому на підставі клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 за номером провадження 1-кп/373/99/22, на виконання розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22.

За цих обставин таке підготовче провадження у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області підлягає припиненню (завершенню) для забезпечення безперешкодного судового розгляду кримінального провадження Бородянським районним судом Київської області.

При цьому, з огляду на вищенаведені норми законодавства, розпорядження Голови Верховного Суду, а також роз`яснення Голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, підлягають направленню до Бородянського районного суду Київської області матеріали клопотання та прийняті у зв`язку з його розглядом судові рішення для розгляду питання про приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000354 від 30 квітня 2020 року (єдиний унікальний номер 939/2345/20) з метою можливого врахування під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2 , 7 9, 21, 24, 26, 28, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Направити до Бородянського районного суду Київської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ухвали від 18 та 23 березня 2022 року, постановлені за результатами його розгляду, - для розгляду питання про приєднання до матеріалів кримінального провадження щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в кримінальному провадженні № 0000354 від 30 квітня 2020 року (єдиний унікальний номер 939/2345/20).

Підготовче провадження у кримінальному провадженні 1-кп/373/99/22, вважати припиненим (завершеним).

Головуючий суддя ОСОБА_1