Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4638/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000110 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Гайсин Вінницької області, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 8 березня 2021 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним службовим автомобілем патрульної поліції MITSUBISHI OUTLANDER, реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_1 , виконуючи службові завдання, рухався в потоці транспортних засобів проїзною частиною вулиці Олени Теліги у місті Києві у напрямку від станції метро «Почайна» до вулиці Ольжича. Помітивши автомобіль, який порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України здійснював рух смугою для руху громадського транспорту, ОСОБА_5 , бажаючи припинити правопорушення попередньо увімкнувши проблискові маячки синього кольору, розпочав перестроювання праворуч. Однак, всупереч вимогам пункту 3.1 ПДР (в частині забезпечення безпеки дорожнього руху) ОСОБА_5 діяв необережно, проявив кримінально-протиправну недбалість, не передбачивши можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, а саме: не переконався у відсутності інших учасників дорожнього руху, не увімкнув спеціальний звуковий сигнал для додаткового привертання їх уваги і різко виконуючи маневр перестроювання праворуч створив небезпеку для мотоцикла HARLEY-DAVIDSON, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку позаду справа, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.
У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 26 січня 2022 року № 042-1896-2021 отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки: переломів 5-7 ребер (зі зміщенням уламків) зліва; закритої травми правого передпліччя: перелому діафізу правої променевої кістки (зі зміщенням уламків в дистальній третині), перелому шилоподібного відростка правої ліктьової кістки (зі зміщенням уламків).
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи від 30 травня 2022 року № СЕ-19/111-22/14247-ІТ, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди перебувають невідповідності дій водія автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER, реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимогам пункту 3.1 ПДР, згідно з яким: «Водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений».
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Від сторін кримінального провадження не надійшло заперечень проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, обвинувачуваний також просив закрити провадження у справі за цих підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, яке інкриміновано обвинуваченому. відноситься до необережного нетяжкого злочину, до кримінальної відповідальності обвинувачений притягується вперше, примирився з потерпілою стороною та відшкодував заподіяну шкоду.
Таким чином, суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі №598/1781/17 суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відтак, на підставі приписів глави 8 КПК України, з урахуванням висновку щодо застосування норми права, який висвітлено у вищезазначеній постанові, процесуальні витрати на залучення експертів у загальному розмірі 11954,72 грн. відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, кримінальне провадження закрити у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 11954,72 грн.
Речові докази - оптичний диск зберігати у матеріалах провадження, транспортні засоби, передані на відповідальне зберігання, залишити власникам.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6