Справа № 740/1372/22
Провадження № 1-кс/740/421/22
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

10 червня 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні від 25 травня 2022 року № 0000497 за ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:
У поданому до суду клопотанні ставиться питання про арешт майна велосипеда синього кольору марки «Україна», який передати на зберігання ОСОБА_5 , з метою збереження речового доказу та недопущення його втрати, приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження, так як він має значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване тим, що 25.05.2022 року до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , яке зареєстровано в ЄО за № 5468 від 25.05.2022, про те, що його сусід ОСОБА_6 викрав велосипед, що знаходився у дворі за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за № 0000497 від 25.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 у першій половині дня 23.05.2022 проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та викрав велосипед синього кольору марки «Україна». Також було допитано осіб, які підтверджують факт незаконного заволодіння ОСОБА_6 велосипедом марки «Україна». 08.06.2022 під час проведення огляду ділянки території АДРЕСА_1 , неподалік житлових будинків з АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , було помічено чоловіка, ким виявися ОСОБА_6 , який тримав у руках велосипед марки «Україна» синього кольору, який зі слів останнього був викрадений ним у сусіда ОСОБА_5 . Під час огляду ОСОБА_6 добровільно видав велосипед, який було вилучено працівниками поліції.

У судове засідання слідчий не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксування судового засідання. Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Ураховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши доводи клопотання та додані до нього матеріали, встановлено таке.

Із витягу з ЄРДР від 25 травня 2022 року за № 0000497 убачається, що 25.05.2022 року до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , яке було зареєстровано в ЄО за № 5468 від 25.05.2022, про те, що його сусід ОСОБА_6 викрав велосипед, що знаходився у дворі за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом огляду місця події від 08.06.2022 року вилучено вказаний велосипед та переданий на зберігання ОСОБА_5 .

Постановою слідчого Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області від 08 червня 2022 року велосипед синього кольору марки «Україна» визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні та передано на зберігання ОСОБА_5 .

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Віднесення зазначеного в клопотанні майна до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки воно може мати на собі сліди злочину, які будуть використані як доказ у кримінальному провадженні; із вказаними речовими доказами під час досудового розслідування необхідно провести слідчі дії.

Ураховуючи вимоги ст. 170, 173 КПК України, з метою збереження речового доказу виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед синього кольору марки «Україна», який вилучено 08.06.2022 під час огляду території на вул. Центральній у с. Богданівка у ОСОБА_6 , для забезпечення збереження речового доказу.

Велосипед синього кольору марки «Україна» передати на зберігання власнику ОСОБА_5 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на групу слідчих Ніжинського РВП у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1