Справа №295/3875/22
УХВАЛА
Іменем України
05.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
про накладення арешту на майно,
подане у кримінальному провадженні №0000617 від 03.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб типу мотоцикл, марки «Suzuki» моделі «GSХ-R750», який вилучено 02.05.2022 до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів.

У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 02.05.2022, близько 17 год 20 хв, за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 152, працівниками поліції було виявлено мотоцикл марки «Suzuki» моделі «GSХ-R750» д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ознаками підробки документів.

Відповідно за даним фактом 03.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000617, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що працівниками Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області 02.05.2022 у період часу з 19 години 55 хвилин до 20 години 15 хвилин проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено транспортний засіб типу мотоцикл, марки «Suzuki» моделі «GSХ-R750», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з ознаками підробки. Також в ході досудового розслідування допитано в якості свідка власника (володільця) транспортного засобу типу мотоцикл, марки «Suzuki» моделі «GSХ-R750», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який надав покази, що 01.05.2022 у м. Києві у невідомої особи він придбав вказаний транспортний засіб, вартістю 4000 доларів шляхом укладення усного договору купівлі-продажу. Тим самим, ОСОБА_5 підтверджує, що даний транспортний засіб належить йому.

В обґрунтування клопотання вказано, що 03.05.2022 дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області транспортний засіб типу мотоцикл, марки «Suzuki» моделі «GSХ-R750», д.н.з. НОМЕР_1 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з ознаками підробки, визнано речовими доказами, у зв`язку з тим, що вони можуть зберігати докази вчинення кримінальної правопорушення, які після проведення відповідних експертиз та з метою забезпечення їх збереження в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Дізнавач у судове засідання не з`явилася, на електронну адресу суду надіслала заяву, в якій просила здійснити розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала повністю.
Володілець тимчасово вилученого майна на момент вилучення ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі та не заперечував щодо накладення арешту.
Окрім того, до суду надійшла заява ОСОБА_6 , з його слів, власника майна, щодо якого заявлено клопотання, та просив розглядати клопотання без його участі, проти накладення арешту на його транспортний засіб не заперечує.
Згідно з приписами ч.1 ст.172 КПК України, неявка власника майна та слідчого не перешкоджає розгляду клопотання слідчим суддею.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина перша ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.11 ст.170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 03.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно з протоколом огляду місця події від 02.05.2022, за наслідками огляду слідчим Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , транспортний засіб типу мотоцикл, марки «Suzuki» моделі «GSХ-R750» було вилучено 02.05.2022 до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Слобітська, 35 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке вилучено 02.05.2022 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17.

Відповідно до постанови дізнавач СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 03.05.2022 про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні і передачу їх на зберігання, транспортний засіб типу мотоцикл, марки «Suzuki» моделі «GSХ-R750», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000617.
Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту доданих до клопотання наступних документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії рапорту, копії протоколу огляду місця події від 03.05.2022, копії протоколу допиту свідка від 03.05.2022, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно може бути використане як докази фактів чи обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження щодо розслідування злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України; метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати.
Враховуючи викладене, оскільки майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою уникнення можливості його втрати, оцінивши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб мотоцикл, марки «Suzuki» моделі «GSХ-R750», д.н.з. НОМЕР_1 який вилучено 02.05.2022 до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке вилучено 02.05.2022 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню №0000617.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1