Справа № 201/5440/22
Провадження № 1-кс/201/1881/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000113, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000113 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що в провадженні слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000113 від 05.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 04.06.2021 року до ВП № 9 ДРУП ГУГІП в Дніпропетровській області надійшли матеріали за заявою гр. ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 зловживаючи довірою та шляхом обману незаконно заволоділа грошовим коштами котрі перебували на рахунках ПГІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в наслідок чого завдала майнової шкоди заявнику.
Дії невідомих осіб кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що під час перебування у шлюбі з ОСОБА_6 у 2012 році набуто у власність земельну ділянку площею 0,15 га за адресою: АДРЕСА_1 та у 2014 році на зазначеній земельній ділянці зведено житловий будинок площею 167 кв.м., право власності на який зареєстровано за ним. Крім цього, у 2006 році засновано приватне підприємство ПП « ОСОБА_7 » засновником якого була ОСОБА_6 , а в подальшому - її мати ОСОБА_8 . У подальшому у 2018 році після розірвання шлюбу з ОСОБА_6 постало питання поділу набутого в шлюбі вищевказаного спільного нерухомого майна та заснованого ними підприємства. Після цього вони дійшли домовленості, що потерпілий оформляє на свою колишню дружину нерухоме майно, а саме земельну ділянку та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а вона в свою чергу ПП « ОСОБА_7 » - на нього. Так, 07.09.2018 у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 укладено договір купівлі-продажу належного йому житлового будинку на користь ОСОБА_8 та договір купівлі-продажу корпоративних прав ПП « ОСОБА_7 » на його користь. Після цього потерпілий дізнався, що з рахунків підприємства ПП « ОСОБА_7 » перед внесенням відомостей про нього до реєстру, як власника підприємства, перераховано на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 555 тис. грн. та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 200 тис. грн., при цьому на склади підприємства будь-які товарно-матеріальні цінності від вказаних підприємств згідно з документами бухгалтерського обліку не надходили.
В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що 07.09.2018 тобто в день купівлі-продажу корпоративних прав ПП « ОСОБА_7 », зі складів підприємства вивезена вся продукція. У подальшому право власності на ПП « ОСОБА_7 » передано ОСОБА_10 .
Відповідно до витягів з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців: ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстроване з адресою АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_10 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зареєстроване АДРЕСА_3 власником якого є ОСОБА_11 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), зареєстроване АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_12 .
На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Отже, слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та співробітникам оперативних підрозділів, за дорученням слідчого або співробітникам оперативних підрозділів, визначених відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій, право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме:

договори (контракти), угоди, додатки і доповнення до них; журнали - ордери; оборотно - сальдові відомості; книги обліку придбання - продажу товарів, робіт (послуг); доручення; товарно - транспортні документи, податкові накладні; реєстри податкових накладних; накладні; рахунки; сертифікати якості на товари; акти виконаних робіт (послуг) і прийому - передачі товару, робіт (послуг); листування; платіжні документи; документи складського обороту документи здачі товарів, робіт (послуг); звіти про проведенні дослідження (виконані роботи); висновки, розрахунки, експертизи, аналітичні таблиці інших документів, що підтверджують реальність здійснення та вартість виконаних робіт та інші документи з вищевказаних фінансово - господарських взаємовідносин, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її проголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1