Справа № 559/1183/21
Провадження № 1-кп/559/42/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000192 по обвинуваченню

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, студента 2-го курсу Мирогощанського аграрного коледжу, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України
ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, учня 11 А класу Дубенського навчально-виховного комплексу «школа-гімназія», не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника обвинувачених ОСОБА_6

законного представника обвинувачених

ОСОБА_7 С Т А Н О В И В:

Судовим слідством встановлено, що 01 травня 2021 року, близько 02 год. 40 хв., ОСОБА_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу Дубенської автобусної станції за адресою: вулиця Забрама, 26, м. Дубно, Рівненської області, де на ґрунті особистих неприязних відносин з компанією, яка перед тим відпочивала,реалізовуючи свій протиправний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Так ОСОБА_3 правою ногою завдав три удари в область спини ОСОБА_8 , після чого спричинив один удар кулаком лівої руки в область лівої сторони обличчя, правою ногою удар в область лівої сторони обличчя, та два удари правою ногою по правій стороні тулуба, та один удар правою ногою в область правої частини голови ОСОБА_8 .
В результаті вказаних ударів ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді припухлості чола справа, крововиливи в поперековій ділянці справа, слід від садна в поперековій ділянці справа, які згідно п.2.3.5..„Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995), відносяться до легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_4 01 травня 2021 року, близько 02 год. 40 хв., перебуваючи поблизу Дубенської автобусної станції по вулиці Забрама, 26, м. Дубно, Рівненської області, за попередньою змовою із ОСОБА_3 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , почали спричиняти удари по тілу останнього, зокрема: ОСОБА_4 кулаком правої руки завдав удар в область обличчя ОСОБА_9 , після чого спричинив один удар правою ногою по обличчю та чотири удари правою ногою по лівій стороні тулуба ОСОБА_9 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: забою грудної клітки зліва (лінійні крововиливи), забою м`яких тканин обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю та підтвердив, що обставини вчинення ним правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності, а саме, щодо часу, місця, способу та мети його вчинення. По фактуспричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 дав наступні покази. 01 січня 2021 року він разом зі своїми знайомими знаходилися на території автобусної станції, куди згодом прийшла інша компанія. В подальшому, останні почали розпивати спиртні напої та порушувати громадський спокій. Через деякий час між його товаришем ОСОБА_10 та невідомим йому чоловіком виник конфлікт, під час якого ОСОБА_11 словесно ображали. На його прохання на автостанцію автомобілем таксі приїхав його брат ОСОБА_12 , з яким вони розпочали бійку з двома чоловіками з іншої компанії. Під час бійки він завдав тілесних ушкоджень ногою та кулаком в область спини та обличчя ОСОБА_8 .

У скоєному розкаявся, запевнив, що повністю усвідомив протиправність своїх дій. Просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю, зазначивши, що обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. По фактуспричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 пояснив, що 01.05.2021 близько 02 год. 24 хв. до нього зателефонував брат ОСОБА_3 та попросив його терміново приїхати на автостанцію м. Дубно. Прибувши на місце, його зустрів ОСОБА_13 та Отто Кронфельд та повідомили, що їх образили хлопці з іншої компанії, які перебували також на автостанції.
В подальшому, з метою захистити брата, першим розпочав бійку, а саме почав наносити удари руками та ногами по тілу чоловіка, як пізніше йому стало відомо, це був ОСОБА_9 . Він наніс йому два удари в обличчя, та чотири удари по лівій частині тулуба, від яких він останній впав на асфальт.
У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_9 до суду не з`явився, попередньо подавши заяву, де просив розгляд справи проводити без його участі, у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Потерпілому роз`яснено право звернутися до суду у випадку стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Згідно показів потерпілого ОСОБА_9 з матеріалів кримінального провадження встановлено, що 01.05.2021 близько 01 год. він спільно зі своїми друзями ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та Мельником відпочивали на лавці позаду приміщення вокзалу, зі сторони платформ. В цей час на сусідній лавці знаходилась компанія, інших людей в кількості більше 5 осіб . В ході їхнього відпочинку жодних конфліктів не виникало. В подальшому, один із чоловіків сусідньої компанії підійшов до нього та з невідомих причин почав завдавати йому удари в область голови та тулуба, від чого він впав на землю, однак невідомий хлопець продовжив наносити йому удари по тілу. В ході чого до нього підійшло ще двоє невідомих йому хлопців, які також наносили йому тілесні ушкодження. Всього йому було завдано близько 20 ударів. Пізніше вказані хлопці відійшли від нього та почали бити ОСОБА_8 , при чому наносили останньому удари руками та ногами. Через деякий час він піднявся з землі, присів на лавку, та бачив як один із хлопці ланцюгом наніс один удар ОСОБА_16 по голові, який , навіть, в конфлікт не втручався. В подальшому, він виявив відсутність мобільного телефона «Моторола», який знаходився в кишені куртки, в Жабокрицького теж зник телефон та грошові кошти. Хто міг заволодіти їхніми речами,йому не відомо. По вказаних фактах викликали працівників поліції.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове також не з`явився, подав до суду «уведомление», про спричинену шкоду та вимогу у відшкодуванні, яке на переконання суду не є позовної вимогою, оскільки не відповідає вимогам кримінально-процесуального та цивільного судочинства, а від так не може бути розглянуто та підлягає залишенню без розгляду.

Згідно показів потерпілого ОСОБА_8 з матеріалів кримінального провадження встановлено, що 01.05.2021 близько 01 год. він відпочивав у компанії знайомих Прокопчука, ОСОБА_15 та Мельника та знаходилися на території автовокзалу. Поруч біля них також відпочивала інша компанія, з якою вони час від часу спілкувалися. Жодних незрозумілих ситуацій, чи конфліктів між ними не виникало. В якийсь момент до ОСОБА_17 підійшов невідомий йому хлопець із сусідньої компанії та почав завдавати йому удари по тілу, а його та ОСОБА_18 двоє інших хлопців почали обзивати нецензурними словами, причому один з них наніс йому удар ногою в область вуха та виска. Потім троє хлопців стали наносити по черзі удари по голові ОСОБА_17 , який лежав на землі. Через деякий час до нього знову підійшли хлопці, збили з ніг та завдавали удари, один із них вдарив ланцюгом декілька разів по спині та грудній клітці. В подальшому, перевіривши кишені виявив відсутність мобільного телефона та гаманця з грошовими коштами та банківськими картками. В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_17 теж зник його телефон.

З дослідженого у судовому засіданні висновку експерта №100 від 17.05.2021 та № 133/100 від 28.05.2021 встановлено, що у гр-на ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження: «Нарівні чола справа припухлість, крововиливи, крововиливи в поперековій ділянці справа»; слід від садна в поперековій ділянці справа.
Вказані вище тілесні ушкодження виникли не менше ніж від двох-трьох травматичних впливів тупого(их) предмету(ів), могли утворитись від ударів руками та(чи) ногами чи внаслідок дії інших тупих предметів (в тому числі внаслідок ударів металевим ланцюгом), загалом не характерні для падіння/ можливо в термін та за обставин, які зазначені в наданій постанові і які згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень" (Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.95р.) відносяться до легких тілесних ушкоджень. (а.с.31-32,34-36).
Згідно даних висновку експерта № 99 17.05.2021, № 134/99 від 28.05.2021 встановлено, що відповідно до записів, наданих медичної карти у гр-на ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження: «Забій грудної клітки зліва(лінійні крововиливи). Забій м`яких тканин обличчя (обличчя припухле, лінійні осаднені рани)».
Вказані вище тілесні ушкодження виникли не менше ніж від двох травматичних впливів тупого(их) предмету(ів). могли утворитись від ударів руками та(чи) ногами чи внаслідок дії інших тупих предметів (в тому числі внаслідок ударів металевим ланцюгом), загалом не характерні для падіння, можливо в термін та за обставин які зазначені в наданій постанові і які, згідно п.2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень" (Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.95р.) відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Загалом, локалізація та механізм виникнення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_9 може відповідати механізмові, на який він вказує під час проведення слідчих дій: «...почав завдавати мені удари по моєму тілу зокрема спочатку кулаками, а в подальшому кулаками та ногами мені в область голови та тулубу, від вказаних ударів я вийшов на майданчик між 7 та 8 платформами де впав на асфальт, потім чоловік продовжив наносити мені удари своїми ногами та руками в ході чого до нього підійшов спочатку ще один хлопець, потім третій, які також наносили мені удари руками та ногами по тілу. (а.с. 49-50, 52-53)
В ході вивчення протоколу огляду DVD-R диска з наявним на ньому записом із камер відеоспостереження, підтверджено обставини нанесення легких тілесних ушкоджень обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та їхні дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 28 ч.1 ст.125 КК України - як заподіяння легких тілесних ушкоджень, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Як передбачено ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.
Вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28,ч.1 ст.125 КК України повністю доведена зібраними в ході судового слідства доказами.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного.
Вирішуючи питання щодо міри покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу обвинувачених, які на момент скоєння кримінального правопорушенні були неповнолітніми, раніше до кримінальної відповідальності не притягалися, по місцю проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають, повного визнання винуватості у скоєному, суд приходить до переконання, що покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повинно бути призначене в межах санкції ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України, а саме вигляді штрафу.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов не заявлений.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять) гривень.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять) гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні: DVD-R диск, з наявним на ньому записом із камер відеоспостереження території Дубенської автобусної станції залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського Апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1