УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року

м. Київ
справа № 759/11499/21
провадження № 51-2075 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 липня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року,
встановив:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30 липня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді розбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення. Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задоволено частково.
Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 змінено в частині вирішення цивільного позову. Зменшено суму моральної шкоди, стягнутої з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 , до 150 000 грн.

В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України вирок суду в частині рішення про стягнення з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальної шкоди скасовано та в задоволенні цивільного позову в цій частині відмовлено.У решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Не погоджуючись із рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій захисник звернулася до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, поданою 14 липня 2022 року,про перегляд зазначених судових рішень та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, в тому числі і на території Києва та Київської області, з 24 лютого 2022 року вона та засуджений були позбавлені можливості подати касаційну скаргу на рішення суду першої та апеляційної інстанцій у строки, визначені, ч. 2 ст. 426 КПК України. Тому захисник просить визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження та поновити його.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню захиснику, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК Україникасаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Як убачається із матеріалів касаційного провадження, ухвала Київського апеляційного суду постановлена 22 грудня 2021 року, тобто останнім днем звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою є 23 березня 2022 року.
Згідно ідентифікатора поштового відправлення, захисник звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою 14 липня 2022 року, тобто з пропуском тримісячного строку на касаційне оскарження, визначеного ч. 2 ст. 426 КПК України.

При цьому, єдиною підставою для поновлення строку захисникзазначає, що на території України з 24 лютого 2022 року введений воєнний стан.
Однак Верховний Суд не може визнати вказану обставину поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки захисник не обґрунтовує, яким чином ці обставини перешкодили їй вчасно звернутися із касаційною скаргою, не вказує на перепони, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Адже сам по собі факт введення на території України воєнного стану не є абсолютно визначеною підставою для поновлення строку. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період воєнного стану суди не припиняють свою роботу.
Інших об`єктивних причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року захисником не наведено.

Враховуючи вищевикладене, на думку колегії суддів, підстав для поновлення відповідного строку не вбачається, а тому, касаційна скарга захисникапідлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 у поновленні строку касаційного оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 30 липня 2021 року та ухвали Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року.
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 липня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3