19 липня 2022 року
Справа № 550/321/22
Провадження № 1-кп/550/32/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чутове кримінальне провадження №0000176 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Констянтинівка Донецької області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУкраїни,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В період дії воєнного стану в Україні 30 травня 2022 року, близько 18 години 00 хвилин перебуваючи, у приміщенні будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , побачила в барсетці, яка знаходилася на столі у кімнаті вітальні, мобільний телефон та у кружці, розташованій на полиці дерев`яної шафи в кімнаті кухні, ювелірні прикраси, належні останній, та вирішила їх викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 30 травня 2022 року, близько 18 години 00 хвилин, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в приміщенні будинку потерпілої ОСОБА_5 , що знаходиться за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно викрала належне їй майно, а саме: мобільний телефон "VIAAN VI81", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , SN: VI4136 в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 1293 від 08.06.2022 року становить 267,50 грн., ланцюжок з металу жовтого кольору (медичного золота), довжиною 55 см., вагою 21,92 г., вартість якого згідно висновку експерта № 1293 від 08.06.2022 року становить 288,00 грн., ладанку з металу жовтого кольору (медичного золота), вагою 5,94 г., вартість якої згідно висновку експерта № 1293 від 08.06.2022 року становить 100,00 грн. та перстень із срібла 925 метричної проби, вагою 1,84 г., вартість якого згідно висновку експерта № 1293 від 08.06.2022 року становить 190,76 грн. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 846,26 грн.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 10 червня 2022 року, близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «Хліб», розташованого за адресою: вул. Миру, 5, смт. Скороходове, Полтавський район, Полтавська область, помітила велосипед «Україна», чоловічого типу, синього кольору, належний ОСОБА_7 , який знаходився поруч із вищевказаним магазином та вирішила його викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 10 червня 2022 року, близько 10 години 00 хвилин, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу магазину «Хліб», який знаходиться за вищевказаною адресою, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, користуючись тимчасовою відсутністю власника, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний ОСОБА_7 велосипед «Україна», чоловічого типу, синього кольору, який знаходився поруч із вищевказаним магазином, вартість якого, згідно висновку експерта № 1303 від 15.06.2022 становить 983,30 грн. Викраденим велосипедом ОСОБА_6 розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, як таємному викраденні чужого майна крадіжці, вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю та пояснила, що 30 травня 2022 року, близько 18 години 00 хвилин перебуваючи, у приміщенні будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , побачила в барсетці, яка знаходилася на столі у кімнаті вітальні, мобільний телефон "VIAAN VI81", та у кружці, розташованій на полиці дерев`яної шафи в кімнаті кухні, ювелірні прикраси, ланцюжок з металу жовтого кольору, ладанку з металу жовтого кольору та перстень із срібла, належні останній, та викрала їх з корисною метою. Після чого їх віднесла до сусіда. Проте її було викрито та працівниками поліції викрадене нею майно повернуто потерпілій. Потерпіла також перебувала у будинку спала. Потерпіла не бачила, що вона викрала речі. Шкодує про вчинене.
Крім того, 10 червня 2022 року, близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «Хліб», розташованого за адресою: вул. Миру, 5, смт. Скороходове, Полтавський район, Полтавська область, помітила велосипед «Україна», чоловічого типу, синього кольору, до якого тривалий час ніхто не підходив, підійшла до нього взяла його та викрала, поїхавши на ньому до с. Кочубеївка де її і було затримано. Викрадений велосипед повернуто потерпілій працівниками поліції.
Враховуючи те, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанови про визнання речовими доказами та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст. 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення. Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази в їхній сукупності, суд доходить висновку, що вина підсудної ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих злочинів повністю доведена.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарня психолога та нарколога на обліку не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудної, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, його правдиві і послідовні покази, які сприяли встановленню істини у кримінальному проваджені, повернення викраденого.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який є тяжким злочином, щире каяття, правдиві і послідовні показання, які сприяли встановленню обставин у кримінальному провадженні, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Крім того суд враховує думку потерпілих при призначенні покарання.

Відповідно до ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням зазначених вище обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім для обвинуваченої ОСОБА_3 покаранням, яке сприятиме її виправленню і запобігатиме вчиненню нею нових злочинів, є покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченій у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 1 ст. 76 КК України в продовж іспитового строку на обвинувачену ОСОБА_3 покласти обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні:
-Мобільний телефон "VIAAN VI81", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , SN: VI4136 , ланцюжок з металу жовтого кольору (медичного золота), ладанку з металу жовтого кольору (медичного золота), вагою 5,94 г., перстень із срібла 925 метричної проби, вагою 1,84 г., - залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_5 ,
- Велосипед «Україна», чоловічого типу, синього кольору, залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1