Справа № 206/3042/22
Провадження № 1-кс/206/312/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 м.Дніпро

слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою потерпілого ОСОБА_2 на триваючу бездіяльність слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 303-307 КПК України,
ВСТАНОВИВ:

05.10.2022 до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на триваючу бездіяльність слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 303-307 КПК України. В поданій скарзі ОСОБА_2 просив зобов`язати слідчого СВ ВП №4 ДРУП ЕУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000237 від 07.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст.185 КК України, письмово повідомити про сутність підозри та обвинувачення особи яка вчинила кримінальне правопорушення, повідомити про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та надати інформацію про закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0000237 від 07.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України, якщо такі дії були проведені.
Ознайомившись із змістом даної скарги слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданої скарги, вважає, що в порядку ст.303 КПК України, вказана скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 на підставі п.3 ч.2 ст.304 КК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із тексту скарги ОСОБА_2 зазначає, що слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області порушено усі строки досудового розслідування кримінального провадження №0000237 від 07.03.2017 року, що передбачені ст.219 КПК України. Та не проводяться будь-які слідчі дії відносно встановлення особи яка здійснила відповідне кримінальне правопорушення, що свідчить про бездіяльність слідчого у виконанні покладених на нього прав та обов`язків, що передбачені Кримінально процесуальним Кодексом України. Але, прибувши 06.09.2022 року, до слідчого відділу СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в котрий раз, заявника не було повідомлено про сутність підозри та обвинувачення особи яка вчинила кримінальне правопорушення, та не було повідомлено про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0000237 від 07.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.,3 ст.185 КК України, тому факт бездіяльності слідчого було довідано лише 06.09.2022. Разом з тим, ОСОБА_4 зазначає, що саме з цієї дати, тобто 06.09.2022, необхідно рахувати десятиденний термін встановлений ч.1 ст. 304 КПК України.
Зі скаргою до Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_2 звернувся 05.10.2022, тобто після спливу строку передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.
В скарзі особа, яка подала скаргу не ставить питання про поновлення строку звернення до суду під час якого слідчий суддя дає оцінку поважності причинам пропуску строку звернення до суду.
Окрім того, з поданої скарги вбачається, що остання подана від потерпілого ОСОБА_2 , натомість вказана скарга підписана від іншої особи, а саме ОСОБА_5 ..
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що скаргу слід повернути ОСОБА_2 та роз`яснити останньому, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 113-117, 303-307, 309, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_2 на триваючу бездіяльність слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 303-307 КПК України повернути особі, яка подала скаргу ОСОБА_2 .
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня одержання особою, яка подала скаргу копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1