Справа № 595/355/22
Провадження № 1-кс/595/184/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив:

Слідчий СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на грошові кошти у сумі 3600 євро та банку в якій знаходились дані кошти, які було передано до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

В обгрунтування клопотання зазначив, що 11 квітня 2022 року в чергову частину відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Нові Петликівці, Чортківського району, про те, що невстановлена особа, таємно проникла в підсобне приміщення його житлового будинку, звіди викрала грошові кошти у сумі 3750 євро.

12квітня 2022 року даний факт було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000045, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що з 2004 року він спільно проживає із своїм зятем ОСОБА_6 , який одружився із його донькою та виховують двох неповнолітніх дітей. 06.03.2022 року його донька спільно з дітьми виїхала за межі України, так як на території нашої держави введено воєнний стан, на даний час перебуває в Італії. ОСОБА_5 залишився спільно проживати із своїм зятем ОСОБА_6 , який протягом десяти днів почав вживати спиртні напої, а тому у них часто виникали конфлікти. 11.04.2022 року близько 14 год. 00 хв. по місцю їхнього спільного проживання між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знову виник конфлікт, так як останній знову перебував у стані алкогольного сп`яніння. У ході конфлікту ОСОБА_5 сказав зятеві щоб той перестав вживати спиртні напої або нехай іде до своїх батьків, які проживають в с.Старі Петликівці Чортківського району. Після почутого ОСОБА_6 пішов до будинку збирати свої речі, а потім пішов до підсобного приміщення (комори), яке розташована та території їхнього домогосподарства, де останній також збирав свої речі. Близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 побачив як його зять вийшов на вулицю. Після того, як ОСОБА_6 покинув будинок, ОСОБА_5 згадав, що у нього в коморі, а саме у чоботі в якому знаходилась банка з надписом «NUTELLA» яка закрита кришкою, знаходяться грошові кошти у сумі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесять) євро які він там ховав. Приблизно о 16 год. 20 хв. ОСОБА_5 , вирішив перевірити чи грошові кошти на місці, прийшовши до комори останній виявив відсутність у чоботі скляної банки з грошовими коштами. Після виявлення відсутності грошових коштів ОСОБА_5 зателефонував на лінію 102 та повідомив про крадіжку.

18.04.2022 року із письмовою заявою до працівників поліції звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Нові Петликівці, Чортківського району, в якій він добровільно видає працівникам поліції викраденні грошові кошти у сумі 3600 євро номіналом по «100»: N 8, S 1, S 5, X 4, N 3, S 2, V 7, N 8, V 3, X 9, S 5, S 6, S 4, X 2, S 5, X 3, X 3, S 4, N 5, N 1, X 3, X 8, S 7, X 5, X 2, X 4, N 5, V 1, N 3, X 7, S 5, X 1, X 6, S 3, номіналом по «50»: SC , SA , SB , VD , які знаходились у банці.

Вищевказані грошові кошти та банку було передано до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий згідно поданої заяви клопотання підтримує, просить суд розглядати клопотання у його відсутності.

ОСОБА_5 згідно поданої заяви просить суд розглядати клопотання у його відсутності. Проти клопотання не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 внесено інформацію про факт кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно до ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суд, приходить до переконання, що клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту є підставним, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 3600 євро та банку в якій знаходились дані кошти, які було передано до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, для забезпечення належного їх зберігання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1