Справа № 522/4483/22
Провадження № 1-кс/522/3529/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000385 від 04.04.2022 року щодо арештованого майна.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про часткове скасування арешту у кримінальному провадженні №0000385 від 04.04.2022 року, мотивуючи таким.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2022 року накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Bentley Mulsanne» v/n НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , з забороною його відчуження.
04.04.2022 до чергової частини відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява представника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , в якій вона просить застосувати заходи правового характеру до невстановленої особи, яка на початку жовтня 2021 року незаконно, шляхом обману, під приводом ремонту автомобіля марки «Bentley Mulsanne» v/n НОМЕР_1 , заволоділа вказаним транспортним засобом, завдавши заявнику своїми діями значної шкоди.
Підставою для накладення арешту було те, що транспортний засіб, на думку слідства отриманий незаконним шляхом.

На даний час, ОСОБА_2 визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні, так як вказаний транспортний засіб був придбаний у встановленому законом порядку, тому просить передати йому на зберігання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна та його представник до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, арешт на майно було накладено в рамках розслідування кримінального провадження за №0000385 від 04.04.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України,арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Так, слідчий суддя бере до уваги той факт, що вилучене майно тривалий час перебуває у органу досудового розслідування, будь-яких процесуальних чи слідчих (розшукових) у даному провадженні стосовно арештованого майна не здійснюються. В той же час, слідчий суддя враховує, що обставини, які були викладені в клопотанні про арешт майна наразі не спростовані, досудове розслідування триває, а тому скасування арешту і справді буде передчасним. В той же час, слідчий суддя вважає, можливим повернути транспортний засіб володільцю на відповідальне зберігання без скасування арешту. Таким чином, клопотання володільця майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя.
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання володільця майна ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000385 від 04.04.2022 року щодо арештованого майна - задовольнити.
Транспортний засіб автомобіль марки «Bentley Mulsanne» v/n НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання володільцю майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_5