Справа № 740/2307/22
Провадження № 1-кс/740/719/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

29 липня 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

- слідчого ОСОБА_3 ,

- прокурора ОСОБА_4 ,

- підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Сібай, Башкортостан, РФ, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, неодружений, не працює, раніше судимий, не має місця реєстрації, проживає по АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000534 від 06 червня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

Клопотання обґрунтоване тим, що 06.06.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, проник перелізши через паркан до території господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , після чого перебуваючи на території вказаного домогосподарства, шляхом віджиму пластикового вікна проник до будинку, звідки таємно викрав велосипед марки «Comanche» модель «Tomahawk», вартістю 10 900,00 грн, лобзик електричний марки «Sturm», модель «JS4065Q», вартістю 671,08 грн, дрель-шуруповерт марки «Dnipro-M», модель «TD-30», вартістю 787,09 грн, що належав ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 12 358,17 грн. У подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

Крім цього, 17.06.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, проник через отвір у паркані до території господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , після чого перебуваючи на території вказаного домогосподарства, шляхом віджиму пластикового вікна проник до будинку, звідки таємно викрав ноутбук марки Lenovo IdealPadGaming 3 15RH05, вартістю 23 199,67 грн, робот-пилосос марки XiaomiRoborockE.4 вартістю 4995,00 грн, туристичний рюкзак SW1SSGEAR8810 вартістю 806,37 грн, що належить ОСОБА_8 , з особистими речами ОСОБА_9 , а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Носівка, Чернігівської області серія СМ271610, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видане ДАІ ГУ УМВС України 17.10.2006 року, та довідку № 20630 про присвоєння ідентифікаційного номера ДПІ у Носівському районі , чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 29 001,04 грн. У подальшому ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди.

Крім того, 30.06.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, проник перелізши через паркан до території господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , після чого перебуваючи на території вказаного домогосподарства, шляхом віджиму пластикового вікна проник до будинку, звідки таємно викрав міні-мийку високого тиску марки APW-VTB-11 0P«AquaRace», вартістю 1980,40 грн, що належить ОСОБА_10 , чим заподіяв матеріальну шкоду останньому на вказану суму. У подальшому ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди.

27.07.2022 постановою прокурора Ніжинської окружної прокуратури матеріали досудових розслідувань № 0000534 від 06.06.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, № 0000584 від 18.06.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України та № 0000635 від 03.07.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000534.

28.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявами потерпілих; протоколами огляду місця події; протоколами допиту потерпілих; відповідями на запити з ломбардів щодо закладу викраденого майна; протоколами допиту свідків; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; відповідями на запити з ломбардів щодо закладу викраденого майна; протоколом огляду місця події за участю ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події за участю свідка; протоколами огляду речей; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки він вчинив тяжкий злочин, не має міцних соціальних зв`язків; незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показів, оскільки він знає їхні адреси проживання; вчинення іншого кримінального правопорушення.

З метою запобігання зазначених ризиків слідчий просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з викладених у ньому обставин та просили задовольнити. Зокрема, прокурор зауважив, що підозрюваний раніше судимий, у 2021 році звільнений за відбуттям покарання у виді позбавлення волі, і знову вчинив указані злочини, що свідчить про його зневажливе ставлення до закону та поведінку в суспільстві. Також просив урахувати, що підозрюваний не має місця реєстрації, офіційно не працевлаштований.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, погодився зі всіма обставинами, викладеними в клопотанні.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь вірогідності, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практика Європейського суду з прав людини, за якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Установлено, що відомості, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть у сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання документах. Зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю відомостей, які наведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах.

Таким чином, є підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 указаних кримінальних правопорушень.

Слідчий довів, що на цей час є достатні підстави вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу, враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , відомості про його особу, мету застосування запобіжного заходу, бере до уваги те, що у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є об`єктивною необхідним та забезпечить його належну процесуальну поведінку з урахуванням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню. При цьому враховується також думка підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання.

Керуючись ст. 2, 7, 176 178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000534 від 06 червня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло цілодобово, за виключенням звернення за невідкладною медичною допомогою, строком до 26 вересня 2022 року включно з покладенням обов`язку прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час.
Виконання ухвали покласти на Ніжинський РВП ГУ НП в Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.
Повну ухвалу складено і підписано 29 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1