Провадження №1-кп/522/519/22
УХВАЛА
19 вересня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000543 від 16.04.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багате, Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чорноморськ Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
18.05.2022 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000543 від 16.04.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.
Судом за власною ініціативою поставлено на обговорення питання про можливість розпочати спочатку судовий розгляд вище вказаного обвинувального акту в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважала за необхідне розпочати спочатку розгляд вище вказаного обвинувального акту.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також вважали за необхідне розпочати спочатку судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судовому засіданні погодилися з думкою захисників.
Суд, розглянувши матеріали обвинувального акту, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст.319 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.
Враховуючи те, що учасники судового провадження вважають за необхідне розпочати судовий розгляд зазначеного обвинувального акту спочатку в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України, та наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом, суд вважає за необхідне розпочати спочатку судовий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.
Під час вивчення матеріалів провадження було встановлено, що питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не приймалося.
Відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
Тому необхідно залучити орган пробації для складання досудової доповіді.
Тому суддею було поставлено на обговорення питання доручення Приморському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених.
Прокурор, обвинувачені на їх захисники проти вищевказаного не заперечували.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність доручення органу пробації складання досудової доповіді відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 27, 319, 392, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000543 від 16.04.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, розпочати спочатку зі стадії судового розгляду.
Судовий розгляд у справі призначити на 28.10.2022 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала №108).
Доручити Приморському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області у строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1