Справа № 761/3506/22
Провадження № 1-кп/761/2223/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке 04.12.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004721 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має 1 малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження № 0004721 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2021 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 03 грудня 2021 року, приблизно о 21 годині 26 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Кирпоноса, 12, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажаючи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, з метою вчинення хуліганських дій у дворі будинку АДРЕСА_2 , почав висловлюватися нецензурною лайкою до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та в цей же час підійшовши до ОСОБА_8 штовхнув її руками. Після цього, о 21.31 год. 03.12.2021 року ОСОБА_5 , зайшов до під`їзду будинку у АДРЕСА_2 , де продовжив висловлюватися нецензурною лайкою до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та наніс один удар лівою рукою та один удар правою ногою в область тулуба ОСОБА_10 , після чого взяв до рук дерев`яну палицю та наніс нею один удар по камері відеоспостереження, що встановлена у вказаному під`їзді над вхідними дверима до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_11 , чим спричинив матеріальної шкоди останньому. З метою продовження свого злочинного умислу, взяв до рук камінь та розбив ним лобове скло на припаркованому поруч із будинком автомобілі марки «ГАЗ» моделі «2705-ЗПАХ121», який належить ОСОБА_6 , чим завдав матеріальної шкоди останньому на суму 2 400 гривень. Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

У підготовчому судовому засіданні захисником та обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження з цих пісдтав.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні клопотання підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, зазначив, що примирився з потерпілим ОСОБА_6 та повністю відшкодував завдану йому моральну та матеріальну шкоду. Судом у відповідності до положень КПК України обвинуваченому роз`яснено підстави та наслідки закриття кримінального провадження і звільнення від кримінальної відповідальності за наведених у клопотанні підстав.

Потерпілий ОСОБА_6 , в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту та підтвердив, що дійсно примирився з обвинуваченим та зазначив, що шкоду йому відшкодовано в повному обсязі, жодних претензій матеріального характеру він до обвинуваченого не має, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 , не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, оскільки обвинувачений, станом на час розгляду клопотання, є не судимою особою, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, примирився із потерпілим та повністю відшкодував завдані йому збитки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання сторони захисту щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження з наступних підстав.

Суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, ч.2 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п.1 ч.2 ст. 284 КПК України).

Статтею 46 КК України визначені правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, а саме: особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 примирився з потерпілим ОСОБА_6 , а також в повному обсязі відшкодував завдані внаслідок вчинення проступку збитки. Матеріальних та моральних претензій потерпілий до обвинуваченого не має, та не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє наслідки закриття щодо нього кримінального провадження.

Згідно класифікації кримінальних правопорушень (ст. 12 КК України), останні поділяються на кримінальні проступки та злочини. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України віднесено законом до кримінальних проступків.

Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні малолітню дитину, а також те, що вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України є кримінальним проступком, суд вважає, що його можливо звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Судом, обвинуваченому, роз`яснено правові підстави та наслідки закриття кримінального провадження з підстав, заявлених у клопотанні.
Враховуючи наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Також з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта.
Керуючись ст. ст. 284-288, 314,315,369-372, 376 КПК України, ст. ст. 12, 46 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 296 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0004721 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2021 року закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на користь держави у розмірі:

?1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. (висновок експерта №СЕ-19/111-21/63045-ФХВР від 06.01.22).

Речові докази: предмети схожі на «Пиж», предмети схожі на уламки боєприпасів, предмети схожі на гільзи, змив з поверхні заднього сидіння та багажного відділення, які передані до камери зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУНП в м. Києві відповідно до квитанції № 27/ZHEV-ZAGAL/2022/132010/1 знищити, компакт-диск лишити у матеріалах кримінального провадження .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1