Справа № 466/5437/22
Провадження № 1-кс/466/1426/22
У Х В А Л А

28 липня 2022 року м. Львів

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Розтоки, Рахівського р-н., Закарпатської обл., українки, громадянки України, без освіти, тимчасово непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_2 в и в :
28.07.2022 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , 12.06.2022, приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи на території церкви святого Павла і Петра, що розташована за адресою: вул. Лукасевича 15, м. Львів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із столу, таємно, викрала мобільний телефон марки «Samsung А 72» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_6 , сховала під рукав плаття та вийшла з території церкви.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20.07.2022 ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; постановою про визнання речовим доказом одягу; постановою про визнання речовим доказом мобільного телефону марки «Samsung А 72» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; повідомленням про підозру; протоколом слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_7 , під час якого вона свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю.

Отже, підозрювана ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки нею вчинено кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, що стимулюватиме підозрювану переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати встановленню істини по справі, зокрема може впливати на потерпілу та свідків, може продовжити злочинну діяльність, оскільки не має постійного місця праці, тобто законних джерел для існування, на утриманні неповнолітніх дітей не має, постійного місця проживання не має, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання цим ризикам.

У зв`язку з наведеним, наявні підстави для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання ризикам, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та виконання нею процесуальних обов`язків доцільним є покладення на підозрювану ОСОБА_7 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 просить суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши у судовому засіданні пояснення прокурора та слідчого у підтримку клопотання, пояснення підозрюваної ОСОБА_8 , яка не заперечувала проти застосування до неї особистого зобов`язання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у зв`язку із наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вичинені кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; постановою про визнання речовим доказом одягу; постановою про визнання речовим доказом мобільного телефону марки «Samsung А 72» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; повідомленням про підозру; протоколом слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_7 , під час якого вона свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також те, що ОСОБА_5 будучи обізнаною із можливою мірою покарання у разі визнання її винною у вчиненні злочину, в якому вона підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, з метою забезпечення участі підозрюваної ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення нею нових кримінальних правопорушень, знищення речових доказів слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, слід застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на 60 днів.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати до кабінету №15 Слідчого відділу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській областідо слідчого ОСОБА_4 , з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 11:00 год. до 12:00 год., що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останньої від органів досудового розслід ування та суду, не вчинення нею інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 з метою недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали становить два місяці до 25 вересня 2022 року включно.
Повний текст ухвали складено 28.07.2022.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з моменту проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1