Справа №760/5320/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2393/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

5 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченої ОСОБА_7 та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 травня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта, призначено судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України, відмовлено в задоволенні заяви про визначення територіальної підсудності та клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченої, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задоволено частково, продовжено обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави,

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду даної справи обвинуваченою ОСОБА_7 заявлено відвід прокурору ОСОБА_6 ,посилаючись на те, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вислухавши думку обвинуваченої та захисника в підтримку відводу, а також пояснення прокурора, який вважав, що підстав для задоволення відводу немає, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність заявленого відводу, виходячи з наступного.
Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України.
Зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КПК України, попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Доводи викладені у заяві ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження та не мають жодних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, а також заява не містить будь-яких обставин, які б беззаперечно свідчили про упередженість або певну зацікавленість прокурора ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 77, 81,419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволені заяви обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя