МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2022 р. Справа № 370/1371/22

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000099 від 26.07.2022 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Небрат Бородянського району Київської області, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, працююча медсестрою в ДУ НІХТ імені О.О. Шалімова, заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:
25.07.2022 близько 14 години, більш точного часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_3 знаходилася за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , та в цей час до будинку зайшла її невістка ОСОБА_2 . В ході розмови між ними на ґрунті неприязних сімейних відносин розпочався словесний конфлікт, під час якого вони розмовляли на підвищених тонах, при цьому ОСОБА_2 ображала ОСОБА_3 .

В ході сварки у ОСОБА_2 виник умисел на завдання ОСОБА_3 фізичного болю з мотивів особистої неприязні, після чого ОСОБА_2 відразу, діючи з прямим умислом, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла один удар долонею руки по обличчю ОСОБА_3 , після чого схопила віника, який стояв неподалік, та його твердою частиною нанесла декілька ударів ОСОБА_4 по різних частинах тіла, в тому числі по кінцівках, спині та голові, тобто умисно завдала потерпілій побоїв, які завдали їй фізичного болю, при цьому не спричинивши їй тілесних ушкоджень, після чого ОСОБА_2 залишила місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно письмової заяви обвинуваченої ОСОБА_2 , складеної 16.09.2022 року в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви вона підтвердила.

Згідно письмової заяви потерпілої, складеної 16.09.2022 року, ОСОБА_3 також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, зазначеного вище, та погоджується з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви вона підтвердила.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачена беззаперечно визнала винуватість у вчиненому та разом із потерпілою погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними вище, суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання удару, побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно довідок закладів охорони здоров`я за зареєстрованим та фактичним місцем проживання за амбулаторною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра за останні п`ять років не зверталася. До кримінальної відповідальності не притягувалася.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не виявлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Визначений вид та міра покарання є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень..

Речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1