overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/2797/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1796/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури, захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про необхідність надання йому захисника, оскільки через відсутність юридичної освіти та брак коштів він позбавлений можливості самостійно укласти угоду з адвокатом для захисту його процесуальних інтересів в апеляційному суді.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку учасників процесу щодо необхідності залучення захисника, колегія суддів дійшла до висновку про обґрунтованість клопотання засудженого, внаслідок чого воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд відкласти на 10 год. 00 хв. 20 січня 2022 року.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням в апеляційному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури, захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .
Захиснику прибути до зали судового засідання Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16) до 10 год. 00 хв. 20 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -
У Х В А Л А
про примусовий привід

06.09.2022 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

на судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000129 від 20.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопотав про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосування до останнього примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що є підстави для відкладення судового засідання у справі виходячи з таких підстав.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, причину неявки не вказав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки судове засідання відбувається за участі обвинуваченого, на чому наполягав прокурор, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід у судове засідання, у зв`язку з чим засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 14.30 год. 27.09.2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/481/22
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

09 вересня 2022 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні №0000326 за ч.4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000326 за ч.4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Підготовче судове засідання призначено на 11:00 год. 12.09.2022.

09.09.2022 до суду надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про її участь в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Розглянувше вказане клопотання вважаю його таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам ч. 2 ст. 336 КПК України та забезпечуватиме завдання кримінального процесу.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000326 за ч.4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 , яке призначено на 11:00 год. 12.09.2022 здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (адреса: Вінницька область, м.Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30).

Доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції об 11:00 год. 12 вересня 2022 року з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області, в тому числі, забезпечити участь прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/638/22
УХВАЛА

12 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 23.08.2022 року з Вінницької обласної прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про передачу даного обвинувального акту до суду, в межах територіальної юрисдикції якого було скоєно кримінальне правопорушення. Крім цього, обвинувачений, потерпіла, свідки проживають на території Чернівецької територіальної громади і на даний час, враховуючи, що в країні воєнний стан, учасникам процесу дуже складно добиратися до Вінницького міського суду Вінницької області.

Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Україні. При цьому даний злочин вчинено на території Чернівецької територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області.

За таких обставин, враховуючи вимоги п. 9 ст. 615 КПК України, суд вважає, що обвинувальний акт не підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, а тому суд має звернутися до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звернутися з поданням до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності обвинувального акту, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4701/22
У Х В А Л А
12.09.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги директора ТзОВ «Телерадіокомпанія «Севлюш» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопрушення,-

В С Т А Н О В И В:
Директор ТзОВ «Телерадіокомпанія «Севлюш» ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопрушення, у якій одночасно ставить питання про поновлення строку для оскарження у зв`язку з тим, що такий пропущено із поважних причин.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, суд вважає, що строк звернення скаржника до суду пропущений з поважних причин, такий слід поновити та відкрити провадження по скарзі в порядкуп. 3 ч.1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити скаржнику строк подання скарги до суду, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відкрити провадження за скаргою директора директора ТзОВ «Телерадіокомпанія «Севлюш» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопрушення.

Витребувати з Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області по заяві директора ТзОВ «Телерадіокомпанія «Севлюш» ОСОБА_2 від 15.07.2022 року (талон-повідомлення ЄО №4403 від 15.07.2022 року) .

Розгляд скарги призначити на 12.09.2022 року о 13.30 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/3073/22
Провадження № 1-кп/309/199/22
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частини )

12 вересня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 02.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 177, 178 , 181, 194 , 376 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 12 листопада 2022 р. включно з покладанням на нього наступних обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою.; не залишати цілодобово місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу УП за місцем проживання обвинуваченого .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15 вересня 2022 р о 8 год. 30 хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 595/2030/21
Провадження № 1-кп/595/42/2022
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

12 вересня 2022 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючисьст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити 26 вересня 2022 року о 11 год. 00 хв.дистанційне судове провадження, в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Адвокату ОСОБА_4 прийняти участь в судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 26.09.2022 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів «EasyCon».

Копію ухвали направити негайно адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1131/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001934 від 22 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2022 року з Хмельницької окружної прокуратури до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 год. 40 хв. 15 вересня 2022 року в залі судових засідань Красилівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 2).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5150/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.06.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.06.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період,.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Навроцький
Справа № 161/9627/22
Провадження № 1-кс/161/3945/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 12 вересня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні №0000313 від 04.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подала заяву, в якій вона просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від слідчого заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні №0000313 від 04.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 526/1783/22
Провадження № 1-кп/526/312/2022

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

09 вересня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000163 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

09 вересня 2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього додатками, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 381, 382 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 вересня 2022 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/4744/21
Провадження № 1-кп/552/606/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб по 10 листопада 2022 року включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1