Провадження №1-кс/127/4364/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

потерпілого ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000602 від 24.06.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000602 від 24.06.2021 року.
Скаргу мотивовано тим, що 09.05.2022 ОСОБА_3 звернувся до процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000602 від 24.06.2021 року з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні. Прокурор направив клопотання ОСОБА_3 до сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. Проте дізнавач ОСОБА_6 не розглянула вказане клопотання, відповідно до вимог ст. 220 КПК України. Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 просить зобов`язати дізнавача розглянути його клопотання від 09.05.2022 згідно вимог ст. 220 КПК України, та повідомити про прийняте процесуальне рішення.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що дізнавач ОСОБА_6 з моменту отримання клопотання ОСОБА_3 постійно здійснювала патрулювання міста, а тому була позбавлена можливості розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.05.2022.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіпроводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000602 від 24.06.2021.
09.05.2022 ОСОБА_3 звернувся до процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000602 від 24.06.2021 року з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.
Прокурор направив вказане клопотання ОСОБА_3 до сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Проте дізнавач ОСОБА_6 не розглянула вказане клопотання протягом трьох днів з дня отримання, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки дізнавачем ОСОБА_6 було порушено порядок розгляду клопотанняОСОБА_3 , поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , розглянути клопотання ОСОБА_5 від 09.05.2022, щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадження №0000602 від 24.06.2021, в порядку встановленому ч.1 ст. 220 КПК України та повідомити ОСОБА_5 про результати розгляду клопотання.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя