справа № 179/659/22
провадження № 1-кп/179/91/22
У Х В А Л А
03 серпня 2022 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади по кримінальному провадженню № 0000405 від 07 жовтня 2020 року за обвинувальним актом у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Царичанка Дніпропетровської області, громадянки України, освіта вища, незаміжня, працює головою Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000405 від 07 жовтня 2020 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відсторонення від посади по кримінальному провадженню № 0000405 від 07 жовтня 2020 року обвинуваченій ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, наявні підстави вважати, що остання, перебуваючи на посаді сільського голови Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області зможе впливати на свідків у даному провадженні, окрім того, продовжуючи працювати на займаній посаді зможе продовжувати свою злочину діяльність, оскільки правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, пов`язане безпосередньо із виконанням її службових обов`язків, тобто перебування саме на цій посаді сприяло вчиненню кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вона на даний час обвинувачується, а тому, з метою запобігання вчиненню вказаних дій, клопотання слід задовольнити.

Захисник та обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання, оскільки посада сільського голови Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області є виборчою посадою, тому суд не має права відсторонювати від посади обвинувачену. Наявність підозри не може бути єдиною підставою для відсторонення обвинуваченої від посади. Свідки по даному кримінальному провадженню є депутатами, тому не підкоряються голові сільської ради. На теперішній час заблокована робота сільської ради, не подаються звіти. Обвинувачена вже 2 місяця не отримує заробітну плату.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.

У відповідності до частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Згідно зі статтею 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Частиною 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді. Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення обвинуваченого від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування обвинуваченого на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню. Відповідне аргументування, згідно з п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, має бути викладене в клопотанні прокурора та перевірене судом під час його розгляду. Висновки суду з приводу наявності таких ризиків повинні бути мотивованими, проаналізованими в контексті фактичних обставин кримінального провадження та не можуть виходити за межі доводів клопотання прокурора.
При розгляді клопотання про відсторонення обвинуваченого від посади, на даному етапі провадження, суд не вправі вирішувати ті питання, які він повинен вирішувати під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на посаді сільського голови Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Із матеріалів обвинувального акту, вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.06.2022 року ОСОБА_4 відсторонено від посади сільського голови Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, строком на два місяці.
Згідно вимог ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Так, в обґрунтування заявленого клопотання про відсторонення від посади прокурором вказано наявність ризиків того, що обвинувачена ОСОБА_4 , надалі перебуваючи на посаді сільського голови Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської областізможе впливати на свідків у даному провадженні, окрім того, продовжуючи працювати на займаній посаді зможе продовжувати свою злочину діяльність, оскільки правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, пов`язане безпосередньо із виконанням її службових обов`язків, тобто перебування саме на цій посаді сприяло вчиненню кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вона на даний час обвинувачується.

Суд не бере до уваги твердження сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на займаній посаді може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, так як під час розгляду клопотання не надано жодного доказу про наявність таких ризиків. Прокурор у судовому засіданні не довів яким чином обвинувачена, займаючи посаду сільського голови Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області зможе, використовуючи своє службове становище, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Доводи про можливість впливу на свідків повинні бути обґрунтованими, а не засновуватися на припущеннях.
На наявність інших доказів того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді, зможе продовжувати свою злочинну діяльність сторона обвинувачення доказів не надала.

Також суд звертає увагу і на той факт, що клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади не містить всіх необхідних даних, визначених ст. 155 КПК України, а саме: в ньому не викладено конкретних обставин, що дають підстави вважати, що обвинувачена, перебуваючи на цій посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також якими саме незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або яким саме способом буде продовжувати злочинну діяльність, що в свою чергу, свідчить про те, що клопотання прокурора є необґрунтованим і базується на припущеннях.

Проте, у судовому засіданні сторона обвинувачення не довела наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення від посади необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченої, яка перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що кримінальне провадження перебуває на розгляді у суді та на даний час всі докази по кримінальному провадженню вже зібрані та перебувають у сторони обвинувачення.
Інших обставин, які могли б слугувати обґрунтованими підставами для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, матеріали судового провадження не містять.
В судовому засіданні прокурором не доведено, що відсторонення від посади обвинуваченої необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці останньої, не доведено наявності ризиків того, що перебуваючи на займаній посаді може негативно впливати на хід судового розгляду шляхом впливу на свідків у кримінальному провадженні, інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а отже під час розгляду клопотання прокурора було встановлено відсутність достатніх підстав, обумовлених ч. ч. 1, 2 ст. 155 КПК України.

Беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в даному випадку застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади сільського голови Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської областіне відповідає засадам розумності і пропорційності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження та не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи даної особи.

Таким чином, суд дійшла висновку, що подане прокурором клопотання про відсторонення обвинуваченої ОСОБА_4 від посади не має правового підґрунття та відсутні підстави обмеження права на працю, гарантованого ст. 43 Конституції України.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131,154,155,156,157, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження відсторонення обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від займаної посади відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1