Справа № 576/621/22
Провадження № 1-кс/576/245/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000055 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке погоджено з прокурором.

Клопотання мотивується тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від членів ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що під час огляду підбитої бойової техніки ЗСУ на 218 км автодороги «Кіпті-Глухів-Бачівськ» було виявлено обгорілий труп військовослужбовця 16 окремого механізованого мотопіхотного батальйону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув під час бою з військовими з ЗС РФ приблизно о 06 год. 00 хв. 24.02.2022.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, вважає, що істотне значення для цього провадження має отримання тимчасового доступу та вилучення документів, а саме інформації про телефонні з`єднання абонентів компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились в період часу з 00:00 год. 24.02.2022 по 00:00 год. 25.02.2022 в місці скоєння кримінального правопорушення, а саме на 218 км автодороги «Кіпті-Глухів-Бачівськ».

Згідно довідки начальника УОТЗ ГУ НП в Сумській області за наслідками проведеної радіорозвідки на місці скоєння злочину працювали: LAC: 13252; CID: 34447; 34894; 34895; 34897; 36565; 39686; 39688; 51026734; 51026784; 52253; 52256; 52259; 2273; 52276; 53247.

Зазначена інформація перебуває в електронних документах у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя вирішив на підставі ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки слідчий, прокурор та представник володільця документів в судове засідання не з`явилися, слідчий надала заяву про слухання справи без її участі, клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Документи, доступ до яких планується отримати, є документами, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якою, зокрема, є за положеннями ст. 162 КПК України - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація, тимчасовий доступ до якої запитується, може бути використана як докази, і на думку слідчого судді, іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим, вбачається, що за період розслідування він виконав цілий ряд заходів спрямованих на розкриття цього злочину, проте досягти позитивних результатів не зміг.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також беручи до уваги те, що слідчий вжив усіх можливих заходів щодо його розкриття, слідчий суддя приходить до єдиного висновку, що втручання у цій справі відповідатиме нагальній суспільній необхідності та буде пропорційним з правомірною метою, яку планується досягти, а відтак задовольняє клопотання.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати групі слідчих СВ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 тимчасовий доступ до інформації та документів з можливістю їх копіювання (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про телефонні зЧєднання абонентів компанії стільникового зв`язку, відповідно до результатів радіотехнічної розвідки: LAC: 13252; CID: 34447; 34894; 34895; 34897; 36565; 39686; 39688; 51026734; 51026784; 52253; 52256; 52259; 2273; 52276; 53247 у період часу з 00:00 год. 24.02.2022 по 00:00 год. 25.02.2022 в місці скоєння кримінального правопорушення, а саме на 218 км автодороги «Кіпті-Глухів-Бачівськ», із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Роз`яснити Керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1