26 вересня 2022 року
Справа № 550/350/22
Провадження № 1-кп/550/33/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чутове кримінальне провадження №000128 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пісочин, Харківської області, українки, громадянки України, із неповною середньою освітою, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 ККУкраїни,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2022 року у вечірній час близько 17 год. 30 хв., на ґрунті тривалих неприязних відносин, між ОСОБА_3 та її сестрою ОСОБА_6 в будинку за місцем їх проживання по АДРЕСА_1 , виникла сварка, під час якої, ОСОБА_3 вирішила спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , 24.04.2022, близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в будинку за вищевказаною адресою, на ґрунті тривалих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки й бажаючи їх настання, пальцями правої руки стиснутими в кулак завдала потерпілій одного в ділянку носу, чим заподіяла шкоду її здоров`ю, у вигляді порушення анатомічної цілості та фізіологічних функцій тканин. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 418 від 23.05.2022, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку та саден шкіри перенісся, які, тільки у своїй сукупності, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_3 , за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального проступку визнала та пояснила, що вона нанесла сестрі ОСОБА_6 в будинку за місцем їх проживання по АДРЕСА_1 , під час сварки 24.04.2022, близько 17 год. 30 хв., пальцями правої руки стиснутими в кулак однин удар в ділянку носу. Проте в даний час вони помирились, живуть дружно, шкодує про скоєне.

Потерпіла ОСОБА_3 , у судовому засіданні зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до сестри не має. Цивільний позов по справі не заявляла, про що також надала заяву.

Враховуючи те, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням постанови про визнання речовими доказами та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст. 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення. Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази в їхній сукупності, суд доходить висновку, що вина підсудної ОСОБА_3 , у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України, встановлено, щире каяття, послідовні покази, які сприяли встановленню обставин кримінального правопорушення, примирення з потерпілою, та стан здоров`я обвинуваченої.
Обставин, що обтяжують покарання підсудної, у відповідність до вимог ч. 1 ст. 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинею кримінального правопорушення, особу підсудної, який задовільно характеризується за місцем проживання, на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря психіатра. Крім того суд враховує думку потерпілої при призначенні покарання.

Відповідно до ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням викладеного зазначених вище обставин справи та особи обвинуваченої, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченій ОСОБА_3 , необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченій у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1