Справа № 676/5441/21
Номер провадження 1-кс/676/906/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені 18 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

встановив:
Старший слідчий ВРЗСГСД СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на яких є виконанні власноручно підписи директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 в період з 2017 року по 2019 роки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення їх оригіналів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в продовж грудня 2017 - грудня 2019 років в смт. Дунаївці під час виконання договорів № 89 від 11.12.2017 та № 23/09 від 25.09.2019, укладених між ПП « ОСОБА_7 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 про проведення реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 під центр надання адміністративних послуг та адміністративне приміщення по АДРЕСА_2 , посадові особи ПП « ОСОБА_7 », зловживаючи службовим становищем, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме актів приймання передачі виконаних робіт щодо кількості використаних будівельних матеріалів, об`єму виконаних робіт та завищення їх вартості, здійснили привласнення коштів місцевого бюджету на суму близько 765 тис. грн.

СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 18 березня 2020 року за № 0000009.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, про місце і час розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задоволити у повному обсязі.

Клопотання слідчим суддею розглянуте без участі директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 у володінні якого знаходяться документи, оскільки останній у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно із ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно із ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 18 березня 2020 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Слідчим суддею, встановлено, що при отримані під час тимчасового доступу до документів фактичні дані будуть використані під час проведення почеркознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні та дадуть змогу встановити або спростувати причетність директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_8 до даного кримінального провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Поряд з цим, слідчий в порушення вимог п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні не зазначив, які саме документи, у якій кількості вони необхідні для проведення експертних досліджень, яке суттєве значення усі документи за період з 2017 року по 2019 роки мають для встановлення обставин у кримінальному провадженні, адже вилучення усіх документів є явно непропорційним втручанням у діяльність відповідного приватного підприємства.
Такими чином, на думку слідчого судді в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1