Справа № 629/722/22
В И Р О К
іменем України
05 липня 2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000004, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Царедарівка, Лозівського р-ну, Харківської обл., громадянки України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, неодруженої, раніше не судимої, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 січня 2022 року, приблизно о 12:20 год., працівники групи швидкого реагування сектору реагування патрульної поліції Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_7 згідно отриманого повідомлення про правопорушення, яке зареєстроване в Журналі єдиного обліку повідомлень про злочини та правопорушення за № 30, прибули до домоволодіння АДРЕСА_1 , для встановлення обставин за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди (ДТП).

На місці події було встановлено, що ДТП вчинив ОСОБА_8 , який на той момент перебував на території домоволодіння АДРЕСА_1 спільно з дружиною ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . З метою уникнення адміністративної відповідальності, ОСОБА_8 почав втікати від працівників поліції, однак його втечу було припинено працівниками поліції ОСОБА_4 і ОСОБА_7 поруч з домоволодінням АДРЕСА_1 .

Того ж дня, близько 12:30 год., до працівників групи швидкого реагування сектору реагування патрульної поліції Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підбігла ОСОБА_5 , у якої раптово виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу ОСОБА_4 у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків, а саме: затриманні та притягненні ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи на ґрунті такого, що раптово виник, злочинного умислу, з мотиву таких, що раптово виникли, неприязних відносин у зв`язку з виконанням інспектором сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_4 службових обов`язків, з метою нанесення тілесних ушкоджень останньому, нанесла ОСОБА_4 один удар кулаком по обличчю, чим спричинила працівнику правоохоронного органу ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я, у вигляді закритого перелому кісток носа зі зміщенням.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, визнала в повному обсязі. Показала, що того дня, 01 січня 2022 року, в обідній час вона перебувала на вулиці біля свого будинку АДРЕСА_1 і бачила, як двоє співробітників поліції, серед яких був і потерпілий ОСОБА_4 , затримували у зв`язку із вчиненням ДТП її сусіда ОСОБА_8 , який намагався втекти від вказаних співробітників поліції. Останні наздогнали ОСОБА_8 біля її будинку і почали затримувати. Вона вирішила завадити затриманню ОСОБА_11 і стала відтягувати одного із співробітників поліції, яким виявився потерпілий ОСОБА_4 , під час чого вдарила один раз потерпілого кулаком руки по обличчю. На час цих подій вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння, оскільки зранку випили келих шампанського. Вона усвідомлювала, що ОСОБА_4 є співробітником поліції і виконує свої службові обов`язки, бо останній був у поліцейському однострої і приїхав на службовому автомобілі з розпізнавальними знаками. Пояснити свій вчинок не може, але у вчиненому щиросердно розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, винуватість ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що обіймає посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Лозівського РВП ГУНП в Харківській області і у складі групи швидкого реагування 01 січня 2022 року заступив на службу разом з напарником ОСОБА_7 . Обидва були в поліцейському однострої та несли службу службовому автомобілі з розпізнавальними знаками. Вони отримали виклик про ДТП, учасник якого залишив місце події. Визначили, що цією особою є ОСОБА_8 , до якого вони приїхали додому. Той, побачивши їх, почав тікати і вони його наздогнали неподалік біля будинку АДРЕСА_1 та почали останнього затримувати. В цей момент якась жінка, як пізніше з`ясувалося ОСОБА_5 , почала їм заважати і намагалася його відтягнути від ОСОБА_11 . В якийсь момент ця жінка вдарила його кулаком в ніс і у нього з носа потекла кров. Про зазначену подію було негайно повідомлено оперативного чергового. Він звернувся з приводу спричиненої ОСОБА_5 травми до лікарні і там діагностували закритий перелом кісток носу зі зміщенням.

За протоколом огляду місця події, 01 січня 2022 року в період часу з 13:09 год. до 13:50 год. оглянуто відкриту ділянка вулиці біля подвір`я будинку АДРЕСА_1 . За результатами огляду біля воріт на снігу виявлено бризки речовини бурого кольору.

Згідно протоколу огляду, 01 січня 2022 року в період часу з 17:00 год. до 17:20 год. в приміщенні Лозівського РВП ГУНП в Харківській області вилучено добровільно видані ОСОБА_4 куртка та утеплені штани від поліцейського однострою, з плямами речовини бурого кольору.

Постановою слідчого від 02 січня 2022 року вилучені штани і куртка визнані речовими доказами, які повернуті на зберігання ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 з 02 березня 2021 року обіймає посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, що підтверджується копією наказу начальника ГУНП в Харківській області по особовому складі № 135 о/с від 02 березня 2021 року.

У відповідності до графіку несення служби особовим складом ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області на січень 2022 року, ОСОБА_4 в групі з ОСОБА_7 мав здійснювати чергування 01 січня 2022 року з 08:00 год. до 20:00 год.

Фактичне здійснення ОСОБА_4 чергування у вказаний час підтверджується копіями розстановки нарядів, журналу реєстрації інструктажів.

За протоколом огляду предмету від 17 січня 2022 року слідчим поліції оглянуто диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом з нагрудної камери інспектора СРПП ОСОБА_4 , на якому зафіксовано момент перешкоджання останньому з боку ОСОБА_5 у виконання службових обов`язків, а також нанесення ОСОБА_5 удару потерпілому.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 10 січня 2022 року, свідок ОСОБА_12 показав, де і як співробітники поліції затримували ОСОБА_11 .

У відповідності до протоколу проведення слідчого експерименту від 10 січня 2022 року, свідок ОСОБА_7 показав місце та механізм спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

За протоколом проведення слідчого експерименту від 10 січня 2022 року, потерпілий ОСОБА_4 показав місце та механізм спричинення йому тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/2-ЛЗ/22 від 05 січня 2022 року, у ОСОБА_4 мав місце закритий перелом кісток носа зі зміщенням, який утворився від дії тупого твердого предмету, по індивідуальні особливості якого судити неможливо, і міг бути отриманий в строк і при обставинах, вказаних потерпілим. За ступенем тяжкості є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (згідно п. 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року). Маловірогідне утворення вказаного тілесного ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту з наданням тілу прискорення чи без такого.

У відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 12-14/8-ЛЗ/22 від 13 січня 2022 року, встановлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли бути отримані в строк і при обставинах, вказаних потерпілим під час проведення слідчого експерименту 10 січня 2022 року. Покази, надані свідком ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту 10 січня 2022 року не суперечать судово-медичним даним в частині локалізації, характеру і механізму спричинення тілесних ушкоджень, що мали місце у ОСОБА_4 .

За протоколом проведення слідчого експерименту від 08 лютого 2022 року, підозрювана ОСОБА_5 показала місце та механізм спричинення нею тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/23-ЛЗ/22 від 09 лютого 2022 року, покази, надані підозрюваною ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту 08 лютого 2022 року не суперечать судово-медичним даним в частині локалізації, характеру і механізму спричинення травми носа, що мали місце у ОСОБА_4 .

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_5 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Вищенаведені докази в їх сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину в обсязі висунутого обвинувачення, і суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких, є умисним, закінченим злочином, обставини його вчинення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченої.

Остання до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, не має постійного джерела доходу, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, є покарання у вигляді обмеження волі у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченій як покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, так і більш суворого виду покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на вищезазначене, враховуючі встановлені обставини вчинення кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченої, спираючись на спільну позицію прокурора та потерпілого з цього приводу, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_13 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на неї згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-куртку та утеплені штани від поліцейського однострою, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити останньому;

-диск для лазерних систем зчитування із відеозаписом з нагрудної камери, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

05.07.2022