overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1022/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 314 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 липня 2022 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 03 травня 2022 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000166 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 110, 291, 314 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 03 травня 2022 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000166 від 25.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого сг. 126-1 КК України - скасувати і призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:15 год. 25.07.2022 року.

Судді:
Справа №303/4413/22
Провадження № 1-кс/303/1066/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

21 липня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП

в Закарпатській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000589 внесеному до ЄРДР 17 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , та усіх прилеглих приміщеннях до вказаного будинку, який згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно від 16.07.2022, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 - частки власності, ОСОБА_5 - частки власності, ОСОБА_6 - частки власності та ОСОБА_7 - частки власності, за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 21 липня 2022 року о 16:30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13а (зал судових засідань).

Керуючись: ст. 233, 234, 235, 237, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи - задоволити.

2. Надати дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , та усіх прилеглих приміщеннях до вказаного будинку, який згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно від 16.07.2022, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 - частки власності, ОСОБА_5 - частки власності, ОСОБА_6 - частки власності та ОСОБА_7 - частки власності, за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу.

3. Ухвала дійсна до 31 липня 2022 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

5. Ухвала дозволяє проникнути до житла / іншого володіння один раз.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 328/70/22
Провадження № 1-і/191/65/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відео конференції з приміщення Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 18.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.02.2010 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст.70, ч.2 ст.187, ст.69 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років. Звільнився умовно-достроково 30.07.2013, невідбутий строк 5 місяців 5 днів;
-25.11.2015 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289, ст.70, ст.75, ст.76 КК України, до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 12.01.2017 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч,2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.2 ст.289, ч. 1 ст.70, ч. 1 ст.71, КК України, до 5 років позбавлення волі. Звільнився з Каменської ВК № 101 Запорізької області по відбуттю строку покарання 09.03.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 15 вересня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 18 липня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5996/21
1-кп/215/383/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 .
Учасників кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 ;
обвинувачені ОСОБА_4 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 призначалося до розгляду в судовому засіданні вказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин неявки, про виклик в судове засідання на вказаний час та дату був ознайомлений іншим шляхом.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності свідків, які двічі повідомлялися про час та дату проведення судового засідання та заявив клопотання про застосування примусового приводу.

Обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечуває.

Відповідно до статті 327 КПК, суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно зі статтею 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, клопотання про примусовий привід до суду свідків слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 11.30 год. 12 вересня 2022 року.

Застосувати примусовий привід на вказаний час свідків: ОСОБА_5 проживаюча у АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , проживаючу у АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1987/22 Справа № 199/2475/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2022 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

01 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000172 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного судувід 04 липня 2022 року апеляційна скарга прокурора на вищевказаний вирок залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

18 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2022 року з усуненими недоліками зазначеними в ухвалі від 04 липня 2022 року.
Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 29 липня 2022 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
1Справа № 335/3562/22 1-кс/335/1657/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000334 від 26.04.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Михайлівка, Запорізької області, українцю, громадянина України, не одруженого, який має вищу освіту, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 206, 369-372, 532 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2022 року за № №0000334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Михайлівка, Запорізької області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини 6 статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3883/22
Провадження № 1-в/442/229/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайсуду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» заяву щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Нетішина, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, до засудженого не працював;

засудженого: 1) 23.09.2015 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки; 2) 26.01.2021 Дніпровським районним судом м. Київ за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, -

встановив:
Керуючись ст.81 КК України, ст.107 КВК України, ст.537 ч.1 п.2 КПК України, суд, -
ухвалив:
Відмовити засудженому ОСОБА_5 в умовно-достроковому звільненні.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2085/21
УХВАЛА
про звільнення від відбуття покарання

15 липня 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання військової частини НОМЕР_1 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.06.2021 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України особу звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, іспитовий термін щодо якого закінчився 25.06.2022 року. За час іспитового терміну засуджений зарекомендував себе добре, нового злочину не скоїв, не притягався до адміністративної відповідальності, скарг на нього до органу місцевого самоврядування не поступало, всі покладені на нього обов`язки судом виконав, позитивно характеризується за місцем проходження військової служби.

Дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши письмову позицію прокурора суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав:

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_3 , закінчився 25.06.2022 року.

Судом із матеріалів клопотання установлено, що засуджений ОСОБА_3 за час іспитового терміну нового злочину не скоїв, обов`язки, покладені на нього судом виконав; скарг на нього від мешканців села не поступало, а тому відповідно до вищевикладеного засуджений підлягає звільненню від відбування покарання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.06.2021 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя
Справа № 461/2544/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/476/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року у місті Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 31 травня 2022 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 31 травня 2022 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 21 липня 2022 року о 09 год. 05 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 522/5429/22
Провадження по справі № 1-кс/522/4339/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, стосовно:
громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у міжнародному розшуку за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. п. 4 ст. 210, ст. 210.1, п. 3 ст. 171.2, п. 3 ст. 126, п. 3 ст. 111 КК РФ, до його фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Відмовити в задоволенні вимог клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Продовжити строк дії обов`язку, передбаченого ч.5 ст.194 КПК України, на громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до прокурора чи слідчого судді в розумні строки;
Ухвала слідчого судді про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного під час застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 19.09.2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 22.07.2022 року о 16:00 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
19.07.2022
Справа № 161/9472/22
Провадження № 1-кс/161/3885/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 21 липня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2022 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яку призначити до судового розгляду на 14.15. год., 25.07.2022 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати: заявника та представника ГУНП Волинській області, якого зобов`язати надати в судове засідання необхідні матеріали для вирішення скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1