Ухвала
16 серпня 2022 року?
м. Київ
справа № 473/999/18
провадження № 51-1239км22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:?

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:?
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 13 січня 2022 року в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 04 січня 2018 року та № 0000028 від 13 квітня 2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешківці Волинської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187, частиною 1 статті 345 Кримінального кодексу України (далі - КК),
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами ?першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2021 року, з урахуванням виправленої описки ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2022 року, ОСОБА_5 засуджено за: частиною 2 статті 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією майна; частиною 1 статті 345 КК - у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі частини 1 статті 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією майна.
До набрання вироком законної сили ухвалено залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 ухвалено обчислювати з 30 січня 2018 року, тобто з дня фактичного затримання.
Вказаним вироком також засуджений ОСОБА_7 , щодо якого судові рішення не оскаржуються, а тому в касаційному порядку не переглядається.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 січня 2022 року вказаний вирок залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, засуджений вважає, що його визнано винуватим на підставі заяви ОСОБА_8 , де останній зазначав дані мобільного телефону. Вказує також на те, що ОСОБА_8 в суді зазначав про його відсутність під час огляду мобільного телефону та не знав звідки в протоколі його підпис. Крім того, засуджений звертає увагу на те, що ОСОБА_7 співпрацював з прокурором.
До початку касаційного розгляду захисник засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_9 подав клопотання, в якому просить провести судовий розгляд за його участю в режимі відеоконференції та ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату.
Керуючись статтями 48, 49, 434 КПК, Суд

постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_5 відкласти на 10 годину 00 хвилин 25 жовтня 2022 року. Про місце та час повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити проведення відеозв`язку між Верховним Судом та Казанківською ВК №93 за участю засудженого ОСОБА_5 , між Верховним Судом таКазанківським районним судом Миколаївської області за участю його захисника ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3