Справа № 953/5352/22
н/п 1-кс/953/3562/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2022 р. . Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу 10/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002897 від 15.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт у кримінальному провадженні № 0002897 від 15.09.2022 на належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні речі та документи:

- мобільний телефон Xiaomi MI10 Ultra IMEI НОМЕР_1 із сім карткою оператора «Київстар» НОМЕР_2 ;

- документацію з прізвищами, адресами, паспортними даними мешканців села, на 108 арк.;

- документація різного змісту на російській мові, на 64 арк.;

- файл, в якому міститься документація різного змісту, на 23 арк.;

- файл, в якому міститься документація різного змісту, на 8 арк.;

- зошит зеленого кольору з рукописними записами, на 11 арк.;

- папка зеленого кольору з файлами та листами формату А4, з написами різного змісту, на 17 арк.;

- листи А4, з написами різного змісту на 9 арк.;

- документація різного змісту на 17 арк.;

- файл, в якому міститься документація різного змісту на 52 арк.;

- заяви на 2 арк.;

- файл, в якому міститься папери з написаними ПІБ мешканців села та їхніми підписами, на 62 арк.;

- файл з паперами, які містять написи різного змісту, на 26 арк.;

- планшет жовтого кольору марки «crown» модель №8708, серійний номер: НОМЕР_3 ;

- печатка «Для довідок. Виконавчий комітет Балаклійської міської ради Харківської області. Волохово-Ярський старостинський округ»;

- печатка-гербова «Балаклійська міська рада Харківської області. Волохово-Ярський старостинський округ»;

- квадратна печатка «Виконавчий комітет Балаклійської міської ради Харківської області. Місце регістрації»;

- квадратна печатка «Виконавчий комітет Волохово-Ярської сільскої ради Чугуївського району, Харківської області. Місце проживання зареєстровано за адресою»;

- флеш-носій «SunDisk 16 Gb, з ободком чорного кольору.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області, за процесуального керівництва групи прокурорів Харківської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002897 від 15.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у період з 01.07.2022 по 31.07.2022 громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, а саме: посаду старости с. Волохів Яр, Ізюмського району, Харківської області т.зв. «Військово-цивільної адміністрації Харківської області».

Так, в липні 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території с. Волохів Яр Ізюмського району Харківської області, діючи умисно та свідомо, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, надав представникам окупаційної адміністрації РФ добровільну згоду на призначення на посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, а саме посаду старости с. Волохів Яр, Ізюмського району, Харківської області т.зв. «Військово-цивільної адміністрації Харківської області», та, в подальшому приступив до здійснення своїх повноважень та виконання функціональних обов`язків.

В ході досудового розслідування, було отримано інформацію про негайну необхідність проведення обшуку за місцем реєстрації громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , де за вказаною адресою можуть знаходитися речі, предмети та документи, що свідчать про причетність останнього до вчинення вищезазначеної протиправної діяльності та мають значення речових доказів у даному провадженні.

Враховуючи необхідність проведення негайного проникнення до житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , пов`язаного з врятуванням майна громадян, керуючись положеннями ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим було прийнято рішення про невідкладне проведення обшуку за вищевказаною адресою, де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який причетний до вчиненого кримінального правопорушення.

З огляду на викладене слідчим, на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з метою збереження майна, що має значення речового доказу, було проведено обшук помешкання вказаної особи ( АДРЕСА_1 ), в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Xiaomi MI10 Ultra IMEI НОМЕР_1 із сім карткою оператора «Київстар» НОМЕР_2 ;

- документацію з прізвищами, адресами, паспортними даними мешканців села, на 108 арк.;

- документація різного змісту на російській мові, на 64 арк.;

- файл, в якому міститься документація різного змісту, на 23 арк.;

- файл, в якому міститься документація різного змісту, на 8 арк.;

- зошит зеленого кольору з рукописними записами, на 11 арк.;

- папка зеленого кольору з файлами та листами формату А4, з написами різного змісту, на 17 арк.;

- листи А4, з написами різного змісту на 9 арк.;

- документація різного змісту на 17 арк.;

- файл, в якому міститься документація різного змісту на 52 арк.;

- заяви на 2 арк.;

- файл, в якому міститься папери з написаними ПІБ мешканців села та їхніми підписами, на 62 арк.;

- файл з паперами, які містять написи різного змісту, на 26 арк.;

- планшет жовтого кольору марки «crown» модель №8708, серійний номер: НОМЕР_3 ;

- печатка «Для довідок. Виконавчий комітет Балаклійської міської ради Харківської області. Волохово-Ярський старостинський округ»;

- печатка-гербова «Балаклійська міська рада Харківської області. Волохово-Ярський старостинський округ»;

- квадратна печатка «Виконавчий комітет Балаклійської міської ради Харківської області. Місце регістрації»;

- квадратна печатка «Виконавчий комітет Волохово-Ярської сільскої ради Чугуївського району, Харківської області. Місце проживання зареєстровано за адресою»;

- флеш-носій «SunDisk 16 Gb, з ободком чорного кольору.

Як зазначено прокурором, виявлені та вилучені предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Предмети, вилучені 26.09.2022 в ході проведення слідчої дії обшуку відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть свідчити про причетність осіб до вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Таким чином, на підставі вищезазначеного можна дійти висновку, що вказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у ч. 3, 5 ст. 170 КПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, вилучення вказаних предметів, речей, документів у житловому приміщенні за місцем проживання ОСОБА_4 та за його безпосередньої участі є конкретним фактом, підтверджуючим право власності на майно.

Місцем зберігання вилучених 26.09.2022 предметів є матеріали кримінального провадження та в подальшому слідчий відділ УСБУ в Харківській області.

Як зазначено прокурором, з метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, встановлення істини по справі, з метою забезпечення збереження речових доказів, що зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, сторона обвинувачення просить на час досудового розслідування та судового провадження накласти арешт на вилучене 26.09.2022 р. в ході обшуку домоволодіння. де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зазначене в клопотанні майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, але надав суду заяву про розгляд поданого клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_4 , власник майна, надав суду заяву про розгляд поданого прокурором клопотання про арешт майна без його часті, не заперечуючи проти його задоволення.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002897 від 15.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому 26.09.2022 р. у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення обшуку у домоволодінні (житловому будинку та надвірних прибудинкових спорудах) за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зазначеному в клопотанні майні, що належить останньому, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, що передбачено санкцією даної частини статті 111-1 КК України, - на це майно слід накласти арешт.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу 10/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002897 від 15.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 26.09.2022 в ході проведення обшуку у домоволодінні (житловому будинку та надвірних прибудинкових спорудах) за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , належне останньому, а саме:

- мобільний телефон Xiaomi MI10 Ultra IMEI НОМЕР_1 із сім карткою оператора «Київстар» НОМЕР_2 ;

- документацію з прізвищами, адресами, паспортними даними мешканців села, на 108 арк.;

- документація різного змісту на російській мові, на 64 арк.;

- файл, в якому міститься документація різного змісту, на 23 арк.;

- файл, в якому міститься документація різного змісту, на 8 арк.;

- зошит зеленого кольору з рукописними записами, на 11 арк.;

- папка зеленого кольору з файлами та листами формату А4, з написами різного змісту, на 17 арк.;

- листи А4, з написами різного змісту на 9 арк.;

- документація різного змісту на 17 арк.;

- файл, в якому міститься документація різного змісту на 52 арк.;

- заяви на 2 арк.;

- файл, в якому міститься папери з написаними ПІБ мешканців села та їхніми підписами, на 62 арк.;

- файл з паперами, які містять написи різного змісту, на 26 арк.;

- планшет жовтого кольору марки «crown» модель №8708, серійний номер: НОМЕР_3 ;

- печатка «Для довідок. Виконавчий комітет Балаклійської міської ради Харківської області. Волохово-Ярський старостинський округ»;

- печатка-гербова «Балаклійська міська рада Харківської області. Волохово-Ярський старостинський округ»;

- квадратна печатка «Виконавчий комітет Балаклійської міської ради Харківської області. Місце регістрації»;

- квадратна печатка «Виконавчий комітет Волохово-Ярської сільскої ради Чугуївського району, Харківської області. Місце проживання зареєстровано за адресою»;

- флеш-носій «SunDisk 16 Gb, з ободком чорного кольору.

Місцем зберігання арештованого майна визначити матеріали кримінального провадження та в подальшому слідчий відділ УСБУ в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1