Єдиний унікальний номер 205/2132/22
Провадження № 1-кс/205/525/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження №0000055 від 17 січня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2022 року до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого, яке передано слідчому судді 18 квітня 2022 року. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2022 року за № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, а саме таємного викрадення феросилікомарганця, який знаходився на охоронюваній території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресо: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідків співробітників охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повідомили, що ОСОБА_5 у період часу з 02.10.2021 до 23.11.2021 неодноразово приїздив на територію вищевказаного підприємства, розташованого за адресо: АДРЕСА_1 , та шляхом введення в оману останніх незаконно проникав на територію підприємства, звідки таємно викрадав майно належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також повідомили, що кожного разу перед приїздом до території підприємства підозрюваний ОСОБА_5 , який користується мобільним номером НОМЕР_1 , в телефонному режимі повідомляв ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про час свого прибуття.

В ході допиту свідка ОСОБА_8 встановлено, що він спеціалізується та має досвід по оцінці ферросиликомарганця. Так на початку листопада місяця йому на мобільний номер телефону НОМЕР_2 зателефонував абонентський номер телефону НОМЕР_3 , де в ході телефонної розмови раніше невідомий чоловік, який представився як ОСОБА_9 (інші анкетні данні не повідомляв), запропонував за грошову винагороду допомогти в перевірці та оцінці ферросиликомарганця, на що ОСОБА_8 погодився.
Після чого чоловік на ім`я ОСОБА_9 , неодноразово телефонував з абонентського номеру телефону НОМЕР_3 ОСОБА_8 на мобільний номер телефону НОМЕР_2 та призначав зустрічі 08.11.2021, 15.11.2021 та 23.11.2021 за місцем проживання чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , для перевірки сплаву, на що ОСОБА_8 погодився та приїжджав за визначеною адресою, де їх зустрічав чоловік на ім`я ОСОБА_10 , проводив їх на подвір`я приватного будинку де знаходились мішки, на кожному з яких була зазначена вага вмісту, загальною вагою 3060 кг, 2530 кг та 5200 кг, після чого ОСОБА_8 підтвердив, що сплав в мішках є ферросиликомарганець та поїхав до Запоріжжя.
У зв`язку з наведеним у органів досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , за проміжок часу з 00.00 год. 02.10.2021 до 00.00 год. 24.11.2021.
Оператор телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є володільцем речей і документів, тимчасовий доступ до яких необхідний. Отримання вищезазначених документів з інших джерел є неможливим.

З огляду на викладене, слідчий звернулася до суду з цим клопотанням.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Слідчий суддя, на підставі ч. 4 ст.163 КПК України, визнав можливим розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі та документи.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 7 частини 1 статті 39 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 3 ст. 34 зазначеного закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Зняття інформації з каналів зв`язку, в тому числі стільникового (мобільного), регулюється ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» в якій відтворені конституційні гарантії дотримання прав людини, передбачені ст. 31 Конституції України.

Пунктами 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно матеріалів, доданих до клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, а саме те, що інформація та документи, щодо яких слідчий клопоче про надання тимчасового доступу, перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку, мають суттєве значення для подальшого їх використання у проведенні слідчих дій з метою викриття особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та доведення її вини у його вчиненні. Слідчим також доведено, що вказана інформація може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні. В зв`язку із викладеним, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що в цьому випадку тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку не тягне за собою негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст.309 КПК України та відповідає завданням кримінального провадження визначених нормою ст. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження №0000055 від 17 січня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000055 від 17 січня 2022 року, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 , про всі зв`язки проведені з абонентського номеру НОМЕР_2 , отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 00.00 год. 02.10.2021 до 00.00 год. 24.11.2021 на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Строк виконання ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1