overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001211,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001211 від 11.10.2021 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення:

- паперових документів, що свідчать про несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, квитанцій, видаткових і податкових накладних, рахунків, договорів з додатками до них, документів щодо придбання/продажу, оренди обладнання, яке може бути використано для несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, підробки та витоку інформації, комп`ютерної техніки, системних блоків, ноутбуків, серверів, планшетів, жорстких дисків, клавіатур, сім-карток, стартових пакетів до сім-карток, мобільних телефонів, тримачів сім-карт, флеш-карток, банківських карток, електронних носіїв інформації, апаратно-програмних комплексів, GSM-шлюзів, штампів, печаток, інших технічних засобів, направлених на несанкціонований доступ до автоматичних систем, блокнотів з рукописними записами, чорнових записів, які містять або можуть містити дані про здійснення протиправної діяльності, відбитків рук та інших біологічних зразків.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 21-40 год. 22 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/93/22
Провадження № 1-кп/131/109/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000165 від 15.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо здійснення приводу відносно свідка задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 21 вересня 2022 року у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 2, свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити до СПД №1 ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/4391/22
Провадження № 1-кс/461/3687/22
про виправлення описки
26.08.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження питання про виправлення описки в ухвалі, винесеній за результатами розгляду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.296, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189 КК України, -
26.08.2022 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесено ухвалу, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів.
Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 від 25 серпня 2022 року, останнього затримали о 23 годині 46 хвилин 25 серпня 2022 року, а тому строк тримання під вартою слід обчислювати із вказаного моменту та такий, відповідно спливає 23 жовтня 2022 року.
Однак, в резолютивній частині короткого тексту ухвали помилково зазначено, що строк тримання під вартою закінчується 24 жовтня 2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
виправити описку у резолютивній частині короткого тексту ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.08.2022 року та зазначити, що правильним слід вважати: "Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів, тобто до 23 жовтня 2022 року 23.46 год.»
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3952/22
Провадження №1-кп/944/950/22
про призначення підготовчого судового засідання
29.08.2022 рокум.Яворів
Слідчий СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , звернулася до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 14 вересня 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/593/27/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2022 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах клопотання Тернопільського районного сектору № 1 Філії Державної установи Центр пробації" в Тернопільській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 21 серпня 2019 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 70 та ст. 75 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки.
Тернопільський районний сектор № 1 Філії Державної установи Центр пробації" в Тернопільській області, вказуючи, що встановлений вироком суду строк випробування засудженого ОСОБА_5 закінчився, звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від призначеного покарання.

Із клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 протягом встановленого йому строку випробування не вчинив жодного правопорушення та сумлінно виконував обовязок, покладений на нього судом згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, за місцем свого постійного проживання характеризувався позитивно. З 21 квітня 2022року згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 Про загальну мобілізацію ОСОБА_5 мобілізований та в даний час проходить військову службу в АДРЕСА_2 у в/ч НОМЕР_1 .

Вивчивши подане Тернопільським районним сектором Філії Державної установи Центр пробації" клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення, поскільки із дослідженої в судовому засіданні особової справи засудженого видно, що за час строку випробування ОСОБА_5 не порушував обовязок, покладений на нього судом згідно ст. 76 КК України. За вказаний період він не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності та за місцем свого постійного проживання характеризувався позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, а так як строк випробування його закінчився, то суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому вироком суду покарання у виді позбавлення волі, тобто клопотання слід визнати підставним і задоволити його.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Тернопільського районного сектору №1 Філії Державної установи Центр пробації" в Тернопільській області задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 21 серпня 2019року.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її постановлення.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 671/420/22
У Х В А Л А
29 серпня 2022 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
В судове засідання 29 серпня 2022 року не з'явився свідок ОСОБА_7 , до якого ухвалою суду від 10.08.2022 року було застосовано привід.
Захисник в судовому засіданні просить повторно застосувати до свідка примусовий привід.
Відповідно до положень ч. 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід здійснити примусовий привід свідка через органи поліції, оскільки його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи по суті.
Одночасно, суд звертає увагу органу поліції на те, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання. Невиконання ухвали про привід свідка без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обовязок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід, працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (здійснювати вихід за місцем проживання свідка, у разі неможливості виявити свідка за місцем помешкання, опитати членів сім`ї, сусідів для зясування причин його відсутності, тощо). Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження неможливості виконати привід (пояснення членів сімї, сусідів тощо).
Керуючись статтями 327, 369-372 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 20 вересня 2022 року в залі судового засідання № 1 (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4), свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, контроль виконання приводу покласти на прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .
Суддя:
Справа № 451/1962/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/718/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 серпня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 16 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Радехівського районного суду Львівської області задоволено заяву прокурора Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Вирок Радехівського районного суду Львівської області від 03 березня 2022 року скасовано в частині призначеного покарання. Ухвалено новий вирок у цій частині, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 357 та ч. 1 ст. 185 КК України та призначено їй покарання: за ч. 1 ст. 357 КК України у виді одного року обмеження волі; за ч. 1 ст. 185 КК України у виді двох років обмеження волі. У відповідності до положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням на один рік. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В іншій частині вирок суду залишено без змін.
На вирок суду перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 16 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 12 год. 30 хв. 25 жовтня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна а резолютивна частини ) Справа № 495/3183/22

Номер провадження 1-кп/495/646/2022

26 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0001184 від 28 вересня 2021 року з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки міста Овідіополь Одеської області,громадянки України,яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3

потерпіла- ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважажє за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.284 п.1ч.2, ст.ст.369,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 вільнити від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 0001184 від 28 вересня 2021 року з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , 02 листопада1962 року ,яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі - витрати по проведенню під час досудового розслідування експертиз в розмірі 7688 гривень 10 коп. .

Речові докази- автомобіль марки " Ford Transit Connect " реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 який повернутий обвинуваченій ОСОБА_3 під зберігальну розписку - залишити обвинуваченій ОСОБА_3 за належністю. Мотоцикл марки " Yamaha Majesti " реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 який повернутий потерпілому ОСОБА_6 під зберігальну розписку- залишити потерпілому.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через суд, що її постановив, протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченої негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/5197/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000629 від 26.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000629 від 26.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000629 від 26.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 06 вересня 2022 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 589/4582/17
Провадження № 1-кп/576/62/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
встановив:
Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, в зв`язку з запровадженням у державі воєнного стану, частими повітряними тривогами, що унеможливлює прибуття в судове засідання.
У відповідності з ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Вивчивши клопотання обвинуваченого, враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання, яке відбудеться 01.09.2022 р. об 11-й годині, у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -
постановив:
Здійснити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке відбудеться 01.09.2022 р. об 11-й годині, з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області(41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 63) забезпечити проведення відеоконференції об 11-й годині 01.09.2022 р.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шосткинського міськрайонного суду Сумської областіта особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1