Єдиний унікальний № 501/2230/22
Провадження № 1-кс/501/504/22
УХВАЛА

19 серпня 2022 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000008 від 27.04.20022р.
Прокурор ОСОБА_3
Слідчий ОСОБА_4 ,
Захисник ОСОБА_5 .
Підозрювана:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Іллічівськ, (нині м.Чорноморськ), громадянка України, освіта повна середня, не працює, має трьох неповнолітніх дітей, які проживають окремо, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
Підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України
Суть питання, що вирішується
19 серпня 2022 року слідчий подав погоджене з прокурором клопотання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Встановлені судом обставини
18 серпня 2022 року ОСОБА_6 повідомлена про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікованих як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, а за другим епізодом, також, і за кваліфікуючою ознакою «вчинене повторно» (а.с. 83 89).
18 серпня 2022 року підозрювана ОСОБА_6 затримана за підозрою у вчиненні злочинів, що підтверджується копією протоколу (а.с. 74 78).
Відповідно до даних клопотання та письмового повідомлення про підозру, ОСОБА_6 , у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи незаконно, з метою збуту придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку незаконно зберігала за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та незаконно збула:

28 липня 2022 року приблизно о 14 годин 50 хвилин, перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , загальний кількісний вміст PVP в яких становить 0,263 г., отримавши за це від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 500 гривень;

Повторно, 18 серпня 2022 року приблизно о 13 годин 30 хвилин, більш точного час слідством встановити не надалось можливим, один згорток з порошкоподібною речовиною, а саме: з особливою небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, загальний кількісний вміст PVP в якому становить 0,5 г., отримавши за це від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 500 гривень.

Клопотання прокурора мотивоване наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, ризики того, що підозрювана може:
переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тяжкістю покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, тому може намагатись уникнути відповідальності шляхом переховування У разі визнання судом винною, їй загрожує виключно реальне покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 років до 10 років з конфіскацією майна, у зв`язку із чим неможливе застосування вимог ст. 75, 76 КК України;
знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення, а саме: психотропні речовини, які можуть зберігатись за місцем реєстрації ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_4 або за її останніми місцями тимчасового мешкання;
- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_7 , який є знайомим ОСОБА_6 , у зв`язку із чим може на нього незаконно впливати з метою зміни наданих показань або ненадання ними показань. Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. За таких обставин до допиту вказаних свідків в суді на стадії судового розгляду зберігається вказаний ризик;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме, в ході проведення досудового розслідування, наразі ще не встановлені особи, які збували психотропні речовини підозрюваній ОСОБА_6 та особи, які збували разом з останньою психотропні речовини, а вона буде мати можливість попередити про наявність кримінального провадження, тим самим надавши можливість особам зникнути;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, враховуючи те, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштована, у зв`язку з чим не має постійного законного прибутку, не має постійного місця мешкання, має кримінальне коло спілкування, в яке входять особи, які вживають наркотичні засоби, яким вона і збуває, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , знаходячись на свободі, буде продовжувати свою злочинну діяльність та вчините інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
Сторона захисту заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає, що до ОСОБА_6 можливо застосувати більш м`який захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що на прохання знайомої на ім`я ОСОБА_8 вона реалізовувала пакетики з невідомою речовиною, ОСОБА_8 казала, що це зелений чай, однак з часом вона зрозуміла, що психотропні речовини, за кожну переданою нею дозу на картку їй приходило по 50 грн. Потім вона почала самостійно замовляти через телеграм канал «НЛО333» психотропну речовину «Соль» по 1 граму, ділила його на три частини та збувала знайомим, в день могла продати від 4 до 5 доз. Покупці телефонували їй, розраховувались на банківський рахунок або готівкою. Вину свою визнає, у неї та чоловіка не було роботи, у зв`язку з чим це здавалося єдиним способом заробітку. Її діти проживають з батьком та бабусею, щоб вони були подалі від її незаконної діяльності. До березня 2022 року вона проживала по АДРЕСА_5 , після чого по АДРЕСА_6 , а на теперішній час в серпні 2022 року по АДРЕСА_2 .

До ЄРДР внесені відомості про незаконний збут наркотичних засобів та психотропних в м. Чорноморську (а.с.9, 54).
Обґрунтованість підозри підтверджена наданими доказами: протоколами допиту свідків від 03.05.2022 р., 12.08.2021р. та від 23.06.2022р.. (а.с. 12 15, 18-20, 42-45, 46 49, 50 53), висновком експерта від 08.08.2022р. (а.с.34-39), протоколом обшуку від 18.08.2022р. (а.с.62-66), даними рапортів оперативного підрозділу (а.с. 21, 55), протоколами огляду грошових коштів для використання під час проведення оперативної закупки від 28.07.2022 р. та від 18.08.2022 (а.с. 22 23, 56 57), заявами закупника від 28.07.2022 р. (а.с. 24 25), протоколами огляду покупця та вручення грошових коштів від 28.07.2022 р. та від 18.08.2022 р. (а.с. 26 27, 58 59), протоколами огляду від 28.07.2022 р. та від 18.08.2022 р. (а.с. 28 29 60 61).
За останні шість місяців до затримання підозрювана мала чотири місця проживання окремо від співмешканця та дітей.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що надані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Наявні достатні підстави вважати, що існує ризик того, що підозрювана може переховуватися від слідства та суду, з огляду на тяжкість покарання, яке їй загрожує в разі визнання її винуватою у злочинах, у вчиненні яких вона підозрюється (санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна).
Також доведений ризик того, що підозрювана може незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 .
Окрім того, наявний ризик того, що підозрювана може попередити інших осіб, які збували їй психотропні речовини, може знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення а саме: психотропні речовини, які можуть зберігатись за іншими адресами її тимчасового мешкання.
Також, наявний ризик того, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштована, у зв`язку з чим не має постійного законного прибутку, не має постійного місця мешкання, має кримінальне коло спілкування, в яке входять особи, які вживають наркотичні засоби, яким вона і збуває, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , знаходячись на свободі, буде продовжувати свою злочинну діяльність та вчиняти кримінальні правопорушення.
Зі змісту п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України вбачається, що закон не містить заборони у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до раніше несудимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Сукупність встановлених обставин свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання доведеним ризикам.
В силу ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину.
У клопотанні про застосування запобіжного заходу сторона обвинувачення просить визначити розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак стороною обвинувачення не обґрунтована необхідність визначення розміру застави в максимальному розмірі, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про визначення розміру застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який здатний забезпечити виконання особою покладених на неї обов`язків.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 години 15 жовтня 2022 р.
Визначити підозрюваній заставу, як альтернативний запобіжний захід, у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99 240 грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 26302945, рахунок отримувача: UА0005435, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, код банку отримувача: 820172, призначення платежу - застава за ОСОБА_6 відповідно до ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 19 серпня 2022 року).
Запобіжний захід у вигляді застави, у разі внесення застави, діє до його зміни чи скасування, звернення застави в дохід держави, або ж повернення підозрюваному чи заставодавцю.
У разі внесення застави підозрюваний зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в цьому кримінальному провадженні.
В строк до 15 жовтня 2022 року, у разі внесення застави, підозрювана зобов`язана виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- не відлучатися із Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю , суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до ВП№ 1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії цієї ухвали.
Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, який був належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до органів досудового розслідування чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1