overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/8986/22
Провадження № 1-кс/161/3655/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 14 липня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріалів клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадження №0000019 від 09.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

Під час вивчення матеріалів клопотання, прокурор ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду та повернення на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи подану заяву прокурор, приходжу до висновку про доцільність залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 219, 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадження №0000019 від 09.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/497/22
Номер провадження 1-кп/292/63/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2022 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 від 11.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 від 11.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні № 0000040 від 11.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області на 12 год. 30 хв. 01 серпня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1466/22
Провадження № 1-кп/559/183/2022
УХВАЛА

"14" липня 2022 р. м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127 від 17.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-
встановив:
у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, бо підстав для закриття, повернення чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316, 334, 335 КПК України, суд -
ухвалив:
призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, на 22.07.2022 на 13.30 год.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002027 від 26.07.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002027 від 26.07.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
В судові засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 01 квітня 2022 року о 11:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/314/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

"04" липня 2022 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000101 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

28.06.2022 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000101 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000101 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11.08.2022 року о 13:10 годині в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/532/22
Провадження №1-в/639/165/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні не уявляється можливим, оскільки він вибув до Первомайської виправної колонії (№117) Харківської області.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2531/21
Провадження № 1-кс/626/15/2022
УХВАЛА

14 липня 2022 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноградського районного суду від 29.12.2021 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втратила силу 29.06.2022 року.

Як передбачено ч.3 ст.190 КПК України , ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/572/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2022 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000063, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 14.07.2022, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, ухвала Крижопільського районного суду Вінницької області про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання призначене 14.07.2022 не виконано, при виконання вищезазначеної ухвали від начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 не заперечив, щодо здійснення приводу обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити. Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання, призначене на 03 серпня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання та керівнику Тульчинської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/1591/22
Номер провадження 1-кп/473/190/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"13" липня 2022 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України на 14 год. 00 хв. 15 липня 2022 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 року

м. Київ
Справа № 127/4430/18

Провадження № 51 1013 км 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 10 грудня 2016 року, щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ст. 121 ч. 1 КК України,
за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6
встановив:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2021 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року апеляційні скарги прокурора, представника потерпілого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.
Захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 та представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 подали касаційні скарги на вказані вирок та ухвалу щодо ОСОБА_6 , касаційний розгляд яких у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду призначено на 10 годину 14 липня 2022 року.
До початку касаційного розгляду представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 подав заяву, в якій просить відкласти касаційний розгляд на іншу дату, у зв`язку з відсутністю можливості з`явитися до касаційного суду 14 липня 2022 року через зайнятість в іншому судовому засіданні, де його участь є обов`язковою та бажанням взяти участь в касаційному розгляді особисто. (вх. № 10070/0/170-22 від 13.07.2022)
Захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 також до початку касаційного розгляду подав клопотання, в якому просить відкласти касаційний розгляд на іншу дату, у зв`язку з відсутністю можливості з`явитися до касаційного суду 14 липня 2022 року з технічних причин та бажанням взяти участь в касаційному розгляді особисто.(вх. № 10082/0/170-22 від 14.07.2022)
Обговоривши зазначене питання, вислухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне відкласти касаційний розгляд, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілого та захисника і з цих підстав відкласти касаційний розгляд на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 434, 441 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 та захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у касаційній інстанції відкласти на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022року
м. Київ
справа № 161/9181/18

провадження № 51- 9902ск18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 20 червня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Рівненський апеляційний суд ухвалою від 20 червня 2022 року застосував запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на строк 60 днів до 18 серпня 2022 року.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_4 звернулась до Касаційного кримінального суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись, зокрема, на порушення судом апеляційної інстанції норм кримінального процесуального закону, порушила питання про перевірку вищевказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги, та додану до неї копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається зі змісту скарги та копії судового рішення, ухвала Рівненського апеляційного суду від 20 червня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюОСОБА_5 не підлягає оскарженню у касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Колегія суддів вважає неспроможними доводи касаційної скарги про забезпечення права на касаційне оскарження вказаного судового рішення з посиланням на правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справах № 237/1459/17, враховуючи те, що цей правовий висновок стосується виключно забезпечення права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, які не передбачені КПК.
З огляду на викладене, враховуючи те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 20 червня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3