Справа № 278/422/21
Провадження №1-кп/278/75/22
В И Р О К
іменем України
16 вересня 2022 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисник: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 22.08.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час утримується в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8», раніше судимого, а саме:
-21.09.2011 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 194, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з встановлення іспитового строку на 3 роки;
-12.03.2012 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
-12.06.2012 року Житомирським апеляційним судом переглянуто вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 12.03.2012 року та визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;
-18.07.2016 року Деснянським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки із застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України до строку позбавлення волі зараховано строк попереднього ув`язнення з часу затримання з 27.05.2016 до моменту постановлення вироку 18.07.2016;
-25.06.2020 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.08.2020 року ОСОБА_4 , який має непогашені судимості за вчинення майнових злочинів знаходився у приміщенні камери №304, яка розташована в арештному домі Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» у м. Житомирі, за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172, де використовуючи мобільний телефон на інтернет-сайті «olx.ua» знайшов оголошення про продаж автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом шляхом обману із залученням осіб, не обізнаних про злочинні наміри останнього.
В подальшому, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , в цей же день близько 13 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні камери №304, яка розташована в арештному домі Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)», що за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172, зателефонував на мобільний телефон, зазначений в оголошенні, де в подальшому спілкуючись з ОСОБА_6 , вводячи останнього в оману, повідомив йому неправдиву інформацію про те що він має намір купити у нього автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , та вказавши, що грошові кошти за нібито купівлю автомобіля переведе на банківську картку, номер якої йому в подальшому надав потерпілий. ОСОБА_6 будучи введеним в оману, не знаючи справжніх намірів ОСОБА_4 , на пропозицію останнього погодився.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, в цей же день ОСОБА_4 знайшов у всесвітній мережі «Інтернет» оголошення про надання послуг з перевезення за допомогою евакуатора, після чого зателефонував на номер зазначений в оголошенні, та домовився з ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри та дії ОСОБА_4 , про перевезення автомобіля марки «ВАЗ 2106» з території автозаправної станції (АЗС) «WOG», яка розташована по вулиці Покровській, 269, на землях Оліївської сільської ради Житомирського району до вулиці Сабурова в м. Житомирі, на що ОСОБА_7 погодився.
В цей же день ОСОБА_4 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинні наміри та дії ОСОБА_4 , та попросив його забрати з вулиці Сабурова в м. Житомирі автомобіль марки «ВАЗ 2106», та в подальшому перемістити його до авторинку, що розташований в АДРЕСА_2 , для подальшого продажу, після чого отримані грошові кошти перерахувати ОСОБА_4 , на що ОСОБА_8 погодився.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинні наміри та дії ОСОБА_4 , та попросив його розрахуватись з водієм евакуатора ОСОБА_7 за надання послуг з перевезення автомобіля «ВАЗ 2106» території автозаправної станції (АЗС) «WOG», яка розташована по вулиці Покровській, 269, на землях Оліївської сільської ради Житомирського району до вулиці Сабурова в м. Житомирі, на що ОСОБА_9 погодився.
Близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 на автомобілі марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 приїхав на територію автозаправної станції (АЗС) «WOG», яка розташована по вулиці Покровській, 269, на землях Оліївської сільської ради Житомирського району, де зустрівся з ОСОБА_7 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, в цей же день ОСОБА_4 з мобільного номеру телефону « НОМЕР_2 » на мобільний номер телефону ОСОБА_6 відправив CMC-повідомлення з неправдивою інформацією про нібито зарахування грошових коштів у сумі 19100 гривень 00 копійок, таким чином ввівши ОСОБА_6 в оману.
В свою чергу ОСОБА_6 , отримавши вищевказане СМС-повідомлення, повірив про нібито зарахування грошових коштів на банківську картку, та таким чином будучи введеним в оману ОСОБА_10 , передав автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію технічного стану транспортного засобу та поліс страхування ОСОБА_7 , таким чином втративши контроль над вказаним транспортним засобом.
ОСОБА_7 в свою чергу отримавши автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію технічного стану транспортного засобу та поліс страхування, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_10 перевіз вказаний автомобіль до вул. Сабурова у м. Житомирі, де в подальшому передав вказаний автомобіль вартістю 13902 гривні 00 копійок та документи ОСОБА_8 , та отримав від ОСОБА_9 оплату за надання послуг з перевезення автомобіля, а ОСОБА_8 в подальшому перемістив вказаний автомобіль до авторинку, що розташований в м. Житомирі, по вулиці Маршала Рибалка, 31, таким чином ОСОБА_4 незаконно, повторно, заволодів вищевказаним транспортним засобом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та надав покази, які відповідають висунутому обвинуваченню.
Вина обвинуваченого у скоєному іншими учасниками судового процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу, судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчинені вказаного правопорушення доведена повністю, а тому кваліфікує його дії:
- за ч.2 ст. 289 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом вчиненому повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.
Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого, який неодноразово був засуджений до покарання у виді позбавлення волі, належних висновків до себе не зробив і вчинив умисне кримінальне правопорушення, суд, призначає покарання у виді позбавлення волі на строк, достатній як для виправлення обвинуваченого, так і для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень обвинуваченим.

Крім того, оскільки обвинувачений вчинив вказане кримінальне правопорушення після постановлення попереднього вироку Корольовським районним судом м.Житомира від 25.06.2020 року, суд вважає, що останньому необхідно призначити покарання у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертиз у сумі 1307 грн. 60 коп.

Цивільний позов у даному кримінально провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання :

- за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання, за сукупністю вироків, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 20.06.2020 року та визначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з рахувати з дня затримання, тобто з 27.04.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Потерпілому, який не був присутній у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_11