Справа № 199/5879/22
ПОСТАНОВА
іменем України
24.08.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника СПД № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування подання начальник СПД № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 посилається на такі обставини.
ОСОБА_4 раніше судимий: вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 16.09.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки; вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 12.04.2017 року за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, звільнився 28.05.2019 року; вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 20.07.2020 року за ч.2 ст. 185, ст. 395, ст. 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільнився 20.09.2021 року.
Після звільнення у відношенні ОСОБА_4 адміністративний нагляд не встановлювався. Однак, на шлях виправлення засуджений не став та належних висновків для себе не зробив, за місцем проживання характеризується незадовільно. Так, ОСОБА_4 порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, за що притягався до адміністративної відповідальності: 16.12.2021 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 16.05.2022 року за ч.1 ст. 44 КУпАП, 15.07.2022 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і йому виносилися офіційні попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду. Враховуючи, що ОСОБА_4 був засуджений за умисні корисливі злочини і після відбування покарання, незважаючи на попередження органу поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, відносно нього потрібно встановити адміністративний нагляд.

В судове засідання представник органу поліції ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні подання наполягає.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення подання не заперечує.
Суд, вивчивши подання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що після звільнення 28.05.2019 року з місць позбавлення волі після відбування покарання за вчинення тяжкого злочину за ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 був знову засуджений вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 20.07.2020 року за ч.2 ст. 185, ст. 395, ст. 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільнився 20.09.2021 року.

Крім того, за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується незадовільно, порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, за що притягався до адміністративної відповідальності: постановою Близнюківського районного суду Харківської області від 18.01.2022 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.06.2022 року за ч.1 ст. 44 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.08.2022 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
16.12.2021 року, 16.05.2022 року, 15.07.2022 року ОСОБА_4 був офіційно попереджений органом поліції, що в разі подальшого вчинення правопорушень, відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд. Про ознайомлення з попередженнями свідчить його особистий підпис.
За нормою ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Пунктом «в» ст.3 Закону передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до ст.6 Закону України №264/94-вр від 01.12.1994, адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 28.03.1986 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», за наявності підстав вважати, що особа залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено за поданням відповідного органу внутрішніх справ у визначеному ст.5 Закону України №264/94-вр від 01.12.1994 порядку щоразу ще на шість місяців, але загалом не більше строку, передбаченого законом для погашення або зняття судимості, на підставі якої він був встановлений. При цьому слід враховувати, що судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлене лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився. Після закінчення строку адміністративного нагляду він може бути знову встановлений за наявності підстав і з додержанням вимог, які передбачені статтями 4-6 Закону України №264/94-вр від 01.12.1994.
Враховуючи, що передбачений законом строк для погашення судимості ОСОБА_4 неодноразово засудженого до позбавлення волі за умисні злочини спливає в 2027 році, на шлях виправлення він не став та продовжує систематично порушувати громадський порядок та вчиняти інші правпорушення, відносно нього слід встановити адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями строком на один рік.
Керуючись ст.ст.3 п. «г», 5, 6, 8, 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,ст.371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника СПД № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на один рік.
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження:
1.Прибувати на реєстрацію до СПД № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області чотири рази на місяць у визначений день з 08-00 год. до 18-00 год.
2. Заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе магазини та торгові точки, де реалізують спиртні напої на розлив.
3. Заборонити вихід з житлового приміщення (квартири або будинку) з 21-00 години до 05-00 годин наступного дня.
Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1