overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 282/665/18
Провадження №1-кп/0274/293/22
Ухвала
05.04.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
В судове засідання 05.04.2022, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не з`явилися. Причини неприбуття не повідомили.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування приводу до вищевказаних свідків.
Учасники процесу не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 на всій території України запроваджено правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією РФ відносно України.
Вирішуючи питання про привід свідків, суд бере до уваги лист Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22 "Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану"та Рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, де зазначено, що суди мають по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.
Враховуючи вищевикладене та той факт, що на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, що суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень, в тому числі і виконання правоохоронними органами ухвал щодо застосування приводів, а також обмежує можливості прибуття свідків до суду, які проживають в іншому населеному пункті, суд не вбачає на даний час підстав для застосування примусового приводу.
Керуючись статтями 66, 139, 140-143, 327, 350, 369, 372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про привід свідків : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 08.04.2022 о 09.30 год.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 15.03.2022 старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000146 від 15.05.2018, -

У С Т А Н О В И В:

11.04.2022 в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 15.03.2022 старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000146 від 15.05.2018.

Скаржник оскаржує прийняту постанову винесену старшим слідчим оскільки вона є не обґрунтованою, протиправною, сфальсифікованою та упередженою і її слід скасувати.

Скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 15.03.2022 старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000146 від 15.05.2018.

Призначити розгляд вказаної скарги на 14.04.2022 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4-а) в залі суду №3 та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Також для повного та всебічного розгляду скарги просимо Білоцерківський РУП ГУНП в Київській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000146 від 15.05.2018в строк до 14.04.202.

Ухвалу надіслати скаржнику, начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та керівнику Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Дата документу 12.04.2022 Справа № 554/1744/22
У Х В А Л А

скорочена

12 квітня 2022 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 42, 138, 177, 189-191, 314, 315, 335, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити, а у задоволенні клопотання сторони захисту- відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою на 60 діб - до 10 червня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1551/21
Провадження № 1-кп/306/63/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м.Свалява клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000099 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Свалявського районного суду знаходиться вказане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання, призначене Свалявським районним судом на 11.20год. 12.04.2022року не зявився без поважних причин.

Встановлено, що без участі обвинуваченого неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на судове засідання, призначене на 10.00 год. 17 травня 2022 року.
Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1

12.04.2022 року
Номер провадження: 11-сс/813/91/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 року, про задоволення скарги представника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 на постанову Офісу Генерального прокурора від 28.10.2021 про видачу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 117, 376, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 року, про задоволення скарги представника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 на постанову Офісу Генерального прокурора від 28.10.2021 про видачу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити та поновити представнику ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого суддіМалиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 року.

Відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2022 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 182/975/21
Провадження № 1-кп/0182/439/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про проведення судового засідання у режимі відеоконфереції
12.04.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002405 від 05.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України
в с т а н о в и в:
1.В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002405 від 05.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.
2 Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлений можливості прибути у судове засідання призначене на 27.04.2022 на 10-00 годину. Крім того у судовому засіданні призначеному 20.08.2021 обвинувачений заявив клопотання про слухання справи у режимі відео конференції на постійній основі.
3. Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).
5. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.
Керуючись ст. 314, 336, 372, КПК
п о с т а н о в и в:
1.Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0002405 від 05.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України призначене на 27.04.2022 на 10-00 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.
2.Доручити відповідальній службовій особі Дніпровської УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
3.Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровської УВП №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/227/22
Провадження № 1-кп/345/139/2022
У Х В А Л А

12.04.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000530 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судові засідання 03.02.2022, 21.02.2022, 09.03.2022 та 12.04.2022 не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, та не повідомив суд про причини своєї неявки.

З огляду на вказане прокурор просила відкласти судове засідання та для забезпечення явки обвинуваченого застосувати щодо нього привід.

Захисник та потерпілий не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 323 КПК України визначено, що в разі, якщо в судові засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи обставини справи, позицію прокурора та інших учасників судового засідання, суд вважає, що слухання справи слід відкласти та застосувати до обвинуваченого, який неодноразово не з`явився в судове засідання, привід.
На підставі наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання прокурора задоволити.

Розгляд справи відкласти на 10.00год. 05.05.2022.

Зобов`язати Відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 10.00год. 05.05.2022 в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/242/22 Справа № 696/712/21 Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 07 лютого 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 07 лютого 2022 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 07 лютого 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 21.04.2022 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000034, -

Встановив:

Керуючись статтями 171-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000034 задовольнити частково.

Накласти арешт на: свіжовиловлену рибу виду: карась 53 шт, сом 2 шт, лящ 25 шт, тараня 4 шт, судак 4 шт, товстолоб 4 шт, щука 5 шт, раки 10 шт, загальною вагою 94 кг та алюмінієвий човен «Крим» зеленого кольору без розпізнавальних знаків, який передати на відповідальне зберігання відповідальній особі РЛП «Нижньоворсклянський»;

Накласти арешт на дві жиляні риболовні сітки з параметрами: довжина 125 м висота 2 м, вічко сіткового полотна- 60х60 мм, які залишити на зберігання на території Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області;

Накласти арешт, шляхом заборони на їх відчуження, на двигун марки «Mercury» моделі 1-030201, серійний номер НОМЕР_1 чорного кольору та бен- зобак червоного кольору до нього, які передати на зберігання ОСОБА_5 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Копію цієї ухвали направити дізнавачу ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, прокурору Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та його представнику адвокату ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується дізнавачем ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12.04.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 357 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 14.02.2022,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Також прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 . Жмеринським міськрайонним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала.
В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Будь-які інші клопотання у сторін кримінального провадження відсутні.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та задовольнити клопотання прокурора про складання досудової доповіді, відповідно до вимог п.6.ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 357 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 14.02.2022 на 21 квітня 2022 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце судового засідання.
Доручити представнику персоналу органу пробації Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/328/21
Провадження №1-кп/930/119/22

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
01.04.2022 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі колегії:
головуючої-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_7 ,
Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою задовільнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дубно Рівенської області та жителя АДРЕСА_1 , на 60 днів до 30.05.2022 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуюча суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №127/5086/22
Провадження №1-кс/127/2193/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання в рамках кримінального провадження №0000030 від 12.01.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Передати транспортний засіб марки "Volkswagen Touareg", 2012 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на який був накладений арешт згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2022 в рамках кримінального провадження №0000030 від 12.01.2022, на відповідальне зберігання його законному володільцю - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 04 квітня 2022 року.

Слідчий суддя: