Справа № 755/7811/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001521 від 01.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Керч АР Крим, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2022 року, приблизно о 02:00 ОСОБА_2 , перебувала за адресою: АДРЕСА_3 та почула шум, який лунав з квартири АДРЕСА_4 , де проживала ОСОБА_3 та разом з нею перебувала її подруга - ОСОБА_4 .

Приблизно о 02:30 ОСОБА_2 спустилась на 9 поверх і підійшла до дверей квартири АДРЕСА_4 , звідки лунав шум. Біля дверей цієї квартири вже стояли сусіди з квартири АДРЕСА_5 , а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які намагались вийти на контакт з ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 вдарила рукою по дверях квартири АДРЕСА_4 та вхідні двері квартири відкрила ОСОБА_3 в цей момент, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, після чого ОСОБА_2 відштовхнула рукою ОСОБА_3 в область грудної клітини в результаті чого, остання зробила декілька кроків назад, після чого, почався словесний конфлікт .

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілому та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, і свідомо допускаючи настання наслідків ОСОБА_7 нанесла декілька ударів кулаком в область обличчя потерпілій.

Через декілька хвилин з квартири АДРЕСА_4 вийшла ОСОБА_4 для того, щоб припинити конфлікт. Але конфлікт продовжувався, та ОСОБА_2 нанесла ще один цілеспрямований удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_3 , після цього ОСОБА_4 змогла стати між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в результаті чого, остання змогла забігти в свою квартиру.

Перебуваючи вдома, потерпіла відчула оніміння обличчя та помітила відсутність одного переднього зуба, викликала поліцію та швидку допомогу, після чого її було госпіталізовано до КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», що за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, З

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_2 нанесла потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців на заднє-зовнішній поверхні лівого передпліччя в середній третині, на передньо-внутрішній поверхні лівого суглобу, правого колінного суглобу та скол коронки 1-го зуба на верхній щелепі зліва з крововиливом на червоній каймі нижньої губи по центру.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № №042-948-2022 від 16.08.2022 року отримані потерпілою ОСОБА_3 тілесні ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження, що призвело до незначної стійкої втрати загальної працездатності до 10%. Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачене беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у зв`язку з чим прокурором у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 302 КПК України, був направлений до суду обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_8 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Захисник ОСОБА_8 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.
Крім того, до обвинувального акта додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченого своєї винуватості.
Також до обвинувального акта додана письмова заява потерпілої ОСОБА_3 , відповідно до якої остання не заперечує проти розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
У зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченої у вчиненому, яке виявилося у визнанні нею вини у вчиненому кримінальному проступку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, свою вину в скоєнні кримінального проступку визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, з середньою освітою, не працює, має постійне місце проживання в м. Києві, раніше не судима, тому суд вважає за необхідне призначити покарання у межах інкримінованої санкції статті у виді громадських робіт.
При цьому суд переконаний, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1 998 (однієї тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 00 коп. за проведення експертизи № 042-948-2022 від 16.08.2022 року.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: - оптичний диск, на якому міститься відеозапис слідчого експерименту від 03.08.2022 року за участю потерпілої ОСОБА_3 та її законного представника; ком пакт-диск DVD-R, білого кольору з написом «ALERUS», загальним об`ємом 47ГБ, на якому міститься відеозапис подій, що мало місце 31.07.2022 року, за адресою: АДРЕСА_6 ; оптичний диск, на якому міститься відеозапис слідчого експерименту від 03.08.2022 року за участю свідка ОСОБА_4 залишити в матеріалах провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1