Справа № 352/1006/22
Провадження № 1-кп/352/217/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000053 від 01 червня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Загвіздя Тисменицького району Івано-Франківської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в с. Угринів, Тисменицького району Івано-Франківської області, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2022 року обвинувачений ОСОБА_2 перебував у гостях в своїх знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в АДРЕСА_4 де вони разом розпивали алкогольні напої.

Того ж дня, близько 17 год. 00 хв. до житлової кімнати будинку за вказаною адресою зайшов їх спільний знайомий ОСОБА_5 , під час розмови між ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 з іншої сторони, розпочався словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілого, бажаючи їх настання, на ґрунті особистих неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому декілька ударів кулаками та ногами в ділянку голови та грудної клітки.

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці голови та грудної клітки, які відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

22 травня 2022 року ОСОБА_3 перебувала по місцю свого проживання зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 та знайомим ОСОБА_2 , в АДРЕСА_4 , де вони разом розпивали алкогольні напої.

Того ж дня, близько 17 год. 00 хв. до житлової кімнати будинку за вказаною адресою зайшов їх спільний знайомий ОСОБА_5 , під час розмови між ОСОБА_5 , з однієї сторони, та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , з іншої сторони, розпочався словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілого, бажаючи їх настання, на ґрунті особистих неприязних відносин, підійшла до ОСОБА_5 та нанесла йому декілька ударів ременем по лівій боковій поверхні грудної клітки.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці грудної клітки, який відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрювані ОСОБА_2 і ОСОБА_3 беззаперечно визнали свою винуватість, не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідні із розглядом обвинувального акту за їх відсутності, потерпілий ОСОБА_5 не заперечує проти такого розгляду, в зв`язку із чим прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані письмові заяви обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що були складені в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , відповідно до яких обвинувачені беззаперечно визнають свою винуватість, згідні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України та згідні з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Також до обвинувального акту додана письмова заява потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до якої потерпілий згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України та згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченими своєї винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку проводився судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особистості винних, їх вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 не працює, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, одружений, вперше притягується до кримінальної відповідальності. У період з 21 по 27 квітня 2021 року ОСОБА_2 надавалась медична допомога в стаціонарних умовах КНП "Прикарпатський наркологічний центр ІФ ОР, йому встановлено діагноз-розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром відміни. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення, особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе при призначенні йому покарання у виді громадських робіт на строк у межах, визначених санкцією статті ч. 1 ст. 125 КК України. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачена ОСОБА_3 не працює, має постійне місце проживання, заміжня, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення, особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе при призначенні їй покарання у виді громадських робіт на строк у межах, визначених санкцією статті ч. 1 ст. 125 КК України. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обмежень, що встановлені у ч. 3 ст. 56 КК України, щодо неможливості призначення покарання у виді громадських робіт, судом не встановлено, матеріали провадження, надані суду, таких відомостей не містять.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сімдесят годин.

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк сімдесят годин.

Речовий доказ: шкіряний ремінь коричневого кольору, довжиною 100 см. та шириною 4 см. переданий на відповідальне зберігання обвинуваченій ОСОБА_3 залишити в її розпорядженні.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7