Справа № 541/624/22
Провадження № 1-кс/541/257/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

25 квітня 2022 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді спільне клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурор Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_5 спільно звернулися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час огляду речей, добровільно виданих 21 квітня 2022 року потерпілим ОСОБА_6 , а саме, зразок табаку для самокруток, який запакований до паперового конверту. Це майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000181. В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 року за № 0000181 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення необхідних слідчих дій та експертиз, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та активному дослідженню обставин кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд задовольнити дане клопотання, та накласти арешт на відповідні зразки табаку, вилучені в потерпілого.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим, виявлене та вилучене в ході огляду місця події 21.04.2022 року майно було визнано речовим доказом, з метою досягнення повноти та всебічності розслідування зазначеного кримінального правопорушення, для збереження інформації та у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину.
Статтю 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Майно про яке слідчим та прокурором заявлено клопотання про арешт є зразки табаку, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З встановлених обставин вбачається, що мотоцикл відповідає критеріям речового доказу, встановлених у ст. 98 КПК України.

Тож, з огляду на необхідність проведення органом досудового розслідування проведення слідчих дій, накладення арешту на вилучені речі з метою збереження речового доказу, є виправданим.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.

Вищевказані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути використаний як докази без яких неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Спільне клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000181задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права володіння, користування та розпорядження наступним майном:
- зразок табака для самокруток, який запакований до паперового конверту та засвідчений підписами всіх учасників, визначивши місцем зберігання матеріали кримінального провадження №0000181.
Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Повний текст ухвали виготовлено 26.04.2022.

Слідчий суддяОСОБА_1