Справа № 355/584/22
Кримінальне провадження № 1-кп/355/90/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2022 р. Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000910 від 05.05.2022, стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Самійлівка Новомиколаївського району Запорізької області , громадянина України, українця, раніше не судимого, пенсіонера, інваліда 3-ї групи який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 у скоєнні ним

кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У квітні 2022 року точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 знаходячись поблизу села Перемога Броварського району Київської області у лісосмузі знайшов корпус ручної гранти осколкової оборонної гранати типу «Ф-1» з маркуванням «107 88-77 Т» запал до ручної гранати типу «УДЗ» з маркуванням «УДЗ С-2-92», корпус ручної осколкової оборонної гранати типу «РГО» з маркуванням «РГО А-1х-1 107-30-93»,підривач до ручних гранат типу «УЗРГМ» з маркуванням «11-77УЗРГМ УЗЧП», набої калібру 7,62х54 в кількості-80 шт. та набої калібру 5,45х39 в кількості-446 шт.
Після цього у ОСОБА_7 виник прямий умисел на придбання та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та врегульований законом порядок поводження з бойовими припасами та вибуховими пристроями, на що у нього не має дозволу, використовуючи умови воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, ОСОБА_7 забрав собі знайдені речі, таким чином придбав бойові припаси та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу та перевіз їх до приміщення свого гаража, який розташований на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де розпочав їх зберігати, без передбаченого законом дозволу.
05 травня 2022 року під час огляду гаражного приміщення розташованого на території подвір`я АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на корпус ручної осколкової оборонної гранати типу«Ф-1» з маркуванням «107 88-77 Т» предмет зовні схожий на запал до ручної гранати типу «УДЗ» з маркуванням «УДЗ С-2-92», предмет зовні схожий на корпус ручної осколкової оборонної гранати типу «РГО» з маркуванням «РГО А-1х-1 107-30-93», предмет зовні схожий на підривач до ручних гранат типу «УЗРГМ» з маркуванням «11-77УЗРГМ УЗЧП», набої калібру 7,62х54 в кількості-80 шт., набої калібру 5,45х39 в кількості-446 шт.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/14246-ВТХ від 20.06.2022 надані на дослідження предмети є промислово-виготовленим, уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ, промислово-виготовленим, ударно-дистанційним запалом УДЗ, промислово виготовленим, спорядженням вибуховою речовиною корпус ручної осколкової гранати Ф-1,промислово виготовленою гранатою РГО без запалу, при поєднанні в єдину конструкцію наданих на дослідження, спорядженого вибуховою речовиною корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 і уніфікованого запалу дистанційної дії УЗРГМ, що передбачено їх конструктивними особливостями та призначенням, вони утворюють оборонну ручну осколкову гранату Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення. При поєднанні в єдину конструкцію наданих на дослідження гранати РГО без запалу і ударно-дистанційного запалу УДЗ, що передбачено їх конструктивними особливостями та призначенням, вони утворюють оборону осколкову ручну гранату РГО, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення. Надані на дослідження, уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ та ударно-дистанційний запал УДЗ придатні до вибуху і створення вибухового імпульсу для ініціювання вибуху заряду вибухової речовини. Надані на дослідження, спорядженні вибуховою речовиною корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та граната РГО без запалу, придатні до вибуху при застосуванні відповідного засобу детонування. При поєднанні в єдину конструкцію наданих на дослідження, спорядженого вибуховою речовиною корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 і уніфікованого запалу дистанційної дії УЗРГМ, що передбачено їх конструктивними особливостями та призначенням, вони утворюють оборонну ручну осколкову гранату Ф-1, яка придатна до вибуху. При поєднані в єдину конструкцію наданих на дослідження гранати РГО без запалу і ударно-дистанційного запалу УДЗ, що передбачено їх конструктивними особливостями та призначенням, вони утворюють оборонну осколкову ручну гранату РГО, яка придатна до вибуху.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/14303-БЛ вилучені, 05.05.2022 року під час огляду гаражного приміщення, за адресою село Морозівка Броварського району Київської області по вулиці Лесі України №25,526 патронів є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї з яких патрони групи №1 є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39, виготовлені промисловим способом. Патрони групи №2 є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 виготовлені промисловим способом. Патрони групи №3 є бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62х54R, виготовленими промисловим способом. Патрони групи №4, є бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62х54 R, виготовленими промисловим способом. Вилучені 05.05.2022 року під час огляду гаражного приміщення за адресою село Морозівка Броварського району Київської області по вулиці Лесі Українки №25, 526 патронів з яких патрони групи №1 є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39, які споряджені кулями «ПС» зі сталевим осердям. Патрони групи №2 є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 які споряджені трасуючою кулею «Т». Патрони групи №3 є бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62х54R, які споряджені трасуючою кулею «Т-46». Патрони групи №4 є бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62х54R з маркуванням «188 63», «188 77», «188 75», «188 74» споряджені кулею «ЛПС» з сталевим осердям, з маркуванням «17 73», споряджені кулею «Б-32» бронебійно-запалювальної дії. Вилучені 05.05.2022 під час огляду гаражного приміщення за адресою АДРЕСА_2 , 526 патрони, придатні до стрільбі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 на досудовому розслідуванні кваліфіковані як придбання, зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, що передбачено ч.1 ст.263 КК України.
Під час судового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором у кримінальному провадженні Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_6 15 серпня 2022 року була укладена угода про визнання винуватості за змістом якої обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення. Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України. Сторони погодились, що відповідно до вимог ст.475, п.2 ч.3 ст.374 КПК України під час ухвалення вироку судом буде прийнято рішення, щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації, про відшкодуванню процесуальних витрат, заходи забезпечення кримінального провадження. Обвинуваченому роз`яснено ст.473 КПК України про наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди для сторін є: для прокурора і обвинуваченого-обмеження права на оскарження вироку, для обвинуваченого-відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України. Норми права передбачають право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, подання клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України визнав, щиро кається. Також пояснив суду, що він розуміє права надані йому законом, угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду.
Захисник ОСОБА_6 підтримав думку свого підзахисного просив задовольнити угоду між обвинуваченим та прокурором.
Захисником для огляду надані копію довідки про участь в антитерористичній операції забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, копію довідка до акту медико-соціальної експертної комісії, копію свідоцтва про одруження, копію свідоцтва про народження 2-х доньок.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні довів, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_7 узгоджену в угоді міру покарання.
Крім того, прокурором надані для огляду висновки судових експертиз зброї, вибухової технічної з довідками розрахунків про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні копію паспорта, копію посвідчення на пільги для інвалідів та ветеранів війни, копію пенсійного посвідчення, копію посвідчення для ветеранів війни-учасників бойових дій, довідку з КНП «Баришівської БЛ» про те, що обвинувачений не знаходиться на обліку у лікаря нарколога та психіатра, характеристику, вимогу про судимість, постанову про визнання місця зберігання речового доказу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468, ч.5 п.1 ч.4 ст. 469 КПК України слід, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-471 КПК України, а також відповідає КК України щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.
Вчинене обвинуваченим ОСОБА_7 кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачене позбавлення волі.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільною, тобто згідно з ч. 6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.
Крім того, обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також в даній угоді відсутні підстави для відмови в її затвердженні, що передбачені ч.7 ст. 474 КПК України , сторони та інші учасники процесу не заперечують проти затвердження даної угоди. Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.
При призначені покарання враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
Отже, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадження начальником Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинуваченим ОСОБА_7 та захисником ОСОБА_6 та призначити останньому узгодженою сторонами міру покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ухваленням обвинувального вироку.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КК України, слід застосувати спеціальну конфіскацію яка застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення.
На підставі ст. 96-1, ч. 2 ст. 96-2 КК України належить застосувати спеціальну конфіскацію, тобто примусово безоплатно вилучити у власність держави Україна корпус ручної гранати «Ф-1», запал до ручної гранати «УДЗ», корпус ручної гранати «РГО», підривач до ручної гранати «РГО», підривач до ручної гранати «УЗРГМ», набої калібру 7,62х54 мм 80 штук, набої калібру 5,45х39 446 штук.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369, 370-376, 395, 468-471, 473- 475 КПК України, -
ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 15 серпня 2022року про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні-начальником Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , та його захисником ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому за цим законом узгоджену угодою покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом 2-х року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом зобов`язання.
Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 зобов`язання періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судової експертизи зброї у розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять гривні, 72 коп.) грн. на наступний рахунок: (Рахунок отримувача - UA0010742; Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./ Баришівська сел./24060300; Код отримувача (код за ); Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: «Інші надходження» за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 355/584/22) та за проведення вибухо-технічної судової експертизи у розмірі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять гривні 72 копійки) на наступний рахунок: (Рахунок отримувача - UA0010742; Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./ Баришівська сел./24060300; Код отримувача (код за ); Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: «Інші надходження» за проведення експертизи по кримінальному провадженню №355/584/22 )
Застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у дохід держави знаряддя вчинення злочину, а саме: корпус ручної гранати типу «Ф-1 з маркуванням «107 88-77 Т» запал до ручної гранати типу «УДЗ» з маркуванням «УДЗ С-2-92», корпус ручної осколкової оборонної ручної гранати типу «РГО» з маркуванням «РГО А-1х1 107-30-93», підривач до ручних гранат типу «УЗРГМ» з маркуванням «11-77 УЗРГМ УЗЧП», набої калібру 7,62х54 в кількості 80 штук, набої калібру 5,45х39 в кількості 446 штук, що перебувають у спецпакунках №5683471 та № ЕХР0469260 на зберіганні в камері схову речових доказів відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області.
Міру запобіжного заходу не обирати.
Роз`яснити ОСОБА_7 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
На вирок суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1