Справа № 351/494/22
Провадження № 1-кп/351/116/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого за ст. 289 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, за наступних обставин.

Так, 18.04.2022р. близько 02:00 год., обвинувачений ОСОБА_4 прийшов на земельну ділянку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де побачив транспортний засіб трактор колісний марки «ЮМЗ-6 КЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який теж належить ОСОБА_5 .

Маючи на меті незаконно заволодіти транспортним засобом, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що він не має ані дійсного, ані уявного права на трактор колісний марки «ЮМЗ-6КЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , підійшов до вказаного транспортного засобу, самовільно сів за кермо і здійснив запуск двигуна та поїхав до власного господарства, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом .

Надалі ОСОБА_4 перегнав трактор колісний марки «ЮМЗ-6КЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 на вулицю Заокіпну в с. Стецева та залишив при в`їзді до свого господарства під №19. Залишивши транспортний засіб, обвинувачений пішов до свого дому.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнав, зазначив, що для вивезення сміття йому потрібен був трактор. Тому, в квітні 2022р. пішов на ферму та без дозволу потерпілого сів у трактор, на якому раніше працював, і поїхав додому. Щиро розкаявся, усвідомив неправомірність свого вчинку.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що у квітні 2022 року, пішовши на ферму виявив, що його трактор відсутній. Через деякий час вказаний транспортний засіб було виявлено біля будинку обвинуваченого. Притензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просив карати не суворо.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись поясненнями обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особи обвинуваченого. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченого, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст. 289 ч.1 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ст. 289 ч.1 КК України, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_4 є нетяжким злочином.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обтяжуючої покарання обставини суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, згідно характеристики за місцем проживання скарг та нарікань з боку сусідів та родичів до виконавчого комітету Снятинської міської ради не надходило.

В досудовій доповіді орган пробації зазначав, що вивченням особи обвинуваченого встановлено середню ймовірність вчинення повторного злочину, ризик його небезпеки для суспільства оцінюється як середній, а тому виправлення його можливе без позбавлення чи обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.
Враховуючи наявність зазначених декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також обставину, яка обтяжуює покарання, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , характеризуючих даних за місцем проживання, його спосіб життя та відношення до скоєного кримінального правопорушення, думку потерпілого щодо обрання міри покарання обвинуваченому, дають підстави призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкцій ст. 289 ч.1 КК України - у виді позбавлення волі із звільненням на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винного та відповідатиме меті визначеній у ст. 50 КК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати у зв`язку із проведенням експертиз, які слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 .
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Суд, керуючись ст.ст. 371, 373-374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта, у зв`язку із проведенням експертизи у сумі 2059,44грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20.04.2022р. на транспортний засіб марки «ЮМЗ-6 КЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також один слід пальця руки вилучених в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000048 від 18.04.2022 та які є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Речові докази:
- транспортний засіб марки «ЮМЗ-6 КЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити у користуванні ОСОБА_5 , як власника;
-слід пальця руки, який зберігається при матеріалах вказаного кримінального провадження залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ