Справа № 677/609/22
Провадження №1-кп/677/131/22
В И Р О К
Іменем України

26.05.2022 року Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Красилова кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів, громадянина України, українця, який має не повну середню освіту, тимчасово непрацюючого, раніше судимого 27.01.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 308, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла, на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі 05.04.2017 року згідно ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.03.2017 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт, та суду було надано угоду про примирення від 18.05.2022 року, у зв`язку з чим, суд переходить до невідкладного її розгляду згідно ч. 3 ст. 474 КПК України.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких підстав:
17 квітня 2022 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи спільно зі своїм знайомим ОСОБА_5 поблизу будинку АДРЕСА_2 , побачивши у останнього мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A Peacock Green 2GB RAM 32GB ROM, вирішив незаконно заволодіти ним.
В цей же час, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне володіння мобільним телефоном ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заздалегідь не маючи наміру повертати майно, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , попросив у останнього належний йому мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9A Peacock Green 2GB RAM 32GB ROM вартістю 3999 гривень, із захисним термосклом вартістю 219 грн., в середині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_1 вартістю 90 грн., на рахунку якої було 150 грн., який ОСОБА_5 , не будучи обізнаним із дійсністю намірів ОСОБА_4 , довіряючи останньому, добровільно надав йому свій мобільний телефон, після чого ОСОБА_4 , заволодівши вказаним телефоном та запевняючи потерпілого про його повернення, відійшов із згаданого місця та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 зловживаючи довірою ОСОБА_5 , заволодів майном останнього на загальну суму 4458 грн., завдавши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
18 травня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України.
Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений у вигляді 240 годин громадських робіт та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтримали угоду про примирення та просили її затвердити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 314 ч.3 п.1 КПК України , при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного: Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді 240 годин громадських робіт.
Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ст. 190 ч. 1 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до кримінального проступку і відповідно до вимог ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
При цьому з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст. 474 ч. 5 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази та витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 370-375, 394, 472, 474 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену 18.05.2022 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду, шляхом її направлення через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1