Справа № 592/3069/22
Провадження № 1-кп/592/302/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000595, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2022, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньо освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

- 15.01.2010 Зарічним районним судом м. Суми за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 01.02.2011 Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 185 ч.2, 389 ч.2, 69, 70, 71 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці 10 днів;

- 19.07.2013 Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 190 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1, 70, 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з іспитовим строком на 3 роки;

- 19.07.2013 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці;

- 21.08.2014 Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.2, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 12.03.2019 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 391, 69, 71 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

у с т а н о в и в:

19.04.2022 близько 14:00 ОСОБА_4 зайшов до приміщення торгівельної зали магазину «Сімейна пекарня» ТОВ «Тріатлон Логістик Груп», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Засумська, буд.2. У цей час у нього у нього виник умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме: цигарок з полиць магазину.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно, повторно, протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, вважаючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони ніким не будуть помічені, ОСОБА_4 взяв з полиці магазину блок цигарок «LD Blue», вміст якого 8 пачок по 25 цигарок в кожній, загальна вартість якого становить 543 гривні 36 копійок, та заховав під куртку. Після чого, не розрахувавшись за вищевказаний товар, покинув приміщення магазину та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що за наведених в обвинувальному акті обставин, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , помітив на полиці магазину блок цигарок, який в подальшому вкрав, сховавши під куртку, виніс з магазину і згодом сам викурив. Наразі він відшкодував заподіяні збитки, просив суд не застосовувати до нього реальне покарання.

Таким чином, обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб вчиненого кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.4 ст.185 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки.

Показання обвинуваченого щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення є послідовними, не містять протиріч, а тому визнаються судом належним доказом на підтвердження пред`явленого обвинувачення.

Представник потерпілого ТОВ «Тріатлон Логістик Груп» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі; згідно з розпискою від 23.05.2022, завдані кримінальним правопорушенням матеріальні збитки відшкодовані в повному обсязі.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Статтею 185 КК України передбачена кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої, зокрема, є повторність, тобто вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених в статтях 185, 186, 189-191, 187, 262 КК України, а також вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Зарічним районним судом м. Суми від 19.07.2013 в тому числі за ч.2 ст.190 КК України, вироком Ковпаківського районного суду від 19.07.2014 за ч.2 ст.185 КК України; судимість за ці кримінальні правопорушення не погашено, зважаючи на те, що до закінчення визначеного ст.89 КК України строку погашення судимості ОСОБА_4 знову було вчинено кримінальні правопорушення, за які засуджено вироками від 21.08.2014 та 12.03.2019.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на території України введено військовий стан строком на 30 діб; який в подальшому Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 №259/2022 продовжено до 25.05.2022.

Відтак, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст.ст. 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з вказаної мети та принципів справедливості, співмірності і індивідуалізації покарання, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Так, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, віднесене до категорії умисних тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України- не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений та не працює, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікарів-наркологів КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» з 2018 року, станом на 25.04.2022 знаходиться під медичним наглядом, отримує замісну терапію, має захворювання: ВІЛ-інфекція, клінічна стадія 1, безсимптомний перебіг, хронічний вірусний гепатит.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Однак, оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдані злочином матеріальні збитки, має незадовільний стан здоров`я, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 514,86 грн.

Речовий доказ - оптичний диск DVD-R 111102-S1 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1