Справа № 149/1890/22
УХВАЛА

08.08.2022 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого Хмільницького РВП ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000258 від 06.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000258 від 06.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

07.08.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

З вказаного повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_5 06.08.2022 близько 11.10 години, не маючи при собі грошових коштів, увійшов у приміщення продуктового магазину ФОП " ОСОБА_7 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення алкогольної та тютюнової продукції в період воєнного стану.

Після цього, ОСОБА_5 перебуваючи безпосередньо у приміщенні вказаного продуктового магазину, замовив у продавця ОСОБА_8 пляшку горілки торгової марки "GREENDAY AIR" ємністю 700 мл. та пачку сигарет торгової марки STRONG, після чого остання виконуючи свої функціональні обов`язки, передала перерахований товар у руки ОСОБА_5 , а він, у свою чергу надав продавцю банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_1 , на рахунку якої грошових коштів не було, для створення обставин законності придбання товару.

У подальшому, приблизно о 11.15 годині, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що він діє відкрито перед продавцем вказаного продуктового магазину ОСОБА_8 , помістивши пляшку горілки торгової марки "GREENDAY AIR" ємністю 700 мл., вартістю 150 гривень та пачку сигарет торгової марки STRONG, вартістю 48 гривень до полімерного пакету, після чого не розрахувавшись, з приміщення магазину втік не зважаючи на зауваження ОСОБА_8 припинити свої протиправні дії, чим вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), після чого розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ФОП " ОСОБА_7 " матеріальну шкоду на загальну суму 198 гривень.

Просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні. Вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Вважає, що застосування більш м"якого запобіжного заходу, не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Пояснив, що на даний час проживає сім"єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_9 за адресою - АДРЕСА_2 .

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просить задовільнити клопотання прокурора частково - у виді домашнього арешту у нічний час доби. Мотивує це тим, що ОСОБА_5 необхідно працювати щоб забезпечувати необхідним себе і сім"ю, в якій він проживає.

Вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що зі змістом клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваний та захисник ознайомлені о 13:15 годині 08.08.2022 року.

Також встановлено, що 06.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 внесено відомостіза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 о 12:50 годині 06.08.2022 року затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що підтверджується відповідним протоколом від 06.08.2022 року.

07.08.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах військового стану.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України слідчим та прокурором доведено зокрема: витягом з ЄРДР № 0000258 від 06.08.2022 року; протокол огляду місця події від 06.08.2022; протоколом огляду місця події від 06.08.2022, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав полімерний пакет зеленого кольору з надписом "BMV", в якому знаходилися пляшка горілки торгової марки "GREENDAYAIR" ємністю 700 мл. та пачка з-під сигарет торгової марки "STRONG"; повідомленням про підозру ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий суддя прийшов до переконання, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто на даний час існують вказані ризики, на які вказує у своєму клопотанні слідчий, зокрема, які полягають у необхідності запобігання спробам підозрюваного, переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

При цьому суд також враховує вік, стан здоров`я підозрюваного, а також те, що підозрюваний зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою - АДРЕСА_2 .

ОСОБА_10 , як володілець будинку за адресою - АДРЕСА_2 , не заперечує, щоб ОСОБА_5 відбував запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її проживання за вказаною адресою, що підтверджується заявою ОСОБА_10 від 08.08.2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя також виходить з того, що прокурором перед судом доведено, що до підозрюваного необхідно застосувати саме запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та не забезпечить запобіганню ризиків визначених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 на час затримання постійного місця роботи не мав, проживає без реєстрації за адресою - АДРЕСА_2 .

Таким чином, з метою запобігання ризикам та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання.
Згідно ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_11 на час затримання та на даний час офіційно не працевлаштований, враховуючи існування ризиків визначених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло по АДРЕСА_4 .

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_11 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів до 06.10.2022 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки, які передбачені в ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 06.10.2022 року.

Обов`язок по виконанню запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 покласти на Хмільницький РВП ГУНП у Вінницькій області.
Відповідно до вимог ст. 181 КПК України зобов`язати Хмільницький РВП ГУНП у Вінницькій області негайно поставити підозрюваного ОСОБА_5 на облік та повідомити про це Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.
Відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України, Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області, підозрюваного ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання, оскільки за умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 вимоги ч. 5 ст. 181 КПК України, відповідно до яких працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали вручити підозрюваній особі негайно після її проголошення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12