Справа № 214/9738/21
1-в/214/80/22
У Х В А Л А
Іменем України

07 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів і складення покарань у відношенні засудженої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

У подані вказано, що 05 січня 2022 року ОСОБА_5 було засуджено Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнено її від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Також 11 січня 2022 року ОСОБА_5 було засуджено Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнено її від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Однак в резолютивній частині вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11.01.2022 року не було враховано вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.01.2022 року.
У зв`язку з такими обставинами начальник Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» просить вирішити питання про призначення засудженій ОСОБА_5 остаточного покарання за сукупністю злочинів і складення покарань.
У судовому засіданні представник Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» просив подання задовольнити.
Засуджена в судове засідання не з`явилась.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки у разі його задоволення становище засудженої погіршиться.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, суд приходить до такого.
Стаття 70 КК України встановлює порядок та особливості призначення особі покарання за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень.
Як уже зазначалось вище, у поданні ставиться питання про призначення засудженій ОСОБА_5 остаточного покарання за сукупністю злочинів і складення покарань.
Так, відповідно до ч. ч. 1 та 4 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. За правилами, передбаченими в ч. 1 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Як було встановлено в судовому засіданні на підставі досліджених матеріалів справи, 05 січня 2022 року ОСОБА_5 було засуджено Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнено її від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, а також 11 січня 2022 року ОСОБА_5 було засуджено Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнено її від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, який при призначенні покарання не врахував вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.01.2022 року.
Таким чином, остаточне покарання ОСОБА_5 повинно було бути призначене за сукупністю вироків.
За сукупністю вироків (ст. 71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.
При застосуванні правил ст. 71 КК України належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.
Таким чином, поставлене у поданні питання про призначення засудженій ОСОБА_5 остаточного покарання за сукупністю злочинів і складення покарань не узгоджується з установленими судом фактичними обставинами справи та не відповідає вимогам ст. 65 КК України, так як може погіршити становище засудженої, а відтак суд приходить до переконання, що у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 70, 71 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів і складення покарань у відношенні засудженої ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .