печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання міського голови ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Міський голова ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з майна.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися. Через канцелярію суду надійшло клопотання від міського голови та прокурора розглядати провадження без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000392 від 28.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 від 23 листопада 2020 року у справі № 367/7493/20 (пров. № 1-кс/367/1541/2020) задоволено клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на ряд об`єктів нерухомого майна, у тому числі і на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:045:0119, площею 0,0624 га, що належить до комунальної власності Ірпінської міської ради.
Згідно ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Також, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання про скасування арешту заявником доведено, що у арешті потреба відпала, оскільки у кримінальному провадженні № 0000392 нікому не оголошено про підозру, окрім цього майно, на яке накладено арешт не відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України. Накладаючи арешт на вищезазначену земельну ділянку, слідчий суддя, з урахуванням змісту вищевказаної статті 98 КПК України та фабули кримінального провадження № 0000392 від 28.08.2020 року, виходив з факту, заявленого прокурором щодо незаконної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , кори. 2. вочевидь ототожнюючи його із земельною ділянкою, на якій його споруджено.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, ніхто не може протиправно позбавлений права власності.
Слідчий суддя наразі вважає, що наявне неспівмірне обмеження права власності з метою кримінального провадження.

Кримінальне провадження розслідується за фактом шахрайства відносно незаконної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, а не стосується правовідносин, які склалися в частині використання земельної ділянки комунальної власності. Разом з цим, з моменту винесення слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_7 ухвали про арешт даної земельної ділянки 1 рік 7 місяців, що свідчить про достатню кількість часу для проведення слідчих дій, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання міського голови ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 від 23 листопада 2020 року у справі № 367/7493/20 (пров. № 1-кс/367/1541/2020), а саме з:

- земельну ділянку за адресою: Соборна, 1-г, з кадастровим номером :01:045:0119, площею 0,0624 га.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1