Справа № 297/2479/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2022 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000346 від 26.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до суду, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000346 від 26.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 20.07.2022 невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, шахрайським шляхом, тобто зловживанням довірою, через мережу Інтернет, заволоділи грошовими коштами в сумі 20000 гривень, чим потерпілому ОСОБА_5 спричинили матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що чоловік на ім`я ОСОБА_6 , крім замовленої ним продукції, запропонував придбати продукцію «Hala Ukraine», яка займається продажем парфумерною та косметичною продукцією.

26.08.2022 слідчим СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 надано доручення в порядку ст. 40 КПК України працівникам СКП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області з метою проведенням ними різного виду слідчих дій та оперативно-розшукових заходів для встановлення причетних осіб даного злочину.

29.08.2022 до СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт від працівників СКП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про те, що працівниками СКП Берегівського РВП в ході проведення оперативно-розшукових заходів та розвідувального опитування було отримано оперативну інформацію, що громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , може бути причетний до вказаного кримінального правопорушення та по місцю свого проживання може зберігати документи, грошові кошти, здобуті незаконним шляхом, чеки, квитанції тощо та інші речі, які б свідчили про незаконну діяльність громадянина ОСОБА_7 , а також інших предметів, речей та засобів, обіг яких обмежений чи заборонений законом на території України та, які можуть мати значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

20.09.2022 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone», моделі «13 Pro Max»; ноутбук марки «APPLE» Mac Book Pro; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору; мобільний телефон марки «Інтертелеком»; мобільний телефон марки «iPhone» 5 чорного кольору; планшет «iPad» у чохлі коричневого кольору; предмет, ззовні схожий на пристрій для відстрілу гумовими набоями за магазином до нього марки «ФОРТ» 12 Р з маркуванням ВІ059056; 12 предметів, ззовні схожих на набої; 91 предметів, ззовні схожих на набої; банківські картки з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 500 євро однією купюрою, 68 тисяч 778 гривень купюрами наступним номіналом: 500 гривень 25 штук; 200 гривень 28 штук; 100 гривень 3 штуки; 50 гривень 3 штуки; 20 гривень 9 штук; 10 гривень 2 штук; 5 гривень 5 штук; 2 гривні 1 штука; 1 гривня 1 штука. Мобільний телефон марки «iPhone» GS+; мобільний телефон марки «iPhone» ХУ Мах; банківська картка № НОМЕР_5 ; 7 сім карт мобільних операторів; 2 мікро СD картки; Флеш накопичувач зеленого кольору; Два блокноти, з листа формату А4 із чорновими записами; Стаціонарний комп`ютерний блок із маркуванням Cosmos, чорного кольору.

20.09.2022 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: м. Київ, вул. Воскресенська, біля будинку 12А із автомобіля марки «Audi» моделі А6, д.н.з. НОМЕР_6 , виявлено та вилучено: технічний паспорт НОМЕР_7 ; аркуш паперу з номером телефону НОМЕР_8 ; дисконтні картки у кількості 21 штуки; дві квитанції формату А4; пакет з маркуванням «Нова пошта»; автомобіль марки «Audi», моделі А6, д.н.з. НОМЕР_6 , чорного кольору.

Враховуючи, що вищевказані речі могли зберегти (зберегли) на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.3585 КК України, у зв`язку з чим 17 вересня 2022 року вказані вище предмети, відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами.

Враховуючи той факт, що вищевказані вилучені речі мають істотне значення речових доказів в кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, на підставі чого слідчий звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий суддя на розгляд клопотання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Разом з тим, слідчим не обґрунтовано, яке відношення у кримінальному провадженні окрім визнання їх речовими доказами мають вищевказані речі.

Отже, єдиною підставою для накладення арешту, як ствердив слідчий, є збереження речових доказів. При цьому, не доведено обґрунтованість арешту на вищезазначене майно, а також те, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, в матеріалах справи знаходиться заява потерпілого ОСОБА_5 , згідно якої останній просить закрити кримінальне провадження №0000346 від 26.08.2022 року, оскільки грошові кошти йому повернуто в повному обсязі, претензій не має.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слід відмовити, оскільки вилучене майно не є предметом вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 169 КПК України копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В клопотанні слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000346 від 26.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України відмовити.

Вилучене в ході обшуку від 20.09.2022 року майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone», моделі «13 Pro Max»; ноутбук марки «APPLE» Mac Book Pro; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору; мобільний телефон марки «Інтертелеком»; мобільний телефон марки «iPhone» 5 чорного кольору; планшет «iPad» у чохлі коричневого кольору; предмет, ззовні схожий на пристрій для відстрілу гумовими набоями за магазином до нього марки «ФОРТ» 12 Р з маркуванням ВІ059056; 12 предметів, ззовні схожих на набої; 91 предметів, ззовні схожих на набої; банківські картки з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 500 євро однією купюрою, 68 тисяч 778 гривень купюрами наступним номіналом: 500 гривень 25 штук; 200 гривень 28 штук; 100 гривень 3 штуки; 50 гривень 3 штуки; 20 гривень 9 штук; 10 гривень 2 штук; 5 гривень 5 штук; 2 гривні 1 штука; 1 гривня 1 штука; мобільний телефон марки «iPhone» GS+; мобільний телефон марки «iPhone» ХУ Мах; банківська картка № НОМЕР_5 ; 7 сім карт мобільних операторів; 2 мікро СD картки; Флеш накопичувач зеленого кольору; Два блокноти, з листа формату А4 із чорновими записами; Стаціонарний комп`ютерний блок із маркуванням Cosmos, чорного кольору; технічний паспорт НОМЕР_7 ; аркуш паперу з номером телефону НОМЕР_8 ;

- дисконтні картки у кількості 21 штуки; дві квитанції формату А4; пакет з маркуванням «Нова пошта»; автомобіль марки «Audi», моделі А6, д.н.з. НОМЕР_6 , чорного кольору повернути власникам.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8