Справа № 752/172/22
Провадження № 1-кс/752/307/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , предстаника власника майна Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім.С.Ковальської» ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурара відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені № 0000015, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000015 від 04.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
У клопотанні прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 04.01.2022, а саме приміщення формувального цеху №4 АТ «ЗЗБК ім. Ковальської» за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 7, а саме: мостовий кран інвентарний №7142 (паспортний №4387); мостовий кран інвентарний №7141 (паспортний №4386); формувальна установка інвентарний №3194; копію журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці АТ «ЗЗБК ім. Ковальської» на 3 арк.; будівельну каску жовтого кольору. Заборонити будь-яким особам користуватись, відчужувати та розпоряджатись мостовим краном інвентарний №7142 (паспортний №4387); мостовим краном інвентарний №7141 (паспортний №4386); формувальною установкою інвентарний №3194.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється розслідування кримінального провадження №0000015 від 04.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 04.01.2022 приблизно о 15.00 годин під час виконання робіт з підвищеною небезпекою в приміщенні формувального цеху №4 АТ «ЗЗБК ім. Ковальської» за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 7, в наслідок порушення правил безпеки особою, яка зобов`язується їх дотримуватися, отримав тілесні ушкодження працівник зазначеного заводу ОСОБА_6 .
Так, 04.01.2022 за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 17 години 31 хвилин до 20 години 25 хвилин проведено огляд місця події, а саме приміщення формувального цеху №4 АТ «ЗЗБК ім. Ковальської» під час якого було виявлено та вилучено предмети та документи, які свідчать про вчинення даного кримінального правопорушення, а саме: мостовий кран інвентарний №7142 (паспортний №4387); мостовий кран інвентарний №7141 (паспортний №4386); формувальна установка інвентарний №3194; копію журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці АТ «ЗЗБК ім. Ковальської» на 3 арк. та будівельну каску жовтого кольору із слідами плям бурого кольору.
Вилучені під час огляду предмети та речі є доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за № 0000015 від 04.01.2022, на підставі постанови слідчого від 04.01.2022 визнано речовими доказами.
Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події, а саме приміщення формувального цеху №4 АТ «ЗЗБК ім. Ковальської» за адресою: АДРЕСА_1 , які містять на собі інформацію, що стосується вчиненого злочину з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині збереження речових доказів.
У клопотанні зазначено, що незастосування арешту на вилучене майно у вигляді речей та документів, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати або знищення, вилучених речей та документів.
На підставі зазначеного прокурор просить про задоволення клопотання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому, просив задовольнити.
Представник власника майна АТ «ЗЗБК ім. Ковальської» ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про арешт мостового крану інвентарний №7142 (паспортний №4387), мостового крану інвентарний №7141 (паспортний №4386), формувальної установки інвентарний №3194; відмовити прокурору у проханні заборонити будь яким особам користуватись, відчужувати та розпоряджатися мостовими кранами та формувальною установкою. Представник власника майна адвокат ОСОБА_7 подала письмові заперечення в яких послалась на наступне. Мостові крани та формувальна установка, на які у клопотанні прокурор просить накласти арешт, є власністю АТ «ЗЗБК ім. Ковальської», яке є великим виробничим підприємством із бетону та забезпечує робочими місцями більш ніж 800 осіб. 04.01.2022 під час переміщення мостовим краном №4387 інвентарний №7142 четвертої металевої форми, з працівником четвертого цеху товариства ОСОБА_6 стався нещасний випадок, і він отримав виробничу травму. З метою збереження місця події, роботи в цеху були повністю зупинені, двері зачинені. Під час огляду місця події начальником цеху надавались вичерпні та повні пояснення з приводу достеменно відомих йому фактів, в тому числі і щодо обставин настання нещасного випадку. В подальшому працівників товариства було допитано в якості свідків і вони надали повні та вичерпні відповіді на поставлені їм питання. Слідчою групою серед іншого було вилучено мостовий кран №4386, інвентарний №7141, який не має доказового значення у даному кримінальному провадженні, оскільки всі обставини та факти свідчать про те, що цим краном не працювали в день коли стався нещасний випадок з працівником, він є резервним краном, тому вказане майно не відповідає критеріям визначеним в ч.1 ст. 98 КПК України. Слідчим органом також було вилучено формувальну установку, яка є головною у виробничому процесі і саме на ній виготовляються вироби з бетону, які в подальшому йдуть у продаж. Факти та обставини, що стосуються нещасного випадку свідчать про те, що нещасний випадок стався не під час роботи робітників на даній формувальній установці, тому вказане майно не відповідає критеріям визначеним в ч.1 ст. 98 КПК України. Прокурором не доведено необхідності використання вказаного майна в якості речових доказів. Арешт та заборона використання даного мостового крану та формувальної установки має негативний наслідок у вигляді повної зупинки роботи цеху, а відтак і заводу, тобто має наслідком повне зупинення роботи господарської діяльності підприємства. Всі мостові крани, в тому числі і мостовий кран №4387, інвентарний №7142, на якому працювала машиніст крану, є засобами виробництва, вони потребують належного обслуговування, які здійснюються у вигляді планового технічного огляду та чергового технічного огляду. Також представник у запереченнях послався на порушення стороною обвинувачення строків звернення до слідчого судді з даним клопотанням про арешт майна.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що 04.01.2022 на за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, а саме приміщення формувального цеху №4 АТ «ЗЗБК ім. Ковальської» під час якого було виявлено та вилучено предмети та документи, а саме: мостовий кран інвентарний №7142 (паспортний №4387); мостовий кран інвентарний №7141 (паспортний №4386); формувальна установка інвентарний №3194; копію журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці АТ «ЗЗБК ім. Ковальської» на 3 арк. та будівельну каску жовтого кольору із слідами плям бурого кольору.
Постановою слідчого від 04.01.2022 вилучені під час огляду місця події, а саме приміщення формувального цеху №4 АТ «ЗЗБК ім. Ковальської», предмети та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Постановою слідчого від 18.02.2022 у кримінальному провадженні призначено судову експертизу безпеку життєдіяльності та охорони праці за експертною спеціальністю «Дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці».
Матеріалами клопотання обґрунтовано, що вказані предмети та документи містять на собі інформацію, що стосується вчинення кримінального правопорушення. Такі предмети та документи можуть бути доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, зазначені предмети та документи відповідають ознакам, зазначеним в ч.1,2 ст. 98 КПК України, і мають значення речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що заявлена прокурором мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Прокурором доведено, що вилучені під час огляду предмети і документи мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, що розслідуються в цьому кримінальному провадженні, визнані речовими доказами відповідно до положень ст.98 КПК України, тому є підстави для накладення на них арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слід зазначити, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права, хоча власник обмежується у можливості реалізації правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим.
Разом з тим, встановлення власнику заборони користування та розпоряджання мостовими кранами та формувальною установкою, з огляду на те, що вказані предмети є засобами виробництва, може призвести до настання негативних наслідків, зокрема у вигляді зупинення виробництва, повного або часткового зупинення господарської діяльності підприємства.
Таким чином, з метою дотримання критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає не доцільним встановлювати заборону власнику майна щодо користування та розпоряджання мостовими кранами та формувальною установкою.
Враховуючи зазначене клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
При прийнятті рішення слідчий суддя не погоджується з аргументами представника власника майна про те, що клопотання про арешт майна подано з порушенням строків з огляду на таке. 04.01.2022 органом досудового розслідування проведено огляд місця події під час якого було виявлено та вилучено певні предмети та документи. 05.01.2022 засобами поштового зв`язку слідчим органом направлено до Голосіївського районного суду м. Києва дане клопотання про арешт майна, що підтверджується роздруківкою за номером трекінгу відправлення 908). Клопотання прокурора надійшло поштою до Голосіївського районного суду м. Києва та зареєстровано в канцелярії 11.01.2022. Отже, у даному випадку сторона обвинувачення дотрималась строку звернення із клопотанням про арешт відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України.
Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 04.01.2022, в приміщенні формувального цеху №4 АТ «ЗЗБК ім.Ковальської», за адресою: м.Київ, вул.Будіндустрії, 7, а саме:

-копію журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці АТ «ЗЗБК ім.Ковальської» на 3 аркушах;

-будівельну каску жовтого кольору.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 04.01.2022, в приміщенні формувального цеху №4 АТ «ЗЗБК ім.Ковальської», за адресою: м.Київ, вул. Будіндустрії, 7, шляхом заборони відчуження, а саме:

-мостовий кран, інвентарний номер №7142 (паспортний №4387);

-мостовий кран, інвентарний номер №7141 (паспортний №4386);

-формувальну установку, інвентарний номер №3194.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 16.05.2022 р. о 17.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1