Справа № 952/786/21
Провадження № 1-кп/626/72/2022
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України
02 вересня 2022 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді кримінальне провадження № 0000325 від 24.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Дніпропетровськ, неодруженої, не працюючої, не судимої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 118 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2021 близько 19 години 30 хвилин, більш точний час на досудовому розслідуванні не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку за адресою АДРЕСА_2 , під час конфлікту зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 на ґрунті тривалих неприязних відносин, ініціатором якого був останній, намагаючись захиститись від протиправних дій ОСОБА_6 , різко розвернувшись через ліве плече обличчям до останнього, тримаючи при цьому на рівні поясу у правій руці кухонний ніж, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою захисту власного життя та здоров`я від подальших неправомірних дій щодо неї з боку ОСОБА_6 , з метою припинення протиправних дій ОСОБА_6 , не врахувавши належним чином характер та ступінь небезпеки посягання, випереджуючи спробу нанесення в подальшому їй ударів зі сторони ОСОБА_6 , явно перевищуючи межі необхідної оборони, нанесла ОСОБА_6 проникаючу колото-різану рану лівої пахової ділянки з пошкодженням кровоносної судини, що ускладнилось розвитком гострої крововтрати, яка відповідно до висновку СМЕ №12-17/175/КРт/21 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, а також дві непроникаючі коло-різані рани на грудній клітині зліва, що відповідно до висновку СМЕ №12-17/175/КРт/21 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Від отриманої колото-різаної рани лівої пахової ділянки ОСОБА_6 помер через незначний проміжок часу.
Обвинувачена винуватість визнала повністю і пояснила, що мешкала із ОСОБА_6 на протязі 20 років, мають спільного сина, шлюб не реєстрували. Останні 8 років, після отримання черепної-мозкової травми ОСОБА_6 часто її бив, особливо, коли знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Ввечері 23.07.2021 року вони разом з ОСОБА_6 , сусідкою ОСОБА_7 вживали спиртні напої за місцем свого проживання у дворі. Співмешканець випив значну кількість горілки і перебував у сильному стані сп`яніння. Він почав їй пред`являти вимоги та погрожувати, щоб вона віддала йому горілку, яку він сам заховав і забув де саме. На цьому грунті виник конфлікт, вони почали битися, борюкатися, ОСОБА_8 бив її ногами по тулубу, сусідка пішла додому. Потім вони зайшли в будинок і ОСОБА_6 схватив її за волосся і вдарив головою об підвіконня. Далі він заспокоївся і ліг спати, а вона біля 21:30 на кухні почала готувати сніданок на завтра, в будинку було темно, там у них відключено електропостачання. В неї був кухонний ніж із гострим кінцем та синьою ручкою, яким вона різала овочі. Далі, вона почула, що ззаду до неї наближається ОСОБА_6 висловлюючи нецензурну лайку та голосно погрожуючи подальшим спричиненням їй тілесних ушкоджень.
Вона, намагаючись захиститись від протиправних дій ОСОБА_6 , різко розвернувшись через ліве плече обличчям до останнього, нанесла ОСОБА_6 удар ножем в живіт та два удари в грудну клітину зліва. Останній впав на підлогу, рано вранці вона зрозуміла, що ОСОБА_6 помер, повідомила про його смерть ОСОБА_9 , а потім поліцію. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Винуватість обвинуваченої, крім її показів, також підтверджується показами свідків, письмовими доказами.

Свідок ОСОБА_10 , сусідка померлого та обвинуваченої пояснила, що вони поряд з ними живуть біля чотирьох років. Напередодні вбивства, це було влітку в 2021 році, дату точно не пам`ятає, вона з дітьми приблизно в 19:30 їхала на велосипеді біля їх будинку і бачила, як ОСОБА_6 б`є ногами лежачу ОСОБА_4 . Наступного дня вона побачила ОСОБА_4 о 6-7 ранку, остання була в стані алкогольного сп`яніння. Бєляєва їй також зранку повідомила, що ОСОБА_4 приходила до неї вранці близько 4-х годин та розповіла, що ОСОБА_11 помер. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пішли подивитись, і побачили, що ОСОБА_6 лежить в будинку на підлозі у крові, тоді викликали поліцію. Від працівників поліції вона взнала, що ОСОБА_6 вбито.

Свідок ОСОБА_9 вказала в суді, що знає ОСОБА_4 та її померлого співмешканця ОСОБА_6 декілька років, як сусідів. Були випадки, що разом вони вживали спиртні напої. Напередодні смерті ОСОБА_6 вони також на їх подвір`ї втрьох відпочивали та вживали алкоголь. ОСОБА_14 , перебуваючи у сильному алкогольному сп`янінні, почав пред`являти претензії ОСОБА_4 , спричиняти їй тілесні ушкодження, вона вирішила, що їй краще йти додому. Рано вранці ОСОБА_15 прийшла до неї і повідомила, що ОСОБА_6 помер. Коли приїхала поліція, то виявилось, що останнього було вбито.

Із протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 24.07.2021 року слідує, що в будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , а саме на підлозі кухні було виявлено труп ОСОБА_6 в нижній білизні, з плямами бурого кольору на тілі, ранами на спині та животі. Також був виявлений та вилучений кухонний ніж з рукояткою синього кольору ( т.2, а.с. 18).

Згідно висновку судово-медичної експертизи за №12-17/175-КРт/21 від 14.09.2021 року, на трупі ОСОБА_6 були виявлені такі тілесні ушкодження:

- проникаюча колото-різана рана лівої пахової ділянки-косо-вертикальна розташована, зліва направо, щілиноподібної форми, з відносно рівними краями, верхній кінець гострокутний, нижній-заокруглений, дном рани є пошкоджені м`язові волокна та кровоносна судина; раньовий канал починається з вище описаної шкіряної рани, далі, проходячи через підшкірну клітковину, м`язові волокна, доходить до верхньої передньої клубової ості, не пошкоджуючи її, після чого змінює напрямок йдучи косо-вертикально, донизу та до середини, доходячи до клубової артерії та пошкоджуючи її, де і закінчується, загальна довжина раньового каналу складає 9.5 см;

- дві непроникаючі колото-різані рани на грудній клітині зліва; садно та садно з синцем навкруги на спині.

Вищевказані тілесні ушкодження є прижиттєвими; колото-різані рани утворилися від дії плаского, гострокінцевого клинка, колюче-ріжучого знаряддя, який мав з одного боку ріжучий край, а з іншого обушок в «П»-подібним поперечним перерізом та вираженими ребрами.

Смерть ОСОБА_6 настала від проникаючого колото-різаного поранення живота з пошкодженням кровоносної судини, що ускладнилась розвитком гострої крововтрати, що стало безпосередньо причиною смерті.

Смерть ОСОБА_6 після отримання колото-різаної рани живота настала через незначний проміжок часу, який може обчислюватися десятками хвилин(не більше години).

По ступеню тяжкості проникаюча колото-різана рана живота має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя.

Непроникаючі колото-різані рани на грудній клітині зліва мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Депігментована ділянка шкіри з синцем навкруги на спині має ознаки легких тілесних ушкоджень.

При судово-токсикологічній експертизі крові та сечі трупа ОСОБА_6 виявлений етиловий спирт в кількості: в крові 4,33 проміле, а сечі -4,08 проміле. (т.2, а.с. 85-89). Фактичними даними, які слідують із протоколу слідчого експерименту від 05.10.2021 року за участю обвинуваченої та її захисника, де зазначено, що ОСОБА_4 на місті вчинення злочину показала механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ( т.2, а.с. 90-95).

Згідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи за №14/1586-Дм/21 від 13.08.2021 року, на штанах жіночих, вилучених 24.07.2021 року у ОСОБА_4 виявлена кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_6 не виключається ( т.2, а.с. 47-49).

Також згідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи за №14/1586-Дм/21 від 09.08.2021 року, на двох змивах з обох ніг гр-ки ОСОБА_4 , виявлена кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_6 не виключається (т.2, а.с. 50-51).

Крім того, згідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи за №14/1585-Дм/21 від 10.08.2021 року, на змиві з підлоги будинку, вилученого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлена кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_6 не виключається (т.2, а.с. 53-54).

Всі вище перелічені докази, якими обґрунтовується винуватість ОСОБА_4 у вчиненому злочині є узгодженими, співпадають між собою та не викликали сумніву у всіх сторін кримінального провадження, тому оцінені судом як належні та допустимі письмові та речові докази, що містять інформацію про предмет доказування у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, оцінюючи їх належність і допустимість, а також їх достатність і взаємозв`язок, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні умисного вбивства при перевищенні меж необхідної оборони та кваліфікує її дії за ст.118 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, до моменту затримання працювала на тимчасових роботах, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебував. Разом з тим, згідно висновку судово-психіатричної експертизи за №490 від 20.09.2021 , ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення. ОСОБА_4 виявляла ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебувала у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасовим розладом психічної діяльності. Могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2, а.с. 82-84 ).

Відповідно до характеристики з місця проживання обвинувачена характеризується посередньо.

Частиною першою Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачено, що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину мають суворо додержувати вимоги ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізується принципи законності, справедливості, обґрунтованості, та індивідуалізації покарання.

У відповідності до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При врахуванні обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченої, суд вважає, що обставиною, яка пом`якшує покарання можливо визнати щире каяття ОСОБА_4 та притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає, вчинення обвинуваченою злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, зважаючи на дані про особу обвинуваченої викладені вище та приймаючи до уваги обставини вчиненого злочину, викладених в описовій частині вироку, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченій необхідно залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні, позов не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-370, 373-376 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 24.07.2021 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: зразки волосся із голови трупа ОСОБА_6 ; зразки нігтів з піднітогвим вмістом останнього; фрагмент скла; кухонний ніж; штани жіночі; труси чоловічі - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя