Центральний районий суд м.Миколаєва
справа № 490/2893/22
провадження № 1-кс/490/1918/2022
УХВАЛА

29 липня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону зазначено, що процесуальне керівництво у кримінальному проваджені № 0000177 від 26.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 286-1 КК України здійснюється Миколаївською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Південного регіону.

26.07.2022 року приблизно о 14:15 год., до Ч/Ч ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що на автомобільній дорозі Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» на 221 км., відбулась дорожньо-транспортна пригода (виїзд т/з за меді проїзної частини), за участі автомобіля марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець НОМЕР_3 , який перебуває на посаді водія-механіка у званні солдат), який рухаючись в стані алкогольного сп`яніння в напрямку с. Баловне, не впорався з керуванням та допустив виїзд на ліве узбіччя з подальшим наїздом на нерухому перешкоду у вигляді дерева. В результаті ДТП пасажир ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 , який перебуває на посаді водія механіка у званні солдат) отримав тілесні ушкодження у вигляді рубленної рани обличчя, пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 , який перебуває на посаді водія механіка у званні солдат) від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, водій ОСОБА_5 , отримав тілесні у вигляді рубленої рани обличчя.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що на автомобілі «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишилися сліди, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний транспортний засіб був учасниками дорожньо-транспортної пригоди та він має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для проведення повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, для прийняття у ньому остаточного та законного рішення необхідно накласти арешт на автомобілі «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою його огляду, проведення експертиз технічного стану транспортного засобу, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події, а також з метою забезпечення збереження даного речового доказу.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, не явка слідчого та/або прокурора в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в клопотанні довів підстави арешту майна, оскільки іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні неможливо, а також враховуючи те, що під час подальшої експлуатації даного транспортного засобу до завершення проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні він може зазначати конструктивних змін у наслідок капітального та поточного ремонтів в ході обслуговування, в тому числі пов`язаних з амортизаційним зносом частин, вузлів та агрегатів внаслідок їх звичайної експлуатації, що може негативно відбитися на ході та результатах слідства.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що є наявність сукупності розумних підозр вважати, що автомобіль «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , може бути предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчужування.
Враховуючи, що в даному випадку арешту підлягає автомобіль, що являється об`єктом рухомого майна, то слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність при арешті зазначеного в клопотанні автомобіля заборонити розпоряджатися, користуватися та відчужувати його.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000177.
Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1