overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1710/22
Справа № 947/8939/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03.08.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.07.2022 року в кримінальному провадженні №0000154 від 06.04.2021 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 КК України,-

встановив:

01.08.2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.07.2022 року, якою повернуто обвинувальний акт, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурору для усунення недоліків.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.07.2022 року в кримінальному провадженні №0000154 від 06.04.2021 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 11 жовтня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9646/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/247/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду

12 серпня 2022 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 серпня 2022 року про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:
На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 серпня 2022 року про продовження строку тримання під вартою захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 серпня 2022 року про продовження строку тримання під вартою та призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 16 серпня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя ОСОБА_5 . Тиха апеляційного суду
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1356/22
Провадження № 1-і/553/10/2022
У Х В А Л А
Іменем України

10.08.2022м. Полтава

колегія суддів Ленінського районного суду м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2022 року прокурор Слобідської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

На адресу суду надійшла заява від прокурора про залишення клопотання продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги думку прокурора зазначену у заяві, який вважав можливим залишити клопотання без розгляду, оскільки дане питанння вже вирішене головуючою суддею у кримінальному провадження ОСОБА_4 , дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про можливість залишення клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 без розгляду, в зв`язку з з розглядом клопотанння суддею ОСОБА_4 ..

На підставі викладено, керуючись, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури про залишення без розгляду клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

- залишити без розгляду, в зв`язку з поданням заявою прокурора про залишення клопотання без розгляду.

На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
справа № 563/902/22
У Х В А Л А
12 серпня 2022 року м. Корець
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.131, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання про арешт майна задоволити.
Встановити повну заборону власнику, користувачу чи іншій особі користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/2862/22
Провадження № 1-кс/638/795/22
УХВАЛА
Іменем України
08 серпня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування в судовому засіданні. В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Харківського РУП № 3 Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 21.05.2022 року до ЄРДР за №0000755 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з проведенням воєнних дій на території м. Харкова та Харківській області, свідок ОСОБА_3 може покинути територію України, що унеможливить його участь у проведенні слідчих дій та подальшої участі в судовому розгляді обвинувального акту.

Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливлювати їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 225 КПК України суд під час судового розгляду має право допитати свідка, потерпілого, який допитувався відповідно до правил цієї статті, зокрема у випадках, якщо такий допит проведений за відсутності сторони захисту або якщо є необхідність уточнення показань чи отримання показань щодо обставин, які не були з`ясовані в результаті допиту під час досудового розслідування.

На даний час є підстави вважати, що через виїзд за кордон наявні обставини, що можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_3 в суді, а тому суд вважає, що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 225, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Допитати у судовому засіданні під час досудового розслідування свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначити на 10-30 год. 12.08.2022.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1124/18
Провадження № 1-кп/626/73/2022
УХВАЛА

10 серпня 2022 року м.Краснограда

Красноградський районни суд Харківської області

в складі: головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 626/1124/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.04.2018 року за № 0000188 разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 28.12.2022 року з Харківського апеляційного суду.

У судовому засіданні вирішувалось питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 утримується в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на викладене, суд, вважає необхідним та доцільним здійснити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор" при розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Красноградським районним судом Харківської області та ДУ "Харківський слідчий ізолятор", що розташована за адресою: м.Харків вул.Полтавський шлях, б.99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Доручити працівникам ДУ "Харківський слідчий ізолятор" доставити обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ "Харківський слідчий ізолятор" для організації виконання.

Суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/2617/22
Справа № 712/5942/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини

12 серпня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000888 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1,309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000888 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 19.10.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 серпня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

09.08.2022 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
представника сектору дізнання ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження №0000178 за ч. 1 ст. 190 КК України, що внесене до Єдиного державного реєстру від 05.05.2022,
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити повністю.
Постанову старшого дізнавача сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження №0000178 від 05.05.2022 за ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000178 від 05.05.2022 направити в Жмеринський РВП ГУНП у Вінницькій області для проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 12.08.2022 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа №718/792/22
Провадження №1-кп/718/40/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кіцмань за ініціативою суду питання про виправлення описки у вироці Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.08.2022 року у справі № 718/792/22,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.08.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Судом з`ясовано, що при постановленні вироку у другому абзаці його резолютивної частин допущено описку, а саме помилково зазначено «На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням…» замість вірного «На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням…»

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена описка носить технічний характер, не впливає на суть судового рішення тому, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршення становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.08.2022 року, вказавши у 2 абзаці його резолютивної частини «На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням…».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2340/22 Справа № 206/5472/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 12 серпня 2022 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд матеріалів призначити на 14 годину 00 хвилин 05 вересня 2022 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 333/2279/22
Провадження № 1-кс/333/619/22
УХВАЛА

Іменем України
20 червня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В:
20.06.2022 року ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, чи повідомлення про кримінальна правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.
2. Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 23 червня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7).
3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, слідчого і прокурора.
5. Для забезпечення розгляду скарги керівнику органу досудового розслідування Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області необхідно в термін до 23 червня 2022 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_2 від 12.06.2022 року.
Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1