Єдиний унікальний № 371/847/22
Номер провадження № 1-кп/371/210/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2022 р. м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миронівка Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000158 від 20.08.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Воргол, Кролевецького району, Сумської області, громадянин України, українець, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України

В С Т А Н О В И В:
Так 20.08.2022, поліцейський групи реагування патрульної поліції (далі СРПП) відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_7 та інспектор групи реагування патрульної поліції (далі СРПП) відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_8 , які в цей час, відповідно до книги нарядів відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області № 98 від 12.05.2022, перебували в групі реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, виконуючи свої службові обов`язки рухались на службовому автомобілі марки «Шкода Рапід» реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні, по території зони обслуговування.

З урахуванням вимог ст. 1 ЗУ «Про Національну поліцію», поліцейський СРПП відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, а саме старший сержант поліції ОСОБА_7 та інспектор СРПП капітан поліції ОСОБА_8 , виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" та Наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 100 від 03.02.2016 «Про затвердження Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», поліцейський СРПП відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_7 був оснащений нагрудною відеокамерою.

Так, 20.08.2022, близько 14 годині 50 хвилин, під час патрулювання на службовому автомобілі марки «Шкода Рапід» реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні, по території зони обслуговування, на автодорозі Київ-Знам`янка в с. Росава Обухівського району Київської області помітили автомобіль марки « Ford Orion» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по автодорозі сполученням Київ-Знам`янка з порушенням правил дорожнього руху України.

В подальшому, поліцейськими СРПП відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області було прийнято рішення про зупинку даного автомобіля марки «Ford Orion» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , за порушення правил дорожнього руху.

Після чого, поліцейським СРПП відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_7 та інспектором СРПП відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , після зупинки даного автомобіля, повідомлено водію ОСОБА_9 , про причину зупинки, та висунуто вимогу пред`явити документи на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи на автомобіль.

На вимогу поліцейських надати документи на право керування транспортним засобом, водій ОСОБА_9 повідомив, що в нього відсутнє посвідчення на право керування транспортного засобу. У свою чергу пасажир автомобіля марки «Ford Orion» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 представившись власником вищевказаного автомобіля надав поліцейським на їх вимогу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ford Orion» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В подальшому, поліцейськими СРПП відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області під час складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 КУпАП, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, та на підставі ст. 265-2 КУпАП, керованим водієм транспортний засіб було оглянуто та виявлено факт знищення номеру кузову автомобіля «Ford Orion» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Про виявлений поліцейськими факт знищення номеру кузову автомобіля повідомлено водія автомобіля ОСОБА_9 та ОСОБА_4 при цьому вказано, що автомобіль підлягає затриманню до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, про що буде складено відповідний протокол.

Після цього, 20.08.2022, близько о 14 годині 55 хвилин, у ОСОБА_4 , який усвідомлював, що порушив Правила дорожнього руху України, за яке передбачено адміністративна відповідальність, з метою уникнення вилучення автомобіля «Ford Orion» реєстраційний номер НОМЕР_2 до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, та настання негативних наслідків для себе та водія автомобіля ОСОБА_9 за скоєне ним адміністративне правопорушення, з метою уникнення відповідальності, виник злочинний умисел спрямований на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою дій в його інтересах з використанням службового становища, а саме не вилучення автомобіля «Ford Orion» реєстраційний номер НОМЕР_2 до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на пропозицію надати службовій особі неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою дій в його інтересах з використанням службового становища, а саме не вилучення автомобіля марки «Ford Orion» реєстраційний номер НОМЕР_2 до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, о 14 годині 55 хвилин, 20.08.2022, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що поліцейський ГРПП відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , та поліцейський ГРПП відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , є службовими особами органу Національної поліції України, оскільки вони перебували в однострої, відрекомендувались та мали на форменому одязі нагрудний жетон, в посадові обов`язки якого входить робота пов`язана із застосуванням до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою не вилучення автомобіля марки «Ford Orion» реєстраційний номер НОМЕР_2 до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході розмови висловив словесну пропозицію надати поліцейському ГРПП відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , та поліцейському ГРПП відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за не вилучення автомобіля марки «Ford Orion» реєстраційний номер НОМЕР_2 до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

При цьому, ОСОБА_4 , о 14 годині 55 хвилин, 20.08.2022, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні, не звертаючи уваги на неодноразові попередження поліцейського ГРПП відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_7 та поліцейського ГРПП відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи свій злочинний намір, своєю рукою положив на консоль службового автомобіля, грошові кошти в загальній сумі 4000 грн. (чотири тисячі гривень).

Після чого, злочинні дії ОСОБА_4 , були припинені поліцейським ГРПП відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , та поліцейським ГРПП відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що своїми умисними, протиправними діями вчинив надання службовій особі вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, а саме у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав за обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду надав пояснення про те, що 20.08.2022 року він дійсно перебуваючи в автомобілі марки «Ford Orion» з знищеним номером кузова автомобіля, після того як автомобіль був зупинений працівниками поліції будучи попередженими про намір вилучити транспортний засіб до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, перебуваючи на передньому пасажирському сидіння службового автомобіля поліції, в присутності двох співробітників поліції своєю рукою положив на консуль службового автомобіля поліції 4000 грн. за не вилучення автомобіля до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів. Щиро розкаявся у вчиненому. Просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, також документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд розцінює показання ОСОБА_4 як належні, допустимі та достатні докази його вини, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини кримінального правопорушення, а саме: умисні дії, пропозицію службовій особі неправомірної вигоди, мету щодо уникнення вилучення автомобіля до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину доведена повністю. Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України як надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При встановлених обставинах та досліджених доказах у їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України , приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив нетяжкий злочин, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, суд доходить висновку, що покаранням необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 50 , 65 , ч.1 ст. 369КК України , ст. ст. 100, 369-374 , 376 КПК України , суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід не застосовувати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 23 серпня 2022 року (Єдиний унікальний номер справи №371/749/22, провадження №1-кс/371/200/22) на Грошові кошти номіналом купюрами по 500 гривень в загальній сумі 4000 гривень на лицевій стороні купюри зображено портрет Григорія Сковороди, а на зворотній стороні Києво-Могилянська академія, купюра номіналом 500 гривень зразка 2006 року серія та номер ЗБ2410848; купюра номіналом 500 гривень зразка 2018 року серія та номер АД1165377; купюра номіналом 500 гривень зразка 2018 року серія та номер БВ4911887; купюра номіналом 500 гривень зразка 2018 року серія та номер АЄ7960889; купюра номіналом 500 гривень зразка 2021 року серія та номер ЄВ1017102; купюра номіналом 500 гривень зразка 2018 року серія та номер БВ3179425. купюра номіналом 500 гривень зразка 2015 року серія та номер ФБ0160994; купюра номіналом 500 гривень зразка 2018 року серія та номер АЄ9959128

Речові докази: Грошові кошти номіналом купюрами по 500 гривень в загальній сумі 4000 гривень на лицевій стороні купюри зображено портрет Григорія Сковороди, а на зворотній стороні Києво-Могилянська академія, купюра номіналом 500 гривень зразка 2006 року серія та номер ЗБ2410848; купюра номіналом 500 гривень зразка 2018 року серія та номер АД1165377; купюра номіналом 500 гривень зразка 2018 року серія та номер БВ4911887; купюра номіналом 500 гривень зразка 2018 року серія та номер АЄ7960889; купюра номіналом 500 гривень зразка 2021 року серія та номер ЄВ1017102; купюра номіналом 500 гривень зразка 2018 року серія та номер БВ3179425. купюра номіналом 500 гривень зразка 2015 року серія та номер ФБ0160994; купюра номіналом 500 гривень зразка 2018 року серія та номер АЄ9959128, які поміщено до номерного поліетиленового пакету № SUD 2020814 та перебувають на зберіганні кімнати речових доказів відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області, після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави, зарахувавши на р/р НОМЕР_3 , , отримувач: Національний банк України як благодійний внесок для потреб Збройних Сил України.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1