Справа № 274/7932/21 Провадження № 1-кс/0274/1053/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.09.22 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 (далі Слідчий), розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 80000754 від 03.12.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який є представником ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, у якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.01.2022 р. на автомобіль марки "MAN TGX", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що автомобіль належить ОСОБА_3 , проте ні останній, ні будь-якій іншій особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлялося, що свідчить про порушення розумності строку досудового розслідування, тривале перебування автомобіля під арештом порушує права ОСОБА_3 як власника.

Адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, додатково пояснив, що автомобіль у ОСОБА_3 не вилучався та експлуатується на території України, арешт автомобіля перешкоджає можливості експлуатувати автомобіль за межами України.

Слідчий проти скасування арешту автомобіля заперечив, посилаючись на те, що автомобіль є засобом злочину та його місцезнаходження наразі невідомо.

Слідчим суддею з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.01.2022 р. було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 та накладено арешт, із забороною користування та розпорядження, на, зокрема, автомобіль марки "MAN TGX", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В ухвалі зазначено, що, зокрема, як вбачається з реєстраційної картки ТЗ власником автомобіля марки "MAN TGX", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , є ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 1844, випливає, що автомобіль марки "MAN TGX", номер кузова НОМЕР_2 , 03.12.2021 р. зареєстровано за ОСОБА_3 .

Наведене свідчить про те, що слідча СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , звертаючись з клопотанням про арешт автомобіля, надала на підтвердження права власності на автомобіль документ реєстраційну картку, яка не містила актуальної інформації щодо власника автомобіля.

Ухвала слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.01.2022 р. у частині накладення арешту, із забороною користування та розпорядження, на автомобіль марки "MAN TGX", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , виконана не була, що підтверджується як поясненнями адвоката ОСОБА_4 про те, що автомобіль у ОСОБА_3 не вилучався та експлуатується на території, так і поясненнями Слідчого, який підтвердив, що автомобіль не вилучався та його місцезнаходження невідомо.

Слідчий суддя розцінює невиконання ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.01.2022 р. у частині накладення арешту, із забороною користування та розпорядження, на автомобіль марки "MAN TGX", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , як таке, що вказує на відсутність у слідчих, які здійснюють досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, потреби у такому арешті.

Також слідчий суддя зважає на те, що, як пояснив Слідчий, у цьому кримінальному провадженні будь-якій особі, у тому числі власнику автомобіля ОСОБА_3 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлено.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що у застосуванні арешту автомобіля марки "MAN TGX", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , у даний час відсутня потреба, подальше його застосування буде мати негативні наслідки для власника автомобіля ОСОБА_3 , обмеження права її власності не буде розумним.

Частиною першою статті 174 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 170, 174, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.01.2022 р. арешт, із забороною користування та розпорядження, на автомобіль марки "MAN TGX", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , власником якого у зазначеній ухвалі вказаний ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого на момент постановлення ухвали є ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання якої: АДРЕСА_2 , а д.н.з. якого НОМЕР_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1