Справа № 405/8933/21
1-кп/405/52/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Лук`янової О.В.

за участю:

секретаря Волошиної І.С.

прокурора Сергенчук М.Р.

захисника обвинуваченого адвоката Комишана С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0002947 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паліївка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , достовірно знаючи вимоги законодавства України про те, що кастет є холодною зброєю, не маючи дозволу на його носіння, у не встановлений органом досудового розслідування та судом час і спосіб, в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п.11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, наказу МВС України № 622 від 21.08.1998, придбав предмет зовні схожий на кастет, який залишив зберігати при собі до 19.11.2021.

В подальшому, 19 листопада 2021 року близько 19-00 години за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 53, біля магазину «Сільпо» поліцейськими роти ТОР УПП в Кіровоградській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено постанову по справі про адміністративне правопорушення ГАБ № 193585, передбачене ст. 178 КУпАП, та в ході огляду місця події в присутності понятих, ОСОБА_1 добровільно видав з належного йому рюкзаку предмет, який являється холодною зброєю, кастетом, що відноситься до не клинкової холодної зброї ударно - дробильної дії. Даний кастет промислового виготовлення, або виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання. Вказану холодну зброю ОСОБА_1 незаконно носив при собі, в порушення вимог вищезазначених законів.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що в обвинувальному акті всі обставини скоєного ним кримінального правопорушення викладені вірно та він їх не оспорює. Точної дати він не пам`ятає, біля магазину «Сільпо» в м. Кропивницький він знайшов предмет, схожий на кастет. Зазначений предмет він поклав собі в сумку та пішов із ним. Потім він зустрів працівників Національної гвардії України, як провели його поверхневий огляд, під час якого виявили в нього кастет. Знайдений кастет у нього вилучили. Додав, що за зовнішніми ознаками, він розумів, що знайшов кастет, носіння якого без передбаченого законом дозволу є протиправним. В скоєному щиро розкаявся, обіцяв в майбутньому правопорушень не вчиняти, погодився із запропонованою прокурором мірою покарання.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України як умисні дії, що виразилися у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є не тяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не засуджений, офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1 .

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який кримінальне правопорушення вчинив вперше, у скоєному щиро розкаявся, повністю усвідомивши протиправність своїй дій, офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного заробітку, що об`єктивно виключає можливість сплати ним штрафу в розмірі, передбаченому санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у виді мінімального строку громадських робіт, визначеного санкцією ч. 2 ст. 263 КК України.

Підстав для застосування до ОСОБА_1 положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 686,48 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0002947/.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Речові докази по справі, а саме:

?предмет, який являється холодною зброєю-кастетом, що відноситься до не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, упакований до спеціального пакету № 1009060 та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП після набрання вироком законної сили знищити;

?оптичний диск з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовано факт видачі предмета, схожого на кастет, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0002947 після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0002947.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова