overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 702/310/22
Провадження № 1-кп/702/65/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

та призначення судового засідання

20 червня 2022 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 09.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації відсутнє, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000119 від 09.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год 30 хв 21.06.2022 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1985/22
Провадження 1-кс/991/2005/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 червня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, що звернулась із скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 22.06.2022 о 13 год. 00 хв.
Справа № 302/480/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.06.2022

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї справу у кримінальному провадженні № ЄРДР 0000065 від 04.05.2022р. стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешк. АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у частині розгляду клопотання потерпілої і обвинуваченого про закриття кримінального провадження, внаслідок примирення,
Керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 371, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання і обвинуваченого і потерпілої задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 17.06.2022р.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 446/244/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2022 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення огляду, подане в рамках кримінального провадження № 0000073 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,
встановив:
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення огляду, поданого в рамках кримінального провадження № 0000073 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 21.06.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/117/22
Справа №447/3502/21
У Х В А Л А
щодо оголошення розшуку

20.06.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000404, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2021, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новояворівськ, Яворівського району Львівської області, українки, громадянки України, із неповною середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинуваченої неодноразово застосовували привід, який виконати не видалось можливим, обвинувачена у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої та забезпечити її явку у приміщення суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченої та зупинити провадження.

Крім цього, враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий за відсутності обвинуваченої, у зв`язку з ухиленням її від явки до суду, та неможливістю виконання приводу, суд приходить висновку про доцільність у випадку розшуку ОСОБА_3 забезпечення її явки у приміщення суду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: с. Букавина, Ходорівської ОТГ, Стрийського району Львівської області, та проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати працівників відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області повідомити суд про результати розшуку та у випадку розшуку ОСОБА_3 забезпечити її явку у приміщення Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв Львівської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/511/22
Номер провадження 1-кп/676/186/22
УХВАЛА
про здійснення судового провадження в
режимі відеоконференції

20 червня 2022 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.2 ст.364 КК України.

Прокурор ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_10 заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_9 та адвокат ОСОБА_10 проживають та здійснюють свою діяльність в м.Хмельницькому, в Україні продовжено строк дії воєнного стану, у зв`язку з чим з метою забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Проводити підготовче судове засідання 29 червня 2022 року о 15 год. 00 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.2 ст.364 КК України, у режимі відеоконференції.

Службовим особам Хмельницького міськрайонного суду забезпечити проведення відеоконференції 29 червня 2022 року о 15 год. 00 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького міськрайонного суду забезпечити у зазначений час участь у режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_10 .

Копію ухвали направити до Хмельницького міськрайонного суду, для організації її виконання, а також прокурору ОСОБА_9 , адвокату ОСОБА_10 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 629/559/22
Провадження (1-кп/199/402/22)
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

20.06.2022 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001086, внесеного до ЄРДР 07.11.2019 року, відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2022 року згідно протоколу авто розподілу на суддю ОСОБА_1 була розподілена судова справа з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, яка надійшла до Лозівського міськрайонного суду Харківської області в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України, звідки по підсудності передана до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, відносно ОСОБА_2 за ст.407 ч.4 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні на даний час не обрано.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження, яке проводити, з урахуванням воєнного стану в крані, в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001086, відносно ОСОБА_2 за ст.407 ч.4 КК України, на 21.06.2022 року о 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил;_____________________________________________________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 _____________________________________________

2. Проводити підготовче засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/3472/22
Провадження № 1-кс/201/1079/2022
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

представника власника майна ТОВ «Агрохім ЛТД» адвоката ОСОБА_4 ,

особи, в якої вилучене майно - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000343 від 09.06.2022р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про накладення арешту на вилучене у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000343 від 09.06.2022р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, під час огляду місця події 08.06.2022р. за адресою: м. Дніпро, пр-т. Праці, 16, майно:

- транспортний засіб ЗИЛ 131, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов (VIN) НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

- ключі від транспортного засобу ЗИЛ 131, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов (VIN) НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування, прокурора у кримінальному провадженні або іншу уповноважену особу повернути уповноваженому представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім ЛТД» (ЄДРПОУ 32652899), у т.ч. ОСОБА_5 вилучене під час проведення огляду 08.06.2022р. майно: - транспортний засіб ЗИЛ 131, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов (VIN) НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

- ключі від транспортного засобу ЗИЛ 131, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов (VIN) НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 червня 2022 року о 09 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/527/16-к
Провадження № 1-кп/202/150/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 травня 2022 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю учасників кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001364, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування із головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону України обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки останній у судові засіданні призначені на 22.04.2022 року, 11.05.2022 року, 27.05.2022 року не з`явився, а відповідно до інформації наданої вказана особа виїхала за територію України.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання щодо клопотання прокурора, вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати запит до головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Витребувати інформацію із головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26), щодо перетину кордону (усіма видами транспорту) за весь час наступною особою:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство Грузії;

-PAPIDZE PAAT, September 02, 1974, громадянство Грузії.

Вказану інформацію надати у строк до 04.07.2022 року, надіславши її на адресу судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 (49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84 тел. (0, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/934/22
Провадження № 1-кс/626/408/2022
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

20 червня 2022 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження № 0000387 від 17 червня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Янтарне, Красногвардійського району, АР Крим, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 19год. 30хв. 17 червня 2022 року до 19год. 30хв. 15 серпня 2022 року, без визначення розміру застави.
Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду №14/0/9-22 від 25.03.2022 змінено територіальну підсудність судових справ з Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кс/803/1/22 Справа № 186/858/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження за поданням Синельниківського районного відділу №1 філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли вказані матеріали подання, яке обгрунтовано тим, що станом на 21 грудня 2021 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_2 документа про сплату штрафу, відомостей про причини невиконання не має, тому уповноважений орган з питань пробації просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11.01.2022 року вказане подання було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Вказана ухвала неодноразово направлялась на адресу заявника, проте недоліки, вказані в ухвалі, усунуті не були, при цьому, 04.06.2022 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява начальника Синельниківського районного відділу №1 філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про залишення вказаного подання без розгляду.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути вказане подання особі, яка його подала, оскільки заявником не були усунуті недоліки подання, яке було залишене без руху, в установлений строк.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Подання Синельниківського районного відділу №1 філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року - повернути особі, яка його подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1