провадження № 1-кп/294/279/22
справа № 282/617/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт №0000030 від 28.03.2022 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівка Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, працює по найму, на утриманні неповнолітніх дітей немає, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого-

у вчиненні правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В судовому засідання встановлено, що у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 « Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IХ, на всій території України введено воєнний час.

В перших числах березня 2022 року в період з 04.03.2022 по 08.03.2022, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання у будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , вирішив проникнути до домогосподарства свого сусіда ОСОБА_7 , який мешкає в АДРЕСА_2 , з метою скоєння крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна , з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , в той же час, дочекавшись темної пори доби, зайшов на територію домогосподарства свого сусіда, та достовірно знаючи про те, що в той час нікого немає вдома, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він залишається непоміченим, шляхом деформації нижньої частини замкнених дерев`яних вхідних дверей господарського приміщення, проник в середину, звідки скоїв крадіжку спортивного інвентаря: грифу хромованого довжиною 1,2 метра з двома боковими затискачами у формі зірочок з кріпленням різьба, два диски до хромового грифу марки 10 кг., два диска марки «active» 2,5 кг., вісім дисків по 0,5 кг., чотири з яких в полімерній (пластмасовій) основі, і чотири в прорезиновій основі, одна металева гантеля з затискачами по дві сторони зеленого кольору з надписом міні штанга 6,5 кг. на гантелі містились два диски сірого кольору з резиновим ободком.

З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме подарував своєму знайомому ОСОБА_8 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 2810 /дві тисячі вісімсот десять/ гривень 19 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, які виразилися в умисному таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, поєднаній з проникненням у інше приміщення вчиненій в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Кається в скоєному.

Вказав суду, що він в період з 04.03.2022 по 08.03.2022 з домоволодіння сусіда ОСОБА_7 скоїв крадіжку спортивного інвентаря, який вказаний в обвинувальному акті. Спортивний інвентар він подарував своєму знайомому ОСОБА_8 .

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, тобто як умисне таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану.

Відповідно до змісту ст. ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»(в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання винуватого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини що пом`якшують покарання винного, відсутність не відшкодованої шкоди потерпілому, правильну оцінку скоєного.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КК України , якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищевказане, обставини скоєного злочину, особу винного, який раніше не судимий, будь-яких адміністративних правопорушень не скоював, вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, молодий вік винного, відсутність невідшкодованої шкоди, правильну оцінку скоєного, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання з іспитовим строком.

У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати на проведення судових товарознавчих експертиз та судовоодорологічної експертизи, згідно висновків: № СЕ-19/106-21/2456-ТВ від 08.04.2022 року, № СЕ 19/106-21/2457 ТВ від 08.04.2022 року, № СЕ 19/106/22/2453 ТВ від 11.04.2022 року, № СЕ 19/106-22/2454 ТВ від 12.04.2022 року, № СЕ 19/106-22/2455 ТВ від 11.04.2022 року, № СЕ 19/106-22/3792 БД від 27.05.2022 року, загальна сума яких складає 6 283 грн.50 коп. (отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м. Житомир/24060300, Банк отримувача: Казначейство України, ; рахунок UA0006797. Призначення: 24060300) .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертиз.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому, тримання під вартою, змінити на особисте зобов`язання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 37 3-376,395 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 3(три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти на час іспитового строку наступні обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Контроль за виконанням вироку покласти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , тримання під вартою, змінити на особисте зобов`язання строком на 2 (два) місяці, звільнивши ОСОБА_5 з під варти негайно.
Зобов`язати ОСОБА_5 ,на період набрання вироку законної сили, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

З ОСОБА_5 стягнути процесуальні витрати на проведення судових товарознавчих експертиз та судовоодорологічної експертизи, згідно висновків: № СЕ-19/106-21/2456-ТВ від 08.04.2022 року, № СЕ 19/106-21/2457 ТВ від 08.04.2022 року, № СЕ 19/106/22/2453 ТВ від 11.04.2022 року, № СЕ 19/106-22/2454 ТВ від 12.04.2022 року, № СЕ 19/106-22/2455 ТВ від 11.04.2022 року, № СЕ 19/106-22/3792 БД від 27.05.2022 року, загальна сума яких складає 6 283 грн. 50 коп. (отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м. Житомир/24060300, Банк отримувача: Казначейство України, ; рахунок UA0006797. Призначення: 24060300) .

Речові докази а саме:гриф хромований довжиною 1,2 м з двома боковими затискачами у формі зірочок з кріпленням різьба, два диски до хромового грифу марки 10 кг., два диска марки«active» 2.5 кг., вісім дисків по 0,5 кг., чотири з яких в полімерній(пластмасовій) основі, і чотири в прорезиновій основі, одна металева гантеля з затискачами по дві сторони зеленого кольору з надписом міні штанга 6,5 кг. на гантелі містились два диски сірого кольору з резиновим ободком, які знаходяться в кімнаті речових доказів відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1