Справа № 396/425/22
Провадження № 1-кс/396/69/22
УХВАЛА
10.05.2022 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду в м. Новоукраїнка Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно підозрюваного,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Молдавської республіки, Фалешсьтського району м. Фалешт, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , громадянин Молдови, освіта середня-спеціальна, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, не працюючого, в силу ч.3 ст. 88 КК України, вважається таким, що немає судимості,
10.05.2022 року слідчий Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Із змісту даного клопотання вбачається, що 03.04.2022 року о 17 год.33 хвилин, ОСОБА_5 , перебував в торгівельній залі магазину №188 «Файно маркет» (ТОВ «Вересень плюс»), що знаходиться по вул. Академіка Курчатова, 14Б в м. Новоукраїнка Кіровоградської області та в цей момент у останнього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товару належного ТОВ «Вересень плюс» з вищевказаного магазину.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого матеріального збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись, що його дії ніким не помічені, в період часу з 17 год 30 хв. по 17 год 34 хв. 03.04.2022, перебуваючи в приміщенні торгової залу магазину №188 «Файно маркет», шляхом вільного доступу з торгівельних полиць викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: слабоалкогольні напої «Шейк», а саме: «Бора Бора», об`ємом 0,45 л в кількості 1 залізна банка, вартістю 35 грн 50 коп., «Ice Baby», об`ємом 0,45 л в кількості 1 залізна банка, вартістю 37 грн 99 коп., та напій «Рево» об`ємом 0,5 л. в кількості 3 залізних банок вартістю 116 грн 58 коп., а також м`ясо-чверть задня «Куряча», вагою 1 кг 300 г. вартістю 71 грн. 37 коп., які помістив до свого портфелю з яким він зайшов до приміщення вказаного магазину.
Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном покинув торгівельну залу вищевказаного магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Вересень плюс» на загальну суму 261 грн. 44 коп.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.
В судовому розгляді прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити і покласти на підозрюваного зазначені у клопотанні зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, вказаних в клопотанні.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Встановлено, що 10.05.2022 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.к. 26-27).
Об`єктивна підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом огляду місця події від 09.04.2022 року (а.к. 8-9); протокол огляду місця події від 09.04.2022 року (а.к. 10-11); висновком експерта № 1453/1509-1517/22-27 від 30.04.2022 року (а.к 12-15); протоколом допиту потерпілого від 26.04.2022 року (а.к. 16-17); протоколом пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.04.2022 року (а.к. 18-19); протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 22.04.2022 року (а.к. 20-21), протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.05.2022 року (а.к. 22-23) при цьому свідки попореджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо недостовірної інформації, протоколом перегляду відеозапису від 27.04.2022 року (а.к. 24-25), протокол допиту підозрюваного від 10.05.2022 року (а.к. 28-29).
Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ч.3 ст. 88 КК України, вважається таким, що немає судимості.
При цьому, ОСОБА_5 ніде не працює, що може спонукати його до вчинення крадіжок чи інших правопорушень, а також останній не має стійких сімейних зв`язків (не одружений, дітей та осіб похилого віку на утриманні не має), тому може самовільно залишити місце проживання, однак, від органів досудового розслідування не переховується та слідству не перешкоджає, що унеможливлює обрання відносно нього більш суворого запобіжного заходу.
Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, з урахуванням даних про його особу, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя, вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 179, 193-194, 196, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, а саме: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 покласти на слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали буде складено 10.05.2022 року і оголошено учасникам провадження 10.05.2022 року о 17.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1