ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5773/22
провадження № 1-кп/753/1319/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської обл., громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 332 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000830 від 17.03.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 332 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 17.06.2022 року.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, він підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду в зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам Закону, під час досудового розслідування були грубі порушення права обвинуваченого на захист, були проігноровані клопотання захисника. Крім того, захисник ОСОБА_5 заявив скаргу на бездіяльність слідчого, в які просив визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , яка полягала у ненаданні захиснику для ознайомлення матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 20 КПК України, невирішенні клопотань захисника від 06.06.2022 року та 13.06.2022 року, а також у невідкритті матеріалів кримінального провадження захиснику у порядку ст. 290 КПК України.

Прокурор заперечував проти скарги захисника на бездіяльність слідчого, зазначив, що дії слідчого відповідали вимогам Закону, оскільки під час закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню він відмовився від послуг захисника ОСОБА_5 та уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_7 , який і здійснював захист ОСОБА_3 до 17.06.2022 року.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000830 від 17.03.2022 року складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення прокурору чи закриття провадження судом не встановлено.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000830 від 17.03.2022 року не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вирішуючи скаргу захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що під час закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню він відмовився від послуг захисника ОСОБА_5 та уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_7 був присутній під час судового розгляду угоди про визнання винуватості по даному кримінальному провадженні, у затвердженні якої судом було вдмовлено та повернуто обвинувальний акт прокурору.

17.06.2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000830 від 17.03.2022 року надійшов до суду та відповідно до реєстру до обвинувального акту захисником обвинуваченого вказано адвоката ОСОБА_7 .

В подальшому, в судовому засіданні 17.06.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від послуг захисника ОСОБА_7 та уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_5 , що підтверджується договором про надання правової допомоги № 17/06/22-1 від 17.06.2022 року та ордером на надання правової допомоги № 1206229 від 17.06.2022 року.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що скарга захисника ОСОБА_5 на дії слідчого є необґрунтованою та безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334, 369, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000830 від 14.03.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 332 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 11-30 год. 05.07.2022 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.

Скаргу захисника на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1