Справа № 592/2686/22
Провадження № 1-кс/592/1118/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подану в порядку ст.206 КПК України незаконне тримання під вартою ОСОБА_3 ,

установив:

04.05.2022 до Ковпаківського районного суду м.Суми від захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подану в порядку ст.206 КПК України на посадових осіб ДУ «Сумський слідчий ізолятор», щодо незаконного утримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.05.2021 зобов`язано уповноважену особу ДУ «Сумський слідчий ізолятор» негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На виконання зазначеної ухвали до суду надійшов лист начальника відділу контролю за виконанням судових рішень ДУ «Сумський слідчий ізолятор», відповідно до якого ОСОБА_3 04.05.2022 о 07:50 було видано конвойному підрозділу та він не перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Крім того, до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_3 перебуває в Сумському апеляційному суді для участі в апеляційному розгляді, призначеному на 15:00 04.05.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України Кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Оскільки Сумський апеляційний суд, у якому знаходиться ОСОБА_3 , знаходиться в межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, то постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи може постановити тільки слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми.

Згідно частини 2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що поставляється вмотивована ухвала.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність направлення скарги захисника для визначення підсудності та вирішення питання передачі справи на розгляд іншого суду.

Керуючись статтями 32, 34, 206 КПК України,

постановив:

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подану в порядку ст.206 КПК України незаконне тримання під вартою ОСОБА_3 негайно направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання передачі справи на розгляд до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1