Справа № 548/1333/22
Провадження №1-кс/548/356/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, на обгрунтування якого зазначив, що нею проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 90000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
З клопотання вбачається, що в період часу із 20 червня 2022 року по кінець липня 2022 року невідома особа шляхом підбору ключів навісного замка проникла до приміщення сараю, що в АДРЕСА_1 звідки в умовах воєнного стану здійснила крадіжку перфоратора марки «Дніпро-М», чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди.
Відомості про кримінальне правопорушення 23.08.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
24.08.2022 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції періоратор «Дніпро-М».
24.08.2022 постановою слідчого вищевказаний перфоратор визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000241.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів справи вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 90000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що в період часу із 20 червня 2022 року по кінець липня 2022 року невідома особа шляхом підбору ключів навісного замка проникла до приміщення сараю, що в АДРЕСА_1 звідки в умовах воєнного стану здійснила крадіжку перфоратора марки «Дніпро-М», який за постановою слідчого визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 90000241.
Враховуючи, що слідчим наведено достатньо підстав вважати, що зазначена у клопотанні слідчого річ може свідчити про те, що вона є речовим доказом в рамках кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на ній могли зберегтися сліди злочину, а отже з метою забезпечення проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. ст. 170, 173 КПК України, для накладення на зазначене майно арешту, оскільки повернення вказаного предмету зробить неможливим проведення належного розслідування кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, виявлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, а також може привести до його знищення, приховування чи видозміни інформації, що мається на вказаній речі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на належний ОСОБА_4 перфоратор «Дніпро-М», так як вказане майно є майном, на якому збереглися сліди злочину, і речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення його збереження.
Місцем зберігання цього речового доказу визначити кімнату зберігання речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, заборонивши розпоряджатися та користуватися таким майном.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1