Дата документу 01.04.2022 Справа № 554/1989/22
Провадження № 1-кс/554/2853/2022
У Х В А Л А
Іменем України
01 квітня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000155 від 20.03.2022 за ч.1 ст.361 КК України, про накладення арешту, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на комп`ютерне обладнання, під`єднане до модему мобільного Інтернету (керується на віддаленні), яке має високі обчислювальні потужності власник якого встановлюється, вилучене під час проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України у період часу з 23:03 год. 20.03.2022 до 00:18 год. 21.03.20212 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав.

У судовому засіданні представник власника майна просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки вказане клопотання є необгрунтованим.

Встановлено, що СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000155 від 20.03.2022 за ч.1 ст.361 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 20.03.2022 до ЧЧ ВП №2 Полтавського РУП надійшло повідомлення від працівників УСБУ в Полтавській області, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи, здійснюють несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин за допомогою комп`ютерної техніки.

За наявною інформацією УСБУ в Полтавській області отримані достовірні данні про те, що в недобудованому будинку в с. Коломак Полтавського району знаходиться комп`ютерне обладнання, під`єднане до модему мобільного Інтернету (керується на віддаленні), яке має високі обчислювальні потужності та може використовуватися для підбору паролей, втручання у роботу сайтів, поштових скриньок державних органів влади, військових об`єктів, правоохоронних органів тощо.

За вказаним фактом СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 20.03.2022 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000155 від 20.03.2022 за ч.1 ст.361 КК України.

Під час досудового розслідування до ВП №2 Полтавського РУП надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про те, що у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться комп`ютерне обладнання, під`єднане до модему мобільного Інтернету (керується на віддаленні), та активно працює, при цьому господар будинку має намір вивести обладнання у невідомому напрямку. В зв`язку з цим необхідно провести невідкладний обшук на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України.

Під час проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України у період часу з 23:03 год. 20.03.2022 до 00:18 год. 21.03.20212 за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено комп`ютерне обладнання, під`єднане до модему мобільного Інтернету (керується на віддаленні), яке має високі обчислювальні потужності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з цим, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені під час обшуку матеріальні об`єкти є доказом злочину у вказаному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що вказані речі, що були вилучені під час обшуку, підлягають арешту, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки можуть слугувати доказом обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на комп`ютерне обладнання, під`єднане до модему мобільного Інтернету (керується на віддаленні), яке має високі обчислювальні потужності, вилучене під час проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України у період часу з 23:03 год. 20.03.2022 до 00:18 год. 21.03.20212 за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Коломак, вул. Дачна, 2, а саме:

1. Пристрій на дерев`яному каркасі:

- материнська плата ASUS 8520;

- 8 відеокарт ZOTAC;

- SSD Kingston 60Gb;

- блок живлення HP.

2. Пристрій на дерев`яному каркасі:

- материнська плата ASRock H110 ProBTC+;

- 3 відеокарти ASUS;

- 9 відеокарт NVidia;

- SSD GoldenMemory 60Gb;

- блок живлення HP.

3. Пристрій на металево-дерев`яному каркасі:

- материнська плата ASRock H110 ProBTC+;

- 12 відеокарт ASUS;

- SSD GoldenMemory 60Gb;

- блок живлення HP.

4. Пристрій на дерев`яному каркасі:

- материнська плата ASRock H110 ProBTC+;

- 13 відеокарт ASUS;

- SSD PatriotBurst 120Gb;

- блок живлення GameMax 2 шт.

5. Пристрій на дерев`яному каркасі:

- материнська плата ASRock H110 ProBTC+;

- 13 відеокарт ASUS;

- SSD PatriotBurst 120Gb;

- блок живлення VINGA VPS 1850.

6. Пристрій на дерев`яному каркасі:

- материнська плата ASRock H110 ProBTC+;

- 13 відеокарт ASUS;

- SSD GoldenMemory 60Gb;

- блок живлення HP.

7. Маршрутизатор D-Link DES3528 (26 портів).

8. Роутер Netis MW-5230.

9. USB-модем HUAWEI.

10. Пристрій на металево-дерев`яному каркасі:

- материнська плата ASRock H110 ProBTC+;

- 13 відеокарт ASUS;

- SSD GoldenFir T650 8Gb;

- блок живлення HP.

11. Пристрій на металевому каркасі:

- материнська плата Gigabyte GA-B250;

- 8 відеокарт ZOTAC;

- USB носій Kingston 32Gb;

- блок живлення Roeyutajln 16GOA.

12. Пристрій на дерев`яному каркасі:

- материнська плата ASRock H110 ProBTC+;

- 8 відеокарт ZOTAC;

- SSD GoldenMemory 60Gb;

- блок живлення.

13. Пристрій на металево-дерев`яному каркасі:

- материнська плата ASRock H110 ProBTC+;

- 13 відеокарт ASUS;

- SSD AFox 60Gb;

- блок живлення HP.

14. Пристрій на дерев`яному каркасі:

- материнська плата ASRock H110 ProBTC+;

- 11 відеокарт ASUS;

- 1 відеокарта Gigabyte;

- SSD Apacer 120Gb;

- блок живлення HP.

15. Пристрій на металевому каркасі:

- материнська плата Gigabyte GA-B250;

- 8 відеокарт ZOTAC;

- USB носій Kingston 32Gb;

- блок живлення.

16. Пристрій на дерев`яному каркасі:

- материнська плата ASRock H110 ProBTC+;

- 12 відеокарт ASUS;

- SSD GoldenMemory 60Gb;

- блок живлення HP.

17. Пристрій на дерев`яному каркасі:

- материнська плата ASRock H110 ProBTC+;

- 13 відеокарт Gigabyte Extreme Gaming;

- SSD TeamGROUP 60Gb;

- блок живлення HP, з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном.

Речові докази після проведення відповідних експертиз та слідчих дій залишити зберігати в камері зберігання речових доказів СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1