ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/218/22 Справа № 705/4137/15-к Категорія: ст. 284 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 липня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 23.12.2021р.

Зазначає, що кримінальне провадження № 0002182 від 27.12.2013, закрито 23.12.2021 щодо невиконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 05.09.2012 і зловживання службовим становищем за ст. 364 КК України начальником Держземагенства в Уманському районі ОСОБА_8 при оформленні державного акта на земельну ділянку ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 .

Вказує, що постанова слідчого по змісту не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, відсутні мотиви її прийняття та обґрунтування. Передача справи від попереднього слідчого не офіційна. Слідчі дії з моменту передачі зупинені. Перевірка законності документації управління Держземагенства не проведена. Не з`ясовані повноваження (права і обов`язки) ОСОБА_8 в порівнянні з фактичними діями, вчиненими всупереч інтересам служби, що спричинили істотну шкоду. Слідство неповне, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення формальний.

Просив скасувати постанову від 23.12.2021 про закриття кримінального провадження №0002182, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України щодо діянь ОСОБА_8 і відновити досудове розслідування.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 липня 2022 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 23 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002182 від 27.12.2013, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, відмовлено.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що скаржником ОСОБА_6 не наведено доводів, які б виключали підстави для закриття даного кримінального провадження за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийняте слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області з дотриманням вимог КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, скаржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

Вважає, що постанова слідчого не базується на фактичних обставинах справи, не обґрунтована належним чином.

ОСОБА_6 вказує, що для встановлення складу злочину, необхідно провести більше слідчих дій.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Скаржник ОСОБА_6 просив розглядати апеляційну скаргу без його участі.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з дотриманням вказаних вимог кримінального процесуального закону, містить належне мотивування і обґрунтування.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З постанови про закриття кримінального провадження № 0002182 від 23.12.202, вбачається, що 27.12.2013 СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 (на виконання ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.12.2013) про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України по факту зловживання службовим становищем начальником Держземагенства в Уманському районі Черкаської області ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що ні в заяві ОСОБА_6 , ні в додатках до не неї не вбачаються ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а саме зловживання владно або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи і інших особистих інтересах або інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свобода та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам юридичних осіб.

В заяві ОСОБА_6 відсутні будь які відомості про дії ОСОБА_8 , які б мали ознаками вищевказаного кримінального правопорушення.

23.12.2021слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - за відсутністю в діянні ознак складу кримінального правопорушення.

Твердження скаржника, що органу досудового розслідування необхідно провести більш ретельно слідство, не ґрунтується на обставинах справи, оскільки скаржник не надав будь-яких відомостей з приводу дій ОСОБА_8 , які б мали ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, його заяви мають лише формальний характер і ґрунтуються на припущеннях.

Порівнявши ознаки складу злочину та фактичні обставини, встановлені під час досудового розслідування, старший слідчий обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діяннях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, а тому правомірно прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За наведених обставин, апеляційний суд повністю погоджується з висновком слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки його доводи не свідчать про наявність в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування законної та обґрунтованої ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 липня 2022 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: