печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглядаючи кримінальне провадження № 0000740 відомості про яке 10.07.2022 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5, захисник - адвокат ОСОБА_6, обвинувачений ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000740 відомості про яке 10.07.2022 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який призначено в підготовче судове засідання на 12.10.2022.

До обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом, строк дії якого спливає 13.10.2022.

Прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки вважає, що існують ризики такі як: переховування від суду через обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину; незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення в якому обвинувачується. Застосування до ОСОБА_1 іншого запобіжного заходу, окрім тримання під домашнім арештом не зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належне виконання останнім процесуальних обов`язків. Вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Захисник ОСОБА_6 проти продовження тримання під домашнім арештом не заперечував, проте просив змінити умови тримання, а саме в певний період доби, оскільки обвинувачений має місце роботи, а також вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, оцінивши ступінь обґрунтованості заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, що стосуються клопотання яке вирішується, суд дійшов наступного висновку.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено. Вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд завершив підготовку до судового розгляду та вирішує про призначення судового розгляду.

Перевіряючи наявність законних підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під домашнім арештом буде достатнім для запобігання встановленим ризикам кримінального провадження, судом, відповідно до ст. 178 КПК України, оцінено в сукупності фактори, пов`язані з характером особи обвинуваченого, моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, особистими та соціальними обставинами його життя, сімейними зв`язками та зв`язками з суспільством, а також станом здоров`я. Підставою вважати такі ризики реальними є та обставина, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, по-друге, обвинувачений використовуючи вплив на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів або перешкоджання безпосереднього дослідження судом їх показів, має можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, по-третє може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому обвинувачується, оскільки останній немає законного джерела доходу, а також неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини.

В зв`язку з чим, жодний інший вид запобіжного заходу ніж тримання під домашнім арештом не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_1 у кримінальному провадженні.

Тому, такий запобіжний захід, як тримання під домашнім арештом, зможе запобігти зазначеним ризикам, які на думку суду є досі реальними.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_2 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом.

Між тим, продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом, суд не вбачає підстав для зміни умов тримання з цілодобового на тримання під домашнім арештом в певний період доби з огляду на те, що захисником обвинуваченого не надано жодних доказів щодо працевлаштування обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 49, 54, 176-178, 183, 193-194, 196-197, 314-317, 331, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000740 відомості про яке 10.07.2022 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 10:00 год. 24.10.2022 у приміщенні Печерського районного суду м. Києва, зал судового засідання № 6, за адресою: АДРЕСА_2.

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити ОСОБА_1 строком до 09.12.2022 запобіжний захід у вигляді триманні під домашнім арештом, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки, строком до 09.12.2022:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання,

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони відповідно до ст. 317 КПК України мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали до 09.12.2022.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_3