Справа № 203/2296/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 14 травня 2022 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гришино Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 14.05.2022 року близько 16 год. 38 хв., перебуваючи на території ринку «Озерка», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Шмідта, буд.2, побачив торгівельну палатку, яка належить до інших приміщень, в якій у цей час вже не здійснювали торгівельну діяльність суб`єкти господарювання та доступ сторонніх осіб до вказаної торгівельної палатки був обмежений.
ОСОБА_3 , знаючи, що у вказаній торгівельній палатці може зберігатися чуже майно, яке належить суб`єктам господарювання, визначив таке чуже майно об`єктом свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та особистою зацікавленістю, усвідомлюючи, що вчиняє злочин в умовах воєнного стану та з проникненням в інше приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, розірвав торгівельну палатку руками та, проникнувши всередину цієї торгівельної палатки, заволодів чужим майном, яке там знаходилося та належало потерпілому ОСОБА_6 , а саме:
футляр від окулярів рожевого кольору, на якому рожевим кольором відображаються персики, з лицьової сторони напис «peach summer peach», з іншої сторони напис «have a nice day» (1 одиниця вартістю 250 грн.);
футляр від окулярів світло зеленого кольору, з лицьової сторони відображається груші жовтого кольору з маленькими вишніми та напис «the pear, the taste of style», з іншої сторони напис «have a nice day» (1 одиниця вартістю 250 грн.);
футляр синій на застібці, вироблений із джинсової тканини (1 одиниця вартістю 250 грн.);
футляр від окулярів темно коричневого кольору, зроблений з матеріалу, який нагадую шкіру (1 одиниця вартістю 250 грн.);
окуляри для зору у кількості червоно-чорного кольору (9 одиниць, вартістю 480 грн. кожна, разом 4320 грн.);
окуляри для зору біло-чорного кольору (1 одиниця вартістю 480 грн.);
окуляри для зору чорного кольору з написом «62-64» (3 одиниці, вартістю 480 грн. кожна, разом 1440 грн.);
окуляри для зору чорного кольору з чорними пластиковими вставками (2 одиниці вартістю 320 грн. кожна, разом 640 грн.);
сонцезахисні окуляри чорного кольору, скло зеленого кольору (1 одиниця вартістю 320 грн.);
сонцезахисні окуляри чорного кольору з написом «HUGO BOSS» (1 одиниця вартістю 320 грн.);
сонцезахисні окуляри чорного кольору з червоними вставками, на склі наклейка з написом «CHEYSLER» (1 одиниця вартістю 320 грн.);
сонцезахисні окуляри коричневого кольору (1 одиниця вартістю 320 грн.);
сонцезахисні окуляри чорного кольору з переливним склом (1 одиниця вартістю 320 грн.);
сонцезахисні окуляри чорно-біжевого кольору (1 одиниця вартістю 320 грн.);
скло під окуляри чорного кольору з написом «Polarized» (1 одиниця, під час досудового розслідування вартість встановити не вдалося);
сонцезахисні окуляри біжевого кольору з переливним рожевим склом, на склі напис «CHANEL» (2 одиниці вартістю 320 грн. кожна, разом 640 грн.);
сонцезахисні окуляри чорно-білого кольору, з обох сторін біля стекла серебристі вставки (1 одиниця вартістю 480 грн.);
сонцезахисні окуляри рожевого кольору з переливним склом (1 одиниця вартістю 480 грн.);
сонцезахисні окуляри червоного кольору з переливним склом (1 одиниця вартістю 480 грн.);
сонцезахисні окуляри, оправа вироблена з металу жовтого кольору, скло округлої форми, має коричневий відтінок (1 одиниця вартістю 480 грн.);
сонцезахисні окуляри рожевого кольору з переливним рожевим склом з написом «GUCCI» (1 одиниця вартістю 450 грн.);
сонцезахисні окуляри чорно-золотистого кольору (1 одиниця вартістю 450 грн.);
сонцезахисні окуляри в металевій оправі сірого кольору з переливним склом голубого кольору (1 одиниця вартістю 450 грн.);
сонцезахисні окуляри в металевій оправі темно сірого кольору (1 одиниця вартістю 450 грн.);
сонцезахисні окуляри в металевій оправі сірого кольору з перелевним склом голубого кольору (1 одиниця вартістю 450 грн.);
сонцезахисні окуляри синьо-чорного кольору з перелевним синім склом (1 одиниця вартістю 450 грн.).
Загальна вартість викраденого майна становить 15060 грн.
Далі ОСОБА_3 помістив вказане майно до пакету, який мав при собі, та, виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг закінчити його з причин, що не залежали від його волі, а саме не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, оскільки був затриманий працівниками охорони ринку «Озерка» на місці вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, ОСОБА_3 на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Також, ОСОБА_3 на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Також, ОСОБА_3 на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив обставини його вчинення, так як вони викладені у вироку вище, та пояснив, що дійсно 14.05.2022 року, перебуваючи на території ринку «Озерка», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Шмідта, буд.2, побачив торгівельну палатку, розірвавши яку, намагався викрасти звідти сонцезахисні окуляри та футляри до них. Однак, був затриманий працівниками охорони ринку «Озерка» на місці вчинення кримінального правопорушення.
Зазначив, що шкодує про свій вчинок, щиро кається у скоєному та просив суд суворо не карати.
Потерпіла в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлена належним чином, раніше надала заяву про слухання справи за її відсутності. В заяві, також, зазначила, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, та, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції, врахувавши письмову заяву потерпілої, в якій вона вказала, що не заперечує щодо розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, положення якої їй зрозумілі, заслухавши думки учасників судового розгляду, роз`яснивши учасникам судового провадження вимоги ст. 349 КПК України, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також, документів, що підтверджують процесуальні витрати по кримінальному провадженню та речові докази.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що вина ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням в інше приміщення та вчинений в умовах воєнного стану.
Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує ступінь тяжкості, вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні винуватості, дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також, думку прокурора та захисника щодо виду та міри покарання.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії.
Поряд із цим, оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 остаточно призначається покарання у виді позбавлення волі, враховуючи дані про його особу, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Зважаючи на призначене судом покарання, а також, враховуючи положення ст.377 КПК України, суд вважає, що запобіжний захід щодо обвинуваченого до вступу вироку в законну силу необхідно змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти негайно в залі суду.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 13 липня 2022 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк перебування під вартою з дня його фактичного затримання, тобто з 14 травня 2022 року по 13 липня 2022 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №2233-2258-22 від 01.06.2022 року у розмірі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 32 (тридцять дві) копійки, судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-22/15388-Д від 14.06.2022 року у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Речові докази: футляр від окулярів рожевого кольору, на якому рожевим кольором відображаються персики, з лицьової сторони напис «peach summer peach», з іншої сторони напис «have a nice day»; футляр від окулярів світло зеленого кольору, з лицьової сторони відображається груші жовтого кольору з маленькими вишніми та напис «the pear, the taste of style», з іншої сторони напис «have a nice day»; футляр синій на застібці, вироблений із джинсової тканини; футляр від окулярів темно коричневого кольору, зроблений з матеріалу, який нагадую шкіру; окуляри для зору у кількості 9 шт. червоно-чорного кольору; 1 окуляри для зору біло-чорного кольору; окуляри для зору у кількості 3 шт. чорного кольору з написом «62-64»; окуляри для зору у кількості 2 шт. чорного кольору з чорними пластиковими вставками; сонцезахисні окуляри чорного кольору, скло зеленого кольору; сонцезахисні окуляри чорного кольору з написом «HUGO BOSS»; сонцезахисні окуляри чорного кольору з червоними вставками, на склі наклейка з написом «CHEYSLER»; сонцезахисні окуляри коричневого кольору; сонцезахисні окуляри чорного кольору з переливним склом; сонцезахисні окуляри чорно - біжевого кольору; скло під окуляри чорного кольору з написом «Polarized»; сонцезахисні окуляри у кількості 2 шт. біжевого кольору з переливним рожевим склом, на склі напис «CHANEL»; сонцезахисні окуляри чорно-білого кольору, з обох сторін біля стекла серебристі вставки; сонцезахисні окуляри рожевого кольору з переливним склом; сонцезахисні окуляри червоного кольору з переливним склом; сонцезахисні окуляри, оправа вироблена з металу жовтого кольору, скло округлої форми, має коричневий відтінок; сонцезахисні окуляри рожевого кольору з переливним рожевим склом з написом «GUCCI»; сонцезахисні окуляри чорно-золотистого кольору; сонцезахисні окуляри в металевій оправі сірого кольору з переливним склом голубого кольору; сонцезахисні окуляри в металевій оправі темно сірого кольору; сонцезахисні окуляри в металевій оправі сірого кольору з перелевним склом голубого кольору; сонцезахисні окуляри синьо-чорного кольору з перелевним синім склом, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1