Справа № 539/2531/21
Провадження № 1-кп/539/48/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -
17.04.2021, близько 14:00 години, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, у період нересту, заздалегідь взявши з собою заборонений для любительського рибальства знаряддя лову - металеву конструкцію «Павук», прибув на берег річки Сула, яка знаходиться в с. В`язівок, Лубенського району Полтавської області та самостійно встановив металеву конструкцію «Павук» для незаконного видобування риби. В подальшому, 17.04.2021, в період часу з 14:00 години по 15 годину 40 хвилин останній, за допомогою раніше встановленого знаряддя, діючи умисно, виловив водні живі ресурси, а саме «Синець» загальною кількістю 34 шт. вартістю 85,00 грн. за одиницю, рибу «Плітка» в кількості 25 шт. вартістю 85,00 грн. за одиницю, рибу «Окунь» в кількості 1 шт. вартістю 17,00 грн. за одиницю та рибу «Лящ» в кількості 3 шт. вартістю 170,00 грн. за одиницю чим спричинив матеріальних збитків рибогосподарським водним об`єктам України на загальну суму 5542 грн., що згідно такс затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» є істотною шкодою.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно, діючи з прямим умислом, спрямованим на завдання шкоди водним живим ресурсам порушуючи вимоги п. 3.15 Наказу Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства» також із порушенням вимог ст.27 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001 року, п.п. 3.14, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, Наказу Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області № 65 від 16.03.2021 «Про встановлення весняно - літньої заборони на лов риби, інших водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах на території, підконтрольній Полтавському рибоохоронному патрулю у 2021 році» відповідно до якого заборонено лов (добування) риби на підконтрольних водних об`єктах Полтавському рибоохоронному патрулю з 1 квітня по 30 червня 2021 року із застосуванням забороненого знаряддя лову, а саме металевої конструкції «Павук», на яку лов водних живих ресурсів відповідно до п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства»- заборонено, виловив рибу виду «Синець» в кількості 34 шт., рибу «Плітка» в кількості 25 шт., рибу «Окунь» в кількості 1 шт. та рибу «Лящ» в кількості З шт. в результаті чого завдав істотної шкоди водним біоресурсам України.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України як незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду
Під час судового розгляду обвинувачений заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяття, обґрунтувавши його тим, що він повністю усвідомив те, що скоїв правопорушення, ще під час досудового розслідування щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю проступку, відшкодував шкоду.
Прокурор підтримав заявлене клопотання.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, приходить такого висновку.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності дост.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
На підставі ч.3ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України, яке відноситься, у відповідності до ст.12 КК України до кримінального проступку, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю і розслідуванню кримінального проступку, раніше не судимий, повністю відшкодував шкоду.
За таких обставин суд вважає, що в даному випадку дійсно має місце дійове каяття, а тому кримiнальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України пiдлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_4 звiльненню вiд кримiнальної вiдповiдальностi.
Речові докази: засіб для вилову риби «Павук» лісковий розміром 1,5 м. Х 1,5 м. з розміром вічка 40 мм. та риба «Синець» в кількості 34 шт., «Лящ» в кількості 3 шт. «Плітка» в кількості 25 шт. , «Окунь» в кількості 1 шт., підлягають спеціальній конфіскації.
На підставі ст.45 КК України, керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд-
Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.249 КК України на підставі ст. 45 КК України - задовольнити.
На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави речові докази у кримінальному провадженні: засіб для вилову риби «Павук» лісковий розміром 1,5 м. Х 1,5 м. з розміром вічка 40 мм. та риба «Синець» в кількості 34 шт., «Лящ» в кількості 3 шт. «Плітка» в кількості 25 шт. , «Окунь» в кількості 1 шт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1