Справа № 591/3201/22
Провадження № 1-кс/591/1781/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2022 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_3 , який звернувся в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 , який просив постановити рішення щодо визнання бездіяльності посадових осіб, які уповноважені внести відомості до ЄРДР про вчинення злочинів. Оскільки, правоохоронні органи зазначені заяви ОСОБА_4 від 28.07.2022 та 29.07.2022 про вказані злочини не внесли та кримінальні провадження за даним фактами не відкрили, просить внести відомості до ЄРДР за фактом подій викладених у його заявах . Тому, заявник скарги просив зобов`язати посадову особу здійснити такі дії.
Заявник скаргу підтримав, про що подав відповідну письмову заяву.
Представник прокуратутури в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено ОСОБА_4 двічі звертався із заявами про злочин , який вчинений , на його думку, міським головою м.Тростянець ОСОБА_5 та його спільниками за ознаками злочину, передбаченого 111 КК України,

Відомості до ЄРДР по заяві внесені не були.

Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 розділу І, пп. 2 п. 1 розділу ІІ Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Зі змісту поданої скарги та заяви про злочин, а також в межах зазначеної у вказаних матеріалах інформації вбачається, що в заяві наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, в ній наведені достатні відомості щодо наявності судового рішення, яке на думку заявника не було виконано, оскільки про це не було його повідомлено у встановленому законом порядку, тобто заява містить достатньо відомостей, які підлягають перевірці.

Таким чином, беручи до уваги, що зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заява(депутатського звернення) про злочини містить достатньо даних в контексті вимог ст. 214 КПК України для безумовного внесення відомостей до ЄРДР, тому скаргу належить задовольнити.

З огляду на вимоги ст. 533 КПК України та відсутність в законодавстві застереження щодо можливості виконання ухвали слідчого судді лише за наявності відповідного розпорядження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Сумської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заявах про злочин ОСОБА_4 від 28.07.2022 та 29.07.2022 за ознаками складу злочину , передбаченого 111 КК України.
Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер