УХВАЛА
10 червня 2022 року
м. Київ
справа № 333/1850/21
провадження № 51-1047зно22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 квітня 2022 року за нововиявленими або виключними обставинами,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду звернувся ОСОБА_4 із заявою про перегляд вищевказаного судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
За приписами пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
ОСОБА_4 у заяві стверджує про зловживання слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя своїм службовим становищем, про приховання ним від суду апеляційної інстанції документу щодо направлення ОСОБА_4 кореспонденції, про його змову з працівником пошти, про фальсифікацію слідчим суддею тексту судового рішення та про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених статтями 358, 364, 375, 382 Кримінального кодексу України, що за умови належного підтвердження заявником вказаних обставин може бути підставою для перегляду кримінального провадження не за нововиявленими, а за виключними обставинами, згідно змісту приписів п. 3 ч. 3 ст. 459 КПК. Такі обставини повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру (ч. 4 ст. 459 КПК).
Водночас заявник в змісті поданої до Верховного Суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, посилаючись на вказані вище обставини, не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, викладеними в ухвалі від 21 січня 2022 року щодо розгляду скарги на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2021 року, де стверджує, що саме цей суд не врахував таких обставин.
Натомість обґрунтування заявником нововиявлених обставин, як підстави для перегляду ухвали Верховного Суду від 14 квітня 2022 року, зводяться до незгоди з судовим рішенням та тверджень про те, що це рішення є неправосудним, де не наведено таких обставин в аспекті положень частин 2, 3 статті 459 КПК та вимог пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК.
За приписами ч. 1 ст. 463 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 459, 462, 463, 464 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 квітня 2022 року за нововиявленими чи виключними обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3