Справа №705/1409/22
1-кп/705/869/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2022 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані в спрощеному провадженні без проведення судового засідання кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2022 за № 0000225, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ятранівка Уманського району Черкаської області, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 29 березня 2022 року близько 02 год. 10 хв. в с. Ятранівка Уманського району Черкаської області, знаходячись в житловому будинку за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин зі своєю дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: через ревнощі, з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій наніс два удари ногою по правій нозі ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця верхньої третини правого стегна по передньо-внутрішній поверхні та синця середньої третини правої гомілки по передньо-внутрішній поверхні, які відповідно до висновку судової медичної експертизи № 05-7-01/149 від 07 квітня 2022 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, ОСОБА_3 спричинив потерпілій умисне легке тілесне ушкодження, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечує проти розгляду кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду, про що до обвинувального акту долучено відповідну заяву.
До обвинувального акта відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується доказами, дослідженими судом.
Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд по справі не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді громадських робіт, оскільки таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати, речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1