Справа № 444/1621/22
Провадження № 1-кп/444/239/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000330, внесеного 23.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Оріхівка, Лутугінського району Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, освіта середня спеціальна, раніше не судимої, не інвалід, непрацюючої - пенсіонерки, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Лутугінським РВ УМВС України у Луганській області 05.11.1999 року, ІПН судом не встановлено,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , 22 липня 2022 року близько 01:45 години, знаходячись в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська- Гребене», що в с. Річки вул. Прикордонна, 2 Львівського району Львівської області, слідуючи на виїзд з України в Республіку Польща, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан, а також розпочато мобілізацію до Збройних Сил України із встановленням обмежень щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, з метою безперешкодного пропуску через державний кордон України її чоловіка ОСОБА_5 , який не мав законних підстав на виїзд за межі України, знаходячись біля службового приміщення перевірки документів, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх негативні наслідки, бажаючи їх настання, надала інспектору прикордонної служби 3-ї категорії відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 сержанту ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 200 (двісті) доларів США (що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, еквівалентно сумі 7313 гривень 72 копійки), шляхом передачі вказаній службовій особі грошових коштів двома купюрами номіналом по 100(сто) доларів США, поклавши їх у паспорт громадянина України для виїзду за кордон та передавши їх ОСОБА_6 , яка відмовилася від отримання неправомірної вигоди та заявила про це.

Таким чином, ОСОБА_3 надала службовій особі неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь- якої дії з використанням наданої їй службового становища, тобто вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження.

Винуватість обвинуваченої у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення стверджується доказами, які є в матеріалах справи.

Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченою, ні іншими учасниками.

Судом зясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні, після розяснення їй суті обвинувачення підтвердила вищевказані обставини у вчиненні кримінального правопорушення, свою вину визнала повністю і пояснила, що дійсно вона 22 липня 2022 року знаходячись в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська- Гребене», надала інспектору прикордонної служби неправомірну вигоду в розмірі 200 (двісті) доларів США, поклавши їх у паспорт громадянина України для виїзду за кордон та передавши їх інспектору прикордонної служби, яка відмовилася від отримання неправомірної вигоди. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення та отриманні судом в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченої є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченій ОСОБА_3 .

Суд також приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченої винною у вчиненні пред`явленого їй обвинувачення.

Вина ОСОБА_3 полягає в тому, що вона надала службовій особі неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь- якої дії з використанням наданої їй службового становища, а тому суд її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України.
Таким чином, суд приходить до переконання про винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні предявленого їй кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 369 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_3 згідно із ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Обвинувачена ОСОБА_3 не вчинила кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також бере до уваги особу винної, її вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючі дані, раніше не судима.

Обставини, які помякшують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченої судом не встановлено.

Санкцією ч. 1 ст. 369 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід обрати в межах санкції статті за якою вона судиться у виді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для попередження вчинення нею нових злочинів.

Крім цього, суд, враховує те, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судилася, щиро розкаялася у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину, а також враховує відсутність обтяжуючих обставин.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Питання про майно, на яке накладено арешт, слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 369 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Речові докази, а саме 200 (двісті) доларів США номіналом по 100 (сто) доларів США кожна із серіями та №№ MF 26667680 D, MF 26667647 D - конфіскувати в дохід держави.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 25.07.2022 р. - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з часу проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1