Справа № 752/6874/20
Провадження № 1-кс/752/2979/20
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м.Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м.Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, в межах кримінального провадження № 0002400 від 08.04.2020 року, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 за, погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м.Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, в межах кримінального провадження № 0002400 від 08.04.2020 року.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванні місці ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з невстановленою слідством особою.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, 08.04.2020 приблизно о 05 год. 00 хв., ОСОБА_4 та невстановлена особа, на автомобілі марки «Opel», модель «Astra», зеленого кольору, номерні знаки « НОМЕР_1 » приїхали до території приватного будинку № 9 по вул. Солов`їна у м. Києві.

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, перелізли через паркан, яким огороджена прилегла територія, переконавшись, що їх дії залишаються непоміченими для оточуючих, пішли до підвального приміщення вказаного вище будинку. Після цього шляхом вільного доступу, з території подвір`я, не заходячи всередину житлового будинку, незаконно проникли до підвального приміщення, де виявили чуже майно, а саме: лобзик «Bort» BPS-750, Аrt. 28104007, серійний номер НF№538-2 вартістю 3000 грн.; редуктор до газового котла вартістю 1000 грн.; батарею рушникосушилки вартістю 100 грн; ящик з лобзиками.

Так, перебуваючи у вище зазначеному підвальному приміщенні, ОСОБА_4 та невстановлена особа, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали вказане вище майно яке належить ОСОБА_7 та почали його завантажувати до автомобіля марки «Opel», модель «Astra», зеленого кольору, номерні знаки « НОМЕР_1 ».

В ході перенесення ящику з лобзиками, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, були виявлені ОСОБА_7 , тому вчинивши всі дії які вважали необхідними, однак з причин, що не залежали від їх волі, не довели злочин до кінця. Після цього невстановленій особі вдалося з місця скоєння кримінального правопорушення втекти, а ОСОБА_4 затримано ОСОБА_7 .

08.04.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15. ч. 3 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події 08.04.2020;

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколом обшуку ТЗ марки «OPEL ASTRA», зеленого кольору, номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 »;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_7 ;

-протоколом затримання ОСОБА_4 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Звертаючись до слідчого судді, слідчий посилався на те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити , сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і лише застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків та забезпечить дієвість вказаного кримінального провадження. Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним вище ризикам.

Під час розгляду клопотання прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому було інкриміновано.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, встановлено наступне.

В провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002438 від 10.04.2020, по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

08.04.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15. ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор або слідчий доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного детективом обґрунтування клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.
Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи дане питання, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від слідчого судді більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

За даними повідомлення про підозру складеної 06.04.2020 року дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України, при цьому наведено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення у вчиненні якого остання підозрюється.
Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України.

Разом з тим, докази та обставини, на які послався в своєму клопотанні слідчий та підтримав в судовому засіданні прокурор, не доводять недостатність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на викладене, а також даних в їх сукупності про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 32,40,110,113,132,176-178,183,184,193,194,196,197,206 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

копотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м.Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, в межах кримінального провадження №0002400 від 08.04.2020 року, залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_4 у нічний час доби, а семе з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчих слідчої групи по кримінальному провадженні №0002400 ;

- не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв наступної доби.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 08 червня 2020 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1