Справа № 188/560/22
Провадження № 1-кп/188/138/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Петропавлівка кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000372 від 29.04.2022 року, стосовно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Лисичанська Луганської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого - 26.10.2021 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю : прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 року указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-ІХ від 15.03.2022 (реєстровий №7168) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

17 травня 2022 року Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 341/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України , на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України , відповідно до п. 20 ч.1 ст. 106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 90 діб.

24.02.2022 року , на підставі рішення президента російської федерації, збройними формуваннями російської федерації, була розпочата військова агресія проти України. До вказаних дій приєдналися також незаконні збройні та воєнізовані формування, створені на тимчасово окупованій території Луганської та Донецької областей.

ОСОБА_5 будучи раніше засудженим за скоєння злочину проти власності, в період іспитового строку, на шлях виправлення не став та повторно скоїв злочин за наступних обставин.

Так, 25.04.2022, у нічний час доби, проходячи біля буд. АДРЕСА_2 у ОСОБА_6 , виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Діючи з корисливих мотивів,впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та знаючи, що на території України діє воєнний стан, ОСОБА_5 , шляхом розбиття віконного скла, проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки скоїв крадіжку наступного майна:

1) велосипед марки ST 26 " Formula BLAZE АМ2 DD рама-15" рама сірого-помаранчевого кольору, ринковою вартістю, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/11867-ТВ від 19 травня 2022 року - 6305 гривень 51 копійок;

2) відеокамера марки «JVC», модель CompactVHSGR-AX48 VHSC, у корпусі чорного кольору, вартістю, відповідно до довідки ФОП « ОСОБА_7 » - 300 гривень;

3) монітор «SUPRASTV-LC1625WL» BLACK, версія V6L06, діагональ 15,6 дюйма у корпусі чорно кольору, ринковою вартістю, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/11867-ТВ від 19 травня 2022 року - 1649 гривень 50 копійок;

4) електропила ланцюгова марки «Кедр», моделі ПЦ-2800, у корпусі жовто-зеленого кольору, ринковою вартістю, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/11867-ТВ від 19 травня 2022 року - 1927 гривень 06 копійок;

5) телевізор марки «Kivi» моделі «32H540LB», діагональ 32 дюйма, ринковою вартістю, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/11709-ТВ від 18 травня 2022 року вартістю 3849 гривень 30 копійок;

6) світлодіодний прожектор марки «Luxel», 175-260V 50WIP65 (LED- LPEW-50C) на 54 діода у корпусі чорного кольору, вартістю, відповідно до довідки ФОП « ОСОБА_7 »- 285 гривень;

7) ударна дриль марки «HERZ», моделі «HZ-258», темно-зеленого кольору, вартістю, відповідно до довідки ФОП « ОСОБА_7 » - 800 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 15116 гривень 37 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України. - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину, у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення , визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно 25.04.2022, у нічний час доби, він проник у буд. АДРЕСА_2 звідки скоїв крадіжку, у скоєному розкаюється.

Від потерпілої ОСОБА_8 надійшла заява, у якій вона просить суд слухати провадження за її відсутності. Повідомила, що претензій матеріального та морального характеру не має, просила покарання призначити на розсуд суду.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_6 в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується вивченими у судовому засіданні письмовими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, а саме:

Протоколом огляду місця події та фототабдицею до протоколу від 29.04.2022 року яким було оглянуте домоволодіння АДРЕСА_2 та зафіксовані наслідки скоєної крадіжки майна ( а.с.9 13);

Протоколом огляду предметів та фототаблицею до протоколу від 29.04.2022 року якими зафіксований факт видачі обвинуваченим викраденого майна та був проведений огляд вказаного майна, а саме: велосипед марки ST 26 " Formula BLAZE АМ2 DD рама-15" рама сірого-помаранчевого кольору, ринковою вартістю, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/11867-ТВ від 19 травня 2022 року - 6305 гривень 51 копійок; відеокамера марки «JVC», модель CompactVHSGR-AX48 VHSC, у корпусі чорного кольору, вартістю, відповідно до довідки ФОП « ОСОБА_7 » - 300 гривень; монітор «SUPRASTV-LC1625WL» BLACK, версія V6L06, діагональ 15,6 дюйма у корпусі чорно кольору, ринковою вартістю, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/11867-ТВ від 19 травня 2022 року - 1649 гривень 50 копійок; електропила ланцюгова марки «Кедр», моделі ПЦ-2800, у корпусі жовто-зеленого кольору, ринковою вартістю, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/11867-ТВ від 19 травня 2022 року - 1927 гривень 06 копійок;телевізор марки «Kivi» моделі «32H540LB», діагональ 32 дюйма, ринковою вартістю, 3849 гривень 30 копійок;

світлодіодний прожектор марки «Luxel», 175-260V 50WIP65 (LED- LPEW-50C) на 54 діода у корпусі чорного кольору, вартістю, відповідно до довідки ФОП « ОСОБА_7 »- 285 гривень; ударна дриль марки «HERZ», моделі «HZ-258», темно-зеленого кольору, вартістю, відповідно до довідки ФОП « ОСОБА_7 » - 800 гривень. ( а.с. 24,25);

Розпискою потерпілої ОСОБА_8 в якій вона зазначила, що все викрадене майно їй повернуте і вона зобов`язалась його зберігати до закінчення розгляду справи ( а.с. 32);

Постановою слідчого від 29.04.2022 року про визнання речовими доказами майно, яке було викрадене з будинку потерпілої та видане обвинуваченим працівникам поліції ( а.с. 33-35);

Постанвою керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області про тимчасовий арешт вилученого майна від 30.04.2022 року ( а.с. 47-51);

Повідомленням про підозру від 30.04.2022 року ( а.с.52);

Висновком експерта № СЕ 19/104-22/11867-ТВ від 19.05.2022 року та висновком експерта № СЕ 19/104-22/11709-ТВ від 18.05.2022 року якими визначена вартість викраденого майна ( а.с. 88 -93, 100 105);

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_6 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доказана повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що останній 26.10.2021 був засуджений Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став та повторно скоїв злочин у період відстроченого на 1 рік відбування покарання. Характеризується обвинувачений посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений , не працюєчий, на утриманні неповнолітніх дітей немає.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Згідно ст.. 12 КК України злочин скоєний ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК Україні відноситься до тяжких злочинів.

Обираючи вид та міру покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. У справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Приймаючи до уваги вище викладене, з урахуванням особи обвинуваченого, вищезазначених обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 не можливе без його ізоляції від суспільства і саме таке покарання буде достатнім для попередження нових правопорушень, тому покарання слід призначити у вигляді позбавлення волі у межах ч. 4 ст. 185 КК України , до обраного покарання слід частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Лисичанського міського судом Луганської області від 26.10.2021 року в порядку ч. 1 ст. 71 КК України.

Зняти тимчасовий арешт з вилученого майна визнаного речовими доказами накладений Постановою керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області від 30.04.2022 року , а саме: велосипед марки ST 26 " Formula BLAZE АМ2 DD рама-15" рама сірого-помаранчевого кольору; відеокамера марки «JVC», модель CompactVHSGR-AX48 VHSC; монітор «SUPRASTV-LC1625WL» BLACK, версія V6L06; електропила ланцюгова марки «Кедр», моделі ПЦ-2800 ; телевізор марки «Kivi» моделі «32H540LB», діагональ 32 дюйма.

Речові докази - велосипед марки ST 26 " Formula BLAZE АМ2 DD рама-15" рама сірого-помаранчевого кольору; відеокамера марки «JVC», модель CompactVHSGR-AX48 VHSC; монітор «SUPRASTV-LC1625WL» BLACK, версія V6L06; електропила ланцюгова марки «Кедр», моделі ПЦ-2800 ; телевізор марки «Kivi» моделі «32H540LB», діагональ 32 дюйма залишити потерпілій ОСОБА_8 на зберіганні у якої вони перебувають.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витати, які складаються з витрат на проведення товарознавчої експертизи № СЕ 19/104-22/11867-ТВ від 19.05.2022 року в сумі 1201 гривня 34 коп. та товарознавчої експертизи № СЕ 19/104-22/11709-ТВ від 18.05.2022 року в сумі 2029 гривень 72 коп. суд, в порядку ст.. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Обвинуваченому ОСОБА_3 обраний запобіжний захід судом тримання під вартою. Суд не вбачає підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту обрання йому запобіжного заходу , а саме з 02.05.2022 року .

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 02 травня 2022 року, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього затримання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 26.10.2021 року ОСОБА_3 остаточно визначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 ( трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк відбування покарання за цим вироком ОСОБА_3 рахувати з 02 травня 2022 року, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього затримання.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Зняти тимчасовий арешт з вилученого майна визнаного речовими доказами накладений Постановою керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області від 30.04.2022 року , а саме: велосипед марки ST 26 " Formula BLAZE АМ2 DD рама-15" рама сірого-помаранчевого кольору; відеокамера марки «JVC», модель CompactVHSGR-AX48 VHSC; монітор «SUPRASTV-LC1625WL» BLACK, версія V6L06; електропила ланцюгова марки «Кедр», моделі ПЦ-2800 ; телевізор марки «Kivi» моделі «32H540LB», діагональ 32 дюйма.

Речові докази - велосипед марки ST 26 " Formula BLAZE АМ2 DD рама-15" рама сірого-помаранчевого кольору; відеокамера марки «JVC», модель CompactVHSGR-AX48 VHSC; монітор «SUPRASTV-LC1625WL» BLACK, версія V6L06; електропила ланцюгова марки «Кедр», моделі ПЦ-2800 ; телевізор марки «Kivi» моделі «32H540LB», діагональ 32 дюйма залишити потерпілій ОСОБА_8 на зберіганні у якої вони перебувають.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витати, які складаються з витрат на проведення товарознавчої експертизи № СЕ 19/104-22/11867-ТВ від 19.05.2022 року в сумі 1201 гривня 34 коп. та товарознавчої експертизи № СЕ 19/104-22/11709-ТВ від 18.05.2022 року в сумі 2029 гривень 72 коп.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1