Справа № 201/2866/22
Провадження № 1-кс/201/845/2022
УХВАЛА
Іменем України
19 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 20.05.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого , ч. 2 ст. 364-1, ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному № 0000102 від 20.05.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого , ч. 2 ст. 364-1, ч.3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій останній зазначає, що службові особи ТОВ « Верна Груп», незаконно заволоділи нерухомим майном, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом 20.05.2019 р. старшим слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000102 за ч.2 ст. 364-1, ч.4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування у якості представника потерпілого було допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що 20 березня 2019 року гр. ОСОБА_7 , стало відомо про порушення його прав на власність, оскільки він є єдиним законним власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 ) на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4219631 від 22.07.2004 р., реєстраційний № 6666990, яка є його приватною власністю у розмірі 1/1 частки, що підтверджується також свідоцтвом про право власності НОМЕР_1 від 19.07.2004 р., виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради згідно до Рішення №819 від 18.03.2004 р.

20 березня 2019 року згідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № довідки 160280401 стало відомо, що державний реєстратор ОСОБА_8 з комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради у Дніпропетровській області 05 березня 2019 р. в 16:13:34 провів реєстрацію права власності № 30570834 в Реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі акту приймання-передачі до статутного капіталу в ТОВ «Верна Груп», нерухомого майна в якості частки ОСОБА_7 , а саме: квартири за: АДРЕСА_1 ).

Підстава внесення першого запису реєстратором ОСОБА_8 стало рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 45824242 від 05год.03хв. 05.03.2019р.

За даним актом, нібито ОСОБА_7 , який зареєстрований та мешкає в Російській Федерації і до України не приїжджав уже близько 5-ти років, з`явився до приватного нотаріуса ОСОБА_9 та нібито посвідчив справжність свого підпису на акті-приймання-передачі №1 внеску (частки) вже у розмірі 0 частки до статутного капіталу ТОВ «Верна Груп» за реєстровим №5319, за яку підписався її керівник ОСОБА_10 , що сам зареєстрований у АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 на територію України фактично не приїжджав, будь-яких угод не укладав, підписів своїх на акті не ставив, доручення на вчинення таких дій нікому не надавав, жодного з вказаних осіб, до яких переходило право власності на квартиру, не знав та не знає, з ними ніколи не спілкувався.

Підставою виникнення права власності за ОСОБА_11 реєстратор ОСОБА_8 вказав 14 березня 2019 року в 20:55:17 годин - акт прийому-передачі №2 майна на користь громадянина ОСОБА_11 , якому вказана нерухомість перейшла від ТОВ «Верна Груп» (Ідентифікаційний код юридичної особи 42864113), кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_10 у розмірі 1 частки.

Такий другий акт прийому-передачі майна від ТОВ «Верна Груп» на користь громадянина ОСОБА_11 був посвідчений 14 березня 2019 р. в реєстрі за №№ 66, 67 приватним нотаріусом ОСОБА_12 , яка фактично узаконила злочин, перевівши нерухомість на нову особу

Підставою внесення запису реєстратором ОСОБА_8 вказано Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень даної квартири, індексний номер: 45962540 від 14.03.2019 в 21:01:34, реєстратор ОСОБА_8 , форма власності нерухомості за ОСОБА_11 приватна, частка: 1.

Далі ОСОБА_8 в день таких незаконних та злочинних дій по передачі нерухомого майна 05.03.2019 р. також зареєстрував і саму юридичну особу ТОВ «Верна Груп» (код 42864113), номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб 1 089546.

Після того, як ОСОБА_8 , зареєструвавши 05.03.2019 р. юридичну особу ТОВ «Верна Груп» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб за № 1 089546, провів 05 березня 2019 р. в 16:13:34 реєстрацію права власності № 30570834 в Реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі акту приймання-передачі до статутного капіталу в ТОВ «Верна Груп» який дорівнює 50000 грн, або за курсом НБУна 05.03.2019 26,827083= 1863,78 Долара США, нерухомого майна в якості частки ОСОБА_7 , а саме: квартири за: АДРЕСА_1 (711 м2) з підставою внесення запису, індексний номер: 45824242 від 05год.03хв. 05.03.2019р., за яким ОСОБА_7 нібито через приватного нотаріуса ОСОБА_9 посвідчив справжність свого підпису на акті-приймання-передачі внеску (частки) до статутного капіталу ТОВ «Верна Груп».

Далі ОСОБА_8 06.03.2019 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб провів нову запис за № 1089546 щодо зміни статутного капіталу ТОВ «Верна Груп», зміну складу або інформації про засновників. І вже після цього, цей Реєстратор вже 13 березня 2019 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб провів третій запис за № 2089546 щодо зміни складу засновників або інформації про засновників та зміні статутного капіталу, таким чином перекривши новою реєстраційною дією попередню незаконну дію.

Як вбачається з Витягу про юридичну особу ТОВ «Верна Груп» № від 28.03.2019р., реєстратор ОСОБА_8 14.03.2019 року провів реєстраційну дію (четвертий запис) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб за № 3089546 щодо зміни складу засновників або інформації про засновників та зміні статутного капіталу, таким чином, перекривши новою реєстраційною дією попередні його дії, перевів право власності квартири вже на ОСОБА_11 .

ОСОБА_7 не є громадянином України, що доречі чітко вказано в отриманій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформаційній довідці від 20.03.2019р. №160280401 у первісному запису про права власності в Розділі «Відомості про права власності» і у вказаний проміжок часу (в момент реєстраційних дій) на територію України не в`їжджав, державний кордон України не перетинав, доручення на вчинення вказаних дій будь-кому не надавав.

Таким чином, протокол № 1 від 04.03.2019 р. установчих зборів засновників ТОВ «Верна Груп», нібито був присутній у якості засновника гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 24.03.2008 р., відділом УФМС Росії по Республіці Карелія в місті Петрозаводську, код підрозділу 100-002, що зареєстрований в АДРЕСА_3 , податковий номер НОМЕР_3 та другий засновник ОСОБА_10 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві 18.12.2007р., РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 , є незаконним, підробленим та таким, що має бути визнаний незаконним.

11.06.2019 р. на адресу приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_9 було направлено вимогу про надання інформації стосовно вчинення нотаріальної дії за реєстровим номером №5319 від 05.03.2019 р. щодо засвідчення справжності підписів ОСОБА_10 та ОСОБА_7 в акті приймання-передачі до статутного капіталу.

Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Дніпровського ОСОБА_9 встановлено, що будь-які реєстраційні дії за реєстровими №5319 від 05.03.2019 р. нею не проводились.

12.06.2019 р. слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області визнано квартиру, об`єкт житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_5 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

Таким чином проаналізувавши матеріали кримінального провадження, а також порядок проведення реєстраційних дій відповідно до ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», можливо зазначити, що державний реєстратор комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради у Дніпропетровській області за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами на підставі завідомо підробного документа, а саме акту приймання-передачі до статутного капіталу від 05.03.2019 р. за реєстровим №5319 вчинив протиправні реєстраційні дії стосовно об`єкта нерухомого майна, що в подальшому призвело до його протиправного відчуження на користь зацікавлених осіб, а саме юридичної, підконтрольної особи ТОВ «Верна Груп», яка була створена для подальшої легалізації незаконно здобутого майна і заподіяння ОСОБА_7 матеріальних збитків.

09.10.2019 р. право власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору про передачу майна від боржника стягувану в рахунок погашення боргу перейшло від гр. ОСОБА_11 до гр. ОСОБА_13 .

Далі ОСОБА_13 перебуваючи у злочинній змові з невстановленими особами, організаторами вчинення кримінального правопорушення, керуючись єдиним умислом, спрямованим на протиправне заволодіння об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 вступив у злочинну змову з державним реєстратором КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_14 , за участю якої 15.10.2019 були проведені реєстраційні дії, якими квартира за адресою: АДРЕСА_1 була розділена на 6 (шість) частин, а саме:

- Квартира АДРЕСА_6 , номер об`єкту нерухомого майна 101;

- Квартира №99-2, номер об`єкту нерухомого майна 101;

- Квартира №99-3, номер об`єкту нерухомого майна 101;

- Квартира №99-4, номер об`єкту нерухомого майна 101;

- Квартира №99-5, номер об`єкту нерухомого майна 101;

- Квартира №99-6, номер об`єкту нерухомості майна 101.

Таким чином квартира за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 101 15.10.2019 р. на підставі Акту поділу об`єкта нерухомого майна від 10.10.2019 р. перестала існувати і замість неї утворилося 6 нових об`єктів нерухомості.

02.12.2019 р. беручи до уваги ново виявлені обставини кримінального правопорушення було винесено постанову про визнання речовим доказом наступних об`єктів нерухомості, а саме, Квартира АДРЕСА_7 номер об`єкту нерухомого майна 101, Квартира №99-2, АДРЕСА_8 номер об`єкту нерухомого майна 101, Квартира АДРЕСА_9 номер об`єкту нерухомого майна 101, Квартира АДРЕСА_10 номер об`єкту нерухомого майна 101, Квартира АДРЕСА_11 номер об`єкту нерухомого майна 101, Квартира №99-6, АДРЕСА_8 номер об`єкту нерухомості майна 101.

У період з 15.10.2019 по 20.11.2019 р. власником наступних об`єктів нерухомості, а саме Квартира АДРЕСА_7 номер об`єкту нерухомого майна 101, Квартира №99-2, АДРЕСА_8 номер об`єкту нерухомого майна 101, Квартира АДРЕСА_9 номер об`єкту нерухомого майна 101, Квартира №99-4, АДРЕСА_8 номер об`єкту нерухомого майна 101, Квартира №99-5, АДРЕСА_8 номер об`єкту нерухомого майна 101, Квартира АДРЕСА_12 номер об`єкту нерухомості майна 101 являється гр. ОСОБА_13 .

ОСОБА_13 до 03.06.2019 р. являвся власником підприємства ТОВ «БРОНТОРГ» , дане підприємство було використане у аналогічний спосіб, як і ТОВ «ВЕРНА» для протиправного заволодіння об`єктом нерухомості, яке на праві власності належало громадянину Сполучених Штатів Америки (Ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справа № 202/6296/19).

ОСОБА_13 являвся керівником підприємства ТОВ «ЄЛОУ ДРАГОН» , яке було утворене 04.11.2019 р., з зазначенням адреси даного підприємства: м. Дніпро, вулиця В. Вернадського, 35б, корп.1, кв. 99-4, керівником підприємства ТОВ «Амулет-Плюс», яке створене 30.10.2019 р. з зазначенням адреси даного підприємства м. Дніпро, вулиця В. Вернадського, 35б, корп.1, кв. 99-5, керівником підприємства ТОВ «Бір Груп», яке створене 15.10.2019 р. з зазначенням адреси даного підприємства м. Дніпро, вулиця Щербини, будинок 9, квартира 49, керівником підприємства ТОВ «Старплюс Україна», яке створене 15.10.2019 р. з зазначенням адреси даного підприємства м. Дніпро, вулиця Леся Танюка, 63, керівником підприємства ТОВ «Рандом», яке створене 24.10.2019 р. з зазначенням адреси даного підприємства м. Дніпро, вулиця В. Вернадського, 35б, корпус 1, квартира 99-6, керівником підприємства ТОВ «ПРАНКСТЕР», яке створене 24.10.2019 р. з зазначенням адреси даного підприємства АДРЕСА_13 .

Дані підприємства були створені і зареєстровані на ОСОБА_13 одразу після набуття права власності і розподілу квартири за адресою: АДРЕСА_1 на 6 (шість) окремих частин, що свідчить про намір продовжити подальші протиправні дії, створити штучні боргові зобов`язання, здійснити внесення об`єктів нерухомості до статутних капіталів даних або інших підприємств, що в свою чергу буде сприяти приховуванню протиправних дій і заплутування досудового розслідування.

Так 20.11.2019 р. приватним нотаріусом міського нотаріального округу ОСОБА_15 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, ТОВ «Амулет-Плюс» і ОСОБА_16 право власності на квартиру АДРЕСА_14 зареєстровано за ОСОБА_16 .

20.11.2019 р. приватним нотаріусом міського нотаріального округу ОСОБА_15 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, ТОВ «Амулет-Плюс» і ОСОБА_17 право власності на квартиру АДРЕСА_10 зареєстровано на ОСОБА_17 .

20.11.2019 р. приватним нотаріусом міського нотаріального округу ОСОБА_15 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, ТОВ «ПРАНКСТЕР» і ОСОБА_18 право власності на квартиру АДРЕСА_9 зареєстровано на ОСОБА_18 .

20.11.2019 р. приватним нотаріусом міського нотаріального округу ОСОБА_15 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, ТОВ «Рандом» і ОСОБА_19 право власності на квартиру АДРЕСА_12 зареєстровано на ОСОБА_19 .

20.11.2019 р. приватним нотаріусом міського нотаріального округу ОСОБА_15 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, ТОВ «СТАРПЛЮС Україна» і Гопайца право власності на квартиру АДРЕСА_7 зареєстровано на ОСОБА_20 .

25.11.2019 р. приватним нотаріусом міського нотаріального округу ОСОБА_15 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, право власності на квартиру АДРЕСА_11 зареєстровано на ТОВ «ЄЛОУ ДРАГОН».

Після здійснення 20.11.2019 р. нотаріальних правочинів по перереєстрації майнових прав з підприємств керівником яких є ОСОБА_13 на інших фізичних осіб, підприємство ТОВ «ПРАНКСТЕР», ТОВ «Рандом», ТОВ «СТАРПЛЮС УКРАЇНА», ТОВ «БІР ГРУП», ТОВ «АМУЛЕТ-ПЛЮС» починаючи з 28.11.2019 р. перебувають у стані припинення, що підтверджує фіктивний характер їх створення гр. ОСОБА_13 для вчинення конкретних нотаріальних дій.

Для об`єктивного досудового розслідування було призначено судову будівельно-технічну експертизу щодо правомірності розділу на 6 частин об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а також встановлення ринкової вартості даного об`єкту нерухомості для встановлення суми майнової шкоди. Також на вирішення експертам поставлені питання щодо технічного стану (ступінь фізичного зношення) квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

05.05.2020 р. від судового експерта ОСОБА_21 надійшло клопотання про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкту дослідження, за адресою: АДРЕСА_1 .

28.09.2020 р. отримано Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

21.10.2020 р. за участю спеціаліста ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд. В ході огляду встановлено, що фактично квартира АДРЕСА_15 складаю собою одне загальне приміщення, без розподілу на шість окремих частин.

29.12.2020 року отримано висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 143/144-20 від 29.12.2020 року в якому зазначено, що Ринкова вартість нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 14.03.2019 складала 25 557 000 грн. (Двадцять п`ять мільйонів п`ятсот п`ятдесят сім тисяч грн.) Технічний стан (ступень фізичного зношення) конструктивних елементів квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 добрий: пошкоджень і деформацій немає, дорівнює 20%. Поділ( розділ) квартири може бути здійснено лише після проведення певних будівельних робіт ( реконструкції) у відповідності до буде вільних норм та правил, але на час дослідження проведення робіт не встановлено.

Таким чином, поділ квартири по реєстру нерухомого майна здійснено фіктивно з метою введення органів досудового розслідування в оману та ускладнення його повернення потерпілим. Тобто, номінальні власники на сьогоднішній день розділених часток квартири ОСОБА_7 ,- ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ТОВ «ЄЛОУ ДРАГОН» та ОСОБА_13 не є добросовісними набувачами нерухомого майна, а є співучасниками скоєння шахрайського заволодіння майном потерпілого, які виконують відведену їм організаторами злочинної схеми роль.

Деякі з вище перерахованих теперішніх власників об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_8 раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за аналогічними кримінальними правопорушеннями, а також є фігурантами кримінальних і цивільних справ (інформація доступна у вільному доступі єдиний реєстр судових рішень) пов`язаних з протиправним заволодінням об`єктів нерухомості, що в свою чергу свідчить про їх відношення до певної злочинної групи, метою якої є протиправне заволодіння об`єктами нерухомості.

Також в ході досудового розслідування 14.04.2021 року допитано гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який в своїх показах зазначає наступне: що «За період свого життя я жодного разу не був учасником жодного ТОВ, не подавав заяву на призначення його директором у будь-якому ТОВ»; «Жодної інформації щодо видів діяльності даного ТОВ «Верна Груп» йому не відомо. Проте, після отримання повістки від слідчого щодо допиту його в якості свідка, його представник аналізував інформацію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб (роздруківку інформації на 2х аркушах надаю до даного протоколу), ФОП та ГО, з якої вбачається, що 22.04.2019 ОСОБА_10 став учасником ТОВ «Верна Груп», а 04.03.2019 директором. «Оскільки жодного разу з 2002 по 14.04.2021 я не був у м. Дніпро, то :

-жодних документів щодо купівлі частки у статутному капіталі даного ТОВ «Верна Груп» не підписував,

- грошові кошти за купівлю частки у ТОВ не сплачував,

- будь-якого Протоколу ТОВ «Верна Груп» - не підписував,

- жодної довіреності щодо діяльності або укладення будь-яких правочинів не підписував,

- заяву на призначення мене директором не підписував, саме тому будь-якої інформації щодо діяльності даного ТОВ «Верна Груп» мені не відомо, окрім доступної у загальних реєстрах. Особа - громадянин ОСОБА_7 мені не відома. Ні в яких нотаріальних правочинах не приймав участь з ОСОБА_7 ». Особа - громадянин ОСОБА_11 мені не відома. Протокол установчих зборів № 1 засновників ТОВ «Верна Груп» від 04.03.2019р. не підписував. Наказ № 01 від 04.03.2019 щодо призначення мене на посаду директором ТОВ «Верна Груп» не підписував. Протокол загальних зборів засновників ТОВ «Верна Груп» № 05/03 від 05.03. 2019 про надання згоди на вихід зі складу учасників ТОВ «Верна Груп» ОСОБА_7 не підписував. Протокол загальних зборів засновників ТОВ «Верна Груп» № 12/03 від 12.03. 2019 про збільшення статутного фонду за рахунок входу та додаткового вкладу ОСОБА_11 не підписував. Протокол загальних зборів засновників ТОВ «Верна Груп» № 14/03 від 14.03. 2019 про вихід зі складу учасників ТОВ ОСОБА_11 не підписував. За період з досягненням повноліття у 2002 році дотепер жодного разу не був у м. Дніпро. У період з 01.01.2019 по 31.12.2019 я не працював у жодному підприємстві, записи у моїй трудовій книжці відсутні».

Допитана в якості свідка приватний нотаріус ОСОБА_9 повідомила, що навесні 2019 року невідомими шахраями від її імені були підроблені (ніби то засвідчені нею) як мінімум три документа, пов`язаних з діяльністю ТОВ «Верна Груп», а саме:

- Протокол №1 Установчих зборів ТОВ «Верна Груп» від 04.03.2019 за реєстровим номером №5314 чи 5319 від 04.03.2019;

- Протокол №05/03 Загальних зборів ТОВ «Верна Груп» від 05.03.2019 за реєстровим номером №5322 і 5323 від 05.03.2019;

- Заява ОСОБА_7 про рішення вийти зі складу учасників ТОВ «Верна Груп» від 05.03.2019 за реєстровим номером №5327 від 05.03.2019.

Повідомила, що вона ніколи не вчиняла нотаріальної дії щодо засвідчення справжності підписів ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .

До того ж станом на 05.03.2019 останній реєстровий номер проведених нею реєстраційних дій був № 638, відповідно таких номерів як «№ 5314 чи 5319» від 04.03.2019; №5322 і 5323 та №5327 від 05.03.2019 взагалі не існувало і не могло існувати в її реєстрі нотаріальних дій.

ОСОБА_9 не відомо де знаходяться оригінали вищевказаних підроблених документів, вона лише бачила їх скановані копії. В цих сканованих копіях була не відповідність нотаріального напису вимогам Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 22.12.2010 № 3253/5 зі змінами та доповненнями.

Крім того, ОСОБА_9 не тільки ніколи не вчиняла вище зазначених нотаріальних дій, але й ніколи не бачила і навіть не чула про громадян ОСОБА_10 та ОСОБА_7 до того моменту, коли в слідчому управлінні ГУНП в Дніпропетровській області їй було повідомлено про підробку нотаріальних документів від її імені.

Щодо закриття Верховним Судом касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_7 , допитаний в якості представника потерпілого - адвокат ОСОБА_5 повідомив наступне:

«Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.08.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_7 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29.06.2021, якою задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_11 , скасовано рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10.02.2021, в задоволенні позовної заяви ОСОБА_7 про визнання недійсними актів-приймання-передачі, рішень, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, вселення, поновлення права власності відмовлено.

08 жовтня 2021 року ОСОБА_5 як адвокату позивача (потерпілого у кримінальному провадженні) ОСОБА_7 стало відомо з державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua) про винесену 04 жовтня 2021 року Ухвалу Верховним судом України у справі № 201/4160/19, якою ніби то заяву ОСОБА_7 , подану представником - адвокатом ОСОБА_5 , про відмову від касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2021 року було задоволено. Судом прийнято відмову скаржника ОСОБА_7 від касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2021 року. Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_7 , поданою представником - адвокатом ОСОБА_5 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_7 до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_10 , ТОВ «Верна Груп», гр. України ОСОБА_11 , ТОВ "Бір Груп", Код , гр. ОСОБА_16 , Державного реєстратора КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_14 , гр. ОСОБА_13 , ТОВ "Амулет-Плюс", ТОВ "Пранкстер", гр. ОСОБА_18 , ТОВ "Єлоу Драгон", гр. ОСОБА_19 , ТОВ "Рандом", гр. ОСОБА_20 , ТОВ "Старплюс Україна", гр. ОСОБА_17 , треті особи - Приватний нотаріус ДМНО Дніпропетровської області ОСОБА_9 , Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_12 , приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_15 , приватний нотаріус ДМНО Дніпропетровської області ОСОБА_22 , приватний нотаріус ДМНО Дніпропетровської області ОСОБА_23 про визнання недійсними актів-приймання-передачі, рішень, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, вселення, поновлення права власності закрито.

Про складання Заяви про відмову від касаційної скарги ОСОБА_7 та я дізналися 08 жовтня 2021 р., що було для нас повною несподіванкою. Цю заяву я не складав, не підписував та не подавав до суду, від касаційної скарги не відмовлявся. Питання скасування Постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2021 р. по справі № 201/4160/19, все ще актуально для нас та мною готується заява до Верховного Суду про скасування вищевказаної ухвали про закриття касаційного провадження. Вважаю, що невідомі особи скоїли кримінальні правопорушення, передбаченя ч.ч.1, 4 ст. 358, ч.1 ст. 376 КК України».

11.10.2021 представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 подав до Верховного Суду заяву про скасування ухвали Верховного Суду від 04.10.2021 та продовження касаційного розгляду.

Також, 11.10.2021 ОСОБА_5 подав заяву до ВП № 5 ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо внесення в ЄРДР відомостей за ч.ч.1, 4 ст. 358, ч.1 ст. 376, ч.1 ст.397 КК України за фактом підроблення від його імені заяви про відмову від касаційної скарги.

Таким чином, невстановлені особи продовжують свої злочинні дії по заволодінню майном потерпілого та подання заяв про скасування арешту з часток квартири ОСОБА_24 та ОСОБА_25 цілком узгоджується зі скоєнням нових злочинів шляхом підроблення заяви про закриття касаційного провадження ОСОБА_7 . Це також підтверджує те, що останні не є добросовісними набувачами нерухомого майна.

Обставини і характер вчинення кримінального правопорушення описані в Ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2019 р., справа №201/13425/19.

Таким чином в ході досудового розслідування не виконано всі слідчі (розшукові) дії, які б могли свідчити про повне та об`єктивне проведення досудового розслідування, а також в ході досудового розслідування не допитано одного з фігурантів кримінального провадження, а саме гр. ОСОБА_26 , який відповідно до інформації отриманої з прикордонної служби України, за декілька днів до вчинення протиправного нотаріального правочину у приватного нотаріуса ОСОБА_12 , 11.03.2019 р. прибув до України з м. Баку та вихав за межі України 26.12.2019 р. після вчинення всіх протиправних дій, підписання завідомо підробних документів.

Станом на сьогоднішній час вживаються заходи спрямовані на встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_26 оскільки по об`єктивним причинам останній відсутній на території Україні, вирішуються питання щодо здійснення міжнародного співробітництва з метою допиту останнього за межами України, та вручення повідомлення про підозру у вчиненні злочину.

Також допитати колишнього приватного нотаріуса ОСОБА_12 не виявилось можливим через не встановлення її місцезнаходження.

Крім того, в даний час Московським районним судом м. Харкова (справа 643/14684) слухається кримінальне провадження № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.ч.3,4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.3 ст.365-2, ч.ч.1, 3 ст. 358 КК України. Відповідно ухвали від 11.08.2021 обвинувачена до суду не з`явилась, вирішено доставити її примусовим приводом.

Отримання результатів проведення слідчих дій на іншій території, встановлення і допиту повного кола осіб, які можуть бути причетні до даного кримінального правопорушення, встановлення та допиту свідків за обставинами вчинення кримінального правопорушення.

А також не проведено тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у віданні (володінні) Комунального Підприємства "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської ради, що за адресою: 49000, місто Дніпро, вул. Воскресенська 9, ()

Вказані слідчі дії мають істотне значення для доказування кримінального правопорушення, а також встановлення розміру шкоди, яка завдана протиправними діями невстановлених осіб.

Однією з головних обставин, що перешкоджала здійснити процесуальні та слідчі дії раніше, є складність проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої потребує значного проміжку часу. Проведення будівельно-технічної експертизи супроводжувалося проведенням додаткових слідчих дій (огляд), які потребували дозволу суду, також не проведено тимчасові доступи до оригіналів документів.

Також обставини що перешкоджали здійснити процесуальні дії раніше є те, що до вчинення кримінального правопорушення причетні особи, які є як місцевими жителями Дніпропетровської області так і мешканцями інших областей, населених пунктів забезпечення прибуття яких потребує значного проміжку часу. В ході досудового розслідування встановлено що дане кримінальне правопорушення вчинене групою осіб за попередньою змовою, під час вчинення кримінального правопорушення злочинцями фіктивно створювалося безліч протиправних дій з метою приховування своєї протиправної діяльності, як приклад фіктивний розподіл квартири АДРЕСА_16 на шість частин з присвоєнням кожній частині окремого інвентаризаційного номеру.

Вище перераховані обставини становить особливу складність даного кримінального провадження і унеможливлює проведення слідчих дій у передбачені законом строки.

На підставі викладеного, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування на строк до шести місяців.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав та прохав його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує поняття «розумний строк», розкритий Конституційним Судом України у рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003), де вказано, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Враховуючи, що строк досудового розслідування закінчується, то на переконання слідчого судді, для здійснення зазначених у клопотанні слідчого слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у вказаний вище строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 20.05.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого , ч. 2 ст. 364-1, ч.3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному № 0000102 від 20.05.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого , ч. 2 ст. 364-1, ч.3 ст. 190 КК України до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1