overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/5562/21
Провадження № 1-кс/947/6964/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000028 від 13.01.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
26.07.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000028 від 13.01.2020 року.
Ухвалою слідчого судді від 26.07.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 26.08.2022 року.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 26.07.2022 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000028 від 13.01.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.08.2022 Справа № 643/9152/18
Номер провадження 1-кп/554/978/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
16 серпня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 02.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.1 ст.366 КК України, -

у с т а н о в и в :
16.08.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави, на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Московського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 02.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.1 ст.366 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 02.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.1 ст.366 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 15 год.00 хв. 28 вересня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 568/948/22
Провадження № 1-кп/568/74/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" серпня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000095 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, у відповідності до положень ст.314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженні №0000095 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 12 вересня 2022 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2398/22

УХВАЛА
(резолютивна частина)
29 серпня 2022 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла Черкаської області, об`єднану в одне провадження скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на невнесення слідчим та прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на невнесення слідчим та прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказані у заяві ОСОБА_4 від 11 серпня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення.
У задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 00 хв. 01 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2357/18
Провадження № 1-п/522/621/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 лютого 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000007 від 30.03.2016 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянки України, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1, 4 ст. 358 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000007 від 30.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1, 4 ст. 358 КК України, на 15 лютого 2019 року о 14 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231, з проведенням судового розгляду кримінального провадження судом колегіально, у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому за № 0000007 від 30.03.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1, 4 ст. 358 КК України об`єднання в одне провадження з обвинувальним актом із додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому за № 0005632 від 02.11.2017року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.4 ст.190, ч.3, 4 ст. 358 КК України.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Присвоїти загальний судовий номер справи 522/2357/18 провадження № 1-п/522/621/19
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді
07.02.2019
Справа №705/4689/19
1-кп/705/316/22
У Х В А Л А

19.08.2022 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 18.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, працюючого фізичною особою підприємцем, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про долучення до матеріалів справи запиту Уманської окружної прокуратури до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповіді на запит відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та просив зупинити провадження у справі до звільнення ОСОБА_4 з військової служби оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою. Клопотання мотивовано тим, що відповідно до довідки Уманського ОМТЦКСП Черкаської області, ОСОБА_4 призваний по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу по мобілізації 25.02.2022.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно довідки Уманського ОМТЦКСП Черкаської області №2/809 від 19.08.2022 ОСОБА_4 призваний по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу по мобілізації 25.02.2022 та зарахований до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , отже перебуває на військовій службі.
За вказаних обставин суд вважає за необхідне зупинити судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6119/21
Провадження по справі № 1-кп/752/919/22
У Х В А Л А

"29" серпня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000286, дані про яке внесені 04.02.2021 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

встановив:
Триває судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження, під час якого прокурор повторно просила сприяти їй у забезпеченні явки свідка ОСОБА_6 , у зв`язку із чим заявила клопотання про привід останнього. В обґрунтування вимог зазначила, що показання ОСОБА_6 мають істотне значення для повного та всебічного розгляду даного кримінального провадження, а вжиті нею заходи не змогли забезпечити явку свідка.

ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, дослідивши надані прокурор докази у підтвердження вжитих ним заходів щодо забезпечення явки свідка, враховуючи доводи сторони захисту, вважає, що існують підстави відповідно до вимог ст.140, ч.2 ст. 142 КПК України для забезпечення явки свідка ОСОБА_6 у судове засідання шляхом приводу останнього.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, -

постановив:
клопотання прокурора задовольнити.
Явку свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити шляхом його приводу в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин 26 вересня 2022 року у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, кабінет 34.
Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, прокурори якої підтримують державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)

25 серпня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0000064 від 01.04.2022, -
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0000064 від 01.04.2022.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0000064 від 01.04.2022.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2022 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27.
У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1588/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 серпня 2022 року Житомирсьткий апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та представника (3-ї особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна) ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія»,- адвоката ОСОБА_7 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія» на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.08.2022 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000190 за ч. 1 ст. 240 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника (3-ї особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна) ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія»,- адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.08.2022 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000190 за ч. 1 ст. 240 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 вересня 2022 року о 12 год.

Судді:
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/2562/22
Провадження № 1-кс/210/1166/22

"26" серпня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000460 від 15.06.2021 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184- 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000460 від 15.06.2021 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 25.08.2022 року по 23.10.2022 року включно, без визначення розміру застави.

Визначити місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» за адресою м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд. 80.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1