Справа № 372/2355/22
Провадження 1-кс-595/22
ухвала
Іменем України
25 серпня 2022 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,
сторін кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м. Обухів Київської області, громадянину України, із середньо технічною освітою, непрацюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
24.08.2022 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. ст.191 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вплинути на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до наданих суду матеріалів, наказом голови правління ПрАТ «Обухівський молочний завод» № 7-к від 17.01.2022 ОСОБА_4 призначено на посаду водія автотранспортних засобів 3 класу ПрАТ «Обухівський молочний завод» за трудовим договором строком з 18.01.2022 до 17.03.2022 включно, термін дії вказаного договору продовжено до 30.06.2022 відповідно до наказу голови правління ПрАТ «Обухівський молочний завод» № 3/1тд від 03.02.2022.
17.01.2022 між ПрАТ «Обухівський молочний завод» та ОСОБА_4 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. 15.04.2022 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на привласнення ввіреного йому майна, а саме грошових коштів, належних ПрАТ «Обухівський молочний завод», отриманих в результаті продажу товару (виручки), які йому передавали продавці фірмових магазинів - павільйонів «Молочні продукти» для подальшої здачі до центральної каси ПрАТ «Обухівський молочний завод», з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, 15.04.2022 в 08:23 годин, ОСОБА_4 , працюючи на посаді водія автотранспортних засобів 3 класу ПрАТ «Обухівський молочний завод», будучи матеріально-відповідальною особою за ввірені йому готівкові грошові кошти та майно, переслідуючи злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, належного ПрАТ «Обухівський молочний завод», перебуваючи у фірмовому магазині - павільйоні № 2 «Молочні продукти» ПрАТ «Обухівський молочний завод», що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, 6/2, від продавця ОСОБА_6 отримав виручку магазину за 14.04.2022, разом із супровідною відомістю, для передачі до центральної каси ПрАТ «Обухівський молочний завод», у вигляді грошових коштів в сумі 28 082 гривень 20 копійок, які в подальшому до неї не здав, а залишивши собі та розпорядився ними на власний розсуд.
Після цього ОСОБА_4 , 15.04.2022 в 09:37 годин, діючи єдиним злочинним умислом, спрямованим на привласнення чужого майна, яке було йому ввірено, в умовах воєнного стану, перебуваючи в фірмовому магазині - павільйоні «Молочні продукти» ПрАТ «Обухівський молочний завод», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , від продавця ОСОБА_7 отримав виручку магазину за 14.04.2022, разом із супровідною відомістю, для передачі до центральної каси ПрАТ «Обухівський молочний завод», у вигляді грошових коштів в сумі 9620 гривень, які в подальшому до неї не здав, а залишився собі та розпорядився ними на власний розсуд.
Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив ПрАТ «Обухівський молочний завод», майнову шкоду на загальну суму 37 702 гривень 20 копійок.
17.05.2022 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549.
23.08.2022 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, та просить суд задовольнити дане клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти клопотання слідчого та просили обрати більш м`який запобіжний захід відносно нього, оскільки зобов`язується з`являтися до слідчого та суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000549 від 17.05.2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколах допиту підозрюваного, свідків, протоколі про прийняття заяви про злочин, вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Відповідно до статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до статті 178 КПК України при вирішені питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність в нього родини, утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця проживання чи навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір завданої підозрюваним, обвинуваченим майнової шкоди.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, не викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, а також посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, що свідчить про відсутність обґрунтування необхідності застосувати запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту до особи.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід,а не той, який зазначено в клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, який працює не офіційно, має постійне місце проживання, раніше не судимий, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на не доведеність прокурором наявності обставин, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.194 КПК України, але доведеність прокурором наявності обставин, передбачених п. 3 ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжний захід ніж зазначений в клопотанні, а саме особисте зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179,181, 183,184, 186, 193, 194,309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Обухів Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строк два місяці обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3, 6 частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Обухівського РУП по виклику на визначений час;

- не відлучатися за межі Обухівського району Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- уникати спілкування із представником потерпілого та свідками у вказаному кримінальному провадженні, а також з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Обухівського РУП, який проводить досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1