Справа № 192/810/22
Провадження № 1-кс/192/178/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2022 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області внесене в кримінальному провадженні за №0000274 від 25.06.2022 року клопотання слідчого ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_6 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_7 про накладення арешту на вилучені 25.06.2022 під час огляду місця ДТП автомобілі KIA Sorento, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт до нього НОМЕР_2 , автомобіль ЗАЗ TF699P- 71, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 технічний паспорт до нього НОМЕР_4 та 1 ключ на брелоку.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000274 від 25 червня 2022 року за фактом ДТП між автомобілями KIA Sorento та ЗАЗ, яка сталася 24 червня 2022 року в результаті якої постраждав пасажир автомобіля ЗАЗ ОСОБА_8 . Правова кваліфікація ч.1 ст. 286 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами. Вилучені транспортні засоби були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, є доказом злочину та необхідні для проведення експертиз. У разі повернення автомобілів власникам це може перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий ОСОБА_3 в суді клопотання підтримав з підстав в ньому викладених та зазначив, що просить заборонити відчуження та використання транспортних засобів їх власниками, оскільки в умовах воєнного стану проведення експертиз є ускладненим. Для забезпечення участі автомобілів під час проведення експертиз необхідно заборонити їх використання до проведення експертиз. Всі власники посилаються на те, що нададуть транспортні засоби у разі необхідності, але в подальшому легковажно ставляться до запрошень слідчого, тому щоб не перешкоджати кримінальному провадженню необхідно обмежити власників у використанні автомобілів до проведення всіх необхідних експертиз.
Власник вилученого автомобіля ЗАЗ ОСОБА_5 в суді проти накладення арешту не заперечував, зазначив, що дійсно сталася ДТП в результаті якого постраждала його дружина ОСОБА_8 , ДТП сталася через його неуважність. Розуміє необхідність проведення експертиз у провадженні. Одночасно зазначив, що ДТП сталася саме через його неуважність, тому автомобіль KIA Sorento отримав пошкодження.

Власник вилученого автомобіля KIA Sorento ОСОБА_4 в суді категорично заперечував проти обмеження використання транспортного засобу, зазначив, що є фізичною особою підприємцем та здійснює доставку тактичних засобів ЗСУ в умовах воєнного стану, тому без автомобіля не має можливості забезпечувати доставку товарів. Крім того, зазначив, що за першої необхідності забезпечить участь його автомобіля в проведенні експертизи. Його автомобіль на ходу, самостійно може приїхати для проведення необхідних слідчих дій, жодних змін до нього не буде вноситись.

Суд, вислухав слідчого, зясувавши думку власників автомобілів, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи, приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні ВП№9 ДРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 25.06.2022 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ніч з 24.06.2022 по 25.06.2022 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в результаті якого було виявлено та вилучено транспортні засоби учасників ДТП. Постановою слідчого від 25.06.2022 транспортні засоби визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, приєднані до провадження.

Суд вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, зазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, майно на яке слідчий просить накласти арешт, тимчасово вилучено, є речовим доказом, має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження та проведення в рамках провадження експертиз, тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Отже, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз необхідно накласти арешт на вилучені 25.06.2022 в ході огляду місця ДТП автомобіль KIA Sorento, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт до нього НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та автомобіль ЗАЗ TF699P- 71, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 технічний паспорт до нього НОМЕР_4 та 1 ключ на брелоку, які належать ОСОБА_5 шляхом заборони розпорядження та користування ними.

Одночасно слідчий суддя зазначає, що власники майна не позбавлені права подати клопотання відповідно до ст.174 КПК України про скасування накладеного арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися та використовувати тимчасово вилучені 25.06.2022 під час огляду місця ДТП автомобілі:

- KIA Sorento, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт до вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ;

- ЗАЗ TF699P- 71, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 технічний паспорт до вказаного автомобіля серії НОМЕР_4 та 1 ключ на брелоку, який належить ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1