УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000180 від 27.06.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно речові докази, які вилучені 12.09.2022 року під час проведення обшуку, квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: банківська картка ziraat bankasi № НОМЕР_1 ; картонна картка з IBAN № НОМЕР_2 ; банківська картка Приват банк № НОМЕР_3 ; банківська картка Монобанк № НОМЕР_4 ; картонна коробка Монобанк в якій знаходиться договір монобанк на ім`я ОСОБА_4 ; скетчкартка з сімкартками оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_5 ; картонна коробка з скетч карткою оператора мобільного зв`язку Vodafone; скетч картка оператора мобільного зв`язку Turkcell № НОМЕР_6 ; дисконтна картка beautyProf; 3 документи republic of turkey №YAB939722, YAA686884, YAB893752; 4 квитанції, 1 reservation voucher (резерваційний лист), 2 картки з написом brooklyn; 9 візитних карток, візитка на автобус Стамбул-Запоріжжя; мобільний телефон марки Samsung з сім карткою НОМЕР_7 , imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки Iphone 6s в корпусі сірого кольору; мобільний телефон марки Iphone 5 в корпусі білого кольору; паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки Samsung в корпусі синього кольору; коробка до мобільного телефону Samsung galaxy s10; картонна коробка до сім картки стартового пакету Київстар; грошові кошти: 75 купюр номіналом 100 турецьких лір; 9 купюр номіналом 50 турецьких лір; 11 купюр номіналом 200 турецьких лір; 1 купюра номіналом 100 євро; 3 купюри номіналом 20 доларів США; 1 купюра номіналом 50 турецьких лір; грошові кошти: 11 купюр номіналом 1 доллар США; 1 купюра номіналом 20 доларів США; 1 купюра номіналом 5 доларів США; 1 купюра номіналом 100 турецьких лір; 1 купюра номіналом 10 євро; 2 купюри номіналом 20 євро; 3 купюри номіналом 5 турецьких лір; 4 купюри номіналом 10 турецьких лір.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що в серпні 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 12.09.2022 року, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на вербування та переміщення людини, з метою її сексуальної експлуатації з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, використовуючи створений нею обліковий запис в призначеному для обміну повідомленнями в мережі «Інтернет» мобільному додатку «Telegram», який закріплений за абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , розмістила у публічно-доступній групі, створеній у вказаному мобільному додатку повідомлення з пропозицією високооплачуваної роботи за кордоном.

В подальшому, в вересні 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 12.09.2022 року, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вербування та переміщення людини, з метою її сексуальної експлуатації, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, використовуючи створений обліковий запис в призначеному для обміну повідомленнями в мережі «Інтернет» в мобільному додатку «Whatsapp», який закріплений за абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , в ході листування з потерпілою ОСОБА_7 , яка ознайомилася зі змістом згаданого вище оголошення та не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4 , здійснюючи на останню психологічний вплив у формі переконання схилила ОСОБА_7 , котра перебувала в уразливому стані, який виник внаслідок збігу складних життєвих обставин, а саме, значного погіршення матеріального становища через відсутність постійного джерела доходів, надавати сексуальні послуги на визначених нею умовах, за матеріальну винагороду.

Згідно висунутих ОСОБА_4 умов потерпіла ОСОБА_7 повинна була прибути до визначеного ОСОБА_4 готелю в м. Стамбул, Республіки Туреччина, надавати послуги сексуального характеру за грошову винагороду від клієнтів.

Достовірно розуміючи, що ОСОБА_7 , погодилася на вказані умови, перебуваючи в уразливому стані, який обмежує її здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, приймати за своєю волею самостійні рішення, ОСОБА_4 вчинивши зазначені дії з використанням такого стану потерпілої, вчинила її вербування з метою подальшої експлуатації.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, в період часу з 17 год. 29 хв. 12.09.2022 по 19 год. 22 хв. 12.09.2022 було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 .

Під час якого було вилучено: банківська картка ziraat bankasi № НОМЕР_1 ; картонна картка з IBAN № НОМЕР_2 ; банківська картка Приват банк № НОМЕР_3 ; банківська картка Монобанк № НОМЕР_4 ; картонна коробка Монобанк в якій знаходиться договір монобанк на ім`я ОСОБА_4 ; скетчкартка з сімкартками оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_5 ; картонна коробка з скетч карткою оператора мобільного зв`язку Vodafone; скетч картка оператора мобільного зв`язку Turkcell № НОМЕР_6 ; дисконтна картка beautyProf; 3 документи republic of turkey №YAB939722, YAA686884, YAB893752; 4 квитанції, 1 reservation voucher (резерваційний лист), 2 картки з написом brooklyn; 9 візитних карток, візитка на автобус Стамбул-Запоріжжя; мобільний телефон марки Samsung з сім карткою НОМЕР_7 , imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки Iphone 6s в корпусі сірого кольору; мобільний телефон марки Iphone 5 в корпусі білого кольору; паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки Samsung в корпусі синього кольору; коробка до мобільного телефону Samsung galaxy s10; картонна коробка до сім картки стартового пакету Київстар; грошові кошти: 75 купюр номіналом 100 турецьких лір; 9 купюр номіналом 50 турецьких лір; 11 купюр номіналом 200 турецьких лір; 1 купюра номіналом 100 євро; 3 купюри номіналом 20 доларів США; 1 купюра номіналом 50 турецьких лір; грошові кошти: 11 купюр номіналом 1 доллар США; 1 купюра номіналом 20 доларів США; 1 купюра номіналом 5 доларів США; 1 купюра номіналом 100 турецьких лір; 1 купюра номіналом 10 євро; 2 купюри номіналом 20 євро; 3 купюри номіналом 5 турецьких лір; 4 купюри номіналом 10 турецьких лір.

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 12.09.2022 року вищезазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому викладених.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене у ОСОБА_4 майно, оскільки вказане майно не є речовим доказом у розумінні вимог КПК України, а також те, що було порушено територіальну підслідність у даному кримінальному провадженні. на ньому не міститься слідів інкримінованого ОСОБА_9 кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 12.09.2022 року майно вилучене 12.09.2022 року під час проведення обшуку, квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, арешт майна з огляду на положення, передбачені п.1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Водночас, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме: банківська картка ziraat bankasi № НОМЕР_1 ; картонна картка з IBAN № НОМЕР_2 ; банківська картка Приват банк № НОМЕР_3 ; банківська картка Монобанк № НОМЕР_4 ; картонна коробка Монобанк в якій знаходиться договір монобанк на ім`я ОСОБА_4 ; скетчкартка з сімкартками оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_5 ; картонна коробка з скетч карткою оператора мобільного зв`язку Vodafone; скетч картка оператора мобільного зв`язку Turkcell № НОМЕР_6 ; дисконтна картка beautyProf; 3 документи republic of turkey №YAB939722, YAA686884, YAB893752; 4 квитанції, 1 reservation voucher (резерваційний лист), 2 картки з написом brooklyn; 9 візитних карток, візитка на автобус Стамбул-Запоріжжя; мобільний телефон марки Samsung з сім карткою НОМЕР_7 , imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки Iphone 6s в корпусі сірого кольору; мобільний телефон марки Iphone 5 в корпусі білого кольору; паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки Samsung в корпусі синього кольору; коробка до мобільного телефону Samsung galaxy s10; картонна коробка до сім картки стартового пакету Київстар; грошові кошти: 75 купюр номіналом 100 турецьких лір; 9 купюр номіналом 50 турецьких лір; 11 купюр номіналом 200 турецьких лір; 1 купюра номіналом 100 євро; 3 купюри номіналом 20 доларів США; 1 купюра номіналом 50 турецьких лір; грошові кошти: 11 купюр номіналом 1 доллар США; 1 купюра номіналом 20 доларів США; 1 купюра номіналом 5 доларів США; 1 купюра номіналом 100 турецьких лір; 1 купюра номіналом 10 євро; 2 купюри номіналом 20 євро; 3 купюри номіналом 5 турецьких лір; 4 купюри номіналом 10 турецьких лір.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000180 від 27.06.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було вилучено 12.09.2022 року під час проведення обшуку, квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: банківська картка ziraat bankasi № НОМЕР_1 ; картонна картка з IBAN № НОМЕР_2 ; банківська картка Приват банк № НОМЕР_3 ; банківська картка Монобанк № НОМЕР_4 ; картонна коробка Монобанк в якій знаходиться договір монобанк на ім`я ОСОБА_4 ; скетчкартка з сімкартками оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_5 ; картонна коробка з скетч карткою оператора мобільного зв`язку Vodafone; скетч картка оператора мобільного зв`язку Turkcell № НОМЕР_6 ; дисконтна картка beautyProf; 3 документи republic of turkey №YAB939722, YAA686884, YAB893752; 4 квитанції, 1 reservation voucher (резерваційний лист), 2 картки з написом brooklyn; 9 візитних карток, візитка на автобус Стамбул-Запоріжжя; мобільний телефон марки Samsung з сім карткою НОМЕР_7 , imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки Iphone 6s в корпусі сірого кольору; мобільний телефон марки Iphone 5 в корпусі білого кольору; паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки Samsung в корпусі синього кольору; коробка до мобільного телефону Samsung galaxy s10; картонна коробка до сім картки стартового пакету Київстар; грошові кошти: 75 купюр номіналом 100 турецьких лір; 9 купюр номіналом 50 турецьких лір; 11 купюр номіналом 200 турецьких лір; 1 купюра номіналом 100 євро; 3 купюри номіналом 20 доларів США; 1 купюра номіналом 50 турецьких лір; грошові кошти: 11 купюр номіналом 1 доллар США; 1 купюра номіналом 20 доларів США; 1 купюра номіналом 5 доларів США; 1 купюра номіналом 100 турецьких лір; 1 купюра номіналом 10 євро; 2 купюри номіналом 20 євро; 3 купюри номіналом 5 турецьких лір; 4 купюри номіналом 10 турецьких лір.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1