Номер провадження: 11-кп/813/101/22
Справа № 520/202/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про продовження розшуку обвинуваченого та надання повторного дозволу на його затримання

29.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 та надання повторного дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004392за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2019 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Зугдіді Республіка Грузія, громадянина Грузії, не працюючого, маючого середню освіту, одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
- 06.05.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень;
- 12.12.2018 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 грн. в дохід держави, штраф сплачений (судимість погашена в силу ст.89 КК України),
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
Оскарженим вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вироком суду вирішено питання про долю речових доказів та стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким за вчинені злочини ОСОБА_8 призначити остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі без застосування ст. 75 КК України. В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що районний суд безпідставно застосував до обвинуваченого дію ст.75 КК України та висновок суду, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства є помилковим, у зв`язку з чим призначене районним судом покарання не відповідає тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок його м`якості.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, розгляд кримінального провадження не можливо провести без обвинуваченого ОСОБА_9 .

Судові засідання апеляційного суду неодноразово відкладалися у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_9 .

Згідно відповіді т.в.о. начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснити привід ОСОБА_6 не представилося можливим у зв`язку з тим, що останній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає та встановити його місце перебування не представилось можливим, зокрема за даною адресою вже довгий час ніхто не проживає.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.02.2022 року продовжено розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , однак станом на 29.08.2022 року розшукукати обвинуваченого не виявилось можливим.
Відповідно до положень ч.4 ст.107, ч.4 ст.405 КПК України (далі КПК) апеляційний розгляд проведено за відсутності прокурора, який звернувся до апеляційного суду із заявою про розгляд поданого клопотання за його відсутності, та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Заслухавши суддю-доповідача; обговоривши доводи клопотання прокурора про продовження розшуку обвинуваченого та надання повторного дозволу на його затримання; колегія суддів приходить до висновку про таке.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України (далі КПК), обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Частиною 3 статті 187 КПК передбачено, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом без поважної причини, суд має право постановити ухвалу про його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Згідно ст.335 КПК у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Кримінальне провадження, щодо ОСОБА_6 в апеляційному суді перебуває з 22.05.2019 року, та останній до теперішнього часу фактично ухиляється від явки до апеляційного суду, у зв`язку з чим порушуються процесуальні строки розгляду кримінального провадження.
Враховуючи те, що кримінальне провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 неможливо розглянути у зв`язку з його неявкою до суду, місце перебування його не встановлено, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , надати повторний дозвіл на його затримання з метою приводу до суду, зупинити судове провадження відносно обвинуваченого до розшуку ОСОБА_8 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 335, 401 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який без місця реєстрації та за останніми даними проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою приводу до Одеського апеляційного суду надати повторний дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі відносно ОСОБА_8 зупинити до розшуку останнього.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання ОСОБА_8 доручити Одеському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Київської окружної прокуратури м. Одеси.

Про виконання ухвали негайно повідомити Одеський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4