Справа № 199/7321/22
ВИРОК
іменем України

30.09.2022 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000506 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2022, відносно:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно працевлаштованої у ФОП « ОСОБА_4 » на посаді продавець, не заміжньої, маючої на утримані неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої у будинку АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, відповідальність за які передбачена ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
1-й епізод:
ОСОБА_3 , приблизно 20.05.2022 року,знаходилась на робочому місці в магазині «Продукти», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, 49-к.

Цього ж дня, до приміщення магазину зайшла невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка в ході спілкування, запропонувала придбати ОСОБА_3 особисту медичну книжку з підробленими печатками «Комунального некомерційного підприємства «Дніпровського центру первинної медико-санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради».

В цей час, у ОСОБА_3 , виник кримінально-протиправний умисел направлений на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, умисно ігноруючи не бажаючи проходити медичну комісію, достовірно знаючи про необхідність та порядок її проходження, надала свою згоду на запропоноване невстановленій досудовим розслідуванням особі, та вирішивши придбати завідомо підроблений документ з раніше підробленими печатями медичного закладу.

Так, 20.05.2022 ОСОБА_3 реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на пособництво в підроблені офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, умисно, бажаючи настання правових наслідків, погодилась та надала невстановленій у ході досудового розслідуванні свої анкетні дані (прізвище, ім`я та по батькові, дату, місяць, рік народження, посаду на якій працює), особисте фото, а також, грошову винагороду 600 (шістсот) гривень.

Після чого, наприкінці травня 2022 року невстановлена у ході досудового розслідування особа перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 передала ОСОБА_3 підроблений документ, а саме: особисту медичну книжку з серійним номером 1ААВ 773533, заповнену на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з особистим фото, нібито видану 07.04.2022 року в «Комунальному некомерційному підприємстві «Дніпровського центру первинної медико-санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради» в Дніпропетровській області, у якій на 2 сторінці особистої медичної книжки було нанесено підроблену печать проходження медичного огляду, яка остання почала зберігати при собі з метою подальшого використання.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/113-22/2644-ДД від 21.09.2022, проведеною експертизою було встановлено, що відбитки круглої печатки «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8» Дніпровської міської ради» * Україна * КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО * КНП «ДЦПМСД №8» ДМР» і.к. 37899778, розташовані у графах: «М.П.» внутрішньої частини першої та другої сторінках особистої медичної книжки з наступною серією та номером 1ААВ 773533, виданої на ім`я ОСОБА_3 , нанесено не круглою печаткою «Дніпровський центр первинної-медико санітарної допомоги №8» Дніпровської міської ради * Україна * КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО * КНП «ДЦПМСД №8» ДМР» і.к. 37899778», відбитки якої були надані на експертизу у якості експериментальних зразків.

2-й епізод:
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 06.09.2022, близько 16 години 30 хвилин перебувала на своєму робочому місці в магазині «Продукти», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, 49-к, де в цей час з метою перевірки дотримання правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами затверджених Наказом №185 від 11.07.2003 Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України, працівниками поліції запропоновано ОСОБА_3 , надати особисту медичну книжку для перевірки. У свою чергу, ОСОБА_3 маючи кримінально-протиправний умисел на використання завідомо підробленого документу, а саме особистої медичної книжки серії 1ААВ 773533 на своє ім`я, виданої 07.04.2022 «Комунального некомерційного підприємства «Дніпровського центру первинної медико-санітарної допомоги № 8», в якому на 2-й сторінці відбиток печаті підроблений, достовірно знаючи про те, що зазначена печатка є підробленою, знаходячись на робочому місці за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, 49-к, діючи умисно, достовірно знаючи, що вищевказана медична книжка є підробленою, розуміючи та бажаючи настання правових наслідків, усвідомлюючи протиправність своїх дій, надала дільничному офіцеру поліції відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 особисту медичну книжку серії 1ААВ 773533, тобто умисно використала завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/113-22/2644-ДД від 21.09.2022, проведеною експертизою було встановлено, що відбитки круглої печатки «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8» Дніпровської міської ради» * Україна * КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО * КНП «ДЦПМСД №8» ДМР» і.к. 37899778, розташовані у графах: «М.П.» внутрішньої частини першої та другої сторінках особистої медичної книжки з наступною серією та номером 1ААВ 773533, виданої на ім`я ОСОБА_3 , нанесено не круглою печаткою «Дніпровський центр первинної-медико санітарної допомоги №8» Дніпровської міської ради * Україна * КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО * КНП «ДЦПМСД №8» ДМР» і.к. 37899778», відбитки якої були надані на експертизу у якості експериментальних зразків.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності її захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченої є усвідомленою, відповідає її внутрішній волі, а її процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на неї.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує умисні дії обвинуваченої: за 1-м епізодом за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України, як такі що полягали у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем; за 2-м епізодом за ч.4 ст. 358 КК України, як такі що виразилися у використанні завідомо підробленого документу.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Так, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого обвинуваченою ОСОБА_3 умисних кримінальних проступків, характер та ступінь тяжкості, відомості про особу обвинуваченої, яка свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнала, працює офіційно, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню доньку.

Таким чином, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:

вищенаведені обставини, наявність обставин що пом`якшують покарання та відсутність обставин що обтяжують покарання обвинуваченій, дані про її особу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.1, ч.4 ст. 358 КК України.

Оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».
Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.
Призначення ж більш суворішого виду покарання буде становити надмірний тягар для обвинуваченої.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 - не обирався.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 , необхідно стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової експертизи.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7-29, 94, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання:

-за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.
- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-технічної експертизи в сумі 3020.48 гривень.

Речові докази:

- Особисту медичну книжку ОСОБА_3 з серійним номером 1ААВ 773533, заповнену на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 -Почтовик