УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

заставодавця ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2021 за №0000116, затвердженому 26.10.2021 прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2021 за №0000116, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 309 КК України.
На підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 01.11.2021 р. у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, якщо від обвинуваченого до суду не надійде клопотання про колегіальний судовий розгляд. Зазначив, що обвинувальний акт підсудний Солом`янському районному суду м. Києва, підстави для його повернення прокурору, так як і підстави для закриття кримінального провадження відсутні, просив проводити судовий розгляд за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Прокурор просив долучити до матеріалів кримінального провадження письмові заперечення на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.10.2021 р. про скасування постанови від 03.09.2021 р. про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, які судом долучені до матеріалів справи /т. 1 а. с. 44-50, т. 2 а. с. 86-92/.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши про наявність підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження, в якому просив закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 309 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Клопотання захисника мотивоване тим, що завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні здійснене поза межами строку досудового розслідування. Зі змісту клопотання захисника слідує, що 29.05.2021 р. ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України. Зазначається, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців відповідно до постанови заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , до 29.08.2021 р. Про завершення досудового розслідування слідчий СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 повідомив підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 11.09.2021 р. Станом на 29.08.2021 р. слідчим суддею не було прийнято рішення про продовження строку досудового розслідування до 6-ти місяців. Захисник зазначає, що 20.08.2021 р. слідчим було винесено постанову про зупинення досудового розслідування, 31.08.2021 р. досудове розслідування відновлено, 03.09.2021 р. слідчим винесено постанову про зупинення кримінального провадження у зв`язку із хворобою підозрюваного. 08.09.2021 р. слідчий відновив кримінальне провадження у зв`язку із тим, що підозрюваний вилікувався, та у цей же день виніс постанову про зупинення досудового розслідування у зв`язку із розшуком підозрюваного. 10.09.2021 р. досудове розслідування було відновлено слідчим та в період часу з 10.09.2021 р. до 11.09.2021 р. проходило судове засідання по розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 11.09.2021 р. слідчим суддею оголошено ухвалу за результатами розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу. Таким чином, на переконання сторони захисту, станом на 11.09.2021 р. у сторони обвинувачення залишилось два дні строку досудового розслідування для прийняття рішення згідно ст. 283 КПК України. Захисник зазначає, що оскільки сторона захисту не погодилась із постановою слідчого від 03.09.2021 р. про зупинення досудового розслідування, до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва була подана скарга на вказану постанову, за результатами розгляду якої слідчим суддею ОСОБА_9 була постановлена ухвала, на підставі якої задоволено скаргу ОСОБА_4 та скасовано постанову слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 від 03.09.2021 р. про зупинення досудового розслідування. Із врахуванням вказаних обставин, сторона захисту переконана, що строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 08.09.2021 р., у той час, як обвинувальний акт було складено та направлено до суду 26.10.2021 р., тобто поза межами строку досудового розслідування. Також, захисник зазначає, що фактично доступ до матеріалів для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України було надано стороні захисту лише 05.10.2021 р., тому на думку сторони захисту, період з 11.09.2021 до 05.10.2021 повинен включатись в строк досудового розслідування. Крім того, захисник зазначає, що 20.10.2021 р. до Київської міської прокуратури було подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження, проте у задоволенні даного клопотання було відмовлено прокурором ОСОБА_3 згідно постанови від 22.10.2021 р., що, на думку сторони захисту, було вчинено незаконно, оскільки підставою для відмови у задоволенні клопотання захисника послужило те, що ухвала слідчого судді від 19.10.2021 р., якою було скасовано постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, була відсутня в Єдиному реєстру судових рішень /т. 2 а. с. 1-7/.

Також, захисник ОСОБА_5 звернувся до суду із письмовим клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, яке мотивоване тим, що обвинувальний акт складений та затверджений з порушенням вимог КПК України, зокрема, даний обвинувальний акт було складено та затверджено після закінчення строків досудового розслідування. Також, захисник зазначає, що формулювання обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, є неконкретним та містить відомості про невстановлені час, місце, осіб тощо, що свідчить про неналежне встановлення події кримінального правопорушення та неповне проведення досудового розслідування /т. 2 а. с. 38-41/.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив суд долучити до матеріалів кримінального провадження письмові заперечення на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 28.08.2021 р. по справі № 760/22439/21, які судом долучені до матеріалів кримінального провадження /т. 1 а. с. 103-110/.

Захисник ОСОБА_5 також просив розглянути скаргу на рішення прокурора постанову про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців у даному кримінальному провадженні, в якій просив скасувати як незаконну постанову керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 від 26.07.2021 р. про продовження строку досудового розслідування до 29.08.2021 р. /т. 1 а. с. 204-208/.

Також, захисник ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про витребування речей чи документів, в якому просив надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у Єдиному реєстрі досудового розслідування за номером кримінального провадження № 10000116 від 18.05.2021 у вкладці «Рух провадження» із відображенням дати та часу вчинення процесуальної дії або рішення, посаду посадової особи, якою було вчинено таку дію, з виготовленням відповідно копії вкладки «Рух провадження» у паперовому вигляді та завіренні зазначеної інформації уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора, та перебуває у володінні Офісу Генерального прокурора /т. 1 а. с. 227-230/.

Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_4 його права на розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, обвинувачений ОСОБА_4 висловив свою думку та просив розглядати кримінальне провадження суддею одноособово.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав свого підзахисного, просив здійснювати судовий розгляд суддею одноособово

Від заставодавця ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про повернення застави, мотивоване тим, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2021 р. його братові ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 26.07.2021 р. та визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 681 000 грн., із покладенням на ОСОБА_4 певних обов`язків. 31.05.2021 р. ним було внесено заставу, що підтверджується квитанцією № 213 від 31.05.2021 р. та довідкою ТУ ДСА України у м. Києві від 01.06.2021 р., у зв`язку із чим ОСОБА_4 був звільнений з-під варти 01.06.2021 р. Зазначається, що згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.07.2021 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 . На переконання заставодавця, оскільки слідчим суддею було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання прокурора, зі із закінченням строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, застава має бути повернута заставодавцю /т. 2 а. с. 51-54, 55-58/.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання заставодавця ОСОБА_6 , та просили повернути заставу заставодавцеві.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотань сторони захисту про закриття кримінального провадження, про повернення обвинувального акту прокурору, та подав до суду письмові заперечення, які судом долучені до матеріалів кримінального провадження /т. 2 а. с. 113-117, 190-196/.

Прокурор зазначив, що подане стороною захисту клопотання про закриття кримінального провадження є безпідставним і необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню. Так, 29.05.2021 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України. Із врахуванням вимог п. 4 ч. 3 ст. 219, ч. 3 ст. 115 КПК України, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні мав закінчитись 29.07.2021 р. Враховуючи складність даного кримінального провадження, заступником керівника Київської міської прокуратури 26.07.2021 р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 29.08.2021 р. Надалі, у зв`язку із неявкою підозрюваного ОСОБА_4 за викликом слідчого та неможливістю встановлення місцеперебування останнього, постановою слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 від 20.08.2021 р. ОСОБА_4 оголошено у розшук, досудове розслідування зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. На виконання вказаної постанови, із врахуванням вихідних днів з 21.08.2021 по 24.08.2021 включно, слідчим внесено відомості про зупинення досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за першої можливості 25.08.2021 р. Прокурор зазначає, що з приписів ч. 5 ст. 219 КПК України вбачається, що день винесення постанови про зупинення кримінального провадження у строки досудового розслідування не включається. Надалі, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.08.2021 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою. 31.08.2021 р. на підставі вказаної ухвали слідчого судді підозрюваного ОСОБА_4 було затримано, у зв`язку із чим досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено, цього ж дня ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 309 КК України. У подальшому, досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено на підставі постанови слідчого від 03.09.2021 р. у зв`язку із захворюванням підозрюваного на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України. Разом з тим, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.10.2021 р. постанову про зупинення досудового розслідування від 03.09.2021 р. скасовано. Вказана ухвала оскаржувалась прокурором в апеляційному порядку, ухвалою Київського апеляційного суду від 08.11.2021 р. у відкритті провадження за апеляційною скаргою було відмовлено. Зазначається, що перебіг строку досудового розслідування продовжився 31.08.2021, а саме з дня відновлення досудового розслідування. 08.09.2021 р. ОСОБА_4 оголошено у розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні повторно зупинено. Отже, на час зупинення 08.09.2021 р. досудового розслідування, як зазначає прокурор у поданих запереченнях, залишилось 2 дні строку розслідування. Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.09.2021 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою. 10.09.2021 р. ОСОБА_4 прибув до суду для розгляду зазначеного клопотання, у зв`язку із чим досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено. 11.09.2021 р. підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам у порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Таким чином, день 11.09.2021 р. в строки досудового розслідування не враховується і станом на вказану дату залишився 1 день строку розслідування. 18.10.2021 р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва стороні захисту встановлено строк ознайомлення з матеріалами провадження до 25.10.2021 включно. Враховуючи викладене, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився 26.10.2021 р. о 24:00, у той час, як обвинувальний акт було складено та скеровано до суду 26.10.2021 р., тобто у межах строків досудового розслідування /т. 2 а. с. 113-117/.

Заперечуючи проти задоволення клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору, прокурор зазначив, що обвинувальний акт було складено, затверджено та скеровано до суду у межах строків досудового розслідування, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому підстави для його повернення прокурору відсутні /т. 2 а. с. 190-196/.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави, зазначив, що даний запобіжний захід є безстроковим та застосовується протягом усього часу кримінального провадження. Пояснив, що закінчення строків дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_11 на досудовому розслідуванні, не може бути підставою для припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави, тому просив відмовити у задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави.

Також прокурор заперечував проти задоволення скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову заступника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 від 26.07.2021 р. про продовження строку досудового розслідування, зазначивши, що дана постанова була винесена законно, та відповідає вимогам КПК України. Пояснив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні через його складність було продовжено до 3-х місяців, тобто до 29.08.2021 р., про існування постанови заступника керівника Київської міської прокуратури від 26.07.2021 р., відповідно до змісту якої досудове розслідування було продовжено до 28.08.2021 р., а не до 29.08.2021 р. йому нічого не відомо.

Стосовно клопотання захисника про витребування певних речей та документів, прокурор просив долучити до матеріалів провадження копію картки про рух кримінального провадження, в якій зазначається про вчинені у межах досудового розслідування процесуальні дії, яка судом долучена до матеріалів кримінального провадження /т. 2 а. с. 126-127/.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2021 за №0000116, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 309 КК України, дослідивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, про повернення обвинувального акту прокурору, заперечення сторін кримінального провадження, розглянувши клопотання заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Так, згідно із п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Так, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу : до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею, крім випадків винесення такої постанови у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

Так, під час вирішення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом були встановлені наступні обставини:
29.05.2021 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України /т. 2 а. с. 118-123/.

26.07.2021 р. заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 була винесена постанова про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 18.05.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, відповідно до змісту якої строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 29.08.2021 р. /т. 2 а. с. 124-125/.

20.08.2021 р. постановою слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України /т. 2 а. с. 133-135/.

Таким чином, на час зупинення слідчим досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 20.08.2021 р., у сторони обвинувачення залишилось 9 днів строку для завершення досудового розслідування.

31.08.2021 р. на підставі постанови слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області у зв`язку із встановленням місця знаходження підозрюваного та необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій на підставі ст. 110, ч. 1 ст. 282 КПК України, провадження відновлено /т. 2 а. с. 144/.

31.08.2021 р. підозрюваному ОСОБА_4 було вручено повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 309 КК України /т. 2 а. с. 145-150/.

03.09.2021 р. слідчим СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 винесена постанова про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні у зв`язку із хворобою підозрюваного, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України /т. 2 а. с. 155/.

Таким чином, до винесення слідчим постанови про зупинення досудового розслідування, починаючи з 31.08.2021 р. по 03.09.2021 р. включно, минуло 4-ри дні строку досудового розслідування.

08.09.2021 р. слідчим СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 було відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не перебуває на лікуванні, та 08.09.2021 р. у цей же день досудове розслідування було зупинено у зв`язку із оголошенням підозрюваного ОСОБА_4 у розшук на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України /т. 2 а. с. 156, а. с. 173-174/.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва по справі № 760/26067/21 ОСОБА_9 від 19.10.2021 р., долученої до клопотання захисника, скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, - задоволено; скасовано постанову від 03.09.2021 р. слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000116 від 18.05.2021 р. /т. 2 а. с. 158-162/.

На підставі ухвали Київського апеляційного суду від 08.11.2021 р. було відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.10.2021 р. /т. 2 а. с. 171-172/.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України слідує, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.

Тобто, після скасування слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва постанови слідчого від 03.09.2021 р. про зупинення досудового розслідування, у строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 зарахувався період з 03.09.2021 р. по 08.09.2021 р. включно, який в загальному, із врахуванням періоду досудового розслідування з 31.08.2021 р. до 08.09.2021 р. включно, становить 9-ть днів.

Таким чином, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 08.09.2021 р.

Оскільки останній 9-й день процесуального строку, у межах якого досудове розслідування повинно було бути завершено, припав на 08.09.2021 р., то в цей строк сторона обвинувачення /прокурор/ зобов`язаний був прийняти одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про закінчення досудового розслідування.

Натомість слідчим 08.09.2021 р. була винесена постанова про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України /т. 2 а. с. 173-174/.

У подальшому, не зважаючи на закінчення строку досудового розслідування, 10.09.2021 р. слідчим СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв`язку із встановленням місця перебування підозрюваного ОСОБА_4 та прибуття останнього на судове засідання щодо розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу до Солом`янського районного суду м. Києва, та 11.09.2021 р. підозрюваному ОСОБА_4 було повідомлено про завершення досудового розслідування, надано доступ до матеріалів кримінального провадження відповідно до ст. 290 КПК України /т. 2 а. с. 180, 182/.

Як вбачається з обвинувального акту, який надійшов до провадження суду, 26.10.2021 р. слідчим СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 було складено та прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 було затверджено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 309 КК України, та 26.10.2021 р. обвинувальний акт надійшов до провадження Солом`янського районного суду м. Києва /т. 1 а. с. 1-23, т. 2 а. с. 189/.

Відомості про завершення досудового розслідування були внесені до Реєстру 26.10.2021 р. /т. 2 а. с. 127/.

Таким чином, виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування, надання стороні захисту доступу до матеріалів кримінального провадження, складання слідчим та затвердження прокурором обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 309 КК України, та скерування даного обвинувального акту до суду, - було здійснено стороною обвинувачення поза межами строків досудового розслідування, визначених у ст. ст. 219, 294 КПК України, що свідчить про наявність підстав для прийняття судом рішення за результатами проведення підготовчого судового засідання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд критично ставиться до доводів прокурора стосовно того, що дні винесення слідчим постанови про зупинення досудового розслідування та відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні не включаються до процесуальних строків досудового розслідування, оскільки така позиція прокурора не узгоджується із приписами ч. 5 ст. 219 КПК України.

Таким чином, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Крім того, вирішуючи питання про дотримання стороною обвинувачення процесуальних строків здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, суд звертає увагу на те, що відомості про зупинення досудового розслідування за постановою слідчого від 20.08.2021 р. були зареєстровані у Реєстрі досудових розслідувань 25.08.2021 р. /т. 2 а. с. 206/.

Відповідно до ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Відповідно до п. 1 Розділу 3 Параграфу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 за № 298 унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме: про зупинення та відновлення досудового - протягом 24 годин з моменту прийняття процесуальних рішень.

Таким чином, оскільки судом за результатами проведення підготовчого судового засідання прийнято рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених статтею 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, то клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, - задоволенню не підлягає.

Стосовно поданих у підготовчому судовому засіданні сторонами кримінального провадження заперечень, скарг та клопотань, зокрема: стороною обвинувачення - заперечень на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.10.2021 р., стороною захисту - заперечення на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.08.2021 р., скарги захисника на рішення прокурора постанову про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, клопотання захисника про витребування певних речей чи документів, суд зазначає наступне.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Так, відповідно до ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва.

Перелік названих підстав є вичерпним, в інший випадках, якщо строк досудового розслідування закінчується, вноситься клопотання про його продовження у встановленому законом порядку.

За змістом ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається зі змісту постанови слідчого від 03.09.2021 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку з хворобою підозрюваного ОСОБА_11 , яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні. За змістом постанови слідчого підставою її прийняття слугувала усна констатація лікаря швидкої допомоги про госпіталізацію ОСОБА_4 та неможливість проведення за його участі слідчих дій і продовження судового засідання. Однак, як було встановлено слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 та відображено в ухвалі слідчого судді від 19.10.2021 р., матеріали кримінального провадження станом на 03.09.2021 р. не містили в собі відомостей та медичного висновку про наявність у підозрюваного ОСОБА_11 тяжкої хвороби, яка б перешкоджала його участі у кримінальному провадженні. У підготовчому судовому засіданні прокурором до суду також не надано медичного висновку, який би свідчив про наявність у підозрюваного ОСОБА_11 станом на 03.09.2021 р. захворювання на тяжку хворобу, яка б перешкоджала його участі у кримінальному провадженні. Тому, в цій частині суд погоджується із висновками слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 про те, що оскаржувана постанова слідчим не вмотивована, викладені в ній обставини не підкріплені належними доказами, а тому вона підлягала скасуванню. Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, суд вважає необґрунтованими заперечення прокурора на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 19.10.2021 р. по справі № 760/26067/21.

Стосовно заперечень захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 28.08.2021 р. по справі № 760/22439/21, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, то суд приходить до висновку про необґрунтованість цих заперечень, оскільки, на переконання суду, слідчим суддею правомірно було прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги захисника. Зокрема, як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, захисником не було подано суду доказів зупинення кримінального провадження, натомість у скарзі зазначено, що сторона захисту не отримувала від слідчого жодних постанов про зупинення досудового розслідування. Таким чином, із врахуванням положень ст. 22 КПК України, відповідно до яких суд за власною ініціативою не збирає докази, а кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, слідчий суддя правомірно відмовив у задоволенні скарги.

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Отже, із врахуванням того, що судом у підготовчому судовому засіданні було встановлено наявність підстав, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, для закриття кримінального провадження, суд із врахуванням положень ч. 1 ст. 315 КПК України не здійснює підготовку до судового розгляду, та відповідно залишає без розгляду скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, та клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про витребування певних речей чи документів.

Стосовно клопотання заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Так, судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2021 р. по справі № 757/28658/21 відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19:22 год. 26.07.2021 р. із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 681 000 грн. та покладенням на підозрюваного процесуальних обов`язків. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 19:22 год. 26.07.2021 року. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави /т. 2 а. с. 63/.

Як вбачається з квитанції № 213 від 31.05.2021 р. ОСОБА_6 вніс заставу за підозрюваного ОСОБА_4 у сумі 681 000 грн. /т. 2 а. с. 64/.

Відповідно до ст. 203 КПК ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, оскільки судом за результатами проведення підготовчого судового засідання прийнято рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , то запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.05.2021 р. по справі № 757/28658/21-к, припиняє свою дію та підлягає скасуванню, а застава у сумі 681 000, 00 грн. підлягає поверненню заставодавцеві.
Суд критично оцінює доводи заставодавця ОСОБА_6 про припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави у зв`язку із винесенням ухвали слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва від 27.07.2021, на підставі якої відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного, оскільки із системного аналізу положень ст. ст. 182, 183 КПК України слідує, що строк дії запобіжного заходу у вигляді застави не залежить від строку дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного.
Таким чином, клопотання заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 2, 17, 113, 115, 182, 183, 203, 314, п. 10 ч. 1 ст. 284, 219, 280, 282, 290, 291 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2021 за №0000116, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 309 КК України, про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2021 за №0000116, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 309 КК України, - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених статтею 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Скасувати запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.05.2021 р. по справі № 757/28658/21-к.

Клопотання заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2021 за №0000116, внесеної за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 309 КК України, - задовольнити частково.

Грошові кошти у сумі 681 000, 00 (шістсот вісімдесят одна тисяча) гривень, внесені заставодавцем ОСОБА_6 у якості застави за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2021 за №0000116, на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_12 від 31.05.2021 р. по справі № 757/28658/21-к відповідно до квитанції № 213 від 31.05.2021 р., - повернути заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після набрання ухвалою законної сили.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити.

Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, - залишити без розгляду та повернути захиснику.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про витребування певних речей чи документів, - залишити без розгляду та повернути захиснику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1