Справа №463/2435/22
Провадження №1-кс/463/5425/22
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду судового провадження № 463/2435/22 (провадження №1- кс/463/5419/22) за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні за № 0000131 від 01.04.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадження слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 надійшло зазначене вище клопотання.
Слідчим суддею ОСОБА_3 , з метою забезпечення справедливого розгляду клопотання незалежним і безстороннім судомзаявлено самовідвід оскільки, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його однокурсником, з яким він навчався у Львівському національному університеті імені Івана Франка. Разом з тим, 08.04.2022, 14.04.2022, 20.04.2022 слідчим суддею ОСОБА_3 у межах даного кримінального провадження у справах № 463/2435/22 (провадження № 1-кс/463/1625/22, провадження № 1- кс/463/1763/22, провадження № 1-кс/463/1874/22, провадження № 1- кс/463/1876/22) подано заяви про самовідвід, які задоволені Личаківським районним судом м. Львова. Крім того, 14.04.2022, 20.04.2022, 11.07.2022, 14.07.2022, 26.07.2022 у межах даного кримінального провадження у справі №463/2435/22 подано заяви про самовідвід, які задоволено ухвалами Личаківського районного суду міста Львова.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оглянувши матеріали скарги, вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З матеріалів клопотання та заяви про самовідвід вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є однокурсником слідчого судді ОСОБА_3 , з яким він навчався у Львівському національному університеті імені Івана Франка. Разом з тим, 08.04.2022, 14.04.2022, 20.04.2022 слідчим суддею ОСОБА_3 у межах даного кримінального провадження у справах № 463/2435/22 (провадження № 1-кс/463/1625/22, провадження № 1- кс/463/1763/22, провадження № 1-кс/463/1874/22, провадження № 1- кс/463/1876/22) подано заяви про самовідвід з аналогічних підстав, які були задоволені Личаківським районним судом м. Львова. Крім того, 14.04.2022, 20.04.2022, 11.07.2022, 14.07.2022, 26.07.2022 у межах даного кримінального провадження у справі №463/2435/22 подано заяви про самовідвід, які задоволено ухвалами Личаківського районного суду міста Львова.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Таким чином, враховуючи вищенаведене та зазначені в заяві обставини, з метою забезпечення справедливого розгляду клопотання незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись, ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду судового провадження № 463/2435/22 (провадження №1- кс/463/5419/22) за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні за № 0000131 від 01.04.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України

Суддя ОСОБА_1