Дата документу 28.07.2022 Справа № 554/8753/21
Провадження № 1-кс/554/7532/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,-

встановив:

Старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що у провадженні слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000233 від 30.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 239 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ДП «Лубенське лісове господарство», які повинні здійснювати заходи з охорони та захисту лісів від пошкодження внаслідок антропогенного шкідливого впливу на земельній ділянці, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб зі службовими особами ТОВ «Оржицький молокозавод», діючи в інтересах вказаної юридичної особи, з метою одержання неправомірної вигоди використовували службове становище всупереч інтересам служби, прикривали незаконну діяльність посадових осіб вказаного заводу, не вживали відповідних заходів реагування, внаслідок чого у період з 22.05.2019 по 17.09.2021 ТОВ «Оржицький молокозавод» () здійснював скиди забруднюючих речовин зі зворотними водами з перевищенням встановленого нормативу ГДС на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0030, яка перебуває на праві постійного користування в ДП «Лубенське лісове господарство», чим відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної комісійної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи № 27864/27911/3568-3574 від 14.02.2022 (ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса») заподіяно збитки державі:

1. Розрахунок суми збитків, заподіяних державі внаслідок скидів забруднюючих речовин зі зворотними водами ТОВ «Оржицький молокозавод» з перевищенням встановленого нормативу ГДС за період з 22.05.2019 по 17.09.2021, документально та арифметично підтверджується в сумі 201 400 785 грн.

2. Розрахунок суми шкоди, від забруднення земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0030 площею 1,6421 га, документально та арифметично підтверджується в сумі 118 559,62 грн.;

3. Розрахунок суми шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки загальною площею 1,6421 га, документально та арифметично підтверджується в сумі 56 317,46 грн.;

4. Розрахунок суми шкоди, заподіяної державі внаслідок використання земельної ділянки загальною площею 1,6421 га не за цільовим призначенням, документально та арифметично підтверджується в сумі 32 533,57 грн.

ДП «Лубенське лісове господарство» має право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :00:001:0030, яка на праві власності належить державі, відноситься до категорії земель лісогосподарського призначення та основним її цільовим призначенням є ведення лісового господарства та пов`язаним з ним послуг. Площа вказаної земельної ділянки становить 84 га.

21.07.2022 під час досудового розслідування за участю спеціаліста заступника начальника відділу інструментального лабораторного контролю Державної екологічної інспекції Центрального округу ОСОБА_3 було проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0030, розміром 84,0000 Га, під час якого встановлено, що з території ТОВ «Оржицький молокозавод», що розташований за адресою: Полтавська область, Лубенський (Оржицький) район, с. Заріг, вул. Миру, 24 прокладена труба та на вказану ділянку, здійснюється скид зворотних вод на вказану земельну ділянку, в заболочену її частину, що має розміри 1,6421 Га. Зазначену заболочену ділянку умовно розділено на 2 частини кожна розміром 0,82105 Га.

З частини болота, площею 1,6421 Га, яка розташована в північні, західній та південній частині болота, по береговій лінії відібрано першу досліджувану об`єднану пробу ґрунту з 5 точкових проб, упаковано до сейф пакету «ДЕРЖАВНЕ БЮРО РОЗСЛІДУВАНЬ» № М1006502. Також біля вказаної земельної ділянки, що є заболоченою відібрано першу контрольну (фонову) пробу ґрунту із 5 точкових проб, на ділянці умовно чистій, на деякій відстані від болота (в межах земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0030) упаковано до сейф пакету «ДЕРЖАВНЕ БЮРО РОЗСЛІДУВАНЬ» № М1006501.

З частини болота, площею 1,6421 Га, яка розташована в південній та східній частині болота, по береговій лінії відібрано другу досліджувану об`єднану пробу ґрунту з 5 точкових проб, упаковано до сейф пакету «ДЕРЖАВНЕ БЮРО РОЗСЛІДУВАНЬ» № М1006503. Також біля вказаної земельної ділянки, що є заболоченою відібрано другу контрольну (фонову) пробу ґрунту із 5 точкових проб, на ділянці умовно чистій, на деякій відстані від болота (в межах земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0030) упаковано до сейф пакету «ДЕРЖАВНЕ БЮРО РОЗСЛІДУВАНЬ» № М1006504.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні вказаних зразків (проб) ґрунту, за результатами чого буде отримано інформацію, що має значення доказів по справі.

Постановою слідчого від 22.07.2022 вказані речі визнані речовими доказами.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 21.07.2022 під час проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0030:

- першу досліджувану об`єднану пробу ґрунту з 5 точкових проб (з частини болота, площею 1,6421 Га, яка розташована в північні, західній та південній частині болота, по береговій лінії);

- першу контрольну (фонову) пробу ґрунту із 5 точкових проб, відібрану, на ділянці умовно чистій, на деякій відстані від болота (з частини болота, площею 1,6421 Га, яка розташована в північні, західній та південній частині болота, по береговій лінії);

- другу досліджувану об`єднану пробу ґрунту з 5 точкових проб (з частини болота, площею 1,6421 Га, яка розташована в південній та східній частині болота);

- другу контрольну (фонову) пробу ґрунту із 5 точкових проб, відібрану ділянці умовно чистій, на деякій відстані від болота (з частини болота, площею 1,6421 Га, яка розташована в північні, західній та південній частині болота, по береговій лінії).

Визначити зберігання зазначених документів - направити до Державної екологічної інспекції Центрального округу для проведення дослідження.

Контроль за виконанням покласти на старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1