Справа № 947/8075/22
Провадження № 1-кс/947/3417/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000183 від 22.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 22.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.
Слідчими СУ ГУНП в Одеській області, під час проведення моніторингу соціальних мереж, встановлено відеоролик, викладений невстановленою особою, з метою здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, із зверненням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відносно якого згідно рішення РНБО України застосовано персональні обмежувальні заходи (санкцій), в якому міститься заклик до перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України щодо їх діяльності у боротьбі із збройною агресією Російської федерації.

Крім того, відносно ОСОБА_5 . Службою безпеки України розпочате кримінальне провадження №0000057 від 20.03.2020 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в якому останньому повідомлено про підозру та оголошено в розшук.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню СУ ГУНП в Одеській області працівникам УСБУ в Одеській області з метою проведення слідчих (розшукових) дій надане окреме доручення в порядку ст. 40 КПК України, що до встановлення місцезнаходження та місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номерів телефонів, які на теперішній час використовуються вказаною особою; встановлення родинних зв`язків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , коло спілкування; наявності рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та членам його родини; підприємницьку діяльність до групи яких може та/або міг входити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; банківські рахунки керівників, засновників суб`єктів господарювання до яких входить та/або входив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді на доручення встановлено, що громадянин Республіки Вірменія ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Арташат, Республіка Вірменія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За наявними даними у квітні 2021 року Президент України підписав Указ про припинення громадянства ОСОБА_5 на підставі пункту 26 ст. 106 Конституції України та ст. 17 і 19 ЗУ «Про громадянства України». ОСОБА_5 перебуває у розшуку органами СБУ з 27.10.2020 та за наявною інформацією на даний час знаходиться у РФ.

Відповідно рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.04.2021 введено в дію Указом Президента України від 21.04.2021 №169/2021 стосовно ОСОБА_5 застосовано на три роки персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), серед іншого, щодо блокування активів; обмеження торгівельних операцій та інше, а також стосовно юридичної особи ТОВ «СПМК-17», ідентифікаційний код юридичної особи-01353551, місцезнаходження юридичної особи, Одеська область, Лиманський (колишній Комінтернівський район), 21-й км Старокиївського шосе, буд. 30А, директор ОСОБА_6 , кінцевий беніфіціарний власник- ОСОБА_7 а також можливо підконтрольних фізичних осіб ОСОБА_5 .

Також під час досудового розслідування з інформаційної бази НАІС ДДАІ встановлено майно яке зареєстровано та знаходиться у власності ТОВ «СПМК-17», а саме автомобіль «SMART FORFOUR» VIN НОМЕР_2 д/з НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Не зважаючи на рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.04.2021 року введено в дію Указом Президента України від 21.04.2021 №169/2021 стосовно ОСОБА_5 застосованих на три роки персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкції), останній може фактично входити до групи ТОВ «СПМК-17» за допомогою третіх осіб на яких зареєстровано ТОВ та входить у склад родинних зав`язків, які на теперішній час користуються автомобілем «SMART FORFOUR» VIN НОМЕР_2 д/з НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , саме юридична особа ТОВ «СПМК-17» відносно якої застосовано на три роки персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції).

Окрім цього, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , на теперішній час на території України не знаходиться, та перебуває у розшуку органами СБУ з 27.10.2020 та за наявною інформацією на даний час знаходиться у РФ. Також на сьогоднішній день не встановлено місце знаходження майна а/м «SMART FORFOUR» VIN WME4530441Y100870 д/з НОМЕР_3 , та не встановлено місце знаходження юридичної особи ТОВ «СПМК-17», яка можливо підконтрольна ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 109 КК України (Дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади, а саме - публічні заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади, а також розповсюдження матеріалів із закликом до вчинення таких дій, караються обмеженням волі на строк до трьох років або позбавлення волі на той же строк з конфіскацією майна.

Крім того, автомобіль «SMART FORFOUR» VIN НОМЕР_2 д/з НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , може бути предметом спеціальної конфіскації, рішення про яку приймається судом за результатами розгляду справи по суті.
З метою забезпечення припинення будь-яких спроб відчуження на автомобіль «SMART FORFOUR» VIN НОМЕР_2 д/з НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , який зареєстровано за ТОВ «СПМК-17» ідентифікаційний код юридичної особи-01353551, місцезнаходження юридичної особи, Одеська область, Комінтернівський район, 21-й км Старокиївського шосе, буд. 30А, директор ОСОБА_6 , кінцевий беніфіціарний власник - ОСОБА_7 , а також можливо підконтрольних фізичних осіб ОСОБА_5 , враховуючи те, що ОСОБА_5 , на теперішній час на території України не знаходиться, та перебуває у розшуку органами СБУ з 27.10.2020 та за наявною інформацією на даний час знаходиться у РФ, а також враховуючи ч.2 ст.170 КПК України, відповідно до якої, арешт майна допускається з метою забезпечення: спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання, або заходу кримінально протиправного характеру щодо юридичної особи;- відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, сторона обвинувачення звертається з клопотанням про арешт майна.
Вказане клопотання, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, сторона обвинувачення просить розглядати без виклику особи, у володінні якої таке майно перебуває.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання у встановленому законом порядку були повідомлені.
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання з долученими в його обґрунтування додатками, приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З урахуванням клопотання сторони обвинувачення, а також положень ст. ст. 107, 172 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності власника майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Так, на теперішній час в рамках кримінального провадження №0000183 від 22.03.2022 здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.109 КК України, тобто дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади, а саме - публічні заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади, а також розповсюдження матеріалів із закликом до вчинення таких дій, караються обмеженням волі на строк до трьох років або позбавлення волі на той же строк з конфіскацією майна.

Задля забезпечення можливої конфіскації майна, а також запобігання спробам вчинити дії щодо майна, спрямованих на його відчуження, слідчий суддя приходить до висновку, що є правові підстави для арешту майна, з забороною розпорядження, та користування.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

На підставі викладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для його задоволення, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою припинення будь-яких спроб відчуження майна, яке зареєстровано за ТОВ «СПМК-17», відносно якого відповідно рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.04.2021 введено в дію Указом Президента України від 21.04.2021 №169/2021 застосовано на три роки персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), з метою недопущення подальшого відчуження вказаного майна, забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, та з метою забезпечення можливості подальшої конфіскації, клопотання про накладення арешту майна підлягає задоволенню, а відповідний захід забезпечення кримінального провадження застосуванню.

Керуючись ст. 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000183 від 22.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.109 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «SMART FORFOUR» VIN НОМЕР_2 д/з НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , який зареєстровано за ТОВ «СПМК-17» ідентифікаційний код юридичної особи-01353551, місцезнаходження юридичної особи, Одеська область, Лиманський (колишній Комінтернівський район), 21-й км Старокиївського шосе, буд. 30А, шляхом заборони користування та розпорядження зазначеним майном.
Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1