УХВАЛА
25 квітня 2022 року
м. Київ
справа №752/20661/17
провадження №51-488ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 лютого 2022 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання її копії. При цьому останньому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.
У межах наданого строку захисник повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду. Проте, як видно зі змісту поданої скарги вимоги ст. 427 КПК знову не дотримано,виявлені недоліки не усунуто, оскільки подана скарга за змістом аналогічна тій, яку було залишено без руху.

Зокрема, останній, не погоджується з оцінкою доказів судом апеляційної інстанції, які, на його думку, доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, а саме показань потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 та протоколу перегляду відеозапису та вивчення знятої інформації від 25 вересня 2017 року, а також вказує на невідповідність обвинувального акта ст. 291 КПК. Разом з тим захисник повторно не наводить обґрунтувань щодо допущення цим судом таких порушень вимог кримінального процесуального права та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які з огляду на положення статей 412, 413 КПК, могли вплинути на законність постановленого ним судового рішення і тягнуть за собою обов`язкове його скасування на підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Також, у своїй новій касаційній скарзі захисник вдруге стверджує про недоведеність наявності об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, оскільки розмір майнової шкоди завданої потерпілому ОСОБА_6 всупереч вимог п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК не був встановлений шляхом проведення експертизи. У той же час, як убачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, питання щодо вартості викраденого майна сторона захисту в судах першої та апеляційної інстанцій не оспорювала і під сумнів не ставила, а відтак знову немає обґрунтування незаконності оскаржуваного судового рішення, зважаючи на приписи ст. 419 КПК.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки захисник ОСОБА_5 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, така підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3