Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1745/22
номер провадження 1-кс/695/395/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області Ватажок- ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000556 від 09.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.07.2022 по спецлінії «102» надійшло повідомлення від працівника ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про те, що 09.07.2022 в лісовому насадженні, яке розташоване в межах території смт. Чорнобай, Черкаської областi Чорнобаївської селищної ради невідома особа займається незаконною порубкою лісу.

За даним фактом 09.07.2022 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

09 липня 2022 року виiздом слідчо-оперативної групи ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області на місце пригоди було проведено огляд місця події лісового насадження, що розташоване в межах смт. Чорнобай, Черкаської області, Чорнобаївської селищної ради, по вул. Сонячний. Під час огляду виявлено 5 пенькiв спиляних дерев наступних порід: 1 породи «клен», роздвоєний iз наступними діаметрами зрізу біля кореневої шийки: 21 і 20 см; 2 породи «шовковиця» із діаметром зрізу біля кореневої шийки: 40 см; 3 породи «шовковиця» роздвоєний iз наступними діаметрами зрiзу біля кореневої шийки: 20 і 22 см; 4 породи «шовковиця», роздвоєний із наступними діаметрами зрізу біля кореневої шийки: 28 i 31 см; 5 породи «клен» із діаметром зрізу біля кореневої шийки: 40 см, а також на мiсцi події зроблено 8 експериментальних зрізів із даних 5 пеньків, які було належним чином запечатано до одного мішка та вилучено до Золотоніського РВП. Під час проведення огляду місця події працівниками поліції біля вище згаданих пенькiв виявлено колоди випиляних дерев породи «клен» і «шовковиця» загальним об`ємом близько 1,5 м3, при цьому із 8 колод були зроблено 8 експериментальних зрізів, які було належним чином запечатано до одного мiшка та вилучено до Золотоніського РВП. Також на місці події було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював незаконну випилку вище згаданих дерев бензопилою марки «Forte», серійний номер 0605. Під час проведення огляду вищезгадану бензопилу та колоди дерев було вилучено до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській областi.

Опитаний ОСОБА_4 дав пояснення, що в дійсності причетний до випилювання вище згаданих дерев, при цьому документів на належну йому бензопилу марки «Forte» у нього не має.

Постановою слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 09.07.2022 вищевказані предмети та речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Оскільки вище зазначене майно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення і є речовими доказами по справі, прокурор просить накласти арешт на вище зазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор не прибув. Згідно з наданим перед початком судового засідання клопотанням прокурор просить розглянути дане клопотання за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000556 від 09.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та під час досудового розслідування якого виявлено та вилучено предмети та речі, а саме: свіжозрізані колоди дерев порід «клен» та «шовковиця» загальним об`ємом близько 1,5 м3, одну бензопилу марки «Forte», серійний номер 0605, 8 експериментальних зрізів з 5 пенькiв порід «клен» та «шовковиця», 8 експериментальних зрiзiв iз колод дерев порід «клен» та «шовковиця», так як існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речові докази були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди правопорушення та мiстять iншi вiдомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для проведення в подальшому ряд необхідних слідчих та процесуальних дій із вказаними предметами.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями абзацу першого частини третьої ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вирішуючи наявність правових підстав для задоволення заявленого клопотання про арешт майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурор довів достатність підстав вважати, що вилучені предмети та речі є речовими доказами, мають доказове значення для забезпечення кримінального провадження та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відтак, оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати, що вказані предмети та речі є доказами в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

У рамках кримінального провадження № 0000556 від 09.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, накласти арешт на: свіжозрізані колоди дерев порід «клен» та «шовковиця» загальним об`ємом близько 1,5 м3, одну бензопилу марки «Forte», серійний номер 0605, 8 експериментальних зрізів з 5 пенькiв порід «клен» та «шовковиця», 8 експериментальних зрiзiв iз колод дерев порід «клен» та «шовковиця».

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_5