overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1297/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.04.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0001144, внесеному до ЄРДР 20.04.2020 року, відносноОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Обвинувачений, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0001144, внесеному до ЄРДР 20.04.2020 року, відносноОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2021 року - призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 13 червня 2022 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2022 року
м. Хмельницький

Справа № 681/460/22
Провадження № 11-кп/4820/608/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 09 червня 2022 року,
у с т а н о в и в:
Вироком Полонського районного суду від 09 червня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
На даний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку передано судді-доповідачу 15 липня 2022 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 09 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000315 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 01 серпня 2022 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/4921/21
Провадження № 1-кп/553/273/2022
У Х В А Л А
Іменем України

25.07.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000104 від 28.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за №0000433 від 03.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України.
ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеконоференції, оскільки останній перебуває за межами м. Полтави.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із неможливістю доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 який в даний час утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», суд вважає за можливе наступне судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою "Харківський слідчий ізолятор".
Зобов`язати Державну установу "Харківський слідчий ізолятор"забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 21 вересня 2022 року о 15 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 544/732/22
пров. № 1-кп/544/101/2022
Номер рядка звіту 93
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000145 від 29.05.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК Українина 11 год. 30 хв. 29 липня 2022 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області по вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого: ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча - ОСОБА_1
Справа № 761/8214/22
Провадження № 1-кс/761/4621/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 02.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст. 201-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2022 року прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 02.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст. 201-2 КК України, про арешт майна.

Так, до початку судового розгляду, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , через канцелярію суду, подав заяву, в якій просив клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 02.05.2022, повернути для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів, з врахуванням поданої слідчим заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , яким подано дане клопотання, в судове засідання не з?явився, у письмовій заяві просив його клопотання про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000009 від 02.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст. 201-2 КК України, повернути, слідчий суддя, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 02.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст. 201-2 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4756/22
УХВАЛА
про призначення спрощеного провадження
26 липня 2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000123 від 11.06.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 липня 2022 року з Лозівської окружної прокуратури Харківської області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.
За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000123 від 11.06.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:

26.07.2022
Справа №201/4339/22
Провадження № - 1-кс/201/1358/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку), захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000094, внесене до ЄРДР 14.04.2022 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Луганськ, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.1111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 139, 2971, 2973 2975, 369372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Луганськ, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.1111 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000094 від 14.04.2022 року, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.1111 КК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування прокурору внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.07.2022 року о 18-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3525/22
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25 липня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, в рамках кримінального провадження №0000288 від 22 червня 2022 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було задоволено.
За текстом вищезазначеної ухвали слідчого судді була допущена технічна помилка у номері кримінального провадження, а саме помилково зазначено «№ НОМЕР_1 » замість вірного № НОМЕР_2 .
У відповідності до положень ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що наведена вище описка є очевидною та для належного виконання ухвали потрібно внести відповідні виправлення.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описку допущену описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2022 року (справа №212/3525/22; провадження №1-кс/212/750/22).
Зазначити за текстом ухвали слідчого судді номер кримінального провадження замість помилкового ««№0000803», вірний -№0000288.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/405/21
УХВАЛА
про повернення скарги

26 липня 2022 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши скаргу ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 від 25.07.2022 року на дії, рішення начальника СД відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , зобов`язання провести слідчі дії,

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2022 року ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати дії начальника СД ОСОБА_5 у відмові проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000094 від 14.10.2020 року протиправними; скасувати постанову від 06.09.2021 року та зобов`язати начальника сектору дізнання ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 провести слідчі дії.

В моє провадження матеріали скарги надійшли 26.07.2022 року.

Вважаю за необхідне повернути скаргу скаржнику з таких підстав.

Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, постанову начальника сектору дізнання ВП № 1 ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, яку оскаржує ОСОБА_2 , винесено 06.09.2021 року.

Скарга ОСОБА_2 подана до суду 25.07.2022 року, тобто з пропущенням строку, встановленого ст.304 КПК України. Доказів того, що копію постанови від 06.09.2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 отримав лише 21.07.2022 року, суду не надано.

В своїй скарзі скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку, а тому скарга підлягає поверненню на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.304 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_2 скаргу від 25.07.2022 року, подану в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 на дії, рішення начальника СД відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , зобов`язання провести слідчі дії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/8886/22
Провадження № 1-кс/344/3419/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника органу досудового розслідування ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.07.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4125/22
н/п 1-кс/953/2639/22
(вступна та резолютивна частини)
"22" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 Головного
На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, надати дозвіл на огляд у дворі будинку та квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення : рослини схожі на рослини роду «конопля», в загальній кількості 57 (п`ятдесят сім) рослини; 2 фрагменти газети на яких знаходилася речовина рослинного походження, зеленого кольору, в подрібненому стані; фрагмент полімерної пляшки «бульбулятор» всередині якої мається нашарування речовини темного кольору; сапки.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4160/22
Номер провадження 1-кс/725/1010/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайт Груп» на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/4160/22 за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайт Груп» на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України і призначити її до судового розгляду на 28 липня 2022 року 12 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію постанови направити скаржнику, начальнику ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та прокурору Чернівецької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1