Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2308/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі Подільського районного суду м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптикоелектронних систем «Обрій», на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві та Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання,-
В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптикоелектронних систем «Обрій», на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві та Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання.
В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001198 від 26 березня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
23 квітня 2021 року подано заяву про визнання ТОВ «НДЦ «Обрій» потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 30.04.2021 відмовлено у визнанні потерпілим.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.12.2021 вказану постанову скасовано.
В інтересах потерпілого ТОВ «НДЦ «Обрій» на адресу Подільського УП ГУНП у м. Києві направлено клопотання вих. № 01/02-5 від 01.02.2022 про звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Копія цього ж клопотання направлено до Подільської окружної прокуратури м. Києва.
Зазначені клопотання отримані 03.02.2022 Подільським УП ГУНП у м. Києві та Подільською окружною прокуратурою м. Києва.
Однак в порушення вимог ст. 220 КПК України в передбачений трьох денний строк не розглянуто дане клопотання.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною та такою, що порушує права потерпілого ТОВ «НДЦ «Обрій», бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві та Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язати вказаних осіб розглянути клопотання вих. № 01/02-5 від 01.02.2022 про звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
У судове засіданні сторони не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність сторін.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна.
У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001198 від 26 березня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
В інтересах потерпілого ТОВ «НДЦ «Обрій» на адресу Подільського УП ГУНП у м. Києві було направлено клопотання вих. № 01/02-5 від 01.02.2022 про звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Копія цього ж клопотання направлено до Подільської окружної прокуратури м. Києва.
Зазначені клопотання отримані 03.02.2022 Подільським УП ГУНП у м. Києві та Подільською окружною прокуратурою м. Києва.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим не надано доказів розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчий допустив бездіяльність, яка полягає у не розгляді даного клопотання у визначений ст. 220 КПК України трьохденний строк.
Повноважень слідчого судді на визнання бездіяльності протиправною КПК України не містить. Тому в цій частині слід відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптикоелектронних систем «Обрій», на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві та Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001198 від 26 березня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, розглянути клопотання вих. 01/02-5 від 01.02.2022 в порядку та строки визначеними ст. 220 КПК України.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання вих. 01/02-5 від 01.02.2022, поданого в рамках кримінального провадження № 0001198 від 26 березня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, в порядку та строки визначеними ст. 220 КПК України.
В іншій частині відмовити.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України остаточна оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1