overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2067/22
У Х В А Л А
26.04.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Виноградів заяву слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі Виноградівського районного суду 22.04.2022 року у справі №299/2067/22,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 22.04.2022 року клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 - задоволено частково.

Разом з тим, у тексті ухвали Виноградівського районного суду від 22.04.2022 року допущено описку, а саме неправильно зазначено прізвище підозрюваного- « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_6 » Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення. З огляду на це, виникла необхідність у виправленні описки.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зацікавлені сторони у судове засідання не з`явилися.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд справи проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в Ухвалі від 22.04.2022 року у справі №299/2067/22.

Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті Ухвали Виноградівського районного суду від 22.04.2022 року по справі №299/2067/22, зазначивши правильне прізвище підозрюваного-« ОСОБА_7 », замість помилково зазначеного в Ухвалі -«БАЛОГ».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000574, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Нижнекаменка російської федерації, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої",

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 22.00 вечора до 06.00 год. ранку на строк до 21 червня 2022 року включно, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали 02 травня 2022 року 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

20.04.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 000333 від 01.06.2021 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у призначені підготовчі судові засідання 18.10.2021, 29.11.2021, 26.01.2022, 30.03.2022 та 13.04.2022 повторно не з`явився, про дату, час та місце їх проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою підготовчого засідання від 01.09.2022 до ОСОБА_3 застосовано привід у підготовче судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 18.11.2021, однак, у зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем свого проживання, така ухвала не виконана.

За положеннями ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За наведеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання повторно не з`являвся без поважних причин, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України відкласти до 15 год. 00 хв. 23.05.2022.

Здійснити привід в підготовче судове засідання на вищевказаний час обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області (81500, м. Городок, майдан Гайдамаків, 9).

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов"язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
465/1889/22
1-кс/465/773/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000013 від 18.01.2018, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0000013 від 18.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.2 ст.361, ч.3 ст.358 КК України.

21.04.2022 слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у зв`язку із його доопрацюванням.

Розглянувши заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для його доопрацюванння, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання про тичасовий доступ до речей та документів підлягає поверненню слідчому на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 7, 22, 26, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000013 від 18.01.2018, про тимчасовий доступ до речей та документів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.2 ст.361, ч.3 ст.358 КК України повернути слідчому ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 для доопрацювання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1308/22
Провадження № 1-кс/591/729/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши справу за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувають матеріали справи за наведеним клопотанням, по якому підозрюваний утримується в СІЗО в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, що унеможливлює його присутність в залі суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підозрюваний утримується під вартою в іншій місцевості, а також враховуючи воєнний стан в країні та неможливість в зв`язку з цим конвоювання особи до суду, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи № 591/1308/22 (провадження № 1-кс/591/729/22) за клопотанням слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у дистанційному судовому провадженні з ДУ «Полтавський слідчий ізолятор».

Доручити керівництву ДУ «Полтавський слідчий ізолятор» організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 26 квітня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвалу направити для виконання до ДУ «Полтавський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
26.04.2022 Справа №607/5182/22

Провадження №1-кс/607/1739/2022 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000586 від 23 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.178 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України)

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №№0000586 від 23 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.178 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Audi», моделі «А3», 2014 року випуску, р.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , належний на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , брилок із ключами від даного автомобіля, які упаковано у сейф пакет №KIV2135295 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, яке упаковано у сейф пакет №SUD2073568, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 27 квітня 2022 року о 08 год. 45 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

Справа № 677/149/22
Провадження № 1-кп/677/90/22

26 квітня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений, будучи повідомленим про дату та час судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого приводом в судове засідання, оскільки він повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Керуючись ст.ст. 140,143, 372 КПК України,суд
ухвалив:
Доставити приводом на 08 червня 2022 року о 11 год. 30 хв. в зал судових засідань № 4 Красилівського районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвалу оголошувати обвинуваченому уповноваженою особою, яка буде її виконувати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4629/22
Провадження 1-кс/522/2433/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» - адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000163, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000163.
В обґрунтування своєї скарги, адвокат посилається на те, що 21.03.2022 року слідчим СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, було проведено огляд нежитлового приміщення розташованого по вул. Базарна 95 в м. Одесі, яке перебуває у користуванні ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК».
В наслідок проведеного огляду було вилучено майно, яке належить ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК», однак, будь-які відомості про наявність арешту майна відсутні, майно не повернуто особі, в якої воно вилучено, а відтак невідомі підстави утримання належного ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» майна.
В подальшому, через канцелярію Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , про залишення скарги без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав і свобод, законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність залишення скарги представника ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» - адвоката ОСОБА_2 без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303, 307, 372, КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» - адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000163 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/725/22
Номер провадження: 1-кп/511/122/22

26 квітня 2022 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000128 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.04.2022 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000128 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 22.04.2022 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 10.05.2022 року о 09год.45хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/459/22
Номер провадження 1-кп/194/40/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2022 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 року за № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В:

26.04.2022 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 року за № 0000063, без клопотання прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та без письмової заяви обвинуваченого.

Згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України відносяться до кримінальних проступків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Керуючись ст. ст. 110, 302, 369, 372, 381-382 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 року за № 0000063 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 14-30 годину 02.05.2022 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1