Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,
слідчої ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0001598 від 07 вересня 2022 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 листопада 2022 року включно,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .
Своє клопотання слідчий мотивував тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001598 від 07.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України. 27.09.2022 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України. Вважає, що враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, який може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний до ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.09.2022 рокузадоволено клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обрано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24.11.2022 року включно.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 обов`язків 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124 050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень.
Згідно ст.183 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_8 згідно ч.5 ст.194 КПК України покладено відповідні обов`язки.
В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою що підлягає скасуванню. Вважає, що у слідчого судді не було достатніх підстав зробити висновок про те, що ОСОБА_8 може переховуватися від слідства та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки будь-яких доказів наявності цих ризиків досудовим слідством не було надано. Також не враховано те, що ОСОБА_8 одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тобто місці соціальні зв`язки, що в свою чергу свідчить про те, переховуватися від слідства і суду чи вчиняти нові правопорушення останній не буде. А факт визнання винуватості та співпраця зі слідством також свідчить про відсутність ризику щодо знищення доказів чи впливу на свідків. Вважає за можливе застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Просить ухвалу слідчого судді скасувати та прийняти нову, якою застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги; пояснення підозрюваного та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали та просили задовольнити; прокурора, який апеляційну скаргу заперечив та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін; пояснення слідчого; дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що в разі обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений може ухилитися від слідства або суду, знищити, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, слідчий суддя цілком обґрунтовано та на законних підставах прийшов до висновку про його задоволення, оскільки матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, в тому числі в період відбування іспитового строку, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.08.2021р року. Наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні двох епізодів умисних тяжких злочинів проти власності, санкція статті яких передбачає покарання до 8 (восьми) років позбавлення волі, не працевлаштований, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.
А тому слідчий суддя прийшов до правильного висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, на думку слідчого судді, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, у зв`язку з чим клопотання підлягає до задоволення.
За вказаних обставин апеляційний суд вважає, що обраний ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти наявним ризикам.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали, не виявлено.
З урахуванням вищевикладеного апеляційний суд відмовляє у задоволенні апеляційної скарги захисника.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 листопада 2022 року включно, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: