Справа № 462/955/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 17.01.2022 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

встановив:

ОСОБА_4 , 15.01.2022 року близько 19 год. 00 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно проник, відчинивши ключем двері в офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та викрав із сейфу, який був зачинений грошові коштами у сумі 500 доларів США (що у перерахунку на українську гривню відповідно до даних НБУ становить 14 025 грн.), які належать потерпілій ОСОБА_6 , та з місця скоєння злочину втік. Викрадені кошти, останній потратив на власні потреби, а саме переказавши їх на свій рахунок № НОМЕР_1 зареєстрований на сайті азартних ігор « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та використав вказані кошти для гри на сайті « ОСОБА_7 » із свого мобільного телефону марки «Huawei Р smart 2021». Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 14 025 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана із проникнення у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_4 , 16.01.2022 року приблизно о 06 год. 00 хв. маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно проник, відчинивши ключем двері в офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та викрав із сейфу, який був зачинений грошові кошти у сумі 2 000 грн. (які належать потерпілій ОСОБА_6 ) та із шухляди столу ОСОБА_8 , також викрав кошти у сумі 4 000 грн., які належать їй, та з місця скоєння злочину втік. Викрадені кошти, останній потратив на власні потреби, а саме переказавши їх на свій рахунок № НОМЕР_1 зареєстрований на сайті азартних ігор «Parimatch», та використав вказані кошти для гри на сайті «Parimatch» із свого мобільного телефону марки «Huawei Р smart 2021». Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2 000 грн. та ОСОБА_8 заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 4 000 тис. грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Також, ОСОБА_4 , 16.01.2022 року приблизно о 13 год. 00 хв., маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно проник, відчинивши ключем двері в офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та викрав із шухляди столу ОСОБА_6 21 600 грн., які належать їй, та з місця скоєння злочину втік. Викрадені кошти, останній потратив на власні потреби, а саме переказавши їх на свій рахунок № НОМЕР_1 зареєстрований на сайті азартних ігор «Parimatch» та використав вказані кошти для гри на сайті «Parimatch» із свого мобільного телефону марки «Huawei Р smart 2021». Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 21 600 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_4 , 17.01.2022 року приблизно о 02 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно проник, відчинивши ключем двері у офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та викрав із сейфу, який був зачинений грошові коштами у сумі 110 доларів США (що у перерахунку на українську гривню відповідно до даних НБУ становить 3 152 грн. 60 коп.), які належать потерпілій ОСОБА_6 та з місця скоєння злочину втік. Викрадені кошти, останній потратив на власні потреби, а саме переказавши їх на свій рахунок № НОМЕР_1 зареєстрований на сайті азартних ігор «Parimatch», та використав вказані кошти для гри на сайті «Parimatch» із свого мобільного телефону марки «Huawei Р smart 2021». Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3 152 грн. 60 коп.
Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин викладених у обвинувальному акті.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Оцінюючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище (крадіжка).
За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно вимогам ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.
Показання обвинуваченого у судовому засіданні послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу не заявлялося.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена у повному обсязі і підтверджується доказами, які є у матеріалах кримінального провадження, обвинуваченим не оспорюються.
При призначенні покарання обвинуваченому у даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Згідно п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2015 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п. 3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.
Відтак при призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с кримінального провадження 4, 6, Т. 2), також те, що останній визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та звільнення його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік.
Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:
-DVD-R диск із відеозаписами із камер спостереження ОСББ «Квартал на Головацького», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Головацького, 23в за 16.01.2022 року (а.с кримінального провадження 158, Т. 1) - залишити у матеріалах кримінального провадження;
-балонову куртку чорного кольору з капюшоном, джинси темно-синього кольору, кросівки білого кольору марки «Lacoste», рюкзак чорного кольору із надписом «4 F», коробку всередині якої наявні безпровідні навушники темного кольору марки «Remax», ключ «Tesla Losks» із магнітом для відкривання дверей, зв`язку ключів марки «Linde» та «MVM» у кількості 2 шт. на металевому кільці, мобільний телефон марки «Huawei P smart 2021» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 (а.с кримінального провадження 166, Т. 1) - повернути законному власнику;
-цифровий носій на якому знаходяться чотири файли: 1. 602 К 1_9_Паркінг_5806_1510_ формату mp4; 2. 602 К-1_9_Паркінг_1510_1559_ формату mp4; 3. 602 К-1_9_Паркінг_1603_0559_ формату mp4; 4. сh09_2710 (а.с кримінального провадження 181-184, Т. 1) - залишити у матеріалах кримінального провадження;
-цифровий носій на якому знаходиться файл HCVR_ch1_main_1001_2908 (а.с кримінального провадження 190-192, Т. 1) - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1