overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/705/22
Провадження № 1-кс/526/289/2022
У Х В А Л А
іменем України

07 червня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000181 від 20.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України про арешт майна,

встановив:

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майнау кримінальному провадженні № 0000181 від 20.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України - відмовити.

Майно, вилучене під час проведення обшуку 26.05.2022 року повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 09.06.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №534/1510/21
Провадження №1-кп/534/171/22
07 червня 2022 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Зазначене клопотання підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження за цим клопотанням або для його повернення не встановлено, тому клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.
З огляду на викладене та керуючись ст. 174 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2022 року о 13 год. 00 хв.
Копію ухвали направити всім учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/835/22
Провадження № 1-в/553/244/2022
У Х В А Л А
Іменем України

07.06.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.04.2019 року Сихівським районним судом м. Львова за ч.3 ст.15,ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки, п.1,п.2 ч.1 ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Сихівського районного суду м. Львова за ч.3 ст.15,ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки, п.1,п.2 ч.1 ст. 76 КК України.

27.04.2021 року начальник Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання вказувалось про те, що протягом перебування на обліку громадянин ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, покладені судом обов`язки виконав не в повному обсязі, не з`являвся на реєстрацію без поважних причин. За місцем проживання характеризується посередньо

Іспитовий строк закінчився 26.04.2022 року.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення вищевказаного подання не заперечував,

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора прийшов до висновку про те, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 535,539, 376 КПК України, ст. 75 КК України, ст. 152 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Звiльнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання призначеного покарання 26.04.2019 року Сихівським районним судом м. Львова, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/921/22
Провадження № 1-кп/541/151/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

06 червня 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, яке внесене 07.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження судді ОСОБА_1 розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого, захисника, прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованого по ч. 1 ст. 121 КК України на 13 год. 10 хв. 07 червня 2022 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Солом`янський районний суд міста Києва
Справа № 760/6427/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 31.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва з Солом`янської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 31.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись статтями 31, 314, 315, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 10годину 00 хвилин 14 червня 2022 року.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/7947/20 Номер провадження 11-кп/814/1224/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень за вироком Харківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2020 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено 3 роки обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 10 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 640/2663/18 Номер провадження 11-кп/814/1160/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1160/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 24 травня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1160/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11.30 год. 25 жовтня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/161/22 Справа № 712/3591/22 Категорія: ст. ст. 182, 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

07 червня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря прокурора підозрюваного захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 24 травня 2022 року (в частині визначення розміру застави), якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт, Угорщина, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, не є депутатом, інвалідом, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 3 ст. 301 КК України,

керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2022 в частині визначення розміру застави, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , з визначенням застави у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 99 240 грн., залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 червня 2022 року о 12 год 00 хв в приміщенні апеляційного суду ( м. Черкаси, вул. В.Горова, 29).

Судді:
Справа № 202/2423/22
Провадження № 1-кс/202/1974/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

07 червня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВП №2 Дніпропетровського районного УП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВП №2 Дніпропетровського районного УП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000218 від 10.05.2022 року - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 червня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №464/4375/18
пр.№ 1-кп/464/67/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до актового запису про смерть №4718 від 25.04.2022 обвинувачений ОСОБА_4 помер у квітні 2022 року.

Клопотання щодо завершення судового розгляду кримінального провадження з метою реабілітації ОСОБА_4 відсутні.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи наведене, кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого необхідно закрити.
Керуючись статтями 284, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/8966/21
Провадження № 1-кс/591/1145/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 червня 2022 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001040 від 25.03.2020 року.

У даному провадженні 7 червня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, в групу слідчих входить його брат ОСОБА_3 .

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/8966/21 провадження №1-кс/591/1124/22 за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001040 від 25.03.2020 року.

Згідно витягу з ЄРДР до складу групи слідчих, які проводять досудове розслідування по кримінальному №0001040 від 25.03.2020 року входить слідчий ОСОБА_3 , який є братом слідчого судді ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/952/22
Провадження № 1-кп/601/151/2022
У Х В А Л А

07 червня 2022 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 04 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 04 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Дане клопотання підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено.

Керуючись ст. 134, 135, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 04 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16 червня 2022 року на 15 годину.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/686/1271/21
УХВАЛА

05 липня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000283,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 до суду з прокуратури Хмельницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000283 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год 30 хв 28.07.2021 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Провадження №11-сс/801/390/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
06 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0001205 за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2022 о 14.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4