Дата документу 29.03.2022 Справа № 554/9470/21
УХВАЛА

29 березня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бочанівки Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000311 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 , обвинувачуються у тому, що:

1 епізод
28 квітня 2021 близько 02 години ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замку передніх водійських дверей, проник до салону автомобіля «Seat Altea», д. н. з. НОМЕР_1 сірого кольору, який знаходиться в тимчасовому користуванні у ОСОБА_5 , звідки викрав належні останньому наступні речі, а саме: мобільний телефон марки «VIVO U3X», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартістю 3981,94 грн, автомобільний магнітофон марки «Pioneer China 4038 CRB», вартістю 880,97 грн та грошові кошти в сумі 6000 грн, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 10862 грн.

2епізод

19 червня 2021 близько 23 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території земельної ділянки № НОМЕР_4 садівничого товариства «Южний», що знаходиться за адресою: вул. Калинова, 1Б, в м. Полтава, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замку за допомогою монтировки, проник до дачного будинку, звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме: шуруповерт акумуляторний марки «TEKHMANN» TCD-18 Li, в корпусі чорно-червоного кольору, вартістю 1658,75 грн; сабельну пилку марки «Sturm», RS 8812 1200 Вт, в корпусі чорно-зеленого кольору, вартістю 1208,20 грн; бочковий перфоратор марки «STROMO» SH-1750 чорного кольору із зеленими вставками, вартістю 1223,74 грн; акумуляторний дриль-шурупокрут марки «Sturm» CD3212DFR + 2 акумулятори DFR патрон, чорного кольору із вставками червоного та зелених кольорів, вартістю 1544 грн та набір інструментів марки «THORVIK» UTS0108 108 одн., вартістю 1868,30 грн, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 7502,99 грн.

3епізод

19 червня 2021 близько 23 години 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території земельної ділянки № НОМЕР_5 садівничого товариства «Южний», що знаходиться за адресою: вул. Калинова, 1Б, в м. Полтава, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, через пошкоджене вікно, проник до дачного будинку, звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_7 майно, а саме: зварювальний апарат марки «PRO CRAFT industrial» RWI-300 в корпусі чорно-помаранчевого кольору, вартістю 1428,85 грн; перфоратор марки «Dnipro M» BH-130 в корпусі чорного кольору, вартістю 1688,95 грн; шуроповерт марки «MAKITA» BrushLess LX, модель ХРН12Z, в корпусі зеленого кольору, вартістю 6161,40 грн, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 9279,20 грн.

12 січня 2022 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_8 задоволено клопотання прокурора, оголошено розшук ОСОБА_4 та надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді справи та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29 березня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Розпорядженням керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 222 від 29.03.2022 року вказане клопотання передано до молоть провадження, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_8 у відпустці з 28.03.2022 року.

Прокурор у судовому засіданні прохала обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

ОСОБА_4 заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши клопотання, вивчивши матеріали провадження, думку учасників процесу, приходить до такого.

Зі змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, однак зважає на те, що обвинувачений має постійне місце проживання, збитки потерпілим відшкодовані повністю, у зв`язку з чим вважає достатнім обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Ризики наведені прокурором належним чином не доведені.

Керуючись ст. ст. 177-179, 194 КПК України, -

постановив:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розшук ОСОБА_4 припинити.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до суду за викликами, повідомляти про зміну місця проживання, не залишати межі міста Полтави без дозволу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1