Дата документу 20.04.2022 Справа № 554/2213/22
Провадження № 1-кс/554/3500/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, старшого лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 30.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 3 ст. 436-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказував, що першим слідчим відділом (з дислокацією в м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 30.03.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст. 436-2 КК України.

31.03.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ялта АР Крим, охороннику ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, тобто у виправдовуванні, визнанні правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, що вчинені повторно.

Встановлено, що відповідно до Указу Президента України ОСОБА_5 №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про державний правовий режим воєнного стану» Верховна ІНФОРМАЦІЯ_3 було постановлено затвердити Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

14 березня Президент України підписав Указ №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». 15 березня 2022 Верховна ІНФОРМАЦІЯ_3 підтримали законопроєкт № 7168 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», який продовжено до 26.04.2022.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до наказу УПО від 02.04.2018 №103о/с призначений на посаду охоронника 1 розряду команди воєнізованої охорони № НОМЕР_1 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 з 06 квітня 2018 року.

Так, в період часу з 17.03.2022 по 30.03.2022 року ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх намірів, діючи з прямим умислом, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом особистого листування за допомогою мобільного додатку «Telegram» з власного облікового запису « ОСОБА_6 НОМЕР_2 » у бесідах з користувачами « ОСОБА_7 », «Irina Чех НОМЕР_3 », шляхом надсилання текстового повідомлення, повідомив про напрямки евакуації мирного населення України, повідомив про факт знешкодження військової техніки ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому глорифікував діяльність ОСОБА_8 офіційного представника ІНФОРМАЦІЯ_5 , який висвітлює офіційну версію, оприлюднену керівництвом Російської Федерації щодо підстав перебування військ РФ на території України та їх намірів. Також, переглянувши графічне повідомлення, зміст якого полягає в підтримці військового знищення України висловив підтримку зазначеного у графічному повідомленні гасла.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в виправдовуванні правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 21.03.2022 року ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх намірів, діючи з прямим умислом, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, о часу з 20 год. 52 хв.., перебуваючи у невстановленому місці, шляхом особистого листування за допомогою мобільного додатку «Telegram» з власного облікового запису « ОСОБА_6 НОМЕР_2 » у бесіді з користувачем « ОСОБА_9 НОМЕР_3 », шляхом надсилання текстового повідомлення виправдав та визнав правомірною збройну агресію Російської Федерації проти України

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в виправдовуванні правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

30.03.2022 на підставі письмової заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якою він надав згоду на огляд належного йому мобільного телефону, старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 , в рамках розслідування кримінального провадження № 0000070 від 30.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, проведено огляд мобільного телефону «ZTE Blade A7 A7 2019» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з інстальованою СІМ карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з абонентським номером НОМЕР_6 та СІМ карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з абонентським номером НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_4 . В ході огляду телефону встановлено, що на ньому інстальовано додаток месенджер «Telegram», при огляді якого виявлено переписку з абонентом « ОСОБА_10 », з аналізу якої можна зробити висновок про категоричну проросійську позицію осіб, що спілкуються, підтримання війни армії Російської Федерації проти України, виправдовування їхніх військових дій, глорифікація представників збройних формувань Російської Федерації, які здійснили збройне захоплення населених пунктів України та проводять бойові дії. Під час огляду вказаного мобільного телефону, у зв`язку з тим, щ о у ньому міститься інформація, що має значення доказів по справі, вказаний мобільний телефон було вилучено.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

31.03.2022 постановою слідчого мобільний телефон «ZTE Blade A7 A7 2019» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з інстальованою СІМ карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з абонентським номером НОМЕР_6 та СІМ карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з абонентським номером НОМЕР_7 визнано речовими доказами.
Таким чином, в зазначеному мобільному телефоні, який 30.03.2022 було вилучено в підозрюваного ОСОБА_4 , можуть зберігатися відомості, у тому числі матеріали щодо його листування, телефонних розмов з іншими особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення, а також інші фото- та відеофайли, які можуть вказувати на його причетність до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 14 КПК України, під час кримінального провадження кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, інших форм спілкування. Втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети. Інформація, отримана внаслідок втручання у спілкування, не може бути використана інакше як для вирішення завдань кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий прохав розглядати дане клопотання без виклику у судове засідання власника мобільного телефону ОСОБА_4 , на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

У відповідності до змісту ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддядійшов висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказана інформація, питання про надання тимчасового доступу до якої ставиться у клопотанні, містить дані, що можуть мати доказове значення, необхідна для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

З метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000070 від 30.03.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 436-2КК України тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до: мобільного телефону «ZTE Blade A7 A7 2019» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з інстальованою СІМ карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з абонентським номером НОМЕР_6 та СІМ карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з абонентським номером НОМЕР_7 ; власником якого є ОСОБА_4 , з метою огляду та копіювання інформації, яка міститься у вищевказаному мобільному телефоні, строком на два місяці.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1