ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6546/19 Номер провадження 11-кп/814/252/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
07 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002502, за апеляційною скаргою прокурора третього відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2021 року,-
в с т а н о в и л а :
На розгляд до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002502, за апеляційною скаргою прокурора третього відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України.
18 липня 2022 року автоматизованою системою документообігу апеляційного суду після повторного авторозподілу визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Після ознайомлення з матеріалами провадження, суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з підстав наявності обставин, що можуть викликати сумніви у його неупередженості та об`єктивності.
Заслухавши суддю ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Стаття 75 КПК України визначає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні, є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 00002502, обвинуваченим є ОСОБА_7 , який на час вчинення інкримінованого йому діяння працював на посаді заступника начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, а зараз є виконуючим обов`язки начальника цього управління.
Суддею ОСОБА_2 зазначено, що він особисто знайомий з обвинуваченим ОСОБА_7 та підтримує з ним службові відносини.
Колегія суддів вважає, що вказані обставини можуть викликати сумніви у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_2 при розгляді вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 , а тому заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
у х в а л и л а :
Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002502, за апеляційною скаргою прокурора третього відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2021 року - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4