УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

На даний час слідчим відділом ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.05.2022р. за №0000472, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (незаконне придбання та зберігання психотропних та особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту).

Під час досудового розслідування встановлено, що 22.05.2022р. приблизно об 11.00год біля будинку №13 по вул.Василя Сергієнко м.Запоріжжя працівниками поліції було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і у нього виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, яку він отримав на поштовому відділенні в посилці з метою подальшого збуту.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення 22.05.2022р. фактично о 12.30год.

На підставі ч.3 ст.233 КПК України, у зв`язку із невідкладністю та першочерговістю слідчих дій, пов`язаних із введенням на території України воєнного стану, можливого бомбардування військами РФ м.Запоріжжя, з метою рятування та відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а також наркотичних засобів та психотропних речовин, обіг яких заборонено, та фіксації відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, 22.05.2022р. в період часу із 20.08год до 20.35 год слідчим СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено банківську картку «sportbank» № НОМЕР_1 .

23.05.2022р. слідчий СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 , на підставі ч.3 ст.233 КПК України звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 .

Згідно з наявною інформацією вказана квартира належить на праві власності ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , і в ній зареєстрований та постійно проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заступник начальника СВ ОСОБА_3 вказане клопотання підтримала повністю, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Згідно з ч.1,3 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає, що дане клопотання подане з дотриманням вимог ч.3 ст.233 КПК України та відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність достатньо обґрунтованих підстав для проведення обшуку, зокрема, що було вчинено кримінальне правопорушення, в зазначеній квартирі, яка належить на праві власності фізичній особі, виявлені речі та предмети зі слідами кримінального правопорушення. Ці речі та предмети мають суттєве значення для досудового розслідування і відомості, які містяться у них, в подальшому можуть бути використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що проникнення до зазначеного житлового приміщення було проведено на підставі ч.3 ст.233 КПК України у невідкладному порядку, пов`язаному з воєнним станом та рятуванням речей та предметів, які містять на собі сліди злочину, які є речовими доказами, з метою їх виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з обставин справи та характеру протиправного діяння, слідчий суддя вважає обшук в даному випадку найбільш ефективним способом відшукання та вилучення зазначених вище речей та предметів, а потреби досудового розслідування виправдовують втручання в право недоторканості житла фізичної особи і таке втручання є пропорційним переслідуваній меті.

Таким чином, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.233-235,237,238 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Дозволити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.05.2022р. за № 0000472, проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , та в якій мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення банківської картки "SPORTBANK" № НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла лише один раз.

Строк дії ухвали - 1 день з дня її постановлення, тобто до 24.05.2022р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено учасникам справи 23.05.2022р. в 15.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.05.2022