Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/1402/22
Провадження № 1-кс/553/404/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 .?

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.05.2022 № 7389, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року на 90 діб.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Полтави та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

06.06.2022 на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вмотивовано слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганням спробам останнього ухилитись від слідства та суду.

Одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання, слідчим до суду внесено клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи із змісту клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного, слідчим відділом ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000065 від 14.01.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів та відносно останнього 02.12.2020 скеровано до Ленінського районного суду м. Харкова обвинувальний акт за ч.1 ст.185 КК України, повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 30.12.2021 близько 02 год. 30 хв., знаходячись біля буд.№10 по вул. М. Міхновського у м. Харкові, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , в ході спілкування з якою остання діставала зі своєї сумки мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном, реалізуючи який останній, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, приблизився в притул до ОСОБА_6 та зненацька рукою дістав з жіночої сумки мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S20FE», вартістю 13578 грн. Після цього, ОСОБА_7 , звернувши на свою користь мобільний телефон, яким він відкрито заволодів, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріального збитку на суму 13578 грн.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний за місцем реєстрації не проживає і його місцезнаходження невідомо.

15.02.2022 у зв`язку із переховуванням підозрюваного повідомлення про підозру було вручено його матері ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити, посилаючись на той факт, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та може продовжувати це робити з метою уникнення відповідальності. Прохав надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Ленінського районного суду м.Полтави для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке попередньо внесено на розгляд суду.

З`ясувавши думку прокурора, перевіривши приєднані до клопотання матеріали, слідчий суддя вказує на наступне.

Згідно із статтями 187,188,189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За частиною 3 ст.188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 ч.4 ст.189 даного Кодексу обставини.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як убачається із змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, 14.01.2022 до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_6 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України щодо заволодіння її майном невідомою особою 30.12.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовано підтверджується приєднаними до клопотання доказами, зокрема, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , відомостями щодо придбання викраденого мобільного телефону, протоколами огляду місця події та предметів, постановою про визнання мобільного телефону речовим доказом, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту свідка, висновком товарознавчої експертизи тощо.

У зв`язку із переховуванням підозрюваного, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України було вручено його матері ОСОБА_10 15.02.2022.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 від 15.02.2022, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 14.01.2022 зупинено до встановлення його місцезнаходження.

Згідно із рапортом слідчого від 03.06.2022, з метою розшуку обвинуваченого було здійснено дзвінок його метрі, яка у телефонній розмові повідомила, що з моменту отримання нею для передачі сину повідомлення про підозру, ОСОБА_5 вдома не з`являвся, періодично телефонує з різних номерів, де саме він знаходиться не повідомляв, нібито пішов воювати. Крім того, зі слів матері до неї приїздили працівники поліції з м.Лозова для вручення повідомлення про підозру синові, про що вона повідомляла сину.

Оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_5 протягом тривалого часу відсутній за своїм останнім місцем проживання, переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187-190 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоберецьке Первомайського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (м. Харків, просп. Гагаріна, 76, тел. ).

Роз`яснити, що дії уповноважених службових осіб після затримання на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання визначені ст.191 КПК України.

Строк дії ухвали шість місяців до 06 грудня 2022 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1