Справа №639/1063/22
Провадження №1-кп/639/253/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 18.01.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ківшарівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який тяжких захворювань чи інвалідності не має, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-21.04.2008 року Апеляційним судом Луганської області за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років, 26.06.2020 року звільнений з ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним
ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за вчинення особливо тяжкого злочину, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин:

Так ОСОБА_3 , 17.01.2022 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення люку чавунного каналізаційного типу Т, який перебуває на балансі КП «Харківводоканал», цілеспрямовано прибув за адресою м. Харків, вул. Баварська, взявши з собою заздалегідь підготовлені знаряддя вчинення злочину, а саме: дерев`яні сани.

Надалі ОСОБА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, підняв обома руками люк чавунний каналізаційного типу Т, який перебуває на балансі КП «Харківводоканал», та поклав його на дерев`яні сани.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним КП «Харківводоканал».

Після цього, ОСОБА_3 , звернувши на свою користь вказаний люк чавунний каналізаційного типу Т, вартістю 4177 грн., з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 завдав КП «Харківводоканал» матеріальної шкоди на загальну суму 4177 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/2720 ТВ від 08.02.2022 року.

ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, фактичні обставини кримінального правопорушення (дата, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) та його правову кваліфікацію не оспорює.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав показання, що 17.01.2022 року в денний час він перебував на вул. Баварській у м. Харкові, де вирішив вчинити крадіжку каналізаційного люку. Крадіжку вирішив вчинити у зв`язку з тяжким матеріальним становищем та відсутністю грошових коштів на утримання родини. В подальшому він викрав каналізаційний люк, який поклав на сани та поїхав з люком на пункт приймання металобрухту. Однак, через незначний час після вчинення крадіжки, його зупинили працівники поліції, які встановили його причетність до вчинення цього злочину. Обвинувачений ОСОБА_3 зазначає, що у вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони встановлені в обвинувальному акті, суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

З огляду на те, що кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду не досліджувались.

ІІІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ІV. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також мотиви суду при призначенні покарання
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на обліку у лікаря-психіатра в КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, тяжких захворювань та інвалідності не має, офіційно непрацевлаштований, цивільним шлюбом проживає разом із ОСОБА_5 , яка є матір`ю 4 (чотирьох) малолітніх дітей, які знаходяться на їх спільному утриманні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, наявність пом`якшуючої покарання обставини щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді арешту, передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, яке підлягає реальному відбуттю в установах виконання покарань.
На переконання суду, саме таке покарання відповідає загальним засадам його призначення, визначеним у ст. ст. 50, 65 КК України, є справедливим та співмірним протиправному діянню, необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Цивільний позов у кримінальному провадження представником КП «Харківводоканал» не заявлено.
На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Правових підстав для обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Після набрання вироком суду законної сили ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати та через Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» направити для відбування призначеного покарання у виді арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 514,86 грн. (п`ятсот чотирнадцять гривень 86 копійок).

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.01.2022 року на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 17.01.2022 року за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: каналізаційний люк та дерев`яні сани.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- каналізаційний люк, який перебуває в камері схову ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, повернути юридичній особі КП «Харківводоканал» () як власнику;
- одні дерев`яні сани, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутими останній як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1