У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання, що надійшло від ОСОБА_2 (заявника, директор МПП «Карпати») у кримінальному провадженні №0000129 відомості про яке внесені 23.08.2022 до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Йосип Горват, як заявник, директор МПП «Карпати» у кримінальному провадженні №0000129 відомості про яке 23.08.2022 внесені до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Ужгородської окружної прокуратури перебуває кримінальне провадження № 0000129, відомості про яке 23.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
ОСОБА_3 зазначив, що 23.08.2022 прокурором зареєстровано провадження за його заявою за фактом зловживання службовим становищем службових осіб Оноківської сільської ради, а також заявлено клопотання про накладення арешту на земельні ділянки, які перебувають у його користуванні на підставі договору оренди. Однак, прокурор відкликав вказане клопотання для доопрацювання. Такий порядок речей не влаштовує ОСОБА_3 , як потерпілого (заявника) у кримінальному провадженні № 0000129, оскільки є реальні загрози, що без з`ясування істини у даному кримінальному провадженні земельні ділянки довкола озера «ІІІамбала» у с. Оріховиця Ужгородського району та перебувають у його користуванні можуть бути реалізовані на торгах найближчим часом у 2022 році.
Разом із тим, при обґрунтування клопотання заявник вказує на те, що Оноківська сільська рада на його думку вчиняє дії по незаконному відчуженню 8-ми земельних ділянок загальною площею понад 32 га за рахунок, в тому числі, поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0006, яка використовується МПП «Карпати» та на якій знаходиться майно вказаного підприємства.
У клопотанні вказано на те, що у діях службових осіб Оноківської сільської ради наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тобто зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.
При цьому у клопотанні заявник зазначає, що земельні ділянки: земельна ділянка площею 5.9773 га 06.03 для інших оздоровчих цілей, адреса: с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 8.1771 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, адреса: с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 7.1374 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, адреса: с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 1.6333 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 1.4452 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 1.4452 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 1.5340 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 4.6624 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди - визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження на підставі постанови слідчого від 23.08.2022.
При обґрунтуванні клопотання заявник посилається на положення ч.ч. 1,2 ст. 170, ч.3 ст. 170 КПК України.
Як вказано у клопотанні, стосовно земельних ділянок за кадастровими номерами :24:001:04У 1 та :24:001:0470 є достатні підстави вважати, що вони набуті кримінально протиправним шляхом, вони були об`єктом кримінально протиправних дій, тобто дані земельні ділянки можуть мати значення речових доказів по даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання вчинення будь - яких дій спрямованих на їх відчуження, перереєстрацію, поділ, виділ та ін. у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на них арешту.
Заявник просить слідчого суддю: накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на наступні земельні ділянки:
Земельну ділянку з кадастровим номером :04:004:0006.
Земельні ділянки з кадастровими номерами :10:020:0239, :10:020:0240, :10:020:0241, які виникли в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0006.
Земельні ділянки, які входять до складу вище вказаних земельних ділянок та які виставляються на земельні торги окремими лотами на 2022 рік: земельна ділянка площею 5.9773 га 06.03 для інших оздоровчих цілей, адреса: с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 8.1771 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, адреса: с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 7.1374 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, адреса: с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 1.6333 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 1.4452 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 1.4452 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди;земельна ділянка площею 1.5340 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди; земельна ділянка площею 4.6624 га, 06.03 для інших оздоровчих цілей, с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» - на умовах оренди.
Заборонити Оноківській сільській раді Ужгородського району Закарпатської області (89412, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с.Оноківці, вул.Головна, буд.59, ) вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок, які знаходяться: Закарпатська обл., Ужгородський р-н., с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» з кадастровими номерами :10:020:0239, :10:020:0240, :10:020:0241, або утворених шляхом їх поділу чи об`єднання, відчуження чи розпорядження такими ділянками в інший спосіб до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Заборонити державним реєстраторам, приватним нотаріусам, іншим суб`єктам реєстраційних дій вчиняти будь які реєстраційні дії щодо земельних ділянок, які знаходяться: Закарпатська обл., Ужгородський р-н., с. Оноківці, урочище «Оріховське озеро» з кадастровими номерами :10:020:0239, :10:020:0240, :10:020:0241, або утворених шляхом їх поділу чи об`єднання, реєстрації речових прав чи обтяжень на такі земельні ділянки до набрання законної сили рішенням суду у даній справі прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб .

Згідно ч.1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, за змістом ч. 2 ст.64-2 КПК України, у випадку коли вирішується питання про арешт майна третьої особи, суб`єктом звернення із клопотанням про арешт майна є лише прокурор.

Зі змісту наведених норм вбачається, що порядок звернення із клопотанням про накладення арешту на майно є чітко регламентованим, визначено також і суб`єктів, які мають право із таким звертатися. Окрім того вказано і на вимоги яким має відповідати клопотання.

При цьому, клопотання про арешт майна може бути подано прокурором, слідчим за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільним позивачем.

Звертаючись із вказаним клопотанням, заявник вказує, що він є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, клопотання містить цитування ст.ст. 55,56 КПК України, зазначає, що відомості до ЄРДР внесено саме за його заявою.

При цьому зі змісту витягу з ЄРДР вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення внесено за заявою МПП «Карпати».

З доданих до клопотання документів, не надається за можливе встановити, що ОСОБА_3 , є саме потерпілим у даному кримінальному провадженні, а також його відношення до МПП «Карпати». Реєстраційних документів, постанови про визнання потерпілим до поданого клопотання не надано. При цьому, з огляду на витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, підозра в даному кримінальному провадженні нікому не повідомлялась.

Як вбачається зі змісту клопотання, таке зводиться фактично до обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову у справі, що за твердженням ОСОБА_4 , перебуває на розгляді в господарському суді Закарпатської області, відомостей що МПП «Карпати» є цивільним позивачем в межах кримінального провадження відсутні. При цьому, клопотання ОСОБА_3 вмотивовано тим, що майно, на яке він просить накласти арешт, є речовим доказом в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до діючих норм КПК України, з клопотанням про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні може звернутись лише прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Враховуючи, що з клопотанням про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів звернувся заявник, який таким правом не наділений відповідно до положень ч. 1 ст. 171 КПК України, то таке клопотання підлягає поверненню як подане не уповноваженою особою.

Положення ч. 3 ст. 172 КПК України передбачають необхідність повернення клопотання про арешт майна в разі його невідповідності вимогам ст. 171 КПК України, що, в разі усунення недоліків, передбачає можливість повторного звернення до слідчого судді, суду з відповідним клопотанням в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 як заявника, директора МПП «Карпати», у кримінальному провадженні №0000129 відомості про яке внесені 23.08.2022 до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, про арешт майна - повернути ініціатору звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1