Справа № 373/2237/19
У Х В А Л А

12 травня 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

його законного представника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

його захисника адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000205 по обвинуваченню

ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 119 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звільнений з-під варти під заставу,

ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звільнений з-під варти під заставу,

ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та передано під нагляд матері,
встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 333 КПК України, суд,

ухвалив:

1.Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.12.2021 про призначення в даному кримінальному провадженні повторної судово-балістичної експертизи ситуаційних обставин, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса для листування: вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ, 03170, Україна) залишити без виконання.

2.Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 про призначення комплексної судово-медичної та судово-балістичної експертизи та клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_11 задовольнити частково.

3.Призначити в даному кримінальному провадженні комплексну судово-медичну та судово-балістичну експертизу ситуаційних обставин, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (04073, м. Київ, пров. Бондарський, буд. 7а ), визначивши його провідною установою та Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса для листування: вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ, 03170, Україна).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи міг стрілок із зростом 175 см, перебуваючи 31.05.2019 на ганку будинку АДРЕСА_1 та здійснюючи постріл в положенні стоячи в напрямку дерев`яного паркану домоволодіння АДРЕСА_2 , влучити у лобну частину голови потерпілого зростом 119 см, що був у місці ураження в положенні стоячи чи сидячи?

2.Чи був потерпілий ОСОБА_12 , зростом 119 см, перебуваючи в положенні стоячи на місці отримання ним поранення (на той час - біля дерев`яного паркану домоволодіння АДРЕСА_2 ), у секторі ураження стрілка, що здійснював постріл з висоти власного зросту, значенням 175 см, в положенні стоячи з ганку будинку

АДРЕСА_3 .Якщо так, то в результаті якого попадання міг він отримати вогнепальне поранення в лобну частину голови?

4.Чи був потерпілий ОСОБА_12 , зростом 119 см, перебуваючи в положенні сидячи на місці отримання ним поранення (на той час - біля дерев`яного паркану домоволодіння АДРЕСА_2 ), у секторі ураження стрілка, що здійснював постріл з висоти власного зросту, значенням 175 см, в положенні стоячи з ганку будинку

АДРЕСА_4 .Якщо так, то в результаті якого попадання міг він отримати вогнепальне поранення в лобну частину голови?

6.Якщо отримане ОСОБА_12 вогнепальне поранення відбулося внаслідок непрямого попадання (рикошету), то чи могло воно виникнути в результаті зіткнення під час польоту кулі із стороннім предметом, яким міг бути камінь чи інший предмет, що виявлений на місцевості по траєкторії польоту кулі?

7.Якщо отримане ОСОБА_12 вогнепальне поранення відбулося внаслідок непрямого попадання (рикошету), то чи могло воно виникнути в результаті зіткнення під час польоту кулі із стороннім предметом, яким міг бути залізобетонний стовп електроопори, що виявлений на місцевості по траєкторії польоту кулі?

Перед проведенням експертизи експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Роз`яснити експертам права, передбачені ст. ст. 69, 70 КПК України.

Копію ухвали про призначення експертизи для проведення комплексної експертизи направити в кожну з експертних установ-співвиконавців.

Об`єкти дослідження і матеріали справи (в електронному вигляді) направляються провідній експертній установі.

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві провести, у відповідності з вимогами ст. 333 КПК України, за участю експертів, які виконують дану ухвалу, проведення слідчого експерименту.

Для проведення експертизи експертові (експертам) в якості вихідних даних надати:

1.Протокол огляду від 31.05.2019 з фототаблицею до нього (том 4, а.с. 37-40).

2.Протокол огляду місця події від 01.06.2019 з планом-схемою та фототаблицею до нього ( том 4, а.с. 41-51).

3.Протокол огляду місця події від 04.06.2019 з додатком до нього (том 5, а.с. 216-220).

4.Довідка слідчого (том 5, а.с. 221).

5.Протокол огляду місця події (трупу) від 04.06.2019 з фототаблицею до нього (том 5 а.с. 232-241).

6.Довідка слідчого (том 5 а.с. 242)

7.Протокол огляду місця події від 02.08.2019 з фототаблицею до нього (том 6, а.с. 68-76).

8.Висновок експерта № 012-113-2251-2019 від 04.09.2019 (том 7, а.с. 197-206).

9.Висновок експерта № 011-2251-2019 від 04.09.2019 (том 7, а.с. 207-213).

10.Висновок експертного дослідження № 072-64-2019 від 26.06.2019 (том 7, а.с. 214-223).

11.Висновок експерта за результатами проведення судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу від 04.07.2019 № 17496/17585?17588/19-34 (том 7, а.с. 245-250).

12.Висновок експертів за результатами проведення комісійної судово-балістичної та фізико-хімічної експертизи від 05.07.2019 № 17420/17421/19-31/17744/19-34 (том 8, а.с. 10-15).

13.Фотоплан (том 9, а.с. 197).

14.Повздовжній профіль (том 9, а.с. 198).

15.Висновок експертів за результатами проведення комісійної судово-балістичної експертизи від 24.10.2019 № 24880/19-31/25361?25363/19-31 (том 9, а.с. 201-207).

16.Висновок експертів за результатами проведення комісійної судово-медичної та судово-балістичної експертизи від 06.11.2019 № 28233/28234/19-31/071-39-19 (том 9, а.с. 221-227).

17.Висновок експертів за результатами проведення комплексної судово-балістичної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів від 08.11.2019 № 28235/28236/19-31/28913/28914/19-34 (том 10, а.с. 39-47).

18.Висновок експерта від 15.11.2019 № 8-2/952 (том 10, а.с 66-83).

19.Викопіювання з опорного плану м. Переяслав-Хмельницького (том 11, а.с. 5).

20.Протокол огляду від 24.09.2019 з фототаблицею до нього (том 11, а.с. 177-184).

Клопотання судових експертів ОСОБА_13 та ОСОБА_11 від 07.02.2022 про надання копій документів в якості вихідних даних задовольнити та направити витребувані ними копії документів на виконання в електронній та/або паперовій формі.

Надати експерту (експертам) можливість ознайомитися з оригіналами зазначених документів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, безпосередньо в суді з можливістю виготовлення їх копій у паперовому чи електронному вигляді.

За клопотанням експерта (експертів) надати для ознайомлення, копіювання та використання в роботі під час проведення експертизи інші документи, що містяться в матеріалах кримінального провадження задля досягнення мети експертного дослідження.

Строк проведення експертизи до 15.06.2022.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16:30 год. 17.05.2022.

Суддя ОСОБА_1