УХВАЛА
Іменем України

27.04.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання в місті Житомирі в режимі відеоконференції у об`єднаних кримінальних провадженнях №0002744 від 27.05.2017 та №0000345 від 24.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження на 60 днів строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .. В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу, оскільки обвинувачений який раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений поклався на розсуд суду щодо клопотання прокурора.

Захисник підтримала позицію обвинуваченого, поклалась на розсуд суду.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 29.04.2022, закінчення розгляду справу в цей строк є неможливим, оскільки не досліджено письмові докази, не допитаний потерпілий.
Відповідно ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на учасників у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Згідно ч.3 ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд приходить до висновку, що ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, які слугували підставою для обрання та продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого наразі не зникли та не зменшилися. Окрім того, з`явилися нові пов`язані з російською агресією, яка значно обмежує можливості виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Крім того, суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину, ухилявся від явки до суду, оголошувався в розшук. Усе це наразі виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, а тому продовжує термін його дії на 60 днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 червня 2022року (включно).
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1