Справа № 606/3360/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 07 жовтня 2019 року відносно :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миролюбівка Тернопільського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженому, тимчасово не працюючого раніше судимого: вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20.09.2005 року за ст.353 КК України; вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 26.12.2005 року за ч.3 ст.185 КК України; вироком Тернопільського міськрайонного суду від 07.04.2006 року за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.187, ст.353 КК України; вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 22.12.2006 року за ч.1 ст.162 КК України; вироком Тернопільського міськрайонного суду від 05.06.2013 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, вироком Староконстянтинівського районного суду Хмельницької області від 05.03.2020 за ч.3 ст.185 КК України, вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10.06.2020 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.3. ст. 185 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :
04 жовтня 2019 року близько 07 години ранку у ОСОБА_5 , який перебував у гостях у квартирі ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційого документу, а саме банківської картки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи там же, у вказаний час, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_10 спить, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до серванту, розміщеного у вказаній квартирі та із нього таємно викрав банківську картку за № НОМЕР_1 , видану АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_10 , після чого покинув квартиру. В подальшому, ОСОБА_5 направився на АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки за № НОМЕР_1 , виданої АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у зазначений час, достовірно знаючи пін-код до вказаної банківської картки підійшов до банкомату АТ «Укрексімбанк», розміщеного по вулиці Набережній,33, смт. Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області та попросив невстановлену досудовим слідством жінку допомогти йому зняти з даної банківської карти грошові кошти. Таким чином, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 таємно заволодів грошовими кошти банківської карти ОСОБА_10 на загальну суму 3 270 (три тисячі двісті сімдесят) гривень. Вказані кошти ОСОБА_5 витратив на власні потреби, заподіявши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3 270 (три тисячі двісті сімдесят) гривень.

Крім того, 22.10.2019 року ОСОБА_5 перебував в гостях у житловому будинку свого знайомого ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 , де залишився ночувати та в ніч з 22 на 23 жовтня 2019 року, діючи умисно, повторно, таємно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, переслідуючи корисливі цілі з метою особистого збагачення, викрав з однієї з кімнат вказаного житлового будинку мобільний телефон марки «Samsung J3» GALAXY моделі «J320» золотистого кольору, вартістю 1106,35 грн. (одна тисяча сто шість гривень тридцять п`ять копійок) та мобільний телефон «XIAOMI REDMI», моделі «4 Prime», чорного кольору, вартістю 2274,17 грн. (дві тисячі двісті сімдесят чотири гривні сімнадцять копійок), власником яких є ОСОБА_12 .

Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, завдав ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 3380,52 грн. (три тисячі вісімдесят гривень п`ятдесят дві копійки).

17 жовтня 2019 року близько о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знято та не погашену у встановленому законом порядку, перебуваючи біля приміщення магазину «Вікторія», що у будинку № 6 по вул. С Стрільців в с. Мишковичі Тернопільського району, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом розбиття вікна, проник всередину приміщення вказаного магазину та викрав грошові кошти у сумі 3250 гривень, 9 пачок сигарет марки Bond Silver Selectiun варістю 357,21 грн., 9 пачок сигарет Marlboro Gold вартістю 433,80 грн. 8 пачок сигарет марки Winston Blue вартістю 359,52 грн., 8 пачок сигарет марки LM Loft Sea Blue вартістю 328,00 грн., 9 пачок сигарет Bond Street Blue вартістю 377,37 грн. 8 пачок сигарет марки Rothmans Royals Blue вартістю 299,20 грн. та 25 скретч карток для поповнення рахунку оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» номіналом 50 грн. кожна на загальну вартість 1250 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_13 на загальну суму 6655,01 гривень.

Крім того, 20 жовтня 2019 року близько о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знято та не погашену у встановленому законом порядку, перебуваючи біля приміщення магазину «Вікторія», що у будинку № 6 по вул. С Стрільців в с. Мишковичі Тернопільського району, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом розбиття вікна, проник всередину приміщення вказаного магазину та викрав грошові кошти у сумі 500 гривень, 10 пачок сигарет марки «Прима срібна червона» вартістю 361,00 грн.,10 пачок сигарет марки Bond Silver Selectiun варістю 396,80 грн., 10 пачок сигарет Marlboro Gold вартістю 482,80 грн., 10 пачок сигарет марки Winston Blue вартістю 449,40 грн., 10 пачок сигарет марки LM Loft Sea Blue вартістю 410,00 грн., 9 пачок сигарет Bond Street Blue вартістю 419,30 грн.; 25 пачок сигарет марки Rothmans Royals Blue вартістю 748 грн., 10 пачок сигарет марки «Київ блакитні» вартістю 342,30 грн. , 10 пачок сигарет торгової марки «Strong Royal» вартістю 311 грн., вкраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_13 на загальну суму 4780,40 гривень.

Також, в період часу з 20.30 год. 22.10.2019 року по 07.25 год. 23.10.2019 року ОСОБА_5 знаходячись за адресою АДРЕСА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, таємно, шляхом розбиття вікна проник в приміщення магазину, який належить ОСОБА_14 , з метою незаконного збагачення викрав 10 пачок сигарет марки «Sobranie» та грошові кошти з каси в розмірі 9000 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_14 на загальну суму 9400 гривень.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 12.11.2019 року близько 20.00 год. ОСОБА_5 знаходячись за адресою АДРЕСА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, таємно, шляхом розбиття вікна проник в приміщення магазину, який належить ОСОБА_14 , з метою незаконного збагачення викрав 48 пачок сигарет невстановленої марки та грошові кошти в розмірі 1500 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_14 на загальну суму 3800 гривень.

Також, 31 жовтня 2019 року о 02 годині 56 хвилин ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом пошкодження рулету та розбиття шиби вікна, проник всередину приміщення магазину що в АДРЕСА_6 , діючи умисно, таємно, повторно, викрав з каси з прилавку грошові кошти у сумі 700 гривень, та 220 пачок сигарет а саме: 15 пачок сигарет Strong Royal Compact, вартістю 28.50 грн. за пачку, 24 пачки сигарет Strong Royal, вартістю 26.00 грн. за пачку, 42 пачки сигарет Київ Червоні, вартістю 27.50 грн. за пачку, 43 пачки сигарет Київ сині, вартістю 27.50 грн. за пачку, 30 пачок сигарет ЛМ Loft Blue, вартістю 40.00 грн. за пачку, 17 пачок сигарет ЛМ Loft Sea Blue, вартістю 40.00 грн. за пачку, 9 пачок сигарет Strong армійські, вартістю 26.00 грн. за пачку, 5 пачок сигарет Strong червоні 25, вартістю 30.00грн. за пачку, 4 пачки сигарет Strong сині 25, вартістю 30.00 грн. за пачку, 15 пачок сигарет Strong royal, вартістю 28.00 грн. за пачку, 2 пачки сигарет Ротманс демі, вартістю 39.00 грн. за пачку, 1 пачка сигарет Marvel Демі, вартістю 32.00 грн. за пачку, 3 пачки сигарет Marvel оранж, вартістю 34.50 грн. за пачку, 4 пачки сигарет Marvel Purple, вартістю 34.50 грн. за пачку, 6 пачок сигарет Strong red 20, вартістю 23,50 грн. за пачку, загальною вартістю 6685,50 гривень, які належали ОСОБА_15 , після чого покинув приміщення вказаного магазину через розбите ним вікно, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_15 на загальну суму 7385,50 (сім тисяч триста вісімдесят п`ять гривень п`ятдесят копійок).

Крім того, 05 листопада 2019 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми, шляхом розбиття шиби вікна, проник всередину торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_16 , що в АДРЕСА_7 . Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 таємно викрав з приміщення торгового залу грошові кошти в сумі 2774 грн, та три пачки сигарет «Вінстон сині» по ціні 39,60 гривень за одну, після чого покинув приміщення магазину через розбите ним вікно та розпорядився викраденим ним майном на власний розсуд.

Всього ОСОБА_5 викрав майна потерпілої ОСОБА_16 на загальну суму 2892,80 гривень.

В подальшому, 08 листопада 2019 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, повторно, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом розбиття шиби вікна, проник всередину приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_8 , власником якого є ОСОБА_17 , та таємно викрав грошові кошти у сумі 500 гривень, 234 пачки сигарет різних марок, а саме: 10 пачок сигарет марки LM Loft Blue по ціні 41 гривня за пачку, 10 пачок сигарет марки LM Loft Sea Blue по ціні 41 гривня за пачку, 8 пачок сигарет марки Bond Blue-25 по ціні 45 гривень за пачку, 10 пачок сигарет марки Marlboro по ціні 49 гривень за пачку, 10 пачок сигарет марки Parlament Silver Blue по ціні 53 гривні за пачку, 10 пачок сигарет марки Bond Silver Selectiun по ціні 39 гривень за пачку, 30 пачок сигарет марки Bond Street Smart Series по ціні 40 гривень за пачку, 10 пачок сигарет марки LM Loft Mix по ціні 41,50 гривень за пачку, 10 пачок сигарет марки Bond Premium Blue по ціні 40 гривень за пачку, 10 пачок сигарет марки Winston Xstyle Blue по ціні 43,50 гривень за пачку, 10 пачок сигарет марки Winston Xstyle Silver по ціні 43,50 гривень за пачку, 10 пачок сигарет марки Winston Xspression fresh по ціні 44 гривні за пачку, 10 пачок сигарет марки Monte Carlo LD Blue по ціні 38 гривень за пачку, 10 пачок сигарет марки Прима срібна по ціні 36 гривень за пачку, 16 пачок сигарет марки West Read XL по ціні 42 гривні за пачку, 10 пачок сигарет марки Rommans Royals Blue по ціні 37 гривень за пачку, 10 пачок сигарет марки Rommans Royals Red по ціні 38 гривень за пачку, 20 пачок сигарет марки Маршал П Пауер по ціні 25 гривень за пачку, 10 пачок сигарет марки Пулл де Люкс П червоний по ціні 28,90 гривень за пачку, 10 пачок сигарет марки Пулл Люкс П синій по ціні 28,90 гривень за пачку, загальною вартістю 9155 гривень, дві пляшки горілки марки «Медоф Берлін» ємністю 0,5 л. вартістю 90 гривень за пляшку, дві пляшки горілки марки «Медоф Платинум» ємністю 0,5 л. вартістю 98 гривень за пляшку, загальною вартістю 376 гривень, дві пляшки пива марки «Опілля Жигулівське» ємкістю 1 л., вартістю 29,50 гривень за пляшку, дві пляшки пива марки «Жигуль Фірмовий» ємкістю 1,5 л., вартістю 38,50 гривень за пляшку, загальною вартістю 136 гривень, та дві пляшки напою алкогольного Фраголіно, ємністю 0,75 л. вартістю 136,50 гривень за пляшку, загальною вартістю 273 гривні, після чого покинув приміщення вказаного магазину через розбите ним вікно та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_17 на суму 500 (п`ятсот) гривень та ОСОБА_18 на загальну суму 9940 (дев`ять тисяч дев`ятсот сорок) гривень.

Також, 21 листопада 2019 року приблизно о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, повторно, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом розбиття шиби вікна, проник всередину приміщення магазину «Продукти», що в АДРЕСА_8 , власником якого є ОСОБА_17 , та таємно викрав з шухляди прилавка грошові кошти в сумі 400 гривень, після чого покинув приміщення вказаного магазину через розбите ним вікно та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_19 на суму 400 (чотириста) гривень.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, ч.3 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, ч. 1ст. 357 КК України -викрадення офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК, ч.1 ст. 357 КК України по суті не визнав, відмовився давати показання згідно ст. 63 Конституції України.
Незважаючи на не визнання своєї вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, його вина повністю доводиться дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:
По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_10 :
-заявою потерпілого ОСОБА_10 про вчинені кримінальні правопорушення від 07 жовтня 2019 року, згідно якої він просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка викрала банківську картку № НОМЕР_1 та грошові кошти з неї в сумі 3270 грн.

-протоколом огляду місця події від 07.10.2019 року, згідно з яким органом досудового розслідування оглянуто житловий будинок потерпілого ОСОБА_10 за його участі, будь яких слідів зламу чи пошкодження вхідних дверей не виявлено, потерпілий вказав на сервант в одній із кімнат житлового будинку, де знаходилась банківська картка;

-показами потерпілого ОСОБА_10 , який показав,що працював двірником в смт.Микулинці. Зарплата надходила на його банківську картку. 03.10.2019 до нього в гості прийшов ОСОБА_5 та залишився ночувати. ОСОБА_10 виходив в магазин. Після повернення додому, банківську картку поставив у сервант на кухні. ОСОБА_5 це бачив. Останній раніше приходив до потерпілого в гості, в тому числі ходив з ним в магазин. Бачив як він розраховувався та знімав гроші, тому міг знати пін-код. Зранку наступного дня ОСОБА_5 вже не було. Потерпілий підійшов до серванту щоб взяти банківську картку, проте картки там не було. Зрозумів, що її вкрав ОСОБА_5 . Звернувся в поліцію. В подальшому, ОСОБА_5 зізнався, що це він вкрав карточку та зняв гроші з неї. Також, в його будинку було проведено працівниками поліції слідчий експеримент з ОСОБА_5 , під час якого він показав, як викрав банківську картку. Карточку не повернув. Тому ОСОБА_10 виготовив нову картку. Також в банку отримав інформацію про номер попередньої картки та рух коштів по ній, яку надав працівникам поліції. З картки викрадено 3270 грн. Шкоду не відшкодовано;

-випискою АТ КБ «Приватбанк» з банківської картки ОСОБА_10 від 03.10.2019 року на банківську картку № НОМЕР_2 надійшла заробітна плата в сумі 3527 грн. Цього ж дня з картки знято 200 грн. 04.10.2019 знято щомісячний платіж за страхову в сумі 50 грн. (залишок на картці 3277,04 грн.), 04.10.2019 року з цієї банківської картки здійснено 4 операції зняття готівки в банкоматі АТМЕХІМ по вул.Набережна,33 на загальну суму 3270 грн. (1000, 1000, 1000, 270 грн.). Залишок 7,04 грн.;

-довідкою АТ КБ «Приватбанк» від 25.10.2019 року, про те, що банківська картка ОСОБА_10 № НОМЕР_1 закрита у зв`язку з перевипуском;

-протоколом слідчого експерименту, проведеного з ОСОБА_5 25.11.2019 в житловому будинку ОСОБА_10 до якого долучено відеозапис, на якому обвинувачений показав, де він розпивав спиртні напої з ОСОБА_10 , де знаходилась картка, яким чином він вкрав картку і листочок з записаним пін-кодом. Показав, в яку сторону направився, вийшовши з будинку ОСОБА_10 , пояснив, що коли проходив повз магазин вирішив в банкоматі зняти гроші. Попросив незнайому жінку зняти гроші, яка ввела пін-код з листочка і зняла гроші приблизно 3 тис.грн. Гроші потратив на власні потреби, а карточку викинув.

По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_12 :
-протоколом прийняття заяви ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення від 25.10.2019 року, відповідно до якої остання вказує, що в ніч з 22 на 23 жовтня 2019 року ОСОБА_5 з будинку по АДРЕСА_4 викрав 2 мобільні телефони: Samsung J3 та Xiaomi Redmi 4;

-показами потерпілої ОСОБА_12 , які надані в судовому засідання, відповідно до яких 22.10.2019 року вона залишила 2 свої сенсорні мобільні телефони Samsung J3 золотистого кольору (знаходився в сумці під подушкою) та Xiaomi Redmi 4 чорного кольору (поставила заряджати) вдома в с.Варваринці і пішла на роботу в ліс. Вдома була невістка. В ліс приїхав син і сказав, що у них в гостях є колишній сусід ОСОБА_5 . На що вона попросила сина прогнати його, оскільки раніше він крав в неї телефон. Син повернувся додому. В подальшому, до неї зателефонував ОСОБА_5 і запитав коли вона повернеться, бо хоче з нею поспілкуватись, на що потерпіла повідомила ОСОБА_5 , що сьогодні її вдома не буде. Наступного дня родичі подзвонили їй і сказали, що її телефони викрадені. Коли приїхала додому, виявила, що мобільних телефонів немає в будинку. ОСОБА_12 зразу запідозрила ОСОБА_5 . Подзвонила до нього і попросила, щоб віддав телефони. Коли за кілька днів телефони їй не повернув, звернулась в поліцію. Працівники поліції оглянули будинок, вилучали при цьому сліди пальців рук. Також, в її будинку було проведено слідчий експеримент з ОСОБА_5 , під час якого вона була присутня. В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_5 зізнався у викраденні телефонів, показав де вони знаходились, і як їх викрав. Викрадені телефони їй не повернуто.

-показами свідка ОСОБА_11 , який вказав, що є сином потерпілої. Проживає в с. Варваринці з матір`ю, дружиною і дітьми. Десь в жовтні 2019 року до нього в гості прийшов ОСОБА_20 , колишній сусід і далекий родич, тому були знайомі між собою. Свідок запросив ОСОБА_21 в будинок, сиділи за столом, настав вечір. ОСОБА_20 залишився переночувати. Зранку обвинуваченого не було, свідок виявив, що в кімнаті відсутні 2 мобільні телефони матері Самсунг, який передала матері сестра з ОСОБА_22 , інший чорний сенсорний (моделі не памятає). Одразу запідозрив ОСОБА_5 і повідомив матері.

-покази свідка ОСОБА_23 , яка є невісткою потерпілої, проживають разом. В жовтні 2019 року до них в господарство в с. Варваринці прийшов чоловік, який назвався ОСОБА_24 і сказав, що є їх родичем. Прийшов чоловік ОСОБА_11 , впізнав ОСОБА_24 . Запросив у будинок. Сиділи за столом, настав вечір. ОСОБА_20 залишився переночувати. Зранку ОСОБА_5 вже не було. Побачили, що в кімнаті відсутні мобільні телефони свекрухи. Зранку повернулась свекруха. Запідозрили ОСОБА_5 , оскільки в будинку крім них з чоловіком ночував лише він.

-протоколом огляду місця події від 25.10.2019 року, з якого слідує, що органом досудового розслідування оглянуто домогосподарство по АДРЕСА_4 . Зі слів потерпілої обстановка в будинку не порушена. В кімнаті №1 виявлено ліжко, на яке вказала потерпіла, що там лежала сумка з мобільним телефоном, а також стіл, на якому зі слів потерпілої знаходився інший телефон. Вилучено 3 сліди папілярних узорів пальців рук із дверей кімнати №1 ( 1 із зовнішньої сторони та 2 із внутрішньої сторони).

-протоколом слідчого експерименту, який проведено з ОСОБА_5 22.12.2019 в житловому будинку ОСОБА_12 , обвинувачений показав яким чином викрав мобільні телефони ОСОБА_12 . При цьому вказав, що телефон Самсунг знаходився в сумочці на ліжку, а інший заряджався біля стіни та пояснив, що сховав телефони в кишеню, після чого покинув будинок.

-висновком судової товарознавчої експертизи №6.1-1212/19, згідно з яким вартість мобільного телефону Samsung GALAXY моделі «J320» могла становити 1106,35 грн., мобільного телефону «XIAOMI REDMI» моделі «4 Prime» - 2274,17 грн. Загальна вартість станом на 22.10.2019 року 3380,52 грн.

По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_15
- заявою ОСОБА_15 про кримінальне правопорушення від 31.10.2019 року, в якій остання повідомила, що невстановлена особа близько 3 год. шляхом пошкодження вікна проникла в магазин «Кіоск» по вул.Тернопільська в смт.Микулинці та викрала грошові кошти в сумі 700 грн.;

-показаннями потерпілої ОСОБА_15 , яка вказала, що є приватним підприємцем, орендує частину приміщення магазину в АДРЕСА_6 у ОСОБА_25 . В кінці жовтня 2019 (напередодні крадіжки) працювала у магазині. Під час робочого дня, в неї викликав підозру незнайомий чоловік, який купував пиво, озирався навкруги. Ввечері, о 20 год. з сином ОСОБА_26 закрила магазин. Коли відійшли від магазину, їх наздогнав той самий незнайомий чоловік. Сказав, що за магазином лежить труп, щоб я йшла з ним подивитись, а син щоб йшов до дільничого. ОСОБА_15 сказала, що нікуди з ним не піде. Пізніше під час досудового розслідування їй було пред`явлено ОСОБА_5 до впізнання за фотографіями, якого вона впізнала як підозрілу особу, що бачила напередодні крадіжки. Вночі, близько 4 год зателефонували з охоронної фірми і попросили відкрити магазин, бо хтось розбив вікно і проник в магазин. Виявила розбите вікно, кров на підвіконнику та біля прилавку, розкидані речі, відкрита каса, відсутність коштів в ній та коробки з сигаретами, яка зберігалась під прилавком, розкидані документи. Працівники поліції провели огляд місця події, під час якого вилучили сліди пальців рук та сліди крові. Також, при огляді місця події слідчими виявлено в посадці поблизу магазину її картонну коробку з частиною викрадених сигарет та слідами крові на ній, яку оглянуто і передано на зберігання. Решту сигарет та гроші не повернуто. Всього викрадено 700 грн. з каси і коробку сигарет різних марок (проведено інвентаризацію та складено акти, які надано слідчому). Пізніше в магазині було проведено слідчий експеримент за участі ОСОБА_5 , під час якого останній показав як проникав в магазин і звідки викрадав сигарети і гроші;

-протоколом пред`явлення особи до впізнання від 23.12.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_5 як підозрілу особу, яку бачила в магазині, купував пиво та викликав підозру. Потерпіла вказала ознаки, за яким впізнає, при цьому особи чоловіків схожі між собою, не має різких відмінностей у зовнішності

-протокол пред`явлення особи до впізнання від 23.12.2019року , згідно з яким свідок ОСОБА_26 впізнав ОСОБА_5 яку особу яку бачив біля магазину, з якого вчинено крадіжку, вказавши ознаки за яким впізнає, при цьому особи чоловіків схожі між собою не має різких відмінностей у зовнішності.

-протокол огляду місця події від 31.10.2019 року з таблицею ілюстрацій, відповідно до якого органом досудового розслідування в присутності понятих та потерпілої ОСОБА_15 оглянуто територію магазину «Кіоск» по вул.Тернопільська в смт.Микулинці. Виявлено пошкоджений рулет та розбите вікно зліва від входу в магазин. Вилучено 9 папілярних узорів пальців рук.

-протоколом огляду місця події 31.10.2019 року, відповідно до якого оглянуто відкриту територію (лісосмугу) в смт.Микулинці на відстані 20 м від магазину по вулиці Тернопільській та 15 м від краю дороги Тернопіль-Дружба. На стежці лісосмуги виявлено картонну коробку із вмістом сигарет різних марок. Із зовнішньої сторони картонної коробки виявлено та вилучено речовину бурого кольору схожу на кров.

-протокол огляду речового доказу від 01.11.2019 року, огляд проведено за участі потерпілої ОСОБА_15 , оглянуто картонну коробку з сигаретами різних марок, які розміщенні в хаотичному порядку. При огляді потерпіла вказала, що це її картонна коробка з сигаретами, яка знаходилась в магазині під прилавком.

-висновками судово-медичних експертиз №608 та №609 від 27.11.2019 року, 20.12.2019 року, кров ОСОБА_5 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Знайдена в об`єкті №1 кров (вилучена під час огляду місця події з картонної коробки з сигаретами) могла походити від особи з групою В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від ОСОБА_5

-акт нестачі від 01.11.2019 року, відповідно до якого виявлено нестачу на зальну суму 7385,50 грн. ( 700 грн. готівки та товару (сигарет різних марок) на суму 6685,50 грн.);

-накладні, які видані на ФОП ОСОБА_15 про купівлю сигарет та їх вартість;

-протокол слідчого експерименту проведений з ОСОБА_5 24.12.2019 в приміщенні продуктового магазину ОСОБА_15 під час проведення якого обвинувачений показав яким чином розбив вікно, проник в магазин, показав на шухляду, з якої викрав грошові кошти (700 грн), пояснив, що коробка з сигаретами різних марок знаходилась під прилавком. З викраденими грошима та сигаретами покинув приміщення через розбите вікно.

По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_16
-протоколом прийняття заяви ОСОБА_16 про вчинене кримінальне правопорушення від 05.11.2019 року, відповідно до якої 05.11.2019 року о 2.30 год. невідома особа проникла в магазин «Кошик» по вул.С.Стрільців в с.Конопківка розбивши шибу вікна та викрала грошові кошти в сумі 2774 грн., 3 пачки сигарет Вінстон сині та 2 банки Бірмікс)

-показаннями потерпілої ОСОБА_16 , відповідно до яких, вона є приватним підприємцем. Зранку 05.11.2019 до неї подзвонила продавець і сказала, що в її магазині хтось розбив вікно і проник в магазин. Приїхала з чоловіком до магазину. Виявили розбите вікно. Викликали працівників поліції. Працівники поліції провели огляд місця події, при цьому вилучались сліди пальців рук. Коли оглянули товар, то виявили, що викрадено грошові кошти з каси в сумі 2770 грн., 3 пачки сигарет Вінстон сині. Напередодні в магазині працювала продавець Радійовська, яка перерахувала гроші в касі перед закриттям магазину та вказала скільки грошей залишалось в касі. В магазині ведеться відео спостереження: є 1 камера на вулиці, 1 в коридорі і 2 в торговому залі. При перегляді відеозапису з камер, побачила як в магазин проникає невідомий чоловік (в залі суду вказала, що чоловік схожий на ОСОБА_5 ) та здійснює крадіжку грошей і сигарет. Диск з відеозаписами з камери спостереження надала працівникам поліції. В подальшому, в її магазині проводився слідчий експеримент, проте під час слідчого експерименту присутньою не була.

-протокол огляду місця події від 05.11.2019 року з таблицею ілюстрацій, відповідно до якого органом досудового розслідування в присутності понятих та потерпілої оглянуто територію магазину «Кошик» в с.Конопківка. Виявлено пошкоджений рулет та розбите вікно, осколки скла в правій частині прибудови до магазину. Біля осколків скла виявлено 2 банки по 0,5 л. бірмікс лимон та 5 слідів папілярних узорів на банках. Уламки скла та камінь всередині магазину.

-речовий доказ відеозапис з камери спостереження магазину «Кошик», зя кого слідує, що ОСОБА_5 проникає в магазин і вчиняє крадіжку та час вчинення злочину;

-протоколом огляду предмету від 06.11.2019 року, який проведено за участі свідка ОСОБА_27 , оглянуто речовий доказ оптичний диск із відеозаписом з камери спостереження магазину. При перегляді відеозапису свідок ОСОБА_27 вказав, особа, яка проникає в магазин і вчиняє крадіжку є його родичем рідний брат його дружини ОСОБА_5

-актом нестачі від 05.11.2019 року, в якому зафіксовано, що внаслідок крадіжки виявлено нестачу 2892,80 грн. товарний чек , від 26.10.2019 року, в якому вказана вартість сигарет;

-протоколом слідчого експерименту проведеного з ОСОБА_5 25.11.2019 в приміщенні продуктового магазину ОСОБА_16 , обвинувачений показав яким чином розбив вікно, проник в магазин, показав на шухляду, з якої викрав грошові кошти та прилавки, де знаходились сигарети і бірмікс. З грошима та сигаретами покинув приміщення через розбите вікно.
По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_19 від 08.11.2019 року
-протоколом прийняття заяви ОСОБА_19 про кримінальне правопорушення від 08.11.2019 року, про те,що в ніч з 7 на 8 листопада невідома особа шляхом розбиття вікна проникла в приміщення продуктового магазину по АДРЕСА_8 , звідки викрала блоки сигарет різних марок та грошові кошти близько 500 грн. та заявою ОСОБА_18 від 26.11.2019 про залучення потерпілою, оскільки тютюнова та алкогольна продукція, яку викрали в магазині належала їй, таким чином ОСОБА_18 завдано шкоди на суму 9940 грн.;

-показання потерпілої ОСОБА_18 , згідно з якими, потерпіла є приватним підприємцем. Здійснює продаж алкогольних та тютюнових виробів у магазині сестри ОСОБА_19 . Також, у магазині продавцем працює їх сестра ОСОБА_28 . Зранку 8 листопада 2019 року біля 8 год. виявила, що в магазині розбито вікно. Подзвонила до сестри ОСОБА_19 . Викликали працівників поліції, які склали протокол огляду місця події, вилучали при цьому сліди пальців рук, взуття, а також рукавиці. В подальшому провели інвентаризацію та виявили, що було викрадено належний їй товар тютюнові та алкогольні вироби на загальну суму 9940 грн., про що складено акт, який долучено до матеріалів справи та грошові кошти з каси магазину в сумі 500 грн.

-показання потерпілої ОСОБА_19 , відповідно до якиє вона є приватним підприємцем. Приміщення магазину по АДРЕСА_8 є її власністю. В магазині також працюють її рідні сестри ОСОБА_18 та ОСОБА_28 . Вночі, 8 листопада 2019 року сталась крадіжка з магазину. Невідома особа проникла в магазин шляхом розбиття вікна, викрала з шухляди прилавка грошої кошти 500 грн., чим завдала їй шкоди. Також було викрадено алкогольну та тютюнову продукцію її сестри ОСОБА_18 . Проведено спільно ОСОБА_18 та ОСОБА_28 інвентаризацію та складено акт про виявлену недостачу товару та готівки внаслідок крадіжки, який додано до матеріалів справи. В подальшому за її присутності в магазині проводився слідчий експеримент з ОСОБА_29 , який показав як проникав в магазин та вчиняв крадіжку.

-показами свідка ОСОБА_28 , яка пояснила, що працює продавцем в магазині сестри по АДРЕСА_8 . Вдень напередодні вчинення крадіжки в магазин заходив незнайомий підозрілий чоловік. Купив пива. Посидів за столиком в магазині, роздивлявся магазин. Оскільки чоловік був не місцевим і поводився дивно, то здався їй підозрілим. Ввечері зачинила магазин і пішла додому. Зранку дізналась, що вночі хтось проник в магазин і вчинив крадіжку. Склали з сестрами акт нестачі. Розповіла поліції про підозрілого чоловіка. В подальшому вказаного чоловіка впізнала по фотографії під час пред`явлення до впізнання поліцією це був Кожушко. Також пізніше була присутня в магазині під час слідчого експерименту з Кожушком, який показав як проникав в магазин та вчиняв крадіжку.

-протокол пред`явлення до впізнання від 12.11.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_28 впізнала ОСОБА_5 як незнайомого (підозрілого) чоловіка, якого вона бачила 7.11.2019 близько 15 год. в приміщенні продуктового магазину, при цьому особи пред`явлені до впізнання схожі між собою, не мають різких відмінностей у зовнішності;

-протоколом огляду місця події від 08.11.2019 року з таблицею ілюстрацій, відповідно до якого органом досудового розслідування в присутності понятих та потерпілої ОСОБА_19 оглянуто територію продуктового магазину по АДРЕСА_8 . Виявлено розбите крайнє ліве вікно від входу в магазин та вилучено 1 пару рукавиць чорного кольору, 1 слід низу взуття, 10 папілярних узорів пальців рук.

-протоколом огляду предмету від 25.11.2019 року, огляд проводився за участі ОСОБА_5 оглянуто рукавиці чорного кольору, вилучені під час огляду місця події продуктового магазину по АДРЕСА_8 . Рукавиці матерчаті, зношені. На одній із них є забруднення у вигляді накладення болота цятками. Одна рукавиця пошкоджена у вигляді пропалу стороннім предметом. Під час огляду ОСОБА_5 вказав, що вказані рукавиці належать йому та він їх загубив під час скоєння ним крадіжки із продуктового магазину по АДРЕСА_8 08.11.2019 року.

-акти нестачі від 08.11.2019 року, згідно з якими встановлено, що внаслідок крадіжки виявлено недостачу товару на суму 9940 грн. та нестачу готівки в касі в сумі 500 грн.

-копіями накладних, які підтверджують факт придбання ОСОБА_18 сигарет та алкогольних виробів, вказано вартість продукції;

-протоколом слідчого експерименту, проведеного з ОСОБА_5 20.12.2019 у приміщенні продуктового магазину по АДРЕСА_8 , останній вказав на вікно, через яке проник в магазин, показав яким чином розбив вікно, показав на шухляду, з якої викрав грошові кошти та на прилавок де знаходились сигарети. З грошима та сигаретами покинув приміщення через розбите вікно. При цьому в магазині загубив свої рукавиці.

-По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_19 від 21.11.2019 року
-протоколом прийняття заяви ОСОБА_19 про кримінальне правопорушення від 21.11.2019 року, відповідно до якої остання повідомила,що близько 4.30 год невідома особа шляхом розбиття вікна проникла в приміщення продуктового магазину по АДРЕСА_8 , та вчинила крадіжку;

-показання потерпілої ОСОБА_19 , яка є приватним підприємцем. Приміщення магазину по АДРЕСА_8 є її власністю. Вночі 21 листопада 2019 року сталась крадіжка з магазину. Викликали поліцію і поїхали в магазин. Знову невідома особа проникла в магазин шляхом розбиття вікна. Викрадено з шухляди прилавка грошові кошти 400 грн., чим завдала їй шкоди. Також під час огляду поліцією виявлено в магазині мішок, який ймовірно приніс злочинець для того щоб складати туди викладений товар. Проте, спрацювала сигналізація, яку встановили після попередньої крадіжки. Проведено спільно ОСОБА_18 та ОСОБА_28 інвентаризацію та складено акт про виявлену недостачу готівки внаслідок крадіжки. В подальшому, за її присутності в магазині проводився слідчий експеримент з Кожушком, який показав як проникав в магазин та вчиняв крадіжку.

-показання потерпілої ОСОБА_18 , яка пояснила, що 21 листопада 2019 року на телефон прийшло сповіщення від охоронної сигналізації. Прибули з чоловіком до магазину і знову виявили розбите вікно, через яке хтось проник в магазин. Подзвонила до сестри та викликали працівників поліції. Працівники поліції провели огляд, вилучали при цьому сліди пальців рук, взуття, а також мішок . В подальшому провели інвентаризацію та виявили, що було викрадено з каси магазину кошти в сумі 400 грн., складено акт про виявлену недостачу готівки внаслідок крадіжки.

-протоколом огляду місця події від 21.11.2019 року з таблицею ілюстрацій, відповідно до якого органом досудового розслідування в присутності понятих та потерпілої ОСОБА_19 оглянуто територію продуктового магазину по АДРЕСА_8 . Виявлено розбите крайнє ліве вікно від входу в магазин, розбиту скляну вітрину в магазині, розкиданий товар. Виявлено та вилучено 2 сліди низу взуття, 9 папілярних узорів пальців рук, 2 уламки скла із плямами речовини бурого кольору, картонний відрізок із слідами речовини бурого кольору, поліпропіленовий мішок із слідами речовини бурого кольору;

-висновками судово-медичних експертиз №607, відповідно до кров ОСОБА_5 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 та №605, про те, що знайдена в об`єкті №1 кров, вилучена під час огляду місця події на вирізці із картону могла походити від особи з групою В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від ОСОБА_5 , та №606 про те,що найдена в об`єкті №№1, 2 кров (вилучена під час огляду місця події на 2 уламках скла) могла походити від особи з групою В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від ОСОБА_5 , та №604, про те,що знайдена в об`єкті №№1, 2 кров, яка вилучена під час огляду місця події в слідах на мішку могла походити від особи з групою В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від ОСОБА_5

-актом нестачі від 26.11.2019 року, відповідно до якого внаслідок крадіжки виявлено нестачу готівки в касі в сумі 400 грн.;

-протоколом слідчого експерименту, проведеного з ОСОБА_5 20.12.2019 у приміщенні продуктового магазину по АДРЕСА_8 , обвинувачений вказав на вікно, через яке проник в магазин, показав яким чином розбив каменем вікно. При цьому поранив руку до уламків скла. Мав з собою мішок, щоб складати викрадене. Показав на шухляду, з якої викрав грошові кошти. В цей час спрацювала сигналізація. З грошима покинув приміщення через розбите вікно, забув мішок, який заздалегідь приніс з собою.

По епізодах таємного викрадення майна у потерпілої ОСОБА_14 :
-показами потерпілої ОСОБА_30 , вказала, здійснює дільність в АДРЕСА_5 . 22.10.2019 року сусіди побачили, що в магазині не має вікна. Потерпіла приїхала, побачила, що каменем був вибитий склопакет, викликали полцію. В середині не було сигарет, грошей в касі не було. Під час огляду поліцією була присутня, брали відбитки біля вікна, там де сигарети лежили із каси, фотографували. Наступний епізод, також йшли люди, побачили, що розбито вікно, решітки не стояли. Викликали поліцію, не заходили допоки не приїде поліція. Знову поліція проводила огляд місця події. Викрали знову сигарети та кошти. Першого разу шкоди завдано приблизно на 9,5 грн. а другий раз приблизно 3,5 грн.
-показами свідка ОСОБА_31 , який вказав, що в жовтні 2019 року приїхав на роботу. Взнав, що в магазині, який недалеко від них?і власником якого є пані ОСОБА_32 розбили вікно. Викликали полцію. Свідка запросили бути понятим. Поліція оглядала, знімали сліди, фіксувала все. Склопакет в магазині був розитий, скло було назовні і всередині.
-свілок ОСОБА_33 показав, що був запрошений працівниками поліції понятим при огляді магазину, поліція оглядала все, фіксували сліди, підписав протокол, зауваження не було.
-протокол огляду місця події від 13.11.2019 року з таблицею ілюстрацій, відповідно до якого органом досудового розслідування в присутності понятих та потерпілої ОСОБА_14 оглянуто приміщення магазину «Продукти», що за адресою АДРЕСА_5 , в ході якого вилучено сліди 6 папілярних узорів пальців рук, слід від ймовірно рукавиці, слід низу із взуття;

-протокол огляду місця події від 23.10.2019 року з таблицею ілюстрацій, відповідно до якого органом досудового розслідування в присутності понятих та потерпілої ОСОБА_14 оглянуто приміщення магазину «Продукти», що за адресою АДРЕСА_5 , в ході якого вилучено сліди папілярних узорів пальців рук, слід від ймовірно рукавиці, слід низу із взуття;

-висновоком дактилоскопічної експертизи №1.4-979/19 від 20.12.2019 року відповідно до якого з 7 слідів папілярних узорів, вилучених під час огляду місця події від 22.10.2019 року який проведено в магазині «Продукти» по вул.Білецькій, 56 в м. Тернополі придатні для ідентифікації особи. З них, слід розміром 21*14 мм (відрізок липкої стрічки 2), 26*15 мм (відрізок липкої стрічки 3), 23*15 мм (відрізок липкої стрічки 7)залишені особою дактилокарта, якої заповнена на ім`я ОСОБА_5

-висновоком дактилоскопічної експертизи №1.4-980/19 від 19.12.2019 року відповідно до якого з 5 слідів папілярних узорів, вилучених під час огляду місця події від 13.11.2019 року який проведено в магазині «Продукти» по вул.Білецькій, 56 в м. Тернополі придатні для ідентифікації особи. З них, слід розміром 24*14 мм (відрізок липкої стрічки 5), 26*18 мм (відрізок липкої стрічки 6),залишені особою дактилокарта, якої заповнена на ім`я ОСОБА_5

-копіями накладних, які підтверджують факт придбання тютюнових виробів, вказано вартість продукції

По епізодах таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_13
-Показами потерпілої ОСОБА_13 , яка вказала, що 17.10.2019 року приїхала на роботу в магазин - кафе «Вікторія» по вул. С. Стрільців в с. Мишковичі, було розбите вікно, зрозуміла, що була крадіжка, викликала поліцію, викрадене встановлювали на підставі накладних, записів у своїх зошитах. Приїхала поліція оглядали, були відбитки взуття. Сліди вилучали з вітрини, зошит та документи лежали на землі на документах був відбиток взуття. Все вилучалося та опечатувалося в присутності потерпілої. Другий епізод крадіжки стався 20.10.2019 року, знову було розбите вікно, викликали поліцію, поліція привозила собаку, знімали відбитки пальців з вікон та вітрин. Проводили опитування сусідів, фотографували. Кожушка привозили в магазин, він показув як розбив вікно, як заліз, показував як з каси брав гроші.
-протоколом огляду місця події від 17.10.2019 року з таблицею ілюстрацій, відповідно до якого органом досудового розслідування в присутності понятих та потерпілої ОСОБА_13 оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою с. Мишковичі Тернопільського району , в ході якого вилучено сліди папілярних узорів пальців рук, уламки скла з вікна, камінь із залу продуктивного магазину уламок цегли

-протоколом огляду місця події від 20.10.2019 року з таблицею ілюстрацій, відповідно до якого органом досудового розслідування в присутності понятих та потерпілої ОСОБА_13 оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою с. Мишковичі Тернопільського району , в ході якого вилучено сліди папілярних узорів пальців рук, сліди низу взуття.

-довідкою про виявлення нестачі, при проведенні 20.10.2019 року інвенвентаризації ФОП ОСОБА_13 від 26.11.2019 року, відповідно до якого внаслідок крадіжки виявлено нестачу готівки в касі в сумі 400 грн.;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 10 січня 2020 року за участю ОСОБА_5 , який в присутності понятих відтворив обставини вчинення суспільно небезпечного діяння, зокрема крадіжки яка мала місце в ніч з 19 на 20 жовтня 2019 року и в с. Мишковичіз магазину «Вікторія» 500 грн. та цигарок. Вказані обставини відображені у ілюстрованій таблиці до протоколу слідчого експерименту
-копіями накладних, які підтверджують факт придбання Магазином кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », с. Мишковичі сигарет та алкогольних виробів, вказано вартість продукції.

-висновками судово-медичних експертиз №548 від 11.11.2019 року, №619 від, 04.12.2019 року та 620 від 05.12.2019 року, відповідно до якого у сліді на уламку скла який вилучений під час огляду місця події 17.10. 2019 року знайдена кров, встановлено, що це кров людини, кров ОСОБА_5 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. У сліді на уламку скла кров може належати ОСОБА_5

-висновоком дактилоскопічної експертизи №1.4-957/19 від 09.12.2019 року відповідно до якого з 9 слідів папілярних узорів, вилучених під час огляду місця події від 17.10.2019 року який проведено в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_9 2 придатні для ідентифікації особи. З них, слід розміром 17*12 мм (відрізок липкої стрічки 1), 19*11 мм (відрізок липкої стрічки 2), 30*16 мм (відрізок липкої стрічки 3), 22*12 мм (відрізок липкої стрічки 4), 24*17 мм (відрізок липкої стрічки 5), 16*13 мм (відрізок липкої стрічки 8), 22*14 мм (відрізок липкої стрічки 10) залишені особою дактилокарта, якої заповнена на ім`я ОСОБА_5

-висновоком дактилоскопічної експертизи №1.4-981/19 від 13.12.2019 року відповідно до якого з 5 слідів папілярних узорів, вилучених під час огляду місця події від 20.10.2019 року який проведено в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по вул.С.Стрільців,6 в с. Мишковичі придатні для ідентифікації особи. З них, слід розміром 21*15мм (відрізок липкої стрічки 4), 29*17 мм (відрізок липкої стрічки 7) залишені особою дактилокарта, якої заповнена на ім`я ОСОБА_5
-висновком судової товарознавчої експертизи № 6.1-1300/19 від 09.12.2019 року, відповідно до якого визначена вартість 9 пачок сигарет марки Bond Silver Selectiun , 9 пачок сигарет Marlboro Gold, 8 пачок сигарет марки Winston Blue, 8 пачок сигарет марки LM Loft Sea Blue, 9 пачок сигарет Bond Street Blue, 8 пачок сигарет марки Rothmans Royals Blue

-висновком судової товарознавчої експертизи № 6.1-1333/19 від 09.12.2019 року, відповідно до якого визначена вартість 10 пачок сигарет марки «Прима срібна червона»,10 пачок сигарет марки Bond Silver Selectiun, 10 пачок сигарет Marlboro Gold, 10 пачок сигарет марки Winston Blue , 10 пачок сигарет марки LM Loft Sea Blue, 9 пачок сигарет Bond Street Blue; 25 пачок сигарет марки Rothmans Royals Blue, 10 пачок сигарет марки «Київ блакитні», 10 пачок сигарет торгової марки «Strong Royal.

-
Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності , з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за:
--ч.2 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
-- ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднання з проникненням в інше приміщення;
-ч.1 ст. 357 КК України - викрадення офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів.

Під час судового розгляду сторона захисту посилалась на обставини, що на її переконання вказували на недопустимість зібраних у справі доказів.
Зокрема, по всіх кримінальних провадженнях захисник просила визнати недопустимими доказами протоколи огляду місця події, як такі, що проведені із порушення правової процедури встановленої ст. 237 КПК, оскільки огляд проводився без фіксування за допомогою аудіо-, відеозапису, не вказано ідентифікаційні ознаки упакування вилучених слідів та речей.
Вказані твердження суд не приймає до уваги, оскільки, порядок проведення огляду регламентується положеннями ст. 237 КПКУ, згідно із якою, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Слідчий, прокурор вправі провести огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Захисник посилається на ч. 10 ст. 236 КПК, про те,що обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису. Вказана норма встановлює обов`язковість проведення фіксації при виконання ухвали слідчого судді.

Натомість, всі огляди місця події проводились з метою фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, за дозволами і в присутності власників або законних користувачів. За таких обставин дозвіл слідчого судді на проведення огляу не потрібен.
Частиною сьомою вказаної статті передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця або окремих речей, оглядати та вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
У випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі. Протокол підписують усі учасники, які брали участь у проведенні процесуальної дії. (ст. 104 КПК України).
Всі результати проведення огляу місця події зафіксовані в протоколах огляду, підписані всіма учасниками, жодних заперечень до їх змісту, уповноваженої особи, яка проводила огляд не було. Допитані в суд удовому засіданні потерпілі і свідки вказали, що працівниками вилучалися сліди, опечатувалися, а тому в суду не має сумнівів з приводу належності вилучених слідів та речей до кримінальних проваджень, за результатами яких висунуто обвинувачення ОСОБА_5 .
Щодо твердження про порушення права на захист та недопустимість протоколів проведення слідчих експериментів, суд вважає такі твердження необґрунтованими.
Як слідує з протоколів проведення слідчих експериментів ОСОБА_5 під розписку повідомлялося про його права, в тому числі на захист, так як провадження у який підозрювався ОСОБА_5 не були особливо тяжкими кримінальними правопорушеннями, тому участь захисника в силу приписів ст. 52 КПК України, не була обов`язковою.
Захисник звертала увагу, що в деяких кримінальних провадженнях відсутні висновки товарознавчих експертиз, проте відповідно до Постанови Верховного Суду у справі № 676/1504/18 від 01.04.2021 року в окремих кримінальних провадженнях для встановлення розміру матеріальних збитків не потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання, а достатньо загальновідомих і загальнодоступних знань для оцінки даних, отриманих за допомогою інших, крім експертизи, джерел доказування, про найменування викраденого товару та його вартості (наприклад, щодо вартості викраденої безпосередньо з магазину роздрібної торгівлі товарної продукції, на яку є роздрібна ціна, чи проведення інших арифметичних розрахунків, тощо). Такі докази є в кримінальних провадженнях, які перебували на розгляді суду, відповідно вартість викрадених товарів підтверджена актами інвентаризації, товарними накладними.

Щодо визнання недопустимими протоколів пред`явлення до впізнання по фотознімках, то відповіднодо ст. 228 КПК України, за необхідності впізнання може провадитися за фотознімками, матеріалами відеозапису з додержанням вимог, зазначених у частинах першій і другій цієї статті. Проведення впізнання за фотознімками, матеріалами відеозапису виключає можливість у подальшому пред`явленні особи для впізнання. Прокурор в судовому засіданні вказала, що необхідність впізнання за фотознімками була зумовлена тим, що ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування. Так, оскільки останній був відсутній за місцем проживання і місцезнаходження його було невідоме, 08.11.2019 повідомлення про підозру у КП №0000387 вручено матері обвинуваченого, 12.11.2019 року ОСОБА_5 оголошено в державний розшук. 22.11.2019 після встановлення місцязнаходження ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою. Вказані обставини досліджувались під час обрання запобіжного заходу та описані у відповідній ухвалі. Отже пред`явити ОСОБА_5 до впізнання фізично 12.11.2019 не представилось за можливе, оскільки останній перебував у розшуку, а тому така неохідність предявлення за фотознімками була. В змісті протоколів зазначено, за яким ознаками, особа, яка буде проводити впізнання може впізнати. Фотознімки не мають різких відмінностей між собою.

В судовому засіданні, не здобуто доказів, які б вказували, на відсутність повноважень прокурора чи слідчих на вчинення процесуальних чи слідчих дій, оскільки відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у всіх кримінальних провадженнях значаться процесуальні рішення про призначення груп прокурорів, постанови про призначення групи слідчих. Сторона захисту, маючи можливість ознайомитися з усіма матеріалами провадження, враховуючи принцип змагальності не надала доказів, які б це спростували.

Захисник просить визнати недопустимими доказами протоколи про відібрання зразків папілярних узорів для проведення експертизи в кримінальних провадженнях 0000409 від 21.11.2019 року, 0000375 від 25.10.2019 року, 0000379 від 01 листопада 2019 року, 0000390 від 08.11.2019 року, так як постанова про відібрання таких зразків виноситься прокурором, а не слідчим. Відповідно і висновки дактилоскопічних експертиз слід визнати недопустимими доказами. Стороною захисту долучені копії відповідних протоколів та постанов.

Згідно з ч.1 ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів;

Частиною 1 ст.86 КПК України встановлено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому, відповідно до ч.2 цієї статті недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення;

При вирішенні питання щодо допустимості похідних доказів, Суд має встановити не лише те, що первісний доказ отриманий з істотним порушенням фундаментальних прав і свобод людини і використовувався в процедурах, які призвели до отримання похідного доказу, а також те, що похідний доказ здобутий саме завдяки тій інформації, яка міститься в первісному доказі, що визнаний недопустимим на підставі ч. 1 - 3 ст. 87 КПК.
Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Так, відповідно до ст.245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

-В свою чергу статтею 241 КПК передбачено, слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на їхньому тілі слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу. Освідування здійснюється на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря. Освідування, яке супроводжується оголенням освідуваної особи, здійснюється особами тієї ж статі, за винятком його проведення лікарем і за згодою особи, яка освідується. Слідчий, прокурор не вправі бути присутнім при освідуванні особи іншої статі, коли це пов`язано з необхідністю оголювати особу, що підлягає освідуванню. Таким чином, на переконання суду, сліди пальців рук ОСОБА_5 у кримінальних провадження 0000409 від 21.11.2019 року, 0000375 від 25.10.2019 року, 0000379 від 01 листопада 2019 року, 0000390 від 08.11.2019 року було відібрано на підставі постанови слідчого, а не прокурора, тобто з порушенням вимог ст.245 КПК, а отже протоколи отримання зразків для проведення експертизи є недопустимим доказом, відповідно і висновоки дактилоскопічної експертизи №1.4-940/19 від 10.12.2019 року, дактилоскопічної експертизи №1.4-939/19 від 10.12.2019 року , дактилоскопічної експертизи №1.4-938/19 року, судової дактилоскопічної експертизи №1.4-937/19 є недопустимими доказами.

Також суд приходить до переконання про необхідність виключення заяв ОСОБА_5 про визнання ним винуватості написаних на стадії досудового розслідування, оскільки в подальшому, в судовому засіданні обвинувачений не визнав своєї вини в інкримінованих правопорушеннях.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, його вік та стан здоров`я, відсутність обставин, що б обтяжували чи пом`якшували покарання обвинуваченого, а також те, що він неодноразово раніше судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисні корисливі злочини.
За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання за ч.1 ст. 357 КК Україниу виді обмеження волі, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за вчинені кримінальні правопорушення шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Окрім цього при призначенні покарання суд також враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2020 року засуджений ч. 3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років 5 місяців позбавлення волі, вироком Теребовлянськогоо районного суду Тернопільської області від 10 червня 2020 року засуджений за ч.2 , ч.3 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, а кримінальні правопорушення за даним вироком він вчинив до винесення вказаних вироків, а тому при призначені покарання слід застосувати правила ч.4 ст.70 КК України і призначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань, із врахуванням вироку Староконстянтинівського районного суду Хмельницької області від 05.03.2020 вироку Теребовлянського районного суду від 10.06.2020, призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, суд вважає, що з врахуванням винесення вироку існує доцільність продовжити стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також з ОСОБА_5 необхідно стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертиз.

Долю речових доказів, необхідно вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370 - 373 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 КК України, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 6(шести) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, призначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Староконстянтинівського районного суду Хмельницької області від 05.03.2020 та вироком Теребовлянського районного суду від 10.06.2020 року з покаранням, що призначено за даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 8 (вісьми) років позбавлення волі.
Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити до 00 год. 00 хв. 04 червня 2022 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту його затримання, а саме з 22 листопада 2019 року, зарахувавши в строк відбуття покарання термін перебування його під вартою.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №6.1-1212/19 від 13.11.2019 року на суму 785,05 грн, дактилоскопічна експертиза №1.4-957/19 від 17.10.2019 року на суму 1256,08 грн., товарознавчої експертизи № 6.1-1300/19 від 09.12.2019 року еа суму 1256,08 грн. дактилоскопічної експертизи №1.4-979/19 від 20.12.2019 року на суму 1099,07 грн. дактилоскопічної експертизи №1.4-980/19 від 19.12.2019 року на суму 1099,07 грн. товарознавчої експертизи № 6.1-1333/19 від 09.12.2019 року на суму1727,11 дактилоскопічної експертизи №1.4-981/19 від 13.12.2019 року на суму 942,06 грн. стягнути з ОСОБА_5 в користь держави.

Речові докази оптичний диск DVD-R,на якому збережено відео спостереження магазину «Кошик» в с. Конопківка зберігати при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000350.

Речові докази: дактилокарти ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_21 зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000350

Речові докази: картонна коробка з сигаретами 3 пачки марки «Марвел Орандж» , 4 пачки сигарет марки «Марвел Пурпл», 1 пачка сигарет марки «Марвел Демі», 22 пачки сигарет марки «Стронг Роял», 2 пачки сигарет марки «Київ Червоні», 1 пачка сигарет «»Київ Блакитні», 4 пачки сигарет марки «Стронг Блу», 5 пачок марки «Стронг ред. 25», 6 пачок марки «Стронг ред 20», 9 пачок марки «Стронг Армійські», 2 пачки марки «Ротман демі», 3 пачки марки «Стронг Роял» , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_15 залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_15 ;
Речові докази: рукавиці чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Теребовля) знищити, слід низу взуття вилучений вході ОПМ, який знаходиться в сейф пакеті № 3103051 знищити, сліди низу взуття?які упаковані в сейф пакет № 3103048 знищити, пропіленовий пакет білого кольору на якому наявні плями речовини бурого кольору, картонний відрізок, на якому наявні плями речовини бурого кольору, два уламки скла із плямами речовини бурого кольору та зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Теребовля) зберігати при при матеріалах кримінального провадження №0000350.

Речові докази уломок цегли та камінь які упаковані в поліетиленові пакети та опечатані бирками для пакетів №115 Тернопільського РВП знищити.

Речові докази сліди низу взуття та сліди папілярних візерунків пальців рук, які упокавані в сей пакети №3799870 та №3103045 зберігати при при матеріалах кримінального провадження №0000350.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1