Справа № 939/2515/21
Номер провадження 1-кп/373/117/22
УХВАЛА

11 квітня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001636 від 14.08.2021 про обвинувачення за ч. 3 ст. 15, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України. Кримінальне провадження відносно нього перебувало на розгляді Бородянського районного суду Київської області.

До обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ухвали суду застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено ухвалою суду, в тому числі й від 15 лютого 2022 року. Строк дії запобіжного заходу закінчується 14 квітня 2022 року.

У відповідності до Розпорядження голови Верховного Суду В. Князєва від 06 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ Бородянського районного суду змінено на Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

08 квітня 2022 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_5 було направлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

При підготовці клопотання до розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 викликалася до суду шляхом надіслання телефонограми через наявний в матеріалах клопотання номер мобільного телефону, зважаючи на неможливість повідомлення за місцем її проживання в м. Бородянка Київської області. Разом з тим, зазначений прокурором номер мобільного телефону постійно перебував «поза зоною досяжності». Таким чином, суд не мав можливості повідомити належним чином про день та час розгляду клопотання захисника обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, зокрема, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи необхідність вирішення клопотання у короткі строки, неможливості повідомлення наявного захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 з незалежних від суду причин, зважаючи на кваліфікацію дій обвинуваченого та необхідність обов`язкової участі захисника в даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника при розгляді даного клопотання 12 квітня 2022 року шляхом залучення його через Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З метою забезпечення права обвинуваченого на захист, керуючись ст.49, 52, 53 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ухвалив:

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, захисника через Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Біла Церква, вул. Гайок, 4, - для можливості проведення 12 квітня 2022 року о 15 год. 00 хв. розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію даної ухвали направити директорові даного Центру.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3