Справа № 473/1979/21
Номер провадження 1-кп/473/63/2022
У Х В А Л А
"19" травня 2022 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000108 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , в обґрунтування якої посилається на ч.2 ст.37 КПК України, згідно якої прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення; здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених ч.ч.4, 5 ст.36, ч.3 ст.313, ч.2 ст.341, ч.3 ст.313 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 заяву захисника про відвід прокурора підтримав.

Представник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 вважав заяву захисника про відвід прокурора такою, що не підлягає задоволенню; при цьому вказував, що прокурор ОСОБА_3 здійснює повноваження у даному кримінальному провадженні без порушення вимог ст.ст. 36, 37 ККПК України.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення даної заяви, посилаючись на її необґрунтованість та невмотивованість. При цьому вказав, що підстави для його відводу відсутні.

Заслухавши думки сторін, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.81 КПК України, всі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Відповідно до положень ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Так, згідно з ч.1 ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування; у разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Крім того, у відповідності з ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Крім того, як вбачається з копії постанови заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури про заміну групи прокурорів від 02.06.2021, в даному кримінальному провадженні змінено групу прокурорів та призначено у її складі прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який раніше вже приймав участь в судовому розгляді справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява захисника про відвід прокурора є необгрутованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 37, 77, 80, 81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1