Провадження № 1-кс/752/1807/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення №904 від 04.11.2021 про кримінальне правопорушення ,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення №904 від 04.11.2021 про кримінальне правопорушення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 року подання голови Солом`янського районного суду м.Києва задоволено. Матеріали провадження №1-кс/760/388/22 (справа№760/29847/21) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направлено на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва.
Заявник у скарзі посилається на те, що 04.11.2021 він звернувся до Національного антикорупційного бюро України із заявою №904 від про кримінальні правопорушення.
Цього ж дня заяву про кримінальні правопорушення було прийнято уповноваженою службовою особою НАБУ.
В порушення вимог ст. 214 КПК України, інформацію про внесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 04.11.2021, заявником отримано не було.
На підставі зазначеного заявник просить:
- зобов`язати уповноважених службових осіб НАБУ внести до ЄРДР і розпочати провадження щодо: заявника ОСОБА_3 за ст. 383 КК України; групових службових злочинів у виконанні судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 за ст. 111, ч.3 ст. 109, ст. 442, ч.2 ст. 256, ч.2 ст. 364, ч.2,ч.3,ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 375 КК України;
-об`єднати кримінальне провадження по заяві ОСОБА_3 №904 від 04.11.2021 із кримінальними провадженнями, які були розпочаті за заявами ОСОБА_3 №№897, 898, 899,900, як такі, що є нерозривно взаємозв`язаними між собою; визначити підслідність кримінального провадження за об`єднаними заява за СБУ.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, зазначених у ній, просив про задоволення скарги.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином. Представник НАБУ надав до суду письмові заперечення, в яких послався на наступне. У заяві ОСОБА_3 не наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення вказаною у заяві про вчинення злочину особою кримінального правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів НАБУ. Листом від 05.11.2021 заяву ОСОБА_3 скеровано для розгляду відповідно до компетенції до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про що заявника листом було повідомлено та надано відповідне роз`яснення. Таким чином, бездіяльність з боку службових осіб НАБУ відсутня. На підставі зазначеного представник НАБУ просить відмовити у задоволенні скарги та здійснити розгляд скарги без участі представника Національного бюро.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з таких підстав.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України параграф 1, статті 303308.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється відповідно до правил ст. 306 КПК України.
За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена серед іншого бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 04.11.2021 ОСОБА_3 звернувся до Національного антикорупційного бюро України із заявою №904 про кримінальні правопорушення щодо можливих неправомірних дій судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 за обставин наведених у заяві та з інших питань. У заяві ОСОБА_3 повідомлено про вчинені групові службові злочини у виконанні судді ОСОБА_4 по кваліфікаціям за ст. 111, ч.3 ст. 109, ст. 442, ч.2 ст. 256, ч.2 ст. 364, ч.2,ч.3,ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 375 КК України.
Повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_3 №904 отримано уповноваженою службовою особою НАБУ 04.11.2021 та зареєстровано за номером С-14298, однак відомості за вказаною заявою уповноваженими службовими особами НАБУ до ЄРДР внесені не були.
Згідно положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Визначений статтею 214 КПК України обов`язок також покладений і на уповноважених осіб НАБУ (п. 2 ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро»).
Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.
Зі змісту повідомлення від 04.11.2021 про вчинені кримінальні правопорушення вбачається, що в ньому зазначено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема тих, що підслідні Національному антикорупційному бюро України.
Таким чином, вказане повідомлення містить інформацію, яка є достатньою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Станом на день розгляду скарги, даних про внесення відомостей за вказаним повідомленням заявником не отримано, а також слідчому судді такі відомості не надані.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи НАБУ не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню в цій частині.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Таким чином, під час розгляду скарги відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, до повноважень слідчого судді не входить визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, оскільки за змістом ч. 1, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, пп. 8 п.1, пп. 5 п. 2.1. Розділу І Положення, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення наділений реєстратор Реєстру.
Вимоги щодо зобов`язання уповноважених службових осіб НАБУ об`єднати кримінальні провадження по заявам ОСОБА_3 та визначити підслідність об`єднаного кримінального провадження не підлягають задоволенню, оскільки вказане не може бути предметом розгляду слідчим суддею під час розгляду скарги відповідно до положень ст. 303 КПК України.
З огляду на зазначене вище, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 за №904 від 04.11.2021 (вх. №С-14298 від 04.11.2021) про кримінальне правопорушення.
В іншій частини скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1