Справа № 466/6445/21
Провадження № 1-кп/466/234/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2022 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові об`єднане кримінальне провадження №0000082 від 22.01.2021 року, №0000029 від 17 лютого 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миклашів, Пустомитівського району, Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 13.06.2022 Личаківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 20 год. 52 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи повторно, шляхом відкриття дверей проник в салон автомобіля марки «Audi Al» із номерним знаком НОМЕР_1 , що був припаркованим по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Xiaomi MI Laptop Ai13.3» моделі «А38511D3D», сірого кольору, вартістю 26999 гривень, який належить ОСОБА_6 , після чого покинув місце скоєння злочину, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 26999 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 06.05.2021, приблизно о 05:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи повторно, шляхом розбиття заднього лобового вікна, проник в салон автомобіля марки «Skoda Fabia» із номерним знаком НОМЕР_2 , що був припаркований по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав рюкзак марки «Xiaomi МІ СІТІ SLING ВАК», вартістю 359 грн., в середині якого знаходились грошові кошти в розмірі 500 грн., які належать ОСОБА_7 , після чого покинув місце скоєння злочину, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 859 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , 18.05.2021, приблизно о 15 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи повторно, шляхом відкриття дверей, проник в салон автомобіля марки «Volkswagen Passat В6» із номерним знаком НОМЕР_3 , що був припаркований по просп. В. Чорновола, поблизу будинку № 43а у м.Львові, звідки таємно викрав жіночу сумку червоного кольору, вартістю 400 грн., в середині якої знаходились гаманець темного кольору, вартістю 100 грн., грошові кошти в розмірі 2000 грн., паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_8 та два комплекти ключів від будинку та місця роботи, які належать ОСОБА_8 , після чого покинув місце скоєння злочину, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2500 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 18.05.2021, приблизно о 20:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи повторно, шляхом відкривання капота, проник в відсік двигуна автомобіля марки «ВАЗ 2101» із номерним знаком НОМЕР_4 , що був припаркований по вул. Липинського, поблизу будинку № 3 у м.Львові, звідки таємно викрав акумулятор марки «Ameha 60А», вартістю 1600 грн., який належать ОСОБА_9 , після чого покинув місце скоєння злочину, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 1600 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , 03.06.2021, приблизно о 19:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи повторно, шляхом відкривання багажного відсіка, проник в автомобіль марки «Mercedes-Benz» із номерним знаком НОМЕР_5 , що був припаркований по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав саббуфер марки «BLAUPUNKT», вартістю 4000 грн., який належать ОСОБА_10 , після чого покинув місце скоєння злочину, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 4000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 16.02.2021. приблизно о 14:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у житло, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом підбору ключа, проник у квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 600 гривень, 100 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 16.02.2021 становило 2796 грн. та золоті сережки, а також ноутбук марки «HP» та ноутбук марки «ASUS K55VI» UPC65, після чого залишив вищевказане помешкання, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_11 матеріалів шкоду на загальну суму 17396 гривень 71 копійка.

Крім цього, ОСОБА_4 , 23.03.2021. приблизно о 13:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у житло, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття вікна, проник у квартиру АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 300 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 23.03.2021 становило 9900 грн. та 9500 гривень, після чого залишив вищевказане помешкання, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 19 400 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 11.05.2021. приблизно о 10:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник у будинок АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 3000 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 11.05.2021 становило 81780 грн. та ювелірні вироби, а саме: золотий браслет вагою 7 грам, цепочку з білого золота вагою 13 грам, після чого залишив вищевказане помешкання, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 97070 гривень.

Так, ОСОБА_4 , 03.06.2021. приблизно о 09:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом підбору ключа, проник у будинок АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав ноутбук марки «НР 250 G6 (24G30ES) Park Ash», а також дисковод до ноутбука, мишку, сумку до ноутбуку та біжутерію, після чого залишив вищевказане помешкання, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 15400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно 20.01.2021 приблизно о 20 год. 52 хв., 06.05.2021 приблизно о 05:00 год., 18.05.2021 приблизно о 15 год. 30 хв., 18.05.2021 приблизно о 20:00 год., 03.06.2021 приблизно о 19:00 год., 16.02.2021 приблизно о 14:00 год., 23.03.2021 приблизно о 13:00 год., 11.05.2021 приблизно о 10:00 год., 03.06.2021 приблизно о 09:00 год. вчиняв крадіжки, поєднані з проникненням у житло, з метою власного протиправного збагачення. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Від потерпілих надійшли на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Оцінюючи покази обвинуваченого суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід вірно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При обранні виду та строку покарання обвинуваченому суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до статті 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи наслідки та обставини вчиненого ним злочину.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, за сукупністю кримінальних правопорушень, з врахуванням вироку Личаківського районного суду м.Львова від 13.06.2022 року по справі №463/5172/21, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 10 червня 2021 року, з моменту фактичного затримання згідно з вироком Галицького районного суду м.Львова від 02.11.2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1