№ 143/202/22
ВИРОК
Іменем України

14.03.2022р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Погребище Вінницького району Вінницької області у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 12.02.2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Погребище Вінницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_2 в середині листопада 2021 року, більш точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, домовився із невстановленою в ході досудового розслідування особою про виготовлення та подальше придбання з метою використання у власних цілях водійського посвідчення на власне ім`я.

Після цього, на початку грудня 2021 року, точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», за допомогою компанії перевізника ТОВ «Нова Пошта» отримав від тієї ж невстановленої особи завідомо для нього підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 04.12.2021 року ТСЦ 6843, яке відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № 1223/22-21 від 16.02.2022 року не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України, та бланк якого виготовлений саморобним способом з використанням засобів оперативної поліграфії, та став зберігати при собі зазначене підроблене посвідчення з метою його подальшого використання.

У подальшому 12.02.2022 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Київській в м. Погребище Вінницького району Вінницької області, був зупинений інспектором з РПП СПД № 2 ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та поліцейським з РПП цього ж підрозділу ОСОБА_4 , у зв`язку із порушенням Правил дорожнього руху. Коли зазначені працівники поліції висловили вимогу пред`явити посвідчення водія, що посвідчує особу, а також її відповідне право, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є підробленим, ОСОБА_2 надав співробітникам поліції вищевказане посвідчення водія, таким чином, використавши завідомо підроблений документ.

Наведені обставини вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Дії ОСОБА_2 судом кваліфікуються за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 із заявою, складеною в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , згідно із якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прокурор на підставі ч.1 ст.302 КПК України надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В силу ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Частиною 1 ст.382 КПК України унормовано, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З огляду на викладене судом розглянуто обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як роз`яснено в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд ураховує характер та суспільну небезпечність, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання.

Так, суд бере до уваги, що вчинене кримінальне правопорушення згідно зі ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку; ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо; раніше не судимий; має повну загальну середню освіту; тимчасово не працює; на обліку у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 65 КК України визначено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи викладене, суд, виходячи із доктрини судової дискреції, цілей та принципів права, загальних засад судочинства вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Матеріальна шкода у даному кримінальному провадженні не заподіювалася.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речовий доказ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 04.12.2021 року ТСЦ 6843 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке міститься у паперовому конверті білого кольору, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, на підставі п.4 ч.9 ст.100 КПК України необхідно знищити.

За змістом ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ураховуючи ту обставину, що означене вище посвідчення водія не підлягає спеціальній конфіскації та має бути знищеним, суд на підставі ч.4 ст.174 КПК України дійшов висновку про скасування арешту на нього, накладеного ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 17.02.2022 року у справі №136/240/22.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово-технічної експертизи документів, в сумі 2831 грн. 55 коп., відповідно до ч. 2 ст. 124, ч.1 ст.126 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили чи інших заходів забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 374, 376, 381, 382 КПК України суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 04.12.2021 року ТСЦ 6843 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке міститься у паперовому конверті білого кольору, що зберігається при матеріалах кримінального провадження - знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 17.02.2022 року у справі №136/240/22 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 04.12.2021 року ТСЦ 6843 на ім`я ОСОБА_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово-технічної експертизи документів, в сумі 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одна) грн. 55 коп.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Суддя