Справа № 615/592/22
Провадження № 1-кс/615/110/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000062 від 03.07.2022, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,
за участі дізнавача ОСОБА_3 ,
володільця майна ОСОБА_4 ,

встановив:

04.07.2022 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання дізнавача про накладення арешту на тимчасово вилучене 03.07.2022 в ході огляду місця події майно, а саме: автомобіль Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова, на якому міститься наліт іржі, свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 . Місцем зберігання визначити за ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області (вул. Паркова, 22, м. Валки Харківської області).

Клопотання погоджено прокурором Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

В судовому засіданні дізнавач виключила із клопотання вимогу про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію т/з. В іншій частині - підтримала повністю, просить задовольнити, посилаючись на необхідність проведення слідчих дій, зокрема, відповідних судових експертиз з метою встановлення достовірності даних про реєстрацію автомобіля, оскільки ідентифікувати його іншим шляхом не можливо.

Володілець майна ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки іншим шляхом перевірити вказані дізнавачем обставини не можливо. Пояснив, що в січні 2021 придбав автомобіль у іншої особи, а не у власника, зазначеного в свідоцтві про реєстрацію т/з. Під час купівлі достовірність реєстрації авто перевіряв племінник знайомого, який працює в поліції, в тому числі не офіційно пробивав наявність у розшуку. Оскільки ніяких перешкод знайомий не встановив, передав гроші за автомобіль, в свою чергу отримав свідоцтво про реєстрацію т/з та сам автомобіль. Договір купівлі-продажу чи розписку не складали. Особисто він-коди не перевіряв, на місця його розташування ніколи не звертав уваги. Для проведення експертизи та реєстрації авто в передбаченому законом порядку не звертався, так як думав, що процедура коштовна, збирав необхідну суму. Через півтора місяця вирішив зареєструвати автомобіль, почав телефонувати попередньому господарю, але встановити власника авто не зміг через відсутність даних про її місце проживання на даний час: з Одеської області - виїхала, похожі дані бачив у Херсонській області, але не має можливості перевірити. Весь час користувався автомобілем, думав, що все в порядку.

Заслухавши пояснення, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 03.07.2022 о 07:22 год. на посту «Поліція» в м. Валки Харківської області зупинено автомобіль Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , із ознаками підробки номеру кузова.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000062 від 03.07.2022, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ст.290 КК України.

Зі змісту клопотання та доданих доказів слідує, що в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості узбіччі дороги на дорожній станції поліції м. Валки Харківської області виявлено автомобіль Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, поруч з яким знаходився ОСОБА_4 . В ході проведення огляду автомобіля виявлено, що біля переднього пасажирського сидіння на місці, де має знаходитися VIN номер кузова автомобіля, міститься наліт іржі.
Зі слів дізнавача, інших місць розташування VIN номер кузова конструкція автомобіля не передбачає, проти чого ОСОБА_4 заперечував, оскільки у знайомих дізнався, що ще один VIN номер кузова може знаходитись під капотом т/з на стакані або на панелі.

Згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 , власником автомобіля Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, чорного кольору, значиться ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації 05.09.2007 РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя має право накласти арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, тобто є тимчасово вилученим із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна відповідно до положень ст.168 КПК України може здійснюватися під час обшуку, огляду. При цьому слідчий, прокурор під час тимчасового вилучення майна або негайно після його здійснення зобов`язані скласти відповідний протокол та звернутися до слідчого судді з клопотанням про його арешт протягом 48 годин після вилучення майна, що встановлено ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положенням ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказане в клопотанні майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тимчасово вилучене із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку, слідчий суддя доходить висновку про арешт тимчасово вилученого майна.

За змістом ст.100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий, в порядку, визначеному КМУ, в тому числі можуть бути передані слідчим, прокурором за клопотанням володільця для зберігання. Вирішення питання щодо визначення місця зберігання речових доказів не входить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 03.07.2022 в ході огляду місця події майно, а саме: автомобіль Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова, на якому міститься наліт іржі, згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , володілець на момент огляду ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала виконується негайно дізнавачем.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1