Провадження №1-кп/932/789/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 квітня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001583, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 29 грудня 2021 року з Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України.

29 грудня 2021 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку з примиренням з потерпілим та просив звільнити його від кримінальної відповідальності з цих підстав, при цьому він пояснив, що свою провину в скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, у скоєнні злочину щиро кається, шкоду завдану потерпілому у результаті кримінального правопорушення відшкодовано у повному обсязі, вони примирилися між собою.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 також заявив клопотання щодо закриття кримінальної справи у відношенні ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням з ним, оскільки ОСОБА_5 повністю відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого він не має, вони примирилися між собою та він простив його.

Прокурор вважала за можливе клопотання обвинуваченого та потерпілого задовольнити і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, закривши провадження по справі.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження № 0001583, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 і потерпілого ОСОБА_4 та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим із закриттям кримінального провадження з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах, а саме: 15.12.2021 року близько 21.00 год. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автобусом «РУТА» д/н НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ВКФ Ігрек», рухався по паркувальному майданчику автостанції «Новий Центр» з боку вул. В. Липинського у напрямку вул. Глинки у м. Дніпро.
Під час руху водій ОСОБА_5 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, перед виконанням маневру праворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14 («зебра»), розташованого на паркувальному майданчику автостанції «Новий Центр», на якому знаходився пішохід ОСОБА_4 , перетинаючий смугу руху автобуса «РУТА» д/н НОМЕР_1 зліва направо відносно напрямку руху останнього, заходів до зменшення швидкості, а вразі потреби зупинки для надання пішоходу дороги не прийняв, і продовжуючи рух, на вказаному пішохідному переході скоїв на нього наїзд.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: масивного синця на задній поверхні лівого ліктьового суглобу з переходом вниз до середньої третини передпліччя та вгору до середньої третини плеча, а також з переходом на зовнішню і внутрішню поверхню вищевказаних ділянок, саден на задньо-зовнішній та задньо-внутрішній поверхні ліктьового суглобу; трьох саден та тильній поверхні лівої кисті в проекції голівок 3-ї та 5-ї п`ясних кісток і на суглобовій поверхні між нігтьовою і основною фалангами 4-го пальця; напруженої гематоми лівої гомілки; тупої травми лівої стопи: закритого перелому середньої фаланги 4-го пальця та основи 4-ї плюснової кістки з задовільним стоянням уламків, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом автобусом «РУТА» д/н НОМЕР_1 , порушив вимоги п. п. 10.1, 18.1 Правил дорожнього руху України, які гласять:

п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 18.1 - «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», невиконання яких перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено в суді, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, він раніше не судимий, скоїв необережний злочин вперше, в скоєному злочині щиросердо розкаюється, примирився з потерпілим та він його простив. Потерпілому відшкодована в повному обсязі заподіяна злочином шкода, а тому потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі - автобус «РУТА» д/н НОМЕР_1 , суд вважає необхідним повернути законному володільцю.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 100, 284, 286, 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001583, за обвинуваченням ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити, звільнити відповідно до ст. 46 КК України ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС України при проведенні судової авто технічної експертизи у сумі 1372 (однієї тисячі триста сімдесяти двох) гривень 96 копійок.
Речовий доказ - автобус «РУТА» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціалізованому майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 427, - повернути власнику ТОВ «ВКФ ІГРЕК».
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду
ОСОБА_6