Справа № 368/167/21
провадження № 1-в/368/75/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання начальника Обухівського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в :
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 24.05.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .
На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 судом покладені обов`язки: 1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; 3. Виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Начальник Обухівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Мотивувала тим, що за період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони. Відповідно характеристики виконавчого комітету Кагарлицької міської ради с.Кадомка, Зорівка, Калинівка, вих.№96 від 27.07.2021 року, за час проживання зарекомендував себе виключно позитивно, компрометуючих матеріалів до сільської ради не пос тупало (а.с.39).
04.10.2021 року засуджений ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення за що підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження (Постанова серія ГАБ №936673 від 04.1 0.202 1; вх.№195 від 07.102.2022 (а.с.66), про що 18.02.2022 року з засудженим проведено індивідуально-профілактичну бесіду (а.с.72). В подальшому до адміністративної відповідальності її період іспитового строку не притягувався (а.с.63, 66, 82).
18.02.2022 року засудженому, було повідомлено про мету, знання та навички, які він може набути в результаті проходження пробанійної програми, ознайомлено з порядком проходження програми та відповідальністю за його порушення. Цього ж дня, згідно графіку було розпочато реалізацію заходів, передбачених пробаційною програмою (а.є.74-75).
25.02.2022 року, в ході телефонної розмови, ОСОБА_6 , повідомив про відсутність можливості з`явитись до уповноваженого органу з питань пробації, для реалізації заходів, передбачених пробаційпої програми, реєстрації, у зв`язку з відсутністю транспортного сполучення та введення в країні воєнного стану (Указ Президента України №64/2022 «1 Іро введеним воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року).
Відповідно довідки військової частини, вих.№ 2242 від 29.03.2022 року солдат ОСОБА_6 , перебуває на військовій службі у військовій частині.
Відповідно довідки УІАП ГУНП в Київській області № 158-07122021/32012 від 07.12.2022 ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.64).
У зв`язку з участю ОСОБА_7 , у здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганських областях, заходи передбачені пробаційною програмою в повному обсязі не виконав, індивідуальний план роботи виконав в повному обсязі.
Представник Обухівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судовому засіданні клопотання підтримав.
ОСОБА_5 повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився, а тому розгляд проведено у його відсутність.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.
Вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Так в судовому засіданні встановлено, що засуджений за час іспитового строку в період випробування до адміністративної відповідальності притягувався один раз за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення за що підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження (Постанова серія ГАБ №936673 від 04.1 0.202 1; вх.№195 від 07.102.2022. До кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно довідки військової частини, вих.№ 2242 від 29.03.2022 року солдат ОСОБА_6 , перебуває на військовій службі у військовій частині з 26.02.2022року.
ОСОБА_6 бере участь у здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганських областях, заходи передбачені пробаційною програмою в повному обсязі не виконав з поважних причин, індивідуальний план роботи виконав в повному обсязі.
Вказане вище свідчить про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення та до нього слід застосувати ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 24.05.2021 року покарання у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1