Провадження № 1-кс/686/6041/22
У Х В А Л А
22 липня 2022 року м. Хмельницький
В обґрунтування скарги зазначено, що досудове розслідування проведено неякісно, суб`єктивно та упереджено. Дізнавачем не здійснені достатні слідчі дії, у зв`язку з чим не з`ясовані всі обставини, які мають значення для провадження, і закриття кримінального провадження являється незаконним. Окрім того, слід зобов`язати дізнавача в межах розслідуваного кримінального провадження провести одночасний допит між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і призначити психологічну експертизу із застосуванням спеціального технічного обладнання комп`ютерного поліграфа.
Дізнавач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.
Дослідивши матеріали скарги і кримінальне провадження, приходжу до наступних висновків.
25.09.2021 року дізнавач сектору дізнання ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області виніс постанову про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 162 КК України, з посиланням на те, що факту проникнення до житла не було, а тому із суб`єктивної сторони умислу на замах незаконного проникнення до володіння немає.
Такі висновки органу досудового розслідування є передчасними.
Під час досудового розслідування не з`ясовано всіх обставин, які мають суттєве значення для повного та об`єктивного розслідування, не проведено достатніх процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин події.
Зокрема не допитані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на яких потерпілий безпосередньо вказує, як причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також інші особи, яким можуть бути відомі обставини, що мають значення для кримінального провадження. Лише після допиту вказаних осіб, а також вчинення інших процесуальних дій, можливо прийняти об`єктивне рішення за результатами досудового розслідування.
До того ж, дізнавачем фактично не виконані вказівки прокурора про допит згаданих вище осіб і встановлення наявності відеоспостереження прилеглої території за місцем проживання ОСОБА_4 .
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а згідно ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Постанова не обґрунтована, винесена без належного мотивування. Висновки про відсутність в даному випадку складу кримінального правопорушення є передчасними.

Беручи до уваги, що зазначені обставини мають важливе значення, визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не видається за можливе, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Під час нового розслідування необхідно виконати процесуальні дії, спрямовані на з`ясування усіх обставин події, і в залежності від встановленого прийняти законне рішення, яке в будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин провадження і доводів потерпілого та його представника.

В задоволенні вимог скарги в частині зобов`язання органу досудового розслідування провести конкретні процесуальні дії слід відмовити, оскільки дізнавач є самостійним у своїй процесуальній діяльності і у слідчого судді відсутні повноваження щодо вчинення таких дій.

Таким чином, скаргу слід задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 25.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 00000605, - скасувати.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду