31.08.2022 Справа № 756/6677/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/6677/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2022 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва Касьян А.В., за участю секретаря судових засідань Пономарьова Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001118, яка полягає у нерозгляді клопотань, поданих в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и в:

22.08.2022 до провадження слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва Касьян А.В. в порядку ст. 303 КПК України надійшла вищевказана скарга на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001118.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_1 зазначає, що вона 08.08.2022 засобами поштового зв`язку направила до Оболонського УП ГУНП у м. Києві клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України від 05.08.2022, про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001118. Крім того, 09.08.2022 до Оболонського УП ГУНП у м. Києві нею ж було подано клопотання від 07.08.2022 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні. Натомість, усупереч положенням статей 56, 220 КПК України станом на 20.08.2022 її клопотання від 05.08.2022 та 07.08.2022 не розглянуто, а тому бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001118 щодо цього факту оскаржено до Оболонського районного суду міста Києва.

Особа, яка звернулась зі скаргою, в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлена належним чином. При цьому, ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.

Уповноважена особа Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001118 в судове засідання не з`явилась, жодних заяв чи клопотань до слідчого судді не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 цього Кодексу передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності осіб, які не з`явилися, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 цього Кодексу.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, п. 1 якої передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено, серед іншого, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судовим розглядом встановлено, що постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва Тимошенка Н.М. територіальну підслідність кримінального провадження №0001118 від 13.05.2022 за ч. 1 ст. 140 КК України визначено за СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві.

28.06.2022 ОСОБА_1 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.

08.08.2022 ОСОБА_1 направила засобами поштового зв`язку до Оболонського УП ГУНП у м. Києві клопотання від 05.08.2022, в порядку ст. 220 КПК України, про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001118, яке отримано уповноваженою особою 10.08.2022 та відповідно до інформації, яка міститься у скарзі, зареєстровано за вх.№Я-2018.

Крім того, 09.08.2022 ОСОБА_1 направила засобами поштового зв`язку до Оболонського УП ГУНП у м. Києві клопотання від 07.08.2022, в порядку ст. 220 КПК України, про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001118, яке отримано уповноваженою особою 10.08.2022 та відповідно до інформації, яка міститься у скарзі, зареєстровано за вх.№Я-2052.

Як зазначає Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 №266/1617/19 (провадження №14-594цс19) судовий контроль законності дій і рішень органів досудового розслідування належить до виключної компетенції слідчого судді за встановленою КПК процедурою. Така процедура включає сукупність гарантій, необхідних для дотримання справедливого балансу між захистом прав особи й інтересів держави та суспільства.

За змістом ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Вимоги до постанови визначені положеннями ст. 110 цього Кодексу.

До початку розгляду скарги та в ході судового розгляду стороною обвинувачення не надано належних, допустимих і достовірних доказів про те, що уповноваженою особою (слідчим) у кримінальному провадженні розглянуто клопотання потерпілої ОСОБА_1 від 05.08.2022 та 07.08.2022 у формі та спосіб, встановлений Законом.

З огляду на викладене, наявна бездіяльність уповноваженої особи у кримінальному провадженні №0001118, яка пов`язана з несвоєчасним та неналежним розглядом поданого учасником кримінального провадження клопотання, у зв`язку з чим існують підстави для зобов`язання уповноваженої особи у кримінальному провадженні №0001118 розглянути клопотання ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Разом з тим, вимоги скарги у частині зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні №0001118 вчинити дії, зазначені у клопотаннях від 05.08.2022 та 07.08.2022, не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Завданням слідчого судді відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, ч. 5 ст. 21 Закону України №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою, яка передбачає, в тому числі, чіткий розподіл повноважень і недопустимість заміщення слідчим суддею, як і судом, функцій органів державного обвинувачення та досудового розслідування. При цьому, як зазначає Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.04.2019 (провадження №11-945сап18) вирішення клопотання по суті і правова оцінка обставин, як підстав для прийняття того чи іншого процесуального рішення, належить до дискреційних повноважень зазначеної посадової особи.

З огляду на викладене скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 1-401, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001118 від 13.05.2022 розглянути:

- клопотання ОСОБА_1 від 05.08.2022, яке було направлено засобами поштового зв`язку та отримано уповноваженою особою 10.08.2022 (вх.№Я-2018);

- клопотання ОСОБА_1 від 07.08.2022, яке було направлено засобами поштового зв`язку та отримано уповноваженою особою 10.08.2022 (вх.№Я-2052),

про що повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

У задоволенні інших вимог скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Касьян