Справа № 544/461/22
№ пров.1-кп/544/77/2022
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
іменем України

21 червня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000012 від 06.01.2022, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова вища, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше судимого:

- 07.04.2022 Пирятинським районним судом, за ч. 1 ст. 185 КК України, до 120 годин громадських робіт. 10.06.2022 повністю відбув покарання,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: начальника Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

12.11.2021 у АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 перебуваючи на своєму робочому місці, помітив у шафі своєї колеги ОСОБА_5 , банківську картку № НОМЕР_1 ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», за номером рахунку НОМЕР_2 , яка належить останній. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання переписав дані вищезазначеної банківської картки (номер, термін дії CVV код). Продовжуючи свої дії, 13.11.2022 ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , маючи доступ до реквізитів банківської картки ОСОБА_5 та коштів які на ній знаходилися, при авторизації ввів дані зазначеної банківської картки (номер, термін дії CVV код) на Інтернет сайті «Pari Match» та після того 8-ма платіжками по 500 грн., 1000 грн., 1500 грн. та 2000 грн., перерахував на віртуальний рахунок «Казино» грошові кошти які належать ОСОБА_5 , в загальній сумі 11000 грн., розпорядившись в такий спосіб ними. Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про примирення, проте судом у її затвердженні відмовлено, у зв`язку з порушенням норм КПК при її укладанні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні проти скороченого порядок судового розгляду кримінального провадження не заперечувала, про що подала заяву. Просить суворо не карати обвинуваченого. Шкоду їй відшкодовано у повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв кримінальне прапопорушення, як вказано в обвинувальному акті. Щиро розкаюється в скоєному і прохає вибачення, шкоду відшкодував у повному обсязі.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно правильна.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його вік та те, що ОСОБА_3 притягувався раніше до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на даний час не працює, обтяжений соціальними зв`язками, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, відшкодував завдані збитки.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до висновку викладеного у досудової доповіді, підготовленої Лубенським районним сектором № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, виконання покарання у громаді можливе у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне праопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 07.04.2022 за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 год. громадських робіт. Відповідно до довідки виданої Комунальним підприємством «Госпрозрахункова житлово-експлуатаційна дільниця села Велика Круча» 14.06.2022, ОСОБА_3 відпрацював 120 годин громадських робіт у КП «ГЖЕД с. Велика Круча» з 13.05.2022 по 10.06.2022.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди та відсутність обставини, що обтяжують покарання.

Врахувавши викладене, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 за вчинене заслуговує покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції статі, за якою він засуджується.

При цьому суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання та звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Питання визначення тривалості іспитового строку та обов`язків передбачених ст.ст. 75, 76 КК України є виключною компетенцією суду та вирішується ним самостійно, а тому враховуючи обставини справи, з огляду на тяжкість вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_3 іспитовий термін, з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов`язки забезпечать належну йому поведінку.

Цивільний позов заявлено не було. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Доля речових доказів вирішується згідно ст. 100 КПК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 285, 349, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ по справі: дві історії про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , за період часу з 01.10.2021 по 08.12.2021 та з 13.10.2021 по 15.11.2021 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1