Справа № 405/4277/22
провадження № 1-кс/405/2584/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івано-Благодатне, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, не маючого на утримання малолітніх чи неповнолітніх дітей, не одруженого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000598 від 11.08.2022, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2022 провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда від прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000598 надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
Прокурором в обґрунтування клопотання вказано, що під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням було виконане наступне:
-проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 ;
-проведено огляд літньої тераси кафе «Imaginarium», що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;
-накладено арешти на тимчасове вилучене майно в ході проведення вищезазначених обшуку, огляду;
-частково допитано в якості свідків осіб, які підтверджують причетність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України;;
-повідомлено про підозру та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 ;
-повідомлено про підозру та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 ;
-допитано в якості свідка ОСОБА_6 ;
-призначено технічну експертизу документів по вилучених в ході обшуку та огляду грошових коштів.
Згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000598 продовжено до чотирьох місяців, тобто, до 25.12.2022.
25.10.2022 спливає строк домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0000598, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні дії:
-оглянути вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , речі;
-призначити й долучити до матеріалів кримінального провадження висновок технічної експертизи документів по отриманих в ході проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту документах;
-допитати в якості свідків осіб, які були присутні при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в якості понятих, з приводу проведених слідчих дій;
-допитати в якості свідків осіб, які були присутні при проведенні огляду літньої тераси кафе «Imaginarium», що розташована за адресою: АДРЕСА_3 в якості понятих, з приводу проведених слідчих дій;
-допитати осіб залучених як понятих під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту у гр. ОСОБА_4 ;
-розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання, доручення та ухвали, що слугували підставами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
-допитати в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-витребувати інформацію щодо наявності судимостей у ОСОБА_7 ;
-витребувати інформацію щодо наявності судимостей у ОСОБА_6 ;
-витребувати копію вироку стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.05.2020 в справі №404/7834/17, вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.11.2021 в справі №404/8248/21;
-отримати нормативні документи, що визначають порядок отримання дозволу на перетинання державного кордону України особам, які є військовозобов`язаними та перелік документів, необхідних для отримання такого дозволу;
-на підставі постанови прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів провести тимчасові доступи до інформації яка перебуває у володінні мобільних операторів зв`язку ПрАТ «ВФ України», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл», враховуючи, що юридичні та фактичні адреси вище вказаних компаній в м. Києві, виконання ухвали суду буде проведене в м. Києві, що потребує додаткового часу;
-провести аналіз по вилучених у оператора мобільного зв`язку номерах мобільних телефонів, якими користувався підозрюваний, шляхом надання доручення до УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області;
-провести негласні слідчі (розшукові) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем;
-з урахуванням отриманих відомостей повідомити кінцеву підозру ОСОБА_4 а також допитати останнього в якості підозрюваного;
-з урахуванням отриманих відомостей повідомити кінцеву підозру ОСОБА_5 , а також допитати останню в якості підозрюваного;
-провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Прокурором стверджується, що на даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжному заході у вигляді домашнього арешту не відпала, оскільки заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.
Також прокурор вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з конфіскацією майна; злочин, у якому він підозрюється є умисним; незаконно впливати на свідків, які допитані або будуть допитані у провадженні з приводу незаконної діяльності ОСОБА_4 ; вчинити інше подібне кримінальне правопорушення; вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню, а тому з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, зважаючи на підстави, викладені в ньому, просив задовольнити.
Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.
Захисник в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про відкладення розгляду клопотання слідчого через його зайнятість в раніше призначеному судовому засіданні. Водночас, підозрюваний вказав про можливість розгляду справи за відсутності його захисника та це не призведе до порушення його права на захист.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання прокурора за відсутності захисника.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваної та її захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що слідчими відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000598 від 11.08.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
25.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відповідно до якої ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне збагачення з корисливих мотивів за грошову винагороду здійснити незаконне переправлення осіб через державний кордон України шляхом надання засобів для безперешкодного перетину.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.08.2022 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на нього обов`язки, які передбачені в ст. 194 КПК України. Вказаною ухвалою також встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 2 , 6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Слідчий суддя вважає, що раніше встановлений ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжує існувати, оскільки обставини за яких його встановлено, не змінились.
Існування ризиків, передбачених п.п. 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведено.
Слідчий суддя вважає доведеними прокурором обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 16.09.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 до 25.10.2022, які перелічені прокурором в клопотанні, а саме, те, що необхідно оглянути вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , речі; призначити й долучити до матеріалів кримінального провадження висновок технічної експертизи документів по отриманих в ході проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту документах; допитати в якості свідків осіб, які були присутні при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в якості понятих, з приводу проведених слідчих дій; допитати в якості свідків осіб, які були присутні при проведенні огляду літньої тераси кафе «Imaginarium», що розташована за адресою: АДРЕСА_3 в якості понятих, з приводу проведених слідчих дій; допитати осіб залучених як понятих під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту у гр. ОСОБА_4 ; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання, доручення та ухвали, що слугували підставами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; допитати в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувати інформацію щодо наявності судимостей у ОСОБА_7 ; витребувати інформацію щодо наявності судимостей у ОСОБА_6 ; витребувати копію вироку стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.05.2020 в справі №404/7834/17, вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.11.2021 в справі №404/8248/21; отримати нормативні документи, що визначають порядок отримання дозволу на перетинання державного кордону України особам, які є військовозобов`язаними та перелік документів, необхідних для отримання такого дозволу; на підставі постанови прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів провести тимчасові доступи до інформації яка перебуває у володінні мобільних операторів зв`язку ПрАТ «ВФ України», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл», враховуючи, що юридичні та фактичні адреси вище вказаних компаній в м. Києві, виконання ухвали суду буде проведене в м. Києві, що потребує додаткового часу; провести аналіз по вилучених у оператора мобільного зв`язку номерах мобільних телефонів, якими користувався підозрюваний, шляхом надання доручення до УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області; провести негласні слідчі (розшукові) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем; з урахуванням отриманих відомостей повідомити кінцеву підозру ОСОБА_4 а також допитати останнього в якості підозрюваного; з урахуванням отриманих відомостей повідомити кінцеву підозру ОСОБА_5 , а також допитати останню в якості підозрюваного; провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про необхідність продовження строку перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом, оскільки органом досудового розслідування необхідно виконати слідчі (розшукові) дії, які зазначені в клопотанні для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Водночас, в судовому засіданні ОСОБА_4 просив змінити обов`язок щодо цілодобової заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду на встановлення йому обов`язку заборонити залишати житло в нічний час та змінити місце перебування під домашнім арештом замість будинку АДРЕСА_4 на квартиру АДРЕСА_5 , на що не заперечував прокурор в судовому засіданні. У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за можливе змінити обов`язок щодо цілодобової заборони залишати АДРЕСА_4 , встановивши при цьому новий обов`язок - не відлучатись з квартири АДРЕСА_5 у період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Крім того, застосований відносно ОСОБА_4 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, не виходить за межи розумного строку, відповідає характеру і тяжкості злочину, в якому він підозрюється, не надає можливості переховуватись від слідства та/або суду, ризик щодо цього є дійсним та триваючим, а більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді від 12.10.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000598 від 11.08.2021 до 25.12.2022.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 177, 181, 194, 199, 369-309, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу домашнього арешту строком на два місяці, тобто з 13.10.2022 до 13.12.2022, включно, в межах строку досудового розслідування.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії раніше покладених на нього обов`язків, а саме:
- не відлучатись з квартири АДРЕСА_5 у період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб зі свідками, у кримінальному провадженні за вийнятком участі в слідчих діях та в суді.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків покласти на ГУНП в Кіровоградській області.
Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8