Номер провадження: 11-п/813/366/22
Справа № 496/3803/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022 року м. Одеса

В.о. голови Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_2 про направлення до іншого суду клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000587 від 26.08.2022 року,-

встановив:

12.09.2022 року голова Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_2 звернувся з поданням про направлення до іншого суду клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000587 від 26.08.2022 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.376 КК України (номер провадження суду першої інстанції 1-кс/496/1587/22).
Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл вказаного клопотання, в порядку ч.3 ст. 35 КПК України, не відбувся, оскільки у суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України (далі КПК) апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників матеріалів провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи подання та матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

23 квітня 2020 року набув чинності Закон України від 13 квітня 2020 року № 558-ІХ «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання голови місцевого суду та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що в Біляївському районному суді Одеської області штатна чисельність суддів складає сім одиниць.

Разом з тим, судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не є слідчими суддями. Суддя ОСОБА_9 , яка має право розглядати клопотання слідчого як слідчий суддя перебуває у черговій щорічній відпустці з 22.08.2022 по 23.09.2022 року, а слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід від розгляду клопотання слідчого, на підставі п.3 ч.1 ст.75 КПК, який у свою чергу був задоволений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 29.08.2022 року.

За таких обставин автоматизований розподіл справ не здійснюється, а тому утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого не видається можливим.

Оскільки в Біляївському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання органу досудового розслідування, враховуючи розташування районних судів в межах Одеської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подання суду першої інстанції, а клопотання передати для розгляду до Теплодарського районного суду Одеської області, в якому станом на момент розгляду подання наявні судді, які можуть відправляти правосуддя, що забезпечить оперативність та ефективність розгляду клопотання, та буде слугувати виконанню положень ст.ст. 2, 7, 28 КПК.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Подання голови Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_2 задовольнити.

Передати матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000587 від 26.08.2022 року, для розгляду до Теплодарського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В.о. голови
Одеського апеляційного суду ОСОБА_1