Справа №523/4925/22
Провадження №1-кс/523/1272/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2022 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №0000356 від 05.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про накладення арешту на вилучене майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 05.05.2022, приблизно об 11 год. 00 хв., невідома особа, знаходячись біля зупинки громадського транспорту за адресою: м.Одеса, Площа молоді, 25, шляхом обману заволоділа мобільним телефоном «Нокиа» RM1011 імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , тим самим спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.

Крім того, 06.05.2022, приблизно о 16 год. 00 хв., невідома особа, знаходячий на дитячому майданчику біля будинку №30 по вул.Балківській в м.Одесі, шляхом обману заволоділа мобільним телефоном «Samsung Duos» імеі: НОМЕР_3 , належним гр. ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 3500 гривень.

Крім того, 07.05.2022, приблизно о 18 год. 00 хв., невідома особа, знаходячись в магазині одягу за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом обману заволоділа мобільним телефоном "Inomi" імеі: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , належним ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 1900 гривень.

Крім того, 11.05.2022, приблизно о 13 год. 00 хв., невідома особа, знаходячись на зупинці громадського транспорту за адресою: м.Одеса, вул.Нежданової, 56, шляхом обману заволоділа мобільним телефоном "Samsung" імеі: НОМЕР_6 , належним гр. ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

Крім того, 17.05.2022, приблизно о 14:00 год., невстановлена особа, знаходячись на зупинці громадського транспорту МКЛ №11 за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Воробйова, 5, шляхом обману заволоділа мобільним телефоном «Nokia» НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , належним ОСОБА_7 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму 1200 гривень.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 надав свідчення про те, що 08.05.2022 та 12.05.2022 не знайомий йому раніше чоловік, знаходячись на ринку «Летючий голландець» в м.Одесі продав йому мобільні телефони: «Nokia модель RM1011», «Samsung Duos модель GT18552», "Inomi модель І504" та "Samsung модель GT-S3600І".

19.05.2022 свідок ОСОБА_8 добровільно надав для огляду: мобільний телефон «Samsung Duos» модель GT18552, імеі: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «NOKIA» модель RM1011, імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «"Inomi» модель І504, імеі: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-S3600І, імеі: НОМЕР_6 . Зазначені телефони були оглянуті та вилучені до відділення поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області.

19.05.2022 старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 винесено постанову про визнання в якості речових доказів вилученого майна в ході огляду, який проводився за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 31.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою арешту вказаного майна є відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 задовольнити.

На підставі пункту ст.170 КПК України, з метою збереження знарядь кримінального правопорушення, а також предметів, які зберегли на собі його сліди, накласти арешт на:

- вилучене в ході проведеного огляду за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон «Samsung Duos» модель GT18552, імеі: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «NOKIA» модель RM1011, імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «"Inomi» модель І504, імеі: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-S3600І, імеі: НОМЕР_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя