Справа 688/1935/22
№ 1-кс/688/1348/22
Ухвала
про обрання запобіжного заходу
28 липня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колом`є Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим, востаннє 02 червня 2021 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став, та під час іспитового строку вчинив нове умисне, корисливе тяжке кримінальне правопорушення (злочин).

Так, 28 червня 2022 року, близько 00 год 30 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ та продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року № 341/2022 строком на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022 року), зайшов на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 .

Надалі, шляхом зняття незачиненого навісного замка, проник в приміщення сараю, звідки таємно, повторно викрав шуруповерт марки «DNIPRO-М» моделі «DRILL TD-72» чорного кольору, вартістю 690 грн., зварювальний апарат марки «KAISER» моделі «SMART 160 В» жовтого кольору, вартістю 900 грн., та електроподовжувач на катушці на 4 розетки з довжиною кабелю 30 метрів вартістю 420 грн., чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 2010 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27 липня 2022 року о 15 год 18 хв, аналізуючи зібрані докази, з врахуванням встановлених обставин кримінального провадження, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного тяжкого кримінального правопорушення (злочину), повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08 липня 2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08 липня 2022 року; протоколом огляду та добровільної видачі викраденого майна від 08 липня 2022 року; висновком судово-товарознавчої експерти від 22 липня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08 липня 2022 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 27 липня 2022 року; протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 від 27 липня 2022 року.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив нове умисне тяжке кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, виникла необхідність у застосуванні відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Менш суворі запобіжні заходи не достатні для уникнення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, з наступних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив новий тяжкий злочин, перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків з метою схиляння до дачі ними показань на свою користь, відмови від дачі показань, матиме реальну можливість чинити перешкоди досудовому розслідуванню та судовому розгляду іншим чином, неодноразово судимий за вчинення корисливих умисних кримінальних правопорушень. На даний час має не зняту і непогашену судимість, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення під час іспитового строку. Не маючи легальних джерел для існування, перебуваючи на волі, підозрюваний може продовжувати вчиняти злочини.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати йому менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.1, 2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

27 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 28 липня 2022 року о 08 годині 00 хвилин.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000677 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється органом досудового слідства у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08 липня 2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08 липня 2022 року; протоколом огляду та добровільної видачі викраденого майна від 08 липня 2022 року; висновком судово-товарознавчої експерти від 22 липня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08 липня 2022 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 27 липня 2022 року; протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 від 27 липня 2022 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризику того, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від органів досудового розслідування, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на на потерпілого та свідка, знищити будь-які речі або документи, які мають значення для встановлення обставин у справі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше судимий, зокрема 13 грудня 2000 року Славутським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 25 червня 2001 року Славутським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст.140, ст.ст. 42, 43 КК України до 4 років позбавлення волі; 15 вересня 2004 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 02 червня 2021 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.186, ч. 1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; має не зняту і непогашену судимість, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення під час іспитового строку, не має легальних джерел для існування, у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підозрюваному може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років,

з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, та з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити, розмір застави - в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати до 25 вересня 2022 року включно.

Визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу внутрішніх справ;

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 ;

-носити електронний засіб контролю;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи,

що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1