Справа № 594/699/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2022 року за №0000050 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борщів Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

з участю учасників судового провадження-

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
11 липня 2022 року біля 21:50 год. між обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які перебували на території парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неподалік ДЗО та В «Збруч», що розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , виник конфлікт, під час якого ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс три удари кулаком правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_5 , а саме, в область лівого ока, лівої щоки та нижньої частини обличчя, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на обличчі, синця на обличчі, крововиливу під кон`юнктивальну оболонку лівого ока, поверхневої рани та крововиливу слизової оболонки лівої щоки. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи рана на обличчі за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я, синець на обличчі, крововилив під кон`юнктивальну оболонку лівого ока, поверхнева рана та крововилив слизової оболонки лівої щоки, як в їх сукупності так і кожне зокрема, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними у справі в ході досудового розслідування, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і суду показав, що дійсно, за обставин, викладених у обвинувальному акті, побив потерпілого ОСОБА_5 через те, що приревнував його до ОСОБА_9 .

Вина ОСОБА_3 підтверджується також показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що11 липня 2022 року біля 20 години перебував на території парку «Збруч» в смт. Скала- Подільська Чортківського району Тернопільської області з друзями, серед яких була і ОСОБА_9 . Через деякий час туди приїхав ОСОБА_3 , запитав його, що він тут робить, сказав, що зараз він за це получить, далі підійшов до нього та наніс йому три удари рукою в обличчя . Після цього він звернувся за медичною допомогою, перебував у лікарні 4 дні.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у спричиненні легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я потерпілому ОСОБА_5 і такі його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що він до кримінальної відповідальності притягається вперше, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно.

В досудовій доповіді щодо обвинуваченого, орган пробації зробив висновок, що приймаючи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , спосіб його життя, історію правопорушення, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення, Чортківський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.

Згідно довідки КНП «Борщівська міська лікарня» Борщівської міської ради від 13 липня 2022 року ОСОБА_3 на обліку в лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, особу обвинуваченого, зокрема те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, його неповнолітній вік, позитивні характеристики за місцем проживання та навчання, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий