Справа № 186/996/19
Провадження №1-кп/367/419/2022
УХВАЛА
Іменем України
про закриття провадження
29 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 14.04.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравневськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
о Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000215 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до даного обвинувального акту, ОСОБА_5 згідно рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 08.12.2005 року, на підставі якого був виданий виконавчий лист № 2/4289 від 31.01.2006 року, зобов`язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не більше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, до досягнення дитиною повноліття. Маючи відомості про необхідність сплати присуджених судом аліментів з моменту набрання рішенням Індустріального районного суду законної сили, починаючи з 05.10.2015 року і по теперішній час ухиляється від сплати аліментів, іншої будь-якої матеріальної допомоги не надає, достовірно знаючи про необхідність виплати аліментів, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, маючи намір, спрямований на лісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, тривалий час не виконував в добровільному порядку покладені на нього судовим рішенням зобов`язання по виплаті аліментів. Будучи обізнаним, що згідно вищевказаного рішення суду ОСОБА_5 , зобов`язаний виплачувати аліментів на утримання дитини, повідомляти до державної виконавчої служби про працевлаштування, не зважаючи на попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за фактом ухилення від сплати аліментів, заходів до працевлаштування не вживав, до центру зайнятості з питань працевлаштування не звертався та на обліку не перебував. Окрім цього, ОСОБА_5 у період часу з 01.04.2017 року по 31.07.2017 року мав трудові взаємовідносини шляхом укладання договору цивільно-правового характеру від 01.04.2017 року № 0401-01 з ФОП ОСОБА_7 щодо надання медичних послуг, відповідно до якого за вказаний період отримував грошову винагороду в розмірі 12421,40 грн.. Також, ОСОБА_5 має трудові взаємовідносини шляхом укладання договору цивільно-правового характеру від 02.01.2019 року № 1/02-01 з ТОВ «ЕКСЕЛЕНС», з терміном дії до 31.12.2019 року, щодо надання послуг спеціаліста подолога, відповідно до якого за період з 02.01.2019 року по 28.02.2019 року отримував грошову винагороду в розмірі 3220,00 грн.. ОСОБА_5 умисно не повідомляв до Першотравневського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про працевлаштування, тим самим з 05.10.2015 року злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання своєї дитини, приховав свої доходи від стягнення, як поточних платежів по аліментам, так і заборгованості, а також приховав своє місце роботи. Так, заборгованість станом на січень 2019 року складає 88144 грн..
Обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.
Прокурор та потерпіла в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що заявлене обвинуваченим клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 385 КК України відноситься до категорії проступків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло два роки з часу вчинення кримінального правопорушення, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо було заявлено про застосування строків давності.
Як вбачається з п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.
У зв`язку з вимогами вказаних законодавчих актів та роз`ясненнями Пленуму ВСУ, судом досліджені матеріали досудового розслідування та матеріали, представлені під час судового розгляду, щодо перевірки наявності тієї обставини, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, а також, умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, просив суд застосувати строки давності та закрити кримінальне провадження, оскільки з дня вчинення проступку січень 2019 року, минуло більше трьох років, перебіг строків давності порушено не було, йому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити його від кримінальної відповідальності, закривши провадження.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 314-315, 369-372, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 14.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.
Повний текст ухвали було складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 05 жовтня 2022 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1