У Х В А Л А Справа № 932/1771/22

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/790/22

18 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду, у м. Дніпрі, матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій розгляді клопотання про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у якій вони прохають визнати бездіяльність відповідальної особи ГУ НП в Дніпропетровській області, щодо ненадання відповіді на заявлені клопотання у кримінальних провадженнях: № 0000173 від 31.01.2022 року, за ч. 1 ст. 256 КК України; № 000174 від 31.01.2022 року, за ч. 1 ст. 255 КК України; № 000175 від 31.01.2022 року за ч. 2 ст. 129 КК України; № 000172 від 31.01.2022 року за ч. 5 ст. 186 КК України; зобов`язати відповідальну посадову особу ГУНП в Дніпропетровській області розглянути та надати мотивовану відповідь по вказаним клопотанням.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного. Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

Як зазначено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, частина перша статті 306, частина третя статті 234 КПК України тощо). Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що у таких випадках не можна керуватися положеннями частини першої статті 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.

Водночас у більшості випадків КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина 2 статті 234, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України). Таким чином, зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України № 100 від 08.02.2019 року про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, чергові служби центрального органу управління поліцією або головних управлінь Національної поліції також реєструють в ІТС ІПНП (журналі ЄО) заяви та повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, за якими прийнято рішення щодо внесення їх до ЄРДР та здійснення досудового розслідування слідчими підрозділами, підрозділами дізнання або уповноваженою особою інших підрозділів цих органів.

Відповідно до вимог підпункту «а» пункту 1 ч. 1 ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є, зокрема, слідчі підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прохають слідчого суддю визнати бездіяльність відповідальної особи ГУ НП в Дніпропетровській області, щодо ненадання відповіді на заявлені клопотання у кримінальних провадженнях: № 0000173 від 31.01.2022 року, за ч. 1 ст. 256 КК України; № 000174 від 31.01.2022 року, за ч. 1 ст. 255 КК України; № 000175 від 31.01.2022 року за ч. 2 ст. 129 КК України; № 000172 від 31.01.2022 року за ч. 5 ст. 186 КК України; зобов`язати відповідальну посадову особу ГУНП в Дніпропетровській області розглянути та надати мотивовану відповідь по вказаним клопотанням.

Слідче управління ГУ НП в Дніпропетровській області, яке є органом досудового розслідування при ГУ НП в Дніпропетровській області, знаходиться у будівлі по пр. Слобожанському, 40 у м. Дніпрі. Так, наказом начальника ГУ НП в Дніпропетровській області від 09 квітня 2018 року за № 1843 визначено місцезнаходження службових приміщень СУ ГУ НП в Дніпропетровській області у вказаній будівлі.

З тих підстав, що СУ ГУ НП в Дніпропетровської області розташоване на території Індустріального району м. Дніпра, приходжу до висновку про те, що скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому її слід повернути скаржникам, роз`яснивши про право на звернення із цією скаргою до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій розгляді клопотання про проведення слідчих дій - повернути.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1