Провадження № 1-кп/470/8/22
Справа № 485/627/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю в режимі відеоконференції прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате заяву обвинуваченого про відвід прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000288 від 12 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246 та ч.3 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246 та ч.3 ст.286-1 КК України.

Ухвалами суду від 15 липня 2021 року та 12 жовтня 2021 року вказані кримінальні провадження призначені до судового розгляду та об`єднані в одне провадження.

В ході судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява про відвід прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , оскільки він вважає її заінтересованою у результатах даного кримінального провадження через фальсифікацію часу його фактичного затримання у протоколі затримання по даному кримінальному провадженню, бездіяльність прокурора по виявленню викрадених у нього під час затримання паспорту, тимчасового посвідчення та грошових коштів, здійснення на нього впливу з метою визнання вини за ст.246 КК України, родинні відносини з потерпілою ОСОБА_6 , інструктування потерпілих стосовно їх показів у суді та зазначення в судовому засіданні про відсутність у нього місця постійного проживання в м. Снігурівка під час розгляду клопотання про обрання судом запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заяву про відвід прокурора підтримали, просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважала заяву обвинуваченого безпідставною та необґрунтованою, оскільки підстави для її відводу, передбачені ст.77 КПК України, у даному кримінальному провадженні відсутні, вона не є родичем потерпілої ОСОБА_6 , ані вона, ані її близькі родичі не заінтересовані в результатах даного кримінального провадження, на обвинуваченого з метою визнання вини під час досудового розслідування вона не впливала, а лише пропонувала укласти угоду про визнання винуватості за ч.4 ст.246 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно ч.6 ст.22 вказаного Кодексу суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
За приписами ч.5 ст.80 зазначеного Кодексу відвід повинен бути вмотивованим.
Особа яка подала заяву про відвід, повинна довести факт неможливості участі прокурора у розгляді справи, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.
Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, а саме:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 за даними протоколу затримання від 18 серпня 2021 року був фактично затриманий слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 18 серпня 2021 року о 02 годині 36 хвилин, вказаний протокол складений слідчим в м. Миколаєві в присутності захисника ОСОБА_8 без участі прокурора Снігурівського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_2 , за фактом викрадення у обвинуваченого особистих речей та грошових коштів відділенням поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області 07 жовтня 2021 року зареєстровано кримінальне провадження, яке розслідується окремо від даного кримінального провадження та у якому захисник має право оскаржити бездіяльність слідчого чи прокурора, у порядку передбаченому ст.ст.303-308 КПК України, будь-яких даних про перебування прокурора у родинних відносинах з потерпілою ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження не містять та прокурором заперечуються, протягом досудового розслідування прокурором пропонувалося обвинуваченому укласти угоду про визнання винуватості, в порядку передбаченому ст.ст.468-476 КПК України, однак через його відмову угода укладена не була, будь-яких даних про вплив прокурора на потерпілих стосовно їх показів перед допитом у суді ані обвинуваченим, ані його захисником суду не надано, а в судовому засіданні при обранні запобіжного заходу прокурор вказувала на проживання обвинуваченого в м. Снігурівка не за місцем реєстрації в обґрунтування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки він, за даними обвинувального акту, зареєстрований в м. Миколаєві (а.п.93-96 т.2, 214 т.1, 152-159 т.1).
За такого, даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені ст.77 КПК України в ході розгляду заяви не встановлено, а тому заява обвинуваченого про відвід прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, задоволенню не підлягає.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000288 від 12 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246 та ч.3 ст.286-1 КК України, відмовити.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1