Справа № 333/27/22
Провадження № 1-кп/333/361/22
У Х В А Л А
Іменем України
30 травня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченому в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження № 0000142 відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строків обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.
Обвинувачений Кальмар та його захисник адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо, проти задоволення клопотання прокурора, заперечували.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_5 дане клопотання просили вирішити на розсуд суду.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника та обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає задоволенню, беручи до уваги конкретні обставини справи.
На підставі ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Судом встановлено, що 16.07.2021 року ухвалою слідчого-судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалами слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2021 року, 09.12.2021 року продовжено підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалами Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.01.2022 року, 14.02.2022 року12.04.2022 року, задоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання про доцільність продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 судом враховується тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України; вік та стан здоров`я ОСОБА_6 ; відсутність у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків (неодружений), малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має.
Так як ризик, передбачений статтею 177 КПК України, який був підставою для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, не зменшився і свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеному ризику, а судове провадження не було завершене до спливу продовженого строку тримання під вартою та з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, є підстави продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.
Керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку дії ухвали про застосування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», строком до 29 липня 2022 року включно.
Виконання ухвали в частині застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1