СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/888/22

ун. № 759/3494/22

17 березня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №80003352, внесеного до ЄРДР 21.07.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва із клопотанням про зміну застосованого до підозрюваного запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання, адвокат ОСОБА_3 вказав наступне.

09 червня 2021 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 постановлено ухвалу, якою до підозрюваного ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України в рамках кримінального провадження №80003352, внесеного до ЄРДР 21.07.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Згодом обов`язки покладені ухвалою слідчого судді продовжено, які діють до теперішнього часу.

Заставу було сплачено заставодавцем ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошено загальну мобілізацію.

За умов воєнного стану та майнового стану платника застави ОСОБА_5 наразі виникла потреба у поверненні грошових коштів заставодавцю у розмірі 400 000,00 грн.

Зважаючи, що на час розгляду даного клопотання тривають бойові дії по всій території України, враховуючи рекомендації надані судам першої та апеляційної інстанцій затверджені розпорядженням Голови Верховного Суду від 13.03.2022 року №6/0/9-22, для збереження життя та здоров`я людей сторони в засідання не викликались.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 9 рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 року роз`яснено звернути увагу слідчих суддів на те, що за умов, коли всім іншим обставинам, які враховуються при вирішенні відповідних клопотань, судом вже була дана оцінка при обранні запобіжного заходу, формалізований підхід окремих судів щодо обов`язковості надання копій матеріалів провадження, інших додатків, які очевидно для суду не можуть бути надані через військові дії, або, наприклад, щодо неможливості використання судових рішень у формі, в якій їх внесено до Єдиного реєстру судових рішень (роздруківки з Реєстру) є нічим невиправданим та не відповідає вимогам, зокрема, ст.ст. 2, 7 КПК України.

Частиною 10 рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 року звернуто увагу судів на необхідність брати на себе відповідальність, напрацьовувати відповідну судову практику, виходячи з реалій воєнного часу та необхідності дотримання загальних засад кримінального провадження.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що судом вже була дана оцінка всім обставинам кримінального провадження при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання сторони захисту про зміну раніше застосованого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 26, 176-178, 194, 201, 203, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №80003352, внесеного до ЄРДР 21.07.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7