Справа № 455/659/22
Провадження № 1-кп/455/209/2022
У Х В А Л А
24 червня 2022 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в межах кримінального провадження №0000535 від 09.07.2016 року,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Старосамбірського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в межах кримінального провадження №0000535 від 09.07.2016 року.
В обґрунтовування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000535 від 09.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2016 року в чергову частину Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області направлено матеріали ЖЄО №2730 від 08.07.2016 року по письмовому відношенні директори ДП Старосамбірське лісове господарство ОСОБА_4 щодо виявлення самовільних рубок впродовж липня 2016 року у кварталах 2, 7, 13, 35 Спаського лісництва, що відносяться до регіонального ландшафтного парку місцевого значення заповідного об`єкту «Верхньо - Дністровські Бескиди», внаслідок яких було знищено 38 дерев породи ялиця, сосна та смерека, чим заподіяно шкоду лісовому господарству на суму 205879,00 гривень.
Під час досудового слідства допитано як свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , майстра лісу ОСОБА_10 , однак отримати інформацію щодо особи, яка могла вчинити дане правопорушення не представилось можливим.
14.09.2016 року в чергову частину Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області направлено матеріали ЖЄО №3794 від 14.09.2016 року по письмовому відношенні директора ДП Старосамбірське лісове господарство ОСОБА_4 щодо виявлення самовільної рубки у кварталах 7, 13 Спаського лісництва, що відносяться до регіонального ландшафтного парку місцевого значення заповідною об`єкту «Верхньо - Дніпровські Бескиди», внаслідок яких було знищено 4 дерев породи ялиця, 1 дерево породи сосна, чим заподіяно шкоду лісовому господарству на суму 280251,00 гривень.
Із вищевказаних матеріалів встановлено, щодо у лісовому масиві виявлено ОСОБА_11 , із бензопилою руках. Проте останній втік із місця події.
15.11.2016 року т.в.о керівника Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_12 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування, а саме кримінальне провадження №0000693 від 14.09.2016 року за фактом виявлення самовільної рубки 06.09.2016 року у кварталах 7 та 13 Спаського лісництва 4 дерев породи ялиця та 1 дерева породи смерека, до кримінального провадження №0000535 від 09.07.2016 року.
Під час досудового слідства допитано як свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , 30.11.2016 року проведено обшук іншого володіння ОСОБА_11 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення лісопродукції, законність походження якої не підтверджено відповідними документами. Під час обшуку володіння ОСОБА_15 нічого виявлено не було.
У своєму допиті ОСОБА_11 повідомив, що у власності має лісопильний об`єкт, який використовує для власних потреб. У 2016 році він виписував лісопродукцію породи ялиця в Старосамбірському ДЛГП «Галсільліс». На своєму тракторі ОСОБА_11 їздив у лісовий масив, де заготовляв дрова, а не ділову деревину.
Із державної екологічної інспекції у Львівській області отримано розрахунок обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природо-заповідний фонд.
Під час досудового слідства отримано два повідомлення від експерта Львівського НДІСЕ та директора національного наукового центру інституту судових скспертиз імені засл. проф. М.С.Бокаріуса про неможливість надання висновку судової інженерно-екологічної експертизи.
В ході досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, однак встановити особу, яка вчинила зазначене діяння не представилось можливим.
Просить закрити кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 09.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане нею клопотання, навівши мотиви, зазначені у ньому, просила його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Частиною другою статті 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Аналіз вищенаведених положень КПК України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч.1 ст.284 КПК України має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч.1, ч 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертіввисновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
У контексті наведеного, всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення та винуватості особи, а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу.
Повнота дослідження обставин кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Як зазначив Європейський суд з прав людини по справі «Євген Петренко проти України» (заява № 55749/08 від 29.01.2015 року) п. 65 «...для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі призвести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних. Державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для збереження доказів, що стосуються події, включаючи показання свідків, висновки судових експертиз тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають його здатність до встановлення причин заподіяння ушкоджень або винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту та вимог оперативності й розумної швидкості».
Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Із матеріалів кримінального провадження, яке долучено до клопотання прокурора вбачається, що провадження №0000535 розпочато на підставі звернення 08.07.2016 року директора ДП Старосамбірське ЛМГ Ю.Мрочка, згідно якого впродовж липня 2016 року у кварталі №2,7,13,35 Спаського лісництва вказаного підприємства, які відносяться до регіонального ландшафтного парку місцевого значення заповідного об`єкту "Верхньо-Дністровські Бескиди", вчинялися регулярні самовільні рубки, внаслідок яких було зрубано 38 дерев породи «Сосна», «ялиця» та «смерека». Такими діями лісопорушників було завдано шкоду лісовому господарству на суму 205879,00 гривень, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.07.2016 року.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, встановлено, що в ньому наявні:
протокол №000144 про адміністративне правопорушення від 15.07.2016 року, складений на ОСОБА_16 ;
акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 15.07.2016 року;
рапорт майстра лісу ОСОБА_13 від 15.07.2016 року, згідно якого під час обходу майстерської дільниці кварталу №7 він почув звук бензопили, пішов в тому напрямку і побачив жителя с.Соснівка ОСОБА_16 , що він мав біля себе бензопилу, і повертався з лісу. На його запитання: «Що ти тут робиш?» - він відповів, що заготовляв дрова. Пішовши по лісовому масиву, виявив самовільну рубку трьох сосен і ялиці, діаметром 38, 46, 48, 48;

заява жителів с.Лаврів, в якій вони просять прийняти міри з самовільними рубками в обході де лісником працює ОСОБА_10 . Самовільні рубки здійснюються ним самим, або його синами;

протоколи допиту свідка ОСОБА_5 від 29.03.2016 року, ОСОБА_10 від 28.07.2016 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 від 29.07.2016 року, ОСОБА_9 від 03.08.2016 року,

акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 21.07.2016 року;

рапорт майстра Спаського лісництва ОСОБА_18 , згідно якого при обході майстерської дільниці в кварталі №13 20.07.2016 року було виявлено лісопорушення самовільно зрізані 9 дерев: 5 ялиць, 3 сосни, 1 смерека, деревина строльова колісним транспортом в с.Соснівка в кількості 8 дерев. Одне дерево сосни було залишено в лісі. Ідучи по сліду тролювання, він побачив, що деревина тральована на подвір`я жителя с.Соснівка ОСОБА_11 ;

витяг з кримінального провадження №0000693 від 14.09.2016 року, згідно якого 14.09.2016 року в Старосамбірське відділення поліції скеровано письмове звернення в.о. директора ДП «Старосамбірське ЛМГ» ОСОБА_19 , про те, що 06.09.2016 року, близько 18 години 00 хвилин майстер лісу дільниці №7 Спаського лісництва ДП «Старосамбірського ЛМГ» ОСОБА_18 спільно із майстром лісу цього ж лісництва ОСОБА_13 виявили в лісовому масиві, розташованому поблизу с.Соснівка Старосамбірського району Львівської області, який відноситься до природо-заповідного фонду «Верхньо - Дністровські Бескиди», а саме в кварталах №7 та №13 Спаського лісництва, факт вчинення незаконної рубки 4-х дерев породи «Ялиця» та одного дерева породи «Смерека», загальною кубомасою 7,8 м куб. Працівниками державної лісової охорони безпосередньо на місці події був виявлений ОСОБА_11 , який бензопилою незаконно зрізав дерева та котрий після появи працівників лісової охорони втік разом зі знаряддям вчинення злочину, а саме бензопилою та колісним трактором в сторону свого будинку. Внаслідок вчинення ОСОБА_11 незаконної рубки 5-ти дерев, Спаському лісництву ДП «Старосамбірське ЛМГ» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 28251,00 гривню. Правова кваліфікація ст.246 КК України;
повідомлення ДП «Старосамбірського ЛМГ», з якого відомо, що під час проведення спільного рейду з працівниками Старосамбірського ВП Самбірського ВП виявлено правопорушення на території природно заповідного фонду України. Дане лісопорушення, а саме незаконна порубка лісу вчинена жителем с.Соснівка ОСОБА_11 ;
протокол №000146 про адміністративне правопорушення від 06.09.2016 року відносно ОСОБА_11 ;

акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 06.09.2016 року;

повідомлення ДП «Старосамбірського ЛМГ» з якого відомо, що під час проведення спільно з працівниками Старосамбірського ВП Самбірського ВП виявлено правопорушення на території природно заповідного фонду України, а саме незаконна порубка двох дерев породи «ялиця» у кварталі №7 Спаського лісництва. Трелювання незаконно добутої деревини була проведена на подвір`я жителя с.Соснівка ОСОБА_11 ;

акт огляду місця вчинення правопорушення лісового господарства від 26.09.2016 року;

рапорт майстра лісу ОСОБА_20 , згідно якого при обході майстерської дільниці в кварталі №7 26.09.2016 року, близько 17 години 00 хвилин, ним було виявлено незаконні рубки двох дерев породи «ялиця», діаметром 46-52. По сліду кольосного трактора він зайшов в с.Соснівка до подвір`я ОСОБА_11 ;

протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 10.10.2016 року, в якому зазначено що він на тракторі їздив в лісовий масив с.Соснівка, де заготовляв дрова, а не ділову деревину;

довідка Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» №475 від 05.10.2016 року, з якої відомо, що ОСОБА_11 , житель с.Соснівка Старосамбірського району в період із 01.01.2015 року і до моменту отримання запиту не виписував жодної деревини;

протокол допиту свідка ОСОБА_13 , з якого відомо, що йому зателефонував майстер лісу ОСОБА_18 і повідомив, що він бачив що ОСОБА_11 тягнув лісопродукцію, яку самовільно зрізав.

З вище наведено, суд вважає, що слідчим не проведено належних слідчих дій для встановлення дійсних обставин злочину, а саме: не допитано свідка ОСОБА_18 , повторно не допитано ОСОБА_11 , не проведено одночасний допит за участю працівників Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_18 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , не допитано в якості свідків мешканців с.Соснівка Старосамбірського району Львівської області з приводу розпилювання лісопродукції ОСОБА_11 , а також інших обставин вказаного кримінального правопорушення, тощо.
У матеріалах кримінального провадження наявна лише постанова про проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи від 05.01.2021 року, хоча висновок цієї експертизи відсутній. Також не визнано належного представника потерпілого.
Будь-які інші слідчі дії у межах кримінального провадження проведені не були, фактичний розшук причетних осіб до правопорушення не здійснювався, більше того, речовий доказ дерева не вилучалися, а теперішнє їх місце перебування невідоме, постанова про визнання їх речовим доказом відсутня.
Судячи із матеріалів провадження, орган досудового розслідування і не намагався цього зробити.
Вказане досудове розслідування не може вважатись ефективним, ретельним, безстороннім, сумлінним та таким, що спрямоване на виконання завдань кримінального провадження.
Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до п. 31) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Тобто, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи,яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Водночас, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідок ОСОБА_13 чітко вказав, хто саме вчинив правопорушення, а відтак передчасним є висновок, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, неможливо встановити.
Відмова прокурору у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження не позбавляє його можливості повторного звернення до суду із зазначеним клопотанням після проведення досудового розслідування відповідно до норм КПК України.
За таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним і рішення про закриття кримінального провадження буде суперечити зазначеним завданням та засадам кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000535 від 09.07.2016 року необхідно відмовити і повернути клопотання та матеріали кримінального провадження до Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст. 284, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в межах кримінального провадження №0000535 від 09.07.2016 року - відмовити.
Клопотання і матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 09.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, повернути до Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області для продовження досудового розслідування.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено о 16 годині 45 хвилини 27.06.2022 року.

Суддя ОСОБА_1