Справа: № 148/986/22
Провадження №1-кс/148/292/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2022 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000175 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2022, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 30.06.2022 до чергової частини Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 21:00 год., невідомі особи шляхом підбору ключа проникли в приміщення магазину, що розташований, за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснили крадіжку кавового апарату, продуктів харчування, чим спричинили заявниці матеріального збитку.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 30.06.2022 органом досудового розслідування Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області в порядку ст. 233 КПК України, за добровільної згоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд приміщення магазину «Прудуктовий», що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: слід взуття (фотослід) з підлоги кімнати № 1, який упаковано до спеціального пакету НПУ №7368153; слід взуття поміщений на плівку з підлоги кімнати №2, який упаковано до спеціального пакету НПУ №7368150; паперова коробка із надписом «Neets for iqos» із підлоги кімнати №1, яка упакована до паперового конверту скріплена печаткою «для довідок » з підписами понятих, слідчого; личинка врізного замка з вхідних дверей з ключем з кімнати №1, упакована до спеціального пакету НПУ № INZ 2009222; личинка врізного замка з внутрішніх дверей кімнати №2 з ключем, яка упакована до спеціального пакету НПУ № INZ 2009221; сліди рук, які вилучено зі скла холодильника кімнати №2, із скла прилавку кімнати №2, з пластикової вагонки з внутрішньої сторони кімнати №2, упаковано до спеціального пакету НПУ №7368151; запаховий слід із зовнішньої ручки вхідних дверей, упаковано до спеціального пакету НПУ № INZ2009227; запаховий слід із внутрішньої ручки вхідних дверей, упаковано до спеціального пакету НПУ №INZ2009226; запаховий слід із зовнішньої ручки дверей кімнати №2 упаковано до спеціального пакету НПУ № INZ2009228.
Так, постановою слідчого від 01.07.2022 вилучені об`єкти визнано речовими доказами, які приєднано до кримінального провадження.
На думку слідчого, є достатньо підстав вважати, що вказані об`єкти мають значення по справі, а саме містять на собі сліди вчиненого злочину, які вилучено та доставлено до Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, як тимчасово вилучене майно, що передбачено ч. 7 ст. 237 та ч. 1 і ч. 2 ст. 167 КПК України.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, заявлені вимоги просила задовольнити у повному обсязі.
Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно вказане у клопотанні, оскільки вони є доказами, які необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження наслід взуття (фотослід) з підлоги кімнати № 1, який упаковано до спеціального пакету НПУ №7368153; слід взуття поміщений на плівку з підлоги кімнати №2, який упаковано до спеціального пакету НПУ №7368150; паперову коробку із надписом «Neets for iqos» із підлоги кімнати №1, яка упакована до паперового конверту скріплена печаткою «для довідок» з підписами понятих, слідчого; личинку врізного замка з вхідних дверей з ключем з кімнати №1, упакована до спеціального пакету НПУ №INZ 2009222; личинку врізного замка з внутрішніх дверей кімнати №2 з ключем, яка упакована до спеціального пакету НПУ №INZ 2009221; сліди рук, які вилучено зі скла холодильника кімнати №2, із скла прилавку кімнати №2, з пластикової вагонки з внутрішньої сторони кімнати №2, упаковано до спеціального пакету НПУ №7368151; запаховий слід із зовнішньої ручки вхідних дверей, упаковано до спеціального пакету НПУ № INZ2009227; запаховий слід із внутрішньої ручки вхідних дверей, упаковано до спеціального пакету НПУ № INZ2009226; запаховий слід із зовнішньої ручки дверей кімнати №2 упаковано до спеціального пакету НПУ № INZ2009228, які було вилучено 30.06.2022, під час в ході проведення огляду місця події, а саме магазину «Продуктовий», що розташований, за адресою: вул. Чкалова, 5Б, с. Ярове, Тульчинський район Вінницька область, та передати на зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1