Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1638/22
Провадження № 1-кс/553/456/2022
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харківа Харківської області ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:
15.06.2022 до слідчого судді Ленінського районного суду м.Полтави надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що 14.06.2022 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 про те, що невстановлена особа скоїла крадіжку майна за адресою: АДРЕСА_1 .Вказану заяву прийнято та зареєстровано в ЄРДР за № 0000681.

14.06.2022 в ході огляду місця події за адресою: м.Харків,на перехресті вулиць Уральська,18 та Смольна,30 виявлено та вилучено : договір з ломбарду № 003220145 від 04.06.2022, договір з ломбарду № 003220038 від 31.05.2022,договір з ломбарду № 003220039 від 31.05.2022. Дані договори добровільно видані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказуючи ,що зазначені договори є предметом вищевказаного кримінального правопорушення ,тому мають силу речових доказів , прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучено майно вищезазначені договори ,які є предметом зазначеного правопорушення , з метою забезпечення збереження речових доказів та запобіганню можливості його приховування ,пошкодження, знищення, використання ,передачі та відчуження.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав клопотання.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та доданими документами, та перевіривши відповідність данного клопотання вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, дійшов наступного .

На підставі ч. 1 ст.171 КПК України прокурор має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно приписів ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Речі, які виявлено в ході огляду місця події, мають статус тимчасово вилученого майна, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони ймовірно є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, можуть бути об`єктом експертних досліджень, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В розумінні ст. 98 КПК України вказані речі можуть бути розцінені як речові докази вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

З матеріалів доданих до клопотання виходить, що ОСОБА_4 взяв кредит під залог майна ,яке належить гр. ОСОБА_3 .З заяви останньої вбачається ,що ОСОБА_4 ,викрав у неї її майно а саме : духову піч «Еленберг», мікрохвильову піч «Еленберг» ,електрочайник «Еленберг»,телевізор «Philips», каструлю та сковороду ,промислову швейну машину, промисловий оверлоку та інше майно ,яке і є предметом кримінального правопорущення .

Суд не погоджується з тим, що вищезазначені договори є предметом кримінального правопорушення ,а вважає,що вони є речовими доказами, які можуть підтвердити вчинення злочину. Власником зазначених договорів є ОСОБА_4 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування чи знищення речових доказів,які є тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановленого даною нормою строку подання клопотання про арешт майна, вилученого під час огляду місця події, прокурором дотримано.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харківа Харківської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна- задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно .а саме : договір з ломбарду № 003220038 від 31.05.2022,договір з ломбарду № 003220039 від 31.05.2022,власником якого є ОСОБА_4 .

Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1