Справа № 274/1926/22 Провадження № 1-кс/0274/595/22
УХВАЛА
10.05.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідча звернулась до суду з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, шляхом позбавлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 права відчуження, розпорядження майном, а саме: пластикову каністру білого кольору з наявним маркуванням «Wonder» 20 л.; пластикову каністру жовтого кольору з наявним маркуванням «Рекс плюс» 10 л.; картонну коробку з вмістом 6 каністр по 0,6 кг. та мірні ємкості 5 шт.
В обгрунтування клопотання слідча вказує, що всередині квітня 2022 року у нічний час невстановлені особи, шляхом зламу навісного замка, відчинили двері та проникли до складського приміщення ТОВ «Яромир», що в с. Антопіль, Бердичівського району Житомирської області, звідки таємно викрали засоби захисту рослин, а саме: «Карбезим», «Атрікс», « Ореол Максі» та інші, чим заподіяли матеріальної шкоди підприємству на суму 52 тис. грн.
Проведеними слідчими діями та розшуковими заходами установлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
05.05.2022 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав: 1) пластикову каністру білого кольору з наявним маркуванням «Wonder» 20 л.; 2) пластикову каністру жовтого кольору з наявним маркуванням «Рекс плюс» 10 л.; 3) картонну коробку з вмістом 6 каністр по 0,6 кг. та мірні ємкості 5 шт. Останній повідомив, що вище вказане майно йому продали гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_8 .
Окрім цього, 30.04.2022 року під час допиту потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється директором ТОВ «Яромир», надала ревізійний акт про нестачу товарно-матеріальних цінностей, згідно якого виявлено недостачу «Wonder» 20 л., «Рекс плюс» 10 л. та інших.
Вказані речі можуть містити на собі сліди злочину, можуть бути доказами у вказаному кримінальному провадженні та можуть мати істотне значення для подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Вилучені в гр. ОСОБА_5 речі, є тимчасово вилученим майном.
Тому, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення майна, а також для проведення слідчих (розшукових) дій, перевірки на причетність вище вказаних осібдо вчинення інших кримінальних правопорушень, накладення арешту на вилучене майно є доцільним.
Враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів.
З метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати у слідства виникла необхідінсть у накладені арешту на вищеперераховане майно.
ІІ. Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання учасники провадження не зв`явились. Слідча просила розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримують та просять його задовольнити. Власник майна ОСОБА_5 повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Постановою слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 05.05.2022 на пластикову каністру білого кольору з наявним маркуванням «Wonder» 20 л.; пластикову каністру жовтого кольору з наявним маркуванням «Рекс плюс» 10 л.; картонну коробку з вмістом 6 каністр по 0,6 кг. та мірні ємкості 5 шт визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, є безпосереднім об`єктом кримінально-протиправних дій, може містити на собі сліди вчиненого правопорушення, існують достатні підстави вважати, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, а саме: пластикову каністру білого кольору з наявним маркуванням «Wonder» 20 л.; пластикову каністру жовтого кольору з наявним маркуванням «Рекс плюс» 10 л.; картонну коробку з вмістом 6 каністр по 0,6 кг. та мірні ємкості 5 шт вилучені у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1