overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/2968/22
Провадження № 1-кс/0274/1161/22

У Х В А Л А
Іменем України (резолютивна частина)
22.09.2022 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, українцю, з неповною середньою освітою, розлученому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому в силу ст. 89 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 179, 184, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися за межі Бердичівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Дані обов"язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк - два місяці, тобто до 22 листопада 2022 року включно.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її проголошення.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених на нього слідчим суддею обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Дізнавачу здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено о 11 годині 30 хвилин 27 вересня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 529/280/22
Провадження № 1-кп/529/36/22
УХВАЛА

26 вересня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинувачених про відмову від захисника ОСОБА_4 , -
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали подані заяви від 15.08.2022 про відмову від захисника ОСОБА_4 , з якою була укладена угода про надання правової допомоги, мотивуючи це особистими мотивами та посилались на укладення угоди з іншим адвокатом, який буде здійснювати захист їх прав в судовому засіданні. Просили заяви задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти такого клопотання обвинувачених. Вказала, що з обвинуваченими укладений договір про надання правових послуг, який на даний час не припинений, обвинувачені не повідомили її про такі наміри та не попередили про укладення угоди з іншим захисником, тому відсутні підстави для задоволення клопотань.
Заслухавши обвинувачених, які підтримали заявлене клопотання, прокурора ОСОБА_3 , який не заперечив проти задоволення клопотання та доводи захисника ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Доводи захисника ОСОБА_4 щодо наявності договору про надання правової допомоги, який не розірваний та не припинений та не вирішеного питання щодо оплати гонорара адвоката, суд не приймає до уваги, оскільки такі відносини є цивільно-правовими та не розглядаються судом в рамках кримінального провадження.
Враховуючи право обвинувачених на вільний вибір захисника суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинувачених від захисника ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 54, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 .
Допустити до участі у розгляді провадження захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/2897/22
Провадження № 1-кс/553/1208/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,183,194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, до 23.11.2022 включно.
Строк тримання під вартою рахувати з 16 години 45 хвилин 26.09.2022.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 49620 грн, яка може бути внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області підозрюваним або заставодавцем.
В разі внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно звільнити підозрюваного з-під варти та повідомити про це прокурора.
В разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити особі, якою буде внесено заставу, що в разі невиконання підозрюваним перелічених вище обов`язків, заставу буде звернуто в дохід держави.
Ухвала слідчого судді, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави 27.09.2022 о 08 год. 05 хв.
Дата документу 27.09.2022Справа № 554/2943/22
Провадження № 1-кс/554/7251/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» на незаконні дії та рішення прокурора у кримінальному провадженні № 0000513,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» на незаконні дії та рішення прокурора у кримінальному провадженні № 0000513.

Заявник у судове засідання не з`явився, просив розглядати скаргу без його участі, скаргу підтримав.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій вказав, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000513 завершено, кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

Як повідомлено прокурором досудове розслідування кримінального провадження № 0000513 завершено, кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження направлено з обвинувальним актом до суду, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах досудового розслідування, а тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» на незаконні дії та рішення прокурора у кримінальному провадженні № 0000513.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2254/21
Провадження № 1-кп/572/141/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000124 від 8 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 09 годину 30 хв. 23 вересня 2022 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 09 годину 35 хвилин 06 жовтня 2022 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/150/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"06" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на 60 діб, тобто до 04.07.2021 року включно.
Залишити без змін раніше визначений ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.05.2021 о 10-00 год.

СУДДЯ
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3089/22
Провадження № 1-кс/210/1349/22

"27" вересня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово майна, поданого в межах кримінального провадження № 0001255 від 21.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Матеріали клопотання передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що його зміст відповідає положенням частини 2 статті 171 КПК України та підлягає розгляду відповідно до статті 172 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово майна, поданого в межах кримінального провадження № 0001255 від 21.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309) о 14 годині 15 хвилин 28 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого, власника (володільця) тимчасово вилученогомайна, за наявності - його захисника, законного представника.

Прокурору забезпечити участь у судовому засіданні власника (володільця) тимчасово вилученого майна, за наявності - його захисника, законного представника.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не є перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2995/22 Номер провадження 11-сс/814/977/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000553 від 22.07.2022 за апеляційною скаргою прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 26 липня 2022 року,

встановила:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Старий Салтів Харківського району Харківської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , судимому,
підозрюваному за ч.4 ст. 185 КК України.
застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, до 23 вересня 2022 року із покладенням зобов`язань.
На ухвалу суду прокурор продав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Інші учасники ухвалу не оскаржили.
20.09.2022 на адресу Полтавського апеляційного суду від прокурора ОСОБА_6 надійшла відмова від апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, відмову прокурора від апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно закрити.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 26 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 , у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1555/22 Номер провадження 11-кп/814/2298/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу особи щодо якої розглядається подання органу пробації ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 23 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:
Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 23 серпня 2022 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
У зв"язку з викладеним апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 та ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи щодо якої розглядається подання органу пробації ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 23 серпня 2022 року,
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження №11-кп/824/3552/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2022 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України (відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153) закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2022 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України (відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153) закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2022 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України (відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153) закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 26 вересня 2022 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2