Справа №694/358/22
провадження № 1-кп/694/111/22
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2022 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi кримінальне провадження №0000119 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моринці, Звенигородського району, Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, непрацюючого, маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що згідно постанови кабінету міністрів України від 21.10.1995 №848 « Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скропленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» зі змінами від 27.04.2018 пункту 6 підпункту 2 житлова субсидія не призначається якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи зі складу домогосподарства має у своєму володінні транспортний засіб, що підлягає державній реєстрації і з дати випуску якого минуло менше п`яти років, однак ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи повідомлений згідно даних його заяви про призначення допомоги від 28.11.2018 про обов`язок інформувати в 30 денний термін Управління соціального захисту Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області про зміни в майновому стані, приховав дані про придбання 18.03.2017 причіпу ПГМФ 8304, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 чим ввів в оману працівників Управління соціального захисту Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області та неправомірно отримував кошти для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з жовтня 2018 по квітень 2019 та завдав збитків державі на суму 21288,76 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого розгляду справи подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, в порядку ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення. Повністю усвідомив протиправність вчиненого та його суспільно -негативний наслідок. У вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані збитки, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям та провадження у справі закрити.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечила проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за дійовим каяттям, зазначивши, що будь яких претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст.45 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям та закриття провадження у справі.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно положень ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Отже, за змістом ст. 45 КК України передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних злочинів. Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є дійове каяття, що полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла у розкритті кримінального правопорушення, повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину з приводу вчиненого. Окрім того, повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди.
Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності заст. 45 КК України.
Відповідно до п.1 ч.2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З урахуванням положень п. 2 ч.3ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною 2ст. 284 КПК України.
За приписами ч. 8ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, до кримінальної відповідальності обвинувачений притягується вперше, свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду добровільно відшкодував у повному обсязі та усунув заподіяну шкоду.
Потерпіла не заперечує проти закриття кримінального провадження, а тому враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність процесуально-правових підстав для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45КК України за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.190КК України підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Питання речових доказів судвирішує відповіднодо ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45 КК України, 284, 285,286,288, 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям- задоволити.
Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 190 КК України, в порядку ст. 45 КК України, у звязку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження №00000119 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України закрити.
Речові докази відсутні.
Ухвала може бути оскаржена сторонами кримінального провадження до Черкаського Апеляційного суду через Звенигородський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1