Дата документу 05.07.2022
Справа № 554/5173/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» липня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 0000725 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Котельва, Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 19.11.2021 Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт, 06.04.2022 знятий з обліку, у зв?язку із відбуттям покарання;

- 19.01.2022 Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

- 05.05.2022 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
02.08.2021 року, близько 09 години, перебуваючи на території «Центрального ринку» в м. Полтава, а саме у приміщенні магазину «Молоток», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 66, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на викрадення чужого майна, що знаходилося в магазині «Молоток», з корисливих мотивів. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно та повторно, достовірно знаючи та усвідомлюючи те, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 зайшов до першої зали від входу у приміщенні магазину «Молоток» та здійснив крадіжку мотокоси марки «FORTE», моделі «МК-330BS», червоного кольору, вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/11403-ТВ від 16.09.2021 - 3 337,00 гривень, належну потерпілому ОСОБА_5 .

В подальшому, 02.08.2021 року о 09 годині 35 хвилині, ОСОБА_3 викрадену мотокосу марки «FORTE», моделі «МК-330BS», належну потерпілому ОСОБА_5 , без подальшого наміру викупу, згідно наданої довідки з ломбарду, заклав до ломбарду ПТ «Ломбард Капітал», за що отримав 1 385,00 гривень готівкою.

Крім того, 03.08.2021 року, в період часу з 13 години до 14 години, точного часу встановити не надалось за можливе, перебуваючи у коридорі другого поверху офісного будинку АДРЕСА_2 , вздовж стіни біля кабінету № 14 та помітивши велосипед марки «SPELLI SX 3700 29», номер рами НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно та повторно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи та усвідомлюючи те, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 здійснив крадіжку велосипеду марки «SPELLI SX 3700», номер рами НОМЕР_2 , вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/7918-ТВ від 22.06.2022 7 985,00 гривень, належного потерпілому ОСОБА_6 .

В подальшому, 03.08.2021 року о 14 годині 18 хвилин, ОСОБА_3 викрадений велосипед марки «SPELLI SX 3700», номер рами НОМЕР_2 , належний потерпілому ОСОБА_6 , без подальшого наміру викупу, згідно наданої довідки з ломбарду, заклав до ломбарду ПТ «Ломбард Капітал», за що отримав 2 910,00 гривень готівкою.

Загалом, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 спричинив збитків на загальну суму 11 322,00 гривень, в тому числі ОСОБА_5 3 337,00 гривень та ОСОБА_6 7 985,00 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що дійсно 02.08.2021 року, близько 9:00 годин ранку, біля «Центрального ринку» в м. Полтава зайшов до магазину «Молоток», звідки викрав мотокосу марки «FORTE» червоного кольору. Потім він поїхав на зупинку «Зигіна» та пішов до ломбарду ПТ «Ломбард Капітал», заклав мотокосу, за що отримав 1 385,00 гривень готівкою. Наступного дня 03.08.2021 року, близько обіду, перебуваючи в офісному приміщенні по вул. Вячеслава Чорновола в м. Полтава, в коридорі він побачив велосипед, який вирішив викрасти. Зазначене майно він також здав у ломбард ПТ «Ломбард Капітал», який знаходиться на зупинці «Зигіна», за що отримав 2 910,00 гривень готівкою. Вказані кримінальні правопорушення вчинив, у зв`язку із тим, що йому потрібні були грошові кошти для погашення боргу. Зазначив, що на даний час він неофіційно працює. В скоєному щиро розкаюється.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, щиросердно розкаявся у скоєному, не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень, правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, обмежився тільки допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувались.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, проте вказані кримінальні правопорушення вчинив до постановлення попереднього вироку, вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, потерпілі до обвинуваченого не мають претензій ні матеріального, ні морального характеру, просять суворо не карати, про що зазначили у відповідних заявах, шкоду завдану потерпілим відшкодував в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна, що визнається судом обставинами, що пом`якшують його покарання.

Також, суд враховує те, що ОСОБА_3 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку скоєних ним діянь, їх обставини та наслідки, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, а також, той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд прийшов до висновків, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому остаточне покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом зарахування до призначеного покарання за цим вироком частково невідбутого покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 05.05.2022 року, із застосуванням ст. 75 КК України.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експертів у розмірі 1 441,60 грн. у відповідності до наданих довідок.

Крім того, враховуючи, що під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлені

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 /одного/ року 10 /десяти/ місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до покарання призначеного за даним вироком зарахувати частково невідбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 05.05.2022 року та остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Котельва, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 1 441 (одна тисяча чотириста сорок одну) гривню 60 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Октябрського районного суду
м. Полтави: ОСОБА_1