Справа № 163/2794/21
Провадження № 1-кс/163/7/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області скаргу заступника голови комісії з реорганізації Волинської митниці Держмитслужби на бездіяльність прокурора в кримінальній справі №44-038-98 за ст.86-1 КК України (в редакції 1960 року),

в с т а н о в и в :

Із зазначеною скаргою заступник голови комісії з реорганізації Волинської митниці Держмитслужби звернувся до слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області 03.12.2021 року.

У скарзі заступник голови комісії з реорганізації Волинської митниці Держмитслужби просив зобов`язати начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури відновити кримінальне провадження у кримінальній справі №44-038-98 та розглянути питання щодо закриття зазначеної кримінальної справи.

Скарга обґрунтована тим, що кримінальне провадження зареєстроване по факту крадіжки, яка виникла у 1998 рокі. По даному факту порушено кримінальну справу за ст.86-1 КК України (в редакції 1960 року), яку 26.09.2000 зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.206 КПК України по причині невстановлення особи, яка вчинила злочин. У зв`язку із реорганізацією Волинської митниці Держмитслужби виникла необхідність у з`ясуванні питання правового статусу нестачі тютюнових виробів в сумі 37 455 гривень, яка з 1998 року обліковується на балансі митниці. 28.07.2021 митницею в адресу Любомльського ВП ГУНП у Волинській області скеровано лист щодо закриття вищевказаного кримінального провадження або його поновлення з урахуванням чинної редакції КПК України, на який одержано відповідь про відсутність підстав для зміни процесуального статусу кримінальної справи. Після чого, 30.09.2021 в адресу Ковельської окружної прокуратури направлено лист з метою визначення порядку подальших дій, спрямованих на приведення процесуальних дій органу досудового розслідування у відповідність до чинної редакції КПК України в частині внесення відомостей до ЄРДР, відновлення кримінального провадження та/або його закриття. Начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури було відмовлено в задоволені клопотання митниці, оскільки не встановлено підстав для прийняття процесуальних рішень у вказаній справі.

14.12.2021 року заступник голови комісії з реорганізації Волинської митниці Держмитслужби направив на адресу суду заяву, в якій просив скаргу залишити без розгляду, посилаючись на ст.26 КПК України.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом; слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених кримінально-процесуальним законодавством, та те, що особа, яка подала скаргу заступник голови комісії з реорганізації Волинської митниці Держмитслужби ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги на бездіяльність прокурора без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити таке клопотання.

Таким чином, відмова представника потерпілого від вимог поданої скарги тягне за собою закриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження за скаргою заступника голови комісії з реорганізації Волинської митниці Держмитслужби на бездіяльність прокурора в кримінальній справі №44-038-98 за ст.86-1 КК України (в редакції 1960 року) закрити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1