Справа № 359/3043/22
Провадження №1-в/359/213/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.10.2019 року за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 та ч.4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на п`ять років, - про заміну покарання більш м`яким,
в с т а н о в и в :
25.05.2022 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання ОСОБА_5 , засудженого за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.10.2019 року за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 та ч.4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на п`ять років, - про заміну покарання більш м`яким.
У клопотанні засуджений зазначає, що він має пільгу на застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, оскільки відбув більше половини покарання, призначеного судом. У зв`язку з вищевикладеним просить суд застосувати до нього ст. 82 КК України та замінити йому нeвідбуту частину покарання на більш м`який вид покарання, а саме, замінити покарання з позбавлення волі на обмеження волі.
В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Прокурор просив суд відмовити у задоволенні клопотання засудженого, оскільки останній своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, зокрема, засуджений не намагався працевлаштуватись в установі, а тому таке клопотання засудженого вважає передчасним.
Представник колонії підтримав думку прокурора.
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора та представника колонії, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд не знаходить підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, виходячи з наступних міркувань.
ОСОБА_5 раніше судимий: 16.01.2017 р. Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185, ст. ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28.03.2017 р. вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.01.2017 р. в частині покладених обов`язків, передбачених ст. 76 КК України змінено; 15.03.2019 р. Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.
ОСОБА_5 по теперішній справі засуджений 08.10.2019 р. вироком Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1, ч.4 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі.
Початок строку: 25.04.2019 року. Кінець строку: 25.04.2024 року. Ст. 101 КВК України (ДСР): 25.12.2020 року, ст. 82 КК України (БМ): 25.10.2021 року.
Так, з матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 26.04.2019 року. Під час знаходження в ДУ Київський СІЗО зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався.
24.11.2021 року прибув до ДУ Бориспільська ВК (№ 119) для подальшого відбування покарання. За час відбування покарання характеризується посередньо, стягнень та заохочень не має. В майстерні установи не працевлаштований. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими, як позитивної так і негативної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, однак робить це з метою отримати поблажливість. За характером скритний, хитрий. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, однак не завжди має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. До виконання передбачених законом норм вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Виконує роботи по благоустрою місць позбавлення волі, але робить це під контролем. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до статті 123 Кримінально - виконавчого кодексу України не приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених.
Відповідно до статті 127 Кримінально - виконавчого кодексу України, не приймає участь у роботі самодіяльних організацій.
Відповідно до ст. 110 Кримінально - виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом листування.
Термін застосування ст. 101 КВК України щодо зміни умов тримання за відбуттям 1/3 частини призначеного строку покарання, а саме: 25.12.2020 р.
Термін застосування ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким за відбуттям 1/2 частини призначеного строку покарання, а саме: 25.10.2021 р.
Термін застосування ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від покарання за відбуттям 2/3 частини призначеного строку покарання, а саме-25.08.2022 року.
На профілактичному обліку установи не перебуває. Згідно вироку має позов, але виконавчий лист до установи не надходив. Вину у скоєному злочині не визнав.
Під час проведення із засудженим ОСОБА_5 соціально-виховної роботи для досягнення мети виправлення та ресоціалізації, визначено середній рівень ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення.
Статтею 82 КК України передбачено, особам, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання відповідно до ст. 9 КВК України є його обов`язком, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що засуджений не повністю підпадає під дію положень ст. 82 КК України , так як процес його виправлення не досягнув тієї стадії, що відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним. Оскільки засуджений ОСОБА_5 не бере участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу та в роботі соціальних організацій, заохочень не має, не працевлаштований. Матеріали, які містяться в особовій справі на думку суду достатніх підстав для прийняття рішення про застосування більш м`якого покарання відносно засудженого ОСОБА_5 не містять.
Враховуючи зазначені вище обставини в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав однозначно стверджувати про виправлення засудженого ОСОБА_5 , оскільки відбутий ним строк покарання хоч формально і узгоджується з вимогами ст.82 КК України, проте в даному випадку є недостатнім для об`єктивного висновку щодо виправлення засудженого, а застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є передчасним.
Враховуючи зазначене, на підставі ст. 82 КК України та керуючись ст.ст. 536-539 КПК України, суд -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.10.2019 року за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 та ч.4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на п`ять років, про заміну невідбутого покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області з моменту отримання повного тексту ували суду.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 14.06.2022 року.

Суддя ОСОБА_1