КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001144 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (у редакції до змін, внесених згідно із Законом України від 04 червня 2020 року № 671-ІХ), ч. 2 ст. 209 КК України (у редакції до та після змін, внесених згідно із Законом України від 16 грудня 2019 року № 361-ІХ), ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України (у редакції після змін, внесених згідно із Законом України від 16 грудня 2019 року № 361-ІХ), ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України (у редакції до змін, внесених згідно із Законом України від 16 грудня 2019 року № 361-ІХ) за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року,
в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 . Визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України та призначено остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права обіймати посади з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими повноваженнями на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

На вирок суду представник третьої особи ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду справи від третьої особи ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Учасники провадження, будучи повідомленні належним чином про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до вимог чинного КПК України не перешкоджає розгляду заяви про відмову від апеляційної скарги за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідного підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційну скаргу на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року було подано представником третьої особи ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_7 .

До закінчення апеляційного розгляду ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, у відповідності до положень ст. 403 КПК України, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги представника третьої особи ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

___________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3