Справа № 367/6477/20
Провадження №1-кп/367/44/2022
УХВАЛА
16 червня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 08.07.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001789, по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , оскільки є сумніви у її неупередженості через те, що вона заявила клопотання про направлення справи до апеляційного суду для визначення територіальної підсудності справи, а також нею порушуються вимоги ст. 184 КПК України, тому що не додаються жодні підтверджуючі документи до її клопотань про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачені підтримали заявлений відвід.
Прокурори заперечували проти заяви про відвід прокурору, оскільки він заявлений безпідставно.
Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що відвід прокурору не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Однак, суду не було надано докази наявності зазначених вище підстав, того, що прокурор заінтересована в результатах даного кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості та об?єктивності.
Заявляти в судовому засіданні клопотання (в тому числі про направлення справи для визначення підсудності) це право сторони, передбачене ст. 36 КПК України.
Посилання захисника на ненадання прокурором суду певних доказів по суті зводяться із непогодженням з ухвалами суду про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинувачених. Однак, сам факт непогодження особи із постановленими суддею рішеннями не може свідчити про неупередженість судді і бути підставою для його відводу.
В разі непогодження учасника провадження із ухвалою суду така особа має право оскаржити її в апеляційному порядку, а не заявляти відвід складу суду. Такий безпідставний відвід адвоката вказує на тиск на суд, щоб досягнути бажаного результату, а також здійснений з метою затягування розгляду справи.
Отже, виходячи із наведеного, не вбачається підстав для відводу прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 20.06.2022 р. о 13 год 50 хв в приміщенні Ірпінського міського суду.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_11