УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2022 Справа №607/5423/22

Номер провадження: 1кс/607/1791/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого слідчого відділу Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000261 від 14 лютого 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Львів Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не депутата, не адвоката, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження № 0000261 від 14 лютого 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000261 від 14 лютого 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 29 січня 2022 року у ранковий період часу (точної години досудовим розслідуванням не встановлено), шляхом пошкодження дверей проник у сушильне приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед торговельної марки «HARMOND» моделі «FAVORITE», діаметром коліс 26, чорно зеленого кольору та із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4141 гривню 67 копійок.

03 травня 2022 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , раніше не судимого, стосовно якого: 30 листопада 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області направлено обвинувальний акт за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України про те, що він обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , 29 січня 2022 року у ранковий період часу (точної години досудовим розслідуванням не встановлено), який перебував по АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , який 29 січня 2022 у ранковий період часу (точної години досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у під`їзді № 6, що по АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження дверної скоби, проник в сушильне приміщення, де побачив велосипед торговельної марки «HARMOND» моделі «FAVORITE», діаметром коліс 26, чорно зеленого кольору, який належить ОСОБА_7 .

В подальшому, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер та не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 викрав велосипед торговельної марки «HARMOND» моделі «FAVORITE», діаметром коліс 26, чорно зеленого кольору та із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4141 гривню 67 копійок.

Таким чином, слідчий вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаної з проникненням у інше приміщення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 14 лютого 2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14 лютого 2022 року; висновком експерта № CE19/12022/2086Д за результатами судово-дактилоскопічної експертизи від 22 лютого 2022 року; протокол добровільної видачі предметів чи речей під час їх добровільної видачі 17 лютого 2022 року; протоколом огляду велосипеда від 17 лютого 2022 року; висновком експерта № CE19/12022/2087ТВ за результатами судово товарознавчої експертизи від 25 лютого 2022 року.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

З огляду на вказане, слідчий просив клопотання задоволити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 діб із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 195 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали з мотивів, у ньому наведених та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, з таких підстав.
Частинами 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
За змістом ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За змістом ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будьяку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан (ч. 1 ст. 178 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що слідчою групою у складі слідчих Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000261 від 14 лютого 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

03 травня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.
На думку слідчого судді ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 від 14 лютого 2022 року; протоколом огляду місця події від 14 лютого 2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14 лютого 2022 року; висновком експерта № CE19/12022/2086Д за результатами судово дактилоскопічної експертизи від 22 лютого 2022 року; протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 17 лютого 2022 року; протоколом огляду велосипеда від 17 лютого 2022 року; висновком експерта № CE19/12022/2087ТВ за результатами судово товарознавчої експертизи від 25 березня 2022 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будьяку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків:
переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування;

незаконно впливати на потерпілого чи свідків у даному кримінальному провадженні, при оцінці якого слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від цих осіб, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілого та дослідження їх судом;
вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик доводиться тим, що підозрюваний притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та отримав покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, що вбачається із довідки № /61017. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_5 схильний до вчинення корисливих злочинів та існує ймовірність продовження ним такої діяльності.
За таких обставин, під час розгляду клопотання сторона обвинувачення довела існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Водночас, слідчий суддя звертає увагу на те, що ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Оцінюючи відповідно до ст. 178 КПК України наведені обставини, зокрема вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення згідно повідомленої підозри; зазначені у вступній частині ухвали відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що запобігти доведеним ризиками та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 може запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000261 від 14 лютого 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків визначити до 23 год. 59 хв. 03 липня 2022 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .
Повний текст ухвали складено та проголошено 06 травня 2022 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1