Справа № 202/764/22
Провадження № 1-кс/202/3956/2022
УХВАЛА
Іменем України

12 вересня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000067 від 28 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000067 від 28 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на відібрання в порядку тимчасового доступу до речей, а саме: зразків асфальтобетонного покриття, що знаходяться в місці для паркування автомобілів по АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 , улаштованого за договором підряду №36 ПР від 01 листопада 2021 року, укладеного між службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у кількості, необхідній для проведення лабораторного дослідження, з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи. Проведення шурфування виконаного дорожнього одягу з метою відібрання зразків асфальтного покриття з використанням спеціального обладнання доручити спеціалістам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Слідчий у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР в судове засідання не прибув, що у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання слідчого є законним, обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України. Слідчим доведено, що дані зразки асфальтобетонного покриття, що знаходяться в місці для паркування автомобілів по АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 , улаштованого за договором підряду №36 ПР від 01 листопада 2021 року, укладеного між службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення в порядку тимчасового доступу до речей та документів неможливо провести судову будівельно-технічну експертизу у даному кримінальному провадженні.
Проте, слідчий у своєму клопотанні просить відібрання зразків зазначеного асфальтобетонного покриття доручити спеціалістам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак вказана вимога виходить за межі повноважень слідчого судді під час розгляду клопотань, передбачених главою 15 діючого КПК України, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що у відповідності до ч. 2 ст. 72 КПК України, під час досудового розслідування, саме сторонами кримінального провадження може бути залучений спеціаліст для надання безпосередньої технічної допомоги, зокрема й, відбору зразків.
Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000067.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000067 від 28 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000067, дозвіл, в порядку тимчасового доступу до речей і документів, на відібрання зразків асфальтобетонного покриття, що знаходяться в місці для паркування автомобілів по АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 , улаштованого за договором підряду №36 ПР від 01 листопада 2021 року, укладеного між службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у кількості, необхідній для проведення лабораторного дослідження в під час проведення судової будівельно-технічної експертизи.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити по «10» жовтня 2022 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена у двох оригінальних примірниках.
Примірник № 1 - знаходиться в матеріалах справи.
Примірник № 2 - надати слідчому для пред`явлення особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1