Справа № 204/1794/22
Провадження № 1-кс/204/415/22
УХВАЛА
Іменем України

25 березня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000017 від 27.02.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Бендери Республіка Молдова, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 КК України,

встановив:

Слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 27.02.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332-2, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється відділом Дніпропетровської обласної прокуратури.
Приблизно в 05 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року підрозділами збройних сил та інших формувань Російської Федерації нанесені інтенсивні обстріли по території України, а також ракетно-бомбові удари по аеродромах в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 та інших військових об`єктах Збройних Сил України, зокрема військових частин Дніпропетровської області, а саме: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_7 . Таким чином, підрозділи збройних сил та інших формувань Російської Федерації розпочали та продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Крім цього, невстановлені особи на території Дніпропетровської області, систематично отримують та виконують завдання від представників збройних сил та спецслужб Російської Федерації щодо отримання та передачі даних про пересування підрозділів Збройних сил України, організації територіальної оборони, ситуації в містах, нанесення відміток для десантування підрозділів противника, нанесення ракетних та авіаударів.
В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 23 год. 25 хв. 21 березня 2022 року, використовуючи обліковий запис в соціальній мережі «ВКонтакте» отримав від громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який використовує обліковий запис - « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 )) завдання злочинного характеру на здійснення зйомки дислокації Національної гвардії України: «привет. Сделай за завтра сьемку места дислокации нацгвардии. Обрати внимание на количество машин. Нужно понять они там тусуются или нет. Какая территория по размеру, есть ли укрепления. Вечером точку с гугла мне пришли точное их место входа. Также жду обстановку по продовольствию в магазинах. Деньги как обычно, после работы. Материал выгрузишь на файлобменник.». На виконання злочинного завдання невстановленого в ході досудового розслідування громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , ОСОБА_5 приблизно з 09 год 00 хв по 13 год 00 хв 22.03.2022, перебуваючи поблизу Центрального територіального управління Національної гвардії України, яке розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 46 та Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Збройних сил України, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_6 здійснив збір інформації щодо особового автотранспорту військовослужбовців та відвідувачів зазначених об`єктів шляхом надиктовування державних номерних знаків під аудіозапис на власний мобільний термінал «Samsung» Galaxy G1 Окрім цього ОСОБА_5 проходячи повз зазначених воєнних об`єктів Збройних сил України здійснював відеозйомку їх контрольно-пропускних пунктів.
Крім того, в період часу з лютого-березня 2022 року ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 1, 2, 65, 68, 132-134 Конституції України, Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990, вимоги ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларації Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV), від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), з метою порушення територіальної цілісності та суверенітету України, під час вторгнення збройних сил Російської Федерації до території України у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на сприяння вчиненню планування, підготовки та розв`язування агресивної війни та воєнного конфлікту, не відмовляючись від нього, бажаючи довести його до кінця, в місті Дніпро, 22.02.2022 здійснив збір інформації щодо особового автотранспорту військовослужбовців та відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_6 та Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Збройних сил України шляхом надиктовування державних номерних знаків під аудіозапис на власний мобільний термінал «Samsung» Galaxy G1 для подальшої передачі невстановленому в ході досудового розслідування громадянину Російської Федерації ОСОБА_7 . Того ж дня протиправна діяльність ОСОБА_5 співробітниками Управління СБ України у Дніпропетровській області була припинена. Зазначеними вище діями, вчиненими ОСОБА_5 , останній повністю підтримував вторгнення РФ на територію України, розв`язання ними війни, знищення мирного населення України та військовослужбовців ЗС України.
Таким чином, дії ОСОБА_5 , які виразились у сприянні вчинення планування, підготовки та розв`язування агресивної війни та воєнного конфлікту, шляхом сприяння у розв`язуванні та веденні агресивної війни, кваліфікуються за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 КК України.
Окрім цього, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання бойових припасів. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 придбав у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу до 22.03.2022 та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин набої, що відповідно до пояснень спеціаліста криміналіста Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 є 25 патронами калібру 7.62х54 та 6 патронами калібру 7.62х39 та відносяться до бойових припасів до вогнепальної зброї. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу до 22.03.2022 та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин ОСОБА_5 переніс до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, а саме 25 патронів калібру 7.62х54 та 6 патронів калібру 7.62х39, що є бойовими припасами до вогнепальної зброї. Так, під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серед іншого було виявлено та вилучено 25 патронів калібру 7.62х54 та 6 патронів калібру 7.62х39, що є бойовими припасами до вогнепальної зброї, без передбаченого чинним законодавством України дозволу.
Таким чином, дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України.
24.03.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437, ч.1 ст.263 КК України.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, з посиланням на матеріали кримінального провадження, що підтверджують ці обставини. Наявність обґрунтованої підозри підтверджується:
-протоколом обшуку від 22.03.2022;
-протоколом огляду від 23.03.2022;
-протоколом додаткового огляду від 23.03.2022;
-протоколом огляду від 23.03.2022;
- протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 18.03.2022;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.03.2022
- протоколом отримання пояснень ОСОБА_5 від 24.03.2022 та іншими доказами в сукупності.
Таким чином, орган досудового розслідування, повідомивши ОСОБА_5 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вважаю за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без альтернативи внесення застави.
Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочав їх вчинення.
А саме, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики обґрунтовуються наступним.
Підозрюваному ОСОБА_5 інкримінується злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може виїхати за межі території України та переховуватися від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Оцінюючи в сукупності викладене, варто прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_5 та відповідно до ст.ст. 183, 194 КПК України, слідчий вважає, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги викладене, слідчий за погодженням з прокурором звертається до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Адвокат, підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з необґрунтованістю клопотання слідчого та зазначених ризиків. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за яке передбачено покарання до семи років позбавлення волі та особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років, підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, відповідно намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Слід також зазначити, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти миру та безпеки людства на території України, де на даний час введено воєнний стан, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, а також характер вчинених кримінальних правопорушень, які свідчать про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, суд в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000017 від 27.02.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 23 травня 2022 року, без альтернативи внесення застави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1