01.07.2022 Справа № 469/103/19
1-кп/469/28/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2022 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, освіта загальна середня, інвалідності не має, утриманців не має, не працює, знятого з військового обліку, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
- 03 червня 1987 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 141, ч.3 ст. 142, ст. 44, ст.144, ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ майна,
- 08 квітня 1997 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 206 КК України до 3 років позбавлення волі,
- 19 січня 2000 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.2ст. 141, ч.1 ст. 106, ст.. 42 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі,
- 31 березня 2003 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
- 11 листопада 2004 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст. 357, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,
- 30 червня 2005 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 70, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі,
- 15 листопада 2006 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі,
- 19 серпня 2011 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309, ст.395, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
- 27 жовтня 2011 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 309, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
- 13 березня 2015 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі,
- 05 січня 2016 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,
- 06 вересня 2016 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць відбування покарання 02 травня 2018 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 6 днів;
- 06 березня 2019 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185, ст.395, ст.ст.70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
05 листопада 2019 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, відповідно до вироку Миколаївського апеляційного суду від 07 травня 2020 року вирок Очаківського міськрайонного суду від 05 листопада 2019 року скасований у частині призначеного покарання та ОСОБА_4 призначене покарання за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
Суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 21 червня 2018 року в період часу з 01.00 до 01.30 год., точного часу не встановлено, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, таємно, умисно, повторно, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_7 , зайшов через відчинені двері до будинку АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung J320, що був у використанні, вартістю 1500 грн., у якому знаходилась сім-карта ТОВ «Лайфселл» вартістю 50 грн., жіночої сумочки червоного кольору вартістю 150 грн., жіночої сумочки чорного кольору вартістю 150 грн., надувного водного матрацу вартістю 200 грн. та коштів у сумі 370 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном як своєю особистою власністю, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2420 грн.
Крім того, ОСОБА_3 08 липня 2018 року в період часу з 05.00 до 07.00 год., точного часу не встановлено, маючи злочинний намір на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, таємно, умисно, повторно, на громадському пляжі біля кафе «Бора-Бора», розташованого в зоні відпочинку с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_8 , який відпочивав на пляжі, шляхом вільного доступу з пластмасового лежака здійснив крадіжку мобільного телефону марки «ZTE А510», який був у використанні, вартістю 1000 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.
Крім того, ОСОБА_3 30 липня 2018 року у період часу з 07.00 по 07.30 год., точного часу не встановлено, маючи злочинний намір на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, таємно, умисно, повторно, перебуваючи на громадському пляжі біля кафе «Бора-Бора», розташованого в зоні відпочинку с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу з покривала здійснив крадіжку такого, що був у використанні, мобільного телефону «Xiomi Redmi 4х» вартістю 1500 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном як своєю власністю, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 1500 грн.
Крім того, ОСОБА_3 21 грудня 2018 року в період часу з 09.00 до 10.00 год., точного часу не встановлено, усвідомлюючи свої дії та керуючись ними, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, таємно, умисно, повторно, викрав з будинку ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 , де він тимчасово проживав, міношукач типу «ИМП», виробництва СРСР №4019434, який був у використанні, вартістю 1000 грн., який належить ОСОБА_10 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.
Крім того, ОСОБА_3 24 грудня 2018 року близько 21.00 год., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_10 , де він тимчасово проживав та працював по найму, таємно, умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, за відсутності власника домоволодіння, взяв у лівій крайній кімнаті будинку такі, що були у використанні, електронну турбінку марки «Sakuma», вартістю 340 грн., шуруповерт марки «Ekonomy Ebf 18К», вартістю 280 грн., автомобільний набір ключів марки «SIGMA 6003701» вартістю 195 грн., та на подвір`ї зняв з автомобільного причепу такі, що були у використанні, три автомобільні колеса марки «Rosava ВС-11 175/70 R-13», вартістю 245 грн. кожне, загальною вартістю 735 грн., три металевих автомобільних диски розміром R-13, вартістю 250 грн. кожен, загальною вартістю 750 грн., належні ОСОБА_10 , та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2300 грн.
Крім того, ОСОБА_3 30 грудня 2018 року у період часу до 08.00 год., точного часу не встановлено, перебуваючи у приміщенні кухні житлового будинку ОСОБА_11 по АДРЕСА_4 , таємно, умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу викрав з зовнішньої кишені куртки ОСОБА_11 кошти в сумі 800 грн. купюрами по 100 грн. кожна. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 800 грн.
Дії ОСОБА_3 за епізодом від 21 червня 2018 року суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла; за іншими епізодами суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Кримінальні правопорушення є умисними, закінченими та вчиненими з корисливих мотивів.
Встановлені судом обставини підтверджені заявами та протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 з відомостями про час, місце викрадення, перелік викраденого майна та суму викрадених коштів (т.1, а.с.209, 213, 222, 229, 238, 244), заявою ОСОБА_12 про добровільну видачу міношукача, отриманого від ОСОБА_3 у грудні 2018 року (т..1, а.с.217), та шуруповерта з зарядним пристроєм, турбінки, отриманих від ОСОБА_3 25 грудня 2018 року (т.1, а.с.230) , заявою ОСОБА_13 про добровільну видачу телефону марки ZTE, придбаного ним у наглядно знайомого в с.Коблеве приблизно у кінці липня 2018 року (т.1, а.с.223), заявою ОСОБА_14 про добровільну видачу трьох коліс "Росава", набору автомобільних ключів та каністри, які йому продав 24 грудня 2018 року ОСОБА_3 (т.1, а.с.231), заявою ОСОБА_15 про добровільну видачу мобільного телефону, придбаного у невідомого громадянина в с.Коблеве у липні 2018 року (т.1, а.с.239), довідками про вартість викраденого (т.1, а.с.220, 225, 234, 235, 242, 246).
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, з викладеними у обвинувальному акті обставинами повністю погодився, у зв"язку з чим відмовився давати показання, тому за згодою учасників судового провадження суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України вирішив обмежитись дослідженням вказаних вище доказів та документів, що характеризують обвинуваченого і впливають на покарання.
Обставиною, що пом"якшує покарання, суд, відповідно до позиції сторін кримінального провадження, визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставини, що обтяжують покарання, під час досудового розслідування та у ході судового розгляду не встановлені.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, які є умисними, корисливими та відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких (ч.2 ст.185 КК України) та тяжких злочинів (ч.3 ст.185 КК України), кількість епізодів злочинної діяльності та їх вчинення обвинуваченим у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відомості про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою винуватість у вчиненому, не одружений, інвалідності не має, проте має ряд захворювань у стані ремісії (т.2, а.с.22), не працює, утриманців не має, раніше неодноразово судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на "Д" обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на обліку у Березанській філії ДУ "Центр пробації" у Миколаївській області не перебуває, претензії потерпілих матеріального та морального характеру відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив кримінальні правопорушення у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку та високий рівень ризику вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш тяжкі покарання за таких обставин будуть явно недостатніми для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з вказаних вище обставин справи та враховуючи позицію сторін кримінального провадження, суд призначає покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Обвинуваченим вчинено кримінальні правопорушення до постановлення 05 листопада 2019 року вироку Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та відповідно до вироку Миколаївського апеляційного суду від 07 травня 2020 року вказаний вирок в частині призначення покарання ОСОБА_3 скасовано і призначено йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки та на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2019 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, до строку відбування покарання зараховано строк покарання, відбутий за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2019 року, з 08 січня 2019 року по 06 травня 2020 року.
Тому остаточне покарання слід визначити за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України документи, надані суду, слід зберігати у матеріалах кримінального провадження, речові докази підлягають поверненню їх володільцям.
Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовані та потреба у їх застосуванні не встановлена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком три роки, за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком чотири роки шість місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком чотири роки шість місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складення покарань, призначених за цим вироком та вироком Миколаївського апеляційного суду від 07 травня 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки сім місяців.
Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку, зарахувати у строку відбуття покарання ОСОБА_3 строк покарання, відбутий за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2019 року, з 08 січня 2019 року по 06 травня 2020 року, та за вироком Миколаївського апеляційного суду від 07 травня 2020 року, з 07 травня 2020 року по 30 червня 2022 року.
Речові докази - міношукач типу "ИМП" виробництва СРСР № 4019434, електронну турбінку марки «Sakuma», шуруповерт марки «Ekonomy Ebf 18К», автомобільний набір ключів марки «SIGMA 6003701», три автомобільні колеса марки «Rosava ВС-11 175/70 R-13», три металевих автомобільних диски розміром R-13, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , вважати переданими законному володільцеві; мобільний телефон «ZTE А510», імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 , мобільний телефон «Xiomi Redmi 4х», імеі1 НОМЕР_3 , імеі2 НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung J320, імеі1 НОМЕР_5 , імеі2 НОМЕР_6 , кожен окремо запакований у пакети за № 1, які залишено на зберіганні у металевому сховищі (сейфі) № 20 за інвентарним номером 101630962, який знаходиться у кабінеті № 7 слідчого відділення відділення поліції № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, повернути законним володільцям - відповідно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .
Документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: