Справа № 592/2304/22
Провадження № 1-кс/592/982/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000486, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що близько 18 год. 20 хв. 01.04.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем "Renault Megane" д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись поблизу будинку 32/1 по вул. Супруна в м. Суми, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті наїзду ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, доставлена до СОКЛ. Зареєстровано в ЖЄО Сумського РУП № 10665, 10671 від 01.04.2022.
У ході проведення огляду 01.04.2022 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучений транспортний засіб:
- автомобіль Renault Megane н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.04.2019.
З метою встановлення істини по справі необхідно додаткове дослідження даних транспортного засобу автомобіля Renault Megane н.з. НОМЕР_1 , з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз.
Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно проведення експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля Renault Megane н.з. НОМЕР_1 та автотехнічної експертизи, для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на автомобіль Renault Megane н.з. НОМЕР_1 , належний КП «Електроавтотранс» СМР, м. Суми, вул. Харківська 113, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 12.10.2017.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Renault Megane н.з. НОМЕР_1 , належний КП «Електроавтотранс» СМР, м. Суми, вул. Харківська 113, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 12.10.2017, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1