Справа№751/1052/22
Провадження №1-кс/751/423/22
УХВАЛА
11 травня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_3 від 21.02.2022 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Чернігівської обласної прокуратури від 11.02.2022 про відмову у визнанні потерпілим,

Встановив:

17.02.2022 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Чернігівської обласної прокуратури від 11.02.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000098 від 16.09.2021 за ч. 2 ст. 256 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17.02.2022, вищевказана справа передана слідчому судді ОСОБА_4

21.02.2022 від заявника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 у розгляді зазначеної скарги. В обґрунтування відводу заявник посилається на те, що за його ( ОСОБА_3 ) заявами щодо судді ОСОБА_4 було відкрито декілька кримінальних проваджень, вказані обставини, на переконання заявника, можуть призвести до необ`єктивного розгляду його скарги слідчим суддею ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2022, заява про відвід судді передана головуючому судді ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники провадження не з`явились, будучи повідомленими належним чином.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши заяву про відвід та матеріали скарги, суд вважає заяву ОСОБА_3 в частині відводу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (i) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Проте, між суб`єктивною та об`єктивною безсторонністю не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка судді не тільки може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об`єктивний критерій), а також може бути пов`язана з питанням його або її особистих переконань (суб`єктивний критерій) (див. рішення у справі «Кіпріану проти Кіпру»).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Отже, суд вважає, що з метою непорушення принципу безсторонності та незалежності суду, а також усунення обставин, які можуть викликати в учасників процесу сумніви у неупередженості судді під час розгляду вказаної скарги, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 необхідно задовольнити, а справу передати на розгляд іншому слідчому судді Новозаводського районного суду м.Чернігова в порядку, встановленому ч. 1 ст. 82 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 від 21.02.2022 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Чернігівської обласної прокуратури від 11.02.2022 про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Чернігівської обласної прокуратури від 11.02.2022 про відмову у визнанні потерпілим - передати на розгляд іншому слідчому судді Новозаводського районного суду м.Чернігова в порядку, встановленому ч. 1 ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1