Справа № 212/3669/22
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в режимі відеоконференції клопотання прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000296 від 06.02.2019 року за ч.2 ст.15 п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України, -
встановиЛА:
У провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Новокаховського міського суду Херсонської області, Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
29 липня 2022 року прокурор Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 строком на 60 днів.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала просила задовольнити, а також вважала можливим провести розгляд клопотання за відсутності обвинуваченої, вказуючи, що Державна установа Херсонський слідчий ізолятор, де утримується обвинувачена перебуває на окупованій території і будь-який зв`язок з установою відсутній.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.

На виконання ч.1 ст.193 КПК України, з метою забезпечення безпосередньої участі обвинуваченої ОСОБА_7 у розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом призначено судове засідання у режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою Херсонський слідчий ізолятор, де утримується обвинувачена. Проте, встановити зв`язок із вказаної установою жодними засобами зв`язку суду не вдалось.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України з 14 травня 2022 року оголошено простій до закінчення дії воєнного стану Державної установи Херсонський слідчий ізолятор на підставі листа начальника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань підполковника внутрішньої служби ОСОБА_8 від 12 травня 2022 року № 8/1-1579ВС. Працівникам зазначеної установи дозволено до закінчення простою бути відсутніми на робочих місцях та не виконувати дистанційну роботу поза межами адміністративної будівлі установи.

Заслухавши думку учасників, вивчивши клопотання та доданi матерiали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Всупереч наведених вимог закону, прокурором не надано доказів наявності підстав для розгляду клопотання за відсутності обвинуваченої, передбачених ч.6 ст.193 КПК України.
Станом на 03 серпня 2022 року матеріали кримінального провадження № 0000296 від 06.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України із Новокаховського міського суду Херсонської області до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не передані та на розгляді суду не перебувають.
При цьому, з 14 травня 2022 року оголошено простій Державної установи Херсонський слідчий ізолятор, який знаходиться на непідконтрольній території за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 10, що об`єктивно унеможливлює будь-який зв`язок із вказаною установою як з метою забезпечення участі обвинуваченої в судовому засіданні, так і з метою виконання відповідної ухвали суду про продовження строку тримання під вартою.
Статтею 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Як встановлено з матеріалів клопотання, 12 квітня 2022 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було продовжено обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів без її участі в порядку ст.615 КПК України.
Крім того, ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року обвинуваченій ОСОБА_7 було знову продовжено строк тримання під вартою до 06 серпня 2022 року без її участі.
Відповідно до ч.6 ст.615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважаться продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Згідно листа Верховного Суду ЕП-6482 від 14.06.2022 року, продовження строку тримання під вартою відбувається автоматично на підставі цього Закону та не передбачає можливості повторного продовження цих строків.
Таким чином, оскільки обвинуваченій ОСОБА_7 вже продовжувався строк тримання під вартою за її відсутності на підставі ч. 6 ст. 615 КПК України, у суду відсутні підстави для повторного застосування вказаних положень закону та продовження строку тримання обвинуваченій без її участі, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 193, 331, 615 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И ЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3