Справа № 392/794/22
Провадження № 1-кс/392/154/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача сектору дізнання - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням начальника Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2022 за № 0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП УНП в Кіровоградській області за погодженням із прокурором звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні, що складається що складається з житлового будинку, господарсько-побутових будівель і споруд та земельної ділянки, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами в даному кримінальному провадженні, а саме: трактор МТЗ-82.1, державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору; оприскувач (жовта бочка з написом POLMARK на 800 літрів), з робочою шириною 16 м., рама червоного кольору; плуг ПЛМ-3-35.ю рама червоного кольору; сівалка СЗ-3,6 зернова, синього кольору; сівалка для технічних культур на 8 висівних апаратів, червоного кольору, рама зеленого кольору; глибинний насос зі шлангом для забору води і обприскувач земельних ділянок; шлакоблочний прес зеленого кольору; пневматична гвинтівка «ІЖ» ; форми для виливання бетонного забору(назва форми- шоколадка) в кількості 4 шт.; форми для стовпів в кількості 2 шт.; бетонозмішувач червоного кольору фірми «FORTE» на 140 літрів; ікона ручної роботи із зображенням «Божої Матері»; кожух коробки передач для трактора МТЗ.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що сектором дізнання ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 19.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 18.04.2022 року до ВП №1

(м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, надійшла ухвала Маловисківського районного суду щодо скарги гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР його заяви від 25.03.2022 ЄО-1038, про те, що гр. ОСОБА_5 , з осені 2021 року не повертає йому його сільськогосподарську техніку.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_6 , вказав, що близько 5 років назад, він звернувся до ОСОБА_5 та запропонував йому роботу, а саме обробляти його земельні ділянки, а взамін, він міг його технікою обробляти свої земельні ділянки, на що він погодився. Восени 2020 року ОСОБА_5 попрохав ОСОБА_6 видати на його нотаріальне доручення на користування трактором МТЗ-82.1 державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, так як йому це необхідно для роботи, та працівників патрульної поліції в разі зупинки. Тоді, ОСОБА_6 звернувся з даного приводу до приватного нотаріуса ОСОБА_7 , який 29.09.2020 року видав доручення на ОСОБА_5 на розпорядження вищевказаним трактором МТЗ-82.1. На весні 2021 року ОСОБА_5 взяв для обробітку своїх земельних ділянок трактор МТЗ-82.1 державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, і по черзі брав плуг, сівалки, оприскувач. Після використання вказаного майна, ОСОБА_5 поставив його на зберігання до своєї матері, ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та сказав ОСОБА_6 , що в подальшому, восени після обробітку земельних ділянок пригоне його техніку до його батьків в АДРЕСА_4 . В період обробітку земельних ділянок, ОСОБА_5 попросив ключі від домоволодіння розташованого за адресою : АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_6 та з дозволу останнього користувався майном яке там знаходиться, а саме глибинним наносом зі шлангом для забору води і обприскування земельних ділянок. Восени 2021 року під час обробітку земельних ділянок, ОСОБА_6 попрохав ОСОБА_5 зорати його земельні ділянки, на що ОСОБА_5 йому відмовив, та сказав що має на це повне право, адже технікою він може користуватись, оскільки в нього є нотаріально завірене доручення. Після чого, ОСОБА_6 звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_7 та подав заяву від 01.11.2021 року, про припинення дії доручення від 29.09.2020 року.

Окрім цього, ОСОБА_5 не повернув ключі від домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та після візиту до вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 виявив відсутність у вищевказаному домоволодінні речей які належать йому, а саме: глибинного насосу зі шлангом для забору води і обприскувача земельних ділянок, шлакоблочного пресу зеленого кольору, пневматичної гвинтівки «ІЖ», форми для виливання бетонного забору(назва форми - шоколадка) в кількості 4 шт., а також форми для стовпів в кількості 2 шт., бетонозмішувача червоного кольору фірми «FORTE» на 140 літрів, ікони ручної роботи із зображенням «Божої Матері», кожуха коробки передач для трактора МТЗ.

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання речей, які можуть бути доказами під час судового розгляду, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному клопотанні житлі або іншому володінні особи.

При розгляді клопотання в суді дізнавач підтримала його повністю.

Заслухавши дізнавача та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що сектором дізнання ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000071 від 19.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

3. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Одночасно ч. 5 ст. 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися у тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там. [«Геращенко проти України», п. 132].

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Для забезпечення допустимості отриманих у результаті обшуку проведення фактичних даних необхідним є чітке дотримання вимог КПК України, як при розгляді клопотання про надання дозволу на обшук, так і при його проведенні безпосередньо. Обшук одночасно з виправданістю мети його проведення для цілей досудового розслідування завжди перетинається з втручанням в особисте, що є абсолютною та крайньою мірою по відношенню до будь-якої людини.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що дізнавачем у клопотанні та в судовому засіданні, не доведено, а також не підтверджено матеріалами доданими до клопотання, які досліджувалися слідчим суддею під час розгляду клопотання (а.к. 4-21), всупереч п7 ч.3 ст.234 КПК України, індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, крім того, відсутнє обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом (п.8 ч.3 ст.234 КПК України).

Крім того, дізнавачем лише частково додані копії документів та інших матеріалів на обґрунтування її доводів, зазначених в клопотанні.

Більше того, дізнавачем не доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі, які дізнавач планує відшукати, знаходяться у зазначеному в клопотанні домоволодінні та не доведено необхідність у проведенні обшуку.

Наведенні вище обставини встановлюють перешкоди для надання органу досудового розслідування дозволу на проведення обшуку, а відтак клопотання слід залишити без задоволення, у зв`язку із його необґрунтованістю, безпідставністю та не доведенням підстав для проведення обшуку, визначених п.4 ч. 5 ст. 234 КПК України.

Керуючись ст. 234- 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1