Провадження № 1-кс/761/6555/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , якає діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого с Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 20.06.2022 про відмову у задоволенні заяви у кримінальному провадженні № 0000016 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2021,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , якає діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 20.06.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000016 від 25.05.2021.
Скаргу мотивовано тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
19.11.2021 адвокат, ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до старшого слідчого СУ ГУ НП ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000016 від 25.05.2021 із заявою про залучення ОСОБА_4 до провадження як потерпілого.
Постановою старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 26.11.2021 відмовлено в задоволенні вказаної заяви.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.02.2022 скасовано постанову старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 26.11.2021 про відмову у задоволені заяви адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_4 про залучення до провадження як потерпілого та зобов`язано вказаного слідчого або іншого слідчого який входить у групу слідчих у кримінальному проваджені № 0000016 повторно розглянути заяву адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_4 про залучення до провадження як потерпілого.
Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 20.06.2022 повторно відмовлено в задоволенні вказаної заяви.
Не погоджуючись з висновками слідчого, викладеними в оскаржуваній постанові, скаржник звернувся до слідчого судді з даною скаргою.
Заявник в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі та вказала, що скаргу підтримує, просить задовольнити.
Слідчий, постанова якої оскаржується до суду, в судові засідання 07.07.2022 та 14.07.2022 не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання повідомлена, про причини неявки слідчого суддю не повідомила. Разом з тим, неявка слідчого у відповідності до ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Виходячи з вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Стаття 9 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення.
Отже, слідчий, дізнавач, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язані детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, 25.05.2021 було внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у якому старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 винесено повторно постанову від 20.06.2022 про відмову в задоволенні заяви про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження як потерпілого.
Свою постанову слідчий мотивував тим, що ОСОБА_4 та його адвокатом не надано жодних документів, які підтверджують факт завдання матеріальної чи моральної шкоди, документів, які підтверджують факту передачі грошових коштів. При чому, у слідства є всі підстави вважати, що укладений договір купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:5248 є фіктивним.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що земельна ділянка з вказаним кадастровим номером на підставі підроблених документів незаконно вибула з комунальної власності Феодосіївської об`єднаної територіальної громади Обухівського району Київської області, яка 20.05.2022 залучена в якості потерпілого.
Слідчий дійшов висновку, що не встановлено очевидних та достатніх підстав вважати, що подана заява в інтересах особи, якій завдано матеріальної та моральної шкоди, а також не надано жодних документів на підтвердження факту завдання матеріальної шкоди.
Слідчий суддя не погоджується з такою позицію слідчого, враховуючи наступне.
Згідно із ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Так, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000016 від 20.06.2022 адвокатом подано заяву про залучення до провадження ОСОБА_4 як потерпілого.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Разом з тим, слідчим зроблено загальний висновок про відсутність даних про заподіяння шкоди, без посилання на матеріали досудового розслідування, слідчі дії, які були проведені та дають підстави вважати, що ОСОБА_4 не було завдано шкоди.
Крім того, при ухваленні рішення про відмову у задоволенні клопотання, не наведено детального обґрунтування мотиву прийняття такого рішення, що є суттєвим порушенням вимог ст. 110 КПК України та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення.
Із урахуванням викладеного, постанова слідчого від 20.06.2022 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 26, 40, 55, 93, 110, 220, 221, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , якає діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 20.06.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000016 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2021, - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , якою відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про залучення до провадження як потерпілого від 24.11.2021.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 або іншого слідчого який входить у групу слідчих у кримінальному проваджені № 0000016, у триденний строк з моменту одержання копії вказаної ухвали, повторно розглянути заяву адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_4 про залучення до провадження як потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1