Справа № 276/1668/22
Провадження по справі№ 1-кп/276/148/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження №0000146 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
29 серпня 2022 року близько 17 години 20 хвилин у ОСОБА_4 , який достовірно знав, що Указом Президента України на території держави введено воєнний стан, та який перебував всередині літнього павільйону магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення камери відеоспостереження марки «H.VIEW» моделі «TV-CW8011», яка була закріплена в указаному літньому павільйоні та яка належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний день, час та місці, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені власником та сторонніми особами, за допомогою сили рук демонтував від кріплення камеру відеоспостереження марки «H.VIEW» моделі «TV-CW8011», яка належить ОСОБА_5 та яка розміщувалась всередині літнього павільйону магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 .
Надалі викрадене майно ОСОБА_4 помістив до власного рюкзака та з викраденою камерою відеоспостереження марки «H.VIEW» моделі «TV-CW8011» покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись нею на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 433 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що наприкінці серпня 2022 року повертався до місця свого проживання, по дорозі зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с. Топорище Житомирського району, де в літньому павільйоні помітив відеокамеру білого кольору. Розуміючи що вказана камера є чужим майном та упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв камеру та поклав її до свого рюкзака і поїхав до міста Житомира. Камеру видав наступного дня працівникам поліції. У вчиненому щиро розкаються, просив вибачення у потерпілого, сприяв проведенню досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, направив до суду телефонограму про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має, щодо покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, а тому суд вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, які характеризують його особу.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановленою та доведеною, і його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд, зокрема, враховує особу ОСОБА_4 , який в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 24.10.2018, критично ставиться до вчиненого ним діяння та надає йому об`єктивну оцінку.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, з урахуванням думки прокурора і потерпілого, зважаючи на те, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.4 ст.185 КК України із застосуванням вимог ст.75 КК України та звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Клопотання про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлено, тому у суду відсутні підстави для його застосування.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, в розмірі 755 грн. 12 коп., суд відповідно до вимог ст.124 КПК України стягує з обвинуваченого.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У ХВ А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за ч.4 ст.185 КК України, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:

1) камеру відеоспостереження марки «H.VIEW» моделі «TV-CW8011» в білому корпусі, яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити йому як власнику;

2) CD-R диск, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000146 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1