Справа № 947/8522/22
Провадження № 1-кс/947/3642/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10 травня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
10.05.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000036 від 20.01.2017 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановлено строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику ОСОБА_3 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 20.01.2017 року, а саме: 7 (сім) днів з моменту винесення ухвали слідчим суддею.

11.05.2022 року надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення вищевказаної ухвали, в якій він просить надати роз`яснення з наступних питань:

- виходячи з якої інформації слідчий суддя при постановлені ухвали 10.05.2022 року дійшла висновку про те, що ОСОБА_6 про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином через захисника?

- як сторона захисту має виконати ст. 290 КПК України у визначений судом строк, якщо слідчий суддя задовольнить скаргу сторони захисту на постанову слідчої та зобов`яже її провести додаткові слідчі дії?

- чи є раніше постановлена слідчим суддею ухвала, якою задоволено клопотання слідчого та встановлено стороні захисту строк на ознайомлення із матеріалами справи у порядку ст. 290 КПК України, перешкодою винести об`єктивне рішення при розгляді моїх скарг на постанови слідчої у кримінальному провадженні № 000036, якими стороні захисту було відмовлено у задоволенні заявлених клопотань?

- у який термін сторона захисту має ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 000036: 14 днів або 7 днів.

Заявник - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив його заяву задовольнити та роз`яснити ухвалу суду в частині викладених ним питань у заві про роз`яснення.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялась про дату, час та місце розгляду зави належним чином.

Приймаючи до уваги позицію заявника, дослідивши подану заяву про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали слідчого судді від 10.05.2022 року, слідчим суддею чітко і зрозуміло було вказано про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_3 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 20.01.2017 року терміном у 7 (сім) днів з моменту винесення ухвали слідчим суддею, тобто з 10.05.2022 року, і на думку слідчого судді, дана ухвала не вимагає яких-небудь додаткових роз`яснень.

Посилання адвоката ОСОБА_3 на те, що ухвала слідчого судді є не зовсім зрозумілою є необґрунтованими, адже він висловлює свою думку з приводу обґрунтованості винесення вказаної ухвали слідчого судді, що не є підставою для роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що текст ухвали викладений чіткими, зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її змісту, складений з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, суд приходить до переконання про необхідність відмови у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Київського районного суду м. Одеси від 10.05.2022 року.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10 травня 2022 року відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отриманні її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1