ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/8887/21 Номер провадження 11-сс/814/937/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м. Полтава провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 12 липня 2022 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Зміст оскарженого судового рішення
Цією ухвалою поновлено ОСОБА_6 строк звернення зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження .

У задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження відмовлено в повному обсязі.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 08 грудня 2021 року слідчим перевірено та досліджено зібрані в ході розслідування докази, на підставі чого встановлено, що в діях працівників правоохоронних органів Харківської та Київської області відсутній склад кримінального правопорушення.

На даний час органом досудового розслідування виконано всі можливі слідчі дії для перевірки доводів заявника ОСОБА_6 та з`ясування об`єктивної істини.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати , постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на незаконність судового рішення.

Позиція учасників судового провадження
Скаржник ОСОБА_6 та прокурор, будучи належним чином повідомлені про час дату і місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Мотиви апеляційного суду.
АПеляційна скарга подана в строки передбачені чинним кримінальним процесуальним Кодексом, а тому відсутні підстави для розгляду питання про паоновлення строку.

Відповідно до положень ч. 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Згідно ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи , суспільства та держави від кримінальних правопорушень , охорона прав , свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження , а також забезпечення швидкого , повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим , щоб кожний , хто вчинив кримінальне правопорушення , був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини , жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений , жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження булла застосована належна правова процедура.

Згідно статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя в повній мірі дотримався зазначених положень закону та постановив судове рішення в якому правильно встановив фактичні обставини по справі та надав їм юридичну оцінку.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя додержався передбаченого ст.306 КПК України порядку розгляду скарг даної категорії й у відповідності з вимогами ст.307, 372 КПК України постановив вмотивоване рішення, висновки якого відповідають фактичним обставинам та спростовують доводи скаржника про незаконність постанови про закриття кримінального провадження.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008888 від 22.12.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, яке розпочате на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2017 року , яким зобов`язано Національне антикорупційне бюро України внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 23.08.2017 року щодо вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 364 КК України працівниками прокуратури Харківської області, а саме зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремим громадянам або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Постановою слідчого від 08 грудня 2021 року кримінальне провадження № 0008888 від 22.12.2017 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу вищезазначеного кримінального правопорушення в діях працівників правоохоронних органів Харківської та Київської області.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, також слідчим проведений необхідний та повний перелік слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, які відображені в постанові про закриття кримінального провадження від 08 грудня 2021 року.

Крім того, постанова містить обґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які встановлені слідчим, та висновку про відсутність в діянні складу злочину .

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що слідчий суддя дійшов мотивованого переконання, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 08 грудня 2021 року слідчим перевірено та досліджено зібрані в ході розслідування докази, на підставі чого обґрунтовано встановлено, що в діях працівників правоохоронних органів Харківської та Київської області відсутній склад кримінального правопорушення.

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу, що апеляційна скарга не містить обґрунтованих доводів щодо необхідності проведення конкретних додаткових слідчих дій, за наслідком яких можна було б спростувати висновки слідчого щодо необхідності закриття кримінального провадження, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено, у звязку з чим не вбачається підстав для зміни чи скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія Полтавського апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 12 липня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4