УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000315 від 26.06.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубровиця Рівненської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 28.06.2022 року звернулася до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Клопотання мотивує тим, що 25.02.2022 ОСОБА_5 призвано на військову службу за мобілізацією до Збройних Сил України.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09.05.2022 № 115 молодшого сержанта ОСОБА_5 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 09.05.2022 № 163-РС на посаду командира відділення 5 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , з 09.05.2022 зараховано до списків особового складу частини, на всі види забезпечення та визнано таким, що з 09.05.2022 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.
Згідно ст.ст. 3, 21, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бездоганно і неухильно додержуватись порядку правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, поважати честь і гідність кожної людини.

26 червня 2022 року, приблизно о 04 год. 35 хв., військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території місця тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , біля приміщення будівлі, яка використовувалась для проживання військовослужбовців, діючи умисно, під час конфлікту з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин з останнім, керуючись прямим умислом, направленим на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи неправомірність своїх дій, із застосуванням вогнепальної зброї автомата АК-74 № НОМЕР_2 умисно здійснив один прицільний постріл з автомата в ділянку грудної клітки ОСОБА_7 та заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді наскрізного кульового вогнепального поранення грудної клітки, спричинивши смерть ОСОБА_7 на місці події.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється в тому, що він 26.06.2022 приблизно о 04 год. 35 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території місця тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , біля приміщення будівлі, яка використовувалась для проживання військовослужбовців, діючи умисно, під час конфлікту з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин з останнім, керуючись прямим умислом, направленим на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи неправомірність своїх дій, із застосуванням вогнепальної зброї автомата АК-74 № НОМЕР_2 умисно здійснив один прицільний постріл з автомата в ділянку грудної клітки ОСОБА_7 та заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді наскрізного кульового вогнепального поранення грудної клітки, спричинивши смерть ОСОБА_7 на місці події, чим вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

26 червня 2022 року, о 07 год. 40 хв., ОСОБА_5 , затримано, в порядку ст. 208 КПК України, як особу, що щойно вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

27 червня 2022 року слідчим, за погодженням з прокурором, складено та в той же день вручено ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 26.06.2022, лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 від 26.06.2022, протоколом огляду місця події від 26.06.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.06.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.06.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.06.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.06.2022 та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.06.2022.

На даний час досудове розслідування не завершено та існують обставини, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 при застосуванні до нього запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, зможе здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, експертів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину: згідно санкції ч. 1 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Також підозрюваний ОСОБА_5 є військовослужбовцем та може мати доступ до зброї, із застосуванням якої зможе незаконно впливати на свідків і експертів, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Так підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, а тому в досудового слідства є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, оскільки надані стороною обвинувачення докази не доводять обставини, які б свідчили про те, що лише винятковий запобіжний захід може запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вислухавши сторони кримінального провадження, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
У відповідності до ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (ч.1 ст.183 КПК України).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять роки.
Встановлено, що слідчим відділом Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000315 від 26.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
26 червня 2022 року о 07.40 год., за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, затримано ОСОБА_5 , в порядку ст.208 КПК України.
27 червня 2022 року ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме, у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
У відповідності до ст.183 КПК України до ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1-4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Щодо наявності обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає наступне.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», у справі «Феррарі-Браво проти Італії») наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин. Затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягненню мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликали підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена прокурором сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних у кримінальному провадженні, та досліджених у судовому засіданні.

Щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя зазначає таке.

Як було зазначено вище, законодавцем відповідно до ст. 177 КПК України визначена наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 с.177 КПК України.

Тобто, ризики це не факти вчинення якогось діяння, а можлива небезпека будь-якого несприятливого результату, поєднання ймовірності та наслідків настання несприятливих подій.

На думку слідчого судді зазначений слідчим у клопотанні перелік ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, а саме: ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; ризик незаконного впливу на свідків, ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, є частково обґрунтованим.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, яке згідно чинного законодавства передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, наслідки та ризики втечі для нього, які можуть бути визнані підозрюваним менш небезпечними ніж можливе покарання, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Ступінь ризику втечі слідчим суддею оцінено в сукупності факторів, пов`язаних з характером особи підозрюваного, моральністю, його відношенням до інкримінованого кримінального правопорушення, місцем проживання, родом занять, майновим станом, особистими та соціальними обставинами його життя, сімейними зв`язками та зв`язками з суспільством.
Існування інших ризиків ґрунтується на лише припущеннях та не є доведеним стороною обвинувачення в судовому засіданні.
Враховуючи особистість підозрюваного, вагомість доказів причетності підозрюваного до скоєння інкримінованого злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу - домашнього арешту чи особистого зобов`язання, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Отже, для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наявні всі обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Відповідно до ст.183 ч.3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає необхідним не визначати йому розмір застави.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194,197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, без визначення розміру застави.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5 , а саме з 26 червня 2022 року, до 24 серпня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Вступна і резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 28.06.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1