Справа № 308/2128/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання старшого інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернулася в суд з поданням на підставі ч. 1 ст. 78 КК України за яким просить: вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В обґрунтування подання зазначив, що засуджений за час відбування покарання та перебуваючи на обліку в органі пробації, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував задовільно. Не з`явився на реєстрацію 07.04.2021 року та 14.04.2021 року, однак наддав органу пробації медичну довідку про те, що хворів, 05.08.2021 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, внаслідок чого було винесено засудженому застереження у вигляді попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання.
Під час перебування на обліку в Ужгородському РВ до кримінальної відповідальності не притягався.
До адміністративної відповідальності, згідно з інформації Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатські області притягався, а саме: 14.07.2020 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП та 17.07.2020 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП
Представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, засуджений та прокурор в судове засідання не з`явилися, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду подання були судом належним чином повідомлені, проте подав до суду клопотання згідно якого просить розгляд справи провести без їх участі.
Прокурор ОСОБА_5 подала до суду клопотання про розгляд подання за її відсутності.
Засуджений ОСОБА_4 також подав до суду заяву, за якою просив суд розглянути подання за його відсутності та врахувати додатково надані пояснення.
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши подання та матеріали, додані до нього, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Як зазначено у ч. 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Як вбачається з матеріалів справи за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2020 року у справі №308/2128/20 було затверджено угоду про визнання винуватості від 28.02.2020 року, укладену між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури, молодшим радником юстиції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000038 від 05.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_7 .
Згідно якої, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначео йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнуто із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 23.08.1999 року, ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь держави процесуальні витрати у розмірі 942,06 грн. (дев`ятсот сорок дві гривні 06 копійок) за проведення експертизи висновок від 17.01.2020 року № 6/19, згідно наданої суду довідки.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушив умови звільнення від відбування покарання та обов`язки, покладені на нього вироком судом, а саме не з`явився до Ужгородського районного відділу в день проведення реєстрації 07.04.2021 року та 14.04.2021 року, за цим фактом 21.04.2021 року даний засуджений надав пояснення про причини неявки та надав органу пробації медичну довідку про те, що хворів.
05.08.2021 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, внаслідок чого було винесено засудженому застереження у вигляді попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання.
З метою належного виконання вироку суду та дотримання вимог виконання Наказу міністерства юстиції від 29.01.2019 року № 272/5 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», відносно вказаного засудженого було складено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, а також було складено індивідуальний план роботи. Впродовж усього іспитового строку із засудженим проводилась соціально-виховна робота у відповідності до індивідуального плану роботи. Із заходами, зазначеними в індивідуальному плані засуджений був ознайомлений під підпис, усі заплановані заходи виконав у зазначені терміни та брав у них активну участь.
Згідно з інформації Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та копії постанови від 17.09.2020 року до адміністративної відповідальності притягався 14.07.2020 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП та 17.07.2020 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Як зазначено у ст. 39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.
Згідно пояснень ОСОБА_4 від 28.03.2022 року, які були надані суду, останній зазначив, що з даними постановами був не згідний, оскільки від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку він не відмовлявся, а лікар експерт відмовився освідчувати його, а фінансової можливості для залучення адвоката у справі та подачі апеляційної скарги у нього не було.
Відтак на час розгляду цього подання ОСОБА_4 вважається таким, що не був підданий адміністративному стягненню, оскільки річний строк сплинув 14.07.2021 року та 17.07.2021 року відповідно.
Під час перебування на обліку в Ужгородському РВ до кримінальної відповідальності не притягався, нового злочину не вчиняв.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки він допустив лише три порушення порядку реєстрації з поважних причин; до адміністративної відповідальності протягом року з дня винесення вироку притягувався, проте на час розгляду цього подання ОСОБА_4 вважається таким, що не був підданий адміністративному стягненню, оскільки річний строк сплинув 14.07.2021 року та 17.07.2021 року відповідно; не вчинив нового кримінального правопорушення, відтак відсутні достатні відомості, які свідчать про його свідоме небажання стати на шлях виправлення.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2020 року у справі № 308/2128/20 за ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Особову справу № 70/75/2020р. щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за приналежністю до Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1