Справа № 697/949/22
Провадження № 1-кп/697/120/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000112 від 10.06.2022 з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанці, Черкаського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 07.06.2022 близько 19.00 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, оголошеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, відповідно до якого на всій території України запроваджено правовий режим воєнного стану, скориставшись тим, що двері будинку ОСОБА_6 не замкнені на замок, зняв замок та через двері будинку таємно проник до останнього, де у кімнаті викрав тюнер «Т2 World Vision T624D2», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/6153-ТВ від 21.06.2022 - 399,66 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Під час проведення досудового розслідування 29.06.2022 між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, в якій зазначено, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначених в угоді діяннях.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений, захисник обвинуваченого, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді 5 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди.

Потерпілий в підготовчому засіданні не заперечував проти затвердження угоди, права та обов`язки йому зрозуміло.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану. Обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, захисником обвинуваченого, і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по справі - 3 сліди папілярних узорів, дактилоскопічна картка ОСОБА_6 , дактилоскопічна карта ОСОБА_4 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/6153-ТВ від 21.06.2022 в сумі 566,34 грн. та у зв`язку із проведенням дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/124-22/6150-Д в сумі 1510,24 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст.ст. 369-371, 373-374, 471, 473-474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.06.2022 між прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню 3 сліди папілярних узорів, дактилоскопічна картка ОСОБА_6 , дактилоскопічна карта ОСОБА_4 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2076,58 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1