Справа № 145/1286/22
Провадження № 1-кс/145/302/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2022 р. смт Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 04.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.1993 року, близько 22:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на автобусній зупинці, яка розташована біля с. Зарванка Тиврівського району, маючи намір на здійснення нападу з метою заволодінням чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за попередньою змовою з ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 , який на той час перебував на автобусній зупинці та здійснив на нього розбійний напад, після чого наніс останньому декілька ударів руками по голові, від отриманих ударів ОСОБА_7 впав на земляне покриття вулиці.

Далі ОСОБА_5 продовжуючи свої злочині сів зверху на ОСОБА_7 та наніс йому ще декілька ударів кулаками по обличчю, а також вставши з останнього наніс ще декілька ударів ногою в область живота, таким чином спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми живота з розривом тонкого кишечника, перелому нижньої щелепи з права, великої кількості саден та забоїв на голові та тулубі, ран в тьмяно-потиличній області голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 354 від 03.02.1995 року виникли можливо 31.12.1993 року, і по ступені тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень, після чого навмисно відкрито заволодів: шапкою вартістю 2 млн. карбованців, чобітьми вартістю 1 млн. карбованців, курткою вартістю 80 дол. США, полувером вартістю 1 млн. карбованців, ножиком вартістю 250 карбованців, носками вартістю 6 тис. карбованців та грошовими коштами в сумі 250 тис. карбованців, а всього на загальну суму 7 млн., 441 тис. карбованців, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму. Після скоєного злочину з викраденим з місця пригоди зник.

На підставі ст. ст. 131 і 132 КПК України (1960 року) слідчим Тиврівського РВВС 31.01.1994 року винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі ст. 38,39,49,55 КПК України (1960 року) слідчим Тиврівського РВВС 31.01.1994 року винесено постанову про розшук обвинуваченого, прийняття до нього міри запобіжного заходу та етапування.

14.09.2010 року слідчим Тиврівського РВ ГУМВС на підставі ст. ст. 131 і 132 КПК України (1960 року) винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_5 , та на підставі ст. 138, 139 КПК України (1960 року) винесено постанову про розшук обвинуваченого.

Відповідно до ст. 277 КПК України 14.12.2012 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобторозбій, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, однак вручити дане повідомлення не представилось за можливим, оскільки місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме.

На даний час постановою слідчого досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Враховуючи вищевикладене та те, що підозрюваний переховуються від органу досудового розслідування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р. Молдови, не працюючому, раніше судимого, якого оголошено в розшук з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Згідно з положеннями статті 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, так як підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, який переховується від органів досудового розслідування та іншим способом не можливо запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення його необхідно затримати з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р. Молдови, непрацюючого, якого оголошено в розшук з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Тиврівського районного суду Вінницької області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали

Ухвала постановлена 20.10.2022 року і втрачає законну силу 20.04.2023 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до суду, про що суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Організацію виконання затримання підозрюваного доручити ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1