Справа № 373/327/22
Номер провадження 1-кп/373/102/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 40000497 від 27.10.2021 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
26.10.2021 приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали спиртне. В ході цього між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка, приводом якої став невідпрацьований борг ОСОБА_6 перед особою похилого віку - ОСОБА_8 .
В ході виниклої суперечки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з мотивів помсти за особу похилого віку - ОСОБА_8 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Без відриву у часі, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та умисно наніс останньому удар кулаком лівої руки в область нижньої щелепи останнього, в результаті чого ОСОБА_6 впав на підлогу. Після чого ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 взяв його за воріт та наніс ще два удари кулаком правої руки в область носа, один удар кулаком лівої руки в область лівої щоки останнього та не менше 2 ударів в область грудей та живота. Після нанесених ударів, ОСОБА_4 продовжуючи нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 правою ногою, з деяким зусиллям, наступив на шию останнього.
Надалі, ОСОБА_4 доводячи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 до кінця, усвідомлюючи можливе настання смерті останнього, однак не бажаючи її настання, взяв ОСОБА_6 за воріт та відтягнув його до ліжка, що розташоване в кімнаті, де положив його на підлогу та декілька разів із зусиллям правої ноги, наступив йому на грудну клітку, від чого останній почав хрипіти.
Після нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не надаючи будь-якої допомоги потерпілому, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та пішов додому відпочивати.
Смерть ОСОБА_6 наступила 27.10.2021 о 16 год. 37 хв. на місці події за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті отриманих тілесних ушкоджень, а саме: поєднаної травми голови, тулуба та кінцівок, яка супроводжувалася переломами кісток скелету, ушкодженням внутрішніх органів, внутрішньою та зовнішньою кровотечами та ускладнилася розвитком шоку, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупа.
Згідно висновку судово-медичного експерта №357 від 27.10.2021 тілесне ушкодження у вигляді поєднаної травми голови, тулуба та кінцівок, яка супроводжувалася переломами кісток скелету, ушкодженням внутрішніх органів, внутрішньою та зовнішньою кровотечами прижиттєве, виникло за деякий час до настання смерті, від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень та стоїть у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.
ОСОБА_4 обвинувачується в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
До початку судового розгляду суду надано угоду про визнання винуватості від 23 травня 2022 року укладену між прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , який діє на підставі ст. 36 КПК України як прокурор у кримінальному провадженні №0000497 від 27.10.2021 за ч. 2 ст. 121 КК України з однієї сторони, та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захисником адвокатом ОСОБА_5 , з другої сторони, отримавши письмову згоду потерпілої ОСОБА_9 на укладення угоди про визнання винуватості, на підставі статей 468, 469, 470, 472 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_9 направила до суду заяву в якій вказала, що не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості та узгодженій в ній мірі покарання.
З тексту угоди про визнання винуватості від 23.05.2022, що надана суду вбачається наступне:
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
Також, в укладеній угоді сторонами визначено, що у випадку укладення та затвердження даної угоди обвинувачений та прокурор вправі оскаржити вирок з наступних підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди.
Також згідно тексту угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є: для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, обвинуваченому роз`яснені та є зрозумілими.
Додатково, вказані вище обставини роз`яснені ОСОБА_4 судом.
В ході судового засідання ОСОБА_4 підтвердив, що визнання винуватості з його боку було беззастережним добровільним, без будь якого примусу.
Із змісту угоди про визнання винуватості вбачається наступне.
Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у обсязі пред`явленого обвинувачення.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 66 КК України: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Сторонами в угоді про визнання винуватості погоджено про призначення ОСОБА_4 необхідного й достатнього для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів покарання за ч.2 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
Дослідивши дану угоду, заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, думку потерпілого, суд дійшов наступних висновків.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Відповідно до ст. 12, ч. 2 ст. 121 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні.
Укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним.
Укладена угода про визнання винуватості, щодо змісту та порядку її укладання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає принципам справедливості та гуманності та вимогам закону про кримінальну відповідальність.
Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено його право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.
Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, визначеного сторонами угоді про визнання винуватості.
Разом із цим, ОСОБА_4 27.10.2021 о 18:30 год. був затриманий в порядку п.2 ч.1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені даного злочину.
Ухвалами суду від 29.10.2021, 22.12.2021, 26.01.2022, 23.03.2022 та від 19.05.2022 по 17.07.2022 до ОСОБА_4 застосовувався запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою на момент ухвалення вироку становить з 29.10.2021 до 23.05.2022.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, таким чином період з 29.10.2021 до 23.05.2022 повинен бути зараховано в строк відбування покарання.
Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 472-475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 травня 2022 року укладену між прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , який діє на підставі ст. 36 КПК України як прокурор у кримінальному провадженні №0000497 від 27.10.2021 за ч. 2 ст. 121 КК України з однієї сторони, та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захисником адвокатом ОСОБА_5 , з другої сторони.
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк перебування його під вартою з моменту його затримання з 29.10.2021 по 23.05.2022.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 ухвалою Переяслав Хмельницького міськрайонного суду від 19.05.2022 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.11.2021 скасувати.
Речові докази по справі:
Светр біло-синього кольору бавовняний зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожу на кров; подушку зі слідами речовини бурого кольору, зовні сходжу на кров; ганчірку зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожу на кров; покривало темного кольору зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожу на кров; подушку з візерунком в квітку зі слідами біологічного походження; білу хустину з візерунком в квітку з нашаруванням речовини бурого кольору, зовні схожу на кров; марлева тканина з речовиною бурого кольору, зовні схожу на кров; тряпчана доріжка з речовиною бурого кольору, зовні схожу на кров; 3 (три) ножі, один з синьою полімерною ручкою лезо біле, один з чорною полімерною ручкою лезо біле, один з дерев`яною ручкою лезо біле; металеву тарілку в якій містяться недопалки; запальничка чорного кольору; пластиковий стакан в середині якого прозора рідина; подушка з нашаруванням речовини бурого кольору, зовні схожу на кров; джинсові штани синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, зовні схожу на кров; залишки книги з нашаруванням речовини бурого кольору, зовні схожу на кров, шкарпетки чорного кольору; спортивні штани бірюзового кольору зі слідами речовини бурого кольору зовні схожі на кров; спортивну кофту бірюзового та білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожі на кров; кофту бежевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожі на кров повернути власнику за його зверненням, після набрання вироком законної сили.
Камуфляжну кофту з замком; светр чорного кольору; штани чорного кольору; кросівки чорного кольору, які належать ОСОБА_4 повернути йому після набрання вироком законної сили.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Головуючий суддя (підпис) ОСОБА_1