Справа № 536/484/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000328, № 0000319, які надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кривуші Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:
-05.02.2016 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України, згідно ч. 1 ст. 105 КК України від покарання звільнено, застосовано міри виховного характеру строком на 1 рік;
-14.01.2021 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч. 1 ст. 190 КК України, до 200 годин громадських робіт (відбув покарання 31.08.2021 року);
-24.02.2022 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік;
-01.03.2022 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік.
В С Т А Н О В И В:

В середині вересня 2021 року, ОСОБА_4 , у мережі інтернет, у соціальній мереж «Інстаграм», виявив оголошення ОСОБА_6 , про необхідність проведення робіт по заміні котла у будинку його матері ОСОБА_5 , після чого у останнього виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи необхідної освіти та відповідних навичок, ОСОБА_4 прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де повідомив потерпілій ОСОБА_5 , що виконає необхідну їй роботу по встановленню котлу опалення, після чого, шляхом обману, під приводом необхідності закупки нового котлу та деталей, заволодів грошовими коштами потерпілої у сумі 7700 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 17.09.2021 року ОСОБА_4 знову прийшов до потерпілої та повідомив, що для проведення робіт згідно домовленості йому не вистачає грошових коштів, після чого, шляхом обману, заволодів її грошовими коштами у сумі 3000 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 усвідомлюючи, що ніяких послуг надавати не збирається, витратив кошти на власні потреби, своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 10 700 гривень.

У невстановлений час та дату, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого проживання АДРЕСА_1 , виклав в інтернет мережі об`яву про надання послуг з перевезення з м. Кременчука до м. Рівного, після чого 07.03.2022 року за вказаним оголошенням звернулась потерпіла ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи будь-якого транспорту повідомив потерпілій ОСОБА_7 неправдиву інформацію, що зможе надати послуги перевезення на 08.03.2022 року за 5000 грн та попрохав передплату у розмірі 5000 грн., яку необхідно було перерахувати на його мобільний номер НОМЕР_1 . Далі 07.03.2022 року о 13:02 год. потерпіла перерахувала (на номер телефону НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 2500,0 грн., а також о 16:18 год. потерпіла перерахувала на зазначений номер телефону грошові кошти у розмірі 2509,8 грн. Загальна сума перерахованих коштів потерпілою становить, 5009,80 гривень. В подальшому ОСОБА_4 усвідомлюючи, що ніяких послуг надавати не збирається, витратив кошти на власні потреби, своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 5009, 800 грн.

Крім того, ОСОБА_4 13.03.2022 року о 18:31 год., перебуваючи за адресою свого проживання, через додаток «Вайбер» звернувся до потерпілої ОСОБА_8 , яка виклала оголошення в інтернет мережі про необхідність проїзду з міста Бориспіль до міста Кременчук, зазначивши свій номер НОМЕР_2 . В ході спілкування ОСОБА_4 повідомив, що зможе надати послуги перевезення, на вказане повідомлення потерпіла відгукнулась та погодилась на перевезення, після чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи будь-якого транспорту повідомив потерпілій неправдиву інформацію, що зможе надати послуги перевезення на 14.03.2022 року о 10:00 год. та попрохав за послугу кошти у розмірі 700 грн., які необхідно було перерахувати на його мобільний номер НОМЕР_1 . Далі 13.03.2022 року о 18:49 год. потерпіла перерахувала на зазначений номер телефону грошові кошти у розмірі 350 грн., а також 14.03.2022 року о 08:47 год. потерпіла перерахувала на зазначений номер телефону грошові кошти у розмірі 350 грн. Загальна сума перерахованих коштів потерпілою становить 700 гривень. В подальшому ОСОБА_4 усвідомлюючи, що ніяких послуг надавати не збирається, витратив кошти на власні потреби, своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_8 , матеріального збитку на загальну суму 700 гривень.

Також, ОСОБА_4 ,, у невстановлений час та дату, перебуваючи за адресою свого проживання АДРЕСА_1 , виклав в інтернет мережі об`яву щодо роботи ( кур`єром з розповсюдження тютюнових виробів у м. Кременчуці, після чого 18.03.2022 року близько 10:00 год. за вказаним оголошенням звернувся потерпілий ОСОБА_9 , в ході чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи будь-якої матеріальної бази та підстав для надання роботи за оголошенням, повідомив потерпілому неправдиву інформацію, що надає роботу кур`єрам з розповсюдження тютюнових виробів у м. Кременчук та прохав грошові кошти в якості передплати за тютюнові вироби які плануються розповсюджуватись, які необхідно було перерахувати на його мобільний номер НОМЕР_1 . Далі 19.03.2022 року о 10:14 год. потерпілий перерахував на зазначений номер телефону грошові кошти у розмірі 265 грн, потім о 11:32 год. перерахував на зазначений номер телефону грошові кошти у розмірі 650 грн., о 12:01 год. перерахував на зазначений номер телефону грошові кошти у розмірі 230 грн. та о 17:26 год. перерахував на зазначений номер телефону грошові і кошти у розмірі 435 грн. Загальна сума перерахованих коштів потерпілим, становить 1580 гривень. В подальшому ОСОБА_4 усвідомлюючи, що ніяких послуг з працевлаштування надавати не збирається, витратив кошти на власні потреби, своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 1580 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлений час та дату, перебуваючи за адресою свого проживання АДРЕСА_1 , виклав в інтернет мережі об`яву щодо роботи кур`єром з розповсюдження тютюнових виробів у м. Кременчуці, після чого 02.02.2022 року за вказаним оголошенням звернувся потерпілий ОСОБА_10 , в ході чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи будь-якої матеріальної бази та підстав для надання роботи за оголошенням, повідомив потерпілому неправдиву інформацію, що надає роботу кур`єрам з розповсюдження тютюнових виробів у м. Кременчук та прохав грошові кошти в якості передплати за тютюнові вироби, які плануються розповсюджуватись, які необхідно було перерахувати на його мобільний номер НОМЕР_1 . Далі 02.02.2022 року о 13:58 год. потерпілий перерахував на зазначений номер телефону грошові кошти у розмірі 800 грн, потім о 14:51 год. перерахував на зазначений номер телефону грошові кошти у розмірі 400 грн, Загальна сума перерахованих коштів потерпілим становить 1200 гривень. В подальшому ОСОБА_4 усвідомлюючи, що ніяких послуг з працевлаштування надавати не збирається, витратив кошти на власні потреби, своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 1200 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , у невстановлений час та дату виклав в інтернет мережі об`яву про роботу з виготовлення тютюнових виробів в домашніх умовах у м. Кременчуці, після чого 14.03.2022 року за вказаним оголошенням звернувся потерпілий ОСОБА_11 , в ході чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер, своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи будь-якої матеріальної бази та підстав для надання роботи за оголошенням, повідомив потерпілому неправдиву інформацію, що надає роботу з виготовлення тютюнових виробів в домашніх умовах у м. Кременчук та прохав грошові кошти в якості передплати за матеріал який він буде надсилати, кошти необхідно було перерахувати на його мобільний номер НОМЕР_1 . Далі 15.03.2022 року о 11:12 год. потерпілий перерахував на зазначений номер телефону грошові кошти у розмірі 750 грн., потім 16.03.2022 року о 13:47 год. потерпілий перерахував на зазначений номер телефону грошові кошти у розмірі 150 грн. Загальна сума перерахованих коштів потерпілим становить 900 гривень. В подальшому ОСОБА_4 усвідомлюючи, що ніяких послуг з працевлаштування надавати не збирається, витратив кошти на власні потреби, своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 900 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого проживання АДРЕСА_1 , у невстановлений час та дату виклав в інтернет мережі об`яву про довгострокову оренду квартири в м. Кременчуці, після чого 12.03.2022 року за вказаним оголошенням звернувся потерпілий ОСОБА_12 , в ході чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи у власності даної квартири, повідомив потерпілому неправдиву інформацію та прохав грошові кошти в якості передплати за вказану квартиру, кошти необхідно було перерахувати на його мобільний номер НОМЕР_1 . Далі 12.03.2022 року о 10:43 год. потерпілий перерахував на зазначений номер телефону грошові кошти у розмірі 300 грн. В подальшому ОСОБА_4 усвідомлюючи, що квартиру в оренду він здавати не буде, витратив кошти на власні потреби, своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 300 гривень.

Також, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , у невстановлений час та дату виклав в інтернет мережі об`яву про роботу з виготовлення тютюнових виробів в домашніх умовах у м. Кременчуці, після чого 03.03.2022 року за вказаним оголошенням звернулась потерпіла ОСОБА_13 , в ході чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи будь-якої матеріальної бази та підстав для надання роботи за оголошенням, повідомив потерпілій неправдиву інформацію, що надає роботу з виготовлення тютюнових виробів в домашніх умовах у м. Кременчук та прохав грошові кошти в якості передплати за матеріал який він буде надсилати, кошти необхідно було перерахувати на його мобільний номер НОМЕР_1 . Далі 03.03.2022 року о 09:35 год. потерпіла перерахувала на зазначений номер телефону грошові кошти у розмірі 254,80 грн. та о 09:52 грошові кошти у розмірі 254,80. В подальшому ОСОБА_4 усвідомлюючи, що ніяких послуг з працевлаштування надавати не збирається, витратив кошти на власні потреби, і своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 509,60 гривень.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково, а саме вказав що умисел на заволодіння грошовими коштами по першому епізоду (шахрайство) в нього виник вже після їх отримання та демонтажу старого котла. Щодо інших епізодів обвинувачений вину визнав в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що судовий розгляд по обвинуваченню ОСОБА_4 по першому епізоду слід проводити з дослідженням всіх зібраних по справі доказів, а роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в частині обвинувачення по подальшим епізодам.

Так при судовому розгляді встановлено, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 190 КК України, за обставинами викладеними в описовій частині вироку підтверджується належними і допустимими доказами, а саме:

-показами потерпілої ОСОБА_5 яка вказала, що до них звернувся обвинувачений та вказав, що може виконати роботи щодо заміни котла, зазначивши що в нього є бригада, а також показував на мобільному телефоні фотографії котлів. ОСОБА_4 були надані грошові кошти в сумі 7800, потім 3000 грн та вподальшому 1000 грн за демонтаж старого котла. Після цього ОСОБА_4 зник та на неодноразові телефонні дзвінки повідомляв різні причини невиконання роботи, потім обіцяв що поверне гроші, після чого не брав слухавку. Грошові кошти не повернув, заміну старого котла на новий не здійснив;

-показами ОСОБА_14 , який вказав, що в кінці серпня 2021 року його брат ОСОБА_6 звернувся до обвинуваченого для проведення ремонтних робіт котла. 11.09.2021 року ОСОБА_4 подивився об`єм робіт та 12.09.2021 року демонтував котел та отримав кошти в сумі 7800 грн;

-показами ОСОБА_6 , який вказав що в інтернеті була пропозиція обвинуваченого щодо проведення робіт по заміні котла. Звернувшись до обвинуваченого для надання вказаної послуги, потерпілою було надано обвинуваченому 12.09.2021 року 7800 грн та 18.09.2021 року 3000 грн. Отримавши грошові кошти ОСОБА_4 демонтував старий котел, проте робіт щодо заміни на новий котел не провів;

-показами свідка ОСОБА_15 , який вказав, що обвинувачений попросив його демонтувати котел та повідомив, що має намір замінити його на новий. За демонтаж котла обвинувачений надав йому грошові кошти в сумі 100 грн;

-показами ОСОБА_16 , який є братом обвинуваченого та вказав, що до нього приходили ОСОБА_6 та ОСОБА_17 та повідомили, що його брат повинен замінити котел у житловому будинку їх матері та отримав за це грошові кошти. Також ОСОБА_16 зазначив, що його брат ніде не працює, будівельної бригади не має.

Суд не може погодитися з позицією обвинуваченого про те що умисел на заволодіння коштами ОСОБА_5 в нього виник не до, а після їх отримання, оскільки як він сам пояснив зазначені кошти він витратив на власні потреби до купівлі нового котла хоча заробітків не мав і усвідомлював, що інших коштів для придбання не має. Крім цього, зазначеними видами робіт він ніколи не займався, кваліфікації не мав. Суд також враховує покази свідка ОСОБА_15 згідно яких обвинувачений попередньо не домовлявся з ним по виконанню робіт з демонтажу котлів, тобто на час оголошення в мережі інтернет.

Також, суд враховує, що інші шахрайські дії здійснювалися через оголошення в мережі інтернет аналогічно з вказаним епізодом, що також дає достатні підстави вважати, що по першому епізоду умисел обвинуваченого був спрямований саме на шахрайські дії.

З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні обставини справи, які підтверджені відповідними беззаперечними доказами, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст. 190 КК України, тобто умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, раніше судимий, відповідно до характеристики Виконавчого комітету Піщанської сільської ради № 02-24/721 від 27.04.2022 року, за місцем проживання скарг та компрометуючих матеріалів не надходило.

Відповідно до довідки КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» № 01-14/684 від 30.03.2022 року, ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів.

Судом встановлено, що витрати на залучення експертів під час досудового розслідування становлять 6178,32 грн, що підтверджується довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України.

Ч. 2 ст. 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 6178,32 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 370, 374 КПК України, 71, 72, ч. 2 ст. 190 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання за даним вироком та вироками Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.02.2022 року та Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.03.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 6178,32 гривень.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон Iphone 5s, ІМЕІ НОМЕР_3 з сім картою номер НОМЕР_1 , мобільний телефон Huawei, ІМЕІ НОМЕР_4 з сім картою номер НОМЕР_5 , мобільний телефон Prestigio Wise PSR 3471 Duo, НОМЕР_6 , мобільний телефон Meizu М710Н без серійного номеру, ноутбук Acer моделі Spin 1SP111-33-C4PH s/n НОМЕР_7 , чорнові записи у чотирьох блокнотах, сім карки із серійними номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , сім карта Life без номеру, НОМЕР_13 , що перебувають у камері схову речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області повернути власникам.

На вирок може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1