Справа №295/6512/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002114 від 18.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений слідчим суддею Богунського районного суду міста Житомира 24.12.2021 року в кримінальному провадженні № 0002114 від 18.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України. Клопотання мотивоване тим, що на сьогоднішній день слідчим проведені всі необхідні слідчі дії з даним майном та зафіксована вся наявна в ноутбуці, планшеті та мобільних телефонах інформація, а власник майна ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не має будь-якого статусу, у зв`язку з чим просить скасувати частково арешт майна в частині позбавлення права користування, накладений 24.12.2021 року слідчим суддею Богунського районного суду міста Житомира в справі № 295/17062/21 на ноутбук марки «Lenovo» моделі «Idea pad 110-15 ibd», мобільний телефон марки «Xiaomi» «Redmi note 8», мобільний телефон марки «Xiaomi» «Redmi note 8», планшет марки «Prestigeo multiped 7.0 Ultra», та зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання вказане майно.

У судовому засіданні представник власника майна вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, пояснивши, що жодної слідчої дії не проведено, ОСОБА_5 не було допитано та під час обшуку і вилучення майна працівниками поліції було допущено ряд порушень процесуального закону по відношенню до неї.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що потреба в перебуванні ноутбука, планшету та мобільних телефонів під арештом не відпала, оскільки інформація, яка на них зберігається, потребує додаткового вивчення, а також вказані в клопотанні речі є речовими доказами в кримінальному провадженні та існує ризик зміни стану речових доказів і видалення інформації, яку вони містять.

Заслухавши представника власника майна та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в справі № 295/17062/21 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 24.12.2021 року за клопотанням слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно накладено арешт на майно, яке було вилучене 21.12.2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «Lenovo» моделі « Idea pad 110-15 ibd», мобільний телефон марки «Xiaomi», «Redmi note 8», мобільний телефон марки «Xiaomi», «Redmi note 4», планшет марки « Prestigeo multiped 7.0 Ultra, власницею яких є ОСОБА_5 .

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, а саме, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Слідчий органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ст. 40 КПК України).

За наведених обставин, враховуючи, що майно, яке перебуває під арештом, відповідаючи критеріям ст. 98 КПК України, відноситься до речових доказів у кримінальному провадженні № 0002114, на який було обґрунтовано накладено арешт ухвалою слідчого судді, а також необхідність у накладенні арешту полягає в збереженні речових доказів, що передбачено ч. 2 ст. 170 КПК України, потреба у застосуванні арешту на вказане майно не відпала у зв`язку з тим, що досудове розслідування на теперішній час не завершено й може виникнути необхідність у проведенні слідчих і процесуальних дій відносно цього майна, про що повідомив слідчий у судовому засіданні, та згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи з метою збереження речових доказів, тому підстав для скасування арешту не вбачається.

Окрім того, посилання представника власника майна на допущення працівниками поліції порушень процесуального закону по відношенню до власника майна не можуть бути підставою для скасування арешту майна, оскільки вони не підтверджені відповідними доказами та не доводять того, що на теперішній час відпали підстави застосування арешту майна або його було накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002114 від 18.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали - о 16-40 год. 04.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1