Справа № 215/2010/22
1-кс/215/247/22
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№5 КРУП ГНУП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, з середньою освітою, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуваючого, місце реєстрації відсутнє, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання в кримінальному провадженні № 0000267 від 17.06.2022р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, досудовим розслідування встановлено, що період часу з 04.06.2022 по 08.06.2022 ОСОБА_5 здійснював роботу на подвір`ї домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 та за їх усною домовленістю, остання після завершення роботи, щоденно платила ОСОБА_5 грошові кошти у умовленій сумі, крім того потерпіла ОСОБА_6 надавала будівельні матеріали для будівництва та інструменти для виконання робіт ОСОБА_5 .

Так, 08.06.2022 з 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 виконував будівництво альтанки на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час потерпіла ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 , що їй потрібно поїхати по власним справам та вона буде відсутня на території зазначеного вище домоволодіння в період часу з 10 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв.

В цей же час та місці у ОСОБА_5 виник прямий умисел на таємне викрадення майна, що йому було надане для здійснення будівельних робіт та яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: ударного дрилю «Dnipro-M» моделі «HD-120», та звернення його на свою користь, в період дії воєнного стану, який було запроваджено Наказом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації.

08.06.2022, в період часу з 10 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, таємно, в період дії воєнного стану, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, взяв до рук ударну дриль «Dnipro-M» моделі «HD-120», вартість якої згідно з судово-товарознавчою експертизою № СЕ-19/104-22/16772-ТВ від 27.06.2022 складає 606,67 гривень, та продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з місця вчинення злочину, тобто території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , зник, утримуючи викрадене у останньої майно при собі.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 606,67 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підозрюваний причетність до кримінального правопорушення, в якому йому повідомлено про підозру, визнав повністю та не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: оглядом місця події від 08.06.2022, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколами впізнання за фотознімками із потерпілою та свідками, протоколом огляду предмету від 18.08.2022, висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/16772-ТВ від 27.06.2022, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

У зв`язку з цим, 07.07.2022 р. о 08.00 год. ОСОБА_9 повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України КПК України під час судового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, не має сталих соціальних зав`язків та у останнього відсутнє місце реєстрації, таким чином ОСОБА_5 , усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання, передбаченого санкцією ст. 185 ч. 4 КК України, бажаючи уникнути кримінальної відповідальності, може почати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим допустити настання ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України; Підставами, які свідчать про наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення: необхідно вважати такими, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, постійного заробітку не має, вчинив дане кримінальне правопорушення під час в період дії воєнного стану, який було запроваджено Наказом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації, що свідчить про його схильність до скоєння в подальшому нових злочинів з метою отримання засобів для існування, чим допустити настання ризику, передбаченого п.1 ч.5 ст.177 КПК України.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, буде достатнім застосування найменш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, підозрюваній буде достатнім застосування найменш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи вказані обставини та положення ст. 178 КПК України, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП№5 КРУП ГНУП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого СВ відділу поліції №5 КРУП в Дніпропетровській області, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу та Криворізького району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на іншу адресу.

Обов`язки контролю за виконанням запобіжного заходу покласти на Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідні зобов`язання застосувати на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали по 06 вересня 2022 р., включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, в частині покладених обов`язків підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: