Справа № 369/5428/22
Провадження № 1-кп/369/1733/22
В И Р О К
іменем України
04.07.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві угоду про визнання винуватості, укладену 24.06.2022 року у кримінальному провадженні № 0000703 від 22.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, громадянки України, українки, освіта середня, неодруженої, тимчасово не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

встановив:
Згідно до норм ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники Національної поліції є працівниками правоохоронних органів.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський сектору реагування патрульної поліції (далі СРПП) відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_6 та дільничний офіцер поліції сектору превенції (далі ДОП) сектору превенції відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , виконують функцію офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу представниками влади, на яких згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати право і свободи людини.

Статтею 23 вказаного Закону визначено, що до повноважень поліції відноситься: вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Таким чином, відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України поліцейський СРПП та ДОП сектору превенції здійснють функції представників влади, тобто є службовими особами.

Так, 22.05.2022 о 08 год. 00 хв. ОСОБА_6 , працюючи на посаді поліцейського СРПП, а ОСОБА_7 на посаді ДОП сектору превенції, маючи спеціальні звання та являючись працівниками правоохоронного органу, заступили на добове чергування у складі екіпажу СРПП «Котляр» № 102 відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, отримали закріплену за ними табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, i здійснювали виконання завдань визначених Законом України «Про Національну поліції» у форменому одязі.

22.05.2022 о 13 год. 39 хв. до чергової частини ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення по спеціальній лінії «102» про те, що за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Білогородська, 21, сталася дорожньо-транспортна пригода без травмованих. Отримавши вказане повідомлення на логістичний пристрій, екіпаж СРПП «Котляр» № 102 у складі поліцейського СРПП ОСОБА_6 , та ДОП сектору превенції ОСОБА_7 , забезпечуючи реагування у відповідності до Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 за № 357, о 13 год. 46 хв. прибули на виклик за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Білогородська, 112.

На місці події працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 представились та повідомили водіям учасникам ДТП про застосування відеофіксації за допомогою службового портативного відеореєстратора «BodyCam», та в подальшому з`ясували, що водій транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, без посвідчення водія відповідної категорії та без свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Після чого, працівники поліції запропонували ОСОБА_5 пройти до службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» державний реєстраційний знак НОМЕР_2 на синьому фоні,для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та складання постанови та протоколу про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130, КУпАП відносно водія, на що остання відмовилася.

У подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи настання негативних правових наслідків для себе за скоєні нею адміністративні правопорушення, у тому числі, накладення штрафу, з метою уникнення адміністративної відповідальності, того ж дня близько 13 год. 45 хв. в неї виник умисел направлений на надання працівникам поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є службовими особами правоохоронного органу, неправомірної вигоди, за не притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративних правопорушень.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на надання службовим особам неправомірної вигоди за вчинення службовими особами дій в її інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно неї постанови та протоколу про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130, КУпА, 22.05.2022 о 13 год. 50 хв., знаючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті перебували в однострої, представились та мали при собі нагрудні жетони, в посадові обов`язки яких входить робота пов`язана із застосуванням до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення для себе адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи та будучи попередженою про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовим особам, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на вулиці, поруч зі службовим автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, за адресою: АДРЕСА_3 , не звертаючи увагу на попередження поліцейських про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовим особам, надала поліцейському СРПП ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2 700 (дві тисячі сімсот) гривень (п`ять купюр номіналом по 500 гривень та одну купюру номіналом 200 гривень), поклавши їх останньому до його зовнішньої кишені куртки, однак той відмовився від отримання неправомірної вигоди.

Про вказаний факт ДОП сектору превенції ОСОБА_7 повідомив на спеціальну лінію 102 ГУНП в Київській області та викликав слідчо-оперативну групу Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.06.2022 року між підозрюваною та прокурором.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні умисного злочину повністю доведена, її дії судом кваліфікуються за ч.1 ст. 369 КК України, як пропозиція неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади.

Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, наявні матеріали, врахувавши, що вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до нетяжких, обвинувачена раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, покарання, яке пропонується в угоді є покаранням в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваною та прокурором, та призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи вищенаведене ст. 99-1 КК України, керуючись ст.ст. 368; 369; 374; 475; КПК України, суд,-

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 червня 2022 року, укладену між підозрюваною ОСОБА_5 прокурором.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

У відповідності до ст. 96-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 спеціальну конфіскацію грошових коштів на користь держави у сумі 2700 (дві тисячі сімсот) грн., які знаходяться на зберіганні в кімнаті схову речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Речові докази по справі:

-CD-R-диск, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1