Справа № 571/338/22
Провадження №1-кп/571/121/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2022 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження №0000025 від 20.01.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області 04.06.2021 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник-адвокат ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2021 року, у нічний час доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , переконавшись, що його дії не будуть помічені власником та сторонніми особами, шляхом вільного доступу умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав дві акумуляторні батареї до шуруповерта марки «Старт» АШ-18/2 Li, з маркувальними позначеннями «Lithu 10 N 18 V», які знаходились на столі в спальній кімнаті, викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 900 гривень.

Шкода потерпілому відшкодована.

Крім того, 19 січня 2022 року у вечірню пору доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 зайшов на територію житлового господарства ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , де реалізовуючи свій протиправний намір, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, запустив двигун за допомогою наявних в салоні ключів та незаконно заволодів колісним трактором марки Т-40АМ, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 33 813,10 гривень.

Шкода потерпілому відшкодована.

Ккрім того, 02 лютого 2022 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на території багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій протиправний намір, шляхом пошкодження вхідних дверей за допомогою сокири, яку заздалегідь приніс із собою, керуючись корисливими мотивами, проник всередину підсобного приміщення ОСОБА_8 , звідки умисно, таємно, повторно викрав напівфабрикати, а саме: «Нагетси» 2 упаковки по 3 кг ціною 191,57 гривня за 1 упаковку, котлети з м`яса та рису «Їжачок» 1 упаковку по 3 кг ціною 178,68 гривень за упаковку, котлети на вагу заморожені «Шкільна» 7 кг ціною 51,52 гривня за 1 кг, гомілки курчати бройлера з доданою водою 7 кг ціною 85,96 гривень за 1 кг, бандерики з капустою на вагу заморожені «Узинські напівфабрикати» 5 кг ціною 30 гривень за 1 кг, голубці класичні на вагу заморожені «Узинські напівфабрикати» 5 кг ціною 45 гривень за 1 кг, чебуреки з м`ясом смажені на вагу заморожені «Полісся» 1 кг ціною 50 гривень, які знаходились в морозильній камері. Викрадене майно ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1949,18 гривень.

Завдана шкода відшкодована.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин у справі визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті та доповнив, що негативно оцінює свої вчинки, що спонукало його до таких вчинків пояснити не може, щиро розкаюється у вчиненому та запевняє, що більше такого не повториться.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, до суду подали заяви, згідно яких просять кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 розглядати без їх участі, претензій до обвинуваченого ні матеріального ні морального характеру не мають, шкода відшкодована. Відносно міри покарання покладаються на розсуд суду (т.1 а.с.46,48,64).

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.1 п.2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (т.3 а.с.146).

В судовому засіданні прокурор просив при призначенні покарання врахувати пом`якшуючі обставини, відсутність претензій потерпілих, а також те, що обвинувачений повторно вчинив умисні кримінальні правопорушення під час відбування покарання з випробуванням. Вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства, тому просить призначити покарання із застосуванням правил ч.1 ст.70 КК України та ч.1 ст.71 КК України, приєднавши частину невідбутого покарання за попереднім вироком суду.

Захисник обвинуваченого просить при призначенні покарання обвинуваченому врахувати, що він щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував заподіяну шкоду, потерпілі претензій до нього не мають. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно та негативно ставиться до своїх вчинків. Враховуючи вказані обставини, просить при призначенні покарання застосувати положення статей 70,75 КК України та призначити покарання з випробуванням.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин; особу винного, який по місцю проживання характеризуються позитивно (т.3 а.с.144), раніше судимий за умисні кримінальні правопорушення (т.3 а.с.150,151-157) та приходить до висновку, про призначення покарання необхідного, достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, КК України ближче до найнижчої межі, що буде відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі винного.

Встановлено, що дані кримінальні правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 вчинив під час відбування покарання з випробуванням за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 червня 2021 року, згідно якого його визнано винуватим за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання відповідно до ч.1 ст.70, із застосуванням ст.75 КК України у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

За вказаних обставин, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити за правилами ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.
Разом з тим, враховуючи міру покарання, яка призначається обвинуваченому за вчинені кримінальні правопорушення, а також те, що у іншому кримінальному провадженні обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на час розгляду даного кримінального провадження обвинувачений утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (т.1 а.с.51-53), суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому такі витрати в сумі 5835,08 гривень, суд покладає на обвинуваченого (т.3 а.с. 36,45,106).

Цивільні позови не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.289 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскацією майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_3 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 червня 2021 року і остаточне покарання за сукупності вироків призначити ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці без конфіскації майна.

Строк відбування покарання рахувати обвинуваченому ОСОБА_3 з моменту приведення вироку до виконання, після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 5835 (п`ять тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень 08 копійок.

Речові докази: трактор «Т-40АМ р.н. НОМЕР_1 , який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_7 (т.2 а.с.46,48), залишити останньому;

-три гіпсові зліпки з паперовими бирками та пояснювальними записками, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (т.2 а.с.46,141,144),знищити;

-пара чоловічих кросівок чорного кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (т.2 а.с.141,144), повернути власнику;

-дві акумуляторні батареї до шуруповерта марки «Старт» АШ-18/2 Li, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (т.3 а.с.107,110), повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

-металеву робочу частину до сокири, дерев`яне топорище, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (т.3 а.с.186),знищити;

-напівфабрикати, які передані під розписку потерпілій ОСОБА_8 (т.3 а.с.186,188), залишити останній.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1