Справа № 541/776/22
Провадження № 1-кс/541/372/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
10 червня 2022 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Безсали, Лохвицького району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3, ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 зазначивши як ризик, передбачений ст. 177 КПК України, можливість переховування від органів досудового розслідування, ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого, а також ризик вчинення іншого правопорушення.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 16.05.2022 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2, ч.3, ч. 4 ст. 185 КК України.
Це клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали, просили задовольнити його.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовують доводи цього клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосовування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам зазначених у пунктах 1 5 цієї частини статті.
В ході розгляду клопотання встановлено, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2,3,4 ст. 185 КК України. Про підозру ОСОБА_5 повідомлено 27.05.2022 року у встановленому законом порядку (а.с. 18).
Обґрунтованість підозри доведена наступними доказами: заявами потерпілого ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень, допитами потерпілого ОСОБА_8 , оглядом електричної пили, оглядом автомобільного причепа, оглядом набору кухонного набору, допитом свідка ОСОБА_9 , допитом свідка ОСОБА_10 , допитом свідка ОСОБА_11 , впізнанням зі свідком ОСОБА_11 .
В пунктах 1 3 частини 1 Статтею 194 передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити не лише обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання, прокурором доведено ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду. За вчинення злочину у якому підозрюється ОСОБА_5 , санкція відповідної статті передбачає настання покарання, у тому числі у виді позбавлення волі строк від п`яти до восьми років. Варто зауважити, на множинності епізодів злочинної діяльності, інкримінованих ОСОБА_5 у відносно нетривалий проміжок часу. Окрім того, ОСОБА_5 не має офіційної роботи, сім`ї, утриманців, що свідчить про низький соціальний зв`язок з Миргородським районом, тобто територією яка підпадає під юрисдикцію органу досудового розслідування.

Окрім того, суд погоджується із наявністю ризику незаконного впливу підозрюваного на потерпілого та свідків події, місце проживання яких йому відоме, задля зміни останніми своїх показів та перешкоджання істині.

Так само, суд вбачає і ризик повторення підозрюваним протиправних дій, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів корисливої спрямованості, вчинених у відносно незначний проміжок часу. Посилює відповідний ризик відсутність постійного офіційного джерела заробітку, тобто і законних джерел для існування.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вбачає доведеними обставини визначеними п.п.1 та 2 ч.1 ст. 194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри та наявність підстав про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При визначені запобіжного заходу, судом також враховується особа підозрюваного, який являється раніше несудимим, має вади здоров`я, а саме являється особою із інвалідністю другої групи.

На переконання слідчого судді, доведеним ризикам в співставленні з даними про особу піжозрюваного, може запобігти запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання. Окрім того, задля досягнення мети запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та про застосування яких прохає слідчий у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176 178, 179, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя ,

у х в а л и в :
1.1. Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
2. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Безсали, Лохвицького району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманці не маючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ч.3, ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
3.Зобов`язати ОСОБА_5 з`являтись на виклики до слідчого та прокурора, не покидати території Миргородського району Полтавської області до вирішення даного кримінального провадження у суді, уникати спілкування з потерпілим та свідками.
4. Копію цієї ухвали для відому та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під розпис про покладені на нього зобов`язання слідчим суддею.
5. Роз`яснити підозрюваному, що у відповідності до ч.2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 прожитковий мінімуму для працездатних осіб.
6.Контроль за виконанням вказаної ухвали у відповідності до ч.3 ст. 179 КПК України, покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування
7.Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 13.06.2022

Слідчий суддяОСОБА_1