справа № 208/4016/22
№ провадження 1-кс/208/1057/22
УХВАЛА
Іменем України

22 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУПН України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000594, відомості про яке 09.08.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить:

- накласти арешт на грошових коштів в сумі 10 000 гривень купюри номіналом 200 гривень: ЗБ 8285612, ЗБ 7474615, ДБ 9414991, ВЕ 8835945, ЗВ 3874872, ГБ 4666749, ЄЄ 8536973, ВЕ 6471745, ДГ 7437163, ГБ 7554183, ДБ 9096120, ГИ 5667411, ВЕ 0766629, ВЕ 4407568, ВЗ 6201530, ГД 4123673, ГИ 5549215, ЕА 7852768, ГВ 8608764, ЕБ 8926263, ЕЖ 8174913, ГЖ 5810669, ДЕ 7526956, ГГ 1633832, ЗВ 4708614, ДЄ 7620369, ГГ 2068993, ДБ 8937919, ДА 9787959, ДЄ 6155741, ГЕ 6568280, ГЄ 7348629, ДД 9625392, ЄЄ 2340784, ЄЄ 2617781, ВЕ 4279872,ЄА 5303134, ДА 0766728, ЕА 1084647, ДЄ 4711165, ВЄ 4637001, ЦА 4898610, КЛ 1766840, УЗ 6738251, УЛ 1624885, УП 9659843, ПГ 3735643, ЄЄ 3293834, ПД 8340698, УЕ 1548387 та розглянути клопотання без участі осіб у володіння яких знаходиться вищевказане майно.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000594 від 09.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2022 о 12.10 год. до ЧЧ Кам`янського РУП надійшло повідомлення від працівників ВРПП про те, що перебуваючи по вулиці Прикордонна у м. Кам`янське, в районі розташування кладовища, було зупинено транспортний засіб - скутер під керуванням гр. ОСОБА_5 , який перебував у стані сп`яніння. Під час складання адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП, гр. ОСОБА_5 надав працівникам поліції неправомірну вигоду у розмірі 10000,00 грн. за нескладання вказаного протоколу та непритягнення його до адміністративної відповідальності.

09.08.2022 під час проведення огляду місця події в службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був оглянутий на проїзній частині по вул. Прикордонній, початок кладовища розташованого на (55 блочку), у м. Кам`янське, за участі ОСОБА_5 , який не заперечував проти вилучення грошових коштів, надав добровільно згоду на їх вилучення, а саме грошових коштів в сумі 10 000 гривень купюри номіналом 200 гривень: ЗБ 8285612, ЗБ 7474615, ДБ 9414991, ВЕ 8835945, ЗВ 3874872, ГБ 4666749, ЄЄ 8536973, ВЕ 6471745, ДГ 7437163, ГБ 7554183, ДБ 9096120, ГИ 5667411, ВЕ 0766629, ВЕ 4407568, ВЗ 6201530, ГД 4123673, ГИ 5549215, ЕА 7852768, ГВ 8608764, ЕБ 8926263, ЕЖ 8174913, ГЖ 5810669, ДЕ 7526956, ГГ 1633832, ЗВ 4708614, ДЄ 7620369, ГГ 2068993, ДБ 8937919, ДА 9787959, ДЄ 6155741, ГЕ 6568280, ГЄ 7348629, ДД 9625392, ЄЄ 2340784, ЄЄ 2617781, ВЕ 4279872,ЄА 5303134, ДА 0766728, ЕА 1084647, ДЄ 4711165, ВЄ 4637001, ЦА 4898610, КЛ 1766840, УЗ 6738251, УЛ 1624885, УП 9659843, ПГ 3735643, ЄЄ 3293834, ПД 8340698, УЕ 1548387.

Зазначені купюри опечатано до паперового спецпакету та вилучено до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

09.08.2022 року у кримінальному провадженні №0000594, від 09.08.2022р., винесено постанову про визначення речовим доказом майна, а саме грошових коштів у сумі 10 000 гривень.

10.08.2022 року призначено судово-технічну експертизу документів для вирішення питання відповідності банкнотам НБУ, та чи є вони грошовими знаками, що знаходяться в офіційному обігу, виконання постанови доручено Дніпропетровському НДЕКЦ МВС.

18.08.2022 року до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли висновки експерта від 16.08.2022 року № СЕ-19/104-22/24078-ДД, згідно якого грошові кошти в сумі 10 000 гривень купюри номіналом 200 гривень: ЗБ 8285612, ЗБ 7474615, ДБ 9414991, ВЕ 8835945, ЗВ 3874872, ГБ 4666749, ЄЄ 8536973, ВЕ 6471745, ДГ 7437163, ГБ 7554183, ДБ 9096120, ГИ 5667411, ВЕ 0766629, ВЕ 4407568, ВЗ 6201530, ГД 4123673, ГИ 5549215, ЕА 7852768, ГВ 8608764, ЕБ 8926263, ЕЖ 8174913, ГЖ 5810669, ДЕ 7526956, ГГ 1633832, ЗВ 4708614, ДЄ 7620369, ГГ 2068993, ДБ 8937919, ДА 9787959, ДЄ 6155741, ГЕ 6568280, ГЄ 7348629, ДД 9625392, ЄЄ 2340784, ЄЄ 2617781, ВЕ 4279872,ЄА 5303134, ДА 0766728, ЕА 1084647, ДЄ 4711165, ВЄ 4637001, ЦА 4898610, КЛ 1766840, УЗ 6738251, УЛ 1624885, УП 9659843, ПГ 3735643, ЄЄ 3293834, ПД 8340698, УЕ 1548387, відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразків, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника Україна.

Наразі встановлено наступні передбачені підстави і мету застосування арешту відносно вказаного вище майна.

Підставами застосування арешту відносно вищенаведеного майна є те, що вилучені грошові кошти в сумі 10 000 гривень відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовим доказам з підстав, наведених вище за текстом, та має доказове значення для встановлення фактичних обставин події кримінального правопорушення, крім того грошові кошти безпосередньо були предметом злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Метою застосування арешту відносно вищенаведеного майна є запобігання можливості його знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, окрім того за рішенням суду зазначені грошові кошти можуть бути вилучені у власність держави. Повернення володільцю вищевказаних грошових коштів може мати наслідки його приховування, знищення, пошкодження псування, перетворення чи відчуження. За наведених обставин метою застосування арешту вищенаведеного майна є збереження речового доказу.

У судове засідання слідча СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підтримала клопотання просила його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого про арешт коштів, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 09.08.2022 о 12.10 год. до ЧЧ Кам`янського РУП надійшло повідомлення від працівників ВРПП про те, що перебуваючи по вулиці Прикордонна у м. Кам`янське, в районі розташування кладовища, було зупинено транспортний засіб - скутер під керуванням гр. ОСОБА_5 , який перебував у стані сп`яніння. Під час складання адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП, гр. ОСОБА_5 надав працівникам поліції неправомірну вигоду у розмірі 10000,00 грн. за нескладання вказаного протоколу та непритягнення його до адміністративної відповідальності.

09.08.2022 під час проведення огляду місця події в службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був оглянутий на проїзній частині по вул. Прикордонній, початок кладовища розташованого на (55 блочку), у м. Кам`янське, за участі ОСОБА_5 , який не заперечував проти вилучення грошових коштів, надав добровільно згоду на їх вилучення, а саме грошових коштів в сумі 10 000 гривень купюри номіналом 200 гривень: ЗБ 8285612, ЗБ 7474615, ДБ 9414991, ВЕ 8835945, ЗВ 3874872, ГБ 4666749, ЄЄ 8536973, ВЕ 6471745, ДГ 7437163, ГБ 7554183, ДБ 9096120, ГИ 5667411, ВЕ 0766629, ВЕ 4407568, ВЗ 6201530, ГД 4123673, ГИ 5549215, ЕА 7852768, ГВ 8608764, ЕБ 8926263, ЕЖ 8174913, ГЖ 5810669, ДЕ 7526956, ГГ 1633832, ЗВ 4708614, ДЄ 7620369, ГГ 2068993, ДБ 8937919, ДА 9787959, ДЄ 6155741, ГЕ 6568280, ГЄ 7348629, ДД 9625392, ЄЄ 2340784, ЄЄ 2617781, ВЕ 4279872,ЄА 5303134, ДА 0766728, ЕА 1084647, ДЄ 4711165, ВЄ 4637001, ЦА 4898610, КЛ 1766840, УЗ 6738251, УЛ 1624885, УП 9659843, ПГ 3735643, ЄЄ 3293834, ПД 8340698, УЕ 1548387.

Зазначені купюри опечатано до паперового спецпакету та вилучено до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

За даним фактом 09.08.2022 року внесені відомості в ЄРДР за № 0000594 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Постановою слідчого від 09.08.2022 року вилучені грошові кошти у сумі 10 000 гривень визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000594.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при вирішенні питання накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Характер та обсяг доказів, що збираються стороною обвинувачення, мають відповідати фактичним обставинам справи та правовій кваліфікації кримінального провадження.

Об`єктивна сторона злочину включає такі обов`язкові ознаки: 1) діяння, 2) обстановку, 3) наслідки та 4) причинний зв`язок між діянням і наслідками.

У відповідності до ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Згідно зі статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частинами першою, другою статті 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 23 вересня 1982 року в справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції», рішення від 21 лютого 1986 року в справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства») положення статті 1 Першого протоколу містить три правила: перше правило має загальний характер і проголошує принцип мирного володіння майном; друге - стосується позбавлення майна і визначає певні умови для визнання правомірним втручання у право на мирне володіння майном; третє - визнає за державами право контролювати використання майна за наявності певних умов для цього.

Тому враховуючи вимоги ст. 170 КПК України, обставини встановлені під час розгляду клопотання у їх сукупності, позиції слідчого відділу, який довів обґрунтованість заявленого клопотання, а тому оскільки підставою клопотання є збереження речових доказів та те, що вони мають доказове значення для встановлення фактичних обставин події кримінального правопорушення, крім того грошові кошти безпосередньо були предметом злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на грошових коштів в сумі 10 000 гривень купюри номіналом 200 гривень: ЗБ 8285612, ЗБ 7474615, ДБ 9414991, ВЕ 8835945, ЗВ 3874872, ГБ 4666749, ЄЄ 8536973, ВЕ 6471745, ДГ 7437163, ГБ 7554183, ДБ 9096120, ГИ 5667411, ВЕ 0766629, ВЕ 4407568, ВЗ 6201530, ГД 4123673, ГИ 5549215, ЕА 7852768, ГВ 8608764, ЕБ 8926263, ЕЖ 8174913, ГЖ 5810669, ДЕ 7526956, ГГ 1633832, ЗВ 4708614, ДЄ 7620369, ГГ 2068993, ДБ 8937919, ДА 9787959, ДЄ 6155741, ГЕ 6568280, ГЄ 7348629, ДД 9625392, ЄЄ 2340784, ЄЄ 2617781, ВЕ 4279872,ЄА 5303134, ДА 0766728, ЕА 1084647, ДЄ 4711165, ВЄ 4637001, ЦА 4898610, КЛ 1766840, УЗ 6738251, УЛ 1624885, УП 9659843, ПГ 3735643, ЄЄ 3293834, ПД 8340698, УЕ 1548387, тимчасово, на час накладення арешту.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 .

Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1