Справа № 175/1726/22
Провадження № 1-кп/175/78/22
Вирок

Іменем України

18 липня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_3
(дистанційно),
захисника ОСОБА_4 (дистанційно) ,
обвинуваченого ОСОБА_5 (дистанційно),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000309 відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Житомир, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 2212-ІХ від 21.04.2022 року на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Законом 2119-ІХ затверджено Указ Президента про продовження строку дії воєнного стану в Україні з 25 квітня на 30 діб (до 24 травня включно).
22 травня 2022 року близько 11.30 години під час виконання бойового завдання в період дії воєнного стану у солдата за призовом по мобілізації військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України ОСОБА_6 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
З цією метою ОСОБА_7 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом пошкодження вікна проник усередину домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки умисно, в умовах воєнного стану, з корисних мотивів, таємно викрав приналежне ОСОБА_8 майно, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy SMJ100h-PS» вартістю 680 грн., мобільний телефон «HTC Desire 200» вартістю 380 грн., музичну колонку «Tronsmart T6» вартістю 883,33 грн. і портативний зарядний пристрій «ML20800» вартістю 93,75 грн., і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2037,08 грн.
22.05.2022 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України.
24.05.2022 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а 30.06.2022 року - повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри й того ж дня між прокурором і обвинуваченим за участю захисника, за згодою потерпілої, укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до цієї угоди ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнав вину і обсяг підозри за ч.4 ст.185 КК України, та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторонами угоди визначено узгоджене покарання із застосуванням ст.ст.62, 69 КК України у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців строком 2 роки.
В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому
ОСОБА_10 підготовчому судовому засіданні ОСОБА_7 повністю визнав вину за ч.4 ст.185 КК України і пояснив, що добровільно уклав угоду про визнання винуватості, згоден з видом покарання, яке узгоджено в угоді про визнання винуватості та просить її затвердити.
Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, просила проводити судовий розгляд обвинувального акта без її участі. Претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде.
Вислухавши думку прокурора і захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості з призначенням зазначеного в угоді покарання, дослідивши обвинувальний акті і угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000309, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження даної угоди і вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 30.06.2022 року та угоді про визнання винуватості від 30.06.2022 року, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, тобто за кримінальне правопорушення, віднесене ч.5 ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів.
30.05.2022 року ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.07.2022 року.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Долю речових доказів і питання стягнення витрат на залучення експертів суд не вирішує, оскільки стороною обвинувачення не долучені матеріали кримінального провадження № 0000309, а відомості, що містяться у обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, недостатні для прийняття такого рішення у відповідності до вимог ст.ст.100, 122, 124, 174 КПК України.
Керуючись ст.ст.314,369,371-374,475 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду від 30.06.2022 року про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000309 затвердити.
На підставі угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та із застосуванням ст.ст.62, 69 КК України піддати узгодженому кримінальному покаранню у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців строком 2 (два) роки.
Строк покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_5 , тобто з 22.05.2022 року.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Копію вироку після його проголошення негайно направити обвинуваченому і прокурору.

Вирок може бути оскаржений сторонами до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1