Справа № 308/4025/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 308/4025/22 (провадження 1-кс/308/2176/22) за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:

01 червня 2022 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000067 від 10.03.2022 року.
01 червня 2022 року та 02 червня 2022 року від адвоката ОСОБА_2 , надійшли клопотання про проведення судового засідання, в даній справі, в режимі відеоконференції згідно якого він просить забезпечити проведення судового засідання по розгляду клопотання про часткове скасування арешту та повернення документів у порядку ст. 174 КПК України у межах кримінального провадження № 0000067 у режимі відеоконференції.

Дослідивши зміст поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Тобто, постановлення ухвали про участь учасника судового провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.
Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає справу.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.
Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, розгляд справи призначено на 16.06.2022 року на 11 год. 30 хв., коли в залі суду, де може бути проведена відеоконференція, будуть розглядатися кримінальні провадження в яких обвинувачені перебувають під вартою, а тому суд позбавлений технічної можливості розглядати дану справу в режимі відео конференції.

Враховуючи те, що наявні об`єктивні перешкоди у проведенні розгляду даної справи в режимі відеоконференції, оскільки з урахуванням воєнного стану, зали судових засідань використовуються задля розгляду кримінальних проваджень в режимі відеоконференції щодо осіб, які тримаються під вартою, тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову на цей час у задоволенні клопотання про проведення судового засідання, по справі № 308/4025/22 (провадження 1-кс/308/2176/22), в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 236, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 308/4025/22 (провадження 1-кс/308/2176/22) за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1