Справа № 183/2890/22
№ 1-кп/183/1013/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 31.03.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не є особою з інвалідністю, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , 2019 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , в період часу з 28 березня 2022 року по 31 березня 2022 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, а також з метою незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (в редакції Закону № 530-v вiд 22.12.2006) із подальшими змінами та Доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями як наслідок і a Законом України «Про охоронювані Конституцією України і основи законодавства України про охорону здоров`я» права громадян, достовірно розуміючи, що його незаконна діяльність спричиняє шкоду здоров`ю населення країни, вчинив кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

В період часу з 28 березня 2022 року - 31 березня 2022 року, у невстановлений під час досудового розслідування час, у невстановленому під час досудового розслiдування місці, ОСОБА_5 , діючи умисно, відповідно до свого злочинного наміру, спрямованого на збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», при невстановлених під час проведення досудового розслідування обставинах, незаконно придбав за допомогою мережі «Internet» в Telegram каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у невстановлений слідством спосіб, невстановлену кількість, але не менше 21 згортків, з особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс», з метою їх подальшого збуту, шляхом здійснення «закладок», тобто залишення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «канабіс» у певних схованках, з фотозображеннями та геолокаціями із послідуючими повідомленнями таких місць особам, які зроблять замовлення через мережу «Internet» в Telegram каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою подальшого отримання грошової винагороди. Після чого, ОСОБА_5 став перевозити вказані згортки у салоні власного транспортного засобу марки «TOYOTA COROLLA», сiрого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вулицям м. Новомосковська Дніпропетровської області.

31 березня 2022 року о 12 години 02 хвилин до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП у Дніпропетровській області, надійшло повiдомлення про те, що на мкрн. «Бойня» поблизу будинку №47 по вул. Кущівська у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, екіпажем поліції Новомосковського ВП УПО в Дніпропетровській області, було виявлено автомобiль марки «TOYOTA COROLLA», сiрого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , y салоні якого знаходиться ОСОБА_5 , та на передньому пасажирському сидінні якого знаходились згортки ймовірно з наркотичним засобом - канабіс.

31 березня 2022 року слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, проведено обшук транспортного засобу марки «TOYOTA COROLLA» ciporo кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 на мкрн. «Бойня» поблизу будинку № 47 по вул. Кущівська у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, в ході якого у середині вказаного транспортного засобу, було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий сліп-пакет, у середині якого знаходяться 19 паперових згортків з подрібненою речовиною зеленого кольору, масами 0,9433г, 0,9427 г, 0,9286 г, 0,9190 г, 0,9472 г, 0,9295 г, 0,9314 г, 0,9284 г, 0,9677 г, 0,9392 г, 0,9579 г, 0,9421 г, 0,9550 г, 0,9223 г, 0,9304 г, 0,9539 г, 0,9437 г, 0,9499 г, 0,9525 г. (загальна маса 17,8847 г.), є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобiв, обіг якого заборонено. Maca канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,8304 г, 0,8385 АДРЕСА_3 відповідно (загальна маса 15,8147 г.).

Зазначені наркотичні засоби ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та перевозив, з метою незаконного збуту мешканцям м. Новомосковська Дніпропетровської області, шляхом здійснення «закладок», тобто залишення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено «канабіс» у певних схованках. з фотозображеннями та геолокаціями iз послідуючими поводомленнями таких місць особам, які зроблять замовлення через мережу «Internet» в Telegram каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою подальшого отримання грошової винагороди.

На цих підставах ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке кваліфікується як незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту.

Також, ОСОБА_5 з метою реалізації умислу направленого на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, 31 березня 2022 року, у денний час доби, приїхав на власному автомобілі марки «TOYOTA COROLLA», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , до будинку АДРЕСА_4 , в якому привіз один згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», який попередньо замовив через мережу «Internet» в Telegram каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та заклав його у схованку, а саме в паркані розташованому поблизу вказаного будинку. Після чого, ОСОБА_5 , зробивши на свій смартфон фотозображення з геолокацією місця схову наркотичного засобу, з метою подальшого його використанням через мережу «Internet» в Telegram каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для наркозалежних громадян, та таким чином останнiй незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс».

Того ж дня, 31 березня 2022 року в період часу з 18:27 години до 18:45 години, під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 , знаходячись бiля будинку АДРЕСА_4 , слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровськiй області, виявлено та вилучено один згорток, в якому знаходилася подрібнена речовина, темно-зеленого кольору масою 0,9307 г - є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобiв, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,8248 г на який вказав ОСОБА_5 , який він раніше залишив (збув) в зазначеному місці з метою отримання грошової винагороди.

На цих підставах ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке кваліфікується як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно.

Також, ОСОБА_5 з метою реалізації умислу направленого на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, 31 березня 2022 року, у денний час доби, приїхав на власному автомобілі марки «TOYOTA COROLLA», сiрого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , до будинку АДРЕСА_5 , в якому привіз один згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», який попередньо замовив через мережу «Internet» в Telegram каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та заклав його у схованку, а саме у сухій траві поблизу вказаного будинку. Після чого, ОСОБА_5 , зробивши на свій смартфон фотозображення з геолокацією місця схову наркотичного засобу, з метою подальшого його використанням через мережу «Internet» в Telegram каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для наркозалежних громадян, та таким чином останній незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс».

Того ж дня, 31 березня 2022 року в період часу з 18:50 години до 18:57 години під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №36 по вул. Дорожня, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, виявлено та вилучено один згорток, в якому знаходилася подрібнена речовина, темно зеленого кольору масою 0,9343 г - є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,8316 г, на який вказав ОСОБА_5 , який він раніше залишив (збув) в зазначеному місці з метою отримання грошової винагороди.

На цих підставах ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке кваліфікується як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно.

При цьому, під час судового провадження між прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , з іншого боку 05.07.2022 р. укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої сторони добровільно погодилися на формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 307 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження та узгодили призначення покарання ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 307 КК України з урахуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Сторони, керуючись ст. 96-2 КК України, ч. 1 ст. 472 КПК України, погоджуються на застосування спеціальної конфіскації до вилученого легкового автомобіля марки TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , та використовувався ним як засіб вчинення злочину, а саме для незаконного перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту.

В зазначеній угоді передбачені та роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки її невиконання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості з обвинуваченим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за вище викладених обставин, просив суд затвердити укладену ним угоду про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що він повністю розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме: що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів .

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно, незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним.

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_5 зрозумілі наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також характер обвинувачення, в якому він визнав себе винуватим і вид покарання.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлені.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкрито кримінального правопорушення,

Наявність у обвинуваченого щирого каяття свідчать те, що він в судовому засіданні щиро покаявся, висловив жаль щодо вчиненого. Також про щире каяття обвинуваченого свідчить добровільне перерахування суми застави у розмірі 100 000 грн., яка була внесена дружиною обвинуваченого ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вiдповiдний рахунок на підтримку Збройних сил України.

Про активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення свідчить те, що в ході досудового розслідування ОСОБА_5 добровільно повідомив та показав місця де останній збував особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, шляхом здійснення схованок, якi знайдено та вилучено слідчим, надавав правдив показання щодо обставин вчинення ним кримінальних правопорушень, співпрацював зі слідством.

Судом встановлено, що дружина обвинуваченого ОСОБА_8 хворіє на діфузиотоксичний зоб 2-го ступеня, рекомендовано постійний нагляд ендокриногола, обстеження та лікування в умовах стаціонару. В угоді про визнання винуватості від 05.07.2022 р. сторони просять суд звернути увагу, що хвороба дружини була підставою для вчинення обвинуваченим злочину з метою отримання коштів на вартісне лікування дружини, тобто сторони вважають, що злочин ОСОБА_5 вчинено внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Однак, у зв`язку з тим, що суду не надано доказів призначеного дружині обвинуваченого лікування, його вартості, витрат на лікування, то суд не враховує як обставину, що пом`якшує покарання вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, працює неофіційно, раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Враховуючи наявність двох обставин, що пом`якшують покарання, те, що придбаний обвинуваченим наркотичний засіб фактично третім особам не був збутий, оскільки обвинувачений добровільно вказав місця знаходження цього наркотичного засобу, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги особу винного суд вважає правомірним при узгоджені сторонами кримінального провадження в угоді про визнання винуватості покарання обвинуваченому, застосування положення ч. 1 ст. 69 КК України та призначення основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного суд вважає правомірним узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості застосування положень ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В укладеній угоді про визнання винуватості сторони узгодили застосування спеціальної конфіскації вилученого легкового автомобіля марки TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , та використовувався ним як засіб вчинення злочину, а саме для незаконного перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 961 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді, зокрема, позбавлення волі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 962 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Оскільки обвинувачений використовував легковий автомобіль марки TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , для незаконного перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, то вказаний автомобіль є засобом вчинення злочину, а тому, щодо нього можливо застосувати спеціальну конфіскацію.

Таким чином, узгодження сторонами угоди про визнання винуватості положення про спеціальну конфіскацію вказаного автомобіля є правомірним.

Отже, зміст укладеної сторонами угоди про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Застосований щодо речових доказів арешт на підставі ухвал слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2022 р. (справа № 183/1288/22, провадження 1-кс/183/257/22) та від 04.04.2024 р. (справа № 183/1288/22, провадження 1-кс/183/258/22) належить скасувати.

Застосований до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2022 р. (справа № 183/1288/22, провадження 1-кс/183/260/22) запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання після набрання вироком суду законної сили слід скасувати.

Згідно ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 05 липня 2022 р. про визнання винуватості, укладену у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2022 р. за № 0000248, між прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на корить держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 4290,50 грн. (чотири тисячі двісті дев`яносто грн. п`ятдесят коп.).

Після набрання вироком суду законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2022 р. (справа № 183/1288/22, провадження 1-кс/183/257/22) арешт на: транспортний засіб марки «ТОYOTA СOROLLA», сірого кольору із державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ключі від транспортного засобу марки «ТОYOTA СOROLLA», сірого кольору із державним реєстраційним номером НОМЕР_3 ; 19 паперових згортків з подрібненою речовиною зеленого кольору; мобільний телефон «SAMSUNG SM-A325 F/DS» ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» абонентський номер НОМЕР_6 у силіконовому чохлі, вилучені слідчим 31 березня 2022 року в ході обшуку в період часу з 13 години 46 хвилин до 14 години 21 хвилин.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2022 р. (справа № 183/1288/22, провадження 1-кс/183/258/22) арешт на: грошові кошти у сумі 16905 гривень купюрами різних номіналів, а саме: 29 купюр номіналом по 500 гривень: ВВ7863798, АЗ6434244, ВЕ2456165, АЕ3512103, ВИ0575505, ФЗ0498549, ЕБ6460726, ЕГ5297253, АИ5800302, ХЖ3529498, СЖ5415741, ЄБ7941002, АИ5957254, ГВ5376143, ВВ3652712, СГ3814381, ЄБ3348932, ЛЗ2276825, ЛГ6710092, ГБ0010584, ББ4843586, ЦБ2373263, ЛВ4934924, ГА0028453, ВЄ4093899, ХЕ8623069, ЄЖ3483837, АД2594923, СЖ5842180; 12 купюр номіналом по 200 гривень: УВ3799791, ХИ2421337, СЗ3053512, ЄЯ1157320, ХВ1684070, ХВ1275919, СД3467987, СЕ4033583, ЄЧ3637439, ПЕ6357162, ТЕ4680902, СИ4366733; 1 купюра номіналом 5 гривень: УК7661731, які поміщено до спец. пакету 7137498; змиви дистильованою водою з правої та лівої руки ОСОБА_5 , які поміщені до двох паперових конвертів, які були вилучені 31 березня 2022 року під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Речові докази:

-грошові кошти у сумі 16905 гривень купюрами різних номіналів, а саме: 29 купюр номіналом по 500 гривень: ВВ7863798, АЗ6434244, ВЕ2456165, АЕ3512103, ВИ0575505, ФЗ0498549, ЕБ6460726, ЕГ5297253, АИ5800302, ХЖ3529498, СЖ5415741, ЄБ7941002, АИ5957254, ГВ5376143, ВВ3652712, СГ3814381, ЄБ3348932, ЛЗ2276825, ЛГ6710092, ГБ0010584, ББ4843586, ЦБ2373263, ЛВ4934924, ГА0028453, ВЄ4093899, ХЕ8623069, ЄЖ3483837, АД2594923, СЖ5842180; 12 купюр номіналом по 200 гривень: УВ3799791, ХИ2421337, СЗ3053512, ЄЯ1157320, ХВ1684070, ХВ1275919, СД3467987, СЕ4033583, ЄЧ3637439, ПЕ6357162, ТЕ4680902, СИ4366733; 1 купюра номіналом 5 гривень: УК7661731 повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

-змиви дистильованою водою з правої та лівої руки ОСОБА_5 знищити;

-19 паперових згортків з подрібненою речовиною зеленого кольору знищити;

-мобільний телефон «SAMSUNG SM-A325 F/DS» ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» абонентський номер НОМЕР_6 у силіконовому чохлі - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

На підставі ч. 9 ст.100 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави легковий автомобіль марки TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_3 та ключі він нього, що належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:

- обвинуваченому, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Новомосковського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1