Справа № 357/2520/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 1 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження № 0000345 від 07.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, не депутат, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2022 близько 17 години ОСОБА_6 перебував за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де спільно вживали алкогольні напої. В цей час між ними, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, яка переросла у бійку, під час якої у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень. З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, передбачаючи суспільну небезпеку своїх дій, а також бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , бажаючи спричинення шкоди здоров`ю потерпілому, перебуваючи на кухні вказаної квартири та тримаючи ніж у правій руці умисно наніс ОСОБА_6 один удар ножем в ліву частину шиї останнього.

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинені наступні тілесні ушкодження: колото-різана рана шиї зліва, ушкодження лівої загальної сонної артерії, лівої яремної вени та правої яремної вени, крововиливи в місцях ушкоджень, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті останнього. Смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Міська лікарня № 2» від колото-різаної рани шиї зліва з ушкодженням судин шиї та крововтратою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ст. 121 ч.2 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Підстав у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.
Так, з показань обвинуваченого ОСОБА_5 який був допитаний в судовому засіданні вбачається, що він обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається. Крім того, показав, що в день події посварився з потерпілим, після чого наніс удар в область зліва. Після цих удару потерпілий вийшов з квартири і пішов у невідомому напрямку.
Вина обвинуваченого також стверджується:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.02.2000 року від ОСОБА_6 про нанесення тяжких тілесних ушкоджень;
- заявою ОСОБА_7 від 07.02.2022 про надання дозволу не проведення огляду квартири АДРЕСА_4 ;
- протоколом огляду місця події від 07.02.2022 року та фототаблиці до нього, згідно якого об`єктом огляду являється квартира АДРЕСА_4 ;
- заявою ОСОБА_8 від 07.02.2022 пр надання дозволу не проведення огляду холодильної камери приміщення БЦ КОБ СМЕ БМЛ № 2 по вулиця Сімашко 9 в м. Біла Церква Київської області та фототаблиці до нього;
- протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 07.02.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- протоколом освідування особи від 07.02.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого встановлено стан алкогольного сп`яніння;
- постановою про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів від 07.02.2022 предмет, ззовні схожий на ніж зі слідами РБК, змиви з підлоги та знищити їх, а мобільний телефон, запальничку, портсигар та джинсові штани синього кольору зі слідами РБК;
- протоколом огляду предметів від 28.03.2022, а саме: DVD-R диску з відеозаписом з портативних камер поліцейських БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП;
- постановою про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів від 07.02.2022 DVD-R диску з відеозаписом з портативних камер поліцейських БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.02.2022 за участі підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проводився в приміщенні Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області з метою перевірки та уточнення відомостей наданих підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час допиту;
- ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2022 про накладення на тимчасово вилучене 07.02.2022 року в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3 , майно, а саме: предмет ззовні схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору, який було поміщено до паперового конверту, мобільний телефон, портсигар та запальничку;
- ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2022 про накладення на тимчасово вилучене 07.02.2022 року в ході затримання та особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , яке відбувалося за адресою: АДРЕСА_5 , майно, а саме: джинсові штани синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до картонної коробки, опечатаної паперовою биркою;
- висновком експерта № 143 від 04.03.2022, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 знайдені наступи, ушкодження: колото-різана рана шиї зліва: ушкодження лівої загальної сонної артерії лівої яремної вени та правої яремної вени; переломи 2,3.4,5 ребер зліва; крововиливи в місцях ушкоджень.
2.Смерть гр. ОСОБА_6 , 1972 року народження, настала від колото-різаної рани шиї зліва з ушкодженням судин шиї та крововтратою.
3.Знайдені, при судово-медичному дослідженні трупа, ушкодження заподіяні гострим предметом мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
4.При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа знайдено - 0,84 проміле етилового спирту. Указана концентрація етилового спирту в крові, як правило, за життя, може відповідати легкому алкогольному сп`янінню.
5.Переломи ребер могли утворитися в результаті реанімаційних заходів.
- висновком експерта № 266-143 від 25.03.2022, згідно якого встановлено, що локалізація та характер ушкоджень у ОСОБА_6 дають змогу вважати, що вони могли виникнути при обставинах вказаних підозрюваним ОСОБА_5 у протколі допиту від 08.02.2022 та у протоколі проведення слідчого експерименту від 08.02.2022;
- висновком експерта № 63 від 02.06.2022, згідно якого встановлено, кров потерпілого гр. ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВи.
На штанах, вилучених у ОСОБА_5 , в об; № 1, надісланих на дослідження, виявлена кров людини. При встановленні групової належності крові за системою АВ0, в об. № 1 на штанах виявлений антиген Н, отже, дана кров могла походити від потерпілого гр. ОСОБА_6 .
На штанах, в об. № 2, виявлена кров видова приналежність якої не. встановлена, так як позитивного результату не було ні з однією з сироваток, які вводились в реакцію;
-висновком експерта № 36-мк від 27.04.2022 згідно якого встановлено,на клапті шкіри з ділянки шиї зліва трупа гр-на ОСОБА_6 , 1972р.н. із даних Висновку експертного дослідження №30-мк від 19.04.2022р. виявлено одне наскрізне ушкодження. Дане ушкодження по своїм морфологічним особливостям являється колото-різаним та утворилось від проникаючої дії плаского колючо-ріжучого предмету, який має гостре лезо та «П»-подібний обух, зигзагоподібна форма ушкодження свідчить про рух та повороти клинка в рані, при цьому ширина клинка в межах його занурення в тіло складала 7мм, 15,5мм та 16мм.
Не виключається можливість утворення колото-різаного ушкодження виявленого на досліджуваному клапті шкіри з трупа гр-на ОСОБА_6 із даних Висновку експертного дослідження №30-мк від 19.04.2022р. від проникаючої дії клинка ножа, що був представлений на дослідження.
Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.
На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.
Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.
Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючидосліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягаютьдоказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив умиснетілеснеушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінившикожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності а також оцінившисукупністьзібраних доказів з точки зорудостатності та взаємозв`язку, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставини, які пом`якшують покарання та обставину, яка обтяжує покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є позбавлення волі.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, та є злочином проти життя та здоров`я особи.
Статтею 50 ч.1,2 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст.121 КК України.
Також суд враховує, що відповідно до статей 3і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю, право на життя є невід`ємним правом людини, ніхто не може бути свавільно його позбавлений.
Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі є достатньою для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).
Адже, Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.
Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до строку покарання у виді позбавлення волі, а саме з з 07.02.2022 по час набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Долю речових доказіввирішити в порядку ст. 100 КПК України

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 121 ч.2 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.
Строк покарання відносно ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 07.02.2022 та зарахувати у строк відбуття покарання період його попереднього ув`язнення до дня набрання цим вироком законної сили із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у залишити без змін тримання під вартою.
Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: скасувати арешт майна, накладений на предмет, ззовні схожий на ніж зі слідами РБК, змиви з підлоги та знищити їх, а мобільний телефон, запальничку, портсигар та джинсові штани синього кольору зі слідами РБК повернути ОСОБА_5 ;
-оптичний носій з відеозаписом з портативних камер поліцейських БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1