Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6889/22
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.
Скаржник зазначає, що 22.07.2022 року він звернувся до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ККК України. Однак, посадовими особами Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відомості до ЄРДР за його заявою не внесені.
Просить зобов`язати посадових осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене відносно заявника та розпочати досудове розслідування..
В ч. 1 ст. 303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого, може бути оскаржене невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про час, місце, дату розгляду справи повідомлений телефонограмою, подав до суду заяву в якій просить провадження по скарзі залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю предмету скарги, оскільки за його заявою внесені відомості до ЄРДР.
В судове засідання представник Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги, а тому слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної скарги у його відсутність.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 22.07.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ККК України.
Із змісту заяви скаржника ОСОБА_3 вбачається, що посадовими особами Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області внесені відомості за його заявою від 22.07.2022 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зі скарги убачається, що предметом оскарження є бездіяльність посадових осіб Білоцерківського рУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою скаржника.
За наведених обставин, у зв`язку із наданням відповіді на заявлене клопотання, провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України.
Керуючись статтями 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1