Справа № 309/1589/22
Провадження № 1-кп/309/97/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 12 квітня 2022 року, відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженої, працюючої барменом в кафе-піцерії «Pizza primo» , раніше не судимої, у скоєнні кримінальних правопорушень (проступків) передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України ,

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора ОСОБА_4

Обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 у вересні 2021 року, точну дату та час та місце слідством не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме, виготовленні завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на її ім`я, яке посвідчене тимчасово виконувачем обов`язки директора КНП «Хустського ЦПМСД» Хустської міської ради, - лікарем ОСОБА_5 , відшукала невстановлену особу, яка за грошову винагороду обіцяла їй виготовити завідомо підроблене свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19. З метою досягнення обумовленої домовленості, ОСОБА_3 , надала невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на її ім`я, яке посвідчене виконувачем обов`язки директора КНП «Хустського ЦПМСД» Хустської міської ради, лікарем ОСОБА_5 , при цьому, згідно відповіді з КНП «Хустського ЦПМСД», громадянці ОСОБА_3 „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , вакцинація від коронавірусної хвороби (COVID-19), не проводилась, міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику не видавалось. В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, передала ОСОБА_3 , підроблене свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19.

Крім цього, 23 січня 2022 близько 18 год., 21 хв., ОСОБА_3 , знаходячись на своєму робочому місці в кафе-піцерії «Pizza primo» розташованого м.Хуст по вул. Майдан Незалежності №22 під час проведення працівниками поліції заходів спрямованих на протидію поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), діючи умисно, з метою допущення її до роботи, пред`явила ДОП СДОП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 завідомо підроблений документ, а саме: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на її ім`я, яке посвідчене виконувачем обов`язки директора КНП «Хустського ЦПМСД» Хустської міської ради - лікарем ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вона не проходила в установлену законом процедуру отримання такого документу та те що даний сертифікат є підробленим, чим використала завідомо підроблений документ.

В судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення їй обвинувачення, свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень (проступків) передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України визнала повністю у вчиненому щиро розкаялася.. Суду ствердила , що вона працює на посаді бармена кафе-піцерії «Pizza primo» і їй для роботи необхідно мати міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19., однак робити щеплення вона не бажала. За допомогою своїх знайомих вона дізналася , що за грошові кошти їй можуть виготовити даний сертифікат на що вона погодилась. Вона передала свої персональні дані і через деякий час їй принесли міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19. 23 січня 2022 р. вона знаходячись на своєму робочому місці в кафе-піцерії «Pizza primo» під час проведення працівниками поліції заходів спрямованих на протидію поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), пред`явила працівникам поліції цей сертифіікат, який у неї було вилучено , оскільки він підроблений.

Підсудна згідна з доказами зібраними відносно неї органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочині повністю визнає, зміст та значення ст. 349 КПК України їй зрозумілі.

Покази ОСОБА_3 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують її особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченої у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків) передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України за вище встановлених обставин.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, тобто в пособництві у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою та ч.4 ст.358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст.. 12 КК України злочини, які передбачені ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами , які пом`якшують покарання щире каяття .

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання - судом не встановлено.

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень (проступків) , особу підсудної, а саме те, що підсудна вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків) визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, зробила переоцінку своєї поведінки, позитивно характеризується за місцем проживання, не одружена, враховуючи думку прокурора щодо необхідної міри покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченій у вигляді штрафу

Речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні, обвинуваченому не обирався та , враховуючи вимоги ст. ст. 131-132, 177, 178 КПК України не убачає підстав для його визначення на цей час.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376,615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Періх ОСОБА_7 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. ( одна тисяча сімсот гривень) .

Періх ОСОБА_7 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. ( вісімсот п`ятдесят гривень) .

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. ( одна тисяча сімсот гривень) .

Речові докази по справі: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19 видане ОСОБА_3 , яке приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 4 травня 2022 р., і яке знаходиться в матеріалах справи після вступу вироку в законну силу - .знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1