Справа № 676/7617/21
Номер провадження 1-кс/676/1215/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого дізнавача СД Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність старшого дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 в порядку ч.1 ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що старший дізнавач СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 проводить дізнання в кримінальному провадженні №0000120 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 356 КК України. В рамках вказаного провадження 09 серпня 2022 року скаржник звернувся із клопотанням про проведення слідчих дій, зокрема додаткового допиту ОСОБА_6 , проте всупереч вимог ч.1 ст. 220 КПК України клопотання дізнавачем не розглянуте. Просить зобов`язати дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, уповноваженого на розгляд клопотань та заяв, негайно виконати вимоги ст. 220 КПК України, а саме: розглянути його клопотання від 09 серпня 2022 року щодо здійснення процесуальних дій.

В судове засідання скаржник та його представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, ОСОБА_3 подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримує з мотивів наведених в ній, просить задоволити.

В судове засідання старший дізнавач СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , не з`явилась без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи, що орган досудового розслідування належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарги на дії та бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності представників органу досудового розслідування, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність заявника, слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя скаргу розглянув у відсутності дізнавача.

Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 , що представляє ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 в порядку ч.1 ст. 220 КПК Українипідлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Згідно зстаттею 220 КПК Україниклопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання від 09 серпня 2022 року ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, зокрема додаткового допиту ОСОБА_6 не розглянуте уповноваженою особою в порядку ст. 220 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що є підстави задоволити скаргу та слід зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування розглянути клопотання від 09 серпня 2022 року ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, оскільки скарга є обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого дізнавача СД Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 - задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, який визначений в порядку ч.1 ст.214 КПК України, розглянути в порядку ч.1 ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 09 серпня 2022 року про проведення слідчих дій.

Копію ухвали надіслати скаржнику та його представнику - до відома та начальнику СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1