Справа № 752/9144/22
Провадження № 1-кп/752/1585/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Костянтинівка Донецької області, громадянки України, освіта вища, не одруженої, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища міського типу Червоне Глухівського району Сумської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого на посаді фахівця у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Нова пошта", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обох обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 10.07.2022 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до приміщення магазину "Ласунка", розташованого за адресою: місто Київ, проспект Валерія Лобановського, 114, та викрали з полиць магазину три пляшки соняшникової олії, загальною вартістю 255 гривень 00 копійок, макаронні вироби "Спіраль екстра", вартістю 48 гривень 00 копійок, крупу "Бакалейна колекційна пшенична", вартістю 35 гривень 00 копійок, печиво, вартістю 60 гривень 00 копійок, крупу "Манка", вартістю 35 гривень 00 копійок, 2 упаковки желе зі смаком малини "Мрія", загальною вартістю 36 гривень 00 копійок, 2 упаковки желе зі смаком ківі "Мрія", загальною вартістю 36 гривень 00 копійок, 3 упаковки майонезу "Торчин Європейський", загальною вартістю 135 гривень 00 копійок, майонез "Провансаль", вартістю 24 гривні 00 копійок,ікру "Ікорка", вартістю 60 гривень 00 копійок, майонез "Торчин домашній", вартістю 45 гривень 00 копійок, 2 упаковки майонезу "Торчин делікатесний", загальною вартістю 84 гривні 00 копійок, 9 упаковок перцю чорний "Мрія", загальною вартістю 180 гривень 00 копійок, 5 упаковок перцю червоного "Еко", загальною вартістю 75 гривень 00 копійок, паштет, вартістю 22 гривні 00 копійок, 6 упаковок масла вершкового "Вершковий рай", загальною вартістю 510 гривень 00 копійок, антиперспірант "Garnier", вартістю 70 гривень 00 копійок, цигарки "Davidoff gold", вартістю 80 гривень 00 копійок, 2 упаковки кави "Jacobsmonarh", загальною вартістю 400 гривень 00 копійок, упаковку пакетів для сміття "Super Luxe", вартістю 25 гривень 00 копійок, 3 упаковки крабових паличок "Водний мир", загальною вартістю 195 гривень 00 копійок, освіжувач повітря "Zeffor", вартістю 45 гривень 00 копійок, 20 капсул для прання, загальною вартістю 300 гривень 00 копійок, а всього майна на загальну суму 2 755 гривень 00 копійок, що належить потерпілій ОСОБА_4 та покинули місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованованого їй кримінального правопорушення визнала в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та показала суду про те, що 10.07.2022 року вона спільно зі своїм співмешканцем - ОСОБА_7 проникли до приміщення магазину "Ласунка", де вона раніше працювала, та викрали продукти харчування та засоби гігієни, після чого залишили магазин та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Щиро розкаялась у вчиненому.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованованого йому кримінального правопорушення також визнав в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та показав суду про те, що 10.07.2022 року він спільно зі своєю співмешканкою - ОСОБА_6 проникли до приміщення магазину "Ласунка", де раніше працювала ОСОБА_6 та мала ключ від вказаного магазину, після чого викрали продукти харчування та засоби гігієни, після чого залишили магазин та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_4 показала суду про те, що нею було виялено крадіжку в магазині, де вона здійснює підприємницьку діяльність, у зв`язку з чим вона викликала працівників поліції, в подальшому згідно записів з камер спостереження вона впізнала ОСОБА_6 , яка раніше працювала продавцем у вказаному магазині та мала ключ від магазину, однак при звільненні не повернула його. Зазначила, що вказаним кримінальним правопорушенням їй було завдано матеріальної шкоди, яку обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відшкодували в повному обсязі.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених, потерпілої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують їх особи, та надійшов до висновку про те, що дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 4 КК України кваліфіковані правильно як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу обвинуваченої, яка не одружена, не працевлаштована, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, є її щире каяття та відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який не одружений, працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття та відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання; перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 також можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винних та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - домашній арешт - до вступу вироку в законну силу слід скасувати.

Згідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно підлягають стягненню в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню: вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/111-22/28186-Д від 21.07.2022 року в розмірі 1887 гривень 80 копійок.

На підставі ст. 174 ч. 4 КПК України арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15.07.2022 року на продукти харчування та засоби гігієни, а також на особисті речі обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити їй покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - домашній арешт - до вступу вироку в законну силу - скасувати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судові витрати по кримінальному провадженню: вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/111-22/28186-Д від 21.07.2022 року в розмірі 1887 гривень 80 копійок - в дохід держави.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15.07.2022 року на продукти харчування та засоби гігієни, а також на особисті речі обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - скасувати.

Речові докази:

- продукти харчування та засоби гігієни, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити їй же за належністю;

- червоний спортивний костюм, штани та кофту, кепку синього кольору та чорний спортивний костюм, штани та кофту, кепку золотого кольору, які згідно квитанції №ФП-013644 зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві - повернути обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за належністю;

- фрагмент сліду взуття, який згідно квитанції №ФП-013645 зберігається в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві - знищити;

- сліди папілярних узорів, які поміщено до спец. пакету та зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же;

- оптичний диск Axent CD+R, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же;

- зв`язку з трьох ключів, які поміщено до спец. пакету № EXP 0130030 та зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченим негайно.

Суддя О.С. Первушина