Справа № 473/5206/19
Номер провадження 1-кп/473/31/2022
УХВАЛА
Іменем України

"03" травня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000477 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Тернівка, Вітовського району, Миколаївської області,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

прокурором до суду подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обгрунтоване наявністю ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду, яке прокурор в судовому засіданні підтримав.

Обвинувачений та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує, що згідно із ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове засідання не було завершене до його спливу. Згідно із ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який є тяжким. З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений тривалий час ухилявся від суду у зв`язку із чим тривалий час перебував у розшуку.

Зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачений і надалі може переховуватись від суду.

Також суд враховує, що в Україні запроваджено воєнний стан та згідно із Роз`ясненнями Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» визначено, що: «8. …оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні».

Встановлені судом обставини свідчать про те, що ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України, не зможуть запобігти інші більш м`які запобіжні заходи.

Разом із тим обвинувачений тривалий час утримується в СІЗО та судові засідання за його участю не відбуваються через бойові дії на території області, тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Щодо клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на домашній арешт, - то за відсутності доказів про право власності чи користування житлом, умови проживання, - суд позбавлений можливості вирішити таке клопотання без шкоди для життя та здоров`я обвинуваченого в умовах воєнного стану.

Керуючись ст.ст.177, 194, 199, 331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на тридцять діб до 02 червня 2022 року включно в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на цілодобовий домашній арешт, - відмовити.

Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1