Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/1330/22-к
провадження № 1-кс/490/1442/2022
УХВАЛА

07 червня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого CУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого CУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у об`єкті нерухомого майна, а саме в домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000265 від 05.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб на території міста Миколаєва та Миколаївської області, шляхом обману, здійснюють дії, щодо заволодіння чужим майном у великих розмірах, з метою його подальшого продажу.

В рамках кримінального провадження в якості потерпілої визнано та допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка по даному факту пояснила наступне, що у 2013 році вона виїхала з будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який у 1985 році придбали її батьки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , при цьому право власності було оформлене на її батька. Відповідно за адресою: АДРЕСА_2 , мешкали батьки, та її менша сестра ОСОБА_9 зі своїм співмешканцем ОСОБА_10 . У 2015 році померла її мама, через рік помер батько, через пів року потерпіла прийняла спадщину на одну другу частину будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

В літку 2020 року в обідній час ОСОБА_11 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , в той час невідомий йому чоловік переліз паркан та почав у воротах ламати замок, як та стало відомо пізніше вказаний чоловік це був ОСОБА_12 . Через деякий час вона прибула до дому та побачила, що у дворі знаходилося декілька осіб, яких вона на даний момент знає, як ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , решта осіб їй не відомі. Вказані особи почали кричати на неї, виказувати претензії, що вона вигнала сестру з будинку, при цьому самої сестри не було. Данні події повторювалися протягом 3-4 місяців, при цьому жодного разу її сестра не приходила разом із ними. Далі в один із днів в будинок проникли вказані особи, та відмовилися виїжджати, після чого вони сказали, що ми будимо ділити будинок, та почали виносити майно. На даний момент будинок знаходиться у розбитому стані, звідти винесли всі цінні речі. Вказаний будинок вона декілька разів бачила на продажі на різних платформах таких як «ОЛХ» та інші.

Крім того, 05.05.2022 року до СУ ГУНП в Миколаївській області із заявою звернулася місцева жителька, яка в ході допиту в якості потерпілого повідомила, що приблизно 12.11.2021 року вона побачила на сайті «Метраж», повідомлення про продаж квартири за адресою: АДРЕСА_3 , В цей же день вона зателефонувала за вказаним номером телефону та домовилася з жінкою на ім`я ОСОБА_15 , про перегляд вказаної квартири приблизно о 17 - 18 годині. 13.11.2021 року зранку ОСОБА_16 подзвонила ОСОБА_15 та повідомила, про намір придбати вказану квартиру, та сказала що треба дати 2000 доларів США задатку, так як, є витрати, щодо приватизації вказаної квартири та боргів, на вказані умови потерпіла погодилася, бо ціна на квартиру була дуже низькою та вигідною. В подальшому потерпіла приїхала до АН «Комфорт», там перебував ОСОБА_17 , ріелтор ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , при них вона передала 2000 доларів США та вони уклали договір про намір купівлі продажу житлового приміщення від 13.11.2021 року, відповідно до якого основний договір повинен бути укладений не пізніше 01.02.2022 року, так як, їй потрібен був час на приватизацію квартири та виписку осіб що там прописані. В подальшому зв`язок із вказаними особами перервався, та вони не вчиняли жодних дій, щодо приватизації та підготовки продажу вказаної квартири.

Вказаний факт, був зареєстрований до ЄРДР № 0000096 від 05.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та в подальшому постановою прокурора об`єднано з матеріалами кримінального правопорушення зареєстрованого за № 0000265 від 05.07.2021 року.

Так, у період з 25.09.2021 року по 13.11.2021 року в рамках кримінального провадження проведено негласні слідчі (розшукові) дії, в тому числі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 в ході аналізу яких встановлено, що вказана група осіб, до якої входить ОСОБА_5 , діє організовано, створена і очолювана одним із учасників, є стійкою, що виражається у її тривалості, стабільності, згуртованості між собою членів групи, пов`язаних спільною метою, єдиним планом злочинної діяльності, розподіленими функціями, спільним побутом та близьким зв`язком між деякими учасниками. При цьому, члени групи були обізнані про дії один одного, направляли свої зусилля на досягнення єдиного для всіх злочинного результату. Також в ході проведення НСРД встановлено, намір продажу будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, згідно частини1 статті 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до частини 1 статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У зв`язку з цим для прийняття рішення про притягнення особи до кримінальної відповідальності прокурору необхідно зібрати всі необхідні докази, які у подальшому оцінити з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Частиною 2 статті 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, у тому числі, шляхом проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно положень ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В судовому засіданні було встановлено, що СУ ГУ НП в Миколаївській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 05.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, фактично проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 та може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , використовуються ОСОБА_5 для проживання та зберігання документів, чорнових записів, комп`ютерної техніки та носіїв інформації (комп`ютери, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, флеш-накопичувачі), на яких міститься інформацію про підготовку продажу, в тому числі документи про право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_2 , та іншої нерухомості.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_24 .

В зв`язку з чим у досудового слідства є достатньо підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться речі та предмети, які можуть бути використані в якості доказування вини ОСОБА_5 у причетності до вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з вчиненням шахрайських дій відносно нерухомого майна, а також засоби стільникового зв`язку мобільні термінали, сім-кратки, стартові пакети, комп`ютерна техніка та планшети, електроні носії інформації, та інші предмети і речи, що зберігають інформацію про протиправну діяльність пов`язану з шахрайством, щодо нерухомого майна, які мають значення для встановлення істини у кримінальному проваджені.

Вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою отримання доказів про причетність осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення, необхідно провести обшук, так як іншим законним способом виявити та вилучити вказані речі не є можливим. При цьому, враховуючи, що вказані особи, з метою уникнення відповідальності, можуть намагатись знищити речі що мають значення для даного кримінального провадження, то ж отримання вказаних речей не можливо шляхом тимчасового доступу і може потягнути знищення доказів.

Таким чином, слідчим в судовому засіданні доведено, що доступ до речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Вищезазначене дає підстави слідчому судді прийти до висновку, що за встановлених обставин обшук у кримінальному провадженні №0000265 від 05.07.2021 року є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України. Із доводів, викладених у клопотанні та в судовому засіданні вбачається, що є достатні підстави вважати, що виявлення зазначених речей має значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні за ст. 91 КПК України, та можуть мати силу доказів в кримінальному провадженні.

Передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України підстави для відмови в задоволенні клопотання слідчим суддею не встановлені.

На підставі вищевикладеного, розглянувши клопотання слідчого, вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали справи, оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, на підставі ст. ст. 234, 235 КПК України, а саме в частині надання дозволу на проведення обшуку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, та в інший спосіб встановлення та доведення цих обставин є неможливим.

Керуючись ст.ст. 233, 235, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

?Клопотання старшого слідчого CУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

?Надати групі слідчих СУ ГУНП в Миколаївській області, які здійснюють досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000265 від 05.07.2021 року та прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні- дозвіл на проведення обшуку у об`єкті нерухомого майна, а саме домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення засобів злочинної діяльності, речей та предметів здобутих злочинним шляхом, речей та документів, зокрема:

?засобів комунікації (мобільні телефони, смартфони), сім-карт операторів мобільного зв`язку (телекомунікації), які використовуються для комунікації між особами причетними до вчинення шахрайських дій, щодо нерухомого майна;

?комп`ютерної техніки та носіїв інформації (комп`ютери, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, флеш-накопичувачі), які можуть містити інформацію щодо вчинення шахрайських дій, щодо нерухомого майна;

?чорнових записів, документів на майно в тому числі оригіналів (що належить іншим особам), особистих блокнотів, щоденників, та інших документів, що можуть містити інформацію щодо вчинення шахрайських дій, щодо нерухомого майна;

?банківські пластикові картки для розрахунку, які належать особам відносно яких вчинено злочини;

?грошей, цінностей та іншого майна, набутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягає передачі в дохід держави.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1