провадження № 1-кс/294/198/22
справа № 294/341/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000065 від 21.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 21.04.2022 близько 07:45 год. на вул. Небесної Сотні в смт. Романів Житомирського району поблизу будинку № 8, водій автомобіля «DAEWOO LANOS» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись в напрямку с. Романівка Романівської територіальної громади, допустив виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення з автомобілем «RENAULT TRAFIC» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП водій автомобіля «DAEWOO LANOS» р/н НОМЕР_1 та його пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження з якими були госпіталізовані автомобілем ЕМД до КНП «Романівська лікарня».

21.04.2022 по даному факту СВ ВП№ 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000065 від 21.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

21.04.2021 слідчим на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того, в ході проведення огляду місця ДТП оглянуто транспортні засоби причетні до даної пригоди, на яких було виявлено слідову інформацію, утворену в результаті їх зіткнення.
Слідчим було вилучено автомобілі «DAEWOO LANOS» р/н НОМЕР_1 та «RENAULT TRAFIC» р/н НОМЕР_2 , ключі запалювання та свідоцтва про реєстрацію на останні, оскільки транспортні засоби внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазнали механічних пошкоджень, механізм яких необхідно додатково дослідити в ході експертних досліджень, шляхом проведення судових експертиз технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи, тощо. Після проведення огляду місця ДТП, вищевказані транспортні засоби доставлено на територію сектору поліцейської діяльності відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, за адресою: вул. Небесної Сотні, 57, смт. Романів, Житомирського району.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вид. 06.03.2019 ТСЦ МВС № 6844 автомобіль «RENAULT TRAFIC» р/н НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 вид. 18.03.2020 ТСЦ МВС № 1842 автомобіль «DAEWOO LANOS» р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .

У зв`язку з викладеним, 21.04.2022 автомобілі «RENAULT TRAFIC» р/н НОМЕР_2 , «DAEWOO LANOS» р/н НОМЕР_1 , ключі запалювання до останніх та свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб, відповідно до вищевказаної статті визнано речовими доказами.

Оскільки вказане майно має відношення до кримінального провадження та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна для забезпечення цілей кримінального провадження, та прийшов до висновку, що є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту вилученого майна, оскільки воно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, має вагоме значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву, просить клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.Клопотання просить розглянути без участі осіб, у володінні яких знаходиться вказане майно, з метою забезпечення арешту майна та попередження можливого його відчуження.

Клопотання слідчий просить розглянути без участі осіб, у володінні яких знаходиться вказане майно, з метою забезпечення арешту майна та попередження можливого його відчуження. Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження , яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із вищевикладеного в тексті клопотання.
У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.(частина 1 статті 170 КПК України).
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
В ході досудового розслідування встановлено, що на даний час у органу досудового розслідування наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що вилучені в ході проведення зазначених оглядів та протоколу затримання від 14.04.2021 дерев`яна палиця та одяг являються знаряддям скоєння злочину, які могли зберегти на собі сліди його вчинення та з якими у подальшому необхідно провести відповідні судові експертизи та слідчі дії, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:

-автомобіль «RENAULT TRAFIC» р/н НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вид. 06.03.2019 ТСЦ МВС № 6844 належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_1 , ключ запалювання до нього та свідоцтво про реєстрацію на указаний транспортний засіб;

-автомобіль «DAEWOO LANOS» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 вид. 18.03.2020 ТСЦ МВС № 1842 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , ключ запалювання до нього та свідоцтво про реєстрацію на указаний транспортний засіб;

Позбавивити власника та будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на зазначені транспортні засоби до встановлення об`єктивної істини у справі.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1