overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

08 вересня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Вячеславка Приморського району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

ОСОБА_4 засуджений за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

06 вересня 2022 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання відділу ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів, що засудженому ОСОБА_4 протягом іспитового строку повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення не вручено, засуджений ОСОБА_4 під час перебування на обліку до адміністративної відповідальності притягувався за ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_4 і представник центру пробації у судове засідання не з`явились, згідно клопотання представника органу пробації не заперечували щодо розгляду у їх відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк сплинув.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:

Подання відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про звільнення від відбування покарання засудженого - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2021 року - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4500/22
провадження № 1-кс/405/2210/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05.09.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого віддіду слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000048 від 07.04.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 309, 369-372, 395 КПК України,
постановив :
клопотання слідчого задовольнити частково.
Відсторонити ОСОБА_4 від посади виконавчого директора ТОВ «Чарнокіт» код , на яку він був призначений на підставі наказу директора ТОВ «Чарнокіт» № 166-к від 09.08.2021, з 05.09.2022 року до 21.10.2022 року.
Копію ухвали надіслати до ТОВ «Чарнокіт».
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.09.2022 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/947/514/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового засідання
08.09.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження №0001468 від 29.06.2019, №0001620 від 08.06.2020 та №0001979 від 26.06.2020, №0000389 від 08.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадження №0001468 від 29.06.2019, №0001620 від 08.06.2020, №0001979 від 26.06.2020, №0000389 від 08.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого пролонговано у відповідному порядку.

Конвойні підрозділи у зв`язку із збройною агресією РФ тимчасово не здійснюють конвоювання до суду обвинувачених, які тримаються під вартою.
У зв`язку з наведеним, оскільки обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 утримуються в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», необхідно провести дистанційне судове засідання.
Керуючись ст.336 КПК України суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у об`єднаному кримінальному проваджені №0001468 від 29.06.2019, №0001620 від 08.06.2020 та №0001979 від 26.06.2020, №0000389 від 08.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 30.09.2022 о 13.00 годині.
ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/591/77/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м.Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 11.08.2021 ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, його було звільнено від відбуття покарання за даним вироком з випробуванням, встановлено іспитовий строк на 1 рік та на підставі ст. 76 КК України покладено певні обов`язки.
Будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час відбуття покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, скарг та заяв відносно нього не надходило, за час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. Відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенні потреби стосовно засудженого ОСОБА_5 , не виявлені.
В судове засідання прокурор та засуджений не з`явились, повідомлялись належним чином.
Представник органу пробації в судовому засіданні підтримала подане клопотання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України суд звільняє від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене вище клопотання та звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст. 75,78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2021 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2160/22
Провадження № 1-кп/577/277/22
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні

"08" вересня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ :

Суд з власної ініціативи, розглянув питання про виправлення описки у судовому рішенні мотивуючи тим, що вироком Конотопського міськрайонного суду від 27 липня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 4 ст. 185, ст. 75, 76 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

У вироку зазначено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як потрібно вказати - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та враховуючи, що у вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2022 року дійсно допущено описку, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Суд вважає, що вищезазначена описка має технічний характер, є очевидною та підлягає виправленню, у зв`язку з чим необхідно внести відповідні виправлення до вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2022 року.

Керуючись ст. 379 КПК України суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку у вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2022 року і вважати вірним - дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 146/902/22
Провадження №11-п/801/191/2022
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали заяви представника Вапнярської селищної ради адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 за скаргою представника Вапнярської селищної ради ОСОБА_6 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали заяви представника Вапнярської селищної ради адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 за скаргою представника Вапнярської селищної ради ОСОБА_6 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Подання мотивоване тим, що в Томашпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даної заяви, оскільки ОСОБА_5 виключено, оскільки є особою стосовно якої розглядається заява, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці. Інших суддів, які здійснюють правосуддя в штаті Томашпільського районного суду Вінницької області немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду заяви про відвід судді в Томашпільському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали заяви про відвід судді ОСОБА_5 на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали заяви про відвід судді ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали заяви представника Вапнярської селищної ради адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 за скаргою представника Вапнярської селищної ради ОСОБА_6 на постанову про відмову у визнанні потерпілим - направити для розгляду до Чернівецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 751/2361/22 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/152/22
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові матеріали про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 29 червня 2022 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 336-1 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2022 року поставлене питання про визначення підсудності обвинувального акту за місцевим судом, в межах юрисдикції якого було вчинене кримінальне правопорушення, згідно змін, внесених у ч. 9 ст. 615 КПК України 27 липня 2022 року, які набули чинності 25 серпня 2022 року.

З обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення мало місце в смт. Михайло-Коцюбинське Чернігівського району.

За змістом ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

Отже, місце вчинення кримінального правопорушення розташоване в межах юрисдикції Чернігівського районного суду Чернігівської області, якому і належить направити обвинувальний акт.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 29 червня 2022 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 336-1 КК України, направити за підсудністю Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
07.09.2022
Справа № 331/4510/20
Провадження № 1-кс/331/883/2022
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піщаного, Покровського району, Дніпропетровської області, Українки, громадянки України, яка має середню освіту, знаходиться на соціальному забезпеченні за віком, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 - ч.4 ст.358, ч. 3 ст. 209 КК України,
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 виконання передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків:
1) прибувати за першим викликом слідчого, прокурора, суду;
2) з дня прийняття рішення, без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного ранку;
3) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ Національної поліції України.
Роз`яснити органу Національної поліції, що вони повинні негайно поставити на облік підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і повідомити про це слідчому судді.
Визначити строк дії ухвали два місяці: з 07 вересня 2022 року по 07 листопада 2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 вересня 2022 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у закритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження № 11-сс/4806/599/21 за апеляційною скаргою прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо підозрюваного за ч.3 ст.152 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні Ворота Воловецького району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 418 ч.2 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення,а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2021 щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 15 хв. 02.09.2022.

Судді:
Справа №591/1654/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/409/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 серпня 2022 року, відносно підозрюваного ОСОБА_3 -

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 серпня 2022 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розгляд апеляційної скарги даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09 год. 35 хв. 09 вересня 2022 року.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його участі у розгляді вказаного провадження, виникла необхідність у вирішенні питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення прав учасників провадження на участь у розгляді даної справи, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю підозрюваного ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України ,-

постановив:

Здійснити, призначений на 09 год. 35 хв. 09 вересня 2022 року розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 серпня 2022 року, у режимі відеоконференції під час трансляції, з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2