Справа № 524/7589/20
Провадження 1-кп/524/281/22
УХВАЛА

22.07.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, суд враховує, що зміст обвинувального акту відповідає положенням ст.291 КПК України, у підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано достатніх підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання судом роз`яснено обвинуваченому право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України , санкція якої передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив дане кримінальне провадження розглядати судом одноособово, з чим погодився і захисник ОСОБА_5 ..

Під час підготовки до судового розгляду захисником ОСОБА_5 подано клопотання про допит свідків, про тимчасовій доступ до речей і документів з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000225 та про тимчасовій доступ до речей і документів , що знаходяться на відповідному зберіганні в Національному банку України .

Заслухавши прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання про допит свідків , вважав таким що не підлягає задоволенню клопотання про тимчасовій доступ до речей і документів з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000225 та передчасним клопотання про тимчасовій доступ до речей і документів , що знаходяться на відповідному зберіганні в Національному банку України, з`ясувавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 , дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Розгляд клопотань про витребування певних речей та документів належить до тих дій, які відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України суд вживає для підготовки справи до судового розгляду. При вирішенні клопотання в цій частині, суд враховує необхідність забезпечення визначених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження, дотримання принципу змагальності кримінального провадження, перевірки доводів сторони захисту та забезпечення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Відповідно до ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений має право збирати і подавати суду докази.
Таким чином клопотання сторони захисту щодо виклику та допиту у судовому засіданні свідків сторони захисту слід задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів .

Відповідно до п. 2 Розділу 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 р. № 298, реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Що стосується суб`єктів, які мають право доступу до ЄРДР, то їх перелік є обмеженим, неоднаковими також є їх повноваження та обсяг доступу до інформації.

Право доступу до відомостей, внесених до ЄРДР мають: Директор Національного бюро, перший заступник Директора Національного бюро, керівник Головного підрозділу детективів, керівник Підрозділу детективів, керівник Управління внутрішнього контролю, керівник відділу детективів Національного бюро - у межах повноважень, визначених статтею 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України»;

прокурори та керівники регіональних (обласних), місцевих (окружних), спеціалізованих прокуратур - у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування;

керівники органів прокуратури, досудового розслідування, дізнання (за винятком посадових осіб, зазначених в абзаці третьому цього пункту), а також слідчі та дізнавачі (уповноважені особи інших підрозділів) органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Державного бюро розслідувань, детективи Національного бюро - у межах кримінальних правопорушень, щодо яких цими органами проводиться досудове розслідування та здійснюється контроль за додержанням вимог кримінального процесуального законодавства.

ЄРДР по-перше, як електронна база, має визначену та розгалужену структуру; по-друге, є ресурсом з обмеженим доступом; по-третє, коло суб`єктів, які мають доступ до відомостей внесених до ЄРДР та межі такого доступу чітко визначені; по-четверте, на підставі даних ЄРДР формується статистична звітність правоохоронних органів, що визначає рівень злочинності, стан і структуру кримінальних правопорушень, розкриття злочинів; по-п`яте, внесення відомостей до ЄРДР визначає початок досудового розслідування. Разом з тим, чітко не визначено статус інформації, що міститься в Реєстрі (відкрита, конфіденційна, таємна).

Крім того, до обвинувального акта долучений витяг з ЄРДР, в якому містяться відомості про здійснення досудового розслідування.

Оскільки на стадії підготовчого судового засідання суд , з огляду на наявність у нього тільки обвинувального акта , позбавлений можливості надати оцінку доводам сторони захисту щодо значення речей і документів , тимчасовий доступ до яких сторона захисту просить надати для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, доступ до ЄРДР є обмеженим ,під час підготовчого судового засідання не передбачено вирішення клопотань сторін про тимчасовий доступ до речей і документів , у задоволенні клопотань про тимчасовій доступ до речей і документів з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000225 та про тимчасовій доступ до речей і документів , що знаходяться на відповідному зберіганні в Національному банку України слід відмовити .

Також у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука 09.12.2020 року від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшов цивільний позов у якому позивач просить прийняти до розгляду цей цивільний позов про відшкодування шкоди та визнати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб цивільним позивачем у кримінальному провадженні та стягнути з ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_1 ) майнову шкоду в сумі 9 031 189,66 доларів США (дев`ять мільйонів тридцять одна тисяча сто вісімдесят дев`ять доларів США 66 центів) на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

З інших питань учасниками судового провадження клопотання не подані.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.316, 350,369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 28 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №2 Автозаводського районного суду м. Кременчука судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000225 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України , який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

Визнати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб () цивільним позивачем у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а адвоката ОСОБА_6 - представником цивільного позивача , ОСОБА_4 цивільним відповідачем , а його захисника адвоката ОСОБА_5 представником цивільного відповідача .

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 щодо виклику свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовій доступ до речей і документів з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000225 та про тимчасовій доступ до речей і документів , що знаходяться на відповідному зберіганні в Національному банку України- відмовити.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, свідків , захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Андрій МАЛТИЗ