УХВАЛА

26 травня 2022 року
м. Київ

провадження № 51 1439 зно 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши
заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 12 жовтня 2010 року стосовно нього,

встановив:
Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2010 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочинів, передбачених: пунктами 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_3 .
Ухвалою Верховного Суду України від 12 жовтня 2010 року вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2010 року залишено без зміни.
Засуджений ОСОБА_2 , не погоджуючись з вищезазначеним рішенням Верховного Суду України, звернувся до суду касаційної інстанції з заявою, в якій порушує питання про його перегляд за нововиявленими обставинами.
Згідно з вимогами ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Частиною 2 ст. 459 КПК України визначено, що нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, окрім іншого, зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Положеннями ч. 1 ст. 461 КПК України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Вищезазначених норм закону засудженим не дотримано, оскільки зі змісту поданої заяви неможливо встановити коли саме ОСОБА_2 дізнався про обставини, що стали підставою для звернення до касаційного суду з заявою про перегляд рішення Верховного Суду України за нововиявленими обставинами. Також заява засудженого не містить посилань на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та відповідного їх обґрунтування, з огляду на положення ст. 459, ч. 2 ст. 462 КПК України.
Наведені засудженим ОСОБА_2 у заяві доводи стосуються, зокрема, порушення права на захист, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, неправильну оцінку доказів, що не є предметом перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.
Статтею 467 КПК України визначено, що за наслідками кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами Верховний Суд може також скасувати судове рішення (судові рішення) повністю або частково і передати справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції.
Заява засудженого не містить вимог до касаційного суду, які б узгоджувалися з його повноваженнями за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами відповідно до положень ст. 467 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, передбачених ст. 462 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України, суддя
ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 12 жовтня 2010 року стосовно нього, залишити без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1