Справа № 455/117/22
Провадження № 1-кс/455/249/2022
У Х В А Л А
19 липня 2022 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000059 від 31.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. ОБСТАВИНИ, ЩО ПЕРЕДУВАЛИ ПОДАННЮ КЛОПОТАННЯ

1.1. 30.01.2022 року о 23:14 годині на 76 кілометрі (+ 300 метрів) автодороги Львів-Самбір-Ужгород відбулась дорожньо-транспортна пригода, в ході якої, власник та водій автомобіля Volkswagen Passat B5 реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі за текстом Автомобіль) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись поза межами населеного пункту в межах своєї смуги руху здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на проїзній частині дороги у горизонтальному положенні і від отриманих ушкоджень помер на місці пригоди.

1.2. Обставини вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди встановлюються слідчими у кримінальному провадженні №0000059 від 31.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

1.3. В ході досудового розслідування слідчим з місця пригоди, серед іншого, вилучено та визнано речовим доказом вищевказаний Автомобіль, а 01.02.2022 року прокурором подано до суду клопотання про накладення арешту на цей транспортний засіб з метою збереження речового доказу для проведення в подальшому низки судових експертиз.

1.4. Ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 01.02.2022 року клопотання прокурора про накладення арешту задоволено, накладено арешт на, зокрема, Автомобіль шляхом заборони власнику права на відчуження та користування ним.

2. ЗМІСТ ТА ОБГРУНТУВАННЯ КЛОПОТАННЯ

2.1. 12.07.2022 року власником Автомобіля подано до суду клопотання про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 01.02.2022 року арешту Автомобіля та про передачу його власникові. Саме це клопотання є предметом даного судового розгляду.

2.2. В обґрунтування клопотання власник майна вказує, що (1) на даний час Автомобіль оглянутий експертами в ході проведення судових експертиз, (2) проведення таких експертиз завершено, (3) потерпілі моральних та матеріальних претензій до власника Автомобіля не мають, (4) цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, (5) постановою слідчого від 30.06.2022 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статі 286 КК України, (6) автомобіль зберігається без ремонту на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, що погіршує його загальний стан.

2.3. За таких обставин власник майна вважає, що необхідність у подальшому існуванні арешту майна та зберіганні Автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відсутні.

3. ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ ПРОВАДЖЕННЯ

3.1. Повідомлені на виконання вимог частини 2 статі 174 КПК України про час та місце розгляду клопотання прокурор та власник майна своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались.

3.2. Власник майна направив на адресу суду заяву, в якій просив суд розглянути клопотання про скасування арешту майна без його участі.

3.3. Прокурор направив на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000059 від 31.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 15.07.2022 року.

4. КРИМІНАЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

4.1. Арешт майна як один із передбачених статтею 131 КПК України заходів забезпечення кримінального провадження, направлений на забезпечення його дієвості, це тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна; арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (частина 1 статті 170 КПК України).

4.2. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 2 статті 170 КПК України).

4.3. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частини 1 статті 174 КПК України).

5. ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА МОТИВИ СУДУ

5.1. Мета арешту та призначення судових експертиз

5.1.1. Звертаючись у лютому 2022 року, тобто одразу після початку досудового розслідування, до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, прокурор метою вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження вказував збереження речового доказу ОСОБА_5 , у тому стані, в якому він був виявлений на місці дорожньо-транспортної пригоди, з метою збереження слідової інформації для проведення низки судових експертиз, направлених на з`ясування конкретних обставин цієї пригоди.

5.1.2. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування на початку лютого 2022 року слідчим призначені наступні експертизи, для проведення яких експертам надавався Автомобіль: (1) судова автотехнічна експертиза з метою з`ясування стану гальмівної та рульової систем та системи освітлення Автомобілю, (2) судова автотехнічна експертиза з метою встановлення швидкості Автомобіля в момент наїзду на пішохода, (3) судова транспортно-трасологічна експертиза з метою встановлення місця дороги де відбувся наїзд Автомобіля на пішохода в момент первинного контактування та відносно елементів дороги та встановлення якими частинами відбувся контакт Автомобіля та пішохода.

5.1.3. Складені за наслідками проведення вищевказаних експертиз висновки та повідомлення про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з відсутністю методики її проведення датовані не пізніше середини березня 2022 року. Інших експертиз, які за своїм змістом вимагають надання експерту для проведення дослідження саме ОСОБА_5 , після середини березня 2022 року слідчим не призначались.

5.2. Потреби досудового розслідування

5.2.1. Зі змісту (1) клопотань потерпілого ОСОБА_6 від 06.06.2022 року та від 22.06.2022 року про проведення слідчих дій, поданих на адресу слідчого у кримінальному проваджені, (2) постанов слідчого від 08.06.2022 року та від 23.06.2022 року про часткове задоволення клопотання потерпілого, а також (3) постанов прокурора від 20.05.2022 року та 15.07.2022 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та інших матеріалів провадження - вбачається наступне.

5.2.2. Потерпілий з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування вважає необхідним призначити у справі судову автотехнічну експертизу з метою встановлення швидкості руху ОСОБА_5 в момент наїзду на пішохода з урахуванням наявних пошкоджень на Автомобілі. Інші слідчі дії, про які вказує потерпілий в своїх клопотаннях від 06.06.2022 року та від 22.06.2022 року за своїм змістом не вимагають для їх належного проведення надання експерту чи учасникам слідчої дії саме ОСОБА_5 .

5.2.3. У задоволенні вищевказаного клопотання потерпілого слідчий відмовив, оскільки наведена потерпілим експертиза вже призначалась слідчим 07.02.2022 року, після чого було отримано повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи через відсутність методики проведення такої експертизи, а швидкість автомобіля була встановлена в ході проведення іншої експертизи.

5.2.4. В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що слідчим наразі призначено або в майбутньому будуть призначені експертизи, або проводитись інші слідчі дії, які за своїм змістом вимагають надання експерту чи учасникам слідчої дії для їх належного проведення саме ОСОБА_5 .

5.2.5. Скасовуючи постанови слідчого про закриття кримінального провадження, прокурор підставами такого скасування зазначав неналежне оформлення з боку слідчого матеріалів кримінального провадження, а також неврахування клопотання потерпілого про призначення судової фототехнічної експертизи. Непризначення експертизи, або непроведення інших слідчих дії, які за своїм змістом вимагають надання експерту чи учасникам слідчої дії саме ОСОБА_5 , прокурором як підстави скасування постанов слідчого про закриття кримінального провадження не зазначаються.

5.2.6. Таким чином, матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що досудове розслідування наразі потребує проведення слідчих дій або експертних досліджень, які за своїм змістом вимагають для належної їх проведення надання експерту чи учасникам слідчої дії саме ОСОБА_5 , оскільки про таку потребу не вказує ані потерпілий у своїх клопотаннях (окрім призначення експертизи з метою визначення швидкості руху автомобіля, яка не може бути проведена експертом в об`єктивних причин), ані слідчий у своїх постановах про часткове задоволення клопотання, ані прокурор у постановах про скасування постанови про закриття кримінального провадження. З інших матеріалів кримінального провадження в їх сукупності така потреба також не вбачається.

5.2.7. Викладені обставини в свою чергу свідчать про те, що поточні потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права власника Автомобіля, що передбачає заборону користування цим майном в межах застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.

5.2.8. В той же час, з огляду на те, що постановою прокурора від 15.07.2022 року скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 30.06.2022 року, на яку посилався власник майна у своєму клопотанні як на підставу скасування арешту майна досудове розслідування у цьому кримінальному проваджені триває, а тому, скасування арешту Автомобіля в частині заборони розпорядження цим майном, на думку суду, є передчасним.

5.3. Інші обставини, враховані судом

5.3.1. Додатково, суд звертає увагу на те, що протягом майже шести місяців досудового розслідування, після проведення огляду місця події, дослідження запису відеореєстратора, допиту встановлених свідків пригоди, проведення слідчого експерименту, призначення та проведення: судової медичної, судової автотехнічної, судової транспортно-трасологічної, комплексної судової відеотехнічної та судової автотехнічної, медико-криміналістичної експертиз, власнику майна про підозру у вчинені кримінального правопорушення не повідомлено, обвинувачення не пред`явлено.

5.3.2. Крім того судом враховується що, (1) Автомобіль оглянутий експертами в ході проведення експертизи, (2) з середини березня 2022 по сьогодні, тобто протягом чотирьох місяців, слідчим призначення експертиз або інших слідчих дій, що за своїм змістом вимагають надання експерту чи учасникам слідчої дії саме ОСОБА_5 не здійснювалось, (3) експертиза з метою визначення швидкості автомобіля, про яку наголошує потерпілий не може бути проведена експертом з огляду на відсутність методики, при цьому швидкість автомобіля визначена в ході проведення іншої експертизи у кримінальному провадженні (4) тривале зберігання автомобілю, як будь-якого іншого складного механізму, без належної консервації або профілактичного використання та відповідного обслуговування може призвести до погіршення його загального стану.

6. ВИСНОВКИ СУДУ

6.1. В ході судового розгляду встановлено, що поточні потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права власника Автомобіля, що передбачає заборону користування цим майном в межах застосованого арешту, на цей час завдання та мета застосування арешту майна досягнуті, а тому, потреба у застосуванні арешту в частині заборони використання майна відпала.

6.2. За таких умов, подальше застосування арешту в частині заборони користування майном стане порушенням вимог статті 41 Конституції України щодо неможливості протиправного позбавлення права власності, складовою якого є право користування, та статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо неможливості позбавлення права власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

6.3. За таких обставин, клопотання власника майна про скасування арешту підлягає частковому задоволенню в частині скасування заборони користування Автомобілем.

6.4. Керуючись статями статтями 174, 372, 309 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 01.02.2022 року арешт майна автомобілю «Volkswagen Passat B5» (реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_3 ), в частині заборони користування транспортним засобом, залишивши в силі заборону розпоряджатись цим транспортним засобом.

Зобов`язати ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області передати автомобіль «Volkswagen Passat B5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 , під розписку.

Зобов`язати власника майна ОСОБА_3 надавати транспортний засіб та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду для проведення слідчих дій, в тому числі експертиз.

Попередити власника майна ОСОБА_3 про передбачену ч.1 ст.388 КК України кримінальну відповідальність відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

В задоволенні клопотання про скасування арешту в частині розпорядження транспортним засобом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 12:00 годині 22.07.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1