overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/346/21
Провадження № 1-кс/595/213/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 травня 2022 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілою,

ВСТАНОВИВ :

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілою.
Пункт 5 ч.1 ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Враховуючи, що підстав, передбачених ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілою.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.05.2022 о 09:30у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області ( м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ).
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 та слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/35/22
Номер справи місцевого суду: 521/717/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_8 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному проваджені №0000033, внесеному до ЄРДР 07.06.2017 року, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ч. 11 ст. 182, ст.ст. 369-372, 376, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_8 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2022 року о 09:00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/4497/20
Провадження № 1-кп/496/65/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

05 травня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314-316, 394, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000202 від 23.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом трьох діб.
Справа № 947/3910/22
Провадження № 1-кс/947/3625/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників власнків майна - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000144 від 24.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного текст ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 367 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000144 від 24.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 09.05.2022 року о 14 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 181/226/22
Провадження № 1-кп/185/408/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2022 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості після визначення підсудності з апеляційної інстанції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на 18 травня 2022 року, о 10:00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1219/22
УХВАЛА

06 травня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000046 від 21.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , 1980 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ст.190 ч.2, ст.263 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений і представник потерпілого не заперечували щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акта, судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпний. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» також слід до початку судового розгляду доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченого з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 291, 314- 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000046 від 21.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ст.190 ч.2, ст.263 ч.2 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 10.00 годинi «06» червня 2022 року суддею одноособово з участю прокурора, потерпілих, і обвинуваченого

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Тернівському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області в строк до 01.06.2022 підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , 1980 р.н., мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 308/4112/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000114, відомості про яке 12.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000114, відомості про яке 12.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
До початку судового розгляду вказаного клопотання старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, згідно з якою просить повернути матеріали вказаного клопотання.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Беручи до уваги наведене та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву слідчого та повернути клопотання.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000114, відомості про яке 12.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

06 травня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000373 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Житомирському районному суді перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурор звернулася із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що обвинувачений помер.

Даний факт підтверджується довідкою №379/13/22.23-23 від 08.02.2022, виданою відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі, з якої убачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Потерпілі, будучи належним чином повідомлені про дату розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Суд вважає, що клопотання прокурора про закриття цього кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого може бути розглянуте у відсутності потерпілих, оскільки вирішення даного клопотання не порушить прав учасників згаданого кримінального провадження та прав будь-яких інших зацікавлених осіб, а також вимог чинного законодавства.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про ґрунтовність клопотання прокурора та необхідність закриття провадження з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, а також відсутність заяв від близьких родичів обвинуваченого про його реабілітацію, суд дійшов висновку, що це кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №278/1638/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Витрати, пов`язані із проведенням під час досудового розслідування судово-товарознавчої експертизи у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн 60 коп., віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.06.2020, на дві металеві борони.

Речові докази, які передані на відповідальне зберігання потерпілим, а саме:

-шуруповерт марки «Riber Profi ED 800» - повернути потерпілому ОСОБА_5

-дві металеві борони повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 461/2134/22
Провадження № 1-кс/461/1571/22
05.05.2022 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
Ухвалою слідчого судді від 05 травня 2022 року, клопотання було задоволено, застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з моменту затримання, тобто до 28 червня 2022 року, із можливістю внесення застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 148 860 гривень.
Однак, слідчим суддею було встановлено, що в резолютивній частини рішення, було допущено технічну описку. Так, замість правильного строку дії запобіжного заходу до 03 липня 2022 року, зазначено 28 червня 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження в судове засідання не викликались.
У відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що слід виправити допущену помилку.
Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя,-
Виправити допущену описку в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 05 травня 2022 року.
Перший абзац вступної та резолютивної частини ухвали, що була проголошена 05 травня 2022 року, вважати правильним в наступній редакції:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з моменту затримання, тобто до 03 липня 2022 року, із можливістю внесення застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 148 860 гривень.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4026/21
Провадження № 1-кп/346/267/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Представнки неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 подав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, мотивуючи тим, що потерпілий на даний час перебуває за кордоном на навчанні і не має можливості прибути в судове засідання

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на клопотання адвоката, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою технічного засобу відеоконференцзв`язку «EasyCon».
Керуючись ст. 336 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою технічного засобу відеоконференцзв`язку «EasyCon».
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», який може бути встановлений за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно:
- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: www.court.gov.ua та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;
- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;
- очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні.
Попередити сторони, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.
Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).
Копію ухвали негайно надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/7997/19
Провадження № 1-і/552/23/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0002182 від 26.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0002182 від 26.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 має захисника адвоката ОСОБА_4 , який не має змоги прийняти участь у судовому засіданні про розгляд клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залучити захисника до участі в розгляді клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0002182 від 26.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді зазначеного клопотання, яке відбудеться 06 травня 2022 року о 14 год. 30 хв.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1