МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2022 р. Справа № 370/243/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000472 від 22.02.2022 року, №0000011 від 15.01.2021 року, №0000241 від 31.12.2020 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Борівка Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 18.03.2020 року Макарівським районним Київської області, 24.02.2021 року Київським апеляційним судом за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 23.02.2022 року Макарівським районним судом Київської області іспитовий строк за вироками Макарівського районного суду Київської області від 18.03.2020 року, Київського апеляційного суду від 24.02.2021 року скасовано, засудженого направлено для відбування покарання;

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , на початку жовтня 2020 року в денну пору доби, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи про те, що згідно чинного законодавства обіг наркотичних засобів заборонено, проходячи неподалік від лісосмуги у с. Борівці Макарівського району Київської області, помітив дикоростучу рослину коноплі, яку вирішив зірвати, для вживання шляхом куріння без мети збуту.

Відразу після цього, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою задоволення пристрасті до наркотичного засобу, руками зірвав одну дикоростучу рослину роду коноплі, яку приніс до свого місця проживання, а саме до будинку по АДРЕСА_3 , таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб.

У подальшому, ОСОБА_4 , придбану рослину коноплі (канабіс) поклав для висушування на підвіконня в своїй кімнаті, а після цього діючи умисно, подрібнив листки руками, відділивши їх від стебла, які помістив до паперового згортку, та поклав його під своє ліжко, таким чином здійснив незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу.

Продовжуючи свої умисні, протиправні дії, 14.01.2021 року, в денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , пересипав вказаний наркотичний засіб канабіс в три коробки з-під сірників і коробку з-під цигарок «UT», які поклав у кишені своєї куртки, в яку був одягнений, та приїхав до зупинки громадського транспорту у с. Наливайківка Макарівського району Київської області, продовжуючи незаконно зберігати наркотичний засіб канабіс до 15 години 30 хвилин цього ж дня, а саме до часу перевірки його особи працівниками Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, під час якої ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції подрібнену рослину коноплі, яку незаконно зберігав в кишенях куртки, та яку було вилучено співробітниками Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, який незаконно придбав, виготовив, зберігав ОСОБА_4 , та який був виявлений і вилучений у останнього працівниками поліції 14.01.2021 року, в перерахунку на суху речовину становить 12,24 г, що згідно таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами) є кримінально караним діянням.

Крім того, 30.12.2020 року, близько 17.00 години, ОСОБА_4 , йдучи по АДРЕСА_3 , з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, вирішив проникнути до дачного будинку, який належить ОСОБА_6 та розташований за адресою АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою вчинення протиправних дій, діючи умисно, ОСОБА_4 , підійшов до огорожі домоволодіння за вказаною адресою, та, пересвідчившись що в будинку не світиться, світло, переліз через паркан та підійшов до будинку з його тильної сторони з боку присадибної ділянки. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 , за допомогою викрутки, яку приніс з собою, витягнув цвяхи, які утримували штапики шибок вікна, та руками дістав дві шибки з рами вікна після чого порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, через віконний отвір проник всередину будинку, звідки викрав ліхтарик чорного кольору марки «HOROZ ELECTRIC» модель HL334L вартістю 170 грн., порушивши недоторканність житла ОСОБА_6 , оскільки вартість викраденого майна не є достатньою для притягнення ОСОБА_4 , до кримінальної відповідальності за злочин, який передбачає таємне викрадення чужого майна.

Крім того, 21.02.2021 року, близько 20 години, ОСОБА_4 , знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивав алкогольні напої. В подальшому, коли в ОСОБА_4 , закінчилися алкогольні напої, він вирішив піти до ОСОБА_7 , з метою позичити грошові кошти на придбання алкогольних напоїв та о 20 год. 30 хв., прийшов до місця її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де переліз через паркан та потрапив таким чином на територію подвір`я останньої. На стукіт у шибку вікна, ОСОБА_7 , відчинила вікно та ОСОБА_4 попросив позичити йому грошові кошти, однак ОСОБА_7 , відмовила йому в наданні позички. Після чого, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на відкритий напад з метою заволодіння майном ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , відразу після відмови у позичці, тобто 21.02.2022 року, близько 20 години 40 хвилин, через відчинене вікно проник у середину кімнати будинку за вищевказаною адресою, де на той час знаходилася ОСОБА_7 , де діючи з метою попередження можливого опору, залякування і пригнічення її волі, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_7 , застосувавши до потерпілої фізичне насильство, яке є небезпечним для її здоров`я, та відкрито і незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Самсунг А7», вартістю 4000 гривень, забравши його з рук у ОСОБА_7 .

Після вказаних дій, ОСОБА_7 , стала наполягати на припиненні протиправних дій, вибігла на подвір`я, у відповідь на що ОСОБА_4 , наздогнав її, штовхнув рукою в спину, від чого ОСОБА_7 , впала на землю на спину. В свою чергу, ОСОБА_4 , нагнувся над нею, притиснув грудну клітину ОСОБА_7 , своїм передпліччям до землі, вимагаючи негайно передати йому грошові кошти, тобто знову застосував фізичне насильство, яке є небезпечним для здоров`я потерпілої. В результаті чого, потерпіла ОСОБА_7 , перебуваючи під психологічним впливом ОСОБА_4 , усвідомлюючи можливість застосування щодо неї більш грубої фізичної сили, після отримання тілесних ушкоджень у вигляді набряку м`яких тканин в ділянці обличчя справа з наявністю синця, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, повідомила, що віддасть ОСОБА_4 , грошові кошти, тому ОСОБА_4 , відпустив її, та ОСОБА_7 , пішла до будинку і винесла на подвір`я грошові кошти в сумі 500 гривень, які передала ОСОБА_4 . Разом з тим, ОСОБА_4 , вказав, що йому потрібні ще грошові кошти, тому ОСОБА_7 винесла на подвір`я ще 500 грн, якими також відкрито заволодів ОСОБА_4 .

Досягнувши своєї мети, ОСОБА_4 , з телефоном та грошовими коштами в сумі 1000 гривень, якими відкрито заволодів під час нападу на ОСОБА_7 , пішов з території домоволодіння потерпілої, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у інкримінованих йому діяннях визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному і дав показання, які повністю відповідають обставинам, що встановлені досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_4 , дав суду покази, що початку жовтня 2020 року у день, точної дати та часу він не пам`ятає, неподалік від лісосмуги у с. Борівці Макарівського району Київської області виявив дикоростучу рослину коноплі, яку зірвав для власного вживання шляхом куріння без мети збуту. В подальшому, він приніс її до свого місця проживання, де висушив на підвіконні в своїй кімнаті, а після цього подрібнив її руками, поклав до паперового згортку, та сховав під своє ліжко. Пізніше пересипав подрібнені рослини коноплі в три коробки з-під сірників і коробку з-під цигарок, поклав у кишені своєї куртки, в яку був одягнений, та зберігав при собі, допоки його не зупинили працівники поліції на зупинці громадського транспорту у с. Наливайківка Макарівського району Київської області, де під час його перевірки він добровільно видав працівникам поліції подрібнену рослину коноплі. У скоєному розкаюється.

Також повідомив, що взимку 2020 року проник до дачного будинку по АДРЕСА_4 , з метою вчинення крадіжки. За допомогою викрутки, яку приніс з собою, витягнув шибки з вікна, проник всередину будинку, звідки викрав ліхтарик.

Також дав покази, що взимку 2021 року, після вживання алкогольних напоїв, прийшов до місця проживання ОСОБА_7 , з метою позичити кошти. Після її відмови, через відчинене вікно проник у середину будинку, де вдарив в обличчя ОСОБА_7 , та заволодів її мобільним телефоном. В подальшому вимагав передати йому грошові кошти, із застосуванням сили, отримав 500 гривень, потім ще 500 гривень, і пішов з території її домоволодіння.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання учасниками провадження кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних доказів, за згодою учасників процесу, було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів щодо питань, які суд має вирішити у вироку.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому діянь доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ч. 1 ст. 162 КК України як порушення недоторканості житла; за ч. 3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини, а також умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого, наданого органом пробації, ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дідом, тіткою та двома дядьками - ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 . Сім`я малозабезпечена, потребує матеріальної допомоги. ОСОБА_4 , на даний час офіційно не працює, протягом останніх двох тижнів підробляв підсобним працівником на птахофермі в с. Королівка, де заробляє близько 4500 грн в тиждень, які отримує готівкою, на роботу возить службове авто. Спеціальної освіти не має, закінчив 9 класів, перебуваючи у реабілітаційному закладі для неповнолітніх в Кіровоградській області. Згідно довідок Макарівської ЦРЛ Київської області ОСОБА_4 , за амбулаторною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога за останні п`ять років не звертався. Згідно характеристики Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області від старости с. Борівка, ОСОБА_4 , приймає активну участь у громадському житті села, заяв та скарг від жителів села на громадянина не надходило. ОСОБА_4 , виховували дідусь з бабусею. З матір`ю відносини погані, вони майже не спілкуються, вона проживає у с. Небелиця, де має нову родину та малолітню дитину. Батько також проживає окремо, у с. Борівка, проте вони не спілкуються, оскільки батько теж не приймав участі у його вихованні. В скоєному кається, шкодує про вчинене та планує стати на шлях виправлення.

ОСОБА_4 , раніше судимий, 18.03.2020 року Макарівським районним Київської області, 24.02.2021 року Київським апеляційним судом за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. 23.02.2022 року Макарівським районним судом Київської області іспитовий строк за вказаними вироками скасовано, засудженого направлено для відбування покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 ,, слід призначити покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту, ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу, оскільки покарання у виді обмеження волі до нього не може бути застосоване, тоді як за санкцією ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі, оскільки інших санкцій вказаною частиною статті не передбачено.

Покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 , слід призначили за ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим.

Остаточне покарання з урахуванням покарання за попередніми вироками ОСОБА_4 , слід призначити на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком, приєднавши невідбуту частину покарання за попередніми вироками.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати на проведення експертиз стягнути з обвинуваченого в дохід держави. Запобіжний захід не обирався і клопотання про його обрання не заявлялось.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 23.02.2022 року у період з 22.02.2022 року по 22.04.2022 року йому слід зарахувати у строк покарання.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді арешту строком 30 (тридцять) діб;

- за ч. 1 ст. 162 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

- за ч. 3 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років;

Покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за сукупністю злочинів визначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, та призначити у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років.

Остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання з цим вироком покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 23.02.2020 року та Київського апеляційного суду від 24.02.2021 року та призначити у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

У трок покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 22.02.2022 року по 22.04.2022 року.

Строк покарання обраховувати з 24.06.2022 року.

Речові докази у справі:

- чотири сліди папілярних узорів з поверхні вікна, змив речовини бурого кольору; коробка з-під цигарок «UT» з подрібненою речовиною зеленого кольору, спец.пакет №ЕХР0388709 з речовиною рослинного походження (Книга обліку речових доказів №2, порядковий №95); викрутка металева, два змиви речовини бурого кольору (Книга обліку речових доказів №1, порядковий №780, 966), що передані на зберігання до ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області знищити;

- мобільний телефон марки «Самсунг А7», грошові купюри номіналом 500 та 200 гривень, що передані на зберігання ОСОБА_7 , - залишити останній;

- ліхтарик чорного кольору, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити останньому;

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (відшкодування вартості витрат на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, ДКСУ, код доходів 24060300 «Іннші надходження», МФО 899998) 980,70 гривень судових витрат.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1