overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1371/22
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

20 липня 2022 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання старшого дізнавача Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні за №0000030 від 4 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 342 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Старший дізнавач Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого дізнавача СД Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) телекомунікаційного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташована за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме інформації про роздруківки даних абонентських номерів та мобільних терміналів, в період часу з 00.01год 01.01.2022 року по фактичний час виконання ухвали з прив`язкою до місцевості, в тому числі абонентів «Б», (місце розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання), із зазначенням дзвінків нульової тривалості, інших технічних з`єднань.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/5881/22
У Х В А Л А

04 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2022 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. №2) о 14 год. 30 хв. 08 липня 2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки № 15386 за зверненням ОСОБА_2 від 13.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 308/6634/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді у межах у об`єднаного кримінального провадження №0000391, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд
постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю, заборонивши останній цілодобово залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Строк дії ухвали в частині тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом становить два місяці й визначено до 20 вересня 2022 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду на першу вимогу.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків становить два місяці й визначено до 20 вересня 2022 року включно.

Виконання та контроль за виконанням ухвали доручити начальнику Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, підозрюваного, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. В разі невиконання вище вказаних зобов`язань відносно нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/2018/22
Провадження № 1-кс/591/1658/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

27 липня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу начальника 2 відділення СВ УСБУ в Сумській обл. ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 вересня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.07.2022 о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6120/22
У Х В А Л А
12 липня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора,
12.07.2022 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора.
Вказана скарга подана у відповідності до ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. №2) о 11 год. 00 хв. 19 липня 2022 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 738/569/21
№ провадження 1-в/738/74/2022
УХВАЛА
26 липня 2022 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ознайомившись із клопотанням, суд дійшов висновку призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2022 року об 11 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/1021/22
Провадження №11-кп/801/803/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 липня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 10 серпня 2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/3286/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/66/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

21 липня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , у ході підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 592/3286/16-к за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 03.06.2020, за яким ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнані винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 187 КК України,

установив:

Від захисника ОСОБА_9 надійшло письмове клопотання щодо здійснення кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурора ОСОБА_11 і обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 03.06.2020 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів і програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити вказане клопотання та здійснити апеляційний розгляд судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 03.06.2020 здійснити в режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_9 шляхом використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою платформи «EasyCon» 22.07.2022 о 14:00.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/816/734/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 , захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2021 року, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено у клопотанні про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ч.2ст.376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2021 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 27.07.2022 року о 11.25 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 201/2301/20
Провадження № 1-кп/0203/252/2022
У Х В А Л А
27.07.2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеокнференції по під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 28.08.2019 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.
За наявними відомостями ОСОБА_2 тримається в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Доручити уповноважений особі Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 10 годин 00 хвилин 28 липня 2022 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, який тримається в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", розташована за адресою: вул.Надії Алексєєнко, 80, м. Дніпро, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для виконання та вручення ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2933/22
№ провадження 1-в/279/223/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянув в приміщенні Коростенського міськрайонного суду клопотання адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживав АДРЕСА_1 , не працював

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні зазначено, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.02.2020 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 185 ч.3,71 КК України до 3 років текстмісяців позбавлення волі. Станом на 28.06.2022 року ОСОБА_3 відбув 3/4 частини призначеного строку покарання, за час відбування покарання має 4 заохочення, стягнень не має, характеризується як довівший своє виправлення.

Представник Коростенської виправної колонії ( №71), прокурор, засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяви, в яких просять клопотання розглянути в їх відсутність, прокурор в заяві зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В звязку з цим, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.02.2020 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 185 ч.3,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Станом на 28.06.2022 року він відбув 3/4 частини призначеного строку покарання, має 4 заохочення, стягнень не має.

Таким чином, за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці ОСОБА_3 довів своє виправлення, відбув 3/4 частини призначеного покарання і відповідно до ст. 81 КК України він може бути умовно - достроково звільнений від покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 умовно - достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від

року за ст.ст. 185 ч.3,71 КК України, на невідбутий строк 9 місяців 16 днів.

Копію ухвали направити до Коростенської виправної колонії ( №71) для виконання та в Деснянський районний суд м. Києва для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/5956/21
Провадження № 1-кп/362/335/22
Ухвала

26 липня 2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженню 0001838 від 20.10.2021за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:
На розгляді Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у цьому кримінальному провадженні дистанційно з Фастівським міськрайорнним судом Київської області, оскільки цей суд є найближчим територіально.

Згідно з ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Зважаючи на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив
Клопотання задовольнити.

Провести дистанційно судове засідання у кримінальному провадженню 0001838 від 20.10.2021за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що призначене на 26.07.2022 об 11:00 год., у режимі відеоконференції із Фастівським міськрайонним судом Київської області.

Доручити Фастівському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, вручити учасникам кримінального провадження, які з`явилися в судове засідання пам`ятки про права та обов`язки, перевірити документи, що засвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Фастівського міськрайонного суду Київської області для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1