Справа № 591/2739/22
Провадження № 1-кс/591/1905/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 08.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 08.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України за фактом заволодіння 08.07.2022року невстановленою особою грошовими коштами ПП «Квазар-1» в сумі 20 000 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що до заволодіння грошовими коштами може бути причетний ОСОБА_4 , на картку якого ( НОМЕР_1 у АТ «А-Банк») було переказано грошові кошти, та який є засобом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення (злочину) та зберіг на собі сліди вчинення злочину, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші набуті кримінально протиправним шляхом.
Зважаючи на те, що зазначене майно розрахунковий рахунок знаходиться у володінні банківської установи АТ «А-Банк» та використовується власником фізичною особою ОСОБА_4 відносно якого наразі збираються докази його причетності до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України слідчий просив накласти на нього арешт.
В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, надав заяву про проведення розгляду клопотання без його участі.
В порядку ч. 2 ст. 172 КПК України судом прийнято рішення про розгляд клопотання слідчого, про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, без повідомлення підозрюваного, щодо якого здійснюється провадження, з метою забезпечення арешту майна, оскільки існує ризик відчуження майна, вказаного у клопотанні задля уникнення відповідальності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 08.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що в результаті вчинення злочину було завдано збитків на загальну суму 20 000 грн.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
В той же час слідчий у клопотанні просить накласти арешт на розрахунковий рахунок знаходиться у володінні банківської установи АТ «А-Банк», який не є майном в розумінні ст. 170 КПК України, а є місцем зберігання грошових коштів особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 08.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1