Справа № 201/2290/22
Провадження № 1-кс/201/676/2022
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання вказаного дізнавача, погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000234 від 30.04.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області звернувся з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 29 квітня 2020 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , якому стало відомо про те, що посадові особи ТОВ «Авангард Інвест» самовільно, всупереч встановленому законом порядку в с. Башмачка Солонянського району Дніпропетровської області здійснюють спилювання дерев та виготовляють вугілля, внаслідок чого забруднюють навколишнє середовище.

За даним фактом 30 квітня 2020 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, тобто безгосподарське використання земель, якщо це спричинило виведення земель з сільськогосподарського обороту.

Клопотання мотивовано тим, що свідок ОСОБА_5 під час допиту по даному кримінальному провадженню повідомив, що йому особисто відомо про те, що в с. Башмачка Солонянського району Дніпропетровської області розташоване підприємство ТОВ «Авангард Інвест», яке займається виготовленням вугілля шляхом випилу дерев на навколишніх територіях та внаслідок вказаного виробництва здійснюється забруднення атмосферного повітря шляхом викиду в нього залишків процесу горіння.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що вони мешкають в с. Башмачка Солонянського району Дніпропетровської області, та 5 років тому на околиці села невідомі особи побудували цех по виробництву вугілля, який на протязі тривалого часу працює. Також свідкам відомо, що вказаний цех побудовано на землях сільськогосподарського призначення, будівництво на яких заборонено та вказані особи жодних дозвільних документів не мають. Також вказані особи використовують в процесі виготовлення вугілля деревину з дерев, які викорчовують на території колишнього саду.

Допитана в якості свідка власниця земельної ділянки - ОСОБА_8 , відмовилася давати показання на підставі ст. 63 Конституції України.

Під час огляду місця події 14 вересня 2020 року було встановлено, що на земельній ділянці за кадастровим номером :02:0746003 на момент огляду мається зелена рослинність у вигляді чагарників та зелених насаджень (дерев), частина яких має сліди викорчовування, а в нижній частині земельної ділянки розташована огороджена бетонним парканом територія, до якої є два в`їзди через металеві ворота. На вказаній огородженій території ліворуч розташовані господарські та складські приміщення, а з верхньої її частини - в декілька рядів розташовані металеві ємності з трубами, з яких йде дим. Також на цій території розташована техніка - трактори, та мається накопичення гілля і стовбурів дерев.

Згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно, земельна ділянка за кадастровим номером :02:0746003 належить ОСОБА_8 та передана в оренду ТОВ «Авангард Інвест» за договором від 19 липня 2013 року строком до 19 липня 2062 року. Цільове призначення вказаної земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що вказує на те, що невстановлені особи в порушення вимог законодавства та Земельного кодексу України без зміни цільового призначення, використовують земельну ділянку для здійснення господарської діяльності, не пов`язаної із сільськогосподарським виробництвом, внаслідок чого вивели її з сільськогосподарського обороту шляхом розміщення на ній цеху та обладнання для здійснення діяльності, яка не пов`язана з веденням товарного сільськогосподарського виробництва.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення з боку посадових осіб ТОВ «Авангард Інвест», пов`язаного з незаконним розміщенням на земельній ділянці сільськогосподарського призначення за кадастровим номером :02:0746003 цеху з виробництва древесного вугілля, встановлення осіб причетних до вчинення правопорушення та з метою відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення у вигляді промисливого обладнання задля виконання вимог та завдань кримінального провадження, дізнавач просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцезнаходженням ТОВ «Авангард-Інвест» (), а саме приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України здійснювалося повне фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.

Згідно п.п. 2,4,5,6,7,8 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання про проведення обшуку, зокрема повинно містити короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Частина 5 ст. 243 КПК України передбачає, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що , зокрема, було вчинено кримінальне правопорушення та за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відомості 30 квітня 2020 року до ЄРДР внесені за ч. 1 ст. 254 КК України, тобто безгосподарське використання земель, якщо це спричинило виведення земель з сільськогосподарського обороту.

Суть бєзгосподарського використання земель полягає у тому, що винна особа не виконує або неналежним чином виконує покладений на неї правовий обов`язок захищати землі від шкідливого антропогенного та природного впливу. Зміст охорони земель включає в себе те, що власники землі і землекористувачі, у т.ч. орендарі, зобов`язані здійснювати, зокрема, такі заходи: захист земель від водної та вітрової ерозії, селів, підтоплення, заболочування тощо; рекультивацію порушених земель, заходи щодо підвищення їх родючості та поліпшення інших корисних властивостей землі; знімання, використання і збереження родючого шару ґрунту при проведенні робіт, пов`язаних з порушенням земель; тимчасову консервацію деградованих сільськогосподарських угідь, якщо іншими способами неможливо відновити родючість ґрунтів. Конкретно це може бути проведення зрошувальних, осушувальних, протипаводкових та інших заходів, гіпсування, вапнування, фосфоритування, піскування і глинування ґрунтів, їх дренаж, глибоке розпушування, створення полезахисних і стокорегулюючих лісосмуг, терасування крутих схилів тощо.

Крім невиконання або неналежного виконання природоохоронних заходів щодо земель, їх безгосподарське використання може полягати у неправильній експлуатації, знищенні або пошкодженні протиерозійних гідротехнічних споруд (дамб, каналів тощо), у використанні земель не за цільовим призначенням (наприклад, на землях сільськогосподарського призначення будується промислове підприємство), у порушенні економічних та санітарно-технічних вимог щодо розміщення нових і реконструйованих об`єктів, будівель і споруд.

Гумус - це складна органічна природна речовина, яка зумовлює родючість ґрунтів. До проявів, які негативним чином впливають на родючість ґрунтів, відносять, зокрема, водну і вітрову ерозію, втрату гумусу, погіршення структури ґрунту. Під ерозією розуміють порушення цілісності ґрунтів, яке супроводжується перенесенням землі з одного місця в інше. Виведення земель із сільськогосподарського обороту можу бути викликане процесами, пов`язаними не лише з втратою родючості ґрунтів, але й утворенням ярів, зсувів тощо.

Безгосподарське використання земель, яке не потягло наслідків, зазначених у ст. 254, тягне адміністративну відповідальність (ст. 53 КАП).

Проте під час розгляду клопотання дізнавачем не було доведено слідчому судді те, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення з огляду на існування адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 53 КУпАП за використання земель не за цільовим призначенням. Так, дізнавач не довів слідчому судді факт того, що безгосподарське використання земель спричинило виведення земель з сільськогосподарського обороту.

Суб`єкт вказаного злочину спеціальний. Це особа, на яку нормативними актами покладено обов`язок дотримуватись правил щодо дбайливого і раціонального використання земель.

Втім дізнавачем не зазначено на кого і якими нормативними актами покладений вказаний обов`язок.

Крім того, клопотання не містить індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати та обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Також клопотання не містить посилання не те, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Крім того до клопотання не долучено Інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Авангард Інвест», з якої було б видно місцезнаходження вказаного товариства.

Більш того, до клопотання не долучено Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої було б видно за ким зареєстровано право власності на приміщення, в якому дізнавач просить провести обшук.

До того ж до клопотання не долучено постанови про групи дізнавачів і прокурорів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1