Справа № 694/2367/21 Провадження №1-кп/694/84/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

21.04.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi кримінальне провадження №0000873 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він 11 жовтня 2021 року близько 16 години 25 хвилин керуючи автомобілем «VolkswagenGolf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухачись по вулиці В.Чорновола в напрямку перехрестя з вулицею Кримськогов м. Звенигородка Черкаської області, в порушення вимог пунктів 2.3 б), 16.11 та вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, наближаючись до нерегульованого перехрестя вулиці В.Чорновола з вулицею Кримського в м.Звенигородка, не надав перевагу у русі автомобілю «ToyotaCorolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 та здійснив виїзд на перехрестя, де допустив зіткнення з автомобілем «ToyotaCorolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Кримського. У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій та пасажир автомобіля «ToyotaCorolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження
У підготовчому засіданні ОСОБА_7 подав клопотання трудового колективу ТОВ «ІНДІКАР» про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ «ІНДІКАР», де обвинувачений працює на посаді інструктора з навчання практичній їзді та просив закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений у судовому засіданні вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, пояснив, що дійсно за вказаних у обвинувальному акті обставинах, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Просив задовольнити клопотання трудового колективу.
Прокурор та потерпілі в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Суд роз`яснив обвинуваченому право заперечувати проти закриття кримінального провадження та наполягати на проведенні судового провадження у повному обсязі в загальному порядку. Обвинувачений заявив, що підтримує подане клопотання та наполягає на його розгляді, розуміючи той факт, що передання особи на поруки є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 №12, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки, яке має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.
Судом встановлено, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, щиро розкаявся у вчиненому, протокол зборів трудового колективу оформлено відповідно до вимог, які пред`являються до такого роду документів, обвинувачений є працівником цієї організації, працює на посаді інструктора з навчання практичній їзді, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 47 КК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 286 КК Україниу зв`язку з передачею особи на поруки за умови, що протягом року з дня передачі на поруки вона виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Доля речових доказів вирішується судом в порядку ст.. 100 КПК України.
Цивільний позов прокурора Черкаської обласної прокуратури заявлений в інтересах КНП «Лисянська територіальна лікарня» Лисянської селищної ради про стягнення з ОСОБА_4 10474 грн. 50 коп., які витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_6 у КНП «Лисянська територіальна лікарня» Лисянської селищної ради залишити без розгляду за клопотанням прокурора.
Оскільки в даному випадку судом вирішується питання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та обвинувальний вирок не ухвалюється, то суд не вбачає підстав для стягнення з обвинуваченого на користь держави витрат на залучення експерта. За таких обставин понесені стороною обвинувачення у кримінальному провадженні витрати на залучення експертів слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 370, 372, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки колективу ТОВ «ІНДІКАР», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження №0000245 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст.47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.
Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНДІКАР».
Роз`яснити колективу ТОВ «ІНДІКАР», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Речові докази:
- автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: м.Звенигородка, вул.Благовісна,50 повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.10.2021;
- автомобіль «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: м.Звенигородка, вул.Благовісна,50 повернути ОСОБА_5 , скасувавши арешт накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.10.2021;
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1