Справа №359/7508/22
Провадження №1-кс/359/1512/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001257, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2022 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України

встановив:

Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесені відомості про те, що ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим слідством місці без отримання дозволу на носіння і зберігання вибухових пристроїв, придбав ручну осколкову гранату «Ф-1», призначеної для ураження живої сили противника, яку розмістив у своєму автомобілі марки «Mercedes-Benz S 500», д.н.з. НОМЕР_1 , де почав її незаконно зберігати. 15.10.2022, близько 13 год. 10 хв., ОСОБА_4 не маючи передбаченого законом дозволу на носіння вибухових пристроїв, на своєму автомобілі марки «Mercedes-Benz S 500», д.н.з. НОМЕР_1 , діючи умисно, перевіз ручну осколкову гранату «Ф-1» до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , де шляхом виймання штопорного кільця, привів її у бойову готовність. В подальшому, ОСОБА_4 , з метою заподіяння смерті ОСОБА_5 , тримаючи ручну осколкову гранату Ф-1 у лівій руці, проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час знаходився ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Побачивши у лівій руці ОСОБА_4 бойову гранату, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали тікати на територію свого подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 . В свою чергу ОСОБА_4 , тримаючи зведену у бойову готовність ручну осколкову гранату Ф-1 у лівій руці, реалізуючи свій злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_5 , усвідомлюючи що своїми діями застосовує спосіб вбивства останнього як небезпечний для життя не тільки однієї людини, а й інших людей, побіг за останнім. Після цього, близько 13 год. 12 хв. ОСОБА_4 лівою рукою кинув в сторону ОСОБА_5 ручну осколкову гранату Ф-1, яка перелетіла через сітчастий паркан та вибухнула на території сусіднього домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час перебувала ОСОБА_7 . В результаті вибуху ручної осколкової гранати Ф-1, ОСОБА_7 спричинено осколкове поранення правого передпліччя. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в результаті вибуху ручної осколкової гранати Ф-1 тілесні ушкодження не заподіяні, оскільки останні вчасно вжили заходів щодо збереження свого життя та здоров`я. Після вчинення злочину, ОСОБА_4 на своєму автомобілі марки «Mercedes-Benz S 500», д.н.з. НОМЕР_1 поїхав у невідомому напрямку.

15 жовтня 2022 року, о 19 год. 20 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, після чого на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, з дотриманням ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України, у останнього вилучено: пошкоджений мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9+» (поміщений до сейф-пакету №PSP1177019 та упакований), кросівки чорного кольору марки «Reebok» (поміщені до картонної коробки, опечатаний паперовою биркою з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого), пару білих шкарпеток марки «Adidas», футболку чорного кольору марки «Ostin», картуз чорного кольору марки «Nike», спортивні штани чорного кольору марки «Adidas», спортивну куртку марки «Vavalon» (поміщені до картонної коробки, опечатаний паперовою биркою з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого). Враховуючи, що виявлені під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 речі мають значення у кримінальному провадженні, з метою установлення істини під час проведення досудового розслідування слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий просив провести засідання без його участі, вимоги клопотання підтримав. Як вбачається з ч.1 ст.172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Також разом з клопотанням надана заява підозрюваного ОСОБА_4 , в якій він зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на вилучене під час особистого обшуку майно (а.с.54,55).

Дослідивши письмові докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 15.10.2022, близько о 13:10 год., до буд. АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_5 , на автомобілі марки «Мерседес-Бенз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під`їхав ОСОБА_4 для з`ясування стосунків на ґрунті ревнощів до співмешканки. Під час розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , почалася словесна перепалка, під час якої ОСОБА_4 , вийнявши невідомий предмет, зовні схожий на гранату, яку тримаючи у лівій руці почав погрожувати ОСОБА_5 умисним убивством. Злякавшись за своє життя ОСОБА_5 почав тікати від ОСОБА_4 , який став наздоганяти потерпілого. Під час переслідування ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння смерті іншій особі, виконав усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме привів у бойову готовність ручну гранату невстановленого типу з бойовим запалом та вийнявши запобіжне кільце, жбурнув її в бік ОСОБА_5 . Вчинивши таким небезпечним способом для життя багатьох осіб, замах на умисне вбивство, однак з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , вказаний вибуховий пристрій потрапив до сусідського подвір`я буд. АДРЕСА_2 , де відбувся вибух, без постраждалих. А також про те, що в ході проведення досудового розслідування за вищевикладеними обставинами, встановлено що в діях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаться ознаки вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. ЖЄО-4326.
Відомості за вказаними фактами внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001257 від 15.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115 КК України та ч.1 ст.263 КК України. Вказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР (а.с.7-8).

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 15 жовтня та ілюстративної таблиці до нього (а.с.25-40) вбачається, що 15 жовтня 2022 року, о 19 год. 20 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, після чого на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, з дотриманням ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України, у останнього вилучено: пошкоджений мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9+» (поміщений до сейф-пакету №PSP1177019 та упакований), кросівки чорного кольору марки «Reebok» (поміщені до картонної коробки, опечатаний паперовою биркою з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого), пару білих шкарпеток марки «Adidas», футболку чорного кольору марки «Ostin», картуз чорного кольору марки «Nike», спортивні штани чорного кольору марки «Adidas», спортивну куртку марки «Vavalon» (поміщені до картонної коробки, опечатаний паперовою биркою з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого).

15 жовтня 2022 року, вищевказані речі визнано речовими доказами, про що винесена відповідна постанова слідчим (а.с.41-42).

Ретельний аналіз цих доказів свідчить про достатність підстав вважати, що пошкоджений мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9+», кросівки чорного кольору марки «Reebok», пара білих шкарпеток марки «Adidas», футболка чорного кольору марки «Ostin», картуз чорного кольору марки «Nike», спортивні штани чорного кольору марки «Adidas», спортивна куртка марки «Vavalon» зберегли на собі сліди злочину та можуть бути використані як докази.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження цих речових доказів допустимо накласти арешт на вилучене у підозрюваного ОСОБА_4 під час його затримання майно.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 15 жовтня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9+», кросівки чорного кольору марки «Reebok», пару білих шкарпеток марки «Adidas», футболку чорного кольору марки «Ostin», картуз чорного кольору марки «Nike», спортивні штани чорного кольору марки «Adidas», спортивну куртку марки «Vavalon».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1