САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2916/22
1-кс/206/294/22
УХВАЛА
Іменем України

26 вересня 2022 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,
за участі: прокурора ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про проведення огляду.

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.09.2022 до ВП №4 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, таємно, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення буд. АДРЕСА_1 , звідки намагався викрасти майно, проте був затриманий.

Так, 21.09.2022 в період часу з 12 год. 50 хв. по 13 год. 20 хв., слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , проведено огляд місця події, а саме домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
1. Велосипед марки «ARDIS» Либідь, чорного кольору;
2. Мультиварку «Moulinex artificial intelligence»;
3. Упаковку одноразових бритв «Gillette»;
4. Упаковку з`ємних касет «Gillette» - 2 шт;
5. Клітчасту валізу з застібкою, червоно зеленого кольору;
6. Червоний килим 2 шт.;
7. Степлер механічний будівельний зі скобами;
8. Скляний стакан 2 шт.;
9. Дріль зразка СРСР синього кольору;
10. Переноску;
11. Картину мідну;
12. Медалі та нагрудні знаки на ім`я ОСОБА_7 ;
13. Радіоприймач «Вега РП 341-1»;
14. Фен «Vitek VT 1321»;
15. Термостат «Hermann LT 08»;
16. Електричний розписний самовар, чорно зеленого кольору;
17. П`ять слідів папілярних ліній, опечатано у два паперові конверти «Національна поліція України» та «Національна поліція України Слідче управління».
Виявленні та вилучені в ході огляду місця події речі та предмети, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні через те, що вони є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення злочину, могли зберегти на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості про право власності за адресою: м. Дніпро, вул. Гур`ївська, буд. 3, відсутні.
Слідчий просить суд надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , де було вчинено замах на крадіжку речей, який проведено 21.09.2022 слідчим ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в порядку ст. 233 КПК України, в ході якого виявлено та вилучено:
1. Велосипед марки «ARDIS» Либідь, чорного кольору;
2. Мультиварку «Moulinex artificial intelligence»;
3. Упаковку одноразових бритв «Gillette»;
4. Упаковку з`ємних касет «Gillette» - 2 шт;
5. Клітчасту валізу з застібкою, червоно зеленого кольору;
6. Червоний килим 2 шт.;
7. Степлер механічний будівельний зі скобами;
8. Скляний стакан 2 шт.;
9. Дріль зразка СРСР синього кольору;
10. Переноску;
11. Картину мідну;
12. Медалі та нагрудні знаки на ім`я ОСОБА_7 ;
13. Радіоприймач «Вега РП 341-1»;
14. Фен «Vitek VT 1321»;
15. Термостат «Hermann LT 08»;
16. Електричний розписний самовар, чорно зеленого кольору;
17. П`ять слідів папілярних ліній, які опечатано у два паперові конверти «Національна поліція України» та «Національна поліція України Слідче управління».
12. Сантехнічні перехідники (загальна вага 5 кг);
13. Двоє слідів папілярних ліній, вилученні на 2 липкі стрічки, які опечатано до двох паперових конвертів «Національна поліція України Головне слідче управління» та «Національна поліція України Слідче управління»;
14. Різноманітні речі.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
З наданих матеріалів вбачається, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 21.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.
У відповідності до ст.30 Конституції України, у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Частинами 1, 2 ст.237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Оскільки з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави вважати, що огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , який проведено 21.09.2022 року та під час якого були виявлені та вилучені речові докази у кримінальному провадженні, був проведений у невідкладеному випадку, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-237, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , де було вчинено замах на крадіжку речей, який проведено 21.09.2022 слідчим ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 ,в порядку ст.233 КПК України, в ході якого виявлено та вилучено:
1. Велосипед марки «ARDIS» Либідь, чорного кольору;

2. Мультиварку «Moulinex artificial intelligence»;

3. Упаковку одноразових бритв «Gillette»;

4. Упаковку з`ємних касет «Gillette» - 2 шт;

5. Клітчасту валізу з застібкою, червоно зеленого кольору;

6. Червоний килим 2 шт.;

7. Степлер механічний будівельний зі скобами;

8. Скляний стакан 2 шт.;

9. Дріль зразка СРСР синього кольору;

10. Переноску;

11. Картину мідну;

12. Медалі та нагрудні знаки на ім`я ОСОБА_7 ;

13. Радіоприймач «Вега РП 341-1»;

14. Фен «Vitek VT 1321»;

15. Термостат «Hermann LT 08»;

16. Електричний розписний самовар, чорно зеленого кольору;

17. П`ять слідів папілярних ліній.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1