Справа № 369/2024/21
Провадження №1-кп/369/1477/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

за участю секретаря Гоменюк А.С.

прокурора Черкашина І.В.

захисників Бєляєвої Я.В., Вотінцева Є.Г., Барбона П.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000459 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Польща, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить стокову військову службу в ВЧ НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Баштанка Миколаївської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки та мешканки АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України, ч. 2 ст. 149 КК України, -

встановив:

Обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000459 ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 303 КК України, оскільки останні діючі спільно та за попередньою змовою групою осіб, разом відповідно до попередньо узгодженого плану дій та розподілення ролей, маючи прямий умисел, направлений на здійснення сутенерства, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, організували місце для надання інтимних послуг і систематично забезпечували надання повіями платних послуг сексуального характеру за адресами: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 в, готельний комплекс «Тиса», АДРЕСА_8 , готельний комплекс «Восход», с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський (Бучанський) район, Київська область.

Крім того, ОСОБА_5 висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 149 КК України у торгівлі людьми, здійсненні незаконної угоди щодо людини, пов`язаної з вербуванням із використанням уразливого стану задля подальшого переміщення через державний кордон України для передачі з метою експлуатації, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, щодо кількох осіб, оскільки ОСОБА_5 :

познайомившись з ОСОБА_6 , скориставшись скрутним матеріальним становищем останньої, запропонувала їй роботу, пов`язану з наданням послуг сексуального характеру, у Франції та Італії, та планувала на орендованому автомобілі разом з ОСОБА_6 виїхати з м. Києва та через митний пост «Дяково» Закарпатської області за адресою: вул. Залізнична, 99, с. Неветленфолу, Виноградівський район, Закарпатська область, але напередодні дня виїзду потерпіла ОСОБА_6 від даної угоди відмовилась;

познайомившись в своєму офісі за адресою: АДРЕСА_9 з ОСОБА_7 , продовжила з нею спілкуватися в ресторані «Коза-Ностра» в АДРЕСА_10 , та, в подальшому, скориставшись скрутним матеріальним становищем останньої, запропонувала їй роботу, пов`язану з наданням послуг сексуального характеру, у Франції та Італії, та планувала на орендованому автомобілі разом з ОСОБА_7 виїхати з м. Києва та через митний пост «Дяково» Закарпатської області за адресою: вул. Залізнична, 99, с. Неветленфолу, Виноградівський район, Закарпатська область, але напередодні дня виїзду потерпіла ОСОБА_7 від даної угоди відмовилась;

познайомившись в своєму офісі за адресою: АДРЕСА_11 з ОСОБА_8 , продовжила з нею спілкуватися в супермаркеті «Новус» у м. Вишневе Києво-Святошинського (Бучанського) району Київської області та, в подальшому, скориставшись скрутним матеріальним становищем останньої, запропонувала їй роботу, пов`язану з наданням послуг сексуального характеру, у Франції та Італії, та планувала на орендованому автомобілі разом з ОСОБА_8 виїхати з м. Києва та через митний пост «Дяково» Закарпатської області за адресою: вул. Залізнична, 99, с. Неветленфолу, Виноградівський район, Закарпатська область, але напередодні дня виїзду потерпіла ОСОБА_8 від даної угоди відмовилась;

познайомившись в своєму офісі за адресою: АДРЕСА_9 з ОСОБА_9 , продовжила з нею спілкуватися в заміському комплексі «Гранд Адмірал» в АДРЕСА_12 , та, в подальшому, скориставшись скрутним матеріальним становищем останньої, запропонувала їй роботу, пов`язану з наданням послуг сексуального характеру, у Франції та Італії, та планувала на орендованому автомобілі разом з ОСОБА_9 виїхати з м. Києва та через митний пост «Дяково» Закарпатської області за адресою: вул. Залізнична, 99, с. Неветленфолу, Виноградівський район, Закарпатська область, але напередодні дня виїзду потерпіла ОСОБА_9 від даної угоди відмовилась;

познайомившись в мережі «Інтернет» з ОСОБА_10 , продовжила з нею спілкуватися біля станції метро «Контрактова площа» в м. Києві та, в подальшому, скориставшись скрутним матеріальним становищем останньої, запропонувала їй роботу, пов`язану з наданням послуг сексуального характеру, у Франції та Італії, та планувала на орендованому автомобілі разом з ОСОБА_10 виїхати з м. Києва та через митний пост «Дяково» Закарпатської області за адресою: вул. Залізнична, 99, с. Неветленфолу, Виноградівський район, Закарпатська область, але напередодні дня виїзду потерпіла ОСОБА_10 від даної угоди відмовилась;

запропонувала працевлаштування ОСОБА_11 за кордоном в м. Марсель Республіки Франція в сфері надання послуг сексуального характеру, на що остання надала згоду та більше зі ОСОБА_5 не спілкувалась;

познайомившись з ОСОБА_12 , запропонувала їй працевлаштування в м. Марсель Республіки Франція в сфері надання послуг сексуального характеру, на що остання надала згоду та 02.07.2020 року о 02.23 через пункт пропуску «Дяково» Закарпатської області в с. Неветленфолу по вул. Залізничній, 99 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_12 з метою подальшої сексуальної експлуатації останньої виїхали до м. Марсель;

познайомившись з ОСОБА_13 , продовжила з нею спілкуватися та запропонувала працевлаштування в м. Марсель Республіки Франція в сфері надання послуг сексуального характеру, на що остання надала згоду та 02.07.2020 року о 02.23 через пункт пропуску «Дяково» Закарпатської області в с. Неветленфолу по вул. Залізничній, 99 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_13 з метою подальшої сексуальної експлуатації останньої виїхали до м. Марсель, але ОСОБА_13 в останню мить від даної угоди відмовилась;

познайомившись з ОСОБА_14 , продовжила з нею спілкуватися та в червні 2020 року запропонувала працевлаштування за кодоном у Франції в сфері надання послуг сексуального характеру, на що остання надала згоду та, в подальшому, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_14 та іншими завербованими жінками на автобусі виїхали з м. Львів до м. Марсель Французької республіки, але в останню мить на пункті пропуску «Дяково» Закарпатської області в с. Неветленфолу по вул. Залізничній, 99 при перетині державного кордону України 02.07.2020 року о 02.23 через пункт пропуску «Дяково» Закарпатської області в с. Неветленфолу ОСОБА_14 від угоди зі ОСОБА_5 відмовилась та повернулась до України;

крім того, ОСОБА_5 , познайомившись влітку 2020 року з ОСОБА_15 в офісі, розташованому по АДРЕСА_9 , в кінці червня 2020 року зустрілась з останньою у нічному клубі «Форсаж», розташованому по АДРЕСА_13 , де запропонувала працевлаштування за кодоном у Франції та Італії в сфері надання послуг сексуального характеру, на що остання надала згоду та, в подальшому, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_15 . ОСОБА_14 та іншими завербованими жінками планувала виїхати з м. Києва та через митний пост пропуску «Дяково» Закарпатської області в с. Неветленфолу по вул. Залізничній, 99 перетнути державний кордон України, але напередодні дня виїзду ОСОБА_15 відмовилась від даної угоди.

15.02.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000459 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, під час якого на обговорення учасників було поставлено питання підсудності.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.09.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000459 було направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки обвинувачення у найтяжчому кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 149 КК України у торгівлі людьми було розпочато в місті Києві та закінчено при перетині державного кордону України.

Ухвалою від 02.11.2021 року колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області про визначення підсудності було залишено без задоволення, оскільки воно не містить мотивування підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, а також якому суду на думку головуючого судді та голови суду воно підсудне; питання визначення підсудності кримінального провадження, про що просить голова Києво-Святошинського районного суду Київської області, діючим КПК України не передбачено.

З урахуванням висновків ухвали від 02.11.2021 року Київського апеляційного суду в підготовчому судовому засіданні було повторно обговорено питання щодо підсудності кримінального провадження № 0000459, оскільки, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підставою для скасування судового рішення.

Під час обговоренні вказаного питання прокурор вказав, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000459 було направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області як до суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо.

Інші учасники при вирішенні питання підсудності поклались на розсуд суду.

За таких обставин, вислухавши доводи учасників судового засідання, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000459 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 303 КК України та ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 149 КК України, направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Так, більш тяжким у кримінальному провадженні № 0000459, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 149 КК України, яке, за фактичними обставинами:

щодо потерпілої ОСОБА_16 було розпочато в кінці червня 2019 року в АДРЕСА_13 , де ОСОБА_5 познайомилась з ОСОБА_16 , продовжено в кафе «Мафія» по вул. Великій Васильківській, 76 в м. Києві, де ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_16 роботу, пов`язану з наданням сексуальних послуг за кордоном, в подальшому ОСОБА_16 від пропозиції ОСОБА_5 відмовилась;

щодо потерпілої ОСОБА_7 було розпочато в червні 2019 року в офісі ОСОБА_5 по АДРЕСА_9 , де остання познайомилась з ОСОБА_7 , продовжено в липні 2019 року біля супермаркету «Новус» у м. Вишневе Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області, де ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_7 роботу, пов`язану з наданням сексуальних послуг за кордоном, в подальшому ОСОБА_7 від пропозиції ОСОБА_5 відмовилась;

щодо потерпілої ОСОБА_8 було розпочато у вересні 2019 року в офісі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_11 , де остання познайомилась з ОСОБА_8 , продовжено в липні 2019 року (в червні 2020 року) біля супермаркету «Новус» у м. Вишневе Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області, де ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_8 роботу, пов`язану з наданням сексуальних послуг за кордоном, в подальшому ОСОБА_8 від пропозиції ОСОБА_5 відмовилась;

щодо потерпілої ОСОБА_9 було розпочато на початку липня 2019 року в офісі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_9 , де остання познайомилась з ОСОБА_9 , продовжено в липні 2019 року в заміському комплексі «Адмірал» за адресою: АДРЕСА_12 , де ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_9 роботу, пов`язану з наданням сексуальних послуг за кордоном, в подальшому ОСОБА_9 від пропозиції ОСОБА_5 відмовилась;

щодо потерпілої ОСОБА_10 було розпочато у 2017 році, коли остання познайомилась зі ОСОБА_5 в мережі Інтернет, продовжено в лютому 2019 року біля станції метро «Контрактова площа» в м. Києві, де ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_10 роботу, пов`язану з наданням сексуальних послуг за кордоном, в подальшому ОСОБА_10 від пропозиції ОСОБА_5 відмовилась;

щодо потерпілої ОСОБА_11 було розпочато влітку 2020 року, коли остання познайомилась зі ОСОБА_5 та у червні 2020 року запропонувала роботу, пов`язану з наданням сексуальних послуг за кордоном, в подальшому ОСОБА_11 зі ОСОБА_5 не спілкувалась;

щодо потерпілої ОСОБА_12 було розпочато у січні 2020 року, коли вона познайомилась зі ОСОБА_5 , яка у червні 2020 року запропонувала ОСОБА_12 роботу, пов`язану з наданням сексуальних послуг за кордоном та закінчено 02.07.2020 року о 02.23 на пункті пропуску через державний митний кордон України «Дяково» Закарпатської митниці ДФС за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с. Неветленфолу, вул. Залізнична, 99, коли ОСОБА_12 разом зі ОСОБА_5 перетнули кордон України та виїхали на автобусі до м. Марсель, Республіка Франція;

щодо потерпілої ОСОБА_13 було розпочато влітку 2020 року, коли вона познайомилась зі ОСОБА_5 , продовжено в червні 2020 року, коли ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_13 роботу, пов`язану з наданням сексуальних послуг за кордоном, в подальшому ОСОБА_13 02.07.2020 року о 02.23 разом зі ОСОБА_17 виїхала через державний митний кордон України «Дяково» Закарпатської митниці ДФС за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с. Неветленфолу, вул. Залізнична, 99, до м. Марсель, Республіка Франція, але в останню мить ОСОБА_13 від пропозиції ОСОБА_5 відмовилась;

щодо потерпілої ОСОБА_14 було розпочато влітку 2020 року, коли вона познайомилась зі ОСОБА_5 , продовжено в червні 2020 року, коли ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_14 роботу, пов`язану з наданням сексуальних послуг за кордоном, в подальшому ОСОБА_14 02.07.2020 року о 02.23 разом зі ОСОБА_17 виїхала через державний митний кордон України «Дяково» Закарпатської митниці ДФС за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с. Неветленфолу, вул. Залізнична, 99, до м. Марсель, Республіка Франція, але в останню мить ОСОБА_14 від пропозиції ОСОБА_5 відмовилась;

щодо потерпілої ОСОБА_15 було розпочато влітку 2020 року, коли вона познайомилась зі ОСОБА_5 в офісі останньої за адресою: АДРЕСА_9 , продовжено в червні 2020 року в нічному клубі «Форсаж» в м. Києві по вул. Гарматній, 51а, де ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_15 роботу, пов`язану з наданням сексуальних послуг за кордоном, в подальшому ОСОБА_15 від пропозиції ОСОБА_5 відмовилась.

Місцем вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 149 КК України в такому вигляді, як воно зазначено в обвинувальному акті, є Голосіївський район міста Києва або Виноградівський район Закарпатської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

В силу ч. 2 ст. 34 КПК України питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

За таких обставин суд першої інстанції вважає за необхідне направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000459 до Київського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до Голосіївського районного суду міста Києва або до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000459 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 149 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до Голосіївського районного суду міста Києва або до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО