провадження №1-кс/686/8674/22
Провадження № 1-кс/686/8897/22
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000411,

встановив:
Слідчий ВРЗСЖЗО СУ ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що «у провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 23 вересня 2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187, ч. 3 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи і розуміючи, що в країні, згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», діє воєнний стан, вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 23 вересня 2022 року, в період часу з 10 год. 00 хв. по 12 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував неподалік будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив здійснити напад на раніше знайому йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою заволодіння майном останньої.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу, з метою заволодіння чужим майном, вчиненого в умовах воєнного стану, з надуманих причин прийшов до ОСОБА_6 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_3 , та після того, як остання впустила його до приміщення квартири, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, з метою позбавлення життя ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, за допомогою хустини закрив ОСОБА_6 ніс та рот, перекривши, таким чином, органи дихання, внаслідок чого остання через короткий проміж часу втратила свідомість.

В подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ОСОБА_6 , не подає ознак життя, заволодів мобільним телефоном марки Nokia 225 Dualsim, жовтого кольору з № НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , ноутбуком марки DELL Latitude 15 5000 SeriesintelCore i7-4600U чорного кольору; нетбуком марка та модель якого невідома; золотим царським п`ятаком 1898-1899 року випуску; каблучкою жіночою 16 розміру з блакитним топазом та 4 камінцями цирконій білого кольору; сережкою жіночою з блакитним топазом з англійською застібкою; хрестиком золотим з сердечком всередині, довжиною 2-2.5 см.; хрестиком золотим із зображенням «Спасителя», довжиною 2-2.5 см.; каблучкою весільною 18 розміру; каблучкою 17 розміру; каблучкою з перлиною, 18 розміру; сережками гвоздиками з перлиною; підвіскою перлиною в золотій оправі сіточка; підвіскою у вигляді сонця, в середині коло з білого золота на якому 10 білих камінчиків цирконій; сережками з чотирма рожевими камінцями з англійською застібкою; хрестиком чоловічим великим з жовтого золота, зроблений у вигляді стовбурів дерева обвитих проволокою, (Іспанія), висота 4-5 см., дужка паяна; закордонним паспортом серія та номер НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_7 ; копією паспорта громадянина України серія та номер НОМЕР_5 виданого на ім`я ОСОБА_7 ; картку фізичної особи платника податків із зазначенням ідентифікаційного номеру № НОМЕР_6 видана на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтвом про народження видане на ім`я ОСОБА_7 ; ключами від квартири потерпілої; грошовими коштами в сумі 26 000 тисяч гривень, після чого розкидав одяг, який був у шафі та з метою заподіяння смерті ОСОБА_6 , вчинив підпал квартири, внаслідок чого остання померла в результаті токсичної дії оксиду вуглецю та інших складових диму. Після чого, ОСОБА_5 , покинув місце вчинення злочину із викраденим майном, на загальну суму близько 200 000 гривень та документами, замкнувши двері квартири за допомогою викрадених ключів.

30.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 , ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, та 01.10.2022 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В ході оперативного відпрацювання встановлено, що ОСОБА_5 30.09.2022 в обідній час, по АДРЕСА_1 , відвідав магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де збув золоту царську монету, викрадену ним під час скоєння вбивства разом із іншими коштовностями.

Враховуючи вищевикладене, із метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до серверу зберігання відеозаписів, з метою отримання відеозаписів з камер, розміщених на фасаді та всередині приміщення та перебувають у володінні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 08:00 год. по 21:00 год. 30.09.2022 року.

Враховуючи, що вказані відеозаписи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні, слідчий у поданому клопотанні просить надати доступ до вказаних відеоматеріалів, які можуть бути використані як докази.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у закритому судовому засіданні у його відсутності з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч.3). Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором ч.1 ст.160 КПК України.

Відповідно до пунктів 5 та 6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приписами частин 5 та 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до відеозаписів, (відеофайлів), в період часу із 08 години 00 хвилин 30 вересня 2022 року по 21 годину 00 хвилин 30 вересня 2022 року, з камер відео спостереження, які розташовані на фасаді магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в його середині, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , однак у володінні якої саме фізичної або юридичної особи перебувають вказані документи, слідчий у клопотанні не зазначає.

Крім того, поза увагою слідчого та прокурора, який погоджував клопотання, залишилась та обставина, що відповідно до ст.245-1 КПК України, зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, здійснених в публічно доступних місцях, у тому числі в автоматичному режимі, за виключенням місць, що відносяться до приватних помешкань осіб, здійснюється на підставі постанови слідчого, прокурора та, за необхідності, за участю спеціаліста.

Частинами першою та другою ст. 99 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених ч. 1 цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані). Отже, матеріали відеозйомки (у тому числі відеозйомки з камер спостереження) є документами, а тому мають бути отримані у процесуальній формі, що передбачена для документів.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-IV у випадку зберігання інформації на кількох електронних носіях кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.

Матеріальний носій - лише спосіб збереження інформації, який має значення тільки коли електронний документ виступає речовим доказом. Головною особливістю електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. Один і той же електронний документ (відеозапис) може існувати на різних носіях. Всі ідентичні за своїм змістом примірники електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення.

Указане відповідає правовому висновку Верховного Суду у постанові від 10.09.2020 за наслідком розгляду справи №751/6069/19.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, отримання тимчасового доступу до речей і документів та можливість визнання таких речей та/або документів речовими доказами у кримінальному провадженні має бути проведена із дотриманням визначеної законом процедури.

Разом із цим, тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів.

Тому його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулася з труднощами в зборі доказів, які, зокрема, можуть убачатись в існуванні певних заборон для розголошення даних, або володільці речей та документів відмовляються добровільно надати необхідні докази.

Водночас тимчасовий доступ можливий лише в рамках наявного кримінального провадження, його застосування має відповідати його інтересам, а використання такого інструменту доступне виключно стороні кримінального провадження.

Отже, належними способами отримання речей і документів крім тимчасового доступу до них на підставі ухвали слідчого судді є визначені ст.93 КПК України способи збирання доказів, серед яких витребування інформації від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей.

Про допустимість отриманих у такому порядку відомостей свідчить і судова практика.

У постанові від 15.05.2018 р. за результатом розгляду справи № 713/1622/16-к Верховний Суд дійшов висновку про те, що суди першої та апеляційної інстанції обґрунтовано визнали належним і допустимим доказом відео з камери телефону обвинуваченої, яке вона надала до суду та яким підтверджено, що нею не вчинялось інкримінованих їй дій.

Верховний Суд в ухвалі від 25.03.2019 р. (Справа №754/2178/18) також погодився із висновком про те, що у передбачений КПК України спосіб було здійснено долучення до матеріалів кримінального провадження відеозапису, який був на цифровому носії наданий на запит слідчого, ним оглянутий, про що складено протокол огляду та перегляду цифрового носія інформації, та який постановою слідчого визнано документом і приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає свою увагу на те, що жодних відомостей, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що слідчий вживав заходів для отримання зазначених відеозаписів у особи, яка ними володіє, та обґрунтування труднощів їх отримати у визначений КПК України спосіб, без відповідної ухвали слідчого судді, додані до клопотання матеріали не містять.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000411, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя