печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 11.01.2020, -

В С Т А Н О В И В

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 11.01.2020.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 11.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України.
Слідчий в обґрунтування клопотання вказує, що зазначене кримінальне провадження зареєстровано на підставі заяви голови Андріївської селищної ради Волноваського району Донецької області ОСОБА_5 , відповідно до заяви встановлено: Андріївській селищній раді, під час судового розгляду справи щодо майна, яке їй належить, стало відомо про існування «свідоцтв на право власності», завдяки яким можливе вчинення кримінальних правопорушень у вигляді незаконного заволодіння власністю територіальної громади Андріївської селищної ради.
В ході досудового розслідування проведено наступні слідчі та процесуальні дії: допитаний представник потерпілого ОСОБА_5 ; 10.02.2020 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України винесено постанову про визнання речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до якої вище вказане нерухоме майно визнано речовими доказами; 13.03.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , винесено ухвалу про арешт майна; допитаний як свідок ОСОБА_7 ; отримані відповіді в порядку ст.93 КПК України з Донецького апеляційного суду, Волноваського районного суду Донецької області, Касаційного цивільного суду; отримані в порядку ст.93 КПК України копії свідоцтв на право власностіу ПрАТ «Бахчовик»; направлені запити в порядку ст.93 КПК України ДП «НАІС», Андріївська селищна рада Волноваського району Донецької області; проведено тимчасовий доступ до речей та документів в ДП «Національні інформаційні системи; проведено тимчасовий доступ до копій речей та документів реєстраційної справи ПрАТ «Бахчовик» в Маріупольської міської ради; проведені інші слідчі (розшукові) дії.
Як вбачається з матеріалів клопотання строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершуються 11.01.2022 року.
Проте, здійснити всі необхідні процесуальні дії вказаний строк не представилося за можливе, у зв`язку із значним обсягом та внаслідок виняткової складності провадження.

Таким чином, завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені у встановлений законом строк не представляється можливим, оскільки по справі необхідно виконати наступне: провести тимчасовий доступ до речей та документів до реєстраційної справи ПрАТ «Бахчовик» в Маріупольської міської ради; провести тимчасовий доступ до речей та документівв ДП «Національні інформаційні системи», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4; за результатами аналізу вилучених копій документів реєстраційної справи ПрАТ «Бахчовик» призначити почеркознавчу експертизу; вилучити оригінали документів реєстраційної справи ПрАТ «Бахчовик»; отримати відповіді на запити в порядку ст.93 КПК України; допитати посадових осіб Андріївської селищної ради Волноваського району Донецької області ; допитати та встановити інших осіб причетних до скоєння зазначеного кримінального правопорушення; провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії з метою встановлення осіб, які вчинили вказані кримінальні правопорушення, та притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Без проведення зазначених процесуальних дій не можливо завершити досудове розслідування у встановленому законом в порядки та строки, оскільки це призведе до порушення норм КПК України, а саме ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення слідчих та процесуальних дій, які не були проведені з об`єктивних причин, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 11.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, на шість місяців, до 11 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1