Справа № 559/500/22
Провадження № 1-кп/559/122/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно Рівненської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луцьк, Волинської області, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не судимий, не працюючий, розлучений, на утриманні має одну дитину, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 301 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим на Інтернет сайті «www.meendorus.net» під ім`ям: «skubsdu666» о 08:10 год 23.06.2021, перебуваючи в м. Дубно Рівненської області за невстановленою досудовим слідством адресою, із використанням свого мобільного телефону скачав з невідомого інтернет-сайту 4 відеопродукції статевих зносин, які скопіював на пам`ять свого телефону. В подальшому, ОСОБА_4 , використовуючи для входу до всесвітньої мережі «Інтернет» власний мобільний телефон типу смартфон, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора Компанії ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_1 з підключеною послугою мобільного НОМЕР_2 оператора Компанії ПрАТ «ВФ Україна», перебуваючи на сайті секс-знайомств «www.meendorus.net», із створеного ним приблизно у червні 2021 року профілю «skubsdu666» умисно розмістив о 08:10:06 год 23.06.2021 одну відеопродукцію статевих зносин, о 08:14:13 год 23.06.2021 одну відеопродукцію статевих зносин, о 10:06:19 год 23.06.2021 одну відеопродукцію статевих зносин та о 10:29:15 год 23.06.2021 одну відеопродукцію статевих зносин, до яких мали доступ всі користувачі вищевказаного сайту знайомств.

Окрім того, ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим на інтернет сайті «www.meendorus.net» під ім`ям « ОСОБА_6 », в період часу з 10:24 год 24.06.2021 року по о 06:17:40 год 12.10.2021, перебуваючи в м. Дубно Рівненської області за невстановленою досудовим слідством адресою, із використанням свого мобільного телефону скачав з невідомого інтернет-сайту 9 відеопродукції статевих зносин та 5 зображень оголених статевих органів, які скопіював на пам`ять свого телефону. В подальшому, використовуючи для входу до всесвітньої мережі «Інтернет» власний мобільний телефон типу смартфон, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора Компанії ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_1 з підключеною послугою мобільного інтернету оператора Компанії ПрАТ «ВФ Україна», перебуваючи на сайті секс-знайомств «www.meendorus.net», ОСОБА_4 , із створеного ним приблизно у червні 2021 року профілю «skubsdu666», умисно, повторно розмістив в період часу з 10:24 год 24.06.2021 по 06:17:40 год 12.10.2021 9 відеопродукції статевих зносин та 5 зображень оголених статевих органів, до яких мали доступ всі користувачі вищевказаного сайту знайомств.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України та розповсюдженні відеопродукції та зображень порнографічного характеру, вчинених повторно тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

ОСОБА_4 , якого підтримав захисник, в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що узгоджене покарання має намір виконати.

Прокурор просив затвердити угоду про визанння винуватості.

Судом встановлено, що 17.02.2022 в м. Дубно Рівненської області між прокурором Дубенської окружної прокуратури Рівненської області та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення; сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 301 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 301 КК України 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 3 років позбавлення волі. Також сторони погоджуються на звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 75, 76 КК України. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, а також наслідки її невиконання (а.с. 14-22).

Враховуючи ту обставину, що між обвинуваченим та прокурором за участю захисника була укладена угода про визнання винуватості, кримінальне провадження розглядалося судом відповідно до положень ст.ст. 473 ч. 2, ст. 474 ч.ч. 3, 4 КПК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_4 , що він повністю розуміє: права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки затвердження та невиконання угоди; характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнає себе винуватим; вид та міру покарання, яке буде призначене йому в разі затвердження угоди судом, і на яке він погодився.

Суд переконався в підготовчому судовому засіданні, що укладення сторонами цієї угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставинами, що пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки, її умови не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб; правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна; відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним; узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення; обвинувачений у судовому засіданні підтвердив можливість виконання ним взятих на себе за угодою зобов`язань.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на проведення судової мистецтвознавчої експертизи в розмірі 1887,82 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його винуватість знайшла підтвердження в підготовчому судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 370, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд

ухвалив:
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 лютого 2022 року в місті Дубно між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України, та призначити йому покарання

за ч. 2 ст. 301 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 301 КК України 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 витрати на залучення експерта в розмірі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 82 копійки на користь держави.

Речові доказ:

- три оптичні диски, на яких є п`ять фотозображень та тринадцять відеозаписів із порнографічним змістом, які поміщено в паперові пакети на яких нанесено напис «До висновку експерта № СЕ-19/120-22/628-МЗ від 18.01.2022 Судовий експерт ОСОБА_7 » залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон «Google Pixel XL» вважати повернутим власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів із моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1