Справа 165/286/22
Провадження 1-кс/165/760/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Жовтневе м.Нововолинська Волинської області, громадянина України, із вищою освітою, працюючого ТОВ «Моделпак», машиніст друкарсько-висікального агрегату, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України не судимого,
у кримінальному провадженні № 0000541 від 08.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбав та зберігав при собі у предметах одягу з метою збуту речовину рослинного походження зеленого кольору, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, і, в подальшому, 14.07.2022 о 16 год. 20 хв., знаходячись неподалік зупинки громадського транспорту по вул.Перемоги у смт.Благодатне м.Нововолинська Волинської області, під час проведення працівниками УБН у Волинській області ДБН Національної поліції України оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин, керуючись прямим умислом, незаконно збув вищевказану речовину рослинного походження ОСОБА_7 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за ціною 1 000 гривень, та яку в покупця було вилучено працівниками поліції, поміщено в спецпакет Національної поліції України № 4322931 та опечатано.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-22/6019-НЗПРАП від 21.07.2022, речовина рослинного походження зеленого кольору, яку ОСОБА_4 14.07.2022 за вищевказаних обставин збув ОСОБА_7 , являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 12,4942 г, обіг якого заборонено відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки наркотичний засіб «канабіс» віднесено до списку № 1 таблиці I Переліку, затвердженого вищевказаною Постановою.
20.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбав та зберігав при собі у предметах одягу з метою збуту речовину рослинного походження зеленого кольору, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, і, в подальшому, 15.09.2022 о 15 год. 06 хв., знаходячись на паркувальному майданчику неподалік ТОВ «МОДЛПАК», що за адресою: вул.Перемоги, 1, смт.Благодатне м.Нововолинська Волинської області, під час проведення працівниками УБН у Волинській області ДБН Національної поліції України оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин, керуючись прямим умислом, незаконно збув вищевказану речовину рослинного походження ОСОБА_7 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за ціною 1 000 гривень, та яку в покупця було вилучено працівниками поліції, поміщено в спецпакет Національної поліції України № 4323627 та опечатано.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-22/8059-НЗПРАП від 21.09.2022, речовина рослинного походження зеленого кольору, яку ОСОБА_4 15.09.2022 за вищевказаних обставин збув ОСОБА_7 , являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 4,4534 г, обіг якого заборонено відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки наркотичний засіб «канабіс» віднесено до списку №1 таблиці I Переліку, затвердженого вищевказаною Постановою.

За даними фактами слідчим СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області 08.10.2021 внесено відомості до ЄРДР за № 0000541 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

22.09.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування матеріалами, а саме: матеріалами оперативних закупок, висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Слідчий вказує, що, є підстави вважати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Слідчий зазначає, що окрім того, слідчим відділенням ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області у об`єднаному кримінальному провадженні №0000541 проводиться досудове розслідування ряду інших кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, про підозру у вчиненні яких ОСОБА_4 на даний час не повідомлялось.
Так, 08.10.2021 до ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області надійшов рапорт оперуповноваженого УБН у Волинській області ДБН НПУ про те, що 08.10.2021 в ході проведення оперативної закупки у м. Нововолинську гр. ОСОБА_8 за винагороду в сумі 2500 гривень незаконно збув ОСОБА_9 (анкетні дані особи легендовано) прозорий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 0,5877 г.
Окрім цього, 18.11.2021 до ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області надійшов рапорт оперуповноваженого УБН у Волинській області ДБН НПУ про те, що 18.11.2021 в ході проведення оперативної закупки гр. ОСОБА_8 за винагороду в сумі 1000 гривень повторно незаконно збув ОСОБА_10 , (анкетні дані особи легендовано) подрібнену речовину рослинного походження, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 4,7866 г.
Окрім цього, 20.09.2022 в період часу з 08 год. 34 хв. по 10 год. 39 хв. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено і вилучено вісім металевих предметів, циліндричної форми, зовні схожих на боєприпаси, та металевий предмет, зовні схожий на кастет, та п`ять прозорих поліетиленових зіп-пакетів, наповнених речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на особливо небезпечну наркотичну речовину канабіс.
На даний час кримінальні провадження об`єднано, триває проведення необхідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та експертиз для з`ясування обставин, які у відповідності до ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Також слідчий вказує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний молодого віку, неодружений, підозрюється у вчиненні кількох тяжких кримінальних правопорушень, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні продовжується збір доказів його причетності до інших кримінальних правопорушень, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, відтак, усвідомлюючи це, ОСОБА_4 з високою вірогідністю у разі обрання менш суворого запобіжного заходу буде переховуватись від органів досудового слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності, а наявні постійні контакти із кримінальними елементами м. Нововолинська можуть у цьому допомогти.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_4 буде мати можливість незаконно впливати на свідків, які ще не допитані, а також в подальшому перешкоджати їх прибуттю до органу досудового розслідування та суду, з метою давання повних та достовірних показань. Зокрема, йому можуть бути відомі анкетні дані особи, яка брала участь у проведенні оперативних закупок в якості закупника.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати збору відомостей, які характеризують його особу, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст.177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_4 у даному провадженні підозрюється у вчиненні кількох тяжких корисливих злочинів, пов`язаних з незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів. Здобуті під час проведення НСРД відомості підтверджують факт здійснення незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_4 на постійній основі, в результаті чого він отримує додатковий незаконний дохід у значних обсягах. Окрім цього, під час обшуку за місцем його проживання вилучено речовину рослинного походження, яка зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, що з урахуванням задокументованих фактів збуту саме даного виду наркотичного засобу свідчить про його зберігання ОСОБА_4 саме з метою подальшого збуту наркозалежним особам. Відтак, усе викладене вище свідчить про високу вірогідність вчинення підозрюваним нових злочинів, у тому числі пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, запобігти чому можливо лише шляхом застосування до нього виняткової міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:
-наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких;
-у разі визнання винним ОСОБА_4 у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна;
- ОСОБА_4 молодого віку, обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливих злочинів для отримання доходів на власні потреби.
Враховуючи наведені обставини, слідчий вважає, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вважає, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та реальних ризиків, що існують на даній стадії досудового розслідування провадження, зокрема: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, здійснення незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, просить задоволити клопотання і застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання за безпідставністю підозри та недоведеністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Вважають мотиви, наведені стороною обвинувачення, надуманими та такими, що ґрунтуються на припущеннях. Захисник зазначив, що підозра оголошена ОСОБА_11 тільки по двох епізодах обвинувачення, а тому з врахуванням доведеності одного ризику, зокрема можливість продовження вчинення нових злочинів, ОСОБА_11 доцільно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічну пору доби. Мотивує тим, що ОСОБА_12 офіційно працевлаштований, працює позмінно, проживає з батьками, які є особами з інвалідністю.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, беручи до уваги вагомість наявних доказів, що обґрунтовують підозру у вчиненні кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_4 , враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, має на утриманні двох батьків пенсіонерів, які є особами з інвалідністю, згідно ст.89 КК України не судимий, а також беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність лише одного ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що його можливо убезпечити більш м`яким запобіжним заходом і не знаходить правових підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , найбільш суворого запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Об`єктивно оцінивши наведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором не доведено недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_4 для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи будуть недостатні для запобігання ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання прокурора про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити та обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.

На цей же період, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 23 год. 30 хв. по 06 год. 00 хв.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 встановити з 23 вересня 2022 року по 23 листопада 2022 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 передати для виконання до ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за його фактичним місцем проживання АДРЕСА_2 .

Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_13 -Піжук