Справа №481/606/22
Провадж.№1-кп/481/75/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2022 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої по справі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новий Буг Миколаївської області кримінальне провадження № 0000269 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На початку квітня 2022 року (точної дати та часу встановити в ході проведення досудового розслідування не представилося можливим), ОСОБА_4 виявив на території свого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 на присадибній ділянці, яка розташована з боку від житлового будинку, дикоростучі рослини конопель, які самостійно висіялися з рослин конопель, що проростали там у 2021 році та в нього виник умисел направлений на незаконне вирощування даних рослин, для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне вирощування рослин конопель, ОСОБА_4 до 10.06.2022 року включно, періодично поливав їх, знищував біля них бур`яни, тобто безпосередньо вживав заходи по догляду за сходами, з метою доведення їх до стадії дозрівання, тобто незаконно вирощував рослини конопель, для власного вживання, без мети збуту. Крім цього, мав на меті коли рослини конопель виростуть, з метою приховати свою протиправну діяльність, яка полягала у незаконному вирощуванні рослин конопель, за допомогою дерев`яних стовпчиків нахилити кущі рослин до землі та припнути їх.

Під час проведення санкціонованого обшуку10.06.2022, за ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області було проведений обшук домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці, яка розташована з боку від житлового будинку, було виявлено кущі рослин роду коноплі які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, в кількості 21 куща.

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення (проступку), передбачене ч.1 ст. 310 КК України.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 310КК України визнав повністю та надав показання, якими підтвердив усі обставини, вчиненого ним порушення. Так, він пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 на протязі 3-х років. В період з березня по квітень 2022 року він на своїй присадибній ділянці виявив дикоростучі рослини роду коноплі, які він вирішив доглядати з метою подальшого вживання. За кущами коноплі він здійснював догляд, поливав та прополював. Він знає, що конопля є наркотичним засобом. Коноплю він раніше вживав. Точну кількість кущів, які у нього були вилучені під час обшуку він не пам`ятає. У вчиненому розкаюється та буде намагатися виправитись.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, вчиненому при викладених вище обставинах, доведена зібраними в ході досудового слідства, доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Відтак, з врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити вирок суду з цих обставин в апеляційному порядку.

Сукупність зібраних доказів вказує на те, та суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 у квітня 2022 року (точної дати та часу не встановлено), умисно вирощував на території свого подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 рослини роду коноплі, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 останній проживає за адресою: АДРЕСА_2 , по місцю проживання характеризується посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не знаходиться, раніше не судимий.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, є: щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, судом не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчинення ним кримінального правопорушення (проступку), його наслідків, які не є тяжкими, спосіб вчинення, його мотивів, форму вини, обстановку вчинення правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини - щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене порушення із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати підлягають вирішенню відповідно до ст. 124 КПК України, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із проведенням судових експертиз: №СЕ-19/115/-22/4368-НЗПРАП від 17.06.2022 на суму 755,12 грн.; №СЕ-19/115/-22/4370-НЗПРАП від 07.07.2022 на суму 1510,24грн. на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до приписів п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді 01 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз: №СЕ-19/115/-22/4368-НЗПРАП від 17.06.2022 на суму 755,12 грн.; №СЕ-19/115/-22/4370-НЗПРАП від 07.07.2022 на суму 1510,24грн.

Речові докази:
- три фрагменти полімерних пляшок та металевий виріб з нашаруванням екстракту канабісу, загальною масою 0,2489гр.;

- полімерний мішок, в якому знаходиться 21 рослина роду коноплі;

- дозріле насіння рослини роду коноплі, масою 10,91 гр., які передані на зберігання до камери речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області знищіти.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА