Справа № 950/963/22
Номер провадження 1-кс/950/155/22
У Х В А Л А

04 липня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2022 року слідчий ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене, в ході досудового розслідування, майно.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що вніч з 29 на 30.06.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи незареєстрованим мопедом "Альфа" рухаючись по дорозі через територію колишньої ферми у с. Бишкінь Сумського району Сумської області не впорався з керуванням та допустив падіння, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, тупа травма живота, розрив селезінки.

Під час огляду місця події від 30.06.2022, а саме автодороги по вул. Сергєєва, на території колишньої ферми с. Бишкінь Сумського району Сумської області виявлено та вилучено мопед "ALPHA ZS50F" без д.н.з номер рами НОМЕР_1 , який згідно технічного талону належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приймаючи до уваги той факт що зазначені речі є доказом злочину, що встановлюються під час кримінального провадження, та є на даний час тимчасово вилученим майном, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тобто для збереження речового доказу, виникла необхідність в накладенні арешту на вищезазначені речі.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить задовольнити, пославшись на викладені в ньому доводи.

Власник вилученого майна, не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за №0000149 від 01.07.2022 року по ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому за змістом п.1 ч.2 та ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і їх постановою слідчого від 01.07.2022 визнано речовим доказом.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначений мопед є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження а також з метою проведення в подальшому судових експертиз.

Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно - мопед "ALPHA ZS50F" без д.н.з номер рами НОМЕР_1 , який згідно технічного талону належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1