overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 135/226/18

Провадження № 1-кп/126/39/2022

22 вересня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 24.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000021 від 24.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України.

В судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 22.09.2022 свідок ОСОБА_6 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просить застосувати грошове стягнення відносно свідка ОСОБА_6 , який не з`явився в судове засідання.

Відповідно до ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на свідка ОСОБА_6 , який не з`явився до суду слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч. 1 ст. 139 КПК України.

Відповідно до ст. ч. 1 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146 КПК України -

УХВАЛИВ :

Накласти грошове стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5200 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на:

1) свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 364/512/22
Провадження № 1-кп/364/65/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

29.09.2022 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/364/65/22 внесеного 19.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27.09.2022 року до Володарського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд обвинувального акта у судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи відсутність в обвинувальному акті інформації про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, ч. 1 ст. 381, ч. 3 ст. 382, 392 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні № 1-кп/364/65/22 внесеному 19.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні 10.10.2022 року о 12:00 годині, у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київської області, зал судового засідання № 1.
Викликати в судове засідання: обвинуваченого, прокурора Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, потерпілого - участь яких визнана судом обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5311/22
Номер провадження 1-кс/404/2533/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000707 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло два клопотання: про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Так, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26.09.2022 року було відмовлено в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 .

Положеннями процесуального закону не передбачено можливості залишення подання про застосування запобіжного заходу без розгляду. Водночас не передбачено і випадку дій слідчого судді по відношенню до клопотання про обрання запобіжного заходу, коли слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовують загальні засади кримінального провадження.

Відтак, слідчим суддею застосовуються положення ч. 6 ст. 9, ст. 8, ч. 1 ст. 20 КПК України, згідно з якими розгляд клопотання та прийняття рішення по суті неможливі без участі підозрюваного, його виклику та забезпечення права на захист. Саме тому клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 304/1320/18 Провадження № 1-кп/304/17/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 19 вересня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 13 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 12 вересня 2018 року в період часу з 10.00 до 15.00 год, знаходячись у кварталі № 75, виділі № 10 (урочище «Грабовський вершок» поблизу с. Т.Поляна Перечинського району) лісництва «Шипот» ДП «Перечинське лісове господарство», умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, за допомогою бензомоторної пили марки «SHTILL МС 370», здійснив самовільну рубку восьми стоячих дерев породи «бук» різного діаметру, які на місці розпиляв та намагався вивезти до місця свого проживання, однак був виявлений майстром лісу, чим вчинив незаконну порубку дерев на об`єктах природно-заповідного фонду та спричинив ДП «Перечинське лісове господарство» матеріальну шкоду на суму 10 837,52 грн, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою від 19 квітня 2019 року судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 зупинено.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

28 вересня 2022 року до суду надійшло повідомлення відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про те, що 27 вересня 2022 року працівниками СКП ВП № 1 встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , якого у подальшому доставлено до суду, а відтак суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 335, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246 КК України відновити.

Призначити судове засідання на 11.15 год 28 вересня 2022 року у приміщенні Перечинського районного суду за адресою: Закарпатська область Ужгородський район м.Перечин, пл. Народна, 15.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/3512/22
Провадження № 1-кп/307/246/22
УХВАЛА

29 вересня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000383, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
7 вересня 2022 року до Тячівського районного суду з Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 07.07.2022 відносно ОСОБА_7 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Захисник, обвинувачений, потерпілий та представник потерпілого підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись стст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 09.20 год. 05.10.2022 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 496/1668/20
Провадження № 1-кп/496/194/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 31.08.2022 року обвинувачена ОСОБА_2 була оголошена в розшук, оскільки ухилялась від явки до суду, судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченої.
29.09.2022 року до Біляївського районного суду Одеської області через канцелярію суду надійшло повідомлення про те, що 28.09.2022 року співробітниками сектору кримінальної поліції ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області затримано ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження та доставлено до суду.
Таким чином, обставини, якими було викликано зупинення судового провадження у справі, усунуті, що є підставою для відновлення провадження у справі. Крім того, оскільки підготовче судове засідання не було проведене у зв`язку з неявкою обвинуваченої, є підстави для продовження підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити кримінальне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 29 вересня 2022 року о 10:00 годині.
Здійснити судовий виклик у судове засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2963/22
Номер провадження 1-кп/504/717/22
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29.09.2022 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000207 від 02.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000207 від 02.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000207 від 02.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 13 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №7).

Здійснити судовий виклик прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2707/22
номер провадження 1-кп/695/407/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 рокум. Золотоноша

суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000226 від 29.04.2022 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000226 від 29.04.2022 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Частинами 1 та 2 статті 381 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю необхідним призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000226 від 29.04.2022 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України призначити до розгляду на 08.00 год. 30.09.2022 в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 711/2827/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29 вересня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, матеріали якого надійшли до суду 12.07.2022 р.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000495 від 05.05.2022 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, його захисниця висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей та документів до суду не надійшло. Від обвинуваченого та захисниці надійшло клопотання про здійснення судового виклику осіб для допиту як свідків. Вказане клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 09 год. 30 хв. 03.10.2022 року.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Викликати у судове засідання для допиту як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/6045/22
Провадження № 1-кп/461/629/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29.09.2022 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 22.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

28.09.2022 року у провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000557 від 22.06.2022року, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, даний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1,3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Разом з обвинувальним актом надійшла розписка обвинуваченого та захисника про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у порядку, передбаченому статтею 293, а тому обставин, передбачених абз. 2 ч. 2 ст. 314 КПК України не встановлено.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження до обвинувального акта не долучено.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000557 від 22.06.2022 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 03 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1