Справа № 203/1543/20
Провадження № 1-кп/0203/263/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 11.02.2020 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.5 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 11.02.2020 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.5 ст.186 КК України.
02 червня 2022 року від прокурора на адресу суду надійшло клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби, який спливає 12 червня 2022 року.
У зв`язку з перебування члена колегії суддів судді ОСОБА_6 у відпустці, суд вважає за можливе розглянути питання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого на підставі абз.5 п.20-5 розділу XI Перехідних положень КПК України, відповідно до якого у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначив, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України. Так ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 13 років, тому є достатні підстави вважати, що, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, у разі визнання його вини та усвідомлення невідворотності покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності, буде переховуватись від суду. Також зазначив, що у зв`язку з тим, що на даному етапі судового розгляду не допитано всіх свідків та потерпілого, є ризик, що обвинувачений може незаконного впливати на останніх.
Захисник, обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід з домашнього арешту в нічний період доби на особисте зобов`язання. Захисник ОСОБА_4 зазначила, ризики, зазначені прокурором, не доведені, обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, його процесуальна поведінка є належною, жодного разу не порушував покладені на нього обов`язки. Крім того, ОСОБА_5 працевлаштований, на даний момент може отримати іншу більш оплачувану посаду, пов`язану з виїздами на вантажному автомобілі за межі міста. Також ОСОБА_5 зазначив, що має необхідність в літній період допомагати матері по господарству та у зв`язку з цим тимчасово проживати в смт. Кіровськом Дніпропетровської області, де мається будинок, який залишився матері в порядку спадкування після смерті діда, оформлення права власності на який триває.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників кримінального провадження з приводу нього, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

13 квітня 2022 року ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби до 12 червня 2022 року, при цьому судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію, наявність судимостей.

Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження запобіжного заходу, суд виходить з того, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, проживає з матір`ю та братом, має на утриманні дитину 2011 року народження, тобто має міцні соціальні зв`язки, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, має можливість отримати більш оплачувану посаду, пов`язану з наданням послуг водія вантажного автомобіля сільськогосподарським підприємствам, що є вкрай важливим під час запровадження в Україні воєнного стану. Крім того ОСОБА_5 має необхідність в літній період допомагати матері по господарству та у зв`язку з цим тимчасово проживати в смт. Кіровське Дніпропетровської області, де мається будинок, який залишився матері в порядку спадкування після смерті діда, оформлення права власності на який триває. Дані обставини підтверджуються довідками від 08.06.2022 року, виданими директором ТОВ «Славоліс», де працює ОСОБА_5 , технічним паспортом на будинок АДРЕСА_1 , довідкою державного нотаріуса Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори від 17.08.2010 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , свідоцтвом про право власності ОСОБА_8 на зазначений будинок, посвідченням водія ОСОБА_5 , який має категорії В,С.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким, на даному етапі судового розгляду ще не допитано потерпілого та частину свідків сторони обвинувачення, суд вважає, що ризики, передбачені п.п.1.3 ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати. Але, зважаючи на обставини воєнного стану в Україні, та з урахуванням особи обвинуваченого, його належної процесуальної поведінки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та змінити запобіжний захід з нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання, відмовивши в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.176, 177, 179, 194, 331, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби відмовити.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби на особисте зобов`язання задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.5 ст.186 КК України, у виді домашнього арешту в нічний період доби змінити на особисте зобов`язання, строком на 2 місяці, тобто до 09 серпня 2022 року, поклавши на нього наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатись за межі Дніпропетровської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання і місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим по справі.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Повний текст ухвали складено та оголошено 13 червня 2022 року о 13.45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя колегії ОСОБА_1