Справа № 333/2676/22
Провадження №1-кс/333/747/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2022 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої: ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене процесуальним прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000948 від 07.07.2022 р., за ознаками ч.4 ст.185 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідча Відділу поліції №4 Запорізького районного управління юстиції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

У провадженні відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000948 від 07.07.2022 р., за ознаками ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.07.2022 до відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від представника ТОВ «Омега» ОСОБА_6 , про те, що невідома особа, в період часу з 03:00 по 06:00 год. 06.07.2022, в умовах воєнного стану на території України, знаходячись на автомобілі ГАЗ 33021 н.д.з НОМЕР_1 , шляхом вільного доступу, знаходячись на стоянці для парковки біля супермаркету «Варус-62» по вул..Новокузнецькій, буд. 13-Б таємно викрала дерев`яні піддони у кількості 26, вартістю 35 гривень 46 копійок кожний на загальну суму 921 гривня 21 копійка, які належать ТОВ «Омега», чим спричинила матеріальну шкоду на зазначену суму. (ЄО 13334 від 06.07.2022)

В ході проведення слідчо-оперативних дій було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на автомобілі ГАЗ 33021, номер шасі НОМЕР_2 , н.д.з НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, в якому знаходилися дерев`яні піддони.

06.07.2022 в ході огляду місця події на території ТОВ «Дніпровські зорі» по вул.. Привокзальній, буд.21 було виявлено та вилучено: автомобіль ГАЗ 33021, VIN НОМЕР_2 , н.д.з НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, в якому знаходилися десять дерев`яних піддонів та 6 дерев`яних дощок, поміщено в кузов автомобіля та передано на стоянку для вилучених автомобілів ГУНП в Запорізькій області, під розписку свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , поміщено до паперового конверту .

07.07.2022 вилучені в ході огляду місця події предмети визнані речовими доказами.

З метою проведення товарознавчої експертизи, а також з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вищезазначене майно, оскільки воно є безпосереднім предметом та знаряддям скоєння кримінального правопорушення та має важливе доказове значення в рамках проведення досудового розслідування.

На підставі вищевказаного слідча просить накласти арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно, з метою можливості проведення товарознавчої експертизи, збереження даних речових доказів, а саме: автомобіль ГАЗ 33021, номер шасі НОМЕР_2 , н.д.з НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, 10 (десять) дерев`яних піддонів, 6 (шість) дерев`яних дощок, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , яке поміщено до паперового конверту.
У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 , яка входить до складу слідчих, які уповноважені здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

ОСОБА_4 , який є користувачем вищевказаного тимчасово вилученого майна, в судовому засіданні не заперечував відносно накладення арешту, просив передати йому зазначений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на відповідальне зберігання, оскільки він є єдиним джерелом його доходу, зобов`язався зберігати це майно в первісному стані.

Власник вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся.

Вислухавши пояснення слідчої, думку особи, у користуванні якого перебуває вищевказане майно, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ВП №4 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області, в межах кримінального провадження за №0000948 від 07.07.2022 р., за ознаками ч.4 ст.185 КК України, здійснюється органом досудового розслідування.

Під час огляду місця події 06.07.2022 р. на території ТОВ «Дніпровські зорі» по вул. Привокзальній, буд.21, у м. Запоріжжі, було тимчасово вилучено у гр. ОСОБА_4 наступне майно: автомобіль ГАЗ 33021, VIN НОМЕР_2 , н.д.з НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, в якому знаходилися десять дерев`яних піддонів та 6 дерев`яних дощок, поміщено в кузов автомобіля та передано на стоянку для вилучених автомобілів ГУНП в Запорізькій області, під розписку свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , поміщено до паперового конверту.

Орган досудового розслідування, в установлений ч. 5 ст. 171 КПК України, звернувся з даним клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.

Постановою слідчої ВП №4 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області від 07.07.2022 р. вищевказане вилучене майно було визнане речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Клопотання слідчої про арешт майна, погоджене з процесуальним прокурором та оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З матеріалів доданих до клопотання, вбачається, що користувачем вищевказаного транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію є ОСОБА_4 .

На підставі оцінки доводів клопотання слідчої та доданих до нього матеріали, слідча суддя вважає, що слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, оскільки є достатні підстави вважати, що зазначене в клопотанні майно може бути використано як доказ у цьому кримінальному провадженні.
Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення слідчому подальшого огляду зазначених предметів, проведення відповідних судових експертиз, а також схоронності вказаного майна, слідчий суддя вбачає за доцільне накласти арешт на вищезазначені речі.

При вирішенні питання співвідношення інтересів слідства і гарантування права користування ОСОБА_4 вищезазначеним транспортним засобом і свідоцтвом про реєстрацію цього транспортного засобу, слідча суддя приходить до висновку, що необхідно накласти арешт на транспортний засібГАЗ 33021, VIN НОМЕР_2 , н.д.з НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, та свідоцтво про його реєстрацію, шляхом тимчасової заборони на його розпорядження, відчудження, та передати його на відповідальне зберігання користувачу майна ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене процесуальним прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000948 від 07.07.2022 р., за ознаками ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт (шляхом тимчасової заборони розпоряджатися, відчуджувати) на наступне майно:

- автомобіль ГАЗ 33021, номер шасі НОМЕР_2 , н.д.з НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 поміщено до паперового конверту,

яке 06.07.2022 р. було вилучено в ході огляду місця події по даному кримінальному провадженню у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Передати транспортний засіб ГАЗ 33021, номер шасі НОМЕР_2 , н.д.з НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Накласти арешт на наступне майно, а саме: 10 (десять) дерев`яних піддонів, 6 (шість) дерев`яних дощок, які 06.07.2022 р. були вилучені в ході огляду місця події по даному кримінальному провадженню у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які залишити на зберіганні в камері схову Відділу поліції №4 ЗРУП в Запорізькій області.

В іншій частині заявлені вимоги залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1