Справа № 524/2357/22
Провадження № 1-кп/524/351/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року.Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000415 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Полтавської області, м. Кременчука, українки, громадянки України, з середньою-спеціальної освітою, не заміжньої, утриманців не має, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2022 року, точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Кременчуці по просп. Свободи, знайшла серед зелених насаджень три паперові згортки з речовиною зеленого кольору у подрібленому та висушеному стані, обіг якої заборонено. З метою власного вживання, обвинувачена зберігала вищевказану речовину в особистих речах, без мети збуту.

У подальшому в цей же день, в період часу з 17 год. 01 хв. по 17 год. 33 хв., в ході проведення огляду місця події, біля будинку 77 по просп. Свободи в м. Кременчуці, у обвинуваченої ОСОБА_5 виявлено та вилучено три паперові згортки з речовиною зеленого кольору у подрібленому та висушеному стані, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/117-22/3647від 13.04.2022 являється особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», масою 33,022 грами.

Таким чином умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» без мети збуту, кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування між ОСОБА_5 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 20.04.2022 року укладена угода про визнання винуватості. Угода укладена у присутності та з участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

В угоді зазначено, що сторони дійшли згоди щодо кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України та щодо призначення їй покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Поряд з цим, обвинувачена ОСОБА_5 згідно з угодою бере на себе такі зобов`язання:

а) беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри, повідомленої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 усвідомлює суть пред`явленого їй обвинувачення, їй роз`яснена кваліфікація її дій, з якою вона погоджується.

Обвинувачена зазначила, що вона має можливість та погоджується виконати ті зобов`язання, які вони узгодили з прокурором під час укладення угоди про визнання винуватості.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 , у присутності та за участі захисника, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Також сторонами узгоджено звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України. У зв`язку з чим, прохають суд застосувати дану норму та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком. Обвинувачена ОСОБА_5 розуміє, що на неї покладаються обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 76 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення їй покарання такого виду і в такому розмірі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 , цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_5 , погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , укладену 20 квітня 2022 року у присутності адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ: три паперові згортки з речовиною зеленого кольору знищити, ДВД диск з відеозаписом залишити у справі.

Судові витрати в сумі 1029 грн. 72 коп. стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку до Полтавського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6