Справа № 626/930/22
Провадження № 1-кп/626/139/2022
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

21 червня 2022 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: жуксампаєвої ю.с.,

обвинуваченого: галяпи в.в.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №0000287 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Вовківка, Кегичівського р-ну, Харківської обл., українець, громадянин України, непрацюючий, неодружений, який має середню спеціальну освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 25.05.2022 року близько 11:20 год., прибув до магазину «Система» розташованого за адресою: Харківська обл., м.Красноград, вул.Київська, буд.50, де в торгівельному приміщенні, переконавшись, що за його діями не спостерігають, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, вчинив крадіжку одного автомобільного зарядного пристрою з маркуванням «Baseus Tiny Star Mini PPS Car Charge Type-C Port 30W», що належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 349,00 грн

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, а саме, що дійсно 25.05.2022 року близько 11:20 год., прибув до магазину «Система», де торгівельного приміщення, переконавшись, що за його діями не спостерігають, викрав автомобільний зарядного пристрою з маркуванням «Baseus Tiny Star Mini PPS Car Charge Type-C Port 30W».

В зв`язку з тим, що він раніше не судимий, викрав зарядний пристрій незначної вартості, який майже одразу був повернутий потерпілому, в зв`язку з чим останній ніяких претензій до нього не має, просить призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне вчинення викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній раніше не судимий, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, не одружений, підробляє по найму, на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання провини, щире каяття, відшкодування завданої шкоди, відсутність претензій з боку потерпілого.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; дані про його особу, викладені вище; кілька обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, яка обтяжує його, і вважає, що покарання ОСОБА_4 , яке необхідно і достатньо для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі.

При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які наведені вище, враховуючи його щире каяття, думку прокурора та потерпілого, факт відшкодування спричиненої шкоди та повернення викраденого майна, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого, який просить не позбавляти останнього волі та призначити умовний термін, кілька обставин, пом`якшуючих покарання, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому, не обиралась.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України. Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов, не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
галяпу ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 5(п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по справі: автомобільний зарядний пристрій з маркуванням «Baseus Tiny Star Mini PPS Car Charge Type-C Port 30W», який знаходиться в камері речових доказів Красноградського РВП та належить потерпілому ОСОБА_5 повернути останньому.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя