Справа №127/7941/22
Провадження №1-кс/127/3360/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000210 від 17.04.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 11.04.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2022 біля 22:00 год. двоє невідомих осіб перебуваючи в підїзді будинку АДРЕСА_1 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, умисно нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_5 , який намагався припинити хуліганські дії останніх.
В подальшому 17.04.2022 року в АДРЕСА_2 , в приміщенні відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в порядку ч. 2 ст. 208 КПК України, громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано після скоєння злочину, у відповідності до протоколу затримання було проведено обшук громадянина ОСОБА_6 в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «OPPO» моделі «А15» в корпусі синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; з мобільним номером телефону НОМЕР_3 , який поміщено до спец. Пакету НПУ № PSP 1108927.

Відповідно до ст. 98 КПК України вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки містять на собі сліди злочину, можуть бути використанні під час проведення судових експертиз в якості речових доказів, інших слідчих дій для з`ясування обставин події.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арештвищевказаних вилучених речей.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 11.04.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування, 17.04.2022 року в м. Вінниця по вулиці О. Довженка, 73, в приміщенні відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в порядку ч. 2 ст. 208 КПК України, громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано після скоєння злочину, у відповідності до протоколу затримання було проведено обшук громадянина ОСОБА_6 в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «OPPO» моделі «А15» в корпусі синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; з мобільним номером телефону НОМЕР_3 , який поміщено до спец. Пакету НПУ № PSP 1108927.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, доказом злочину, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно вилучене, у відповідності до протоколу затримання особи ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «OPPO» моделі «А15» в корпусі синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; з мобільним номером телефону НОМЕР_3 , який поміщено до спец. Пакету НПУ № PSP 1108927.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: