Провадження № 1-кп/734/204/22 Справа № 734/869/22
В И Р О К

іменем України

18 липня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 50000108 від 28.04.20922 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єрків Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 у порушення Постанови ВРУ №2471 від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», яка забороняє громадянам мати у власності будь-яку зброю і вибухові речовини без передбаченого законом дозволу, Положення про дозвільну систему, затвердженого КМУ №576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи у власному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов вогнепальну зброю - обріз, виготовлений саморобним способом з двохствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі Б №25582-50 (на шарнірі цівки та на внутрішній частині колодки), № НОМЕР_1 (на подушках стволів), шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 265 мм. із саморобним способом виготовленим ложа з руків`ям, а також прикріпленим наплічним ременем, металеву ємність з написом «Крук», в якій знаходиться вибухова речовина метальної дії - нітроцелюлозний порох, масою 219,5 г та металеву ємність з написом «Nescafe», в якій знаходиться суміш вибухових речовин метальної дії - нітроцелюлозного та димного порохів, масою 126,5 г, які залишилась після смерті батька, та які ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, залишив зберігатись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим здійснив зберігання вогнепальної зброї, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, за місцем свого проживання до їх вилучення 28.04.2022 працівниками поліції під час обшуку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, які вказані в обвинувальному акті, та показав, що у 2007 році померла його мати, з якою він проживав в одному будинку. Після її смерті, під час прибирання кімнати де жила остання, він виявив обріз мисливської рушниці, баночку з порохом, патрони та пневматичний пістолет. Вказані речі переніс до себе в кімнату, де зберігав у шафі до того часу, як 28.04.2022 працівники поліції під час обшуку їх виявили та вилучили. Висловив щире каяття у скоєному, готовність нести покарання та запевнив у подальшому не вчиняти правопорушень.

Перед допитом в судовому засіданні обвинуваченого, останній попросив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно усвідомлюючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 зберігав вогнепальну зброю, вибухові речовини без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та особу винного, який має постійне місце проживання де характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Згідно досудової доповіді органу пробації стосовно ОСОБА_4 ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - це покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі. При цьому, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України, поклавши обов`язки, встановлені ст. 76 КК України. Саме даний вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати за відсутністю потреби.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз та досліджень у сумі 6 521, 56 гривень стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місці проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області:

глушник із металу; 2 гільзи; частини конструктивно схожого на пневматичну зброю виробу - 4,5-мм пневматичного пістолета моделі «KM44DHN» № НОМЕР_2 виробництва фірми «KWC», призначеного для тренувальної стрільби, а саме: рамкою з руків`ям, імітатором кожух-затвора та запобіжником, стволом, частинами ударно-спускового механізму, накладкою руків`я, змінним блоком з магазином, клапаном та балоном; револьвер «STALKER S 4.5» калібру 4 мм Флобер №0420- НОМЕР_3 ; 25 мисливських патронів 16 калібру; обріз, виготовлений саморобним способом з двохствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі Б №25582-50 (на шарнірі цівки та на внутрішній частині колодки), № НОМЕР_1 (на подушках стволів), шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 265 мм., в якому саморобним способом виготовлено ложка з руків`ям, а також прикріплено наплічний ремінь; вибухову речовину метальної дії - нітроцелюлозний порох масою 219,5 г.; суміш вибухових речовин метальної дії - нітроцелюлозного та димного порохів, масою 126,5 г. знищити.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз та досліджень у сумі 6 521, 56 гривень стягнути із засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя