Справа № 286/1928/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
УХВАЛА
іименем України

23 серпня 2022 р.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції в ході розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України, клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 у зв`язку з його смертю,

в с т а н о в и л а:

Вказаним вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

визнано винним визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ухвалено звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_9 ухвалено відраховувати з дня ухвалення вироку.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «ulefone» та сім карту оператора «Київстар» - конфіскувати.

Запобіжний захід до ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили ухвалено не застосовувати.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду щодо ОСОБА_9 скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду провадження заявила клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 у зв`язку з його смертю. Надала суду копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_9 . Прокурор не заперечила проти заявленого клопотання.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
За змістом ст.9 КПК України (принцип законності кримінального провадження) під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Як вбачається з копії лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_9 помер. (а.с.236-237)
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Зазначені вище нормативні положення спрямовані на реалізацію також вимог засади змагальності сторін, згідно з якими суд, залишаючись об`єктивним і неупередженим, повинен створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків згідно із ч.6 ст.22 КПК України.
Матеріально-правовими підставами закриття кримінального провадження є смерть обвинуваченого.
Процесуально-правовими підставами є смерть обвинуваченого та відсутність необхідності реабілітації померлого.
Зазначені підстави, як встановлено в ході апеляційного перегляду, дотримані. Матеріали провадження не містять даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався.
Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття рішення судом про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Оскільки захисник не заявив клопотання про розгляд провадження для реабілітації померлого обвинуваченого та наполягає на негайному вирішенні клопотання, то відсутні підстави для проведення судового провадження, що включає в себе відповідно до п.24 ст.3 КПК України і апеляційне провадження, в повному обсязі в загальному порядку, у зв`язку з чим апеляційний суд не надає оцінки доводам апеляційної скарги прокурора.
Проведення розгляду апеляційної скарги прокурора, відповідно до якої суд має встановити чи винуватий обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення та чи підлягає покаранню за його вчинення не відповідатиме вимогам законності.
Згідно з вимогами ст.417 КПК України, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує вирок суду щодо ОСОБА_9 і закриває кримінальне провадження.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що наявні усі необхідні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, тому вирок суду щодо ОСОБА_9 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження щодо нього закриттю у зв`язку із його смертю.
Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 407, 417 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України скасувати, а кримінальне провадження закрити відповідно до п.5 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: