17.08.2022 363/1585/22
В И Р О К
Іменем України
17 серпня 2022 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000404 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чортоліно Російська Федерація, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, згідно змісту якого, 23.04.2022 року, близько 20-00 год., ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_6 перебували за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно вживали спиртні напої. В цей час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Відразу після цього, перебуваючи в одній із кімнат будинку, реалізуючи свій злочинний умисел на завдання тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , діючи умисно, утримуючи в долоні правої руки ніж, наніс ним один удар в область задньої поверхні грудної клітини ОСОБА_6 , тим самим спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного ножового поранення грудної клітки зліва з розвитком лівобічного гемопневмоторакса.

Вищевказане тілесне ушкодження могло виникнути від дії гострого предмета, що має колюче-ріжучі властивості та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент їх спричинення.

ОСОБА_5 вчинив дії, які виразилися в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто вчинено кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , 15.06.2022 року укладено угоду про визнання обвинуваченим винуватості за участю захисника ОСОБА_4 .

Угода підписана сторонами та надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України. Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор, та обвинуваченим узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, зі звільненням на підставі статті 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів особливо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні суд встановив, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який відповідно до статті 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому були додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 як таку, що відповідає вимогам закону.

Захисник у судовому засіданні вказала, що дана угода про визнання винуватості укладалася за її участю, добровільно, без примусу або погроз та просила вказану угоду затвердити.

Потерпілий ОСОБА_6 надав згоду на затвердження угоди про визнання винуватості укладеною між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 від 15.06.2022 року про визнання винуватості, відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції частини 1 статті 121 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15.06.2022 року між прокурором Вишгородського окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000404 від 24.04.2022 року.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені статті 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, після набрання вироку законної сили у кримінальному провадженні № 0000404, а саме: ніж з рукояткою чорного кольору з частиною помаранчевого кольору, довжина рукоятки якого становить 11,5 см, а довжина леза 9,5 см; куртка чорно-сірого кольорів з написом «Japreme»; куртка чорного кольору; кофта спортивна з капюшоном бордового кольору; штани джинсові блакитного кольору; зрізи нігтьових пластин знищити.

Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1