Код суду 233 Справа № 233/1521/22
Вирок
Іменем України
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню технічна освіту, не одружений, дітей не має, працездатний, не працює і не навчається, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, суд -
В подальшому, 20.06.2022 приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 здійснював рух на автомобілі ГАЗ 2752 114, номерний знак НОМЕР_2 по вул. Ємельянова в м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, де на перехресті з проспектом Ломоносова був зупинений працівниками СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків та забезпечування здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримуванні збройної агресії, та забезпечення життєво важливих інтересів суспільства і держави під час відкритого широкомасштабного військового вторгнення Російської Федерації на територію України
Після цього, на вимогу поліцейського СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області капрала поліції ОСОБА_6 . ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи мету використання підробленого документу водійського посвідчення з серійним номером НОМЕР_3 категорії «А, В та С», виданого 01.06.2021 ТСЦ 6347 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року №340, надав поліцейському СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області капралу поліції ОСОБА_6 для ознайомлення підроблене водійське посвідчення з серійним номером НОМЕР_3 категорії «А, В та С», видане 01.06.2021 ТСЦ 6347 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використав підроблений офіційний документ.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручі до уваги, що прокурор також не оспорювала встановлені фактичні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та частково дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі ті, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за встановлених судом обставин, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на медичних обліках за місцем проживання не перебуває, має стійкі соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.
За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, та не знаходить підстав для застосування більш суворих видів покарання, як то арешт або обмеження волі.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу фахівцями Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 1321,46 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Під час досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24.06.2022 року накладено арешт на майно, який після набрання вироком законної сили необхідно скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1321 (одну тисячу триста двадцять одну) грн. 46 коп. процесуальних витрат.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24.06.2022 року на посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 01.06.2021 ТСЦ 6347 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після набрання вироком законної сили - скасувати.
Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 01.06.2021 ТСЦ 6347 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передане на зберігання до КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1