Справа № 397/406/22
Провадження №1-кп/397/80/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру, ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Олександрівка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за матеріалами кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000054 від 01 лютого 2022 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

28 січня 2022 року близько 08:00 ОСОБА_6 , проходячи біля магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ТОВ "Вересень плюс", що знаходиться за адресою: буд. 21, вул. Незалежності України, смт. Олександрівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, вирішив зайти до нього, щоб придбати там продукти харчування.

ОСОБА_6 зайшовши до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ТОВ "Вересень плюс", що знаходиться за вище вказаною адресою, побачив на поверхні стелажів торгових вітрин кондитерські вироби та у той момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кондитерських виробів, які належать ТОВ "Вересень плюс".

28 січня 2022 року близько 08:04 ОСОБА_6 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, вільно пересуваючись по магазину, з поверхні торгової вітрини, розташованої у кондитерському відділі, шляхом вільного доступу, таємно викрав кондитерські вироби, а саме: 3 пачки печива-сендвіч марки «Konti Super Kontik» з начинкою зі смаком молока по 76 грам кожна на загальну суму 34,20 грн, 6 плиток шоколаду «Roshen Lacmi» молочний з молочною начинкою та печивом по 100 грам кожна на загальну суму 143,70 грн, 2 плитки шоколаду молочного «Roshen Lacmi» з цілими лісовими горіхами і шоколадно-карамельною начинкою по 295 грам кожна на загальну суму 156,80 грн, 3 пачки печива «Oreo classic» з какао та кремовою начинкою по 95 грам кожна на загальну суму 54,48 грн, 13 плиток молочного шоколаду «Roshen» з чорною нугою по 90 грам кожна на загальну суму 213,46 грн, 3 плитки молочного шоколаду марки «Milka» з арахісом та карамеллю по 276 грам кожна на загальну суму 265,56 грн, 11 плиток молочного пористого шоколаду марки «Корона» по 80 грам кожна на загальну суму 218,68 грн, належні ТОВ «Вересень плюс». Викрадені кондитерські вироби ОСОБА_6 помістив до кишень зимової куртки чорного кольору, у яку був одягнутий.

Після цього ОСОБА_6 , вільно пересуваючись у приміщенні магазину, перемістився до іншої торгівельної вітрини, на якій розміщені кондитерські вироби, біля якої вийняв викрадені кондитерські вироби з кишень куртки та помістив їх до середини рюкзака червоно-чорного кольору, який приніс з собою, та, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення кондитерських виробів з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ТОВ "Вересень плюс", з торгової вітрини у кондитерському відділі таємно викрав вагову халву соняшникову з арахісом, загальною масою 1425 грам, виробника ТОВ «АГРОПРОДСНЕК» на загальну суму 119,98 грн, яку помістив у праву зовнішню кишеню зимової куртки, в яку був одягнутий.

З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив ТОВ «Вересень плюс» матеріальної шкоди на загальну суму 1206,86 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила суд застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру, ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора. Обставин вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння не заперечував.

Законний представник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру, ОСОБА_5 також не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, оскільки він дійсно потребує такого лікування.

Обставини щодо суспільно небезпечного діяння, які викладені у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , окрім показань самого ОСОБА_6 , також підтверджуються письмовими доказами, зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду, а саме:

- рапортом ст. інспектора-чергового ВП № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 31.01.2022 відповідно до якого 31 січня 2022 року о 11.02 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31 січня 2022 року о 11.02 за адресою: АДРЕСА_3 , в магазині «Файнодискаунт» о 8.00 год. Виявили з камер відеоспостереження факт крадіжки на загальну суму приблизно 1500 грн. Крадіжку вчинив неповнолітній, викрав шоколад та інші кондитерські вироби (а.п. 61);

Заявою керуючої магазином «Файно Дискаунтрер» ОСОБА_8 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка 28 січня 2022 року з 08.00 до 08.20 год. вчинила крадіжку з магазину продукції (а.п. 62)

- протоколом огляду місця події від 31 січня 2022 року з доданою до нього фототаблицею відповідно до якого було оглянуто приміщення магазину розташованого в буд. АДРЕСА_3 (а.п. 72-74);

- висновком експерта № СЕ-19/112-22/3919-ТВ від 28 червня 2022 року, яким визначено вартість викраденої з магазину продукції (а.п. 83-95);

Дослідивши у судовому засіданні зібрані у кримінальному провадженні докази, суд вважає, що вони повністю узгоджуються між собою і доводять вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про яке зазначено у клопотанні прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 своїми діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що він не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується за місцем мешкання позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, має третю групу інвалідності з дитинства.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 200 від 08 липня 2022 року, у період вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_6 страждав і в даний час страждає органічним розладом особистості та поведінки, резидуального генезу, психоорганічним синдромом і когнітивною недостатністю до ступеня легкої розумової відсталості, яке вимагає лікувальних заходів (відповідно до МКХ-10, F-07.85). За своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій та розумно ними керувати. У відношенні кримінального правопорушення ОСОБА_6 слід вважати неосудним.

ОСОБА_6 підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання (а.п. 102-104).

Відповідно до ст. 18 КК України суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: 1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; 2) які вчинили у стані обмеженої осудності кримінальні правопорушення; 3) які вчинили кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Згідно зі ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Визнавши доведеним, що особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 513 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Пленум Верховного Суду України у п. 3 Постанови № 7 від 03.06.2005 року "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування" роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Судом встановлено, що за своїм психічним станом ОСОБА_6 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення не був здатним усвідомлювати свої дії та керувати ними, в даний час страждає легкою розумовою відсталістю зі значними порушеннями поведінки, які вимагають лікувальних заходів (відповідно до МКХ-10, F-07.85), не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, тож потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Виходячи із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03 червня 2005 року "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування", суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строк, на який ці заходи призначені.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки останній вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності і до нього можливо застосувати примусові медичні заходи у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання, згідно з висновком судово-психіатричного експерта, оскільки за своїм психічним станом та характером вчиненого суспільно небезпечного діяння він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Визначаючи тип психіатричного закладу у відповідності до ч. 1 ст. 94 КК України, суд виходить не тільки з психічного стану неосудної (характеру та тяжкості захворювання), а й ураховує тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності психічного хворого для себе та інших осіб.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.118 КПК України, витрати на залучення експертів відносяться до процесуальних витрат.

Системний аналіз норм глави 8 КПК України свідчить про те, що сторони кримінального провадження не завжди можуть розраховувати на компенсацію понесених ними процесуальних витрат.

Так, частина перша статті 122 КПК України передбачає, що витрати, пов`язані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 124 КПК України фактично передбачає випадки, коли понесені сторонами процесуальні витрати можуть бути перерозподілені. Так витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого лише у випадку ухвалення обвинувального вироку. Стягнення процесуальних витрат у випадку застосування примусових заходів медичного характеру чинний КПК України не регулює.

Оскільки, чинний КПК України передбачає, що лише ухвалення судом обвинувального вироку може бути підставою для стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експертів (ч. 2 ст.124 КПК України), - суд вважає, що витрати по справі за проведення судовотоварознавчої експертизи вартістю 2265,36 грн слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 372, 376, 392, 395, 513, 516 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання ОСОБА_6 .

Речовий доказ: паперовий конверт, в якому знаходиться компакт диск CD-R «Vindex CD-R 700 MB» з відеофайлами: 117_ch3_0248_0924, 117_ch_080201_0316, 117_ch13_0255_0850, 117_ch16_0252_0845, на яких відображено відео з камер спостереження магазину "Файно Дискаунтер" ТОВ "Вересень плюс", що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, буд. 21, від 28 січня 2022 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1