Справа №295/6093/22
УХВАЛА
Іменем України

05.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначає, що посадові особи Чуднівської окружної прокуратури та посадові особи органу досудового розслідування умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи своє посадове становище, всупереч інтересам служби, порушивши норми матеріального та процесуального права, яке виразилося в завідомо незаконному затриманні, домашньому арешті та притягненні невинного до кримінальної відповідальності, завдали заявнику значної шкоди. При цьому, таке порушення норм кримінального процесуального та кримінального законодавства посадовими особами місцевої прокуратури та посадовими особами органу досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 носило систематичний характер. Так, за словами заявника, в 2015 році його необґрунтовано звинуватили у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 КК України, з метою помсти за притягнення судді Романівського районного суду ОСОБА_4 до встановленої законом відповідальності. Як вказує ОСОБА_3 у скарзі, суддею Романівського суду відносно нього був винесений виправдувальний вирок, а тому в діях посадових осіб Чуднівської окружної прокуратури та посадових осіб органу досудового розслідування відділення поліції №5 вбачаються ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України та ч. 2 ст. 372 КК України, про що заявником 30.05.2022 року було подано відповідне звернення до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому. Всупереч вимогам чинного законодавства відомості за вказаним зверненням в ЄРДР внесені не були.

З огляду на викладене у скарзі та посилаючись на положення ст. 214 КПК України, ОСОБА_3 просить поновити строк подання скарги, а також зобов`язати уповноважену особу другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 372 КК України, за фактом зловживання владою або службовим становищем та притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності слідчим, прокурором, поєднане з обвинуваченням у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину та поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення або іншою фальсифікацією.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити. Додав, що його звинуватили у вчиненні особливо тяжкого злочину, вимагали кошти, що стало підставою для звернення до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, із заявою про внесення відповідних відомостей до ЄРДР, однак йому було відмовлено, незважаючи на те, що у заяві був наведений конкретний склад злочину.

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, було подано звернення від 30.05.2022 року щодо можливих неправомірних дій слідчих відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та прокурорів Чуднівської окружної прокуратури під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000075.

Як слідує із листа керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 07.06.2022 року, за результатами розгляду даного звернення не встановлено достатніх об`єктивних даних, які дійсно свідчили би про вчинення злочину слідчими відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та прокурорами Чуднівської окружної прокуратури, а тому відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, відсутність доказів внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи ТУ ДБР внести викладені у зверненні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР законними та такими, що підлягають задоволенню.

В той же час, слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимог щодо зобов`язання слідчого (іншої уповноваженої особи) ТУ ДБР внести відомості до ЄРДР із чітким зазначенням осіб, підозрюваних на думку заявника у вчинених кримінальних правопорушеннях, та попередньої правової кваліфікації за статтями КК України, оскільки визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР належить до компетенції слідчого або прокурора, згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298.

У свою чергу, зважаючи на викладені у заяві підстави для поновлення пропущеного процесуального строку та надані на підтвердження вказаних обставин докази, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 пропущено строк подання скарги на бездіяльність слідчого з поважних причин, у зв`язку із чим указаний строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого або іншу повноважну службову особу другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у зверненні ОСОБА_3 від 30.05.2022 року (щодо можливих неправомірних дій слідчих відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та прокурорів Чуднівської окружної прокуратури під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000075), та розпочати розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1