Провадження № 1-кс/344/4464/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретар судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника-адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно, у рамках кримінального провадження № 0000547,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 06.10.2022 р. звернулася до суду із клопотанням про часткове скасування арешту на майно. В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.07.2022 р. в м. Івано-Франківську за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення затримано її сина ОСОБА_6 , під час затримання у якого працівниками поліції вилучено 1400 (одна тисяча чотириста) доларів США. Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.07.2022 р. накладено арешт на речі, які 18 липня 2022 р. вилучені в ході обшуку та затримання ОСОБА_6 , в тому числі і на грошові кошти, а саме 1400 (одна тисяча чотириста) доларів США. Вказує, що дані кошти передала своєму сину ОСОБА_6 для того щоб він повернув ОСОБА_7 , у якого вона взяла їх у позику. Вважає, що потреби у накладенні арешту на її грошові кошти немає, оскільки вони не відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Крім того, вона позбавлена права володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, а саме грошовими коштами, які зобов`язана була повернути. Просила скасувати арешт в частині накладення арешту на грошові кошти, в сумі 1400 (одна тисяча чотириста) доларів США, та повернути їй зазначені грошові кошти, як власнику.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні долучила до матеріалів клопотання копію нотаріально завіреної заяви потерпілого по даному кримінальному провадженню ОСОБА_8 про те, що жодних претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 він не має. Додатково зазначила, що грошові кошти в сумі 1400 (одна тисяча чотириста) доларів США, які 18 липня 2022 р. вилучені в ході обшуку та затримання ОСОБА_6 , є її особистими, які вона передала своєму сину ОСОБА_6 для того щоб він повернув ОСОБА_7 , у якого вона взяла їх у позику. Просила скасувати арешт в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 1400 (одна тисяча чотириста) доларів США та повернути кошти їй.

Представник заявника-адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, додатково зазначив, що санкції статтей за якими підозрюється син заявниці ОСОБА_6 , у якого були вилучені грошові кошти, не передбачає конфіскації майна. Крім того потерпілий ОСОБА_8 жодних претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 не має, отже цивільний позов по даному кримінальному провадженню заявлятися не буде. Грошові кошти не відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Просив клопотання задовольнити.

Слідчий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання заперечив та зазначив, що досудове розслідування на даний час триває та здійснюються ряд слідчих дій. Вказані грошові кошти не містять на собі слідів кримінального правопорушення, в зазначенні ст.98 КПК України не є речовим доказом. Проте вважає, що питання щодо скасування арешту на майно в частині грошових коштів повинно бути вирішено судом при розгляді кримінального провадження. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.07.2022 р. накладено арешт на речі, які 18 липня 2022 р. вилучені в ході обшуку та затримання ОСОБА_6 , в тому числі і на грошові кошти, а саме 1400 (одна тисяча чотириста) доларів США.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що грошові кошти в сумі 1400 (одна тисяча чотириста) доларів США не являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також санкція статтей які інкримінується підозрюваному ОСОБА_6 не передбачає додаткового покарання як конфіскація майна. Тому вважаю, що потреба у накладенні арешту на зазначені грошові кошти відпала. Таким чином клопотання в цій частині слід задовольнити.

Щодо вимоги про повернення зазначених грошових коштів ОСОБА_3 , то за змістом п.4 ч.1 ст.169 КПК України у разі скасування арешту, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено. Відтак повернення грошових коштів після скасування арешту на майно повинно бути вирішено слідчим відповідно до ст.169 КПК України.

Таким чином, дана вимога клопотання не підлягає до задоволення.

Тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 1400 (одна тисяча чотириста) доларів США, які 18 липня 2022 р. вилучені в ході обшуку та затримання ОСОБА_6 , що накладені ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 липня 2022 р. у кримінальному провадженні № 0000547.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20.10.2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_9