Справа № 451/965/22
Провадження № 1-кс/451/54/22
УХВАЛА
про повернення скарги
14 вересня 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії уповноважених осіб відділення поліції № 1 Червоноградського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

14.09.2022 на розгляд Радехівського районного суду Львівської області поступила скарга ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на дії уповноважених осіб відділення поліції № 1 Червоноградського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначає, що 25.08.2022 зробив повідомлення по лінії «102» в Червоноградський відділ поліції ГУ НПУ в Львівській області про можливе вчинення посадовими особами Червоноградського відділу ТОВ «Львівгазбут» кримінального правопорушення (кримінального проступку) за ознаками статті 190 КК України, просив зареєструвати повідомлення в ЄРДР і у встановлений згідно статті 214 КПК України термін надати йому номер реєстрації. Причиною його звернення було те, що працівники ТОВ «Львівгазбут» відмовились повернути йому кошти, які шляхом обману і зловживання його довірою, отримали від нього на поставку газу, якого так і не поставили на суму 4 741 грн. Через годину йому було повідомлено, що його повідомлення про правопорушення переадресоване з Червоноградського райвідділу поліції в відділення поліції № 1. 01.09.2022 до нього по місцю проживання приїхав працівник поліції ОСОБА_3 і відібрав пояснення відносно заявленого повідомлення та зробив ксерокопії документів, що підтверджують обставини вилучення у нього коштів шляхом зловживання довірою ТОВ «Львівгазбут» на суму 4 741 грн.

13.09.2022 ОСОБА_2 отримав листа за підписом начальника відділення поліції № 1 Червоноградського райвідділу поліції, яким йому повідомлено, що відсутні дані в повідомленні, які вказують на наявність кримінального правопорушення, що згідно статті 214 КПК України не дозволяє внести до ЄРДР повідомлення про злочин.

З урахуванням викладеного просить суд винести рішення, яким зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 1 Червоноградського райвідділу поліції ГУ НПУ у Львівській області зареєструвати повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 25.08.2022 за ознаками статті 190 КК України в ЄРДР, надати йому витяг про реєстрацію і розпочати досудове розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно вимог частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Лист начальника відділення поліції № 1 Червоноградського райвідділу поліції датований 02.09.2022.

Тобто станом на 02.09.2022 відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 до ЄРДР внесені не були і не оформлені постановою.

Відтак, останнім днем строку на подання скарги є 12.09.2022.

До суду зі скаргою ОСОБА_2 звернувся 14.09.2022, тобто за межами строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України.

У поданій скарзі скаржник не порушує питання про поновлення строку на її подання.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_2 подано скаргу на дії уповноважених осіб відділення поліції № 1 Червоноградського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з пропуском встановленого кримінальним процесуальним законом 10 денного строку на її оскарження. В зв`язку з чим скаргу слід повернути.

Згідно частини 7 статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 369, 372 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на дії уповноважених осіб відділення поліції № 1 Червоноградського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявникові.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Слідчий суддяОСОБА_4 -Трускавецька