Провадження 1-кс/127/5380/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід в судовій справі № 127/12525/22, щодо розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід в судовій справі № 127/12525/22, щодо розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 просить внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею, який є колегою судді ОСОБА_2 .. Відтак, з метою запобігання виникнення можливих сумнівів у учасників судового провадження в неупередженості та в об`єктивності розгляду скарги, слідчий суддя просив розглянути питання про його самовідвід.
Слідчий суддя в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду заяви про самовідвід повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявленню відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.
З огляду на вищенаведене, вважаю, що заявлений самовідвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 щодо розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення, та даних про наявність інших обставин, відповідно до ст. 75, 76 КПК України, для самовідводу слідчого судді, а тому заяву про самовідвід слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 77, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід в судовій справі № 127/12525/22, щодо розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення залишити без задоволення.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя