УХВАЛА
06 травня 2022 року

м. Київ
справа №596/2026/19
провадження №51-714ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року,
встановив:
Ухвалою від 23 лютого 2022 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було йому повернуто у зв`язку із пропуском строку на касаційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.
26 квітня захисник повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу, долучивши до неї лист ВПЗ Гусятин №1 Тернопільської дирекції УДППЗ «Укрпошта», з якого вбачається, що первинну касаційну скаргу ним було подано в межах передбаченого законом строку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, у ній захисник порушує питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання цих вимог.
Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте наведених положень процесуального закону захисником не дотримано.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що останній, заперечуючи законність засудження ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК не наводить обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень норм процесуального права, які в силу ст. 412 КПК є істотними і тягнуть за собою обов`язкове скасування судових рішень з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції з підстав, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.
Не вказує захисник й на конкретні порушення вимог норм матеріального та процесуального права, які, на його думку, були допущені апеляційним судом при перевірці вироку, зважаючи на приписи статей 404, 409, 419 КПК, та не конкретизує на які саме доводи апеляційних скарг сторони захисту судом апеляційної інстанції не було надано відповіді, а відтак, й немає обґрунтування незаконності ухваленого цим судом судового рішення.
Крім того, в касаційній скарзі захисник наводить доводи, що за своїм змістом стосуються невідповідності висновків судів, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження та правової оцінки доказів, наданої судами першої та апеляційної інстанцій, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом касаційної перевірки.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків упродовж десяти днів із дня отримання копії даної ухвали.
Розяснити захиснику, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде йому повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3