Провадження № 1-кп/686/383/22
18 серпня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката: ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадженні на підставі обвинувальних актів відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянин України, українець, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утримані неповнолітніх осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-16.04.2018 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
- 21.01.2019 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з виправної колонії 21.05.2021 по відбуттю строку покарання.
по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 3 статті 185 КК України,
В провадження суду перебувають обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_5 у в чинені злочинів: 27.10.2021р. за правовою кваліфікацією частина 1 статті 309 та 11.09.2021р. за правовою кваліфікацію частина 3 статті 185 КК України.
Підстав для закриття провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду справи. Заявлене прокурором клопотання про виклик свідків, відповідно вимог статей 22 та 26 КПК України підлягає задоволенню.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому у виді тримання під вартою, проти якого заперечував обвинувачений та його захисник. Обвинувачений та захист просили змінити запобіжного заходу на більш м`який.
Згідно частиною 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного судом щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити.
Відповідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі коли прокурор, доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. На сьогодні підозрюваний є судимий, а відповідно пункту 2 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту можливо застосувати до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років.
Обвинувачений не з`являвся на виклики в судові засідання, про причини неявки не повідомляв, на переконання суду дані обставини підтверджують наявність ризику передбаченого статтею 177 КПК України, як можливість переховування від суду та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
В ході судового засідання досліджено обставини, передбачені статтею 178 КПК України, судом враховано матеріальне та сімейне становище обвинуваченого, обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, який є судимий, після відбування покарання скоїв нові злочини, а також те, що за діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 передбачена міра покарання, у тому числі у вигляд позбавлення волі на строк до 6 років та наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України: переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, тому суд вважає, що на даній стадії судового провадження є підстави для продовження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу на сьогодні не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого та усунути виявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України на даній стадії провадження.
Відповідно до положень статей 182, 183 КПК України, визначаючи розмір застави, суд виходить із тяжкості та обставин скоєних злочинів, матеріального та сімейного становища обвинуваченого.
Керуючись статтями 177 184, 193-194, 314, 316, 331, 350 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 28 вересня 2022 року на 15 год. 30 хв.
Клопотання прокурора задовольнити.
Дію обраного судом щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 16 жовтня 2022 року включно.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, доставити обвинуваченого, який перебуває під вартою, свідків які заявлені прокурором явку яких забезпечує сторона обвинувачення .
Обвинувачений або інша особа вправі внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує.
З моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
В порядку статті 194 КПК України, у разі внесення застави, на обвинуваченого необхідно покласти наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає ( АДРЕСА_2 ,) без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- прибувати за викликами до суду.
У задоволені клопотання сторони захисту відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту оголошення рішення, а особа яка перебуває під вартою з моменту вручення копії рішення суду вчастині продовження дії запобіжного захлоду.

Головуючий: ОСОБА_1