overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1212/21
провадження 1-кп/462/155/22
У Х В А Л А

18 березня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000037 від 20 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді в Залізничному районному суді м.Львова знаходиться кримінальне провадження №№0000037 від 20 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Справа призначалась до судового засідання на 18 березня 2022 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 повторно в судове засідання не з`явився, ухвала про його привід виконана не була.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у засіданні є обов`язковою, однак останній не з`явився, ухвала про його привід виконанною не була, а тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в судове засідання, яке відбудеться 13 травня 2022 року о 09.00 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3)

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області (79018, м.Львів, вул. Чернівецька, 2).

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 для контролю та начальнику Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 для виконання.

Суддя(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №944/7122/21
Провадження №1-кп/944/635/22
УХВАЛА

17.03.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000792 від 22.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12год 50хв 17 березня 2022 року.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з"явилися, керівник Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону скерував на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в підготовче судове засідання 17.03.2022року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000792 від 22.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 11год 20хв 23 червня 2022 року.
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 682/463/22
Провадження № 1-кс/682/23/2022
У Х В А Л А

17 березня 2022 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Славутського відділення №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР про факт кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до слідчого судді Славутського міськрайонного суду про зобов`язання слідчого Славутського відділення №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР про факт кримінального правопорушення.

Згідно ст. 32 КПК України за територіальною підсудністю скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За змістом скарги оскаржується бездіяльність органу досудового слідства Славутського відділення №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Слід зазначити, що внаслідок реформування Славутського ВП ГУНП у хмельницькій області орган досудового слідства, бездіяльність якого оскаржується, входить до структури Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, яке розташоване за адресою: 30400, Хмельницька обл., місто Шепетівка, вулиця В. Котика, будинок 3. А отже, така скарга не підлягає розгляду в Славутському міськрайонному суді. Окрім того, слідчий суддя роз`яснює, що із такою скаргою скаржнику слід звертатися до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 32, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Славутського відділення №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР про факт кримінального правопорушення, - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що скаржник вправі звернутися із такою скаргою до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1040/22
Номер справи місцевого суду: 947/202/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.03.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 10.01.2022 у кримінальному провадженні № 0001636 від 07.12.2021 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України

установив:
Заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 через суд 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 10.01.2022.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 23.02.2022 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинувачених, участь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні на підставі ч.4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 10.01.2022 у кримінальному провадженні № 0001636 від 07.12.2021 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України призначити до розгляду на 25 травня 2022 на 12 год. 30 хв.. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Явка обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4200/22

Провадження № 11-сс/4820/113/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2022 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 30 хв. 21 березня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1004/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.02.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 27.01.2022 про повернення прокурору обвинувального у кримінальному провадженні №0000766 від 12.05.2021 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

установив:

Прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 через суд 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 27.01.2022, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 27.01.2022 про повернення прокурору обвинувального у кримінальному провадженні №0000766 від 12.05.2021 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

2. Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 03 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/359/538/2022
Справа № 359/2050/22
У Х В А Л А

21 березня 2022 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000363, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.03.2022 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшло вищевказане клопотання.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 21.03.2022 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 для розгляду клопотання.

Клопотання підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.ст.131,132,174 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання 11 год. 45хв. 21 березня 2022 року у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою: м.Бориспіль, вул..Героїв Небесної Сотні, 8.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого (прокурора).

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3 -Лесів
Справа № 368/161/22
провадження № 1-в/368/33/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи Кагарлицька виправна колоніа (№115) погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю до засудження АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання задоволити.

ОСОБА_4 , за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 11.12.2020 року невідбуту частину строку основного покарання у виді 1 рік 318 днів позбавлення волі замінити на 1 рік 318 днів виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/524/365/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в матеріалах кримінального провадження, зареєстрованого 04.12.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002052 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане клопотання було розглянуто 18 березня 2022 року по суті з постановленням ухвали, в якій зазначено неправильно дату розгляду, а саме - 17 березня 2022 року, що є опискою та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 372, 379, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати опискою в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 березня 2022 року дату постановлення ухвали 17 березня 2022 року та внести в ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 березня 2022 року виправлення, зазначивши правильним дату постановлення ухвали - 18 березня 2022 року.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 21 березня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Дата документу 25.02.2022 Справа № 554/2559/19
Справа № 554/2559/19
Провадження №1-кп/554/68/2022
У Х В А Л А
25 лютого 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву начальника Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:
05.01.2022 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави клопотання прокурора ОСОБА_4 задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його участі у розгляді кримінального провадження.

Однак, у вступній частині ухвали судом помилково зазначено номер кримінального провадження 000000 замість правильного 0000001, та у резолютивній частині ухвали неправильно зазначено орган, якому доручено виконання ухвали як БКОЗ УСБУ в Полтавській області замість правильного УСБ України в Полтавській області, що підлягає виправленню.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне виправити вказану помилку у вступній та резолютивній частинах ухвали, оскільки це має значення для її реального виконання.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
виправити описку у вступній частині ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 05.01.2022 року, а саме вказати номер кримінального провадження 0000001 замість неправильно зазначеного 000000 та в резолютивній частині цієї ж ухвали, зазначивши орган, якому доручено виконання ухвали УСБ України в Полтавській області замість неправильного БКОЗ УСБУ в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
Справа № 496/6006/21
Провадження № 1-кс/496/313/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи, а саме опитування підозрюваного ОСОБА_4 із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області з скаргою скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи,
Під час судового засідання у режимі відеоконференції адвокат ОСОБА_3 заявила про залишення вказаної скарги без розгляду.
Вислухавши думку адвоката, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що адвокатом заявлено про залишення скарги без розгляду, що є її правом. А тому за таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заявленої вимоги та залишення скарги без розгляду.
Керуючись ч. 1ст. 26 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи, а саме опитування підозрюваного ОСОБА_4 із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 17.03.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/1496/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000728 від 15.06.2021 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0000728 від 15.06.2021 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий та/або прокурор в судове засідання не з`явились та не надали матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.03.2022