Справа № 180/920/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків, встановлення строків для закінчення досудового розслідування, подану в рамках кримінального провадження № 0000148 від 01.05.2022 року, за участю:

представника заявниці адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій зазначила, що в провадженні СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 30000148.

01.05.2022 року заступником начальника слідчого відділення ОСОБА_6 відомості про вчинення розпутних дій відносно малолітньої ОСОБА_7 було внесено до ЄРДР.

Під час допиту слідчою ОСОБА_8 вона повідомила останній все, що їй стало відомо зі слів доньки, що співмешканець ОСОБА_9 01.05.2022 року вчинив дії сексуального характеру з її донькою (свідків чого не було).

Того ж дня 01.05.2022 року ОСОБА_10 було затримано співробітниками поліції, але під час його допиту було встановлено, що події кримінального правопорушення не було.

Також, постановою слідчого було проведено судово-медичну експертизу, якою встановлена відсутність тілесних ушкоджень у доньки, які б вказували на дії сексуального характеру. При цьому, після допиту 01.05.2022 року співробітниками поліції її співмешканця ОСОБА_9 , він вимушений був звертатися за медичною допомогою, що доводиться висновком судово-медичної експертизи № 73, відповідно до якої ОСОБА_10 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця та забійної рани лівої вушної раковини.

Вважає, що досудове розслідування триває більше двох місяців і цього часу було достатньо для закінчення розслідування. Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення. Відсутні будь-які аргументи, які б свідчили про особливу складність справи. Відсутні відомості, які б свідчили про наявність перешкод або труднощів, які б перешкоджали прогресу у розслідуванні цього кримінального провадження, в тому числі відомостей, які б свідчили про неможливість його завершення шляхом прийняття одного з передбачених ч.1 ст.283 КПК України процесуальних рішень, в тому числі й з урахуванням положень, визначених ст.278 КПК України щодо повідомлення особі про підозру.

Посилаючись на статті 113, 114 КПК України, просить встановити строк для прийняття органом досудового розслідування одного з процесуальних рішень, передбачених ст.283 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000148, внесеному до ЄРДР 01.05.2022 року.

В судовому засіданні представник заявниці адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу ОСОБА_3 , просив її задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_9 було затримано працівниками поліції, і в органа досудового розслідування було достатньо часу для завершення досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні скарги з тих підстав, що строки досудового розслідування, встановлені ст.219 КПК України органом досудового розслідування не порушувалися, досудове розслідування наразі триває. ОСОБА_9 не був затриманий, йому не вручалася підозра, а тому строки, визначені ч.3 ст.219 КПК України щодо закінчення досудового розслідування протягом двох місяців з дня посідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, - не відповідає фактичним обставинам.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, наглядового провадження прокурора приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
З матеріалів кримінального провадження № 0000148 вбачається, що 01.05.2022 року до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч.2 ст.156 КК України.
В ході досудового розслідування слідчим СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області вчинено наступні слідчі дії:
- допитано малолітню потерпілу
- допитано законного представника потерпілої ОСОБА_3 ,
- призначено судово-медичну експертизу малолітньої потерпілої;
- допитано свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
- допитано представника потерпілої ОСОБА_11 .
Матеріалів про затримання ОСОБА_9 , його допит, вручення підозри кримінальне провадження не містить.
Також, в матеріалах кримінального провадження наявна заява ОСОБА_3 від 04.05.2022 року з проханням повернути їй заяву про вчинені ОСОБА_9 розпусні дії відносно її дитини з тих підстав, що донька навмисно звинуватила ОСОБА_9 .
Згідно матеріалів наглядового провадження Нікопольської окружної прокуратури, ОСОБА_3 15.07.2022 року звернулась до керівника Нікопольської окружної прокуратури зі скаргою на тривалі строки слідства, відсутність доказів кримінального провадження, психологічний тиск з боку органів опіки. В скарзі також зазначено, що внесення відомостей до ЄРДР спровоковано її сестрою ОСОБА_14 , у якої виникли неприязнені стосунки з ОСОБА_9 .
28.07.2022 року ОСОБА_3 направлено відповідь на її скаргу за вих.№ 04/61-2640ВИХ-22 про те, що досудове розслідування триває, за його результатами слідчий прийме відповідне процесуальне рішення.
Як встановлено в ході розгляду судом скарги, ОСОБА_3 на даний час разом з дітьми перебуває за межами України, на зв`язок з органом досудового розслідування не виходить, про своє фактичне місцезнаходження нікого не повідомляє.
Статтею 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.05.2022 року за заявою ОСОБА_3 , є тяжким злочином.

Тобто, строк досудового розслідування даного кримінального провадження з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців. Граничний строк досудового розслідування у даному випадку 01.11.2023 року.

Також, досудове розслідування у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_3 повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

Зважаючи на те, що відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч.2 ст.156 КК України за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР 01.05.2022 року, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані про повідомлення особі про підозру, слідчий суддя вважає, що строки досудового розслідування не порушені.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 зазначав, що її співмешканця ОСОБА_9 було затримано, допитано, і до нього застосовували фізичну силу. Матеріали з приводу допиту та затримання були вилучені з кримінального провадження.

Однак, жодного доказу на підтвердження даних фактів матеріали кримінального провадження не містять, і представником заявниці в ході судового розгляду скарги не надано. Не зазначено про факти побиття ОСОБА_9 та вручення йому підозри і в скарзі ОСОБА_3 , яку вона подала до органів прокуратури.

ОСОБА_9 також жодного разу не звертався до органів прокуратури зі скаргою на незаконне затримання, застосування працівниками поліції до нього фізичної сили.

Висновок спеціаліста з питань судово-медичної експертизи № 73, на який посилається представник ОСОБА_3 , слідчий суддя не вважає належним доказом застосування працівниками поліції фізичної сили до ОСОБА_9 , оскільки обставини, які ОСОБА_9 повідомив судмедексперту, свідчать про те, що удар кулаком в область лівого вуха йому наніс 01.05.2022 року невідомий чоловік.

Відповідно до ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

За матеріалами кримінального провадження вбачається, що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим відділенням ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ініційовано питання про психологічне оцінювання малолітньої потерпілої в умовах «Зеленої кімнати», однак, ОСОБА_3 на виклики до ВП з метою проведення слідчих дій не являється, інформацію про своє місце перебування та місце перебування малолітньої потерпілої органу досудового розслідування не повідомляє.

Слідчий суддя погоджується з прокурором, що без психологічного оцінювання малолітньої потерпілої в умовах «Зеленої кімнати» за участю відповідного спеціаліста проведення подальших слідчих дій неможливо, а таке гальмується законною представницею малолітньої потерпілої ОСОБА_3 . Тому, слідчий суддя не вважає за доцільне встановлювати строк для прийняття органом досудового розслідування процесуального рішення, передбаченого ст.283 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000148.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків, встановлення строків для закінчення досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1