Справа № 163/458/22
Провадження № 1-кс/163/68/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника третьої особи ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000081 від 15.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло на адресу Любомльського районного суду Волинської області 19.04.2022.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події в період часу з 20:20 години 14.04.2022 по 02:07 годину 15.04.2022,а саме: каміння жовто-коричневого кольору, схожого на бурштин з елементами початкового пакування, загальною вагою брутто 236, 3 кг., автомобіль марки «Мерседес Бенц Спринтер», номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 , а також документи митного контролю.
Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесені відомості за ч.1 ст.240-1, ч.4 ст.358 КК України зокрема про те, що 14 квітня 2022 року через секретаріат в чергову частину відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали від УСБУ у Волинській області про те, що невстановлені службові особи ТОВ «ДЕРЕВООБРОБНА ЄВРОЛІС» () з метою протиправного вивезення з України до Китайської Народної Республіки подають митному органу завідомо підроблені документи, які містять неправдиві відомості щодо походження, класифікації, вартості та ваги бурштину сирцю та законність його походження.

Так, 31.03.2022 в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці у напрямку на виїзд з України прибув автомобіль «Мерседес Бенц Спринтер», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , з вантажем бурштин сирець, відправником якого є ТОВ «ДЕРЕВООБРОБНА ЄВРОЛІС», законність походження якого не підтверджується відповідними документами. 14-15 квітня 2022 року під час проведення огляду місця події, який мав місце на території МАПП «Ягодин», що по вулиці Прикордонників, 1, в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області було виявлено та в подальшому оглянуто двадцять окремо упакованих мішків, які знаходились в багажному відділенні автомобіля «Мерседес Бенц Спринтер», номерний знак НОМЕР_1 . Так, в ході проведення огляду мішків, горловини яких були опечатані бирками, встановлено, наявність каміння коричнево-жовтого кольору, схожого на бурштин, який в подальшому вилучено та упаковано в спец пакети. В ході проведення огляду проводилось зважування виявлених мішків та встановлено вагу виявленого каміння жовто-коричневого кольору схожого на бурштин з елементами початкового пакування брутто 236, 3 кг, яке в подальшому вилучено до ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області та передано до Волинського НДЕКЦ в рамках призначених судових гемологічних експертиз від 15.04.2022.

Крім того, в ході проведення відповідної слідчої дії було оглянуто та вилучено власне автомобіль «Мерседес Бенц Спринтер», номерний знак НОМЕР_1 , яким перевозився вищеописаний вантаж та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.01.2019 на вказаний автомобіль.

Також в ході проведення огляду місця події старшим державним інспектором Волинської митниці ОСОБА_8 надано документи митного оформлення, які подавались 31.03.2022 ОСОБА_5 для оформлення вказаного вантажу.

Зазначене в клопотанні слідчого майно було оглянуто, вилучено та визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадженні.

На думку слідчого, вилучене майно має силу речового доказу; є предметом зло-чину; зберегло на собі його сліди, а арешт цього майна дасть також можливість встановити важливі обставини провадження, в тому числі, провести експертизи.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з наведених у ньому підстав та просили його задовольнити.

Представник третьої особи - ТОВ «Деревообробна Євроліс» - адвокат ОСОБА_7 підтримала свої письмові заперечення та просила у задоволенні клопотання слідчого відмовити повністю.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просили у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.240-1, ч.4 ст.358 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.04.2022 за № 0000081, що підтверджено відповідним витягом, наданим слідчим в судовому засіданні та постановою прокурора про об`єднання матеріалів доудового розслідування.

Факт звернення до відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області з приводу можливої протиправної діяльності ТОВ «Деревообробна Євроліс» підтверджується рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції №1 (м.Любомль) від 14.04.2022, рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС УСБУ у Волинській області від 13.04.2022.

Протоколом огляду місця події від 14.04.2022 стверджено, що в ході огляду автомобіля марки «Мерседес Бенц Спринтер», номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено каміння жовто-коричневого кольору, схожого на бурштин з елементами початкового пакування, загальною вагою брутто 236, 3 кг., автомобіль марки «Мерседес Бенц Спринтер», номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію, а також документи митного контролю.

Постановою слідчого від 15 квітня 2022 року вказане в клопотанні слідчого майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадженні.

Власником (володільцем) тимчасово вилученого каміння жовто-коричневого кольору, схожого на бурштин з елементами початкового пакування загальною вагою брутто 236, 3 кг є ТОВ «ДЕРЕВООБРОБНА ЄВРОЛІС» (), м. Олевськ, вул. Промислова, 11 Олевського району Житомирської області.

Власником тимчасово вилучених речей, а саме: автомобіля «Мерседес Бенц Спринтер», номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 22.01.2019 на вказаний автомобіль є ОСОБА_9 , володільцем - ОСОБА_5 , оскільки саме в нього зазначений автомобіль був вилучений.

Володільцем тимчасово вилучених речей, а саме: документів митного оформлення, які подавались 31.03.2022 ОСОБА_5 для оформлення вказаного вантажу є Волинська митниця.

За приписами ст.ст.131, 132, 170 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Щодо тверджень захисника про відсутність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення слідчий суддя приходить до таких висновків.

У п.175 Рішення Європейського суду з прав людини в справі "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21.04.2011 суд повторює, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30.08.1990).

Досліджені документи та зміст внесених в ЄРДР відомостей не дає підстав для висновку про необґрунтованість підозри факту цього кримінального провадження, оскільки для стороннього об`єктивного спостерігача така підозра без необхідних спеціальних знань є незрозумілою, а тому така підозра не є явно необґрунтованою та не є неприйнятною з будь-яких інших підстав. Отже, вона має бути визнана прийнятною та обґрунтованою щодо факту, попри це така обставина не свідчить про причетність будь-яких осіб до такої підозри.

Крім цього, враховуючиположення, викладене в п.55 Рішення Європейського суду з прав людини в справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування висунутого обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку із цим не заслуговують покликання сторони захисту на відсутність прямих і беззаперечних доказів обґрунтованості підозри вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.240-1, ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Тобто для арешту майна найперше слід встановити наявність підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення або щодо нього можуть застосовуватись відповідні рішення по припиненню прав власника (конфіскація, відшкодування шкоди за рахунок майна тощо), та повинне бути доказом кримінального правопорушення, яке розслідується саме в даному кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження за № 0000081 від 15.04.2022 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань по фактах: - незаконного видобування бурштину, а так само збуту, придбання, зберігання, передачі, пересилання, перевезення, переробки бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами; - використання завідомо підробленого документа.

Тобто безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, є бурштин, а кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - підроблений документ.

Під час розгляду клопотання встановлено, що органом досудового розслідування слідяться фактичні обставини про те, що невстановлені службові особи ТОВ «ДЕРЕВООБРОБНА ЄВРОЛІС» () з метою протиправного вивезення з України до Китайської Народної Республіки подають митному органу завідомо підроблені документи, які містять неправдиві відомості щодо походження, класифікації, вартості та ваги бурштину сирцю та законність його походження. Даний бурштин переміщувався автомобілем «Мерседес Бенц Спринтер», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , який лише надавав послуги з перевезення на підставі договору транспортного експедирування вантажів транспортними засобами №01/30.

Отже слідчий суддя, керуючись принциповим положенням - правомірної діяльності органу досудового розслідування під прокурорським наглядом, приходить висновку, що вилучене каміння та інше майно, що визнані доказом можуть бути предметами вчинення кримінальних правопорушень. Разом з цим, не здобуто доказів для такого висновку щодо автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію.

Постановами слідчого в даному кримінальному провадженні призначено судові гемологічні експертизи та надано на дослідження експерту каміння схоже на бурштин, що підтверджується відповідними постановами та листами адресованими директору Волинського НДЕКЦ МВС України.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, окрім автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію, на яке слідчий просить накласти арешт є тимчасово вилученим майном і має сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення судових експертиз, встановлення обставин можливого правопорушення, причетних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Щодо аргументів захисту в частині пропуску слідчим строку звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді, встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором 15.04.2022 та направлено до суду поштовим зв`язком, оскільки 16-17 квітня 2022 року були вихідними, з урахуванням воєнного стану в країні, та безпосередньо подати до суду таке клопотання не було можливості, тому вимога ч.5 ст. 171 КПК України про подання такого клопотання не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна слідчий суддя вважає дотриманою.

При цьому, слід врахувати, що завданням кримінального провадження в силу ст.2 КПК України є з`ясування обставин та зібрання доказів не лише тих які доводять причетність до вчинення злочину, але й які виправдовують непричетних осіб.

Арешт майна відповідає розумності та співрозмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження щодо запобігання можливості його приховування, відчуження і не тягне негативних наслідків, зокрема припинення правомірної діяльності суб`єкта господарювання.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події в МАПП «Ягодин»14-15 квітня 2022 року, а саме: каміння жовто-коричневого кольору, схожого на бурштин з елементами початкового пакування загальною вагою брутто 236, 3 кг, документи митного оформлення, зокрема: контрольний талон №192500, з проставленим відтиском 31.03.22 03 025, 071200; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020/2022/401860; електронну декларацію форми МД-2 № UA205030/2022/003740; СМR б/н від 30.03.2022; PROFORMA INVOICE №2021/Е16-3 від 15.03.2022; світлокопію спеціального дозволу на користування надрами №5078 від 24.07.2020; світлокопію висновку за результатами експертизи гемологічних об`єктів №Д68-1178 від 23.03.2022; світлокопію реєстраційного повідомлення № 1563; світлокопію листа № 21020-38-10/33595 від 04.11.2021; світлокопію заяви ОСОБА_5 від 01.04.2022,

заборонивши власнику (володільцю) відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошений о 16:50 годині 28 квітня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1