Справа № 761/9593/22
Провадження № 1-кс/761/5461/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001348 внесеного до ЄРДР 12.11.2021 р. за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , з огляду на наступне.
У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0001348 внесеного до ЄРДР 12.11.2021 р. за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 186 КК України. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи обгрунтовано підозрюється у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням у житло та з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно. 09.12.2021 р. ОСОБА_4 під підпис, в присутності адвоката ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 186 КК України.10.12.2021 р., визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів потерпілому, підозрюваному у кримінальному провадженні та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ. На даний час з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 та його захисник з матеріалами кримінального провадження у кількості 8-ми томів підозрюваний та його захисник ОСОБА_7 , починаючи з 16.12.2021 р. не ознайомились. Спосіб ознайомлювання був наступним: ОСОБА_4 ознайомився 16.12.2021 р. з 35 арк. тому № 1; 20.12.2021 р. по 110 арк. тому №1; 21.12.2021 р. по 176 арк. тому № 1; 28.12.2021 р. по 198 арк. тому № 1;30.12.2021 р. по 228 арк. тому № 1; 26.01.2022 р. по 244 арк. тому № 1;02.02.2022 р. по 245 арк. тому № 1;07.02.2022 р. закінчив ознайомлення з 245 арк. тому № 1; 08.02.2022 р. ознайомився з 50 арк. тому № 2; 09.02.2022 р. по 51 арк. тому№ 2; 16.02.2022 р. по 100 арк. тому № 2; 19.04.2022 р., 13.05.2022 р. та 16.05.2022 р. відмовився ознайомлюватись з матеріалами справи. Також захисник ОСОБА_7 взагалі не знайомиться з матеріалами кримінального провадження. Останній декілька разів надсилались листи повідомлення про надання доступу до матеріалів. За таких обставин, з метою забезпечення розумних строків, передбачених ст. 28 КПК України, слідчий просить встановити ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_7 та іншим захисникам, в разі зміни, з матеріалами досудового розслідування № 0001348 внесеного до ЄРДР 12.11.2021 р. за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 186 КК України, строком до 7 днів з моменту винесення ухвали.

У судовому засіданні прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив задовольнити.

ОСОБА_4 пояснив під час розгляду клопотання, що не бачив сенсу знайомитись з томами справи за відсутності відеоматеріалів, які слідчий не надавав.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялась належним чином.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання та заперечення підозрюваного, приходжу до наступного висновку.

Так, у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0001348 внесеного до ЄРДР 12.11.2021 р. за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 186 КК України.

Як свідчать надані матеріали, 09.12.2021 р. ОСОБА_4 під підпис, в присутності адвоката ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 186 КК України.

10.12.2021 р., визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів потерпілому, підозрюваному у кримінальному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження за адресою: АДРЕСА_1 .

15.12.2021 р. таке повідомлення отримала захисник ОСОБА_7 .

Згідно зі ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України у рішенні від 10.01.2012р. у справі № 1-рп/2012 за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), яким визнав такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), положення частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України, зазначив: «Згідно з частиною шостою статті 218 Кодексу обвинуваченого і його захисника не можна обмежувати в часі, потрібному їм, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки. Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо».

Приписами ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Яке вбачається з протоколу про надання доступу та ознайомлення з матеріалами (додатковими матеріалами) досудового розслідування, матеріали кримінального провадження № 0001348 надавались ОСОБА_4 16.122021 р., 20.12.2021 р., 21.12.2021 р., 28.12.2021 р., 30.12.2021 р., 26.01.2022 р., 02.02.2022 р., 07.02.2022 р., 08.02.2022 р., 09.02.2022 р., 16.02.2022 р. та підозрюваний ознайомився з томом № 1 (249 стор.) та 100 стор. тому № 2.

19.04.2022 р., 13.05.2022 р., 16.05.202 р. ОСОБА_4 і це останній не спростовує, відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За поясненнями підозрюваного відмова в ознайомленні з матеріалами пов`язана з ненаданням слідчим відеоматеріалів, які долучено до провадження.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Враховуючи, зважаючи на те, що підозрюваний станом на день розгляду клопотання фактично ознайомився з 1 томом матеріалів кримінального провадження з 8, надані ним пояснення, та з огляду на приписи ст. 290 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити вимогу слідчого в частині встановлення ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001348.

З іншого боку, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні вимоги клопотання щодо встановлення такого строку захиснику, зважаючи за відсутності будь яких даних щодо наявності або відсутності бездіяльності адвоката, фізичної можливості для здійснення нею ознайомлення з матеріалами.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що положення ст. 290 КПК України не передбачають можливість вирішити питання встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту на майбутнє, а саме в разі заміни захисника.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 22,290,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити частково.
становити підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001348 ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження тривалістю 7 (сім) календарних днів, перебіг якого починається з дня наступного після проголошення даної ухвали тобто до 21 червня 2022 року включно.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: