Справа № 182/3768/22
Провадження № 1-кс/0182/977/2022
У Х В А Л А
Іменем України

07.10.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Свою скаргу ОСОБА_4 мотивувала тим, що 23.09.2022 року вона звернулась з клопотанням на ім.»я Начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області забов`язати слідчого СВ Нікопольського РУП ГУП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 виконати слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії з приводу встановлення подій 06.11.2020р. Для цього направити запит до мобільного оператора «VODAFON» з проханням надати роздруківку телефонних дзвінків з моб. Номера № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період 06.11.2020 року. У відповідь на клопотання отримала лише лист. Заявниця просить суд забов`язати слідчого СВ Нікопольського РУП ГУП в Дніпропетровській області Петрову Ану виконати слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії щодо задоволення вимог клопотання потерпілої від 23.09.2022р. , по кримінальному правопорушенні ч.1 ст. 186 КК України, зареєстрованому в ЄРДР 06.04.2021р. № 0000136, шляхом звернення з клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала вимоги скарги.

Слідча ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги та зазначила, що в задоволенні клопотання вона відмовила, вважаючи його не мотивованим, про що повідомила ОСОБА_4 листом. Постанова про відмову в задоволенні клопотання не виносилась.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши сторони, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачено, що

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Статтею 307 КПК України передбачено, що

1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Статтею 220 КПК України передбачено :

1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У судовому засіданні було встановлено, що 23.09.2022 року ОСОБА_4 звернулась з клопотанням до начальника Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000136. Слідча ОСОБА_3 , відмовила в задоволенні клопотання, проте в порушення вимог ст.. 220 КПК України, постанову про відмову в порушенні клопотання не винесла.

Таким чином, слідчий суддя вважає клопотання ОСОБА_4 не розглянутим, і враховуючи вимоги п.1 ч.1 ст.303, п.3 ч.2 ст. 307 КПК України, скарга підлягає частковому задоволенню, в частині забов`язання слідчої ОСОБА_3 вчинити певну дію, а саме розглянути клопотання ОСОБА_4 від 23.09.2022 року.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що вимогу «виконати слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії …….. шляхом звернення з клопотанням до слідчого судді, скарга від 23.09.2022 року не містила

Керуючись ст. 303, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити частково.
Забов`язати слідчу СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 23.09.2022 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1