Справа № 752/8302/22
Провадження №1-кс/752/2948/22
У Х В А Л А
про арешт майна

01.08.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, внесене в рамках кримінального провадження № 0000483 від 22.07.2021 року прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме виробничу базу, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.

В обґрунтування вимог, викладених у клопотанні про арешт майна, прокурором зазначено, що Київської міською прокуратурою проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000483 від 22.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинили заволодіння чужим майном - незавершеними об`єктами будівництва Канівської гідроакумулюючої електростанції (ГАЕС), побудованої в рамках відповідного державного проекту протягом 1986-1992 років, а саме виробничою базою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з приміщення громадського будинку (адміністративно-побутова будівля), А1, загальною площею 474,3 кв.м; приміщення виробничого будинку (склад), Б1, загальною площею 411,2 кв.м; приміщення виробничого будинку (майстерня), В1, в2, загальною площею 574,2 кв.м; приміщення виробничого будинку (кузня), Г1, загальною площею 46,0 кв.м; приміщення виробничого будинку (склад), Д1, загальною площею 38,7 кв.м; приміщення виробничого будинку (гараж), Е1, загальною площею 750,3 кв.м; приміщення виробничого будинку (склад), З1, загальною площею 13,2 кв.м; приміщення виробничого будинку (склад), Л1, загальною площею 9,0 кв.м.

Проведеним досудових розслідування встановлено, що зазначений вище об`єкт будувався у період з 1988 року до 1993 року при розширенні існуючої бази «Гідроелектромонтаж». Будівництво проводилось генеральним підрядником БМУ «Дніпробуд», функції замовника будівництва здійснював Каскад Середньодніпровських ГЕС, правонаступником якого нині є ПрАТ «Укргідроенерго».

Відповідно до договору купівлі-продажу виробничої бази від 13.03.2020, укладеного між ОСОБА_4 та ПП «Канівелектромонтаж», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , виробнича база, що розташована в АДРЕСА_1 , перейшла у власність ПП «Канівелектромонтаж».

Відповідно до п.2 зазначеного договору відчужуване нерухоме майно належало ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу виробничої бази, посвідченого 20.12.2019 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 .

Прокурор зазначає, що вказане майно перебуває на балансі філії «Канівська ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго»

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо об`єкта нерухомого майна сформованого 13.07.2022 зареєстровано за Приватним підприємством «Канівелектромонтаж», .

Постановою слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 вищевказане майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000483 від 22.07.2021 року.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів прокурор вважає за необхідне накласти арешт на виробничу базу, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстровим номером об`єкта нерухомого майна 103, право власності на яке зареєстровано за ПП «Канівелектромонтаж», .
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів;
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор зазначає, що метою арешту виробничої бази, є збереження речових доказів, а також попередження незаконного приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна та інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, оскільки майно, на думку прокурора, є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, тобто такими, на які спрямоване кримінальне правопорушення, та мають значення речових доказів відповідно до ст. 98 КПК України.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що Київською міською прокуратурою проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000483 від 22.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.

Постановою від 15.07.2022 старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 вищевказане майно визнано речовим доказом.
Таким чином, суд вважає, що надані прокурором матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на виробничу базу, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстровим номером об`єкта нерухомого майна 103, право власності на яке зареєстровано за ПП «Канівелектромонтаж», ЄДРПОУ 34206522, з метою збереження речових доказів.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.
Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000483 від 22.07.2021 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, накласти арешт на виробничу базу, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на як зареєстровано за ПП «Канівелектромонтаж», , а саме на складові частини об`єкта нерухомого майна: приміщення громадського будинку (адміністративно-побутова будівля), А1, загальною площею 474,3 кв.м; приміщення виробничого будинку (склад), Б1, загальною площею 411,2 кв.м; приміщення виробничого будинку (майстерня), В1, в2, загальною площею 574,2 кв.м; приміщення виробничого будинку (кузня), Г1, загальною площею 46,0 кв.м; приміщення виробничого будинку (склад), Д1, загальною площею 38,7 кв.м; приміщення виробничого будинку (гараж), Е1, загальною площею 750,3 кв.м; приміщення виробничого будинку (склад), З1, загальною площею 13,2 кв.м; приміщення виробничого будинку (склад), Л1, загальною площею 9,0 кв.м, які розташовані на земельній ділянці за кадастровим номером :03:002:0378.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя