СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2858/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 28.12.2021 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 10.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2022 р. ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 28.12.2021 р., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 10.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, земельних ділянок з кадастровими номерами :03:005:5010, :03:005:5009, :03:005:5086, власником яких він є, РНОКПП НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що він є власником вищезазначених земельних ділянок на які хвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 28.12.2021 р. накладено арешт. Вважає, що при накладені арешту на майно не доведено необхідності такого арешту. Крім цього, за клопотанням сторони кримінального провадження було проведено земельно-технічну експертизу по земельних ділянках з кадастровими номерами :03:005:5010, :03:005:5009, :03:005:5086, за результатами якої не встановлено порушення земельного законодавства, вказане свідчить, що відсутня потреба слідства в арешті вказаних земельних ділянок, оскільки вони не є об`єктом правопорушення, а їх подальше перебування в арешті порушує його права щодо мирного володіння майном.
В судовому засідання представник власника майна адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, наведених у ньому.
В судовому засіданні прокурор з приводу задоволення клопотання поклалась на розсуд суду та повідомила, що у липні 2022 р. було проведено земельно-технічну експертизу за результатами якої не встановлено, що зазначені земельні ділянки виділені за рахунок земель Державного підприємство «Дослідне господарство «Чабани», а відтак ці земельний ділянки не були у державній власності, а перебували у комунальній власності та в подальшому Чабанівською селищною радою передані у власність фізичній особі. Таким чином, за результатами земельно-технічної експертизи щодо вищевказаних земельних ділянок порушень земельного законодавства не встановлено.
Заслухавши доводи представника власника майна, пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Слідчим суддею з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 28.12.2021 р., зокрема, накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:005:5009, :03:005:5010, :03:005:5086, власником яких є ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ; землекористувачем земельних ділянок з кадастровими номерами :03:005:5010, :03:005:5086 є ТОВ «Українська інвестиційна компанія «Укржитлоінвест», .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно вимог ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 р. у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", п. п. 69 і 73). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21.02.1986 р. у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50).
Слідчим суддею встановлено та фактично підтверджено прокурором у судовому засіданні, що у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 10.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, проведено земельно-технічну експертизу по земельних ділянках з кадастровими номерами :03:005:5010, :03:005:5009, :03:005:5086, за результатами якої не встановлено порушення земельного законодавства.
Таким чином, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про те, що відпала потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, яке належить ОСОБА_3 , який накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 28.12.2021 р.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що на даний час таке втручання держави не відповідає принципам пропорційності, справедливої рівноваги між інтересами суспільства і правом особи на мирне володіння своїм майном та призводить до невиправданого обмеження права власності ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 28.12.2021 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 10.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 174, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 28.12.2021 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 10.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 28.12.2021 р., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 10.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, земельних ділянок з кадастровими номерами :03:005:5010, :03:005:5009, :03:005:5086, власником яких є ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 16.09.2022 р. о 09:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1