Справа № 362/4157/22
Провадження № 1-кс/362/746/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

дізнавача - ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання дізнавача СД ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на узаконення проведеного обшуку,-

в с т а н о в и в:

24.06.2022 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку,

Клопотання мотивовано наступним.

В провадженні сектору дізнання ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 27.09.2022 р.

27.09.2022 р. до ЧЧ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від офіцера відділення запобігання і профілактики злочинів і правопорушень відділу запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень ЦУ ВСП у ЗСУ ОСОБА_7 , про те, що 27.09.2022 р. під час проведення профілактичних заходів на 2022 р. за участю кінологічного розрахунку у зведеному підрозділі "ІНФОРМАЦІЯ_2" в/ч НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у кімнаті № 23, серед особистих речей військовослужбовця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено подрібнену суху речовину рослинного походження, зовні схожу на наркотичний засіб, а саме - канабіс. (ІТС № 9864).

27.09.2022 р. відповідні відомості по даному факту внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудового розслідування у формі дізнання, проведення якого доручено дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_4

27.09.2022 р. з 13 год. 52 хв. до 14 год. 08 хв., дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку, відшукання речей та предметів, які мають значення для кримінального проступку, за участю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням відеозйомки, було проведено невідкладний обшук кімнати № НОМЕР_2 , для проживання особового складу, яка перебуває у фактичному користуванні зведеного підрозділу в/ч № НОМЕР_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2», розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , котра відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , відповідно до дублікату договору купівлі-продажу, 1-304, від 06.02.2009 р. Васильківської райдержнотконтори, де в присутності понятих та ОСОБА_8 , на ліжку останнього було виявлено та вилучено:

- жестяну коробку прямокутної форми із подрібненою сухою речовиною рослинного походження, зовні схожою на канабіс;

- пластикову ємність білого кольору з 4-ма полімерними пакетиками із зіп-застібкою із подрібненою сухою речовиною рослинного походження, зовні схожою на канабіс;

- скляну пластикову ємність, обмотану липкою стрічкою чорного кольору із подрібненою сухою речовиною рослинного походження, зовні схожою на канабіс;

- пластикову ємність темного кольору із подрібненою сухою речовиною рослинного походження, зовні схожою на канабіс;

- паперовий згорток білого кольору з подрібненою сухою речовиною рослинного походження, зовні схожою на канабіс, який було поміщено до паперового конверту білого кольору.

В подальшому виявлене було поміщено до паперового конверту коричневого кольору з друкованим написом «Національна поліції України Головне слідче управління» та упаковано належним чином.

Як пояснив ОСОБА_8 , виявлену та вилучену речовину рослинного походження зеленого кольору він знайшов 26.09.2022 р. та зберігав для подальшого власного вживання так як на протязі багатьох років вживає наркотичний засіб - канабіс.

Виходячи з вище викладеного, 27.09.2022 р. з 13 год. 52 хв. до 14 год. 08 хв., дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 відповідно до вимог статей 214, 233, 234 КПК України, без ухвали слідчого судді, фактично було проведено обшук кімнати № 23, для проживання особового складу, яка перебуває у фактичному користуванні зведеного підрозділу в/ч № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , котра відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , відповідно до дублікату договору купівлі-продажу, 1-304, від 06.02.2009 року Васильківської райдержнотконтори, де фактично проживає військовослужбовець ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Правова кваліфікація кримінального проступку з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність: ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє або на підставі ухвали слідчого судді.

Досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться у формі дізнання.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України інспектор сектору дізнання при здійсненні наділяється повноваженнями слідчого.

Водночас положення п. 2 ч. 2 ст. 401 КПК України, передбачають, що інспектор сектору дізнання уповноважений, зокрема, проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 КПК України для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПУ України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положенням ч. 3 ст. 233 КПК України встановлено виняток із загального правила при якому відбувається проникнення до житла до постановлення ухвали слідчого судді, тобто коли відбувається обмеження права на недоторканість житла чи іншого володіння особи. Так КПК України визначає перелік суб`єктів, які мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме це слідчий чи прокурор. Увійти вони можуть у невідкладних випадках: пов`язаних із врятуванням життя людей та майна; пов`язаних з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Такі випадки мають невідкладний характер.

В даній ситуації прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно для здійснення таких дій звернутись з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання про проведення обшуку згідно з вимогами ст. 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук, слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, а встановленні внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню.

У зв`язку з чим, дізнавач виходив з того, що на момент проведення обшуку неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідний дозвіл слідчого судді; однак були підстави для його проведення без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна (речових доказів) з метою запобігання його знищенню, при цьому виявлені в ході обшуку речі, які мають істотне значення для кримінального провадження та були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Дані речі мають істотне значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду (обшук проводився з використанням методики «раптовості», без чого неможливо було б досягнути мети слідчої дії - виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку, оскільки існувала обґрунтована підозра загрози знищення заінтересованими особами вилучених предметів, що мають значення для справи).

Крім цього, і хоча обшук кімнати № 23, для проживання особового складу, яка перебуває у фактичному користуванні зведеного підрозділу в/ч № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , котра відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27.09.2022 р. № 310989079 належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , відповідно до дублікату договору купівлі-продажу, 1-304, від 06.02.2009 р. Васильківської райдержнотконтори, де фактично проживає військовослужбовець ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводився на підставі письмової заяви про надання такого дозволу останнім, однак це не виключає необхідності отримання ухвали слідчого судді на обшук вищевказаного володіння особи, оскільки особиста згода особи на проведення огляду не замінює здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 310989079 від 27.09.2022 р. кімната № 23, для проживання особового складу, яка перебуває у фактичному користуванні зведеного підрозділу в/ч № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , відповідно до дублікату договору купівлі-продажу, 1-304, від 06.02.2009 р. Васильківської райдержнотконтори.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 310989079 від 27.09.2022 р. кімната № 23, для проживання особового складу, яка перебуває у фактичному користуванні зведеного підрозділу в/ч № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , відповідно до дублікату договору купівлі-продажу, 1-304, від 06.02.2009 р. Васильківської райдержнотконтори, а фактичним користувачем є військовослужбовець ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням: наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналогів, предмети для їх вживання та виготовлення.

Таким чином, в ході досудового слідства виникла необхідність в зверненні до Васильківського міськрайонного суду Київської області, з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку кімнати № 23, для проживання особового складу, яка перебуває у фактичному користуванні зведеного підрозділу в/ч № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , котра відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27.09.2022 р. № 310989079 належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , відповідно до дублікату договору купівлі-продажу, 1-304, від 06.02.2009 р. Васильківської райдержнотконтори, де фактично проживає військовослужбовець ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також дізнавачем ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку та надання дозволу на проведення обшуку, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України.

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 підтримала клопотання про арешт майна та подала письмову заяву про розгляд клопотання без аудіо та відеофіксації.

Слідчий суддя, заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні сектору дізнання ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 27.09.2022 р. (а.с. 10).

27.09.2022 р. з 13 год. 52 хв. до 14 год. 08 хв., дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 було проведено невідкладний обшук кімнати № НОМЕР_2 , для проживання особового складу, яка перебуває у фактичному користуванні зведеного підрозділу в/ч № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , котра відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , відповідно до дублікату договору купівлі-продажу, 1-304, від 06.02.2009 р. Васильківської райдержнотконтори, де на ліжку ОСОБА_8 було виявлено та вилучено:

- жестяну коробку прямокутної форми із подрібненою сухою речовиною рослинного походження, зовні схожою на канабіс;

- пластикову ємність білого кольору з 4-ма полімерними пакетиками із зіп-застібкою із подрібненою сухою речовиною рослинного походження, зовні схожою на канабіс;

- скляну пластикову ємність, обмотану липкою стрічкою чорного кольору із подрібненою сухою речовиною рослинного походження, зовні схожою на канабіс;

- пластикову ємність темного кольору із подрібненою сухою речовиною рослинного походження, зовні схожою на канабіс;

- паперовий згорток білого кольору з подрібненою сухою речовиною рослинного походження, зовні схожою на канабіс, який було поміщено до паперового конверту білого кольору (а.с. 16-21).

Відповідно до ч. 2 стаття 40-1 КПК України дізнавач уповноважений: 2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; 4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий та прокурор зобов`язані довести обставини, передбачені вимогами ч. 5 ст. 234 КПК України.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків і, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити, як особисту явку до суду, так саме і подання достатніх та переконливих доказів безпосередньо до слідчого судді.

Таким чином, прокурор, слідчий, дізнавач зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку та надання дозволу на проведення обшуку дізнавачем не наведено поважних причин пропуску процесуального строку, жодних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку дізнавачем не надано, а саме посилання на норму статті є недостатнім, тобто клопотання необґрунтоване.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що дізнавачу в поновленні процесуального строку для звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на узаконення проведеного обшуку в кримінальному провадженні №0000379 від 27.09.2022 р. та в задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.116, 117, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у клопотанні про поновлення строку та надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000379 від 27.09.2022 р.

У задоволенні дізнавача СД ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на узаконення проведеного обшуку,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1