Провадження №: 1-кп/752/311/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19 вересня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіДмитрук Н.Ю.,

суддів Дідика М.В., Єсауленко М.В.,

при секретарі Гай А.В.,

провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001587 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - Соколова А.В.

захисник - адвокат Дорошенка Є.В.,

встановила:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, у зв`язку із систематичними неявками просив призначити справу за відсутності обвинуваченого.

Захисник зазначив, що його не ознайомили із матеріалами досудового розслідування, до обвинувального акту претензій не має, не заперечує щодо призначення.

Колегія суддів ознайомившись із обвинувальним актом, долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.07.2018 року у задоволенні клопотання захисника Поліщука С. М., клопотання захисників Висоцького В.І. і Крукевич В.В., подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва Шкірая М.І. про направлення кримінального провадження № 0001587 від 29 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, з Голосіївського районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва було відмовлено.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України встановлено що обвинувальний акт має містити такі відомості: прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора.

Колегія суддів вважає, що у даному випадку порушено зазначені вимоги закону, які полягають у тому, що обвинувальний акт складено і затверджено неуповноваженим на те слідчим, що в свою чергу не дає підстав для призначення такого обвинувального акту до судового розгляду на підставі наступного.

Із обвинувального акту слідує, що ДАК «ХЛІБ УКРАЇНИ» засновано Державою Україна в особі Кабінету Міністрів України, за рішенням Спостережної ради ДАК «ХЛІБ УКРАЇНИ» створено ТОВ «ХЛІБ ІНВЕСТБУД», директором якого рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ХЛІБ ІНВЕСТБУД» від 27.04.2012 (протокол № 87) був призначений ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КПК України, а саме у вчиненні службового підроблення, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складенні завідомо неправдивих документів та у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Так, відповідно до абз. 8 п. 1ч. 5 ст. 216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 КК України, якщо наявна така умова: кримінальне правопорушення вчиненокерівником суб`єкта великого підприємництва, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків.

В свою чергу Законом України «Про Національне антикорупційне бюро України» (набрав чинності 25.01.2014) були внесені зміни до пункту 1 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України та доповнено абзацами такого змісту "До дня введення в дію частини п`ятої статті 216 цього Кодексу повноваження щодо досудового розслідування передбачених нею кримінальних правопорушень здійснюють слідчі органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначених цим Кодексом.

Після введення в дію частини п`ятої статті 216 цього Кодексу матеріали кримінальних проваджень, досудове розслідування яких здійснюється органами прокуратури, передаються слідчими органів прокуратури Національному антикорупційному бюро України" (в подальшому вказаний абзац викладений в іншій редакції на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального процесуального кодексу України щодо кримінальних проваджень, які розслідуються слідчими органів прокуратури» (набрав чинності 13.01.2016)

Таким чином, у даному кримінальному проваджені на переконання колегії суддів, обвинувальний акт мав би складатись слідчим НАБУ.

Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Аналіз наведених обставин, можливе порушення підслідності даного кримінального провадження, дозволяє колегії суддів зробити висновок про те, що вказана обставина є суттєвим недоліком, який в тому числі порушує право особи на захист, та перешкоджає суду призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Водночас, ч.2 ст. 291 КПК України містить вичерпний перелік відомостей, які він має містити. Разом з тим, дослідженням змісту обвинувального акту встановлено, що він містить відомості, які не передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України.

Так, в тексті обвинувального акту містяться посилання на висновок судової експертизи із вказівкою на вихідний номер та дату його складення, які відповідно до ст. 84 КПК України є доказами у кримінальному провадженні, при цьому посилання на наявність будь-яких доказів у змісті фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, за загальними правилами КПК України є неприпустимим.

Таким чином, на думку колегії суддів, посилання в обвинувальному акті на докази, які можуть надаватись та досліджуватись виключно під час судового розгляду не відповідає та суттєво суперечить вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, ч.3 ст. 314 КПК України, колегія суддів -

постановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001587 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України - повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Головуючий суддя Н.Ю. Дмитрук

Судді М.В. Дідик

М.В. Єсауленко