Справа № 199/2162/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2022 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 16.04.2020 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 гривень.
Проте засуджений ОСОБА_4 вирок суду не виконав, оскільки не сплатив штраф в сумі 1700 гривень.
На підставі викладеного орган з питань пробації ставить питання про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.
Представник органу пробації в судовому засіданні просив суд врахувати вимоги ст. 80 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні подання.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 16.04.2020 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 гривень.
Вирок суду набрав чинності 19.05.2020.
Як слідує зі змісту подання, станом на 29.03.2022, Амур-Нижньодніпровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не отримував від засудженого жодного документа про сплату штрафу, відповідно вирок суду засудженим не виконано.
У відповідності до п. 1) ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Як слідує з вимог ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.
Відповідно до ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
Оскільки в матеріалах, долучених до подання, відсутні дані про ухилення засудженого від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, відповідно не має підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.
У відповідності до ст. 152 КВК України підставами звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.
ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді штрафу, яке є менш суворим видом покарання, ніж обмеження волі.
Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 80 КК України вищевказаний вирок суду повинен був виконаний в строк до 19.05.2022.
За таких обставин слід дійти висновку, що на час розгляду судом подання органу з питань пробації закінчилися строки давності виконання обвинувального вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 16.04.2020, а тому суд вважає, що підставдля заміни покарання засудженому ОСОБА_4 у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт не має, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відмовити, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1