Справа 303/6420/22
Провадження 1-кс/303/1368/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000185 від 14.05.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб, яке мотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , у невстановленому місці та в невстановлений час, у порушення вимог статей 7, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно яких оборот аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин на території України забороняється, а також, що громадяни мають право придбати наркотичні засоби та психотропні речовини тільки за рецептом лікаря, ст.4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (із змінами), ст.2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (із змінами), постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», постанови Кабінету Міністрів України № 796 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», наказу №7 від 23.03.1998 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, незаконно придбав психотропну речовину - метамфетамін, яку незаконно зберігав до 02.09.2022.
02.09.2022, близько 17 години 15 хвилин, ОСОБА_3 на території подвір`я власного домоволодіння по АДРЕСА_2 , умисно, незаконно збув особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 за 1 000 гривень згорток фольги із психотропною речовиною метамфетамін.
Згідно висновку експерта №№СУ-19/107-22/7876 - НЗПРАП від 14.09.2022, надана на експертизу кристалічна речовина, яка містилася в згортку фольги сріблястого кольору та була упакована в 1 (один) спеціальний пакет із номером на горловині «PSP 1173948», містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено- метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,0135 г (у перерахунку на метамфетамін основу).
За вказаними обставинами ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини.
Крім цього, ОСОБА_3 у невстановленому місці та в невстановлений час, у порушення вимог статей 7, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 (із змінами і доповненнями), згідно з якими, оборот аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин на території України забороняється, а також, що громадяни мають право придбати наркотичні засоби та психотропні речовини тільки за рецептом лікаря, ст.4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (із змінами), ст.2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (із змінами), постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», постанови Кабінету Міністрів України №796 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», наказу №7 від 23.03.1998 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, повторно, незаконно, придбав психотропну речовину - метамфетамін, яку незаконно зберігав до 20.09.2022.
20.09.2022, близько 15 години 15 хвилин, ОСОБА_3 біля будинку по вул. Лесі Українки, 54 у смт. Чинадйово Мукачівського району, умисно, повторно, незаконно збув особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 за 800 гривень згорток фольги із психотропною речовиною метамфетамін.
Згідно висновку експерта №СУ-19/107-22/8329 - НЗПРАП від 21.09.2022, надана на експертизу кристалічна речовина коричневого кольору, яка містилася в згортку фольги сріблястого кольору та була упакована в 1 (один) спеціальний пакет із номером на горловині «PSP 1173986», у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено- метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,0447 г ( у перерахунку на метамфетамін основу).
За вказаними обставинами ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно.
У сукупності ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України.
21.09.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.
Оголошена ОСОБА_3 підозра у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 і ч.2 ст. 307 КК України, обґрунтовується та доведена здобутими в ході досудового слідства доказами, а саме:
-протоколом від 20.09.2022 про затримання ОСОБА_3 , як особи, підозрюваної у вчинені злочину, в ході якого у підозрюваного було вилучено грошові кошти у сумі 800 гривень, на яких виявлено сліди люмінесцентної фарби та помітка «Закупка»;
-висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 14.09.2022, згідно якого надана на експертизу кристалічна речовина, яка містилася в згортку фольги сріблястого кольору та була упакована в 1 (один) спеціальний пакет з логотипом « НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» та номером на горловині «PSP 1173948», в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено- метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,0135 г ( у перерахунку на метамфетамін основу);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.09.2022, яка показала, що 02.09.2022 придбала від ОСОБА_3 за 1 000 гривень, психотропну речовину, яку видала працівникам поліції;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.09.2022, яка показала, що 20.09.2022 придбала від ОСОБА_3 за 800 гривень, психотропну речовину, яку видала працівникам поліції;
-висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 21.09.2022, згідно якого надана на експертизу кристалічна речовина коричневого кольору, яка містилася в згортку фольги сріблястого кольору та була упакована в 1 (один) спеціальний пакет з логотипом « НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» та номером на горловині «PSP 1173986», в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,0447 г (у перерахунку на метамфетамін основу);
-протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, які на теперішній час не розсекречені.
Слідча додатково вказала, що ОСОБА_3 був викритий у ході проведення негласних слідчих розшукових дій, тобто при проведенні двох оперативних закупок на підставі постанов прокурора про здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.
Також, у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні отримано інформацію про можливу причетність ОСОБА_3 та інших осіб до чинення інших злочинів, яку необхідно перевірити в ході досудового розслідування, а застосування більш м`якого запобіжного заходу окрім тримання під вартою дозволить знищити чи сховати докази підтверджуючі його вчинення.
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень та у разі доведення його вини в ході судового слідства, судом може бути призначено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років.
Під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховування ОСОБА_3 від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від до 10 років, розуміючи які наслідки це створює, він може уникати притягнення до кримінальної відповідальності.
Також ініціатор клопотання наголошує, що існує ризик вчинення ОСОБА_3 іншого кримінального правопорушення, оскільки він не працює, стабільного доходу не має.
Крім того, існує ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, оскільки на теперішній час свідки у кримінальному провадженні не допитані.
З огляду на викладене слідчий просив застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити клопотання, з викладених в ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
В провадженні СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000185 від 14.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України.
21 вересня 2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколами затримання ОСОБА_3 , допитів свідків, висновками судових експертиз та ін.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 частини 2).
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , крім наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3,4 ч.1 статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованих йому досудовим розслідуванням тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання до 10 років позбавлення волі, особу підозрюваного, який ніде не працює, стабільного доходу не має, суспільно корисною працею не займається, сталих соціальних зв`язків не має.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».
Стаття 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважує на тому, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Важливим критерієм орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу повинна бути санкція за злочин вчинений обвинуваченим, тобто чим більш сувора санкція передбачена за злочин поставлений обвинуваченому в вину тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо нього.
У відповідності до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням викладеного, судом встановлено, що інший, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання вказаним вище ризикам, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_3 слід застосувати більш суворий запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі, передбаченому ч. 5 ст. 182 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_3 відраховувати з моменту затримання, з 20 вересня 2022 року.
Строк дії ухвали визначити до 19 листопада 2022 року.
Визначити заставу ОСОБА_3 в розмірі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 104 000 (сто чотири тисячі) гривень.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1