печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8859/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника другого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 426-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 0000016 від 08.05.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , за погодженням прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника другого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 426-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 0000016 від 08.05.2020 року.
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 08.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 426-1, ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора.
ОСОБА_5 призваний на військову службу 01.08.1989 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Військову присягу на вірність Україні ОСОБА_5 прийняв 23.06.1994.
Згідно наказу першого заступника Міністра оборони України від 10.06.2005 № 34, ОСОБА_5 присвоєне військове звання капітан 2 рангу.
У відповідності до наказу Міністра оборони України від 04.02.2011 № 96, із ОСОБА_5 укладено черговий контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України строком на п`ять років (до 05.04.2016); у відповідності до наказу начальника 1285 Головного військового представництва від 05.04.2016 №82, у зв`язку із мобілізацією продовжено з 06.04.2016 термін дії контракту понад встановлені строки на період до оголошення демобілізації та на строк до укладання нового контракту. Відповідно до умов укладеного контракту, останній зобов`язувався свято і неухильно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів (начальників).
Відповідно до наказу першого заступника Міністра оборони України від 09.10.2015 № 197, ОСОБА_5 призначено на посаду начальника 818 військового представництва Міністерства оборони України.
До виконання обов`язків за вказаною посадою ОСОБА_5 приступив із 19.10.2015, згідно із наказом начальника 1285 Головного військового представництва Міністерства оборони України від 09.10.2015 № 263.
Наказом Міністра оборони України від 19.06.2020 № 266, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ОСОБА_5 звільнено з військової служби у запас за підпунктом «д» (через службову невідповідність).
Наказом начальника НОМЕР_1 Головного військового представництва Міністерства оборони України від 07.07.2020 № 93 ОСОБА_5 з 07.07.2020 виключено зі списків особового складу 818 військового представництва.
Таким чином, ОСОБА_5 , в силу свого військового звання капітана 2 рангу, був начальником для військовослужбовців рядового, молодшого і старшого сержантського і старшинського складу, а в силу займаної посади начальника 818 військового представництва Міністерства оборони України також виконував адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі обов`язки, тобто на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, та Примітки 1 до ст. 425 КК України був військовою службовою особою.
Будучи військовою службовою особою, ОСОБА_5 , діючи умисно, в інтересах третіх осіб, у вересні-жовтні 2018 року в умовах особливого періоду перевищив свою владу та службові повноваження, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді втрати коштів державного бюджету України, призначених для фінансування державного оборонного замовлення, а також спричинило нематеріальну шкоду, що виразилася в підриві боєздатності та боєготовності Збройних Сил України.
Так, 27.02.2014 представники влади та службові особи Збройних Сил Російської Федерації, Федеральної служби безпеки РФ та інших державних органів влади цієї країни здійснили військову окупацію території півострову Крим, проведення диверсій, блокування військових частин, установ та органів військового управління ЗС України та інших військових формувань, державних органів і органів місцевого самоврядування, ведення іншої підривної діяльності, організацію проведення 16.03.2014 на території АР Крим незаконного сепаратистського референдуму, спрямованого на порушення територіальної цілісності України, проголошення так званої «Республіки Крим» суверенною державою, підписання 18.03.2014 незаконного «Договору про прийняття до РФ Республіки Крим і створення у складі РФ нових суб`єктів» та його ратифікацію Радою Федерації РФ 21.03.2014, що призвело до тяжких наслідків у вигляді порушення територіальної цілісності України та заподіяння збитків у вигляді втрати об`єктів державної власності на загальну суму понад 1 080 352 000 000 гривень.
Будучи військовою службовою особою, ОСОБА_5 , діючи умисно, в інтересах третіх осіб, у вересні-жовтні 2018 року в умовах особливого періоду перевищив свою владу та службові повноваження, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді втрати коштів державного бюджету України, призначених для фінансування державного оборонного замовлення, а також спричинило нематеріальну шкоду, що виразилася в підриві боєздатності та боєготовності Збройних Сил України.
Так, 27.02.2014 представники влади та службові особи Збройних Сил Російської Федерації, Федеральної служби безпеки РФ та інших державних органів влади цієї країни здійснили військову окупацію території півострову Крим, проведення диверсій, блокування військових частин, установ та органів військового управління ЗС України та інших військових формувань, державних органів і органів місцевого самоврядування, ведення іншої підривної діяльності, організацію проведення 16.03.2014 на території АР Крим незаконного сепаратистського референдуму, спрямованого на порушення територіальної цілісності України, проголошення так званої «Республіки Крим» суверенною державою, підписання 18.03.2014 незаконного «Договору про прийняття до РФ Республіки Крим і створення у складі РФ нових суб`єктів» та його ратифікацію Радою Федерації РФ 21.03.2014, що призвело до тяжких наслідків у вигляді порушення територіальної цілісності України та заподіяння збитків у вигляді втрати об`єктів державної власності на загальну суму понад 1 080 352 000 000 гривень.
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2016 № 64-1 затверджено основні показники державного оборонного замовлення на 2016 рік, до яких було включено потребу Військово-Морських Сил ЗС України у будівництві двох десантних катерів проекту «Кентавр» для доставки підрозділів морської піхоти.
Десантний катер «Кентавр» був спроектований (номер проекту 58181) у 2015 році ДП «Дослідно-проектний центр кораблебудування» за власні кошти.
Упродовж 2015 року, за ініціативою розробника, проект 58181 розглядався як такий, що підлягає включенню в державне оборонне замовлення компетентними особами МО України, за наслідками чого 06.11.2015 було прийняте спільне рішення між МО України та ДК «Укроборонпром» щодо порядку організації робіт із забезпечення потреб Військово-Морських Сил ЗС України у десантно-штурмових катерах проекту 58181 «Кентавр», у т.ч. про пред`явлення ДП «ДПЦК» комісії МО України технічного проекту катера, та включення закупівлі цих катерів до основних показників державного оборонного замовлення на 2016 рік за пропозиціями Генерального штабу ЗС України.
На виконання цього рішення, 27.11.2015 технічний проект був прийнятий комісією, призначеною наказом директора Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки (далі Департамент). На підставі показників цього проекту, наказом Міністра оборони України від 11.12.2015 №2329 були затверджені «Оперативно-тактичні вимоги до десантно-штурмового катеру для потреб ВМС ЗС України» (далі - ОТВ). 16.12.2015 директором Департаменту затверджено Акт приймання технічного проекту 58181, шифр «Кентавр» від 27.11.2015, 568181.МОУ.151127.
Водночас, Департамент розпочав роботу із залучення ДП «ДПЦК» до виконання дослідно-конструкторської роботи з розроблення робочої конструкторської документації, приймально-здавальної, експлуатаційної документації та договірного технічного проекту катерів проекту 58181 «Кентавр», а також до здійснення авторського нагляду, яка тривала щонайменше до 06.04.2016 та до вказаної дати ще не була завершена.
На виконання затверджених Кабінетом Міністрів України показників державного оборонного замовлення, упродовж 1 кварталу 2016 року Департамент військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки МО України також розпочав процедуру відібрання виконавця за правилами закупівлі продукції, робіт та послуг оборонного призначення, закупівля яких становить державну таємницю. У результаті, виконавцем державного оборонного замовлення по поставці катерів проекту 58181 «Кентавр» було обрано ПАТ «Завод «Ленінська Кузня» (далі ПАТ «ЗЛК» або Завод).
У свою чергу, керівництво ПАТ «ЗЛК», використовуючи усталену суспільну думку, підтримувану засобами масової інформації, згідно якої ПАТ «ЗЛК» належало чинному на той час Президенту України ОСОБА_9 , упродовж 2016-2018 років підбурювало військових службових осіб Міністерства оборони України до перевищення наданих їм службових повноважень, для надання вказаному підприємству безпідставних пільг і переваг при укладенні та виконанні державного контракту за державним оборонним замовленням на поставку десантних катерів «Кентавр».
У результаті, 13.04.2016, не очікуючи результатів переговорної роботи із власником проекту ДП «ДПЦК», Департамент військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки уклав державний контракт № 247/1/16/34 (далі - Контракт №34) із ПАТ «ЗЛК» на поставку двох катерів проекту 58181 «Кентавр».
Після укладання вказаного контракту та передачі другого примірника Виконавцю, 818 військове представництво МО України отримало у Виконавця обліковану копію контракту та приступило до контролю його виконання, організацією якого в силу своїх службових обов`язків займався безпосередньо начальник представництва замовника ОСОБА_5 .
У той же час, уклавши зазначений контракт, ПАТ «ЗЛК» роботи з будівництва вищевказаних катерів до квітня 2017 року фактично не проводило у зв`язку з відсутністю у володінні Виконавця технічного проекту.
У зв`язку із цим, 04.04.2017 на спільній нараді МО України та керівництва Заводу з питань недопущення зриву термінів поставки катерів за Контрактом №34 прийнято рішення про розробку ПАТ «ЗЛК» власного проекту у відповідності із ОТВ, на виконання якого було розроблено, прийнято та затверджено проект № 58503, шифр «Кентавр-ЛК».
При цьому, військові посадові особи Міністерства оборони України цим самим безпідставно відійшли від раніше узгоджених позицій стосовно того, що представлений ДП «ДПЦК» технічний проект на будівництво десантних катерів проекту 58181 «Кентавр» уже був затверджений у встановленому законом порядку в Міністерстві оборони України, на підставі показників цього проекту, наказом Міністра оборони України від 11.12.2015 №2329 були затверджені «Оперативно-тактичні вимоги до десантно-штурмового катеру для потреб ВМС ЗС України». Саме за результатами прийняття за основу вказаного технічного проекту потреби Військово-Морських Сил ЗС України у будівництві у двох десантних катерів «Кентавр» для доставки підрозділів морської піхоти було включено до основних показників державного оборонного замовлення на 2016 рік, які затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2016 № 64-1.
Фактично вказаним рішенням, яке обумовлювалося безпідставним небажанням ПАТ «ЗЛК» залучати ДП «ДПЦК» як співвиконавця державного контракту в частині розроблення робочої конструкторської документації, закладено протиправний відхід від державного оборонного замовлення, яким передбачалося проведення будівництва катерів проекту 58181 «Кентавр», та які планувалося замінити на катери іншого проекту. Окрім того, розроблення ПАТ «ЗЛК» нового технічного проекту десантного катеру на етапі безпосереднього виконання державного контракту, не дивлячись на існування уже розробленого та готового до реалізації проекту, не сприяло своєчасному та якісному виконанню умов контракту.
У той же час, в ході розробки ПАТ «ЗЛК» документації технічного проекту 58503 «Кентавр-ЛК» було допущено численні помилки та некоректні технічні рішення, що у сукупності потягли за собою значне збільшення маси конструкцій катеру.
Так, зазначені у проекті 58503 розрахунки водотоннажності у 51 тонну не відповідали дійсності, оскільки нормальна водотоннажність була розрахована некоректно і значно занижена з метою підгонки розрахунків під величину, зазначену в «Оперативно-тактичних вимогах…», та повинна була складати не менше 65-67 тонн, замість вказаної 51 тонни.
Зокрема, у розрахунках навантаження мас не було враховано вантажі, що перевозяться, вагою близько 5,5 тонн, зокрема, за статтею «Взвод морської піхоти чисельністю 36 чоловік із табельним озброєнням, харчовими запасами, водою та амуніцією», що вже саме по собі ставило під сумнів обґрунтованість отриманих тактико-технічних елементів катеру та прийнятих технічних рішень за проектом.
Крім того, складено хибний розрахунок навантаження мас за розділом «Корпус», оскільки загальна маса, отримана проектантом складала лише 23,4 тонни, проти фактичної 36,9 тонн. Зокрема, в розрахунках маси «Корпус металічний» замість фактичної маси 27,7 тонн, зазначався хибний результат з величиною маси 18 тонн, а у розрахунку за групою «Системи головної і допоміжної енергетичної установки» замість фактичної маси в понад 3 тонни, проектантом вказано масу в 927 кг.
Наслідком цих помилок стало неправильне обчислення вихідних водотоннажностей, і на їх основі інших елементів та характеристик катеру, зокрема, непотоплюваності, а також ходовості, оскільки головна енергетична установка була неспроможна забезпечити максимальну заявлену у затвердженому проекті 58503, швидкість в 38-42 вузли, та навіть швидкість у 36 вузлів, визначену «Оперативно-тактичними вимогами до десантно-штурмового катеру».
Таким чином, проект десантно-штурмового катеру 58503 шифр «Кентавр-ЛК» фактично не відповідав «Оперативно-тактичним вимогам до десантно-штурмового катеру», затвердженим наказом МО України від 11.12.2015 № 2329 дск, зокрема, в частині показників нормальної водотоннажності, осадки при нормальній водотоннажності, максимальній швидкості ходу та висоті надводного борту, що було обумовлено багатьма помилками та некоректними технічними рішеннями, котрі були прийняті в ході розробки документації прийнятого та затвердженого технічного проекту 58503, та потягли за собою значне збільшення маси конструкцій.
При цьому, станом на липень 2017 року роботи з будівництва десантних катерів за Контрактом № 34 так і не велись, що обумовлювалось, насамперед, неспроможністю Виконавця розробити до цього часу робочу конструкторську документацію за відсутності у своєму володінні технічного проекту 58181 «Кентавр», а також тим, що виконавець не міг використовувати у роботі затверджений проект 58503 «Кентавр-ЛК» без внесення змін до державного оборонного замовлення та до Контракту № 34.
Розуміючи, що за вищевказаних обставин виконати Контракт № 34 у встановлений у ньому строк (до 31.12.2017) фізично неможливо, Голова правління ПАТ «ЗКЛ» ОСОБА_10 листом від 18.07.2017 № 441-165/852 звернувся до Міноборони України із проханням про перенесення термінів виконання умов Контракту № 34 терміном ще на один рік, а саме до 30.10.2018, формально посилаючись в мотивації на відмову шведської компанії «Цеппелін» постачати водометні рушії для катеру, підтверджену Висновком Торгово-промислової палати України від 14.07.2017, як обставину, котру сторони не могли передбачити.
За результатами розгляду вказаного листа, Замовником та Виконавцем 09.09.2017 прийнято Спільне рішення, яким було встановлено нові терміни постачання продукції за Контрактом № 34 до 30.10.2018, для чого у строк до 20.09.2017 передбачалося укласти додаткову угоду.
У цій частині зазначене Спільне рішення реалізовано шляхом укладення додаткової угоди від 28.09.2017 № 5 до Контракту, якою також визначено новий строк дії Контракту в цілому до 31.12.2018.
Також, п. 2 вказаного Спільного рішення передбачалось постачання продукції, передбаченої п.п.1.1 (десантний катер проекту 58181, перший серійний, заводський номер 01032), та п. 2 (десантний катер проекту 58181, головний, заводський номер 01033) Специфікації до Контракту № 34 у дві черги, для чого виконавець (ПАТ «ЗЛК») повинен був скласти перелік складових частин, виготовлених під час виконання Контракту, та надати розрахунково-калькуляційні матеріали щодо її вартості. Для виконання вказаного пункту передбачалося у строк до 30.11.2017 укласти додаткову угоду до Контракту №34.
При цьому, вказане Спільне рішення не обумовлювало внесення змін до Контракту №34 в частині предмету поставки та способів приймання продукції або її оплати.
Водночас, на виконання рішення спільної наради МО України та керівництва Заводу від 04.04.2017, на якій вирішувалось питання заміни проекту катеру, керівництвом ПАТ «ЗЛК» для подальшого створення видимості належного виконання Контракту №34 задумано було змінити його предмет, зокрема, замість постачання (будівництва) десантного катеру «Кентавр», проекту 58181, спланували зазначити у контракті про постачання (будівництво) десантного катеру «Кентавр-ЛК», проекту 58503.
При цьому, ОСОБА_10 свідомо допускав, що проект 58503 «Кентавр-ЛК», розроблений очолюваним ним ПАТ «ЗЛК» на заміну проекту 58181 «Кентавр», може містити помилки та некоректні технічні рішення, що призведе до виготовлення продукції, яка не відповідатиме вимогам, установленим Контрактом № 34, що унеможливить його вчасне та належне виконання.
Окрім того, умовами Контракту № 34 була встановлена жорстка процедура контролю за якістю виготовленої продукції, яка передбачала приймання остаточно виготовленої продукції державною комісією з приймання продукції, склад якої затверджується наказом Міністра оборони України. Це гарантувало, що у разі неналежного виконання Заводом своїх зобов`язань щодо якості поставленої продукції, завдані збитки не перевищували б розмір попередньої оплати, та, крім того, надавало можливість застосувати передбачені п. 7.2 Контракту №34 санкції (пеню) за порушення строків поставки продукції.
Допускаючи виготовлення у подальшому продукції, яка не відповідатиме вимогам щодо якості, установленим Контрактом №34, Голова правління ПАТ «ЗЛК» ОСОБА_10 з метою забезпечити Заводу можливість передавати Замовнику продукцію без контролю її якості з боку державної комісії, у кінці листопада на початку грудня 2017 року, більш точний час досудовим слідством не установлено, вирішив змінити умови вказаного контракту, замінивши предмет поставки та виключивши із процедури пред`явлення Виконавцем та приймання Замовником продукції державну комісію з приймання продукції, та включивши положення про необхідність здійснення 100% оплати на користь Виконавця за окремі етапи робіт.
З цією метою ОСОБА_11 , в один із днів на початку грудня 2017 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, шляхом умовлянь, підбурив директора Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України ОСОБА_12 до укладення із ПАТ «ЗЛК» додаткової угоди до Контракту № 34, якою передбачити істотні зміни до умов контракту.
За підбурювання ОСОБА_10 , директор Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки МО України ОСОБА_12 , досудове розслідування відносно якого здійснювалося в іншому кримінальному провадженні, в першій половині грудня 2017 року, більш точний час досудовим розслідуванням не установлено, допустив вихід за межі державного оборонного замовлення без внесення змін до нього та уклав із ПАТ «ЗЛК» в особі Голови правління ОСОБА_10 додаткову угоду № 6 від 12.12.2017 до Контракту на поставку (закупівлю) продукції за державним оборонним замовленням № 247/1/16/34, а також погодив та підписав додатки до неї, у т.ч. Специфікацію, за якою продукцією, що підлягала поставці, уже стали два десантні катери «Кентавр-ЛК» №01032 та № 01033, проекту 58503 (замість попереднього 58181).
Також, цією угодою було змінено пункти 2.10 та 3.1 Контракту №34 щодо порядку оплати замовником продукції (робіт), порядку та умов поставки і приймання продукції та встановлено особливий порядок, за яким стало можливим фактично прийняти продукцію за контрактом на рівні Департаменту та 818 військового представництва, та, як наслідок, здійснити повну оплату за окремі етапи робіт. Усі зазначені дії відтепер могли вчинятись не незалежною державною комісією, склад якої затверджується наказом Міністра оборони України, а службовими особами Департаменту та управління військових представництв.
Так, зазначеною додатковою угодою було змінено п. 2.10 Контракту № 34, який передбачав, що оплата Замовником продукції, зазначеної в Специфікації, та кінцеві розрахунки проводяться Замовником на підставі наданого Виконавцем рахунку після підписання Сторонами Акту виконання умов Контракту, який мав підписуватися на підставі Акту державної комісії з приймання продукції, зазначеної в Специфікації, складеного відповідно до форми додатку 13 до п. 3.1.1.1 Тимчасової інструкції про державні випробування і приймання до складу Військово-Морських Сил України кораблів (суден), затвердженого наказом Міністра оборони України від 11.07.2003 № 209.
Зазначений пункт Контракту в додатковій угоді № 6 уже було викладено у наступній редакції: «оплата Замовником продукції (робіт), зазначеної в підпунктах 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2 Специфікації, проводиться на підставі рахунку Виконавця, наданого після затвердження сторонами Акту приймання-передачі згаданої продукції, який, у свою чергу, затверджується на підставі посвідчення про здійснення приймання цієї продукції, наданого представництвом замовника №818, та протоколу договірної ціни продукції (робіт), яка підлягає прийманню».
Аналогічно додатковою угодою № 6 до Контракту № 34 було змінено і п. 3.1 вказаного Контракту, який передбачав, що пред`явлення Виконавцем та приймання Замовником продукції за контрактом в цілому оформлюється шляхом підписання Сторонами Акту виконання умов Контракту на підставі Акту державної комісії з приймання продукції, зазначеної у Специфікації, складеного відповідно до форми додатку 13 до п. 3.1.1.1 Тимчасової інструкції про державні випробування і приймання до складу Військово-Морських Сил України кораблів (суден), затвердженого наказом Міністра оборони України від 11.07.2003 № 209. Зазначений пункт Контракту в додатковій угоді викладено в наступній редакції: «приймання Замовником продукції, зазначеної в підпунктах 1.1 (катер 01032, перша черга, виготовлення складових частин), 1.2 (катер 01032, робочо-конструкторська документація), 1.3 (катер 01032, друга черга, завершення будівництва), 2.1 (катер 01033, перша черга, виготовлення складових частин), 2.2 (катер 01033, друга черга, завершення будівництва) Специфікації, оформлюється шляхом затвердження Сторонами Акту приймання-передачі продукції, на підставі посвідчення про здійснення приймання продукції, наданого представником замовника № 818 та протоколу договірної продукції (робіт), яка підлягає прийманню».
Було змінено також п. 3.4 Контракту №34, якщо в попередній редакції передбачалося, що приймання остаточно виготовленої продукції виконувала державна комісія, склад якої затверджується наказом Міністра оборони України, то у зміненому варіанті до її повноважень належало лише виконання державних випробувань остаточно виготовленої продукції, за наслідками яких й складався акт державної комісії.
Таким чином, вказаною угодою фактичне прийняття продукції за Контрактом №34 було віднесено до повноважень Департаменту, а не державної комісії, і лише оплата державних випробувань обох катерів та кінцеві розрахунки мали здійснюватися після затвердження Сторонами акту виконання умов Контракту.
Надалі, за наслідками будівництва, в середині вересня 2018 року обидва катери були спущені на воду. Однак, допущені численні помилки та некоректні технічні рішення, які були прийняті у ході розробки документації затвердженого технічного проекту 58503, потягли за собою істотну невідповідність тактико-технічних елементів збудованих катерів заводські номери 01032 та 01033 показникам затвердженого технічного проекту, зокрема, щодо їх нормальної водотоннажності, осадки та величини максимальної швидкості.
Зазначені обставини унеможливлювали підтвердження тактико-технічних характеристик катерів на державних випробуваннях, а тому мали призвести до неприймання Замовником поставленої продукції як такої, що не відповідає вимогам, установленим Контрактом.
Відповідно до вищевказаного, саме на 818 військове представництво Міністерства оборони України покладалося виконання функцій контролю якості продукції оборонного призначення десантних катерів на всіх стадіях їх розроблення, виробництва, постачання, монтажу і ремонту відповідно до вимог нормативних документів, технічної документації і умов контракту № 34. Безпосередньо від її висновків залежала можливість приймання від ПАТ «ЗЛК» зазначеної продукції оборонного призначення згідно з умовами контракту № 34.
Такі висновки 818 військового представництва, відповідно до положень Методичних рекомендацій з підготовки, укладання та супроводження виконання державних контрактів та договорів, які укладаються за державним оборонним замовленням», затверджених Міністром оборони України 13.07.2017 (далі Методичних рекомендацій), фактично викладаються у посвідченні про здійснення приймання продукції, форма якого визначена у додатку 11 Методичних рекомендацій.
Відповідно, факт видачі такого посвідчення надає можливість виробнику (постачальнику) посилатися на нього як на підставу для подальшого підписання акту приймання-передачі продукції та вимагати повну оплату за поставлену продукцію.
Таким чином, ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що у встановлений Контрактом № 34 строк поставки продукції а саме до 30.09.2018, катери заводські номери 01032 та 01033, проекту 58503, шифр «Кентавр-ЛК», не могли бути прийняті, у тому числі через те, що проект десантного катеру 58503 «Кентавр-ЛК» не відповідав оперативно-тактичним вимогам до десантно-штурмового катеру для потреб ВМС ЗС України та тому, що швартовні та заводські ходові випробування десантних катерів 01032 та 01033 не було проведено та взагалі й не розпочато, що унеможливлювало їх прийняття Замовником згідно умов Контракту № 34, у зв`язку з чим умови зазначеного Контракту не будуть виконані, вирішив, що для подальшого затвердження Замовником Акту приймання-передачі продукції за вказаним Контрактом ПАТ «ЗЛК» необхідно у будь-який спосіб отримати посвідчення про здійснення приймання продукції, яке був уповноваженим видати, за наявності підстав, представник замовника 818 військове представництво МО України, котре на той час очолював капітан 2 рангу ОСОБА_5 .
У зв`язку із даними обставинами, для уникнення штрафних санкцій за невиконання умов Контракту № 34, прагнучи натомість у незаконний спосіб одержати оплату за виготовлену неякісну продукцію, ОСОБА_10 у вересні 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не установлено, перебуваючи у м. Києві, звернувся до заступника Міністра оборони України ОСОБА_13 із тим, щоб той дав незаконну вказівку підпорядкованому йому начальнику НОМЕР_2 військового представництва МО України ОСОБА_5 скласти та видати ПАТ «ЗЛК» посвідчення про начебто прийняття ним продукції (роботи) з остаточного складання десантних катерів 01032 та 01033, а також проведення їх швартовних та ходових випробувань.
Піддавшись на умовляння ОСОБА_10 , пов`язуючи його із вищим військово-політичним керівництвом країни, перед яким прагнув вислужитись, заступник Міністра оборони України ОСОБА_13 , будучи військовою службовою особою, явно виходячи за межі своїх службових повноважень щодо спрямування та контролю діяльності Управління військових представництв, достовірно знаючи, що катери 01032 та НОМЕР_3 не відповідають затвердженому технічному проекту, а також те, що швартовні та заводські ходові випробування десантних катерів 01032 та 01033 не було проведено та взагалі й не розпочато, що унеможливлювало їх прийняття Замовником згідно умов Контракту № 34, діючи умисно, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 28.09.2018, в умовах особливого періоду, у невстановленому слідством місці на території м. Києва, погодився надати протиправну вказівку підпорядкованому йому начальнику 818 військового представництва МО України ОСОБА_5 щодо складання та видачі для ПАТ «ЗЛК» посвідчення про начебто прийняття ним продукції (роботи) з остаточного складання десантних катерів 01032 та 01033, а також проведення їх швартовних та ходових випробувань без фактичного проведення останніх. Передати зазначену незаконну вказівку безпосередньо начальнику 818 військового представництва МО України ОСОБА_5 заступник Міністра оборони України ОСОБА_13 доручив особисто ОСОБА_10 .
У свою чергу, ОСОБА_10 , зустрівшись із ОСОБА_5 у невстановленому на цей час місці та у точно невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 28.09.2018, довів до його відому усний наказ його керівника ОСОБА_13 про складання та видачу ним для ПАТ «ЗЛК» посвідчень про прийняття продукції (роботи) з остаточного складання десантних катерів 01032 та 01033, а також проведення їх швартовних та заводських ходових випробувань.
Окрім того, ОСОБА_10 під час доведення вищевказаного наказу до відому ОСОБА_5 останньому також передав обіцянку заступника Міністра оборони України ОСОБА_13 в якості заохочення за виконання його незаконного наказу в інтересах ПАТ «ЗЛК» підвищити з 2-ї до 1-ї категорію очолюваного ним 818 військового представництва, що потягнуло б для останнього, як начальника представництва, збільшення розміру посадового окладу та надало б йому можливість одержати військове звання капітана 1 рангу.
У свою чергу, начальник 818 військового представництва Міністерства оборони України капітан 2 рангу ОСОБА_5 , не пересвідчившись у встановленому законом порядку у дійсності та законності видачі зазначеного наказу вищестоящим керівництвом, керуючись корисливими та іншими особистими мотивами, достовірно усвідомлюючи, що проект десантних катерів 58503 «Кентавр-ЛК» не відповідав ОТВ в частині показників нормальної водотоннажності, осадки при нормальній водотоннажності, максимальній швидкості ходу та висоті надводного борту, що було обумовлено багатьма помилками та некоректними рішеннями, котрі були прийняті в ході його розробки, а також те, що на момент отримання вказаного наказу швартовні та заводські ходові випробування десантних катерів 01032 та 01033 не було проведено та взагалі й не розпочато, що унеможливлювало їх прийняття Замовником згідно умов Контракту № 34, контроль виконання якого ним здійснювався з моменту укладення, погодився виконати дії, до вчинення яких його схиляв ОСОБА_10 , тим самим вступив у злочинний зговір з останнім на спільне вчинення протиправних дій в інтересах ПАТ «ЗЛК».
При цьому начальник 818 військового представництва Міністерства оборони України капітан 2 рангу ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, направлених на виконання зазначеного незаконного наказу, які можливо було вчинити лише перевищивши свої службові повноваження та шляхом вчинення службового підроблення, а саме те, що складені та видані ним завідомо неправдиві посвідчення про здійснення приймання продукції будуть використані ПАТ «ЗЛК» як підстава для підписання акту приймання-передачі готової неякісної продукції та подальшого звернення до Міністерства оборони України з розрахунком на оплату, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді причинно-наслідкового зв`язку із подальшою оплатою Міністерством оборони України на користь ПАТ «ЗЛК» значної суми грошових коштів за продукцію військового призначення, що не відповідала технічним вимогам, становила загрозу загибелі військовослужбовців, у зв`язку з чим не могла бути прийнятою на озброєння, та бажав настання таких наслідків.
При цьому, Голова правління ПАТ «ЗЛК» ОСОБА_10 та начальник НОМЕР_2 військового представництва Міністерства оборони України капітан 2 рангу ОСОБА_5 усвідомлювали, що посвідчення про прийняття продукції (роботи) з остаточного складання десантних катерів 01032 та 01033, а також проведення їх швартовних та заводських ходових випробувань видається на підставі сповіщення виробника про виготовлення, укомплектування у відповідності до вимог Специфікації продукції, проведення швартовних та заводських ходових випробувань вказаних десантних катерів, які не було проведено та взагалі й не розпочато, діючи між собою за попередньою змовою групою осіб, вирішили при оформленні посвідчень про прийняття десантних катерів 01032 та 01033 зазначити реквізити неіснуючих сповіщень.
Так, на виконання вищевказаного незаконного наказу ОСОБА_13 , доведеного до його відому ОСОБА_10 , який підмовив його до вчинення спільно з ним службового підроблення, ОСОБА_5 , будучи військовою службовою особою начальником 818 військового представництва Міністерства оборони України, уповноваженою на здійснення контролю виконання державного контракту № 34, діючи умисно, переслідуючи корисливі та інші особисті мотиви, усвідомлюючи, що проект десантного катеру 58503 «Кентавр-ЛК» не відповідав оперативно-тактичним вимогам до десантно-штурмового катеру для потреб ВМС ЗС України та що швартовні та заводські ходові випробування десантних катерів 01032 та 01033, виготовлених ПАТ «ЗЛК», не було проведено та взагалі й не розпочато, що унеможливлювало їх прийняття Замовником згідно умов Контракту № 34, контроль виконання якого ним здійснювався з моменту укладення, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч вимог ст.ст. 16, 17, 30 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту ЗС України, п.п. 7-9, 15 Положення про представництва державних замовників у сфері оборони на підприємствах, в установах і організаціях, п. п. 20-27 Порядку постачання озброєння, військової і спеціальної техніки та боєприпасів під час особливого періоду, введення надзвичайного стану, проведення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії та у період проведення антитерористичної операції, в порушення складеної ним Присяги на вірність українському народу, положень контракту про проходження військової служби та інших вимог приведеного вище законодавства вчинив дії, що явно виходять за межі наданих йому повноважень, а саме надав незаконну вказівку невстановленим на цей час органом досудового розслідування підпорядкованим працівникам 818 військового представництва Міністерства оборони України скласти два посвідчення (по три примірники кожне) для ПАТ «ЗЛК» про здійснення приймання продукції згідно додатку 11 до Методичних рекомендацій з підготовки, укладання та супроводження виконання державних контрактів та договорів, які укладаються за державним оборонним замовленням, до яких внести завідомо неправдиві відомості про прийняття, на підставі сповіщення ПАТ «ЗЛК» від 28.09.2018 № ПБ-61, десантних катерів 01032 та 01033, виготовлених ПАТ «ЗЛК», як таких, що пройшли швартовні та заводські ходові випробування, та про прийняття вказаної продукції на відповідальне зберігання та облікування на відповідному рахунку 28.09.2021 на ПАТ «ЗЛК».
У той же час, Посвідчення № ПБ-61 на прийомку видавалося військовою прийомкою МО України 12.10.2018 на підтвердження виконання окремих видів робіт встановлення укомплектованих рятувальних засобів, шлюпки та шлюпочного пристрою на катер 01032.
Також, Посвідчення № ПБ-61 на прийомку видавалося військовою прийомкою МО України 19.10.2018 на підтвердження виконання окремих видів робіт встановлення укомплектованих рятувальних засобів, шлюпки та шлюпочного пристрою на катер 01033.
Таким чином, вищевказані посвідчення жодним чином не підтверджували факт остаточного складання десантних катерів 01032 та 01033, проведення їх швартовних та заводських ходових випробувань станом на 28.09.2018 десантних катерів 01032 та 01033.
Забезпечивши у вищевказаний спосіб складення та одержавши на підпис виготовлені за його наказом посвідчення про здійснення приймання продукції із внесеними у них завідомо неправдивими відомостями, начальник НОМЕР_2 військового представництва Міністерства оборони України капітан 2 рангу ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливі та інші особисті мотиви, усвідомлюючи, що проект десантного катеру 58503 «Кентавр-ЛК» не відповідав оперативно-тактичним вимогам до десантно-штурмового катеру для потреб ВМС ЗС України та що швартовні та заводські ходові випробування десантних катерів 01032 та 01033, виготовлених ПАТ «ЗЛК», не було проведено та взагалі й не розпочато, що унеможливлювало їх прийняття Замовником згідно умов Контракту № 34, контроль виконання якого ним здійснювався з моменту укладення, у проміжок часу між 25 вересня та 08 жовтня 2018 року, в умовах особливого періоду, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 26, всупереч вимог ст.ст. 16, 17, 30 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту ЗС України, п.п. 7-9, 15 Положення про представництва державних замовників у сфері оборони на підприємствах, в установах і організаціях, п. п. 20-27 Порядку постачання озброєння, військової і спеціальної техніки та боєприпасів під час особливого періоду, введення надзвичайного стану, проведення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії та у період проведення антитерористичної операції, в порушення складеної ним Присяги на вірність українському народу, положень контракту про проходження військової служби та інших вимог приведеного вище законодавства, розуміючи, що видача зазначених посвідчень можлива лише після реального проведення швартовних та заводських ходових випробувань, явно виходячи за межі влади та наданих службових повноважень, за відсутності необхідних умов та правових підстав підписав шляхом проставляння особистого підпису та відтиску печатки 818 військового представництва офіційні документи, а саме:
- посвідчення № 9 від 28.09.2018 із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями про те, що 818 військовому представництву відповідно до сповіщення ПАТ «ЗЛК від 28.09.2018 № ПБ-61 пред`явлені та вважаються прийнятими роботи з остаточного складання десантного катеру («Кентавр-ЛК» серійний заводський №01032) з проведенням його швартовних та заводських ходових випробувань;
- посвідчення № 10 від 28.09.2018, із завідомо неправдивими відомостями про те, що 818 військовому представництву пред`явлені відповідно до сповіщення ПАТ «ЗЛК від 28.09.2018 № ПБ-61 та вважаються прийнятими роботи з остаточного складання десантного катеру без оптико-електронної системи спостереження та розвідки («Кентавр-ЛК» серійний заводський №01033) з проведенням його швартовних та заводських ходових випробувань.
Після цього, зазначені офіційні документи із внесеними до них завідомо неправдивими відомостями начальник 818 військового представництва МО України капітан 2 рангу ОСОБА_5 , завершуючи реалізацію злочинного задуму, направленого на перевищення влади та службових повноважень, діючи умисно, з тих же мотивів і метою, будучи військовою службовою особою, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 26, всупереч вимог ст.ст. 16, 17, 30 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту ЗС України, п.п. 7-9, 15 Положення про представництва державних замовників у сфері оборони на підприємствах, в установах і організаціях, п. п. 20-27 Порядку постачання озброєння, військової і спеціальної техніки та боєприпасів під час особливого періоду, введення надзвичайного стану, проведення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії та у період проведення антитерористичної операції, в порушення складеної ним Присяги на вірність українському народу, положень контракту про проходження військової служби та інших вимог приведеного вище законодавства, по одному примірнику вищевказаних посвідчень видав ПАТ «ЗЛК», від імені якого їх отримав Голова правління ОСОБА_10 , для подальшого їх використання останнім при зверненні до Міністерства оборони за розрахунком на оплату за поставлену продукцію.
Ще по одному примірнику вказаних посвідчень із внесеними у них завідомо неправдивими відомостями начальник НОМЕР_2 військового представництва МО України ОСОБА_5 направив установленим порядком до Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України з метою створення хибного уявлення у керівництва вказаного Департаменту про виконання Виконавцем усіх умов Контракту, прийняття Замовником виготовленої продукції, передачу її на відповідальне зберігання Виконавцю та, відповідно, можливості проведення із ним повного розрахунку.
Використовуючи зазначені посвідчення із внесеними до них завідомо неправдивими відомостями, ОСОБА_10 зі своєї сторони звернувся до Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєнь та військової техніки МО України із рахунком про оплату виготовленої ПАТ «ЗЛК» продукції.
У свою чергу, директор Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки ОСОБА_12 , досудове розслідування відносно якого здійснювалося в іншому кримінальному провадженні, 09.10.2018 у м. Києві, в умовах особливого періоду, достовірно знаючи про невідповідність виготовленої продукції (катерів) умовам Контракту №34, на підставі вищевказаних виданих ОСОБА_5 посвідчень про здійснення приймання продукції із внесеними до них завідомо неправдивими відомостями, підписав акт приймання-передачі від ПАТ «ЗЛК» зазначених робіт, а також датовану 10.10.2018, додаткову угоду № 10 до Контракту на поставку (закупівлю) продукції за державним оборонним замовленням № 247/1/16/34, а також додатки до неї, у т.ч. Специфікацію, із зазначенням в ній продукції: п.п. 1.3.2. (катер 01032, остаточне складання десантного катеру, проведення швартовних випробувань, проведення заводських ходових випробувань), та п.п. 2.2.2.1 (катер 01033, остаточне складання десантного катеру, проведення швартовних випробувань, проведення заводських ходових випробувань).
В цей же час, директор Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки ОСОБА_12 уклав із ПАТ «ЗЛК» в особі Голови правління ОСОБА_10 додаткову угоду № 10 до Контракту на поставку (закупівлю) продукції за державним оборонним замовленням № 247/1/16/34, датовану 10.10.2018, а також додатки до неї, у т.ч. Специфікацію.
В інтересах ПАТ «ЗЛК» цією угодою було змінено п. 3.1 Контракту № 34, та викладено його такий редакції: «приймання Замовником продукції, зазначеної в підпунктах 1.1 (катер 01032, перша черга, виготовлення складових частин), 1.2 (катер 01032, робочо-конструкторська документація), 1.3 (катер 01032, друга черга, завершення будівництва), 1.3.1 (катер 01032, друга черга, виготовлення складових частин другої черги), 1.3.2. (катер 01032, остаточне складання десантного катеру, проведення швартовних випробувань, проведення заводських ходових випробувань), 2.1 (катер 01033, перша черга, виготовлення складових частин), 2.2 (катер 01033, друга черга, завершення будівництва), 2.2.1 (катер 01033, друга черга, виготовлення складових частин другої черги), 2.2.2.1 (катер 01033, остаточне складання десантного катеру, проведення швартовних випробувань, проведення заводських ходових випробувань), 2.2.2.2 (катер 01033, встановлення оптико-електронної системи спостереження) Специфікації оформлюється шляхом затвердження Сторонами Акту приймання-передачі продукції, на підставі посвідчення про здійснення приймання продукції, наданого представником замовника №818 та протоколу договірної продукції (робіт), яка підлягає прийманню».
Аналогічно було змінено п. 2.10 Контракту №34, з наступною редакцією: «оплата Замовником продукції (робіт) зазначеної в підпунктах 1.1, 1.2, 1.3.1, 1.3.2, 2.1, 2.2.1, 2.2.2.1, 2.2.2.2 Специфікації проводиться на підставі рахунку Виконавця, наданого після затвердження сторонами Акту приймання-передачі згаданої продукції, який, у свою чергу, затверджується на підставі посвідчення про здійснення приймання цієї продукції, наданого представництвом замовника №818, та протоколу договірної ціни продукції (робіт), яка підлягає прийманню».
Укладання додаткових угод №№ 6 та 10 до Контракту №34, складання та видача на їх виконання згаданих посвідчень 818 військового представництва та актів приймання-передачі, створило певні юридичні підстави вважати Контракт №34 виконаним зі сторони ПАТ «ЗЛК» в частині постачання продукції (залишились державні випробування, проведення яких віднесено до відання державної комісії), та одержати 100% оплати за неї.
Таким чином, у результаті неправомірних дій вищезгаданих службових осіб ПАТ «ЗЛК» та військових службових осіб МО України, у тому числі у результаті перевищення начальником 818 військового представництва Міністерства оборони України ОСОБА_5 своїх службових повноважень та вчинення ним службового підроблення, вчинених на виконання завідомо незаконного наказу, державі в особі Міністерства оборони України заподіяно матеріальну шкоду (збитки) в сумі 318 588 560 грн., у вигляді сплати Міністерством оборони України за Контрактом №34 вказаних коштів на користь ПАТ «ЗЛК» за виготовлення продукції, яка не відповідала технічним вимогам, що становить тяжкі наслідки.
Також вказані протиправні дії ОСОБА_5 у сукупності з діями (бездіяльністю) інших військових службових осіб призвели до зниження бойової готовності, обороноздатності та бойового духу Збройних Сил України, підриву авторитету Міністерства оборони України, невиконання державного оборонного замовлення щодо забезпечення підрозділів ВМС України бойовими катерами.
Окрім цього, вищезгадані окремі протиправні дії ОСОБА_5 містять також склад кримінального правопорушення у сфері службової діяльності.
Так, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника 818 військового представництва Міністерства оборони України, в силу положень п.п. 29, 30, 32, 36, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 11 Положення про представництва державних замовників у сфері оборони на підприємствах, в установах і організаціях був наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов`язками, тобто, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, був службовою особою.
Таким чином, посвідчення військового представництва складається та видається повноважними особами органів державної влади, з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити, та містить зафіксовану інформацію, яка посвідчує певні події (господарські операції), які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, у вигляді змін в структурі активів та зобов`язань підприємства, а також можуть бути використані як документи - докази у правозастосовній діяльності. В силу цього, посвідчення військового представництва є офіційним документом в розумінні примітки до ст. 358 КК України.
Отримання посвідчень від 818 військового представництва МО України про прийняття продукції (роботи) з остаточного складання десантних катерів 01032 та 01033 було вкрай важливим для Голови правління ПАТ «ЗЛК» ОСОБА_10 , оскільки надавало очолюваному ним товариству, як виробнику зазначеної продукції, можливість у подальшому підписати із Замовником на їх підставі акти з приймання-передачі продукції та отримати в повному обсязі оплату за виготовлену продукцію.
У той же час, керівництво ПАТ «ЗЛК» усвідомлювало, що у встановлений Контрактом № 34 строк поставки продукції, а саме до 30.09.2018, катери 01032 та 01033 проекту 58503 шифр «Кентавр-ЛК» не могли бути прийняті, у тому числі через те, що допущені численні помилки та некоректні технічні рішення, які були прийняті у ході розробки документації затвердженого технічного проекту 58503, потягли за собою істотну невідповідність тактико-технічних елементів збудованих катерів 01032 та 01033 показникам затвердженого технічного проекту, зокрема, щодо їх нормальної водотоннажності, осадки та величини максимальної швидкості, а також через те, що заводські ходові випробування останніх не було проведено та взагалі й не розпочато, що унеможливлювало їх прийняття Замовником згідно умов вказаного Контракту.
За таких умов, Голова правління ПАТ «ЗЛК» вирішив схилити начальника 818 військового представництва МО України капітана 2 рангу ОСОБА_5 до вчинення службового підроблення в інтересах ПАТ «ЗЛК» та вступити із ним у злочинну змову на вчинення складання та видачу завідомо підроблених посвідчень про приймання продукції (робіт), передбачених п. 4.7 Методичних рекомендацій.
Діючи з метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_10 , зустрівшись із ОСОБА_5 у невстановленому на цей час місці та у точно невстановлений досудовим слідством час у період орієнтовно з 14.09.2018, але не пізніше 28.09.2018, підмовив останнього скласти спільно з ним та видати для ПАТ «ЗЛК» завідомо підроблені посвідчення про прийняття продукції (робіт) з остаточного складання десантних катерів 01032 та 01033, а також проведення їх швартовних та заводських ходових випробувань. Для схиляння останнього до виконання вказаних дій ОСОБА_10 переконав його про те, що вказане питання погоджено із заступником Міністра оборони України ОСОБА_13 , який просив його передати ОСОБА_5 відповідний усний наказ.
При цьому, в якості винагороди за вчинення вказаних протиправних дій в інтересах ПАТ «ЗЛК» ОСОБА_10 пообіцяв ОСОБА_5 в якості заохочення вирішити питання у Міністерстві оборони України про підвищення з 2-ї до 1-ї категорію очолюваного ним 818 військового представництва, що потягнуло б для останнього, як начальника представництва, збільшення розміру посадового окладу та надало б йому можливість одержати військове звання капітана 1 рангу.
У свою чергу, ОСОБА_5 на виконання вищевказаного незаконного наказу ОСОБА_13 , доведеного йому до відому ОСОБА_10 , який підмовив його до вчинення службового підроблення, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з останнім, будучи службовою особою начальником 818 військового представництва Міністерства оборони України, уповноваженою на здійснення контролю виконання державного контракту № 34, переслідуючи корисливі та інші особисті мотиви, усвідомлюючи, що проект десантного катеру 58503 «Кентавр-ЛК» не відповідав оперативно-тактичним вимогам до десантно-штурмового катеру для потреб ВМС ЗС України та що заводські ходові випробування десантних катерів 01032 та 01033, виготовлених ПАТ «ЗЛК», не було проведено та взагалі й не розпочато, що унеможливлювало їх прийняття Замовником згідно умов Контракту № 34, контроль виконання якого ним здійснювався з моменту укладення, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч вимог ст.ст. 16, 17, 30 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту ЗС України, п.п. 7-9, 15 Положення про представництва державних замовників у сфері оборони на підприємствах, в установах і організаціях, п.п. 20-27 Порядку постачання озброєння, військової і спеціальної техніки та боєприпасів під час особливого періоду, введення надзвичайного стану, проведення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії та у період проведення антитерористичної операції, в порушення складеної ним Присяги на вірність українському народу, положень контракту про проходження військової служби та інших вимог приведеного вище законодавства надав незаконну вказівку невстановленим на цей час органом досудового розслідування підпорядкованим працівникам 818 військового представництва Міністерства оборони України скласти два посвідчення (по три примірники кожне) для ПАТ «ЗЛК» про здійснення приймання продукції згідно додатку 11 до Методичних рекомендацій з підготовки, укладання та супроводження виконання державних контрактів та договорів, які укладаються за державним оборонним замовленням, до яких внести завідомо неправдиві відомості про прийняття, на підставі сповіщення ПАТ «ЗЛК» від 28.09.2018 № ПБ-61, десантних катерів 01032 та 01033, виготовлених ПАТ «ЗЛК», як таких, що пройшли швартовні та заводські ходові випробування, та про прийняття вказаної продукції на відповідальне зберігання та облікування на відповідному рахунку 28.09.2021 на ПАТ «ЗЛК».
У подальшому, забезпечивши у вищевказаний спосіб складення та одержавши на підпис виготовлені за його наказом посвідчення про здійснення приймання продукції (робіт) із внесеними у них завідомо неправдивими відомостями, начальник 818 військового представництва Міністерства оборони України капітан 2 рангу ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливі та інші особисті мотиви, виконуючи за попередньою змовою групою осіб попередні домовленості із ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що проект десантного катеру 58503 «Кентавр-ЛК» не відповідав оперативно-тактичним вимогам до десантно-штурмового катеру для потреб ВМС ЗС України та що заводські ходові випробування десантних катерів 01032 та 01033, виготовлених ПАТ «ЗЛК», не було проведено та взагалі й не розпочато, що унеможливлювало їх прийняття Замовником згідно умов Контракту № 34, контроль виконання якого ним здійснювався з моменту укладення, у проміжок часу між 25 вересня та 08 жовтня 2018 року, в умовах особливого періоду, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 26, всупереч вимог ст.ст. 16, 17, 30 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту ЗС України, п.п. 7-9, 15 Положення про представництва державних замовників у сфері оборони на підприємствах, в установах і організаціях, п.п. 20-27 Порядку постачання озброєння, військової і спеціальної техніки та боєприпасів під час особливого періоду, введення надзвичайного стану, проведення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії та у період проведення антитерористичної операції, в порушення складеної ним Присяги на вірність українському народу, положень контракту про проходження військової служби та інших вимог приведеного вище законодавства, розуміючи, що видача зазначених посвідчень можлива лише після реального проведення швартовних та заводських ходових випробувань, вчинив службове підроблення складання завідомо неправдивих офіційних документів - підписавши у відповідній графі шляхом проставляння особистого підпису та відтиску печатки 818 військового представництва офіційні документи, а саме:
- посвідчення № 9 від 28.09.2018 із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями про те, що 818 військовому представництву відповідно до сповіщення ПАТ «ЗЛК від 28.09.2018 № ПБ-61 пред`явлені та вважаються прийнятими роботи з остаточного складання десантного катеру («Кентавр-ЛК» серійний заводський №01032) з проведенням його швартовних та заводських ходових випробувань;
- посвідчення № 10 від 28.09.2018, із завідомо неправдивими відомостями про те, що 818 військовому представництву пред`явлені відповідно до сповіщення ПАТ «ЗЛК» від 28.09.2018 № ПБ-61 та вважаються прийнятими роботи з остаточного складання десантного катеру без оптико-електронної системи спостереження та розвідки («Кентавр-ЛК» серійний заводський №01033) з проведенням його швартовних та заводських ходових випробувань.
Вказані офіційні документи містять відомості, які завідомо не відповідають дійсності, зокрема про те, що ПАТ «ЗЛК» нібито пред`явлена за сповіщеннями від 28.09.2018 № ПБ-61 продукція (десантні катери 01032 та 01033), яка виготовлена і укомплектована у відповідності з підпунктом 2.2.2.1 Специфікації продукції, що виготовляється та постачається за державним оборонним замовленням до державного контракту від 14.04.2016 № 247/1/16/34, та яка, відповідно, пройшла швартовні та заводські ходові випробування.
У той же час, Посвідчення № ПБ-61 на прийомку видавалося військовою прийомкою МО України 12.10.2018 на підтвердження виконання окремих видів робіт - встановлення укомплектованих рятувальних засобів, шлюпки та шлюпочного пристрою на катер 01032.
Також, Посвідчення № ПБ-61 на прийомку видавалося військовою прийомкою МО України 19.10.2018 на підтвердження виконання окремих видів робіт - встановлення укомплектованих рятувальних засобів, шлюпки та шлюпочного пристрою на катер 01033.
Таким чином, вищевказані будівельні посвідчення жодним чином не підтверджували факт остаточного складання десантних катерів 01032 та 01033, проведення їх швартовних та заводських ходових випробувань станом на 28.09.2018.
Окрім того, наказ про підготовку та проведення швартовних, заводських випробувань катерів заводські номери 01032 та НОМЕР_3 підписано на Приватному акціонерному товаристві «Завод «Кузня на Рибальському» 10.10.2018 за № 169-А, тобто значно пізніше дати виготовлення вищевказаних посвідчень про приймання продукції (робіт), на момент складення яких такі випробування взагалі навіть не розпочиналися.
У свою чергу, Голова правління ПАТ «Завод «Кузня на Рибальському» ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з начальником НОМЕР_2 військового представництва МО України ОСОБА_5 на вчинення складання завідомо підроблених посвідчень про приймання продукції (робіт), передбачених п. 4.7 Методичних рекомендацій, будучи достовірно обізнаним про те, що начальником НОМЕР_2 військового представництва МО України ОСОБА_5 до посвідчень про прийняття продукції (робіт) внесено завідомо недостовірні відомості про те, що 818 військовому представництву відповідно до сповіщень ПАТ «ЗЛК від 28.09.2018 № ПБ-61 пред`явлені та вважаються прийнятими роботи з остаточного складання десантних катерів («Кентавр-ЛК» серійні заводські номери 01032 та 01033) з проведенням їх швартовних та заводських ходових випробувань, виконуючи відведену йому роль у реалізації спільного злочинного наміру, а саме з метою приховування вказаного факту службового підроблення, вчиненого ОСОБА_5 , та створення видимості правдивості зазначених останнім завідомо неправдивих відомостей, діючи умисно, переслідуючи корисливі та інші особисті мотиви, усвідомлюючи, що проект десантного катеру 58503 «Кентавр-ЛК» не відповідав оперативно-тактичним вимогам до десантно-штурмового катеру для потреб ВМС ЗС України та що швартовні та заводські ходові випробування десантних катерів 01032 та 01033, виготовлених ПАТ «ЗЛК», не було проведено та взагалі й не розпочато, що унеможливлювало їх прийняття Замовником згідно умов Контракту № 34, у проміжок часу між 25 вересня та 08 жовтня 2018 року, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 26, вчинив службове підроблення складання завідомо неправдивих офіційних документів - підписавши у відповідній графі шляхом проставляння особистого підпису та відтиску печатки ПАТ «Завод «Кузня на Рибальському» офіційні документи, а саме:
- посвідчення № 9 від 28.09.2018 із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями про те, що 818 військовому представництву відповідно до сповіщення ПАТ «ЗЛК від 28.09.2018 № ПБ-61 пред`явлені та вважаються прийнятими роботи з остаточного складання десантного катеру («Кентавр-ЛК» серійний заводський №01032) з проведенням його швартовних та заводських ходових випробувань, а також про прийняття Заводом переліченої у посвідченні продукції на відповідальне зберігання та облікування на рахунку № 023 (матеріальні цінності на відповідальному зберіганні) 28.09.2018;
- посвідчення № 10 від 28.09.2018, із завідомо неправдивими відомостями про те, що 818 військовому представництву пред`явлені відповідно до сповіщення ПАТ «ЗЛК» від 28.09.2018 № ПБ-61 та вважаються прийнятими роботи з остаточного складання десантного катеру без оптико-електронної системи спостереження та розвідки («Кентавр-ЛК» серійний заводський №01033) з проведенням його швартовних та заводських ходових випробувань, а також про прийняття Заводом переліченої у посвідченні продукції на відповідальне зберігання та облікування на рахунку № НОМЕР_4 (матеріальні цінності на відповідальному зберіганні) 28.09.2018.
У той же час, зазначені у вказаних посвідченнях дії, - остаточне складання десантних катерів, проведення їх швартовних та заводських ходових випробувань, станом на дату їх підписання виконано не було, про що було достовірно відомо як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_10 .
Після цього, зазначені офіційні документи із внесеними до них завідомо неправдивими відомостями начальник 818 військового представництва МО України капітан 2 рангу ОСОБА_5 , завершуючи реалізацію злочинного задуму, діючи умисно, за попередньою змовою з Головою правління ПАТ «ЗЛК» ОСОБА_10 , з тих же мотивів і метою, будучи службовою особою, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 26, всупереч вимог ст.ст. 16, 17, 30 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту ЗС України, п.п. 7-9, 15 Положення про представництва державних замовників у сфері оборони на підприємствах, в установах і організаціях, п. п. 20-27 Порядку постачання озброєння, військової і спеціальної техніки та боєприпасів під час особливого періоду, введення надзвичайного стану, проведення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії та у період проведення антитерористичної операції, в порушення складеної ним Присяги на вірність українському народу, положень контракту про проходження військової служби та інших вимог приведеного вище законодавства, по одному примірнику вищевказаних посвідчень видав ПАТ «ЗЛК», від імені якого їх отримав Голова правління ОСОБА_10 , для подальшого їх використання останнім при зверненні до Міністерства оборони за розрахунком на оплату за поставлену продукцію.
Ще по одному примірнику вказаних посвідчень із внесеними до них завідомо неправдивими відомостями начальник 818 військового представництва МО України капітан 2 рангу ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з Головою правління ПАТ «ЗЛК» ОСОБА_10 , з тих же мотивів і метою, будучи службовою особою, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 26, всупереч вимог ст.ст. 16, 17, 30 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту ЗС України, п.п. 7-9, 15 Положення про представництва державних замовників у сфері оборони на підприємствах, в установах і організаціях, п. п. 20-27 Порядку постачання озброєння, військової і спеціальної техніки та боєприпасів під час особливого періоду, введення надзвичайного стану, проведення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії та у період проведення антитерористичної операції, в порушення складеної ним Присяги на вірність українському народу, положень контракту про проходження військової служби та інших вимог приведеного вище законодавства, видав - направив установленим порядком до Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України з метою створення хибного уявлення у керівництва вказаного Департаменту про виконання Виконавцем усіх умов Контракту, прийняття Замовником виготовленої продукції, передачу її на відповідальне зберігання Виконавцю та, відповідно, можливості проведення із ним повного розрахунку.
На підставі вищевказаних складених та виданих ОСОБА_5 та ОСОБА_10 посвідчень про здійснення приймання продукції із внесеними до них завідомо неправдивими відомостями, директором Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки МО України ОСОБА_12 09.10.2018 підписано Акт приймання-передачі від ПАТ «ЗЛК» зазначеної продукції, що не відповідала технічним вимогам, та Міністерством оборони України у подальшому безпідставно здійснено оплату на користь ПАТ «ЗЛК» за Контрактом № 34 за поставлену продукцію, яка не відповідала технічним вимогам, та, відповідно, не могла бути взята на озброєння, тобто вони були використані під час вчинення інших протиправних дій.
За таких обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в умисному вчиненні військовою службовою особою в умовах особливого періоду дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, а також у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 426-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 (в редакції закону від 13.05.2014) КК України.
Орган досудового розслідування, зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 426-1 КК України, що інкримінується ОСОБА_5 , є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду (ризик втечі).
Зокрема, 17.12.2021 слідчий Державного бюро розслідування прибув за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вручення останньому повідомлення про підозру. Як пояснила дружина ОСОБА_5 , якій було повідомлено про мету візиту, її чоловік за місцем проживання був відсутній.
З огляду на викладене слідчий неодноразово телефонував ОСОБА_5 на його мобільний телефон № НОМЕР_5 з метою виклику для вручення повідомлення про підозру. Однак, ОСОБА_5 , усвідомлюючи вже можливі негативні для нього наслідки у вигляді набуття статусу підозрюваного та обрання йому запобіжного заходу, у тому числі у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення законного виклику слідчого, на телефонні дзвінки останнього не відповідав.
Крім того, внаслідок інкримінованого злочину завдано збитки на суму 318 588 560 грн., із-за чого п підозрюваному може бути пред`явлено відповідний цивільний позов, що також може бути вагомою підставою і мотивом переховуватися від слідства та суду.
Також, зазначено, що через специфіку інкримінованого злочину, а також його виняткову складність, на даний час ще не встановлені всі його обставини та у зв`язку з цим не витребувано (вилучено) всі необхідні речі й документи, а тому підозрюваний, будучи спеціалістом у військовій та господарській сфері та з 2015 по 2020 роки начальником 818 військового представництва Міністерства оборони України, через сталі стосунки з колишніми підлеглими може знищити, сховати або спотворити будь-яку із указаних речей чи документів, які знаходяться в цій установі. Зокрема, за даними досудового слідства, ОСОБА_5 приховав низку документів, очолюваного ним раніше військового представництва.
Крім того, під час проведення 17.12.2021 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено численні аркуші паперу формату А4, на яких містились відтиски різних печаток 818 військового представництва Міністерства оборони України у чотирьох комбінаціях розміщення, зокрема кутової, гербової тощо.
Наявність таких бланків, а також той факт що ОСОБА_5 звільнився з 818 військового представництва Міністерства оборони України ще у 2020 році, свідчить про можливе готування і реальну можливість ОСОБА_5 спотворити (підробити) офіційні вже існуючі документи цього військового представництва, зокрема ті, що можуть викрити його злочинну діяльність і допомогти уникнути кримінальної відповідальності, а також з метою приховування злочину створити нові неіснуючі на даний час.
Також, підозрюваний як колишня посадова особа, що входила до керівного складу Міністерства оборони України, має значні матеріальні, фінансові та організаційні можливості, особистісні та ділові зв`язки, тривалий час був військовослужбовцем, внаслідок чого має певний вплив у вказаному відомстві, і може використати зазначені можливості для незаконного тиску на інших учасників кримінального провадження шляхом їх підкупу або примушування до давання вигідних йому показань чи вчинення інших дій, що підтверджується тим, що він, звільнившись зі служби у Збройних Силах України, продовжує відвідувати ПрАТ «Завод «Кузня на Рибальському», підтримує відносини з керівництвом останнього.
Так, факт виявлення 17.12.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , численних аркушів паперу формату А4 із відтисками печаток 818 військового представництва Міністерства оборони України, а також той факт що ОСОБА_5 звільнився з 818 військового представництва Міністерства оборони України ще у 2020 році, свідчить про готування і реальну можливість ОСОБА_5 підробити офіційні документи цього військового представництва, зокрема з метою приховування вчиненого ним злочину.
На даний час, досліджуються обставини можливої причетності до вказаних злочинів інших осіб, що зумовлює підвищені ризики невиконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, як з метою уникнення власної кримінальної відповідальності, так і сприяння в уникненні такої відповідальності іншими причетними особами, без обмеження себе для цього в жодних, у тому числі протиправних засобах (ризик змови).
Такий ризик також має місце стосовно тих громадян, яких вже повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.
Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника, та просив не обмежувати його в можливості пересування територією України.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 08.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 426-1, ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 17.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 426-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме:

-документами щодо формування та внесення змін до основних показників державного оборонного замовлення на 2016-2018 роки;

-державним контрактом та інші документами щодо виготовлення десантно-штурмових катерів для потреб Міністерства оборони України;

-документами, у т.ч. складеними та підписаними ОСОБА_14 посвідченнями 818 ВП МОУ;

-висновками проведених у кримінальному провадженні судових експертиз, у т.ч. експертизою військового майна, судово-економічною та почеркознавчою експертизами, які підтверджують заподіяння збитків та причетність ОСОБА_5 до складання документів, підробку яких йому інкриміновано;

-відомостями журналів посвідчень проекту 58503 (будівельного періоду, та періодів швартовних та заводських ходових випробувань);

-іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

-
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 426-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 (в редакції закону від 13.05.2014) КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує ступінь тяжкості інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, мотив, обставини його вчинення; дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , застосувати до останнього, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: квартира АДРЕСА_3 , в період часу з 23:00 год. до 07:00 год. наступної доби за виключенням необхідності одержання медичної допомоги.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника другого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 426-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України., у кримінальному провадженні № 0000016 від 08.05.2020 року, задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в період часу з 23 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби строком до 21.04.2022 року включно, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: квартиру АДРЕСА_3 за винятком необхідності надання невідкладної медичної допомоги, одночасно зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих ним повідомлень.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 21.04.2022 року включно.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 10 хв. 24.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1