Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1542/22
Провадження № 1-кс/572/417/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000125,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 08.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 08.06.2022 у ОСОБА_4 , майно, а саме: автомобіль «Mercedes-Benz CLK 200, з номерним знаком НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , що перебувають у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , які зберігаються в Сарненському РВП ГУНП в Рівненській області, що в м. Сарни по вул. Технічна, 1.

Відповідно до клопотання, 08.06.2022 приблизно о 13 год. 40 хв. екіпажем АЗОВ-303 батальйону УПП в Рівненській області ДПП, по вул. Бєлгородська неподалік будинку № 70 в м. Сарни Рівненської області, на підставі ч. 1 п. 2 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» зупинено транспортний засіб Mercedes-Benz CLK 200, з номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який в підтвердження права власності на транспортний засіб, пред`явив працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію автомобіля Mercedes-Benz CLK200, з номерним знаком НОМЕР_1 , яке має явні ознаки підробки, а саме нечіткий та розмитий шрифт, невідповідний колір.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події, оглянуто та вилучено автомобіль «Mercedes-Benz» CLK200, з номерним знаком НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , які можуть бути придбані, отримані, завідомо одержані злочинним шляхом, у зв`язку з чим були вилучені в Сарненський РВП ГУНП в Рівненській області.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесеного до ЄРДР № 0000125 від 08.06.2022. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна, оскільки тимчасово вилучене майно містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні 0000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 08.06.2022 у ОСОБА_4 майно: автомобіль марки «Mercedes-Benz CLK 200», державні номерні знаки НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , що перебувають у фактичному володінні ОСОБА_4 , що може мати значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 16.06.2022 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя: