Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/664/22
Провадження № 1-кп/499/54/22
В И Р О К

Іменем України

05 вересня 2022 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження, обвинувальний акт кримінального провадження № 0000040 щодо ОСОБА_3 (далі - також обвинувачений, особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сарань, Карагандинскої області, Республіки Казахстан, зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в будинку АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі - також КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного органом досудового розслідування доведеним та стаття (частини статті) КК, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа таке.
19 серпня 2022 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, обвинувачений, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 (далі - також будинок ), у стані алкогольного сп`яніння, діючи з метою направленою на завдання тілесних ушкоджень, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих, раптових неприязних відносин, через конфлікт з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - також потерпіла), завдав потерпілій удари кулаками обох рук в обличчя, голову та плечі, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді множинних синців голови, обох плечових суглобів та обох плечей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (далі - також тілесні ушкодження).

За таких фактичних обставин особа обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК умисне легке тілесне ушкодження.

2.Докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження та мотиви розгляду обвинувального акта в порядку спрощеного провадження такі.
Прокурор ОСОБА_5 (далі - також прокурор) подала до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинувачений подав письмову заяву, яка додана до обвинувального акту, що складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , з якої вбачається, що обвинувачений погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, беззаперечно визнав свою провину, а також погодився на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Потерпіла подала письмову заяву, яка додана до обвинувального акту, з якої вбачається, що вона погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та погодилася на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Суд відмічає, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі (частина 2 статті 12 КК).

Виходячи з аналізу частини 2 статті 12 КК, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК відноситься до категорії кримінального проступку.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (частина 2 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України, далі - також КПК).

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 31 серпня 2022 року призначено судовий розгляд кримінального провадження, учасники судового провадження повідомлені про призначення судового розгляду та їм роз`яснено, що вони до 05 вересня 2022 року можуть подати до суду клопотання про проведення розгляду обвинувального акту з викликом учасників кримінального провадження, з обов`язковим зазначенням конкретних причин такої необхідності, а у випадку не подання до суду такого клопотання ухвалення вироку відбудеться на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Учасники кримінального провадження до 05 вересня 2022 року не подали до суду жодних клопотань.

З огляду на те, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини, згодні з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні та не подали клопотань про проведення розгляду обвинувального акту з викликом учасників кримінального провадження, суд, доходить висновку щодо можливості ухвалення вироку стосовно обвинуваченого в спрощеному провадженні.

3.Мотиви призначення покарання та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання такі.
Суд надав оцінку матеріалам досудового розслідування, зокрема документам, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, за наявності обставини, що пом`якшує покарання, а саме його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння в якості обставини обтяжуючої його провину..
Оскільки судом встановлено, що 19 серпня 2022 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин обвинувачений, перебуваючи в будинку, умисно, завдав потерпілій тілесні ушкодження, тому такі дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 125 КК, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, з урахуванням викладених вище обставин, даних про обвинуваченого як про особу, який має постійне місце проживання, який раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, не є особою з інвалідністю, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, враховуючи положення статті 65 КК про те, що особі, яка вчинила кримінального правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових кримінальних проваджень, а також те, що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне призначається лише правопорушення у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, обвинуваченому слід призначити покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді громадських робіт на строк передбачений санкцієючастини 1 статті 125 КК.

4. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку такі.
Цивільний позов по справі не пред`явлений.

Сторони клопотань в порядку визначеному частиною 5, 9 статті 100 КПК не заявляли, тому питання про долю речових доказів судом не вирішувалось, оскільки речові докази суду надані не були.

Суд не здійснює, у порядку передбаченому статтями 124-126 КПК, розподіл процесуальних витрат за відсутності їх документального підтвердження.

Стороною обвинувачення клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлялися.

Керуючись статтями 369-371, 373-374, 381, 382 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7