СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1249/22
ун. № 759/4750/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, та зі слів має двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючої, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 14.08.2020 Печерським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, та на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2021 в зв`язку з несплатою штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, змінено на покарання у виді громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин, які ОСОБА_4 не відбула, подане в межах кримінального провадження №0000288, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в межах кримінального провадження №0000288, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000288, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення нею злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.01.2022 приблизно о 22 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Велмарт», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Леся Курбаса, 6-г, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком» () на загальну суму 1 331 грн. (без ПДВ).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше засудженою за вчинення крадіжки, маючи не погашену та не зняту в законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та знову умисно вчинила новий злочин.

Так, ОСОБА_4 , 29.01.2022 приблизно о 22 годині, зайшла до магазину «Велмарт», що розташований по пр. Леся Курбаса, 6-г в м. Києві. Знаходячись в приміщенні даного магазину, ОСОБА_4 прослідувала до відділу з продажу продуктів та тютюнових виробів та побачила на полицях товар, який її зацікавив. Не маючи при собі достатньої суми грошових коштів, ОСОБА_4 вирішила повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Фудком» () для власних потреб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщенні магазину «Велмарт», користуючись тим, що за її діями ніхто з оточуючих осіб не спостерігає, повторно викрала з полиці товар, а саме:

-ікра лососева «Камча», артикул 1274080, в кількості 2 шт., вартістю 382 грн., 35 коп. (без ПДВ) за одну одиницю;

-цигарки «Собрание блу», артикул 1094871, в кількості 10 шт., вартістю 58 грн., 40 коп. (без ПДВ) за одну одиницю, а всього на загальну суму 1 331 грн. (без ПДВ), які вона сховала в поліетиленовий пакет білого кольору, який знаходився при ній.

Сховавши викрадений товар в поліетиленовий пакет білого кольору, ОСОБА_4 пройшла через лінію каси та не розрахувавшись за схований товар вийшла з приміщення магазину «Велмарт» в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, під час воєнного стану на території України, 04.04.2022 приблизно о 17 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Велмарт», що розташований по пр. Леся Курбаса, 6-Г в м. Києві, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 705 грн.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб.

Так, ОСОБА_4 , 04.04.2022 приблизно о 17 годині, прибула до магазину «Велмарт», що розташований по пр. Леся Курбаса, 6-Г в м. Києві. Знаходячись в приміщенні даного магазину, ОСОБА_4 підійшла до камер схову речей та помітила, як раніше невідома їй жінка за допомогою чека помилково відчинила камеру схову № 2 в якій знаходилась сумка з маркуванням логотипу магазину «Єва». Помітивши вказану сумку, ОСОБА_4 вирішила повторно, таємно викрасти чуже майно з метою подальшого обернення на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , користуючись тим, що за її злочинними діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, повторно, таємно викрала з камери схову № 2 чуже майно, а саме сумку з маркуванням логотипу магазину «Єва» в якій знаходилось:

- пляшку миючого засобу «Fairy sensitive», 1 350 мл., штрих код 8 44, вартістю 90 грн.,;

- пляшку шампуня «Batiste instant Hair Refresh», 200 мл., штрих - код 5 81, вартістю 150 грн.;

- туш для вій «Maybelline curl bounce», 10 мл., вартістю 231 грн.;

- олівець для очей «Maybelline colossal kajal», 0,25 г., штрих код 3 83, вартістю 170 грн.;

- олівець для очей «Glambee brow pencil eye», 1,3 г., штрих код 2 02, вартістю 64 грн., а всього на загальну суму 705 грн., та яку тримаючи в руках в подальшому вийшла з приміщення магазину.

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

22.04.2022 у кримінальному провадженні слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві за погодженням з прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення нею злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України, яке останній повідомлено в порядку діючого КПК України.

Слідчий в клопотанні зазначає, що підозрювана ОСОБА_4 у випадку не застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або застосування більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від слідства та суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в умовах воєнного стану за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 (восьми) років.

Крім того, перебуваючи на свободі підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може незаконно впливати на свідків та потерпілу сторону по даному кримінальному провадженню, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та судового розгляду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі у спосіб ухилення від явки до слідчого та суду, оскільки остання не має міцних родинних та соціальних зв`язків та схильна до вживання наркотичних засобів, що характеризує її негативний спосіб життя. Також, ОСОБА_4 вчинила повторно злочин пов`язаний з викраденням чужого майна, що схиляє її дії до вчинення систематичних крадіжок. Вищевказане свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам, забезпечення належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та її належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Враховуючи викладене, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання, з підстав зазначених в ньому та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримала підозрювана ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що прокурором не обґрунтовані та не підтверджені належними доказами заявлені у клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які, на думку захисника, відсутні. Просить обрати підозрюваній запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000288, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення нею злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні інкримінованого їй злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 протоколом огляду місця події від 30.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка працює на посаді старшого охоронця в магазині «Велмарт»; протоколом перегляду DVD-диска з відеозаписом вчинення злочину ОСОБА_4 ; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 04.04.2022; протоколом огляду від 06.04.2022 за участю ОСОБА_4 під час якого вилучено речові докази; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 протоколом огляду відеозапису від 07.04.2022 з камер відео спостереження, які розташовані в приміщенні магазину «Велмарт», за адресою: м. Київ, пр. Леся Курбаса, 6-Г в м. Києві; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років позбавлення волі, не працює, перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваної, її стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваної, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваної ухилитись від досудового провадження та суду, продовження кримінально караної діяльності, для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та визначаючи розмір застави, суд у відповідності до вимог закону повинен навести аргумент на користь того, що застава саме у такому розмірі спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.

Визначаючи відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваної, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_4 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваної, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_4 , слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 липня 2022 року включно. Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання підозрюваного, тобто з 12 травня 2022 року.

Для утримання підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на неї обов`язків, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, після внесення якої підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

У разі звільнення з-під варти, покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, у відповідності до ст. 182 КПК України:

1) прибувати до органу досудового розслідування, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений 16.05.2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1