Справа № 347/2309/20
Провадження № 1-кп/347/38/22
У Х В А Л А

про примусовий привід

20.06.2022 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 09.09.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
11.12.2020 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036 від 09.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.21 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, причини своєї неявки не повідомив, що перешкоджає розгляду справи по суті.
В той же час практика Європейського Суду з прав людини ( зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки останній ухиляється від явки в судове засідання.
Потерпілий щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
За змістом ч.1 ст.323 КПК України: якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Отже, враховуючи, що обвинувачений, будучи обізнаним про здійснення судового провадження у кримінальному провадженні відносно нього, не вжив заходів для явки до суду, не повідомив про причини своєї неявки, вжиті судом можливі способи повідомлення обвинуваченого про час судового засідання виявились безрезультатними суд вважає за можливе вжити заходи для забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання шляхом примусового приводу.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого, може бути застосовано привід.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід, оскільки останній ухиляється від явки в судові засідання.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.2 ст.125 КК України відкласти до 10:30 години 05.08.2022 року.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання на 10:30 годину 05.08.2022 року.
Виконання ухвали доручити Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуальних прокурорів Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1