Справа № 190/798/22
Провадження №1-кс/190/128/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 22.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України за яким підозрюється

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 31.05.2005 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 09.09.2005 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
- 28.09.2017 року Демидовським районним судом Ровенської області за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.10.2019 року мовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 1 день;

в с т а н о в и в:

До суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернувся слідчий слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_7 ..

Згідно клопотання ОСОБА_4 21.06.2022 року приблизно 23.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після вживання алкогольних напоїв, прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкають ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тримаючи ніж в руках, де між чоловіками раптово виник конфлікт, в ході якого виникла бійка між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , в цей час ОСОБА_10 пішов до знайомого ОСОБА_11 і попрохав прийти на допомогу, та останній через декілька хвилин прийшов за вищевказаною адресою. В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 в домоволодінні АДРЕСА_3 почалася бійка в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір на умисне заподіяння смерті ОСОБА_11 ..

В той же день, тобто 21.06.2022 року приблизно 23.50 год. ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитися в домоволодінні АДРЕСА_3 , розташованого за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 , заздалегідь приготованим ножем, який тримав у руці, усвідомлюючи, що нанесення удару ножем у грудну клітину є життєво-небезпечним для життя людини, оскільки там сконцентровані життєво-важливі органи життєзабезпечення людини, бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді смерті людини, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, умисно здійснив один удар ножем в ділянку грудної клітини ОСОБА_11 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани грудної клітини ліворуч, з пошкодженням внутрішньої грудної артерії зліва, нижньої частини лівої легені, лівобічного гемотораксу, гематоми середостіння, геморагічного шоку третього ступеню, які відносяться до ТЯЖКОГО ступеню за критерієм як небезпечні для життя.

Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 тримали ОСОБА_4 , за руки та ноги, чим перешкодили досягненню своєї злочинної мети останнім, тобто злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 .

За даним фактом 22.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за №0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

22.06.2022 року о 04 год. 30 хвл. ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчинені кримінального правопорушення та 22.06.2022 року останньому оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

23.06.2022 року слідчий слідчого відділення відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали і послалися на те, що кримінальне правопорушення вчинено підозрюваною особою в стані алкогольного сп`яніння, відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за яке передбачене у вигляді від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть змогу органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд та іншим шляхом неможливо запобігти вищевказаним ризикам, слідчий та прокурор вважають, що згідно положень ч. 1 ст. 177 КПК України існують поважні ризики для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, наміру вбивати потерпілого не мав, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Зхисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, просив суд обрати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід домашній арешт, оскільки органом досудового слідства не доведено наявність обгрунтованої підозри та ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того його підзахисний від органів досудового розслідування не переховувався, наміру вбивати не мав, та за станом здоров`я наразі не може знаходитись в слідчому ізоляторі.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику передбаченого п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: копією протоколу огляду місця події від 22.06.2022 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 22.06.2022 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 22.06.2022 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 22.06.2022 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 22.06.2022 року, протоколом огляду речей від 22.06.2022 року, копією протоколу пред`явлення речей для впізнання від 22.06.2022 року згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнає ніж, яким було завдано тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , копією протоколу пред`явлення речей для впізнання від 22.06.2022 року згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнає ніж, яким було завдано тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , копією протоколу пред`явлення речей для впізнання від 22.06.2022 року згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнає ніж, яким було завдано тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , копією протоколу пред`явлення речей для впізнання від 22.06.2022 року згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнає ніж, яким було завдано тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , копією довідки наданої міською лікарнею № 2 м. Кривий Ріг.

Крім того, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину, бере окрім іншого до уваги те, що останній, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні під час досудового провадження, може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, не виконати їх процесуальні рішення (ризик переховування), впливати на показання як потерпілого і свідків у даному провадженні.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_4 , щодо якого на даний час відсутні об`єктивні медичні чи інші застереження щодо неможливості перебування його під вартою, вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який є найсуворішим заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки відсутні підстави вважати, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть запобігти зазначеним у клопотанні ризикам за ст.177 КПК України.

На підставі положень п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави у даному провадженні.
Керуючись ст.ст. 21,177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 22.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України за яким підозрюється ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі на строк до 20.08.2022 року до 04 год. 30 хвл.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 22.06.2022 року.

Строк дії ухвали по 20.08.2022 року до 04 год. 30 хвл.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1