Справа №295/2691/22
УХВАЛА
Іменем України
18.03.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно,-

установив:

ПП «Транс-Авто-Д» в особі директора ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на автомобіль марки «MAN», моделі «TGX18.440», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі зі спеціалізованим напівпричепом марки «TAD», модель «JUMBO35-3», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ПП «ТРАНС-АВТО-Д», накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2021р. В обґрунтування вимог заяви вказує, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, всі слідчі дії проведено, 7 місяців пройшло з часу арешту.

У судове засідання сторони не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2021р. у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження №0001224 від 09.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України з посиланням на те, що 08.07.2021року близько 23 год. 20 хв. водій автопоїзду марки «MAN», моделі «TGX18.440», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі зі спеціалізованим напівпричепом марки «TAD», модель «JUMBO35-3», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , рухаючись по автодорозі в с. Іванівка Житомирського району зі сторони м. Житомира в напрямку м. Рівне, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо- транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які були несумісними з життям.

За вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001224 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Цього ж дня, в ході проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди, було виявлено та вилучено автопоїзд - автомобіль марки «MAN», моделі «TGX18.440», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі зі спеціалізованим напівпричепом марки «TAD», модель «JUMBO35-3», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ПП «ТРАНС-АВТО-Д», яке розташоване за адресою: Хмельницька обл., м. Волочинськ, вул. Запорізька, 7.

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області автомобіль марки «MAN», моделі «TGX18.440», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі зі спеціалізованим напівпричепом марки «TAD», модель «JUMBO35-3», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001224.

Враховуючи час відкриття кримінального провадження, липень 2021р., довготривалість здійснення досудового розслідування, та на те, що слідчим не задано відомостей про необхідність подальшої заборони користування арештованим речовим доказом, та зважаючи на воєнний стан, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог клопотання, а саме скасування арешту в частині заборони користування вищевказаним речовим доказом.

На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Скасувати частково арешт на автомобіль марки «MAN», моделі «TGX18.440», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі зі спеціалізованим напівпричепом марки «TAD», модель «JUMBO35-3», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме лише в частині заборони користування авто та напівпричепом.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1