overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/477/22
УХВАЛА

16 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета мобільного телефону.
Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, оглянувши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття його до провадження та призначення його до судового розгляду, про що повідомити ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», прокурора та засудженого ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.ст. 318, 372, 537 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета прийняти до провадження.
Судовий розгляд провести в судовому засіданні о 09 год 30 хв 24 березня 2022 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).
Про час та місце розгляду подання повідомити адміністрацію Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», прокурора, засудженого ОСОБА_2 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/2536/20
Провадження №11-кп/801/379/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 березня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 1 лютого 2022 року, якою задоволено клопотання (подання) заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнено від призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.11.2020 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку терміном 1 рік,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 1 лютого 2022 року, якою задоволено клопотання (подання) заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнено від призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.11.2020 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку терміном 1 рік, призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 5 квітня 2022 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 165/344/22
провадження №1-кс/165/138/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 березня 2022 року м. Нововолинськ
встановив:
ОСОБА_4 заявив відвід дізнавачу сектору дізнання відділення №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 з мотивів наведених письмово, вказуючи, що дізнавач неефективно та поверхово здійснювала дізнання у провадженні, що внесено до ЄРДР за його зверненням, безпідставно відтерміновувала проведення слідчих дій, і в кінцевому результаті закрила кримінальне провадження постановою яка була оскаржена до слідчого судді.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні звернув увагу на відсутність підстав для задоволення відводу, заявленого заявником дізначачу ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що наказом начальника ГУНП у Волинській області № 49 о/с від 11.02.2022 «По особовому складу», лейтенант поліції ОСОБА_5 звільнена з посади дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області з 16.02.2022 в зв`язку із переведенням для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції у Житомирській області.
З копії наказу начальника ГУНП у Волинській області № 49 о/с від 11.02.2022 «По особовому складу», встановлено, що лейтенант поліції ОСОБА_5 звільнена з посади дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинськвій області з 16.02.2022 в зв`язку із переведенням для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції у Житомирській області.
Заявник ОСОБА_4 просив вирішити заяву про відвід з врахуванням встановлених обставин.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши копію наказу начальника ГУНП у Волинській області № 49 о/с від 11.02.2022 «По особовому складу», слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід дізнавача ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_4 про відвід дізнавача ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 569/2283/21
УХВАЛА

10 березня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі суового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0004369 від 07.12.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що на даний час в Україні введено воєнний стан та конвоювання обвинувачених до суду не здійснюється, а обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню №0004369 від 07.12.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч.3 ст.185 КК України на 12 год. 00 хв. 05 квітня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).

Судове засідання здійснити за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул. Шкільна 1) та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №705/616/21
1-кп/705/555/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 березня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У даному кримінальному провадженні підготовче засідання призначено на 17 березня 2022 року о 11 год. 30 хв..
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у СІЗО, тому виникла необхідність у проведенні підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Обставини впровадження на території України карантинних заходів з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, а також введення на всій території України воєнного стану, починаючи з 24.02.2022, визнаються судом достатніми, у зв`язку з чим, з метою дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_2 суд в силу вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, яке знаходиться у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити Черкаському слідчому ізолятору.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Підготовче засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 11 год. 30 хв. 17 березня 2022 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор».
Відповідальній особі ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового розгляду за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» (18015 м. Черкаси, вул. Благовісна, 234) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/338/22
Номер провадження 1-в/722/35/22
УХВАЛА

16 березня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.03.2022 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2022 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області звернувся засуджений ОСОБА_2 із клопотанням, у якому просив у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 року №838VІІІ) зарахувати йому у строк покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення, а саме з 08.12.2015 року по 04.09.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Крім того, просив проводити розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції із його участю.
Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від 15.03.2022 року задоволено клопотання засудженого про розгляд його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у режимі відеоконференції із його участю.
Однак, після підписання даної ухвали ЕЦП судді в КП «Д-3» виявлено, що в даній ухвалі допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище засудженого « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », що в подальшому може вплинути на її виконання ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вважаю, що виявлена у вказаній ухвалі описка у прізвищі засудженого підлягає виправленню шляхом винесення даної ухвали.
Керуючись ст.379 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від 15.03.2022 року у справі №1-в/722/35/22 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, щодо проведення судового засідання о 12 год. 00 хв. 21 березня 2022 року в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» та вважати в ній вірним прізвище засудженого - « ОСОБА_4 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7245/21
Провадження № 1-кс/442/355/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 березня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 16.03.2022 о 16 год. 30 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, який накладено на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.09.2021, на автомобіль марки „Toyota Corolla, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та повернути вищевказане майно власнику або володільцю майна.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/25/22
Справа №447/2432/19
У Х В А Л А
про привід свідка

16.03.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000165 від 19.04.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою-спеціальною освітою, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання в черговий раз не з`явилася свідок ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлялася про час і місце розгляду.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що слід оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню, застосувавши привід до свідка.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України до 11:00 години 14.04.2022 року .

Застосувати привід через працівників відділу поліцейської діяльності №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області на 11:00 год. 14.04.2022 року свідка :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали суду в частині приводу свідків надіслати для виконання в ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5674/21
Провадження № 1-кп/456/190/2022
УХВАЛА

25 лютого 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.
Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв., 13 квітня 2022р.

Повідомити про проведення засідання учасників справи, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 672/1246/21

Провадження № 11-кп/4820/391/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_2 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001458, -

в с т а н о в и в:
Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.
На підставі ст..71, ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області від 21.11.2019 року, остаточно визначено покарання у виді 4 років 10 днів позбавлення волі.
04 березня 2022 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_2 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001458.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 25 березня 2022 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 161/2499/22
Провадження № 1-кс/161/1164/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 березня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002776 від 24.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002776 від 24.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув дізнавач та прокурор, однак до суду надійшла копія постанови прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 11.02.2022 про скасування оскаржуваної постанови дізнавача від 30.12.2021.

Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З ініціативи суду в судовому засіданні вирішувалось питання про залишення даної скарги без задоволення, оскільки оскаржувана постанова дізнавача від 30.12.2021 скасована постановою прокурора ОСОБА_5 від 11.02.2022.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , який не заперечував щодо залишення даної скарги без задоволення із вищезазначених підстав, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що в даний час оскаржувана постанова дізнавача від 30.12.2021 скасована постановою прокурора ОСОБА_5 від 11.02.2022, що свідчить про те, що на момент розгляду даної скарги відсутній предмет оскарження, за таких обставин приходжу до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002776 від 24.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5-ти днів, з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: