Справа № 199/4635/22
В И Р О К
іменем України
17 серпня 2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000331, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миколаївка, Лозівського р-ну, Харківської обл., громадянки України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, раніше судимої:

-16 грудня 2021 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-19 січня 2022 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправдання не стала та вчинила новий корисливий злочин за наступних обставин.
13 червня 2022 року, близько 17:40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме двох пачок розчинної кави, прийшла до приміщення магазину «Продукти № 334» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон № 3, будинок № 38.
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, яке полягає у таємному викраденні чужого майна, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, вважаючи свої дії таємними для оточуючих, у той же час та перебуваючи у тому ж місці, підійшла до вітрини, на полицях якої знаходилися товари, а саме пачки з кавою в асортименті, та шляхом вільного доступу взяла з полиці вітрини пачку кави «Nescafe Gold», виробника ТОВ «Нестле Україна», сублімованої, розчинної, вагою 280 грам, код товару 433, вартістю 356 гривень 43 коп., та пачку кави «Carte Noire», виробника ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна», сублімованої, розчинної, вагою 140 грам, код товару 194, вартістю 262 гривні 83 коп., які сховала у свою сумку-рюкзак.
Одразу після цього ОСОБА_4 підійшла до каси, сплатила касиру вартість банки пива, яку вона придбала, та свідомо не здійснивши оплати за товари, сховані у її сумці-рюкзаку, вийшла з ними з приміщення магазину, тим самим таємно викрала вище зазначені дві пачки розчинної кави.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла і викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала ТОВ «АТБ-маркет» матеріальні збитки в загальному розмірі 619 гривень 26 копійок.
ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, визнала повністю. Показала, що 13 червня 2022 року, біля 18 години прийшла до магазину «АТБ», розташованого в м. Лозова, на мікрорайоні № 3, будинок № 38, з метою вчинення крадіжки розчинної кави. В торгівельній залі магазину переконалася, що на неї не звертають увагу, взяла з полиці дві пачки розчинної кави та сховала їх у свою сумку-рюкзак. Після цього взяла ще пляшку пива, пройшла до каси, де оплатила лише це пиво, і вийшла з будівлі магазину. Викрадену каву вона за 250 грн. продала своїй тітці. Підтверджує, що на той час вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння. З вартістю викраденого майна згодна. У вчиненому розкаюється та просить її суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

За заявою про вчинення злочину від 15 червня 2022 року виконуючий обов`язки керуючого магазину «Продукти № 334» ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка 13 червня 2022 року близько 17:40 год. викрала з магазину дві пачки розчинної кави.

У відповідності до протоколу огляду місця події, 15 червня 2022 року в період часу з 21:40 год. до 21:57 год. оглянуте місце події, яким є торгівельна зала магазину «Продукти № 334» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Лозова, мікрорайон № 3, будинок № 38.

Згідно інвентаризаційної відомості від 21 червня 2022 року, в магазині «Продукти № 334» ТОВ «АТБ-маркет» встановлена нестача однієї пачки кави «Nescafe Gold», виробника ТОВ «Нестле Україна», сублімованої, розчинної, вагою 280 грам, код товару 433, та однієї пачки кави «Carte Noire», виробника ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна», сублімованої, розчинної, вагою 140 грам, код товару 194.

За протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 червня 2022 року, свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 як особу, яку він бачив на камері відеоспостереження магазину, коли та вчинила крадіжку двох пачок розчинної кави.

На запит слідчого ТОВ «АТБ-маркет» надано диск для лазерних систем зчитування з записом із камер відеоспостереження магазину «Продукти № 334» за 13 червня 2022 року, який постановою слідчого від 28 червня 2022 року долучений до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

Згідно протоколу огляду предмету від 28 червня 2022 року, на вказаних відеозаписах зафільмовано момент заволодіння особою жіночої статі двома пачками розчинної кави та вихід за межі касової зони без плати їх вартості.

У відповідності до протоколу проведення слідчого експерименту від 13 липня 2022 року ОСОБА_4 показала місце та механізм вчинення нею злочину.

Вартість викраденого майна доведена висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/7368-ТВ, за яким ринкова вартість на момент скоєння крадіжки, тобто станом на 13 червня 2022 року, при умовах, зазначених в дослідницькій частині, становить:

- «Nescafe Gold», сублімованої, розчинної, вагою 280 грам 356,43 грн.;

- «Carte Noire», сублімованої, розчинної, вагою 140 грам 262,83 грн.

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_4 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Вищенаведені докази в їх сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Визначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, корисливим, тяжким, закінченим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, вартість майна, що було предметом злочинних посягань, та його значимість для потерпілої, той факт, що завдані потерпілому збитки обвинуваченою не відшкодовані, наявність в діях обвинуваченої декількох кваліфікуючих ознак, відомості про особу обвинуваченої.

Остання є особою, неодноразово судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, новий злочин вчинила в період іспитового строку, офіційно не працевлаштована та не має постійного джерела доходу, має постійне місце проживання, де характеризується негативно, на наркологічному і психіатричному обліках не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд відносить щиросердне каяття та активне сприяння встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, судом не встановлені і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

До матеріалів справи долучена копія вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 січня 2022 року, яким ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України засуджено до 2 років 6 місяців обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Оскільки нове кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою в період іспитового строку, остаточне покарання за сукупністю вироків підлягає визначенню з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком. При цьому, згідно вимог п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, менш суворий вид покарання підлягає переведенню в більш суворий вид з розрахунку, що двом дням обмеження волі відповідає один день позбавлення волі.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково, у вигляді 2 (двох) місяців обмеження волі, які згідно вимог п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України відповідають 1 (одному) місяцю позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 січня 2022 року і остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 34 (тридцять чотири) копійки.

Речовий доказ диск для лазерних систем зчитування з записом із камер відеоспостереження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

17.08.2022