ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1207/20 Номер провадження 11-кп/814/384/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

23 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про забезпечення участі обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000115 за апеляційними скаргами прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 грудня 2021 року,

встановила:
Вироком суду,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янське Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого інспектором охорони у ФОП « ОСОБА_14 », не судимого,
визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 2 ст. 127 КК України на 6 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 146 КК України на 2 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 28 та ч.2 ст. 122 КК України на 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 та ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_8 визначено остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мар`янське Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого інспектором охорони у ФОП « ОСОБА_14 », не судимого,

визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 2 ст. 127 КК України на 5 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 146 КК України на 2 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 28 та ч.2 ст. 122 КК України на 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 та ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_15 визначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Рудний, Кустанайська область, Республіка Казахстан, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 2 ст. 127 КК України на 5 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 146 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 200 годин громадськиї робіт.

На підставі ч.1 та ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначено ОСОБА_13 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Цивільний позов прокурора задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_8 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 на користь Комунального некомерціного підприємства «Великобагачанська центральна районна лікарня» Великобагачанської районної ради Полтавської області витрати на стаціонарне лікування потерпілої від злочину в сумі 15028 грн. 48 коп.

Цивільний позов ОСОБА_16 задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_8 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 на користь ОСОБА_16 майнову шкоду у сумі 11996 грн. 56 коп., моральну шкоду в сумі 100000 грн.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу та процесуальних витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду скасувати, ухвалити новий, яким:

ОСОБА_8 визнати винуватим та засудити:

- за ч. 2 ст. 127 КК України на 5 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 146 КК України на 2 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 28 та ч.2 ст. 122 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 та ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань ОСОБА_8 визначити остаточне покарання у виді 10 років позбавлення волі;

ОСОБА_15 визнати винуватим та засудити:

- за ч. 2 ст. 127 КК України на 5 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 146 КК України на 2 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 28 та ч.2 ст. 122 КК України на 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 та ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань ОСОБА_15 визначити остаточне покарання у виді 10 років позбавлення волі;

ОСОБА_13 визнати винуватим та засудити:

- за ч. 2 ст. 127 КК України на 10 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 146 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді покарання 200 годин громадських робіт.

На підставі ч.1 та ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначено ОСОБА_13 остаточне покарання у виді 10 років позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 просить вирок скасувати та ОСОБА_13 визнати невинуватим і виправдати у зв`язку з не доведенням вчинення ним кримінальних правопорушень та у в`язку з відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 146 та ч.1 ст. 125 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_15 просить вирок суду змінити, визнати його винуватим за ч.2 ст. 122 КК України, а за іншими статтями виправдати.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просить визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі та закрити провадження за ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік.

До Полтавського апеляційного суду надійшли клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про забезпечення участі обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_15 перебувають в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)».

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи заявлені клопотання, те, що обвинувачені перебувають в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)», зважаючи на те, що у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, через що порушено логістику доставки осіб, які тримаються під вартою між установами, та неможливо своєчасно забезпечити доставку ОСОБА_15 та ОСОБА_8 в приміщення суду, з метою оперативності судового провадження та забезпечення прав обвинувачених, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.
Розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 грудня 2021 року провести дистанційно, за участю обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Полтавська виправна колонія (№64)», яке відбудеться о 10.30 год 24 травня 2022 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4