Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-66/08: не визначено.
Надіслано судом: 01.04.2022. Зареєстровано: 01.04.2022. Забезпечено надання загального доступу: 04.04.2022.
Дата набрання законної сили: 05.05.2008
Номер судового провадження: B/N
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Барський районний суд Вінницької області
справа № 1-66/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Ночовка Г.В.

з участю прокурора Вараниці В.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ст.296ч1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.11.2007 року біля 22.30 год. в м. Бар Вінницької області, знаходячись в приміщенні кафе «Стара фортеця», підійшов до ОСОБА_10. та ОСОБА_3 і умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, явно зневажаючи існуючі правила і норми поведінки в суспільстві, з особливою зухвалістю, яка проявилась в спричиненні тілесних ушкоджень, наніс їм удари руками в область голови. Згідно висновку СМЕ № 340 від 29.11.2007 року у ОСОБА_10. виявлено синець на потилиці, крововилив та забиту рану слизової оболонки верхньої губи. Вказані ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів, можливо і 11.11.2007 року і за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень. Згідно висновку СМЕ № 341 від 29.11.2007 року у ОСОБА_3 виявлено синці на нижній повіці лівого ока, на носі, крововиливи та забиті рани слизової оболонки верхньої та нижньої губи, садно на бороді, перелом носової кістки. Вказані ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів, можливо і 11.11.2007 року і за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, або незначну втрату працездатності.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково. Він пояснив, що 11.11.2007 року біля 22.30 год. знаходився в м. Бар Вінницької області в кафе «Старий замок», куди прийшов розважитись. В той день він був в тверезому стані. Коли зайшов в кафе, то помітив, що за одним з столиків на залі сиділи брати ОСОБА_10 та ОСОБА_3 . З ОСОБА_10 він перебував в неприязних відносинах, оскільки раніше між нами виникали бійки. Так як він був дуже злий на ОСОБА_3 , то, проходячи біля їх столика, виразився на їхню адресу брутальними словами, після чого пішов та присів за сусідній столик, де сиділа його знайома ОСОБА_8 з подругою. Вони сиділи та спілкувались між собою. Через деякий час він помітив, що ОСОБА_3 показує йому непристойні жести і коли він вже танцював в залі, то підійшовши до нього одразу наніс приблизно два удара руками в область голови. Після цього в бійку втрутився ОСОБА_10 і почав бити його, але це було не ,,по чоловічі,, оскільки він був вимушений битися з обидва братами. Одразу після цього до них підбігли ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , які розборонили бійку.

Крім часткового визнання своєї вини у скоєні інкримінує мого злочину самим підсуднім, його

вина також підтверджується:

- показами потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_3 які пояснили суду, що 11.11.2007 року біля 22.30 год. вони знаходились в м. Бар Вінницької області в приміщенні кафе « Старий замок », куди прийшли разом з ОСОБА_13 . Вони сиділи втрьох за столиком в залі та пили пиво. Через деякий час в зал зайшов ОСОБА_1 . Він пройшов по залу та помітив їх і направився до їхнього столика. ОСОБА_1 підійшовши, почав виражатись брутальними словами на їхню адресу, а потім ОСОБА_1 несподівано плюнув слиною в обличчя ОСОБА_10 і розвернувшись, пішов до сусіднього столика. ОСОБА_13 стримав ОСОБА_10 від з,ясовування стосунків. Через деякий час вони пішли танцювати на зал. В цей час до них підійшов ОСОБА_1 , який одразу, несподівано, без будь-якого попередження, почав наносити удари руками по їхнім головам, зробивши кожному по два удари. При цьому він обзивав їх ,,ментовськими дітьми,, мабуть тому, що їх батько раніше працював в міліції. Після цього до них підбігли знайомі ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , які розборонили та припинили бійку. В наслідок побиття вони отримали тілесні ушкодження. Також вони пояснили суду, що бачили як ОСОБА_1 купував в кафе пляшку пива, але чи вживав його вони повідомити не можуть.

- показами свідка ОСОБА_13 який пояснив суду, що 11.11.2007 року біля 22.30 год. він знаходився в м. Бар Вінницької області в приміщенні кафе « Старий замок », куди прийшов разом з братами ОСОБА_10 та ОСОБА_3 . Вони сиділи втрьох за столиком в залі та пили пиво. Через деякий час в зал зайшов ОСОБА_1 . Він пройшов по залу та помітив їх і направився до їхнього столика. Підійшовши до столика ОСОБА_1 почав виражатись брутальними словами на адресу ОСОБА_3 , а останні сказали йому у відповідь, щоб він відійшов від них і вони не мають бажання з ним розмовляти та мати будь-які справи. Потім ОСОБА_1 плюнув слиною в обличчя ОСОБА_10 і, розвернувшись, пішов до сусіднього столика. ОСОБА_10 мав намір підійти до ОСОБА_1 та розібратись з ним, однак він його стримав і останній залишився сидіти за столиком, витерши слину з обличчя. Через деякий час ОСОБА_3 з ОСОБА_10 пішли танцювати на зал. В цей час до них почав йти ОСОБА_1 , який, підійшовши, одразу почав наносити їм двом удари рукою в область обличчя. Від цих ударів ОСОБА_3 впав на підлогу в залі. ОСОБА_1 наніс ОСОБА_10 та ОСОБА_3 приблизно по два удара рукою в область обличчя, але точно цього сказати не можу поскільки все відбувалось дуже швидко та несподівано. При цьому він називав їх ,,ментовськими дітьми,, ОСОБА_3 ОСОБА_1 не били взагалі. Тоді він разом з ОСОБА_12 розборонили та припинили бійку. Більше ОСОБА_1 ОСОБА_3 не бив. Хтось викликав працівників міліції, які приїхали та почали проводити перевірку по даному факту

- показами свідка ОСОБА_12 який пояснив, що 11.11.2007 року біля 22.30 год. він знаходився в м. Бар Вінницької області в приміщенні кафе « Старий замок », куди прийшов розважитись. В цей час там було багато молоді. Коли він вийшов на зал з кабінки, то помітив, що там почалась бійка. Він бачив, що ОСОБА_1 почав наносити удари братам ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , які танцювали. Після цього він та ОСОБА_13 підбігли до них та розборонили бійку, більше вона не продовжувалась. ОСОБА_3 ОСОБА_1 взагалі не били.

- показами свідків ОСОБА_29 та ОСОБА_30 які пояснили, що 11.11.2007 року біля 22.30 год. вони знаходились в м. Бар Вінницької області в кафе «Стара фортеця» Вони виходили на вулицю, а коли повернулись і зайшли в середину, то в цей час там ввімкнули світло і вони помітили, що в залі відбувалась бійка мід ОСОБА_1 та братами ОСОБА_3.

- протоколом огляду місця події (а.с.19).

- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 (а.с. 38, 48, 49).

- висновками судово-медичних експертиз №340, 341 (а.с.45, 46), які вказують, що у ОСОБА_10. виявлено синець на потилиці, крововилив та забиту рану слизової оболонки верхньої губи. Вказані ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів, можливо і 11.11.2007 року і за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_3 виявлено синці на нижній повіці лівого ока, на носі, крововиливи та забиті рани слизової оболонки верхньої та нижньої губи, садно на бороді, перелом носової кістки. Вказані ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів, можливо і 11.11.2007 року і за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, або незначну втрату працездатності.

Даючи правову оцінку діям підсудного суд встановив, що ОСОБА_1 свідомо перший почав хуліганські дії відносно братів ОСОБА_3 , почав ображати їх нецензурними словами, плював їм в обличчя, а потім після навіть цього не дочекавшись з їхнього боку будь якої протидії, почав завдавати удари.

Враховуючи викладене суд вважає, що вина підсудного була повністю доведена і він вчинив злочин за ст.296ч1 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, чи винятковим цинізмом.

Вирішуючи питання обрання міри покарання відносно підсудного суд враховує те, що він негативно характеризується по місцю проживання.

Досудовим слідством було віднесено що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному. Разом з тим під час розгляду справи судом не було підтверджена дана обставина, підсудній жодним чином не жалів про скоєне. Тому обставин, які пом,якшують вину підсудного, судом не було встановлено.

Не було встановлено і обставин, які обтяжують відповідальність підсудного, так як ні потерпілі, ні свідки не вказували що підсудній був в нетверезому стані. Заперечив даний факт і сам ОСОБА_1 .

З врахуванням викладеного суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.296ч1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів громадян (8500 гривень).

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бити оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на

протезі 15 діб.

Суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...