overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/2725/22
У Х В А Л А

08 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою у Державній установі «Північна виправна колонія» №90 та прибути до зали суду Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Північна виправна колонія» №90 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, який призначений на 09 червня 2022 року на 14.00 годину в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також та всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Північна виправна колонія» №90 ».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Північна виправна колонія» №90 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4999/21
Провадження № 1-кп/202/131/2022
УХВАЛА

03 червня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровськаобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000196 від 10 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000196 від 10 травня 2021 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 .

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Захисник обвинуваченого поклав вирішення питання на розсуд суду.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_7 до суду, на підставі ст.323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 42, 323, 369-372 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000196 від 10 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українидо 10 год. 30 хв. 20 червня 2022 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 10 год. 30 хв. 20 червня 2022 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84.
Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

08 червня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені № 0000917 від 19.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000917 від 19.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
08.06.2022 у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою останнього та невиконанням приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, хоча достеменно знає про наявність кримінального провадження відносно нього, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати повторний примусовий привід у підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 22.06.2022 року на 14 год. 30 хв., до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Деснянського районного управління поліції ГУ НП у м. Києві (02217, м. Київ, вул. Теодора Драйзера, 9 Б).
Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 22 червня 2022 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 405/2389/22
провадження № 1-кс/405/1168/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначила, що 26.05.2022 вона звернулася до прокуратури Кіровоградської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення головним лікарем Кіровоградської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_5 , який підробив наказ від 02.10.2013 №168-св.
В судовому засіданні заявник підтримала скаргу в повному обсязі
Прокурор у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені. На підтвердження прокурор надала витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.06.2022.
Вивчивши скаргу та додатні до неї матеріали, заслухавши доводи заявника та прокурора слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що заявниця звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які вказані в її заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, з наданого в судовому засіданні прокурором витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001342, вбачається, що 01.06.2022 внесено відомості за заявою ОСОБА_3 фабула яких містить обставини, які зазначались заявником у заяві про злочин з якою ОСОБА_6 звернулася до Кіровоградської обласної прокуратури 26.05.2022.
З урахуванням вищевказаних обставин, слідчий суддя вважає, що оскільки до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо фактів, на які посилається заявник у даній справі, тому підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань таких відомостей відсутні.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатими розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 539/408/22
Провадження № 1-в/539/43/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни клопотання засудженого ОСОБА_5 про розстрочення виплати штрафу,
19 квітня 2022 року ОСОБА_5 звернувся в суд з заявою про розстрочення виплати штрафу у сумі 17 000 грн. призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області строком на 6 місяців, мотивуючи це сімейними обставинами, та воєнним станом в Україні. Клопотання прохав розглянути без його участі.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечив.
Представник органу пробації проти задоволення клопотання заперечив.
Суд, вивчивши клопотання та перевіривши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Так, вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.04.2022 ОСОБА_5 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
За положеннями ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Суд вважає, що для ухвалення рішення про розстрочку сплати штрафу, суд повинен встановити відповідні підстави, які б доводили бажання засудженого сплатити штраф та неможливість вчинити це одним платежем в силу скрутного матеріального становища, натомість за змістом клопотання таких підстав не вбачається.
Крім того, клопотання про розстрочку сплати штрафу засудженим було подано до суду у день винесення вироку, тобто коли останній не набрав законної сили.
За таких обставин, суд вважає вказане клопотання передчасним, таким, що не містить належного мотивування щодо прийняття рішення судом про розстрочку сплати штрафу, тому підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про розстрочення виплати штрафу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 557/661/22
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого засідання

08 червня 2022 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 25.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 25.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Прийняти справу до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 25.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, на 05 липня 2022 року на 10 год. 30 хв.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника.
Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/196/22
Провадження № 1-кс/615/91/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при підготовці до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000036, внесеному до ЄРДР 07.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановив:

Представник володільця адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на віддаленість місця проживання, надіслала клопотання про проведення судового засідання за їх участі в режимі відео конференції з приміщення Зміївського районного суду Харківської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За змістом ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за доцільне доручити Зміївському районному суду Харківської області забезпечити здійснення дистанційного судового провадження, тобто проведення судового засідання в режимі відео конференції з Валківським районним судом Харківської області за участі володільця майна ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Зміївському районному суду Харківської області здійснення дистанційного судового провадження за участю володільця майна ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 та забезпечити проведення відео конференції судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Валківського районного суду Харківської області (вул. Харківська, 4, м. Валки Харківської області) 22.06.2022 о 10:00 год.
Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2022 року за № 0001027 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

керуючись ст.ст. 23, 84, 85, 92, 233, 234, 235, 309, 369 - 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2022 року за № 0001027 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.

Надати, в межах кримінального провадження № 0001027 від 05 червня 2022 року, дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «МЕРСЕДЕС», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на території Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, з метою виявлення та вилучення утеплювача «ТЕХНОФАС 1200.600.150».

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчих Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 09 червня 2022 року та проголошений о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 718/1051/22
Провадження №1-кп/718/52/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"08" червня 2022 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31.05.2022 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 08.06.2022 року на 14:30 год. суддею одноособово.
В підготовчому судовому засіданні прокурор пропонував призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Потерпілий та обвинувачений підтримали думку прокурора та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, зокрема ст. 291 КПК України, тому наявні достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Дане кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 02 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000374 від 16 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и ла :
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та призначено покаранння у виді арешту на строк три місяці без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_2 .

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 02 травня 2022 р. відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и ла :

Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 02 травня 2022 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду : ОСОБА_1