Справа № 638/5159/22
Провадження № 1-кп/638/1232/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2022 Дзержинський райсуд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши без проведення судового розгляду у судовому засідання в приміщенні суду в м. Харкові, в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000711 від 31.08.2022 у відношенні:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, утриманців не має, хронічні захворювання та інвалідності спростовує, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

встановив:
30.08.2022, приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебував біля будівлі ХЗОШ І-ІІІ ступенів №51 за адресою: м. Харків, просп. Науки 68-Б, де він зустрів малознайомого громадянина ОСОБА_4 . В ході спілкування ОСОБА_3 побачив у ОСОБА_4 належний йому мобільний телефон марки «Redmi Note 4X 32 Gb Gold», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 372М від 05.09.2022 року становить 2 100 ( дві тисячі сто) гривень 00 копійок.

Після чого, у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи при цьому корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 , шляхом зловживання довірою, під приводом телефонного дзвінка попросив потерпілого надати йому вказаний мобільний телефон, на що, будучи впевненим у порядності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 погодився та передав вище вказаний мобільний телефон ОСОБА_3 .

Отримавши телефон, ОСОБА_3 , заздалегідь не збираючись його повертати, пообіцяв його повернути, після цього під виглядом телефонної розмови, відійшов від ОСОБА_4 та переконавшись, що останній не бачить його ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення - проступку зник, обернувши вказаний мобільний телефон на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2 100 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчиним кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до приписів ст.12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України класифікується як кримінальний проступок.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з заявою ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.
При цьому прокурор, в присутності захисника роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КК України.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.
Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, щодо вчинення яких ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість, свідчить про те, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ст. 190 ч. 1 КК України, а саме : заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення кримінального проступку, данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває.
У відповідності до п. 1, ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом визнається щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність призначити покарання, у межах санкції ст. 190 ч. 1 КК України, а саме у виді обмеженняя волі з застосуванням ст.75,76 КК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.
При проведенні судової товарознавчої експертизи, експертом ОСОБА_6 були витрачені кошти в сумі 566,31 копійок, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.
Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави. Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 3190 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 566,31 ( п`ятсот шістдесят шість гривень) 31 копійок.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченої та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.
Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя Т.В. ШТИХ.