КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

15 квітня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, з використанням цифрового засобу зв`язку програмного забезпечення месенджеру «Вайбер», матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2022 року, у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, громадянки України, раніше судимої 15.04.2019 року Богунським районним судом м. Житомира за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_7

та захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2022 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 17 квітня 2022 року включно, з утриманням в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Також суд залишив обвинуваченій ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави, визначений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.12.2021 року, в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 грн., з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Цією ж ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.02.2022 року у справі № 369/7239/21 та постановити нову ухвалу, якою обрати більш мякий запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту з електронним засобом контролю за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час апеляційного розгляду зазначеного судового провадження захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявила про те, що вона відмовляється від поданої нею апеляційної скарги з огляду на втрату її актуальності, оскільки ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2022 року ОСОБА_5 вчергове продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою захисника обвинуваченої від поданої нею апеляційної скарги; перевіривши надані суду апеляційної інстанції матеріали, колегія суддів вважає, що відмова захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги підлягає прийняттю, а апеляційне провадження закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, в даному випадку це захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 ,має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами і відсутні заперечення проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 403 КПК України, своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2022 року та, у зв`язку з відсутністю інших апеляційних скарг, закрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2022 року, відповідно до якої суд задовольнив клопотання прокурора та продовжив обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 17 квітня 2022 року включно, з утриманням в ДУ «Київський слідчий ізолятор», закрити у звязку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи: 369/7339/21

Номер провадження: 11-кп/824/2142/2022

Категорія: ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_9

Доповідач - суддя ОСОБА_1