Справа № 588/1759/21
провадження №1-кс/588/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 01.07.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною 1 статті 297 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 01.11.2021 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Клопотання слідчим мотивовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що в період часу з 18 години 40 хвилин до 20 години 00 хвилин 28.06.2021, перебуваючи на частково огородженій території міського кладовища АДРЕСА_2 , біля пам`ятника померлого ОСОБА_7 , підійшов до могили покійного ОСОБА_7 , зайшов з тильної сторони до стели та з метою її руйнування, обперся об неї спиною, приклавши зусилля, повалив її на могильну плиту від чого пам`ятник розбився та зазнав ушкоджень, чим дружині померлого завдано шкоди на загальну суму 17 650 грн.
ОСОБА_6 29.07.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 297 КУпАП. Підозрюваний на виклики слідчого не з`являється, за місцем проживання відсутній, що свідчить про те, що останній переховується від органу досудового розслідування та перешкоджає кримінальному провадженню. На цій підставі ОСОБА_6 09.09.2021 оголошено у розшук
У судове засідання прокурор не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
На виконання вимог статті 188 КПК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 01.11.2021 надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 01.11.2021 задоволено клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім того, в ухвалі слідчого зазначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 01.11.2021, або у разі відкликання клопотання прокурором.
Відповідно пункту 2 частини 3 статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 01.05.2022 закінчився строк дії ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 01.11.2021 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Станом на 01.06.2022 підозрюваний ОСОБА_6 до Тростянецького районного суду Сумської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Оскільки ухвала слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 01.11.2022 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу та СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відсутні.
Керуючись статтями 188-190, 177, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1