Справа № 369/4929/19
Провадження № 1-кп/369/246/22
В И Р О К
іменем України
02.08.22 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006969 від 08.12.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблучне Великописарівського району Сумської області, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Путила Чернівецької області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, та

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Яблучне Великописарівського району Сумської області, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, -

встановив:

07.12.2018 року ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_13 , діючи спільно та за попередньою змовою, перебуваючи у недобудованому будинку по АДРЕСА_6 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне позбавлення волі потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в проміжок часу з 20.10 до 00.00 силоміць, проти волі потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , незаконно утримували їх за вищевказаною адресою, позбавивши змоги вільно залишати вказане місце, застосовуючи при цьому фізичне насильство щодо потерпілих, яке полягало у нанесенні численних ударів кулаками та взутими ногами по різним частинам тіла ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , внаслідок чого настали тяжкі наслідки у вигляді смерті ОСОБА_15 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 49/Д/745 від 06.03.2019 року смерть ОСОБА_15 наступила внаслідок закритої травми груди, яка супроводжувалась множинним переломами ребер, переломами грудини і пневмогематораксом з розвитком травматичного шоку.

Крім того, 07.12.2018 року ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_13 , діючи спільно та за попередньою змовою, перебуваючи у недобудованому будинку по АДРЕСА_6 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті довготривалих неприязних відносин між ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , маючи прямий умисел, направлений на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я та життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно в проміжок часу з 20.10 до 00.00 нанесли численні удари кулаками та взутими ногами по різним частинам тіла ОСОБА_15 , а саме по голові, грудній клітці, животі, спині, верхнім та нижнім кінцівкам, в результаті чого спричинили ОСОБА_15 тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми волосистої частини голови, синців та саден обличчя, лівої вушної раковини та завушної ділянки, переломів трьох зубів на верхній щелепі, крововиливу під м`яку мозкову оболонку, синців шиї, синців передньої та бокової поверхонь груди, переривчастого поширеного крововиливу в м`язах передньої та лівої бокової поверхні груди, прямих переломів дев`ятого ребра справа по передньо-пахвовій лінії, десятого ребра справа по задньо-пахвовій лінії, одинадцятого дванадцятого ребер справа по лопатковій лінії, дев`ятого ребра зліва по задньо-пахвовій лінії, десятого одинадцятого ребер зліва по лопатковій лінії, непрямих переломів другого сьомого ребер справа по середньо-ключичній лінії, десятого ребра справа по передньо-пахвовій лінії, дев`ятого дванадцятого ребер справа між лопатковою та колохребтовою лініями з ушкодженнями плеври, другого дев`ятого ребер зліва від середньо ключичної до передньо пахвової лінії з ушкодженням плеври, дев`ятого десятого ребер зліва по лопатковій лінії, прямого перелому тіла грудини, прямих переломів хрящів третього п`ятого ребер справа, лівобічного пневматоракса, 150 мл крові в правій плевральній порожнині, 200 мл крові в лівій плевральній порожнині, підшкірної емфіземи; саден та множинних синців кінцівок.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_15 помер на місці.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 40/Д/745 від 06.03.2019 року смерть ОСОБА_15 наступила внаслідок закритої травми груди, яка супроводжувалась множинними переломами ребер, переломами грудини і пневмогематораксом з розвитком травматичного шоку. Закрита травма груди з множинними переломами ребер, грудини, пневмогематоракс, що супроводжувалась травматичним шоком відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Крім того, 07.12.2018 року в проміжок часу з 20.10 до 00.00 ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи спільно та за попередньою змовою, перебуваючи у недобудованому будинку по АДРЕСА_6 , незаконно утримуючи там ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою примусити ОСОБА_16 вчинити дії, що суперечать його волі, заподіявши останньому сильний фізичний біль, шляхом вчинення насильницьких дій, які виразились у багаторазовому нанесенні ударів по різним частинам тіла, чим спричинили тілесні ушкодження, змушуванні його оголитися, мастурбувати статеві органи та вступати в статевий контакт (орогенітальним способом) з ОСОБА_15 , при цьому завдаючи йому морального страждання, а саме змусили ОСОБА_16 та ОСОБА_15 стати на коліна та просити у них вибачення задля приниження їхньої гідності.

Згідно висновку № 48/Д від 28.02.2019 року у ОСОБА_16 виявлені ушкодження у вигляді чисельних саден обличчя, пара орбітальних гематом, закритої травми грудної клітки: перелому 6-8 ребер зліва зі зміщенням уламків. Садна обличчя та пара орбітальні гематоми відносяться до легких тілесних ушкоджень. Переломи ребер відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для їх зрощення необхідно більше 21 дня.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 40/Д/745 від 06.03.2019 року у ОСОБА_15 виявлені тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми волосистої частини голови, синці та саден обличчя, лівої вушної раковини та завушної ділянки, переломів трьох зубів на верхній щелепі, крововиливу під м`яку мозкову оболонку, синців шиї, синців передньої та бокової поверхонь груди, переривчастого поширеного крововиливу в м`язах передньої та лівої бокової поверхні груди, прямих переломів дев`ятого ребра справа по передньо-пахвовій лінії, десятого ребра справа по задньо-пахвовій лінії, одинадцятого дванадцятого ребер справа по лопатковій лінії, дев`ятого ребра зліва по задньо-пахвовій лінії, десятого одинадцятого ребер зліва по лопатковій лінії, непрямих переломів другого сьомого ребер справа по середньо-ключичній лінії, десятого ребра справа по передньо-пахвовій лінії, дев`ятого дванадцятого ребер справа між лопатковою та колохребтовою лініями з ушкодженнями плеври, другого дев`ятого ребер зліва від середньо ключичної до передньо пахвової лінії з ушкодженням плеври, дев`ятого десятого ребер зліва по лопатковій лінії, прямого перелому тіла грудини, прямих переломів хрящів третього п`ятого ребер справа, лівобічного пневматоракса, 150 мл крові в правій плевральній порожнині, 200 мл крові в лівій плевральній порожнині, підшкірної емфіземи; саден та множинних синців кінцівок.

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 від дачі показань під час судового розгляду відмовились, у висунутому їм обвинуваченні просили виправдати.

Потерпіла ОСОБА_17 суду повідомила, що вона являється матір`ю потерпілого ОСОБА_18 та бабою потерпілого ОСОБА_19 , обставини смерті сина їй невідомі, в розгляді цієї справи поклалась на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_16 від обвинувачення ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 відмовився, вказав, що цих хлопців він не в чому не звинувачує, від подальшої участі в розгляді справи відмовився.

При дослідженні письмових доказів сторони обвинувачення з`ясовано, що відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України були внесені 08.12.2018 року о 09.41 за повідомленням, отриманим о 2.00 08.12.2018 року про те, що в АДРЕСА_6 ОСОБА_12 умисно наніс ОСОБА_15 тілесні ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_15 . В подальшому, 10.12.2018 року до ЄРДР були внесені відомості з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 146 КК України, 11.12.2018 року та 13.03.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 127 КК України.

Слідчими у кримінальному провадженні були визначені ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 . Процесуальними керівниками прокурори ОСОБА_33 , ОСОБА_7 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_4 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_6 (том 1 а.с. 206-209, том 4 а.с. 244-248, том 5 а.с. 73-74).

Постановами прокурора від 08.01.20219 року, від 06.03.2019 року, від 14.03.2019 року матеріали досудових розслідувань об`єднані в одне провадження з № 0006960 (том 1 а.с. 210-211, 214-215, 219-220).

ОСОБА_15 був виявлений о 5.46 08.12.2018 року працівниками поліції, які приїхали до недобудованого будинку по АДРЕСА_6 у зв`язку з викликом, який надійшов на спецлінію «102» 08.12.2018 року в 00.09 від ОСОБА_38 , який повідомив про конфлікт з невідомими. На місці був затриманий ОСОБА_39 , який підозрювався у насильницькому позбавленні життя ОСОБА_40 , на місце події також було викликано слідчо-оперативну групу та швидку медичну допомогу (том 1 а.с. 223).

08.12.2018 року старшим о/у відділу кримінальної поліції Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майором ОСОБА_41 було складено протокол прийняття заяви від ОСОБА_16 , який, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину (за ст. 383 КК України), повідомив, що в ніч на 08.12.2018 року в с. Тарасівка по вул. Парниковій, 6 наглядно знайомі ОСОБА_42 , ОСОБА_43 та ОСОБА_44 застосували фізичне насильство та тортури до нього та ОСОБА_15 , спричинивши йому тілесні ушкодження, а ОСОБА_15 тілесні ушкодження, які призвели до смерті (том 1 а.с. 224).

11.12.2018 року старшим о/у відділу кримінальної поліції Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_45 було складено протокол прийняття заяви від ОСОБА_16 , який, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину (за ст. 383 КК України), повідомив, що в ніч на 08.12.2018 року в с. Тарасівка по вул. Парниковій, 6 наглядно знайомі ОСОБА_42 , ОСОБА_43 та ОСОБА_44 , застосовуючи фізичне насильство, проти волі заявника змусили вступити у статевий зв`язок неприродним шляхом з ОСОБА_46 . Фізичне насильство застосовувалось у вигляді нанесення чисельних ударів руками та ногами по різним частинам тіла, в результаті чого ОСОБА_47 потрапив в Боярську ЦРЛ та перебував на стаціонарному лікуванні (том 1 а.с. 225).

Відповідно до довідки № 8085 перша медична допомога ОСОБА_16 була надана в Боярській ЦРЛ 08.12.2018 року о 2.57, після чого він був госпіталізований (том 1 а.с. 228).

Будівля та прилегла до неї територія по АДРЕСА_6 була оглянута слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_30 в порядку невідкладного огляду в присутності двох понятих з дозволу ОСОБА_12 (том 1 а.с. 229) з 01.55 до 03.50 08.12.2018 року, під час огляду в одній з кімнат було виявлено ОСОБА_18 без ознак життя, який лежав на спині з оголеним торсом, розстебнутими штанами, зі слідами побиття на обличчі, та в цій же кімнаті були вилучені сліди речовини бурого кольору на підлозі та стінах, кофта сірого кольору зі слідами РБК, скляна пляшка зі слідами папілярних візерунків, також під час огляду місця події були зроблені змиви з рук та обличчя ОСОБА_15 , а також зроблені зрізи нігтів з його рук, також в будинку та на прилеглій території були вилучені сліди папілярних візерунків (том 1 а.с. 230 246).

Ухвалою від 13.12.2018 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надано дозвіл на такий огляд (том 2 а.с. 1).

Відповідно до висновку експерта № 23 від 20-27.02.2019 року на футболці з довгим рукавом виявлена кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_15 (том 3 а.с. 220-222). Згідно висновку експерта № 22 від 22.02-01.03.2019 року кров на стінах кімнати також могла походити від потерпілого ОСОБА_15 (том 3 а.с. 227-228).

Під час проведення дактилоскопічного дослідження, предметом якого сліди папілярних візерунків, вилучених 08.12.2018 року під час огляду місця події, виявлено слід пальця руки з розмірами по осях 16х20 мм (том 4 а.с. 3-8), проте виявлений слід порівняльному аналізу не піддавався та питання, кому він належить не з`ясовувалось.

09.12.2018 року слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_48 провела додатковий огляд кімнати в будинку по АДРЕСА_6 , під час якого в присутності двох понятих та експерта-криміналіста вилучила штани та дві пари гумових капців зі слідами РБК (том 2 а.с. 6-11).

Ухвалою від 12.12.2018 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надано дозвіл на такий додатковий огляд (том 2 а.с. 17).

11.02.2019 року ОСОБА_17 подала заяву про визнання її потерпілою за фактом смерті сина ОСОБА_15 (том 2 а.с. 22).

01.03.2019 року потерпілий ОСОБА_16 на наданих йому фото впізнав ОСОБА_49 , ОСОБА_20 та ОСОБА_43 Трубача як осіб, які в ніч на 08.12.2018 року вчинили щодо нього насильницькі дії (том 2 а.с. 25-33). Таке впізнання було проведено ст. о/у ВКП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_45 на виконання доручення ст. слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області (том 5 а.с. 134-136).

ОСОБА_12 був затриманий 08.12.2018 року як особа, яку застали на місці вчинення злочину, при його затриманні було вилучено мобільний телефон марки «Samsung J5» ІМЕІ 1 НОМЕР_3 ІМЕІ 2 НОМЕР_4 з СІМ-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_5 , кросівки жовтого кольору, спортивні штани сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, в`язаний светр темно-синього кольору, спортивна кепка сірого кольору (том 2 а.с. 34-36).

08.12.2018 року о 7.30 в Києво-Святошинській ЦРЛ було проведено огляд ОСОБА_12 на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру, за результатами якого в повітрі, видихнутому ОСОБА_12 , зафіксовано 0,70-0,78 проміле етилового спирту, здавати на дослідження біологічне середовище ОСОБА_39 відмовився, за результатами огляду ОСОБА_12 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (том 3 а.с. 38).

08.12.2018 року ОСОБА_12 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України (том 2 а.с. 44-49) та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою (том 2 а.с. 49-52). 14.03.2019 року ОСОБА_12 повідомили про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України (том 2 а.с. 56-59), раніше повідомлену підозру змінили 12.04.2019 року (том 4 а.с. 210-215).

Під час огляду вилученого у ОСОБА_12 мобільного телефону «Samsung J5» та при відтворенні в судовому засіданні відео та аудіо записів з цього мобільного телефону з`ясовано, що в ньому є фото та відео файли, датовані 07 та 08 грудня 2018 року, з яких слідує, що активну участь приймає ОСОБА_50 , який наносить удари руками та ногами одночасно та почергово потерпілим ОСОБА_51 та ОСОБА_52 . Потерпілі вибачаються, називають себе принизливим словами, щоб їх відпустили. ОСОБА_53 неодноразово вказує, що потерплі запам`ятають його на все життя, будуть інвалідами, наказує залишатися потерпілим стояти на колінах, на адресу потерпілих звертається з насмішками та погрозами. ОСОБА_50 звертається до потерпілих криком, наказує, щоб вони стояли на колінах, погрожує, що вб`є їх.

Зйомку проводять почергово ОСОБА_54 і ОСОБА_50 , оскільки в кадрі залишаються потерпілі та ОСОБА_55 або Трубач.

ОСОБА_53 вказує, що потерпілі повинні пройти «експертизу тортурами», погрожує облити потерпілих кропом.

Під час таких знущань старший потерпілий ОСОБА_56 неодноразово просить відпустити молодшого хлопця ОСОБА_19 і не знущатися. ОСОБА_57 просить залишити їх живими.

На одному з відео в кадрі лише потерпілі, голоси за кадром спонукають потерпілих вступити в статевий акт, цілуватися, кричать «гірко», рахують поцілунки, потім стає зрозуміло, що зйомку веде ОСОБА_54 , ОСОБА_50 і ОСОБА_53 ведуть розмови з потерпілими. ОСОБА_53 змушує ОСОБА_19 та ОСОБА_18 зняти нижню білизну і оголити свої статеві органи; ті, хто за кадром, сміються, змушують ОСОБА_19 руками торкатися статевого органу ОСОБА_18 , та вступити з ним в орогенітальний контакт; в подальшому ОСОБА_56 стає навпроти ОСОБА_19 , який спускається на підлогу та імітує орогенітальний статевий акт.

При прослуховуванні аудіо фалів з вилученого у ОСОБА_20 мобільного телефону з`ясовано, що з цього телефону було здійснено виклик на лінію «102», останній аудіофайл створений 08.12.2018 року о 10.23, при відтворенні якого чутно голос ОСОБА_20 , який повідомляє, що сталась біда, чоловік помер, від чого помер не знає, він вдарив потерпілого в груди ( том 4 а.с. 39 52).

ОСОБА_13 був затриманий 08.12.2018 року, оскільки безпосередньою після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілій, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин, при його затриманні було вилучено футболку бірюзового кольору з картинкою з переду, на якій зображено мотоцикл (том 2 а.с. 77-80).

Огляд затриманого ОСОБА_13 на стан сп`яніння не проводився.

08.12.2018 року ОСОБА_13 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 (том 2 а.с. 86-87) та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою (том 2 а.с. 88-91). 13.12.2018 року ОСОБА_13 повідомили про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, ч. 2 ст. 127 КК України (том 2 а.с. 92-101), раніше повідомлену підозру змінили 12.04.2019 року (том 4 а.с. 216-220).

Відповідно до висновку експерта № 24 від 22.02-01.03.2019 року на вилученій у ОСОБА_13 футболці виявлена кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_15 (том 3 а.с. 174-175).

ОСОБА_14 був затриманий 08.12.2018 року як особа, яку затримали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення при його затриманні було вилучено мобільний телефон «Nokia E 61-1», ІМЕІ НОМЕР_6 з сім-карткою мобільного оператора «МТС» НОМЕР_7 , кросівки чорного кольору, штани (комбінезон) чорного кольору з білим нашаруванням, светр синього кольору, куртка сірого кольору з написом «АКВІЛОН», кепка спортивна сірого кольору (том 2 а.с. 143-145).

08.12.2018 року о 7.30 в Києво-Святошинській ЦРЛ було проведено огляд ОСОБА_14 на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру, за результатами якого в повітрі, видихнутому ОСОБА_14 , зафіксовано 0,70-0,78 проміле етилового спирту, здавати на дослідження біологічне середовище для дослідження О. Трубач відмовився, за результатами огляду ОСОБА_14 перебуває стані алкогольного сп`яніння (том 3 а.с. 65).

08.12.2018 року ОСОБА_14 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 (том 2 а.с. 149-150) та 10.12.2018 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою (том 3 а.с. 79-81). 13.12.2018 року ОСОБА_14 повідомили про підозру за ч. 3 ст. 146 КК України (том 3 а.с. 82-84), 14.03.2019 року ОСОБА_14 повідомили про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, ч. 2 ст. 127 КК України (том 3 а.с. 93-96), раніше повідомлену підозру змінили 12.04.2019 року (том 4 а.с. 222-227).

На підставі постанов прокурора (том 3 а.с. 105-106, 108-109, 111-112, 114-115, 117-118, 120-121) 08.12.2018 року начальником слідчого відділення СВ Києво-Святошинського ВП ОСОБА_31 у ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 було відібрано біологічні зразки для експертизи зрізи нігтьових пластин та змиви з рук (том 3 а.с. 107, 110, 113, 116, 119, 122).

Відповідно до висновків експерта № 21, № 20 від 19-21.02.2019 року на марлевих тампонах зі змивами з рук ОСОБА_13 та ОСОБА_12 кров не виявлена (том 3 а.с. 163, 158).

Відповідно до висновку експерта № 48/Д від 18-28.02.2019 року згідно медичній документації та висновку консультанта-рентгенолога КОБСМЕ, у ОСОБА_16 мались: численні садна обличчя, параорбітальні гематоми; закрита травма грудної клітки: перелом 6-8 ребер зліва зі зміщенням уламків.

Описані тілесні ушкодження утворились від декількох дій тупих предметів, якими могли бути кулаки, ноги та інші тупі предмети, за давністю можуть відповідати вказаному в ухвалі терміну 07-08.12.2018 року.

Садна обличчя та параорбітальні гематоми відносяться до легких тілесних ушкоджень. Переломи відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для їх зрощення необхідно більше 21 дня.

Висловитись про точну кількість травмуючих дій неможливо через відсутність детального опису ушкоджень м`яких тканин в історії хвороби.

Судово-медичних даних для визначення положення ОСОБА_16 під час спричинення тілесних ушкоджень немає.

Дані отриманої медичної документації на ім`я ОСОБА_16 свідчать про те, що під час госпіталізації йому було встановлено діагноз «Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку». Однократний опис об`єктивної неврологічної симптоматики, яка характерна для такої форми черепно-мозкової травми, як струс головного мозку, дає підстави стверджувати про необґрунтованість встановленого діагнозу та не враховувати його при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, у відповідності до пункту 4.13.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року.

В історії хвороби мається запис: Драгер 6820 08.12.2018 року в 03.40 - 0,0%, тобто на час госпіталізації ОСОБА_16 був тверезий (том 3 ас. 149-150).

Ухвалою слідчого судді від 19.12.2018 року (том 3 а.с. 132) у кримінальному провадженні була призначена судово-медична експертиза.

Відповідно до висновків № 745 від 08.12.2018 01.03.2019 року, № 40/Д/745тр від 07.02-06.03.2019 року при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (42 роки), виявлено наступні тілесні ушкодження:

-в ділянці голови та шиї: підшкірні гематоми волосистої частини голови, синці та садна обличчя, лівої вушної раковини та завушної ділянки, переломи 3-х зубів на верхній щелепі, крововилив під м`яку мозкову оболонку, синці шиї;

-в ділянці груди: синці передньої та бокових поверхонь груди, переривчастий поширений крововилив в м`язах передньої та лівої бокової поверхні груди, прямі переломи 9 ребра справа по середньо-пахвовій лінії, 10 ребра справа по задньо-пахвовій лінії, 11-12 ребер справа по лопатковій лінії, 9 ребра зліва по задньо-пахвовій лінії, 10, 11 ребер зліва по лопатковій лінії, непрямі переломи 2-7 ребер справа по середньо-ключичній лінії, 10 ребра справа по передньо-пахвовій лінії, 9-12 ребер справа між лопатковою і коло хребтовою лініями з ушкодженням плеври, 2-9 ребер зліва від середньо-ключичної до передньо-пахвової лінії з ушкодженням плеври, 9-10 ребер зліва по лопатковій лінії, прямий перелом тіла грудини, прямі переломи хрящів 3-5 ребер справа, лівобічний пневмоторакс, 150 мл крові в правій плевральній порожнині, 200 мл крові в лівій плевральній порожнині, підшкірна емфізема.

-На кінцівках садна та множинні синці.

Смерть ОСОБА_15 наступила внаслідок закритої травми груди, яка супроводжувалась множинними переломами ребер, переломом грудини і пневмогемотораксом з розвитком травматичного шоку.

Закрита травма груди, з множинними переломами ребер, грудини, пневмогемотораксом, що супроводжувалась травматичним шоком, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Ушкодження в ділянці голови, шиї та кінцівок відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Виявлені тілесні ушкодження утворились від не менш ніж 89 дій тупих предметів, якими могли бути кулаки та ноги, що діяли в різних напрямках. Непрямі переломи переднє-бокових відділів 2-7, 10 ребер справа та 2-9 ребер зліва, прямі переломи хрящів 3-5 ребер справа і тіла грудини є характерними для стиснення грудної клітки в переднє-задньому напрямку між двома тупими предметами, що могло мати місце при неодноразових стрибках по передній поверхні груди потерпілого в положенні останнього, лежачи на спині. Судово-медичних даних для визначення положення потерпілого під час виникнення інших тілесних ушкоджень немає.

Враховуючи множинність та розташування тілесних ушкоджень на різних поверхнях тіла, виникнення їх сукупності при падінні з вертикального положення виключається.

Характер реактивних змін в ушкоджених тканинах вказує, що від виникнення виявлених тілесних ушкоджень до смерті пройшло 1-3 години, протягом яких здатність до самостійного пересування та здійснення активних дій потерпілим на певний проміжок часу не виключається.

При судово-токсикологічному дослідженні в крові і сечі трупа спирти та їх ізомери не виявлені (том 3 а.с. 133-135, 141-142).

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006060 було продовжено постановою від 05.02.2019 року виконувача обов`язків керівника місцевої прокуратури до (том 4 а.с. 35-38) до 08.03.2019 року, ухвалою слідчого судді до 08.05.2019 року (том 2 а.с. 229-232).

Отже, з`ясувавши всі обставини у кримінальному провадженні, дослідивши надані в розпорядження суду докази та оцінивши їх з точки зору достатності та взаємозв`язку, вислухавши доводи сторони обвинувачення та захисту суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, доведена повністю, окрім обставини, що вказані кримінальні правопорушення ОСОБА_13 вчинив в стані алкогольного сп`яніння, оскільки на підтвердження цієї обставини прокурором не надані жодні докази, тому з висунутого обвинувачення ОСОБА_13 суд цю обставину виключає.

Суд переконаний, що ОСОБА_53 , ОСОБА_50 та ОСОБА_54 з 07 на 08 грудня 2018 року, діючи спільно, утримували ОСОБА_19 та ОСОБА_15 проти їх волі в недобудованому будинку по АДРЕСА_6 , били, принижували їхню гідність, насміхались, змушували вчиняти взаємні дії сексуального характеру, від отриманих побоїв ОСОБА_15 помер на місці його незаконного утримання, а ОСОБА_16 отримав легкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження.

З приводу доводів сторони захисту суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, суд погоджується з доводами захисників щодо недопустимості протоколу від 09.12.2018 року додаткового огляду місця події, проведеного слідчою СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_48 , оскільки суду не надано доказів, що остання була уповноважена на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Тому вказаний протокол додаткового огляду від 09.12.2018 року на підставі ст. 86 КПК України визнається судом недопустимим доказом як такий, що отриманий з порушенням порядку, передбаченого КПК України.

Разом з тим, вилучене під час додаткового огляду майно не було предметом експертного дослідження, тому інформація, здобута під час такого додаткового огляду, не має доказового значення у даній кримінальній справі та не враховувалось судом при прийняття рішення про винуватість обвинувачених.

З приводу доводів захисників щодо допустимості вилучених під час затримання речових доказів суд звертає увагу на наступне.

Так, сторона захисту стверджує, що вилучений під час затримання у ОСОБА_12 мобільний телефон, а також в подальшому виявлена в ньому та оглянута інформація є недопустимим доказом, оскільки мобільний телефон був вилучений без добровільної згоди ОСОБА_12 з суттєвим порушенням його права на захист, оскільки затриманому не були роз`ясненні його процесуальні права та не була забезпечена присутність захисника на початок його фактичного затримання, по закінченню досудового розслідування відео та аудіо записи не були відкриті стороні захисту.

Суд звертає увагу, що особистий обшук особи під час затримання є складовою частиною затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, та вважає, що для оцінки допустимості доказів, знайдених в ході особистого обшуку особи, слід виходити з того, чи було саме затримання законним у розумінні ст. 208 КПК України, а саме чи існували підстави для затримання.

Підставою для затримання ОСОБА_58 та О. Трубача було те, що їх застали на місці вчинення злочину, для затримання ОСОБА_59 те, що безпосередньої після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на ту, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Оскільки троє обвинувачених були виявлені по прибуттю слідчо-оперативної групи на місце події, сумнівів у законності затримання не виникає.

Суд наголошує, що підставою для визнання доказу недопустимим в силу п. 3 ч. 2 ст. 87 КПК України є істотне порушення права особи на захист. Виходячи з цього, суд зазначає, що хоча фактичне затримання обвинуваченого ОСОБА_58 мало місце раніше, ніж це вказано у протоколі, за обставин цієї справи в суду немає підстав вважати, що виявлення у затриманого ОСОБА_12 під час особистого обшуку речових доказів стало безпосереднім наслідком порушення його права на захист з моменту фактичного затримання, оскільки властивість вилученого мобільного телефону як речового доказу не залежало від волі особи і особистий обшук міг бути проведений без добровільної згоди особи, тобто без будь-якого впливу інформації, отриманої від неї. Тому суд не вважає, що мобільний телефон затриманого ОСОБА_58 був отриманий внаслідок порушень у розумінні ч. 1 ст. 87 КПК України, з цих підстав відхиляє доводи сторони захисту щодо недопустимості інформації, отриманої з вилученого у ОСОБА_58 мобільного телефону, а також про недопустимість іншого доказу, який є похідним від цього доказу протоколу огляду мобільного телефону від 21.02.2019 року.

Сам протокол огляду мобільного телефону та додатки до нього були відкриті стороні захисту по закінченню досудового розслідування (п.п. 122,123 тому ІІ), про що зазначено у протоколах від 12.04.2019 року про надання доступу до матеріалів досудового розслідування (том 4 а.с. 229-243).

Тому суд вважає, що відео, на якому зафіксовані обставини кримінальних правопорушень є допустимим доказом, яке доводить подію кримінальних правопорушень та склад кримінальних правопорушень в діях обвинувачених.

У відношенні протоколів пред`явлення особи для впізнання, під час яких потерпілий ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_58 , ОСОБА_60 .Трубача як осіб, які вчинили щодо нього насильницькі дії, складених о/у ОСОБА_45 , суд зазначає, що інформація, здобута під час такого впізнання, не впливає на доказовість причетності обвинувачених до інкримінованих їй діянь, тому вказані протоколи не враховуються судом при прийнятті рішення про винуватість обвинувачених.

Отже, з огляду на наведене суд кваліфікує дії кожного з обвинувачених за ч. 3 ст. 146 КК України як незаконне позбавлення волі, вчинено щодо двох осіб, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене способом, що має характер особливого мучення, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, та за ч. 2 ст. 127 КК України як катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю, морального страждання та інших насильницьких дій, з метою примусу вчинити дії, що суперечать волі потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Участь ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованих йому діяннях була здебільшого пасивною, оскільки останній відверто цинічно знімав нанесення тілесних ушкоджень потерпілим, знущання над ними, підтримував прагнення своїх товаришів принизити ОСОБА_61 та ОСОБА_40 фізично та морально.

В свою чергу ОСОБА_12 та ОСОБА_13 протиставили себе старшому за віком ОСОБА_15 та майже однолітку ОСОБА_62 , цинічно били їх, залякували та знущалися фізично і морально, змушували вступити в статей зв`язок між собою, чим продемонстрували відверте нехтування нормами моралі в суспільстві.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме, що кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України відносяться до тяжких злочинів, їх наслідки, ставлення потерпілих та наявні у обвинувачених соціальні зв`язки, особистісні характеристики та звертає увагу на наступне.

Га утриманні ОСОБА_12 перебуває неповнолітня донька ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (том 1 а.с. 70), ОСОБА_12 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за хуліганство та грабіж, судимість за ці злочини погашена (том 2 а.с. 63, 65-72), має постійне місце реєстрації, де характеризується позитивно (том 2 а.с. 73), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 2 а.с. 76).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 79 від 08.02.2019 року ОСОБА_12 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, міг та на час проведення експертизи може усвідомлювати свої дії та керувати ними, ознак психічного захворювання у нього не виявлено, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, клінічних ознак алкоголізму та наркоманії під час експертного дослідження у нього не виявлено, під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та у будь-якому іншому афективному стані не перебував (том 4 а.с. 27-28).

ОСОБА_13 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за крадіжку, нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, хуліганство, судимість за які погашена (том 2 а.с. 107-114), за місцем реєстрації має позитивні характеристики (том 2 а.с. 115), має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (том 2 а.с. 117), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 2 а.с. 119).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 80 від 08.02.2019 року ОСОБА_13 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, міг та на час проведення експертизи може усвідомлювати свої дії та керувати ними, ознак психічного захворювання у нього не виявлено, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, клінічних ознак алкоголізму та наркоманії під час експертного дослідження у нього не виявлено, під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та у будь-якому іншому афективному стані не перебував (том 4 а.с. 15-16).

ОСОБА_14 раніше не судимий (том 3 а.с. 101), за місцем реєстрації та проживання негативних характеристик немає (том 3 а.с. 102, 185), одружений (том 3 а.с. 186), має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (том 3 а.с. 187), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 3 а.с. 103, 104).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 78 від 08.02.2019 року ОСОБА_14 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, міг та на час проведення експертизи може усвідомлювати свої дії та керувати ними, ознак психічного захворювання у нього не виявлено, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, клінічних ознак алкоголізму та наркоманії під час експертного дослідження у нього не виявлено, під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та у будь-якому іншому афективному стані не перебував (том 4 а.с. 21-22).

Тому за результатами судового провадження суд приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 покарання за вчинені кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі з остаточним призначеним покарання за принципами ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню в рівних частках з обвинувачених. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 146 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 127 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня його затримання на виконання вироку, в строк відбуття покарання зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 08.12.2018 року до 30.04.2020 року.

Обраний щодо ОСОБА_12 запобіжний захід у виді 162160 (ста шістдесяти двох тисяч ста шістдесяти) грн. застави скасувати, повернувши заставу заставодавцю.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, і призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 146 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 127 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_13 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з дня його затримання на виконання вироку, в строк відбуття покарання зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 08.12.2018 року до 22.07.2020 року.

Обраний щодо ОСОБА_13 запобіжний захід у виді 101350 (ста однієї тисячі трьохсот п`ятдесяти) грн. застави скасувати, повернувши заставу заставодавцю.

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, і призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 146 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 127 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_14 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рахувати з дня його затримання на виконання вироку, в строк відбуття покарання зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 08.12.2018 року до 22.09.2020 року.

Обраний щодо ОСОБА_14 запобіжний захід у виді 40540 (сорок тисяч п`ятсот сорок) грн. застави скасувати, повернувши заставу заставодавцю.

Стягнути з кожного з обвинувачених по 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Речові докази у справі:

1)сліди РБК зі стіни кімнати, сліди папіряних візерунків зі скляної пляшки об`ємом 0,5 л, футболку сірого кольору «Nroads» зі слідами РБК, змиви з правовї та лівої руки, а також обличчя трупа ОСОБА_15 , зрізи його нігтів; штани та дві пари гумових капців; одяг ОСОБА_12 (кросівки жовтого кольору, спортивні штани сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, в`язаний светр темно-синього кольору, спортивна кепка сірого кольору), футболку ОСОБА_13 бірюзового кольору з картинкою, на якій зображений мотоцикл, одяг ОСОБА_14 (кросівки чорного кольору, штани (комбінезон) чорного кольору з білим нашаруванням, светр синього кольору, куртку сірого кольору з написом «АКВІЛОН», кепку спортивна сірого кольору, які передані до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП (Києво-Святошинського ВП ГУ) НП в Київській області, - знищити;

2)мобільний телефон марки «Samsung J5» ІМЕІ 1 НОМЕР_3 ІМЕІ 2 НОМЕР_4 з СІМ-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_5 , який переданий до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП (Києво-Святошинського ВП ГУ) НП в Київській області, - повернути ОСОБА_12 ;

3)мобільний телефон «Nokia E 61-1», ІМЕІ НОМЕР_6 з сім-карткою мобільного оператора «МТС» НОМЕР_7 , який переданий до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП (Києво-Святошинського ВП ГУ) НП в Київській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_14 ;

4)цифрові носії з фотознімками, аудіо та відео файлами, які були вилучені при огляді належного ОСОБА_12 мобільного телефону, - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_67