Справа № 178/308/21
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не судимого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 09 червня 2019 року о 02 годині 30 хвилин перебував у житловому будинку по АДРЕСА_2 і приймав участь у святкуванні дня народження свого знайомого ОСОБА_7 , де реалізовуючи свій раптово виниклий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 21102, д/н НОМЕР_1 , який у вказаний час перебував на подвір`ї присадибної ділянки, розташованої за вищезазначеною адресою, вийшов з будинку.
Після чого, продовжуючи реалізацію свого вищезазначеного умислу, ОСОБА_5 впевнившись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, діючи умисно, таємно, без будь-якого дозволу власника, через незачинені водійські дверцята проник до салону автомобіля марки ВАЗ 21102, д/н НОМЕР_1 , де використовуючи залишені власником в замку запалювання ключі, запустив двигун та виїхав на вказаному автомобілі з двору, з метою подальшого розпорядження ним, як своїм власним та задоволення особистих потреб, тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, вчинивши незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 21102, д/н НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 3345-19 від 05 вересня 2019 року 60820 грн., який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 27 грудня 2016 року ТСЦ № 1244 МВС в Дніпропетровській області, належить ОСОБА_4 .
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в судовому засіданні визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що через значний проміжок часу обставин скоєного ним угону він не пам`ятає.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він є власником автомобіля ВАЗ 21102, д/н НОМЕР_1 , на якому у червні 2019 року приїхав в с.Лозуватка на святкування дня народження ОСОБА_7 . Автомобіль він поставив на подвір`ї, двері салону не замикав і ключ запалювання залишив у замку. Вночі він виявив, що автомобіль відсутній. Згодом було встановлено, що автомобіль угнав обвинувачений, якому згоди на користування автомобілем він не давав. Автомобіль йому повернуто у справному вигляді і претензій до обвинуваченого він не має.

Винність обвинувачуваного в судовому засіданні доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього, зафіксувавшими обстановку на місці скоєння кримінального правопорушення / а.с. 9-10 /, протоколом огляду автомобіля ВАЗ-21102, д/н НОМЕР_1 / а. с. 11-14 /; речовим доказом: автомобілем ВАЗ-21102, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 / а. с. 16 /; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 27 грудня 2016 року ТСЦ № 1244 МВС в Дніпропетровській області, на належний ОСОБА_4 автомобіль ВАЗ-21102, д/н НОМЕР_1 / а. с. 23 /, висновком судової авто-товарознавчої експертизи № 3345-19 від 05 вересня 2019 року, встановившим ринкову вартість викраденого автомобіля марки ВАЗ-21102, д/н НОМЕР_1 60820 грн. / а. с. 33-40 /.
При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно. Передбаченою ст. 66 КК України обставиною, пом`якшуючою покарання, є щире розкаяння обвинуваченого. Передбачених ст. 67 КК України обставин, обтяжуючих покарання, не встановлено.
Згідно ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і карність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Правилами ч. 4 ст. 5 КК України встановлено, що якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
За таких обставин при ухваленні вироку суд приймає до уваги, що на час вчинення обвинуваченим вищезазначеного кримінального правопорушення діяли положення статті 289 КК України в редакції Закону № 2903-IV (2903-15) від 22.09.2005; із змінами внесеними згідно із Законом № 270-IV (270-17) від 15.04.2008 р, № 2617 від 22.11.2018), вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого покарання, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України саме у вищезазначеній редакції КК України, оскільки діюча редакція закону кримінальну відповідальність не пом`якшує. Приймаючи до уваги позицію потерпілого, який вказав, що претензій до обвинуваченого не має, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Під час проведення досудового розслідування проведено судово-автотоварознавчу експертизу, на проведення якої Дніпропетровським НІІ судових експертиз витрачено 3768 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь експертної установи.

До справи в якості речових доказів долучено автомобіль марки ВАЗ-21102, д/н НОМЕР_1 , який суд вважає за необхідне повернути власнику.
Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

П А Р Х О М Е Н К А ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, , 3768 гривень за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 3345-19 від 05 вересня 2019 року.

Речовий доказ - автомобіль марки ВАЗ-21102, д/н НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського Апеляційного суду через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1