Провадження № 1-кс/161/4855/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 вересня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 12.08.2022 про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні №0000720 від 29.06.2022 (справа №161/11597/22, провадження №1-кс/161/4855/22),

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 12.08.2022 про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні №0000720 від 29.06.2022.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, дану справу розподілено слідчому судді ОСОБА_3 .

26.08.2022 слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід по розгляду вказаної скарги, оскільки ухвалою від 13.09.2018 повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000280 відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000720 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України в межах якого ОСОБА_4 звертається з скаргою до суду стосується ОСОБА_6 та подій, які є предметом досудового розслідування кримінального провадження №0000280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, щовикликатиме розумний сумнів у його неупередженості та об`єктивності, під час розгляду, в зв`язку з чим, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, підлягає відводу.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового розгляду, а тому, на підставі ст.81 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності.

31 серпня 2022 року до суду подано заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , яку, відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, суд залишає без розгляду, оскільки повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду кримінального провадження.
Дослідивши матеріали заяви та подану скаргу, приходжу до висновку про наявність об"єктивних підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення самовідводу слідчому судді.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, серед яких слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.
Аналіз даної процесуальної норми дає підстави для висновку, що у цьому випадку підставою для відводу слідчого судді не обов`язково має бути доведений факт неупередженості судді (слідчого судді). Згідно з цією нормою унеможливлюється участь судді (слідчого судді) у розгляді справи за наявності в учасника судового розгляду обґрунтованого певними об`єктивними обставинами сумніву щодо його неупередженості.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2019 у справі «Білуга проти України»)важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому, судді (слідчі судді) зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Дослідивши заяву та додані документи, матеріали скарги №161/11597/22, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, тому суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 12.08.2022 про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні №0000720 від 29.06.2022 (справа №161/11597/22, провадження №1-кс/161/4855/22), з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 75-76, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 12.08.2022 про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні №0000720 від 29.06.2022 (справа №161/11597/22, провадження №1-кс/161/4855/22) та в цілому від участі у кримінальному провадженні №0000720 від 29.06.2022.

Передати дану справу для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1