overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/1464/22 провадження № 1-кп/527/177/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 14 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
28 липня 2022 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 11:00 год. 30 серпня 2022 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4296/22
Провадження № 1-кп/552/430/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.263 КК України.

Як встановлено судом обвинувачений ОСОБА_2 утримується в «Харківський слідчий ізолятор» м. Харків.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за її участю з використанням технічних засобів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ :

Доручити «Харківському слідчому ізолятору» м. Харків забезпечити проведення відеоконференції 04.08.2022 року на 11 годину 00 хвилин за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в «Харківський слідчий ізолятор» м. Харків.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно «Харківському слідчому ізолятору» м. Харків для виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1240/22
Номер провадження 1-кп/555/165/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту

28.07.2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000121 (ЄРДР від 21.06.2022) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської окружної прокуратури .
Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю, що є достатні підстави для розгляду обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, в порядку спрощеного провадження.
Керуючись ст. 371, 372, 381, 382 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення 02 серпня 2022 року 15 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
№ 697/1115/22/ /2022від 03.08.2022р.
"Черкаський слідчий ізолятор"
м. Черкаси, вул. Благовісна, 234
та для вручення обвинуваченому
Додаток: копія ухвали суду від 03.08.2022 на 1 арк. кожному адресату.
Суддя Канівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
№ 697/1115/22/ /2022від 03.08.2022р.
"Черкаський слідчий ізолятор"
м. Черкаси, вул. Благовісна, 234
та для вручення обвинуваченому
Додаток: копія ухвали суду від 03.08.2022 на 1 арк. кожному адресату.
Суддя Канівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
03.08.2022 Справа № 756/4787/22
Провадження № 1-кп/756/1124/22
Справа № 756/4787/22
У Х В А Л А
03 серпня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
під час проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 0000869 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 03.08.2022 року об 11 год. 00 хв. не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , судова повістка повернулась без вручення з відміткою про відсутність адресата. У раніше призначені засідання обвинувачений викликався за телефоном, але на зв`язок не виходив. Прокурор повідомила суду, що цивільна дружина обвинуваченого, з якою він проживає, була в телефонному режимі також повідомлена про його виклик, та запевняла, що обвинувачений з`явиться до суду.
Прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід.
У відповідності з положеннями ст. 139, ст. 140 КПК України до обвинуваченого може бути застосовано привід, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Згідно зі статтею 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, але в судове засідання не прибув та не повідомив про причини неявки, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання і застосування до обвинуваченого приводу з метою забезпечення його участі в наступному судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити засідання о 14 год. 00 хв. 15 серпня 2022 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 до Оболонського районного суду міста Києва в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 15 серпня 2022 року.
Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Оболонському управлінню поліції ГУ НП в місті Києві.
Копії цієї ухвали вручити прокурору, направити до управління поліції для виконання в частині здійснення приводу обвинуваченого.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1286/22
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року

Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду в м. Києві клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки, подане в межах кримінального провадження № 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України
в с т а н о в и в:
відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується резолютивна частина ухвали суду, так як складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу,
постановив:
В задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки, подане в межах кримінального провадження № 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відмовити.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 серпня 2022 року о 15.45 год.

Суддя ОСОБА_6
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/234/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

03 серпня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000287 від 31.05.2022 (судове провадження №281/234/22) відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що 20.07.2022 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000287 від 31.05.2022 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.246 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2022 призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вище зазначеної заяви.

Так, на даний час судді Лугинському районному суді Житомирської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виключені з розподілу як неповноважні (закінчено або не розпочався період повноважень), інші судді в Лугинському районному суді Житомирської області відсутні..

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, на даний час у Лугинському районному суді Житомирської області фактично працює четверо суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , при цьому, у всіх цих суддів відсутні відповідні повноваження, тому і неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Лугинському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши провадження на розгляд до Овруцького районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000287 від 31.05.2022 (судове провадження №281/234/22) відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.246 КК України - задовольнити.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000287 від 31.05.2022 (судове провадження №281/234/22) відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.246 КК України - задовольнити - направити до Овруцького районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 612/665/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

03 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000083, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Близнюківського районного суду Харківської області згідно Розпорядження голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року № 16/0/09-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» для здійснення розгляду надійшли матеріали кримінального провадження.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000083, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 18 серпня 2022 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

03.08.2022
Справа № 174/361/22
н/п 1-кп/174/41/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2022 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенні - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
02.08.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 29.07.2022 року з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушенні - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 3, 314, 314-1, 370, 372, 474 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенні - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10.08.2022 року о 14 годині 45 хвилин, в залі судових засідань № 3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М. Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4365/21
Номер провадження 1-кп/213/105/22
У Х В А Л А
28 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , провівши в залі судових засідань №14 відкрите судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (кримінальне провадження №0000203 від 06.10.2021 року), -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду дане кримінальне провадження надійшло 19.11.2021.

04.07.2022 справа передана у провадження судді ОСОБА_1 .

При цьому, на розгляді у судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000470 від 13.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти заявленого клопотання.

На підставі ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У відповідність до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за можливе, об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.217, 334 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати кримінальне провадження №0000470 від 13.11.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №213/4847/21, провадження №1-кп/213/109/22) з кримінальним провадженням №0000203 від 06.10.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.309 КК України (№213/4365/21, провадження №1-кп/213/105/22).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти спільний номер справи №213/4365/21, провадження №1-кп/213/105/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/1574/22
Провадження № 1-кс/191/279/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
02 серпня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №000086 від 23.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 22.07.2022 року майно, а саме на:
-водні живі ресурси рак свіжоволовлений в кількості 34 штук;
-водні живі ресурси риба в`юн свіжовиловлена в кількості 3 штуки;
-водні живі ресурси риба окунь 1 штука;
-знаряддя лову в кількості 4 штук, зеленого кольору, сітки розмірами: 40х40х20 2 штуки; 25х30х3 метри 2 штуки:
-гумовий човен, зеленого кольору з маркуванням «Storm», довжиною 2,1 метри з двома веслами,
шляхом заборони використання та розпорядження ними.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2106, світло-зеленого кольору, днз НОМЕР_1 , ключ від вказаного автомобіля, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.06.2000 року, шляхом заборони їх відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3790/22
провадження № 1-кс/405/1861/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03.08.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000027 від 03.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України про арешт майна,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 170-173, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.08.2022 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6