Провадження по справі №1-кп/522/42/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Циб І.В.,

за участі секретаря судового засідання - Маланчової В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Шугалевича І.В., про примусовий привід, а також про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стара Синява, Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0001475 від 26.11.2021 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Соломенцева І.І.,

представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Шугалевича І.В.,

потерпілого - ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001475 від 26.11.2021 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат Шугалевич І.В., в судовому засіданні подав клопотання про примусовий привід та накладення на обвинуваченого ОСОБА_2 грошового стягнення в межах розміру, встановленого ч. 1 ст. 139 КПК України, у зв`язку із тим, що обвинувачений не з`являється в судові засідання за викликом суду, яке він та потерпілий просили суд задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання представника потерпілого та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 примусовий привід через органи поліції.

Обвинувачений ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток за допомогою смс-повідомлень, однак до суду не з`явився.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Чепрасов М.І., в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення засідання до суду не надавав.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно доставити приводом у судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений в судове засідання не прибув за викликом, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно положень абзаців 1-3 частини першої статті 139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Згідно частини першої статті 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 , який належним чином був повідомлений про необхідність явки до судових засідань, які відбудуться о 12 годині 00 хвилин 09.08.2022 року та 13 годині 00 хвилин 16.09.2022 року, у порушення вимог ст. 139 КПК України не з`явився, про поважність неявки суд не повідомив, суддя приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 приводу через органи поліції до наступного судового засідання.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого було продовжено в подальшому до теперішнього часу.

В обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0001475 від 26.11.2021 року в анкетних даних обвинуваченого не вказано чи працевлаштований останній. У зв`язку з наведеним, суд вважає, що накладення грошового стягнення на обвинуваченого, відомості про працевлаштування якого відсутні, може бути надмірним заходом щодо останнього, враховуючи, що суд прийшов до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу, який вважає на даний час достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що в Україні введено воєнний стан та відбуваються активні бойові дії, та зважаючи, що відбулося лише два судових засідання після надходження обвинувального акту, суд вважає, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Шугалевича І.В., в частині вирішення питання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладено, керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 144, 323, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Шугалевича І.В., про примусовий привід та накладення грошового стягнення щодо обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 18.10.2022 року о 15 год. 30 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стара Синява, Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0001475 від 26.11.2021 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Привід здійснити на 18.10.2022 року о 15 год. 30 хв. в приміщення Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №106, для розгляду зазначеного кримінального провадження стосовно нього.

Організацію приводу обвинуваченого доручити Приморській окружній прокуратурі міста Одеси та Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Приморській окружній прокуратурі міста Одеси та до Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для організації контролю за її виконанням.

Звернути увагу, що за невиконання ухвали суду передбачена кримінальна відповідальність за ст. 382 КК України.

Клопотання в частині вирішення питання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси І.В. Циб