Дата документу 27.06.2022 Справа № 554/5250/21
Провадження 1-кп/554/148/2022
У Х В А Л А
27 червня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 12.05.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 16.05.2012 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки;
2)17.02.2020 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України до обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
3)12.03.2020 Київським р/с м. Полтава за ст. 185 ч.2, ст. 70 ч. 4 КК України, до 1,6 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст.186 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), а також у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 на 2 місяці, яке мотивовано тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку із чим може уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки, що вказує на наявність ризиків для продовження ним злочинної діяльності.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.
Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.
У контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови)).

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. (ч. 1 ст. 331 КПК України).

Таким чином, за результатами розгляду клопотання прокурора суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 з мотивів наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, визначені статтею 177 КПК України мають місце, оскільки останній обвинувачується у вчиненні нетяжких кримінальних правопорушень, не працевлаштований, має не зняту та не погашену у встановлену законом порядку судимість, вчинив протиправні діяння в період іспитового строку, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, даних щодо його стану здров`я на розгляд суду не надано, а отже інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки, що вказує на наявність ризиків для продовження ним злочинної діяльності, ухилення від суду.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що клопотанян прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 слід задовольнити.

Керуючись ст. 177, 194, 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 на 2 місяці, а саме по 25 серпня 2022 року (включно).

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м`який у вигляді домашнього арешту відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 27 червня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.