Справа № 212/2840/22
У Х В А Л А

17 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 19.05.2022 року про відмову у залученні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до кримінального провадження як потерпілого по кримінальному провадженню № 0000390 від 04.05.2022 року за ч. 1 ст. 383 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про залучення до кримінального провадження як потерпілого.

В обґрунтування скарги вказував, що у провадженні ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000390 від 04.05.2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Діючи в інтересах АТ "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" заявник звернувся до слідчого ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 383 КК України.

Керуючись ст. 55 КПК України, представником АТ "Криворізька теплоцентраль" було подано заяву про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Слідчим СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 19 травня 2022 року було винесено постанову про відмову у залученні до кримінального провадження як потерпілого, обґрунтовуючи її тим, що на теперішній час проведеними слідчими діями не встановлено факту того, що кримінальним правопорушенням, яке розслідується в кримінальному провадженні за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, АТ "КРИВОРІЗЬКА ТАПЛОЦЕНТРАЛЬ" завдано будь-якої шкоди. Постанову було отримано представником заявника 06 червня 2022 року.

Вважають постанову, винесену слідчим СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19.05.2022 року необґрунтованою, незаконною та такою, що суперечить нормам чинного законодавства України, так як АТ "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" мало набути статусу потерпілого з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, висновок слідчого, що товариству не завдано моральної або матеріальної шкоди не відповідає фактичним обставинам, оскільки: (а) до сфери кримінального та цивільного процесу залучено співробітників товариства для підготовки відповідей та копіювання документів, тощо; (б) серед працівників товариства виникла ситуація морального неспокою, внаслідок безпідставних звинувачень у підробці докаментів.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Для огляду судом слідчий надав матеріали кримінального провадження № 0000390 від 04.05.2022 року.

Прокурор в судовому засіданні вимоги скарги не підтримав, просив відмовити в її задоволенні.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2022 року зобов`язано посадових осіб Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» від 19 квітня 2022 року.

Слідчим відділом ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, розпочато кримінальне провадження № 0000390 від 04.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Частиною 5 ст. 55 КПК України передбачено що, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19 травня 2022 року відмовлено представнику АТ "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" у залученні до кримінального провадження як потерпілого, обґрунтовуючи її тим, що на теперішній час проведеними слідчими діями не встановлено факту того, що кримінальним правопорушенням, яке розслідується в кримінальному провадженні за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, АТ "КРИВОРІЗЬКА ТАПЛОЦЕНТРАЛЬ" завдано будь-якої шкоди. Постанову було отримано представником заявника 06 червня 2022 року.

Обґрунтовуючи постанову слідчий послався на те, що за класифікацією юридичних складів злочинів за ступенем їх суспільної небезпеки, склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України є формальним, тобто злочин вважається закінченим з моменту надання суб`єктом злочину, завідомо неправдивого повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину та не має обов`язкової ознаки об`єктивної сторони у вигляді настання суспільно-небезпечних наслідків і в свою чергу об`єктом такого кримінального правопорушення є інтереси державної влади, встановлений в державі порядок правосуддя, тобто інтереси правосуддя.

Підставою для відмови представнику АТ "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" у визнанні потерпілим у кримінальному провадження послугувало те, що згідно матеріалів провадження слідчим не встановлено, що вказаному підприємству, кримінальним правопорушенням завдано шкоди, також з метою обґрунтування своїх тверджень про завдану шкоду.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, доступ до правосуддя тощо.

Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Приписами ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути ... юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

При цьому, посилання представника заявника, що такою шкоди є необхідність надання пояснень та відповідей правоохоронним органам з приводу кримінального та цивільного провадження не є шкодою завданою кримінальним правопорушенням.

Системний аналіз положень кримінального-процесуального закону дає підстави вважати, що процесуальне значення визнання особи потерпілою фактично означає завдання фізичній особі, моральної, фізичної або майнової шкоди, вчиненим кримінальним правопорушенням та як наслідок отримання цією особою відповідних прав, зокрема прав знати про рух кримінального провадження, подавати докази, заявляти відводи і клопотання, давати пояснення, показання або відмовитися їх давати, оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, мати представника тощо.

Визначення процесуального статусу особи у кримінальному провадженні залежить, зокрема, від об`єкту та об`єктивної сторони того чи іншого складу злочину, оскільки є низка злочинів, у яких шкода завдається лише державним та суспільним інтересам, а відтак участь потерпілих у таких кримінальних провадженнях не передбачена.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Суспільна небезпечність кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України, полягає в тому, що він перешкоджає нормальній діяльності органів досудового розслідування і суду, істотно ускладнює одержання ними достовірних доказів та істинних висновків при виконанні діяльності, пов`язаної зі здійсненням правосуддя, а об`єктивна сторона цього злочину виявляється у неправдивому, тобто такому, що не відповідає дійсності, повідомленні про вчинення злочину, яке направлене суду, прокурору, слідчому або органу досудового розслідування.

У свою чергу кримінальне правопорушення, передбачене ст. 383 КК України є злочином проти правосуддя, у зазначеній категорії справ потерпілим виступає держава, яка гарантує здійснення правосуддя, а отже юридична або фізична особа, крім органів державної влади, не можуть бути потерпілими у кримінальних провадженнях з правовою кваліфікацією за ст. 383 КК України, проте є очевидним, що у разі направлення неправдивого повідомлення про вчинення злочину конкретною особою істотно зачіпаються права та інтереси цієї особи, яка стає фігурантом відповідного кримінального провадження.

Честь, гідність та ділова репутація особи є об`єктами цивільних прав, які захищаються законом.

За приписом ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа, зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї, чи близьких родичів, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Аналізуючи норми ст. 55 КПК України, беручи до уваги об`єкт та об`єктивну сторону злочину, передбаченого ст. 383 КК України, слідчий суддя не вбачає підстав вважати, що на даній стадії кримінального провадження підприємству завдано шкоди у кримінальному провадженні.

Таким чином, з огляду на те, що обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження слідчим обставин кримінального провадження, що стало підставою для винесення постанови від 19.05.2022 року про відмову у визнанні потерпілим, не встановлено, відтак висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогам кримінального процесуального закону і ґрунтуються на оцінці доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

З урахуванням положень частини 4 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 19.05.2022 року про відмову у залученні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до кримінального провадження як потерпілого по кримінальному провадженню № 0000390 від 04.05.2022 року за ч. 1 ст. 383 КК України відмовити.

Матеріали кримінального провадження № № 0000390 від 04.05.2022 року повернути до СВ ВП № 3 КРУП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1