Справа № 453/1401/21
№ провадження 1-кп/453/51/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, вдівця, із вищою освітою, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 10 серпня 2021 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «HUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі Київ-Чоп у напрямку до м. Чоп, при проїзді її ділянки в населеному пункті Тухолька, Стрийського району Львівської області, в районі 681 км. + 882 метри, порушив вимоги Розділу 1 п.п.1.2, 1.5; Розділу 2 п.п.2.3 б), д), Розділу 10 п.10.1 та вимоги дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) дод. 2 Розділу 34 ,,Дорожня розмітка Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вів його якнайближче до правого краю проїздної частини дороги, без причин технічного характеру, у забороненому місці, в стані бокового заносу, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем марки «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із напівпричіпом марки «SAMRO ST39WH», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «HUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 від отриманих травм ІНФОРМАЦІЯ_2 померла у лікувальному закладі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому змісту ч.3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 10 серпня 2021 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «HUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі Київ-Чоп у напрямку до м. Чоп, при проїзді її ділянки в населеному пункті Тухолька, Стрийського району Львівської області, в районі 681 км. + 882 метри, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вів його якнайближче до правого краю проїзної частини дороги, без причин технічного характеру, у забороненому місці, в стані бокового заносу, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем марки «RENAULT MAGNUM», із напівпричіпом марки «SAMRO ST39WH», яким керував ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його дружина ОСОБА_6 , яка була пасажиром автомобіля, від отриманих травм ІНФОРМАЦІЯ_2 померла у лікувальномцу закладі. Просить суворо не карати, щиро розкаявся у скоєному.

У судове засіданя потерпілий ОСОБА_7 не з`явися, подав клопотання(вх.№ЕП-1266 від 05 листопада 2021 року), в якому просить призначити обвинуваченому мінімальне покарання, претензій матеріального та морального характеру немає. Цивільний позов заявляти небуде.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 286 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши йому положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, взявши до уваги думку потерпілого з приводу призначення обвинуваченому покарання, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині матеріалів, характеризуючих особу ОСОБА_4 , та в частині речових доказів, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, як особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому - вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи автомобілем, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6 .

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відсутність у потерпілого притензій матеріального та морального характеру.

При визначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також той факт, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні. Суд враховує наявну досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та те, що у потерпілого немає жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.

З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк без з позбавленням права керування транспортним засобом із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши від відбування основного покарання з випробуванням на певний строк та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено питання судових витрат та речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/114-21/14763-ІТ від 27 вересня 2021 року у розмірі 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) гривень 20 копійок, за проведення експертизи №СЕ-19/114-21/14764-ІТ від 27 вересня 2021 року у розмірі 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) гривень 20 копійок, за проведення експертизи №СЕ-19/114-21/16484-ІТ від 13 жовтня 2021 року у розмірі 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) гривень 20 копійок, всього стягнути 5148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) гривень 60 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчогого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 вересня 2021 року, на автомобіль «HUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчогого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 вересня 2021 року, на автомобіль «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «HUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території спецмайданчика для тимчасово вилученого транспорту відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_4 ; автомобіль марки «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити у користуванні ОСОБА_5 .

Копію вироку вручити засудженому та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Сколівського районного суду

ОСОБА_8