Дата документу 13.09.2022 Справа № 554/9087/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві незаконними та такими, що порушують вимоги ст. 214 КПК України. Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , яка була подана до ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві 24 серпня 2022 року.

В обґрунтування скарги вказано, що 24.08.2022 за допомогою засобів поштового зв`язку скаржником до ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві була подана письмова заява про вчинення кримінального правопорушення. 30.08.2022 вищевказана заява ОСОБА_3 була отримана уповноваженою особою ТУ ДБР у м. Полтаві, що підтверджується копією самої заяви, фіскальним чеком АТ «Укрпошта» та відомостями про вручення рекомендованого поштового відправлення.

01.09.2022 скаржник звернувся до ТУ ДБР в м. Полтава з приводу отримання повідомлення про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. В отриманні витягу було відмовлено через те, що відомості не внесено до реєстру і слідчі дії не проводяться.

Скаржник зазначає, що бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що по її заяві не розпочате досудове розслідування, чим порушені процесуальні права заявника, передбачені КПК України, у зв`язку з чим, остання звернулася зі скаргою до слідчого судді відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явивився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, вимоги скарги підтримав та просив скаргу задовольнити.

Уповноважені особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день час та місце слухання справи, що в силу вимог ч. 3ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду даної скарги по суті.

Дослідивши надані до суду матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя виходить з того, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Нормативні засади порядку формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затверджених наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 №298. Так, якщо зі звернення особи вбачається, що викладені у ньому обставини відповідають вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України та можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості в обов`язковому порядку мають бути внесені до ЄРДР.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що при розгляді скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачається, а перевіряється лише виконання обов`язку уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Із матеріалів скарги ОСОБА_3 убачається, що в ній викладені обставини про вчинення злочину працівниками правоохоронних органів (Національної поліції у Дніпропетровській області та Дніпропетровської обласної прокуратури, за знаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 382, 367, 396, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189 КК України.

При зверненні до слідчого судді з цією скаргою, за результатами розгляду його заяви відомості до ЄРДР внесені не були.

Так, ОСОБА_3 звернувся до уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві в порядку ст. 214 КПК України про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ці обставини не спростовані посадовими особами ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві і під час розгляду цієї скарги слідчим суддею.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 всупереч вимогам ст. 214 КПК України внесені до ЄРДР не були, чим порушено основне завдання кримінального провадження на захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 24.08.2022 у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1