Справа № 551/253/22
Провадження № 1-кс/551/141/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боромля Тростянецького району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника слідчого Охтирського РВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором, про застосування відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000157 від 21 квітня 2022 року ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів (двох гранат та 240 набоїв калібру 5,45 мм) без передбаченого законом дозволу.

04 травня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання його спробам ухилитися від органу досудового розслідування чи суду, впливати на свідків у справі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За правилами територіально-інстанційної підсудності дане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Разом з тим, розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року змінено територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області на Шишацький районний суд Полтавської області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження додані до клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав перелічених у клопотанні, підозрюваного та його захисника, які просили суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, наголошуючи, як на необґрунтованості підозри, так і на недоведеності наявності наведених слідчим процесуальних ризиків, які є підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає лише частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України запобіжні заходи входять до переліку заходів забезпечення кримінального провадження та застосовуються метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 176 КПК України визначено вичерпний перелік запобіжних заходів, починаючи від найбільш м`якого, яким є особисте зобов`язання та закінчуючи найбільш суворим у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання процесуальним ризикам, вичерпний перелік яких наводиться у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної статті. Такими ризиками є спроби:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України.

Так, постановою прокурора від 16 червня 2022 року (вже після надходження даного клопотання до суду) під єдиним номером 000024 об`єднані два кримінальні провадження під номерами 000024 від 26.01.2022 та 00157 від 22 квітня 2022 року в яких ОСОБА_5 є підозрюваним.

Передбачене ч. 1 ст. 263 КК України кримінальне провадження у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення кого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років. При цьому підозра ґрунтується на сукупності зібраних органом досудового розслідування, які наразі є неспростовними.

На думку слідчого судді факт усвідомлення підозрюваним тяжкості покарання, яке йому загрожує в разі визнання його винним в сукупності з його процесуальною поведінкою на стадії досудового розслідування, що полягає у неявці на виклики органів досудового розслідування, неодноразових відмовах отримувати процесуальні документи від слідчого та прокурора, свідчить про те, що обвинувачений може й в подальшому перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки за викликами слідчого і прокурора, ухилятись від участі в обов`язкових слідчих та процесуальних діях, що призведе до порушення розумних строків досудового розслідування.

Також з конкретних обставин кримінальних правопорушень, у вчинені яких підозрюється ОСОБА_5 , а також з наданих ним пояснень, вбачається, що підозрюваний має тривалі неприязні стосунки з особами, які є потерпілими та свідками у кримінальному проваджені, а отже суд не виключає ризик впливу ОСОБА_5 на останніх, як з метою схилення їх до надання потрібних «показань», так і в якості продовження існуючого конфлікту.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 з моменту пред`явлення йому підозри неодноразово з`являвся за викликами до слідчого судді та не залишав місця свого постійного проживання, слідчий суддя вважає ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду малоймовірним.

Відсутність у ОСОБА_5 судимостей, відомості що характеризують його особу, зокрема те, що він є ветераном ЗС, приватним нотаріусом, має позитивну характеристику за місцем проживання вказують на малу імовірність вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, слідчий суддя вважає підтвердженими ризик перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню шляхом його ухилення від явки за викликами та участі в процесуальних та слідчих діях, а також ризик впливу підозрюваного на свідків та потерпілого.

Разом з тим, з огляду на конкретні обставини інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, його особу, слідчий суддя вважає, що уникнути вказаних ризиків можливо шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з покладанням на нього ряду процесуальних обов`язків та обмежень.

При цьому слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим належним чином не доведено факт того, що інші більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти наведеним ними ризикам, що є підставою для часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 186, 193-194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.

У обранні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 01 жовтня 2022 року включно, заборонивши йому на час дії даного запобіжного заходу залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . в період часу з 22 години вечора до 06 годину ранку.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- невідкладно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та повідомляти їх про зміну свого місця проживання, яке може мати місце лише у виключних випадках;

- не відлучатися з території Охтирського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора.

- утримуватися від позапроцесуального спілкування з особами, що визнані потерпілими або допитані в якості свідків у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає виконанню Охтирським РВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 04 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1