Справа № 204/2253/22
Провадження № 1-кс/204/592/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМенеМ УкрАїНи

21 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 000017 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 000017 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, ОСОБА_5 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_6 »), ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про запровадження в Україні кримінальної відповідальності за вплив суб`єктів злочинної ієрархії на суспільні відносини, в тому числі криміногенні, набув статусу суб`єкта підвищеного злочинного впливу та у подальшому поширив вказаний злочинний вплив за наступних обставин. Протягом 2020 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, протиставляючи себе нормам законності та бажаючи продовжувати свою діяльність в противагу загальновизнаним етичним правилам існування в правовому суспільстві, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, невстановлена в ході досудового слідства особа, яка у кримінальному світі є суб`єктом підвищеного злочинного впливу,надала ОСОБА_5 статус суб`єкта підвищеного злочинного впливу на території Нікопольського, Томаківського районів Дніпропетровської області. Одночасно з цим, отримавши статус суб`єкта підвищеного злочинного впливу, ОСОБА_5 зобов`язувався дотримуватися чітко визначених правил особистісної поведінки щодо взаємовідносин з іншими категоріями криміногенного світу та поширення свого злочинного впливу. З метою реалізації розробленого плану злочинної діяльності, а саме встановлення централізованого підпорядкування учасників злочину, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей, ОСОБА_5 17.12.2020 року з використанням засобу зв`язку, організував та сприяв проведенню злочинного зібрання (сходки) за участі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (кримінальне прізвисько « ОСОБА_8 »), якому призначено позицію в кримінальній ієрархії «смотрящого», тобто особи яка поширює злочинний вплив на певній території, а саме на установи відбування покарань на території Дніпропетровської області та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на прізвисько « ОСОБА_10 », що з 09.08.2018 року відбуває покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в Державній установі «Софіївська виправна колонія № 45», якому призначено позицію в кримінальній ієрархії «смотрящого» тобто особи, яка поширює злочинний вплив на певній території, а саме в Державній установі «Софіївська виправна колонія № 45» Дніпропетровської області, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Макорти, в ході якого учасники між собою обговорили та скоординували постачання, зберігання та розподіл матеріальних благ між засудженими, які відбувають покарання на території зазначеної установи, а також розподіл грошових коштів, які надходять до «воровського общака» та здобуті злочинним шляхом, від осіб, які відбувають покарання в ДУ «Софіївська виправна колонія №45», а саме на банківські рахунки, які контролює співучасник організованої групи ОСОБА_11 02.04.2021 заочно повідомлено про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , вручено його дружині ОСОБА_12 , через його відсутність. 06.01.2022 матеріали відносно ОСОБА_7 з кримінального провадження №0000537 від 31.07.2020 виділено в окреме провадження №0000017 від 06.01.2022 зупинено до встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 та оголошено останнього у розшук. 19.04.2022 працівниками УСР в Дніпропетровській області в ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 та останнього на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2022 було затримано. Окрім того надійшла оперативна інформація, що підозрюваний може переховувати документи, речі та інше майно, що мають доказове значення по кримінальному провадженні в транспортних засобах на яких пересувався та за місцем переховування ОСОБА_7 . Так встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 з метою конспірації пересувається на автомобілі VOLKSWAGEN BEETLE, чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_13 ( АДРЕСА_2 ) та автомобілі Lexus GX 460, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_4 , НОМЕРНИЙ знак НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_14 ( АДРЕСА_3 ). Крім того встановлено, що ОСОБА_7 переховувався за адресою: АДРЕСА_4 . Так, 19.04.2022 року в період часу з 19.00 до 19.40 год. за адресою: вул. Прибережна, 4 смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області, в порядку ст. 233 ч.3 КК України був проведений обшук автомобіля Lexus GX 460, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_4 , НОМЕРНИЙ знак НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_14 ( АДРЕСА_3 ), який під час проведення обшуку було вилучено. Вказаний автомобіль постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропет¬ровській області ОСОБА_3 від 19.01.2022 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, так є підстави вважати, що вищезазначене майно, а саме грошові кошти здобуті злочинним шляхом під час злочинної діяльності підозрюваного ОСОБА_7 . Окрім того, на вилучених речах, а саме на мобільних телефонах та іншій техніці може міститися інформація, яка має значення для досудового розслідування, яку можливо вилучити під час проведення відповідних експертиз та інші речі які в своїй сукупності з іншими речовими доказами мають доказове значення для досудового розслідування. В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_7 , тому слідчий звернувся із зазначеним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на підстави, які в ньому зазначені.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.172 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна, його представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя робить висновок, про можливість розглянути клопотання у судовому засіданні без виклику власника майна, для уникнення в подальшому унеможливлення виконання завдань кримінального провадження.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до положень ч. 4, 5 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Накладаючи арешт на вказане майно слідчий суддя виходив з того, що дане майно підлягає конфіскації майна, як виду покарання.
У судовому засіданні встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 06.01.2022 р.

З матеріалів клопотання вбачається, що 19.04.2022 року в період часу з 19.00 до 19.40 год. за адресою: АДРЕСА_4 , в порядку ст. 233 ч.3 КК України був проведений обшук автомобіля Lexus GX 460, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_4 , НОМЕРНИЙ знак НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_14 ( АДРЕСА_3 ) під час якого вилучено даний автомобіль.

Отже, слідчий суддя зазначає, що підставою для накладення арешту на виявлене та вилучене в ході проведеного обшуку майно, в даному випадку, є конфіскація майна як виду покарання, що відповідає підставам та меті арешту майна, визначеному ч.5 ст.170 КПК України. Оцінюючи правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного та третіх осіб, слідчий суддя визнає за необхідне накласти арешт на майно з метою конфіскації майна як виду покарання відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України, та запобігання в подальшому можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки наразі даний захід є необхідним.
З наданих матеріалів вбачається, що арешт майна є достатньо обґрунтованим і вагомим для вжиття на даному етапі досудового розслідування заходом забезпечення кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя зважає на те, що наявність чи відсутність складу злочину в діях відповідних осіб можна встановити саме під час проведення досудового розслідування.
У випадку, якщо в подальшому наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваними кримінальними правопорушеннями у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у строки, розумні у сенсі ст.28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для перевірки відповідних обставин, власник майна не позбавлений права ініціювати в порядку ст.174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110,170-173,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 000017 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження та розпорядження речами та документами, а саме на автомобіль Lexus GX 460, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_4 , НОМЕРНИЙ знак НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_14 ( АДРЕСА_3 ), який вилучено 19.04.2022 за адресою: АДРЕСА_4 , до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1