Провадження № 1-кс/522/4194/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001244 від 15.06.2021 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0001244 від 15.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2021 року до ВП№2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , який пояснив що ОСОБА_5 під привидом оформлення договору позики, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами у сумі 501 228 гривен, належними останньому.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що 30.12.2020 між ним та ОСОБА_5 , було укладено договір позики № О301220-01 (далі договір позики), відповідно до якого, ОСОБА_4 передав у борг ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 501 228 444 грн., які ОСОБА_5 , мав повернути в строк до 30.12.2021 року. Того ж дня, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 , своїх зобов`язань за договором позики між сторонами було укладено договір застави транспортного засобу, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області, ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 3017.

Відповідно до умов договору застави т/з ОСОБА_5 , передав у заставу транспортний засіб LEXUS RX 350 шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, з реєстраційним державним знаком НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 29.12.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до умов даного договору застави ОСОБА_5 , як заставодавець, не м ав права без письмової згоди ОСОБА_4 , як заставодержателя, розпоряджатися даним автомобілем (здійснювати його продаж, міну, дарування, передачу у користування, здачу в оренду, передачу як внесок (частки) у майно юридичної особи і т.п.

Коли підійшов строк повернення боргу, ОСОБА_5 , перестав виходити на зв`язок, та відповідати на дзвінки, на теперішній час його місце знаходження не відомо.

Поряд з цим, в ході досудового слідства встановлено, що 05.03.2021 відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 75551097, заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , було здійснено припинення обтяження транспортного засобу LEXUS RX 350 шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, з реєстраційним державним знаком НОМЕР_2 .
Також, відповідно листа з ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що перереєстрація автомобіля марки LEXUS RX 350 шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, з реєстраційним державним знаком НОМЕР_2 з ОСОБА_5 здійснена 05.03.2021 в ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі договору купівлі-продажу, та зареєстрований на нового власника ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , присвоєно новий державний реєстраційний знак НОМЕР_4 та видано нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .
В зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, які слугували підставою для реєстрації/перереєстрації транспортного засобу автомобіль марки LEXUS RX 350 шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, з реєстраційним державним знаком НОМЕР_2 (старий номерний знак).

Слідчий до судового засідання не з`явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Розгляд вказаного клопотання просять проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у зв`язку із тим, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.
Розглянувши клопотання та матеріали долучені до нього, прихожу до висновку про наступне.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із вимог ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Крім того, як вбачається з Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, випадки, коли клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим або іншим учасником кримінального провадження, який має право на його подання, доводів, не можуть бути оцінені як недоліки клопотання, оскільки свідчать про їх необґрунтованість.
Згідно із ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
Заходи забезпечення кримінального провадження не можуть використовуватися задля збирання доказів (в тому числі встановлення місця знаходження особи), оскільки відповідно до ст. 93 КПК України слідчий, прокурор збирає докази шляхом проведення слідчих (розшукових) дій.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Згідно із ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В той же час, формулювання клопотання містить тільки загальні посилання, без будь-якої конкретизації необхідності вилучення документації. Не наведено аргументів, що жодним іншим способом отримати необхідні відомості неможливо.
З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя не може прийняти рішення про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому дійшов до висновку, що на дане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 3, 160-164, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001244 від 15.06.2021 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9