overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/3544/19 Провадження №11-кп/802/47/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 березня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 01 березня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 01 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 , без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений об 16 год. 30 хв. 21.03.2022 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 285/2508/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч,2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 березня 2022 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить розглядати його справу за його участю.

Як вбачається із матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у СІЗО Житомирської УВП (№8).

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Апеляційний суд вважає за доцільне проводити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ Житомирська УВП (№8)» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити та забезпечити розгляд кримінального провадження апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП (№8)» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 на 11 годину 30 хвилин 28 березня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати начальнику ДУ «Житомирська УВП (№8)» для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на визначену судом час та дату.

Суддя:
Справа № 991/1313/22
Провадження 1-кс/991/1328/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017,

установив:

За результатом розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 21 березня 2022 року о 10 год 40 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 21, 47, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Порушити перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати адвоката до дисциплінарної відповідальності, питання про дисцтплінарну відповідальність адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/920/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.03.2022 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000117 від 07 травня 2021 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2022 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000117 від 07 травня 2021 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000117 від 07 травня 2021 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 24 березня 2022 року о 09 год. 40 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/215/22
УХВАЛА
22 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю - секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

В ході підготовчого засідання прокурор вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. Потерпіла просить прийняти до розгляду цивільний позов про стягнення шкоди, завданої злочином, визнати потерпілу ОСОБА_5 цивільним позивачем, та обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Обвинувачений та потерпілі щодо призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тому його слід прийняти до спільного розгляду у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 31, 119, 314-316, КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 годину 30 хвилин 15 березня 2022 року.
Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди, завданої злочином - прийняти до спільного розгляду у кримінальному провадженні та визнати його цивільним позивачем.

ОСОБА_4 визнати цивільним відповідачем.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2233/19

Провадження № 11-кп/4820/396/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого за ч.ч.2,3 ст.185, ч.ч.1,2 ст.309 КК України ОСОБА_3 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.ч.1,2 ст.309 КК України та призначено покарання.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, захисник ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого за ч.ч.2,3 ст.185, ч.ч.1,2 ст.309 КК України ОСОБА_3 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 28 березня 2022 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 686/1864/22
Провадження № 1-кс/686/1621/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В ході розгляду даної скарги 11.02.2022 року скаржник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 з причин можливої упередженності судді. В обґрунтування письмової заяви про відвід слідчого судді заявник вказав про незгоду з діями судді в ході розгляду нею інших справ за участю ОСОБА_3 ..

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про таке.

Статтею 75 КПК України встановлено перелік підстав, за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні. Зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Серед вказаного переліку відсутня підстава-незгода з попередніми рішеннями слідчого судді.

За вказаних обставин заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2773/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/34/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 24 вересня 2021 року, за апеляційною скаргою прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду від 13 січня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 січня 2022 року відмовлено у задоволені клопотання слідчого СВ Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільський області ОСОБА_8 про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На вказану ухвалу прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, однак до початку слухання справи в апеляційній інстанції від апеляційних вимог відмовився та просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
За змістом ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що апеляції інших учасників судового розгляду відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі слід закрити.

Заслухавши думку захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 , який не заперечує щодо закриття провадження, враховуючи те, що апеляції інших учасників судового розгляду відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 січня 2022 року про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 закрити.

Головуючий

Судді
Справа № 167/1162/13-к
Провадження № 1-кп/159/5/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі колегії суддів

під головуванням судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця та уродженця АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.317, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.317, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України.
У зв`язку з введенням воєнного стану на території України судове засідання, яке призначено на 10 год. 30 хв. 21.03.2022 року провести в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК україни, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в дільниці ДУ «Луцький слідчий ізолятор» при ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)», технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з дільницею ДУ «Луцький слідчий ізолятор» при ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)».

Керуючись ст. 336 КПК україни, суд, -

у х в а л и в :
Судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 21 березня 2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.317, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України провести в режимі відеоконференції з ДУ «Маневицька випрана колонія (№42)».
Доручити ДУ «Маневицька випрана колонія (№42)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6

СУДДІ ОСОБА_7

ОСОБА_8
17.03.2022 Єдиний унікальний номер 205/1736/22
Провадження № 1-кс/205/378/22
У Х В А Л А

17 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на незаконне затримання,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2022 року захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до суду із вищезазначеною скаргою. В обґрунтування скарги посилається на незаконне затримання ОСОБА_3 та просить слідчого суддю перевірити законність затримання ОСОБА_3 старшим слідчим з ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполі Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , визнати незаконним затримання ОСОБА_3 , яке відбулося 08 березня 2022 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000063 та звільнити його з під варти - з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 тримається під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Разом з тим, територіально Державна установа «Дніпровська установа виконання покарань № 4» знаходиться в Чечелівському районі міста Дніпра, що в межах юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, у зв`язку з чим, вказана скарга не підлягає розгляду в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Під час вивчення матеріалів скарги було встановлено, що вказані матеріали розглядаються в порядку ст. 206 КПК України, тобто слідчим суддею, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, та враховуючи, що ОСОБА_3 тримається під вартою в ДУ «ДУВП № 4», яке розташовано в Чечелівському районі міста Дніпра, що в межах юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, а тому скарга захисника ОСОБА_2 не підлягає розгляду в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська відповідно до встановлених правил територіальної підсудності, у зв`язку із чим скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 107, 206, 303, 304-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на незаконне затримання, повернути заявнику разом з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/1834/21
Провадження по справі 1-кс/276/3/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2022 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000123 від 23.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, раніше судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.176 - 178, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000123 від 23.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

Рахувати строк тримання під вартою з моменту фактичного затримання з 13 год 20 хвилин 16.03.2022 року

Строк дії ухвали встановити до 13 год. 20 хвилин 15.05.2022 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 22.03.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1