Справа № 157/348/22
Провадження №1-і/157/9/22
УХВАЛА
Іменем України
01 серпня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000284 від 26 серпня 2021 року,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в закритому кримінальному провадженні №0000284.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 серпня 2021 року накладено арешт на тимчасово вилучений 26 серпня 2021 року у ході проведення огляду місця події автомобіль марки «Renge Rover», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним. Транспортний засіб зареєстрований на ОСОБА_4 , однак його володільцем є ОСОБА_3 .

Слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 29 березня 2022 року винесено постанову про закриття вказаного вище кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому заявник вважає, що на даний час відпала потреба в арешті майна.

Посилаючись на викладене, заявник просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Renge Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заявник ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися. Представник заявника подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій також просила скасувати арешт, накладений на транспортний засіб.

Прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без її участі, не заперечила щодо його задоволення та скасування арешту, накладеного на транспортний засіб.

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити без її участі, щодо його задоволення та скасування арешту, накладеного на транспортний засіб, не заперечила.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення клопотання немає.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до ЄРДР 26 серпня 2021 року за №0000284 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 серпня 2021 року у межах зазначеного кримінального провадження накладено арешт на тимчасово вилучений 26 серпня 2021 року у ході проведення огляду місця події автомобіль марки «Renge Rover», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Як вбачається з ухвали слідчого судді постановою слідчого від 26 серпня 2021 року вказаний вище транспортний засіб визнаний речовим доказом. Також в ухвалі слідчого судді вказано, що згідно з інформаційною довідкою власником автомобіля марки «Renge Rover», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29 березня 2022 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. Однак, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу. Тобто у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання, подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України, про долю речових доказів вирішується судом.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Однак, частини 3 та 4 ст. 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. У цій же справі кримінальне провадження закрито постановою слідчого, який згідно з приписами Кримінального процесуального кодексу України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Таким чином, оскільки арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства.

Як встановлено при розгляді клопотання власником майна, на яке згідно з ухвалою слідчого судді від 27 серпня 2021 року накладено арешт у кримінальному провадження №0000284, є ОСОБА_4 .

Водночас, в матеріалах клопотання відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 є власником або володільцем вказаного вище автомобіля, що дає йому підстави звертатися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту цього транспортного засобу.

Так, із вказаної вище ухвали слідчого судді від 27 серпня 2021 року вбачається, що арешт був накладений на тимчасово вилучений 26 серпня 2021 року у ході проведення огляду місця події автомобіль марки «Renge Rover», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Таким чином, заявником не надано належних доказів свого права на володіння транспортним засобом, на який накладено арешт, та що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 174, 369-372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 серпня 2021 року на автомобіль марки «Renge Rover», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1