Справа № 461/8564/21
Провадження № 1-кс/461/3104/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні вимоги заяви підтримали з підстав, наведених у ній.
Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні заяву заперечила, вважає таку необгрунтованою.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Процесуальне керівництво досудового розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється Львівською обласною прокуратурою.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У свою чергу, поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», на які покликається підозрюваний ОСОБА_3 у заяві про відвід, є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
Тобто, за змістом вказаної процесуальної норми, у зв`язку з виникненням певних обставин, слідчий та (або) прокурор можуть бути усунуті від участі у кримінальному провадженні, оскільки через таке відсторонення виключається можливий вплив на досудове розслідування будь-яких об`єктивних чи суб`єктивних чинників.
Наведене свідчить про те, що підставою для відводу/самовідводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості слідчого та (або) прокурора.
Згідно з цією нормою має бути унеможливлена участь слідчого та (або) прокурора в розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву в їх неупередженості.
Таким чином, достатньою підставою для відводу/самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що слідчий та (або) прокурор в силу впливу певних факторів може бути необ`єктивним.
У своїй заяві про відвід прокурора ОСОБА_6 заявник зазначає, що останній особисто зацікавлений в незаконному притягненні його до кримінальної відповідальності в угоду осіб, які це замовили, й дані обставини викликають у заявника ОСОБА_3 сумніви у неупередженості та об`єктивності прокурора.
На думку слідчого судді, доводи підозрюваного ОСОБА_3 у заяві про відвід є голослівними та викладені у формі припущень. Не наведено конкретних фактів, які б викликали сумнів у необ`єктивності чи неупередженості прокурора ОСОБА_6 .
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про відвід прокурора не є вмотивованою, оскільки не містить достатніх, належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені ст.75 КПК України.
Разом з цим, з метою виключення у сторін кримінального провадження будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_6 , необхідним вбачається задовольнити заяву про відвід.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1