Справа № 274/3708/22
Провадження № 1-кс/0274/897/22
"03" серпня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
01.08.2022 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на екскаватор марки ЕО-2621 В-3, 1989 р.в., заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , що належить МК ВЖРЕП № 7 м. Бердичева, що був вилучений 30.07.2022 під час проведення огляду місця події на території ТДВ «Шляхове будівельне управління № 35» за адресою: м. Житомир, пров. Садовий, 10.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Допитаний представник потерпілого ОСОБА_4 повідомила, що зазначений екскаватор було вивезено 01.02.2022 з території підприємства без будь-яких правових підстав у невідомому напрямку та таким чином привласнено. Крім того з підприємства зникли документи щодо придбання екскаватора, його технічний паспорт.
В ході розслідування, шляхом отримання відомостей у ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області встановлені ідентифікуючі ознаки викраденого екскаватора екскаватор марки ЕО-2621 В-3, 1989 р.в., заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .
У ході розслідування було встановлено місцезнаходження викраденого екскаватора, який під час проведення огляду місця події 30.07.2022 було вилучено на території ТДВ «Шляхове будівельне управління № 35» за адресою: м. Житомир, пров. Садовий, 10.
Вилучений екскаватор залишено на відповідальне зберігання директору МК ВЖРЕП № 7 ОСОБА_4 .
Вилучене майно, а саме екскаватор ЕО-2621 В-3, 1989 р.в., заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , був об`єктом кримінально протиправних дій, тобто являється речовим доказом у кримінальному провадженні.
Накладення арешту на вказане майно обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів та проведення криміналістичних експертиз, зокрема автотоварознавчої.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, до суду спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить його задовольнити.
МК ВЖРЕП № 7 про час і місце слухання справи повідомлене належним чином, у судове засідання представник не з`явився, директор ОСОБА_5 до суду спрямувала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання.
Неявка учасників справи, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (частина 5 ст.171 КПК України).
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Відповідно до витягу із ЄРДР - в період часу з 1 по 6 червня 2022 року, в ході проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей у МК ВЖРЕП № 7 м. Бердичева, що знаходиться по вул. Європейській, 91 в м. Бердичеві, Житомирської області, виявлено нестачу ТМЦ, а саме екскаватора ЕО2621, вартістю 46 тис. 511 грн., який був привласнений невстановленою службовою особою на початку лютого 2022 р. шляхом зловживання своїм службовим становищем.
Постановою слідчого від 27.07.2022 МК ВЖРЕП № 7 м. Бердичева визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
30.07.2022 директор ТДВ «Шляхове будівельне управління № 35» ОСОБА_6 надав письмовий дозвіл працівникам поліції на проведення огляду території вказаного підприємства за адресою: м. Житомир, пров. Садовий, 10.
Із протоколу огляду місця події від 30.07.2022 вбачається, що місцем огляду події являється територія ТДВ «Шляхове будівельне управління № 35» за адресою: м. Житомир, пров. Садовий, 10, де було виявлено та вилучено екскаватор марки ЕО-2621 В-3, 1989 р.в., заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .
Згідно письмової розписки від 30.07.2022 вилучений екскаватор залишено на відповідальне зберігання директору МК ВЖРЕП № 7 ОСОБА_4 .
Таким чином, оскільки вилучений під час огляду на території ТДВ «Шляхове будівельне управління № 35» екскаватор марки ЕО-2621 В-3, 1989 р.в., заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , має доказове значення у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, задля забезпечення проведення криміналістичних експертиз (автотоварознавчої), на даний час наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно із забороною його розпорядження та відчуження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на екскаватор марки ЕО-2621 В-3, 1989 р.в., заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , що належить МК ВЖРЕП № 7 м. Бердичева, що був вилучений 30.07.2022 під час проведення огляду місця події на території ТДВ «Шляхове будівельне управління № 35» за адресою: м. Житомир, пров. Садовий, 10.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідча суддя ОСОБА_1