Справа № 711/2410/22
Провадження № 1-кп/712/621/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання щодо виправлення описки у вироці Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.07.2022 року у кримінальному провадженню № 0000074 відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436 2, ч. 2 ст. 109 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2022 року ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 2 ст. 109 КК України та призначено їй покарання: - ч. 1 ст. 436-2 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна; -ч. 1 ст. 109 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставіч.1 ст.70 КК України,шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 3 (три) роки, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Проте у резолютивній частині вказаного вироку було допущено описку - не вірно вказана частина ст. 109 КК України та не вірно зазначено міру покарання.
Судом ініційовано питання про виправлення зазначеної описки.
В судовому засіданні прокурор просив суд виправити описку у вироці суду від 21.07.2022 року.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні просила виправити описку у вироці суду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.
Так, вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.07.2022 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436 2, ч. 2 ст. 109 КК України та призначено покарання, однак в резолютивній частині вироку не вірно зазначено міру покарання.

Зазначена описка не впливає на суть судового рішення та не змінює його, а тому підлягає виправленню, що сприятиме виконанню вироку та не призведе до погіршення становища сторін.
З урахуванням викладеного, оскільки допущена судом описка не впливає на сутність судового рішення, не погіршує становище сторін, суд вважає за доцільне її виправити шляхом викладення резолютивної частини вироку від 21.07.2022 року у наступній редакції:
«Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 2 ст. 109 КК України

Призначити ОСОБА_4 покарання за:

- ч. 1 ст. 436-2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 109 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставіч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 3 (три) роки, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін домашній арешт.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту після вступу вироку в законну силу скасувати.

Речовий доказ:

-Мобільний телефон марки Xiaomi марки Redmi 4A, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ

2: НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4 за належністю.

Керуючись ст.ст. 370-372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2022 року.
Вважати вірним в резолютивній частині вироку: «Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 2 ст. 109 КК України

Призначити ОСОБА_4 покарання за:

- ч. 1 ст. 436-2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 109 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставіч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 3 (три) роки, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін домашній арешт.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту після вступу вироку в законну силу скасувати.

Речовий доказ:

-Мобільний телефон марки Xiaomi марки Redmi 4A, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ

2: НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4 за належністю.

В іншій частині вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2022 року залишити без змін.
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: