Справа № 369/8021/22
Провадження №1-кс/369/1396/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000387 від 27.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000387 від 27.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Своє клопотання мотивував тим, що у провадженні сектором дізнання відділення поліції № 5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 27.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2022 року до ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що 27.08.2022 року за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Авіаторів, поблизу будинку № 1, зупинено автомобіль марки «Fiat» модель «Ducato», д.н.з. « НОМЕР_1 » в кузові білого кольору, під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки якого виявлено невідповідність ідентифікаційних номерів вузлів та агрегатів вказаного транспортного засобу. (ІТС ІПНПУ ЖЄО № 5312 від 27.08.2022 року)
У зв`язку з вказаним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення можливого кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, 27.08.2022 року, в період часу з 09 год. 37 хв. по 10 год. 15 хв., було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості загального користування, а саме поблизу будинку АДРЕСА_1 . В ході огляду виявлено автомобіль марки «Fiat» модель «Ducato», д.н.з. « НОМЕР_1 » в кузові білого кольору, під час огляду встановлено, що у верхній частині порогу автомобілю виявлено уламок металевої табличку/накладку на якій є нерозбірливі написи ймовірно ідентифікаційний номер, під вказаною накладкою виявлено, ще один напис, ймовірно ідентифікаційний номер, який має ознаки механічного пошкодження у вигляді потертостей.
В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: транспортний засіб автомобіль марки «Fiat» модель «Ducato», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в кузові білого кольору, номер кузова (VIN-код) НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на вантажний фургон марки «Fiat» модель «Ducato», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », видане 26.02.2005 року на ім`я ОСОБА_5 .
Оглянутий та вилучений автомобіль, разом з ключем, поміщено до майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський район, с. Дружня, вул. Ковпака 5. Вилучене свідоцтво про реєстрацію, упаковано до паперового конверту з пояснювальними друкованими та рукописними написами, підписами учасників огляду та понятих, скріпленого печаткою «Для довідок ВП № 5 Бучанського РУП»
Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у вказаній статті та необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
На підставі вище наведеного, прокурор просив слідчого суддю, накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000387 від 27.08.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, на вилучені 27.08.2022 року в ході огляду місця події речі, а саме на: транспортний засіб автомобіль марки «Fiat» модель «Ducato», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в кузові білого кольору, номер кузова (VIN-код) НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на вантажний фургон марки «Fiat» модель «Ducato», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », видане 26.02.2005 року на ім`я ОСОБА_5 .
Прокурор, слідчий до суду не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Володілець майна через канцелярію суду подав заяву, в якій вказав, що заперечує проти накладення арешту на автомобіль, так як використовує його виключно для доставки гуманітарної допомоги Збройним силам України та готовий на першу ж вимогу надавати автомобіль органам досудового розслідування.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що сектором дізнання відділення поліції № 5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 27.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України.
27.08.2022 року до ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що 27.08.2022 року за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Авіаторів, поблизу будинку № 1, зупинено автомобіль марки «Fiat» модель «Ducato», д.н.з. « НОМЕР_1 » в кузові білого кольору, під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки якого виявлено невідповідність ідентифікаційних номерів вузлів та агрегатів вказаного транспортного засобу. (ІТС ІПНПУ ЖЄО № 5312 від 27.08.2022 року)
У зв`язку з вказаним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення можливого кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, 27.08.2022 року, в період часу з 09 год. 37 хв. по 10 год. 15 хв., було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості загального користування, а саме поблизу будинку АДРЕСА_1 . В ході огляду виявлено автомобіль марки «Fiat» модель «Ducato», д.н.з. « НОМЕР_1 » в кузові білого кольору, під час огляду встановлено, що у верхній частині порогу автомобілю виявлено уламок металевої табличку/накладку на якій є нерозбірливі написи ймовірно ідентифікаційний номер, під вказаною накладкою виявлено, ще один напис, ймовірно ідентифікаційний номер, який має ознаки механічного пошкодження у вигляді потертостей.
В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: транспортний засіб автомобіль марки «Fiat» модель «Ducato», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в кузові білого кольору, номер кузова (VIN-код) НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на вантажний фургон марки «Fiat» модель «Ducato», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », видане 26.02.2005 року на ім`я ОСОБА_5 .
Оглянутий та вилучений автомобіль, разом з ключем, поміщено до майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський район, с. Дружня, вул. Ковпака 5. Вилучене свідоцтво про реєстрацію, упаковано до паперового конверту з пояснювальними друкованими та рукописними написами, підписами учасників огляду та понятих, скріпленого печаткою «Для довідок ВП № 5 Бучанського РУП».
Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Так, частиною 1, 2 ст. 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставі та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
З огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).
Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).
Аналізуючи положення ч. 2 ст. 171 та ч.ч. 1, 2 ст. 173 КПК України слід дійти висновку, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання якщо слідчий, прокурор не доведе необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, тобто правову підставу для арешту, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні тощо, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України (ризик приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження).
Оскільки відсутні підстави для накладення арешту на вилучений транспортний засіб автомобіль марки «Fiat» модель «Ducato», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в кузові білого кольору, номер кузова (VIN-код) НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на вантажний фургон марки «Fiat» модель «Ducato», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », видане 26.02.2005 року на ім`я ОСОБА_5 , та у зв`язку з тим, що автомобіль використовується для доставки гуманітарної допомоги Збройним силам України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволення клопотання.
Керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000387 від 27.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.
Зобов`язати уповноважену службову (посадову) особу органу досудового розслідування ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, безоплатно повернути ОСОБА_4 (уповноваженій особі) належний автомобіль марки «Fiat» модель «Ducato», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в кузові білого кольору, номер кузова (VIN-код) НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на вантажний фургон марки «Fiat» модель «Ducato», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », видане 26.02.2005 року на ім`я ОСОБА_5 .
Зобов`язати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавати автомобіль марки «Fiat» модель «Ducato», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в кузові білого кольору, номер кузова (VIN-код) НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на вантажний фургон марки «Fiat» модель «Ducato», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », видане 26.02.2005 року на ім`я ОСОБА_5 за першою вимогою для проведення необхідних додаткових слідчих дій слідчому, прокурору процесуальному керівнику у цьому кримінальному провадженні, та суду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1