overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/1222/15-к
Провадження № 1-кп/526/1/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000410 від 05 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000410 від 05 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначеному на 07.04.2022 не відбулося, у зв`язку з неможливістю забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні.

Відповідно до ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 26.03.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується у Київському слідчому ізоляторі №13 (Лук`янівське СІЗО).

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Згідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та призначити наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором №13 (Лук`янівське СІЗО) за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 336, 350 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд кримінального провадження № 0000410 від 05.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України - на 10 год. 00 хв. 08.04.2022.

Судове засідання провести у режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором №13 (Лук`янівське СІЗО).

Київському слідчому ізолятору №13 (Лук`янівське СІЗО) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати до Київського слідчого ізолятора №13 (Лук`янівське СІЗО) для забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/2945/2022
У Х В А Л А
Іменем України

06 квітня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000132 від 29.10.2020 року, -

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000132 від 29.10.2020 року.

06.04.2022 року ОСОБА_2 було подано заяву про залишення скарги без розгляду, адвокат ОСОБА_3 підтримав.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000132 від 29.10.2020 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №694/101/19
провадження № 1-кп/694/17/22
У Х В А Л А

07.04.2022 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0000042 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000042 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 на електронну адресу суду надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 07.04.2022 за участі адвокатів та обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з клопотанням , суддя приходить до наступного.

У відповідності до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується нормами КПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права особи і судове рішення за наслідками такого розгляду справи не відповідатиме вимогам законності.

На підставі вище вказаного та враховуючи віддаленість місця проживання захисників та обвинуваченого, що знаходяться на значній відстані до м. Звенигородка, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м.Черкаси.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження №0000042 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначене на 07.04.2022 року о 11.00 год. у режимі відеоконфереції з Соснівським районним судом м.Черкаси (18000, м.Черкаси, вул.Гоголя, 316) за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Соснівському районному суду м.Черкаси (18000, м.Черкаси, вул.Гоголя, 316).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1882/22
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 13.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання з Каховської окружної прокуратури Херсонської області.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Суд, вважає необхідним забезпечити обвинуваченого ОСОБА_2 захисником на окрему процесуальну дію щодо розгляду питання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 48,49 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту на окрему процесуальну дію обвинуваченому ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке призначено об 09.45 годину 08.04.2022 року, та забезпечити його прибуття до зали судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50029, для участі у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1875/21

Провадження № 1-кп/126/143/2022

"04" квітня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 24.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній в судове засідання не з`явився.

З урахуванням того, що обвинувачений про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 12.05.2022 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та до відома прокурору Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1825/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід
04 квітня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 07.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Берегівським районним судом Закарпатської області на 04 квітня 2022 року було призначено судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати привід до нез`явившихся свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився із позицією прокурора щодо необхідності виклику нез`явившися свідків.
Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву про відкладення розгляду справи.
Оскільки неявка свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід на 18 квітня 2022 року на 13:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до свідків:
1.ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2.ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 308/8589/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №00000120, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.05.2020 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 317, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 , подане в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту на речі, вилучені при обшуку від 04.02.2021 дворогосподарства за місцем проживання ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 669/882/21
Провадження № 1-кп/675/17/2022
У Х В А Л А

"04" квітня 2022 р. Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у режимі відеоконференції,

встановив:

На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області знаходяться кримінальне провадження № 0000188, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2021 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 15, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 .
До суду надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання по місцю його перебування шляхом проведення відеоконференції з Теофіпольським районним судом Хмельницької області (30600 смт. Теофіполь Хмельницької області, вул. Небесної Сотні, 44).
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наявність клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про здійснення розгляду вказаного кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання 07 квітня 2022 року у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:

Судове засідання у справі, призначене на 07 квітня 2022 року на 12 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції з Теофіпольським районним судом Хмельницької області.
Доручити Теофіпольському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , проведення судового засідання у режимі відеоконференції здійснити з Теофіпольським районним судом Хмельницької області, що знаходиться за адресою: 30600 смт. Теофіполь Хмельницької області, вул. Небесної Сотні, 44.
Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Теофіпольському районному суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
07 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1215/21

Провадження № 11-кп/4820/435/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 березня 2022 року про дострокове звільнення від призначеного покарання або заміну призначеного покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 березня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про дострокове звільнення від призначеного покарання або заміни призначеного покарання більш м`яким.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду від 28 березня 2022 року про дострокове звільнення від призначеного покарання або заміну призначеного покарання більш м`яким покаранням в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 .
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 15.04.2022 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 497/642/22
Провадження № 1-кс/497/234/22
УХВАЛА

06.04.2022 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи за скаргою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрайм Холдинг" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області надійшла скарга генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрайм Холдинг" ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, в якій вона просить зобов`язати слідчого, прокурора внести до ЄРДР відомості про вчинення крадіжки у великому розмірі майна Товариства.

Ознайомившись з матеріалами справи за скаргою, суд вважає, що є достатні підстави для відкриття провадження по справи.

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по матеріалам справи за скаргою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрайм Холдинг" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання по справі на 08.04.2022 о 10.00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград Одеська область, каб. № 1.

В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 або іншого представника Товариства та уповноважену особу Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати уповноважену особу в строк до 08.04.2022 року надати до суду матеріали щодо розгляду заяви генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрайм Холдинг" ОСОБА_2 датованої 15.03.2022 року за вих.№275.

Копію ухвали направити заявнику та уповноваженій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4875/22
Номер провадження:1-кп/521/1136/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Відповідно до обвинувального акту, потерпілим по кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
За таких обставин враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконфіренції за участю потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя, -
Провести дистанційне судове провадження за участю потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 20 квітня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3087/22
УХВАЛА
07.04.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 11-10 год. 07.04.2022 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1