Провадження № 1-кс/686/5899/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізяслав Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

встановив:

04.07.2022 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваної вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, з покладенням визначених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення слідчого і прокурора, які підтримують клопотання, підозрюваної і її захисника, які заперечила проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 11.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

29 червня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, а саме про підозру вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за наступних обставин, а саме у тому, що: ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника Відділу в Ізяславському районі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, є особою, яка постійно обіймає в органах державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Разом з тим, усупереч вищевказаних норм законодавства та своїх функціональних обов`язків, при розгляді заяв громадян про надання у власність земельних ділянок, ОСОБА_5 , працюючи відповідно до наказу № 301-к від 31.03.2017 ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області на посаді начальника Відділу в Ізяславському районі ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області, пов`язаній з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, маючи 6 (шостий) ранг державного службовця та займаючи посаду категорії «Б», являючись службовою особою, вчинила злочин за наступних обставин.
Рішенням другої сесії Хмельницької обласної ради № 7 від 28 жовтня 1994 року «Про розширення природно-заповідного фонду області» до складу природно-заповідного фонду Хмельницької області включено «Сахнівський гідрологічний заказник» місцевого значення площею 150 га, що розташований в заплаві річки Хомора, біля с. Сахнівці, та містить глибокі торфяні болота з багатою різноманітною рослинністю, унікальний природний комплекс для гніздування великої різновидності водоплавної птиці.

У 2009 році, в період перебування ОСОБА_5 на посаді заступника начальника відділу Держкомзему у Ізяславському районі, топографічно-геодезичним відділом № 4 ДП «Поділлягеодезкартографія» з метою визначення меж гідрологічного заказника «Сахнівський» виготовлено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (без виділення в окреме землеволодіння) гідрологічного заказника місцевого значення «Сахнівський» на території Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.

Водночас 17.11.2009 межі вказаного об`єкту природно-заповідного фонду винесено в натурі зі встановленням межових знаків, про що складено Акт «Встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки (земельних ділянок) гідрологічного заказника місцевого значення «Сахнівський» на території Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області», загальною площею 88 га, підписаний начальником відділу Держкомзему у Ізяславському районі, начальником Держуправління охорони навколишнього природного середовища у Хмельницькій області, Сахновецьким сільським головою і представником ДП «Поділлягеодезкартографія».

Згідно зазначеного Акту від 17.11.2009, а також Акту №1 від 17.11.2009 «Про передачу межових знаків для забезпечення їх схоронності», титульного аркуша Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж гідрологічного заказника «Сахнівський», примірники зазначених документів та Технічної документації передано Державному управлінню охорони навколишнього природного середовища у Хмельницькій області, ДП «Поділлягеодезкартографія», Сахновецькій сільській раді та Управлінню Держкомзему в Ізяславському районі (після реорганізації станом на 2019 рік - Відділ в Ізяславському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області).

01 лютого 2019 року до ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області надійшли заяви ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 і ОСОБА_22 (всього 16 заяв) про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 2,000 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, в межах раніше сформованої земельної ділянки з кадастровим номером :05:005:0001 загальною площею 32,9996 га.

Відповідно до вимог Наказу ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області № 6 від 10.01.2019 «Про деякі питання розгляду заяв, внутрішнього погодження проектів наказів з питань розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності» та Інструкції з діловодства в ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області, затвердженої наказом № 341 від 12.09.2019 вищевказані заяви в електронному вигляді через систему електронного документообігу «ДОКПРОФ» надіслано до Відділу в Ізяславському районі ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області для підготовки «Інформації по розгляду заяв про надання дозволу на розроблення проектної документації щодо відведення земельної ділянки у власність/користування».

За результатами розгляду вказаних заяв начальник Відділу в Ізяславському районі ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області ОСОБА_5 , знаючи, що відомості про гідрологічний заказник місцевого значення «Сахнівський» не внесені до Державного земельного кадастру та Публічної кадастрової карти України, однак володіючи інформацією про його місце розташування на території Сахновецької сільської ради Ізяславського району та межі самого заказника і його охоронної зони, а також про те, що земельна ділянка з кадастровим номером :05:005:0001 накладається на даний об`єкт природно-заповідного фонду, забезпечила підготовку та складення інформацій згідно форми, затвердженої Наказом ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області № 6 від 10.01.2019, в яких зазначила кадастровий квартал «:05:005:0001» і в додаткових відомостях про земельні ділянки вказала «На земельній ділянці розташований Гідрологічний заказник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його охоронна зона. На даний час на земельну ділянку відкрите провадження, та справа №924/656/18 перебуває на розгляді Північно-Західного апеляційного господарського суду».

У подальшому ОСОБА_5 власноручно підписала відповідні інформації по кожному зверненню разом з викопіюваннями з бажаним місцем розташування земельних ділянок, та забезпечила їх направлення через систему електронного документообігу «ДОКПРОФ» до ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області для використання при наданні відповідей на заяви громадян.

На підставі зазначених інформацій, які надала ОСОБА_5 , про розташування на земельній ділянці :05:005:0001 об`єкту природно-заповідного фонду та його охоронної зони, ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області складено та направлено ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 і ОСОБА_22 повідомлення про відмову в наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою.

22 березня 2019 року до ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області надійшли заяви ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 2,000 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, в межах раніше сформованої земельної ділянки з кадастровим номером :05:005:0001 загальною площею 32,9996 га.

Відповідно до вимог Наказу ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області № 6 від 10.01.2019 «Про деякі питання розгляду заяв, внутрішнього погодження проектів наказів з питань розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності» та Інструкції з діловодства в ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області, затвердженої наказом № 341 від 12.09.2019 вищевказані заяви в електронному вигляді через систему електронного документообігу «ДОКПРОФ» надіслано до Відділу в Ізяславському районі ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області для підготовки «Інформації по розгляду заяв про надання дозволу на розроблення проектної документації щодо відведення земельної ділянки у власність/користування», де невстановленим досудовим розслідуванням працівником Відділу вказані заяви роздруковано та передано начальнику Відділу ОСОБА_5 для організації розгляду.

В свою чергу ОСОБА_5 , знаючи що відомості про гідрологічний заказник місцевого значення «Сахнівський» не внесені до Державного земельного кадастру та Публічної кадастрової карти України, а тому не можуть бути перевірені працівниками ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області, володіючи інформацією про місце розташування даного заказника, його межі та межі його охоронної зони, а також про те, що земельна ділянка з кадастровим номером :05:005:0001 накладається на даний об`єкт природно-заповідного фонду, усвідомлюючи що раніше при розгляді аналогічних заяв вона вже надавала інформацію про наявність відповідних обмежень для отримання громадянами дозволів на розробку проектів землеустрою та у разі надання такої інформації щодо заяв ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 їм також буде відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, що перешкодить подальшому отриманню вказаними громадянами даних земель у власність в порядку безкоштовної приватизації, організувала підготовку Інформації по розгляду їх заяв, в якій умисно не вказала дані про віднесення частини земельної ділянки з кадастровим номером :05:005:0001 до категорії земель природно-заповідного фонду та відповідного цільового призначення, та що на даній земельній ділянці розташований гідрологічний заказник місцевого значення «Сахнівський».

Надалі ОСОБА_5 27.03.2019, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , у порушення вимог ст.ст. 13, 14, 19, 68 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 116, 121, 122 Земельного кодексу України, а також Наказу ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області № 6 від 10.01.2019, Положення про Відділ в Ізяславському районі ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області і посадової інструкції, затвердженої начальником ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області 02.05.2018, зловживаючи службовим становищем та діючи на користь ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 з метою неправомірного одержання ними безкоштовно у власність земель, власноручно підписала інформації по розгляду заяв вказаних осіб про надання дозволу на розроблення проектної документації, після чого передала невстановленому досудовим розслідування працівнику Відділу, якому не повідомила про свої злочинні наміри для сканування та завантаження до систему електронного документообігу «ДОКПРОФ».

Цього ж дня інформації по розгляду заяв ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , зареєстровані під № 564/401-19-0.25 від 27.03.2019, № 558/401-19-0.25 від 27.03.2019, № 560/401-19-0.25 від 27.03.2019, № 565/401-19-0.25 від 27.03.2019, № 557/401-19-0.25 від 27.03.2019, № 561/401-19-0.25 від 27.03.2019, за допомогою системи електронного документообігу «ДОКПРОФ» відправлено до ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області.

На підставі зазначених інформацій, які надала ОСОБА_5 , про відсутність обмежень для надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 і ОСОБА_28 , ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області прийнято накази № 22-2163-СГ від 29.03.2019, № 22-2165-СГ від 29.03.2019, № 22-2178-СГ від 29.03.2019, № 22-2195-СГ від 29.03.2019, № 22-2179-СГ від 29.03.2019, № 22-2162-СГ від 29.03.2019 про надання дозволу вказаним особам на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в межах земельної ділянки з кадастровим номером :05:005:0001.

У подальшому, на підставі вказаних наказів ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 і ОСОБА_28 звернулися до ФОП ОСОБА_29 з метою виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у їм власність.

При розробці проекту землеустрою ФОП ОСОБА_29 склав акти прийомки-передачі межових знаків на зберігання без зазначення дат складення та акти встановлення (погодження) зовнішніх меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) без дат складення, в яких відобразив схеми розташування земельних ділянок, які підлягали передачі у власність ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 які у невстановлений досудовим розслідуванням час у період з березня по жовтень 2019 року надав для підпису ОСОБА_5 .

Водночас ОСОБА_5 , ознайомившись з наданими ФОП ОСОБА_29 актами, умисно, діючи з єдиним умислом, спрямованим на забезпечення незаконного набуття ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 і ОСОБА_28 у власність відповідних земельних ділянок в порядку безкоштовної приватизації, зловживаючи службовим становищем погодила їх, тим самим підтвердивши межі земельних ділянок сільськогосподарського призначення, в той час як на них розташовані землі природно-заповідного фонду гідрологічного заказника місцевого значення «Сахнівський», які не підлягають передачі у приватну власність в порядку безкоштовної приватизації.

У подальшому за зверненнями ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 і ОСОБА_28 ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області видано накази № 22-8184-СГ від 22.10.2019, № 22-8197-СГ від 22.10.2019, № 22-8183-СГ від 22.10.2019, № 22-8185-СГ від 22.10.2019, № 22-8198-СГ від 22.10.2019, № 22-8199-СГ від 22.10.2019, на підставі яких сформовано та передано у приватну власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовані за межами населених пунктів Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області із кадастровими номерами: :05:005:0015 ОСОБА_24 (накладається на межі гідрологічного заказника «Сахнівський» в частині 95,02 %, площею 1,9003 га), :05:005:0006 ОСОБА_28 (накладається на межі гідрологічного заказника «Сахнівський» в частині 67,50 %, площею 1,3500 га), :05:005:0009 ОСОБА_23 (накладається на межі гідрологічного заказника «Сахнівський» в частині 33,2 %, площею 0,6640 га), :05:005:0005 ОСОБА_27 (накладається на межі гідрологічного заказника «Сахнівський» в частині 23,88 %, площею 0,4775 га), :05:005:0002 ОСОБА_25 (накладається на межі гідрологічного заказника «Сахнівський» в частині 12,6 %, площею 0,2520 га), і :05:005:0003 ОСОБА_26 (накладається на межі гідрологічного заказника «Сахнівський» в частині 2,98 %, площею 0,0596 га).

Таким чином внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 з власності держави на користь фізичних осіб ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 і ОСОБА_28 незаконно вибули земельні ділянки загальною площею 12 га, загальною вартістю 826 800 грн., які не могли бути передані у приватну власність в порядку безкоштовної приватизації оскільки на них розташовані землі природно-заповідного фонду гідрологічного заказника місцевого значення «Сахнівський», внаслідок чого охоронюваним законом державним інтересам спричинено тяжких наслідків.

Відповідно до примітки ст. 364 КК України, тяжкими наслідками у статтях 364-367 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

На підставі ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У силу ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_5 на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах та матеріалах кримінального провадження №0000002 з урахуванням позиції його сторін, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин та обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя зауважує, що повідомлена ОСОБА_5 підозра станом на час розгляду цього клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб виправдати подальше розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення і співставляючи можливі негативні для себе наслідки у вигляді засудження до покарання, може вчиняти дії, спрямовані на ухилення від органу досудового розслідування та суду.

Тому з метою нівелювання такого ризику, застосування до підозрюваної запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

При цьому аргументи захисника та підозрюваної про те, що сторона захисту буде доводити невинуватість підозрюваної у суді не свідчать про спрямування поведінки на

Слідчий суддя також вважає обґрунтованими посилання слідчого щодо існування ризику того, що підозрювана ОСОБА_5 , будучи обізнаною про обставини кримінального правопорушення, яке їй інкримінується, матиме реальну можливість вчиняти дії спрямовані на вплив на свідків.

Позиція підозрюваної про те, що вона не спілкується протягом тривалого часу і не бажає спілкуватися зі свідками не може беззаперечно свідчити про неможливість прояву ризику впливу на них.

А тому такі доводи не можуть слугувати підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя вважає, що при встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

У разі незастосування запобіжного заходу до підозрюваної, ОСОБА_5 без стримуючих приписів, зможе вчиняти дії з ухилення від явки до слідчого, прокурора чи слідчого судді та впливу на свідків.

При цьому інших ризиків не встановлено.

При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів причетності підозрюваної до вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_30 у разі визнання її винуватою, міцність соціальних зв`язків ОСОБА_5 .

Аналізуючи особу ОСОБА_5 її вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності та судимостей, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що найм`якіший запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Строк дії покладених на підозрювану обов`язків слід визначити в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Ізяслав Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3)повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або роботи;
4)здати на зберігання відповідному органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвала в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 26 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 07.07.2022 о 12 год.

Слідчий суддя