УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 481/877/19

провадження № 51-3164 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, дані про яке внесено до ЄРДР за №000048 відносно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою представника потерпілого АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_5 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 2 квітня 2020 року, до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, дані про яке внесено до ЄРДР за №000048 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою представника потерпілого АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_5 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 2 квітня 2020 року, до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду для розгляду в апеляційному порядку вказаної апеляційної скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №000048 відносно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою представника потерпілого АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_5 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 2 квітня 2020 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2022 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного судуправосуддя здійснюють всього троє суддів, котрі не мають права брати повторну участь у розгляді справи на підставі ч. 3 ст. 76 КПК України, оскільки ухвали зазначених суддів були скасовані Касаційним кримінальним судом Верховного Суду. У зв`язку з цим, у Миколаївському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Миколаївського апеляційним судом апеляційної скарги представника потерпілого АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_5 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 2 квітня 2020 року, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказані матеріали провадження до Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, дані про яке внесено до ЄРДР за №000048 відносно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою представника потерпілого АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_5 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 2 квітня 2020 року направити до Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4