overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Закарпатської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000227 від 19.08.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Закарпатської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000227 від 19.08.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити повністю.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї на строк до 09 жовтня 2022 року включно наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання під час досудового розслідування покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а під час судового провадження - на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/4325/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання заступника начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, по закінченню строку випробування,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.06.2021 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком на строк 1 (один) рік.

Відповідно до подання, вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.06.2021 року відносно ОСОБА_5 надійшов на виконання до АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 05.07.2022 року. 04.06.2022 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.06.2021 року.

Засуджений з порядком та умовами ознайомлений не був, обов`язки покладені судом не виконував. Згідно обліків ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 під час строку випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.06.2021 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
465/3118/22
1-кс/465/1479/22
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

11.08.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівської області капітана поліції ОСОБА_4 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, громадянину України зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
встановив:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,183,193,194,196, 199,372,376 КПК України, слідчий судя,

постановив:

клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задоволити.
Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування на 40 (сорок) днів, а саме до 19.09.2022 року
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали проголосити 11.08.2022 о 16.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5728/21
Провадження № 1-кс/0203/243/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000133, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 24 грудня 2021 року надійшли клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000133.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2022 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.
Оскільки зазначений в ухвалі від 09 лютого 2022 року строк сплив та станом на 11 серпня 2022 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000133 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5303/22
Провадження № 1-кп/204/527/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2022 року м. Дніпро
27 липня 2022 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Західної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, ст.ст.369-371 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2792/21
Провадження № 1-кп/191/169/21
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання

09 серпня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 09 липня 2021 року та №0000432 від 04 серпня 2021 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

за участі в судовому засіданні: прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Сторони кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000737 від 09 липня 2021 року та №0000432 від 04 серпня 2021 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України на 09 серпня 2022 року о 10 год. 40 хв.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/268/22
Номер провадження 1-кп/341/129/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, суд

встановив:

На розгляді Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

Згідно ухвали суду від 14 червня 2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід. На даний час ухвала суду не виконана. Подано рапорт із зазначенням причини невиконання постанови.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження у справі, оскільки відомостей системи «Аркан» такий перетнув державний кордон та виїхав у республіку Польща.
Суд, вислухавши думку прокурора вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи викладене, а також те, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 , перебуває за межами кордону України, слід оголосити розшук останнього, провадження зупинити.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд-
постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома суду адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

При встановленні фактичного місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , забезпечити явку до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Організацію виконання ухвали доручити слідчій СВ відділення поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України зупинити до розшуку останнього.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Провадження № 1-кс/686/7209/22
У Х В А Л А
10 серпня 2022 року м. Хмельницький
10.08.2020 року слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просив накласти арешт на виявлені та вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 3500 гривень, 1045 Євро, 100 доларів США, 1200 злотих.
Перевіривши матеріали клопотання, прихожу до переконання, що дане клопотання не може бути розглянуто по суті у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з таких підстав.
Вимоги до клопотання про арешт майна визначені положеннями ст..171 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно приписів ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Вказаним вимогам закону подане слідчим клопотання не відповідає, оскільки в ньому не конкретизоване майно, на яке необхідно накласти арешт (у клопотанні зазначено лише загальна сума коштів без вказівки на кількість купюр, їх номінали, серії та номера).
На підставі викладеного, керуючисьст.ст.170, 171, 172 КПК України слідчий суддя, -
Визначити час для усунення вказаних недоліків клопотання - 72 години з часу постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/7612/22
Провадження № 1-кс/689/79/22
УХВАЛА

10 серпня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В провадженні слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , який був визначений відповідно до ст. 35 КПК України, перебуває справа №686/7612/22 (номер провадження 1-кс/689/65/22) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

10.08.2022 слідчому судді ОСОБА_3 було заявлено відвід від розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 80, 81, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід від розгляду скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 10 год. 00 хв. 15 серпня 2022 року у режимі відеоконференції.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та його представника, Територіальне управління державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, слідчого суддю Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
справа № 361/3731/22
провадження № 1-кп/361/903/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 серпня 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 25 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2022 року для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.
Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 25 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, на 17 серпня 2022 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/86/22
Єдиний унікальний № 742/2746/21
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000677 від 04.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
В судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся з невідомих причин.
В зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченого, прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, а розгляд справи за його відсутності неможливий, то клопотання прокурора про зупинення провадження в справі та оголошення обвинуваченого в розшук підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 335, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000677 від 04.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розшуку останнього.
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Після встановлення місцезнаходження обвинуваченої здійснити його примусовий привід до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити начальнику Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_4