№ 317/3460/21
№/п 1-кп/317/132/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2022 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000298 від 21.06.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, працюючого вантажником у ТОВ ТД «ОФІС МАСТЕР», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

16.10.2003 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком 2 роки;

29.07.2004 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 20.10.2006 звільнений з Білозерської ВК Херсонської області по постанові Білозерського районного суду Херсонської області від 12.10.2006 умовно-достроково на невідбутий термін 9 місяців 19 днів;

- 10.03.2009 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік;

- 13.01.2012 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки;

- 20.06.2013 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2012 (ч. 2 ст. 309 КК України), остаточне покарання - позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 18.03.2016 звільнений з Кам`янської виправної колонії Запорізької області за ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.03.2016 умовно-достроково на невідбутий термін 9 місяців 2 дні;

- 08.02.2017 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 3 роки;

- 28.02.2018 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 08.02.2017 (ч. 3 ст. 185 КК України), до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 26.03.2021 звільнений з Кам`янської виправної колонії Запорізької області (№101) по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2021 року, приблизно о 00 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачування, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, шляхом подолання паркану, проник до території домоволодіння АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , шляхом віджиму пластикового вікна будинку, проник до нього, звідки викрав автомобільний ручний пилосос марки «Philips» із зарядним пристроєм до нього «Philips 12.0V CARHEPA», вартість якого відповідно до висновку експерта від 28.09.2021 становить 1300 гривень 00 копійок, паяльник для пластикових труб марки «Дніпро-М» з насадкою до нього, вартість якого відповідно до висновку експерта від 28.09.2021 становить 300 гривень 00 копійок, бензокосу тример марки «ТАТR», вартість якої відповідно до висновку експерта від 28.09.2021 становить 780 гривень 00 копійок, які належать потерпілій ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 , покинув територію вказаного домоволодіння з викраденим майном, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2380 гривень 00 копійок.

Крім того, 19 червня 2021 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачування, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, шляхом подолання паркану, проник до території домоволодіння АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_4 , шляхом віджиму пластикового вікна будинку, проник до нього, звідки викрав зварювальний інвектор «Світязь» ММФ-285К, 220В, вартість якого відповідно до висновку експерта від 27.09.2021 становить 1349 гривень 60 копійок, бензокосу марки «Уралмаш» ГКБ 4300, вартість якої відповідно до висновку експерта від 27.09.2021 становить 1097 гривень 60 копійок, електричну пилу марки «Sadko» ECS 2440 2400Вт, вартість якої відповідно до висновку експерта від 27.09.2021 становить 1830 гривень 50 копійок, та електроболгарку шліфувальну машинку DWT Swiss AG PO BOX 6416855 Stabio, вартість якої відповідно до висновку експерта від 27.09.2021 становить 750 гривень 00 копійок, які належать потерпілій ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_4 , покинув територію вказаного домоволодіння з викраденим майном, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5027 гривень 70 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у злочині, що йому інкримінується, підтвердив, що дійсно вчинив злочин при вищевикладених обставинах, пояснив суду, що 17.06.2021 року приблизно о 00.00 год. він, проживаючи у АДРЕСА_3 , переліз через паркан і потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , по газовій трубі заліз на другий поверх будинку, видавив вікно і потрапив у приміщення будинку, звідки викрав ручний пилосос марки «Philips» із зарядним пристроєм, паяльник для пластикових труб марки «Дніпро-М» з насадкою до нього, бензокосу тример марки «ТАТR». Усе викрадене майно переніс до себе додому, звідки його згодом вилучила поліція. Крім того, 19.06.2021 року приблизно о 23.00 год. він, проживаючи у АДРЕСА_4 , переліз через паркан і потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , видавив вікно на першому поверсі і потрапив у приміщення будинку, звідки викрав зварювальний інвектор «Світязь», бензокосу марки «Уралмаш», електричну пилу марки «Sadko» та електроболгарку шліфувальну машинку DWT. Усе викрадене майно переніс до себе додому, звідки його згодом вилучила поліція.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він раніше неодноразово судимий, характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, треба звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього передбачені ч.1 ст. 76 КК України обов`язки.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо вирішення долі речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, строком на три роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
Ручний пилосос марки «Philips» із зарядним пристроєм, паяльник для пластикових труб марки «Дніпро-М» з насадкою до нього, бензокосу тример марки «ТАТR», що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - повернути їй за належністю.
Зварювальний інвектор «Світязь» ММФ-285К, 220В, бензокосу марки «Уралмаш» ГКБ 4300, електричну пилу марки «Sadko» ECS 2440 2400Вт, електроболгарку шліфувальну машинку DWT Swiss, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - повернути їй за належністю.

2 сліди віджиму, упаковані до спецпакету 1107925, 1 фрагмент сліду низу взуття, упакований до спецпакету 1107926, 4 фрагменти сліду структури матеріалу, упаковані до спецпакету 2053256, що перебувають у камері речових доказів ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29.09.2021 року.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1