overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/391/22 Справа № 194/622/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, у кримінальному провадженні № 0000100, -
В С Т А Н О В И Л А :
24 червня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів справи до іншого суду суд першої інстанції вказав на те, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2022 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, в штаті Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебувають три судді: ОСОБА_6 , у якої 24.09.2021 року закінчився строк повноважень, ОСОБА_7 , у якої 01.08.2021 року закінчився строк повноважень та ОСОБА_8 , який приймав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, що унеможливлює його участь при розгляді вказаного кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла до висновку, що утворити склад суду в Тернівському міському суді Дніпропетровської області для здійснення судового провадження в даній справі є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню з направленням матеріалів до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, у кримінальному провадженні № 0000100, направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №363/1236/21
Провадження № 11-кп/824/2504/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
23 червня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 26 квітня 2022 року щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 26 квітня 2022 року щодо ОСОБА_2 .
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 26 квітня 2022 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 26 квітня 2022 року щодо ОСОБА_2 , призначити на 11 год. 30 хв. 14 липня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5378/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000361 від 27.05.2022 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки села Журавльове, Старицького району, Калінінської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої на посаді головного спеціаліста відділу контролю з демонтажу та протидії стихійній торгівлі Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного текст ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000361 від 27.05.2022 року - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 15.08.2022 року, з утриманням в Державній установі "Одеській слідчий ізолятор".
Визначений розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 2 015 (дві тисячі п`ятнадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 4 999 215 (чотири мільйони дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч двісті п`ятнадцять) гривень залишити без змін.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану строком до 15.08.2022 року процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які визначені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2022 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, а подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 28.06.2022 року о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/3390/21
1-кп/465/718/22
У Х В А Л А
судового засідання

24.06.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого інспектора Франківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про відтермінування часу для підготовки досудової доповіді, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 28.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 27.05.2022 року доручено Франківському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області підготувати в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
На адресу суду поступило клопотання старшого інспектора Франківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про відтермінування часу для підготовки досудової доповіді у зв`язку з наявністю об`єктивних причин, що унеможливлюють підготувати та подати таку до суду у зазначені строки.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та вважаю, що таке слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.314-1, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 12.07.2022 року строк на підготовку досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ухвали Франківського районного суду м. Львова від 27.05.2022 року.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5012/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 04.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0001580 від 18.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 04.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0001580 від 18.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

Скасувати на постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 04.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0001580 від 18.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.06.2022
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 207/1589/22
№ 1-кп/207/301/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 19.05.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

на 11 годину 00 хвилин 19 липня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 296/2264/22
УХВАЛА
Іменем України

23 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо невиконання вимог статті 214 КПК України

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо невиконання вимог статті 214 КПК України

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо невиконання вимог статті 214 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду на 27.06.2022 на 10 год. 10 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, каб. 303.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, прокурора Житомирської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/114/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"27" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № № 0007813 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вольськ, Саратовської області, Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6 захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про призначення у кримінальному провадженні судової медико-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.06.2022 року о 16 годині 45 хвилин.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

27 червня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000949 від 14 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2022 року до провадження судді надійшло клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, №0000949 від 14 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000949 від 14 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 10 год. 00 хв. 28 червня 2022 року.

У судове засідання викликати осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/696/22
Номер провадження 1-кп/341/154/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ознайомився з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2022 під № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.
встановив:
24.06.2022 із Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2022 під № 0000064, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, з доданими до нього матеріалами.
Згідно з приписами частини 2 статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, є злочином.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 381, 382 КПК України, суд
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні від 31.05.2022 № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 29 червня 2022 року о 11 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 307/2052/22
Провадження № 1-кс/307/571/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
28 червня 2022 року м.Тячів
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-165, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
- облікової картки та всіх інших військово-облікових документів військовозобов`язаного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 .
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 28 червня 2022 року о 11 год. 50 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/4606/21

Номер провадження 1-кп/495/668/2021

18 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0001619 від 05.11.020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , яке було призначено до судового розгляду на 18.11.2021 року.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 на призначену дату 18.11. 2021 року не з`явилася. Причина неявки суду не відома.

В судові засідання обвинувачена систематично не з`являється, причини суд неввідомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, зазначивши, що обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно оголосити в розшук, оскільки вона ухиляється від явки до суду, місцезнаходження на даний час невідоме.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення судового провадження до ії розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачена ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження у справі до ії розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

У разі розшуку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до неї примусовий привід для забезпечення ії явки в судове засідання до приміщення суду.

Організацію виконання розшуку доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.

Судове провадження за кримінальним провадженням за №ЄРДР № 0001619 від 05.11.020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1