КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2660/22
Провадження № 1-кс/552/1702/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої- ОСОБА_4 , підозрюваного- ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянин України, освіта середня, не працюючий, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє: 26.10.2021 року Октябрським районним судом м. Полтави за чч. 2,3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно вважається засудженим до 5 років 1 місяця позбавлення волі, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначила, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 08.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідством встановлено, що 07.06.2022, приблизно о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в гаражному кооперативі «Колосок» за адресою: м. Полтава, вул. Половка, 100 використовуючи металеву арматуру, шляхом віджиму воріт проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 звідки таємно викрав перфоратор марки «Дніпро-М» чорного кольору ПЕ 2612 Б вартістю 1446,67 грн., перфоратор марки «Діпро-М» ВН-20 чорного кольору вартістю 1220,00 грн., шабельну пилку SR-155 марки «Dnipro-M» вартістю 2247,75 грн., мережевий дриль-шуруповерт TD-72 марки «Dnipro-M» вартістю 843, 75 грн., бензин марки А-92 об`ємом 15 літрів вартістю 750 грн., належні ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 6508,17 грн.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події, виявленими та вилученими речовими доказами, допитами свідків.

26 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідча просила обрати щодо ОСОБА_5 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду.

В судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

В провадженні СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 08.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.4, ст.185 КК України.

26.07.2022 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 3 роки.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що підозрюваний вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України який є тяжким, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, а також продовжити вчиняти нові злочини, оскільки раніше судимий та на шлях виправлення не став.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що особиста порука та застава не може бути застосована до підозрюваного, оскільки до слідчого та суду не надходили заяви від осіб, які поручаються за ОСОБА_5 або бажають внести грошові кошти на депозитний рахунок.

Домашній арешт не може бути застосований, оскільки підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

Підозрюваний вчинив тяжкий злочин в період воєнного стану та неодноразово судумий, інші запобіжні заходи не можуть бути до нього застосовані, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину приходить до висновку про визначення застави в розмірі 54 600 гривень.

Керуючись ст. 193-194 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, відлік починати 13-30 годин 27.07.2022 року до 13-30 години 25.09.2022 року.

Встановити розмір застави в сумі 54 600 гривень, які внести на депозитний рахунок.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це слідчого та слідчого суддю та звільнити ОСОБА_5 .

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати за викликом до слідчого та суду у визначений час та без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїзджати з місця постійного проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження та прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1