overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/5334/22
н/п 1-кс/953/3538/22
"26" вересня 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 , -
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
За ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Оскільки рішення постановою не оформлювалось, строк оскарження в даному випадку відраховується з моменту вчинення бездіяльності
Таким чином, 10-денний строк оскарження бездіяльності дізнавача сплинув ще 15.08.2022 року.
У скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строків на подання скарги.
Таким чином, скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки при зверненні до суду порушено строк, передбачений частиною першою ст. 304 КПК України та ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього строку, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, є підставою для повернення скарги.
Одночасно ОСОБА_2 роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 115, 117, 303, 304 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 , - повернути скаржнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3294/22
Провадження № 1-кп/723/3986/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
26 вересня 2022 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури 26 вересня 2022року, про кримінальний проступок, вчинений ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2022року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 27 жовтня 2022року о 10.30год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0000381,

у с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.08.2022 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.187 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

25.08.2022 обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити і пом`якшити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України до 6 років позбавлення волі.
01.09.2022 обвинувачений повторно подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити і пом`якшити йому покарання до 7 років позбавлення волі.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року щодо нього.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 16 жовтня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 367/2408/17
Провадження № 1-кп/367/258/2022
УХВАЛА
Іменем України
23 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003381 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дружня Бородянського району Київської області, громадянки України, українки, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.04.2017 року по кримінальному провадженню № 0003381 від 08.10.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначено підготовче судове засідання.
Втім, у судові засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`являється, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої для її доставки у підготовче судове засідання.
Захисник в судовому засіданні заперечувала щодо застосування приводу до обвинуваченої.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою. Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 18.10.2022 року о 15:00 годині.
Виконання приводу доручити начальнику відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області (Київська обл., Бучанський р-н, смт. Бородянка, вул. Центральна 335), надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. Роз`яснити, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2844/21
Провадження № 11-кп/4808/439/22
Категорія ст.197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Махно
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд

у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив про недовіру суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , оскільки вони раніше розглядали апеляційні скарги щодо незаконності продовження строків його тримання під вартою у цьому кримінальному провадженні.

Обговоривши таку позицію з учасниками судового розгляду, апеляційний суд дійшов висновків, що вказану заяву слід розглянути як відвід суддям.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечив проти задоволення заяви про відвід складу суду; пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали заяву про відвід; пояснення інших учасників судового розгляду, які поклалися на розсуд суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що вказана заява не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Ст. 75 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Зазначені обвинуваченим ОСОБА_8 обставини, не є підставами для відводу суддів, оскільки не передбачені ст.75 КПК України та не вказують на наявність інших обставин, які викликають сумніви у неупередженності суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ..

Таким чином, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 75, 76 КПК,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 159/3853/22
Провадження № 1-кп/159/401/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
27 вересня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.08.2022 року за №0000376, щодо:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні і його слід призначити.

Однак, слід роз`яснити обвинуваченому, що обвинувальний акт може бути розглянутий судом без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження у випадку якщо він подасть до суду письмову заяву, у якій зазначить, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності (відповідно до ч.2 ст.381 КПК України).

Керуючись ст.381 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.08.2022 року за №0000376, щодо:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

на 14 год. 30 хв. 19 жовтня 2022 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_3
Справа № 526/1901/22
Провадження № 1-кп/526/324/2022

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

26 вересня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000171 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

26 вересня 2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього додатками, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 381, 382 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2022 року в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1094/22
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А
26 вересня 2022 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2022 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000179 від 02.08.2022 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.
Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 22 вересня 2022 року.
Згідно вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Із обвинувального акту не убачається, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без її участі, а також до обвинувального акта не додані матеріали досудового розслідування, як передбачено положеннями ст. 302 КПК України.
Таким чином, суд визнає за необхідне призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст. 31, 381, 382 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000179 від 02.08.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 04 жовтня 2022 року о 09:00 год в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2, дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ СБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ СБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ СБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду на 12.09.2022 року о 15-30 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 308/8762/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/232/22 (справа № 308/8762/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 17 червня 2021 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород Закарпатської області, громадянки України, ромської національності, з середньою освітою, неодруженої тимчасово не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 1-кп/308/854/21 (справа № 308/8762/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 17 червня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2022 року оголошено в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та провадження у справі № 308/8762/21 (№ 1-кп/308/854/21) зупинено до розшуку останньої та доставкою її приводом в приміщення суду.

За ухвалою від 28.04.2022 року провадження було поновлене у зв`язку із встановлення місцезнаходження обвинуваченої та доставкою її до суду.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинувачену, яка не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 1-кп/308/232/22 (справа № 308/8762/21), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 17 червня 2021 року, про обвинувачення, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - до судового розгляду у судовому засіданні на 27.09.2022 року на 10 год. 40 хв.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої юридичної особи та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/32/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2022 року смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України.
19 вересня 2022 року до суду від представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області, оскільки вони постійно проживають у місті Очаків Миколаївської області. Окрім того в результаті збройної агресії Російської Федерації проти України на території Миколаївської області діє правовий режим воєнного стану, а тому під час переміщення по території Миколаївської області може виникнути загроза життю та здоров`ю його та потерпілих.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, зважаючи на військовий стан у країні та щоденні обстріли м. Очакова, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника потерпілих ОСОБА_8 підлягає задоволенню та вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд -
Доручити Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою м. Очаків, вул. Лоцманська, 44, забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представника потерпілих ОСОБА_8 .
Копію вказаної ухвали направити до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання та організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2