Справа № 524/2560/22
Провадження № 1-кс/524/908/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 06.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України

УСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення обшуку слідчий обґрунтовував тим, що 06 травня 2022 року зі служби 102 до чергової частини Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від начальника Кременчуцького міського відділу СБУ ОСОБА_5 про те, що 06.05.2022 о 15:48 у м. Кременчук, ним виявлено, що невідома особа облаштувала декілька приміщень як ігрові зали, в яких здійснюється надання послуг незаконного грального бізнесу.

06.05.2022 в кримінальному провадженні № 0000545 від 06.05.2022 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України з метою переслідування особи, яка вчинювала особливо тяжкий злочин та ймовірно знаходилась у приміщенні, а також з метою збереження майна (речових доказів), було прийнято рішення провести обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Перед початком проведення обшуку, свідок надала працівникам Управління СБ України інформацію стосовно діяльності ще одного незаконного грального закладу за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки ці заклади організували та утримували одні і ті ж особи.

Вказана інформація була також підтверджена працівником відділу СБУ ОСОБА_6 , який о 17:07 год. повідомив про надання послуг грального бізнесу за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку з цим 06.05.2022 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України з метою переслідування особи, яка вчинювала особливо тяжкий злочин та ймовірно знаходилась у приміщенні, а також з метою збереження майна (речових доказів) було прийнято рішення провести обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході обшуку приміщення було виявлено комп`ютерне обладнання за допомогою якого здійснювалось надання послуг у сфері грального бізнесу, тобто візуально на екранах зазначеного обладнання було видно, що встановлені додатки за допомогою, яких надавались гральні послуги. Після чого зазначене обладнання було вилучено.

06.05.2022 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено до камери схову речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Власник приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час не встановлений через відсутність доступу до Державного реєстру прав на нерухоме майно, що не дає змоги органу слідства встановити власника приміщення.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.233 КПК України, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання та вилучення речових доказів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом(ст. 13 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК України))

Згідно із ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В ч.1,5 ст.234 КПК України зазначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На думку слідчого судді слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203-2 КК України і те, що докази, які орган досудового розслідування планував відшукати в ході обшуку мають значення для кримінального провадження.

Крім того, на переконання слідчого судді, слідчим було доведено необхідність проникнення до житла особи до постановлення слідчим суддею ухвали про надання дозволу на проведення обшуку.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 06.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, 233-236, 309, 369-372, 532 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 06.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання і вилучення: Монітору SyncMaster B2240; Касового апарату; Технічного пристрою HIKVISION DS-7108 HQHI-K1; Системного блоку марки TPC-F028-CT; Пристрою для перевірки коштів Money Detector118AB; Жорсткого диску WD400BD; Жорсткого диску Segat s/n 9RW1VNC7; Монітору LG s/n 803NDCR4315; Клавіатури FrimeCom FC-501; Мишки QC Passed 9; Системного блоку марки HP s/n CZC1023GZX; Монітору DELL; Монітору НР L1995; 5 системних блоків без маркування; 5 клавіатур FrimeCom; Монітору Prolite B2280WSD; Системного блоку марки HP s/n CZCO258BD7;Мишки комп`ютерної без маркування; 5 моніторів Prolite B2280WSD; Мишки комп`ютерної DEFENDER; Системного блоку марки HP s/n CZC0197XFG; Системного блоку марки HP s/n CZC0203K9M; Системного блоку марки HP s/n CZC10205BC; 4 моніторів HP без серійних номерів; Клавіатури HAVIT; Клавіатури Real EL; Клавіатури FrimeCom; Мишки комп`ютерної DEFENDER; Мишки комп`ютерної HAVIT; Клавіатури Vinga; Мишки комп`ютерної DEFENDER; Системного блоку марки Fujitsu s/n YLHR032852; Клавіатури Real EL; Мишки комп`ютерної Vinga; Системного блоку марки HP s/n CZC2099WTF; Системного блоку марки HP s/n CZC2041JXB; Монітору HP без серійного номеру; Мишки комп`ютерної Vinga; Системного блоку марки Lenovo s/n S4MN336; Мишки комп`ютерна Vinga; Системного блоку марки Lenovo s/n 72; Системного блоку марки HP s/n CZC1456P4Z; Мишки комп`ютерної Vinga; Системного блоку марки HP s/n CZC0038HJ4; Мишки комп`ютерної Vinga; Крісел чорно-червоного кольору в кількості 16 шт.; Кулеру для питної води; Каво-машини SAECO INTELIA; Пилососу KARCHER WD3; холодильнику барного KLARSEIN s/n 10003453; металевого сейфу сірого кольору 30х20х20.

Ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку, передбаченому цим Кодексом, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1