ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3604/22
провадження № 1-кс/753/610/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 000050 від 29.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:
12.03.2022 прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідується кримінальне провадження № 0000050, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаїв Миколаївської обл., громадянин України, українець, не одружений, з вищою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючий.
21.12.2021 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
21.12.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
23.12.2021 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.02.2022 року.
Строк тримання під вартою продовжено до трьох місяців, а саме до 22.03.2022 року.
Разом з тим, Законом України «Про затвердження Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05.30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб.
У зв`язку із вище викладеним а також наданням можливості підозрюваному, який є військовозобов`язаним, захищати свою державу, прокурором у клопотанні ставиться питання про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного певних обов`язків.
Прокурор у зв`язку з відсутністю технічної можливості бути присутнім у судовому засіданні, в тому числі дистанційно та у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, до суду не з`явився, телефоном повідомив секретарю судового засідання, про те, що не заперечує проти розгляду питання заміни запобіжного заходу без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та відсутністю технічної можливості дистанційного зв`язку з ДУ «Київський слідчий ізолятор» не вдалося забезпечити безпосередню участь підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у судовому засіданні.

Статтею 64 Конституції України передбачена можливість введення в Україні воєнного або надзвичайного стану. При цьому можуть встановлюватися певні обмеження прав і свобод людини із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Згідно статті 122 цього закону в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Враховуючи вищевикладене, положення статті 2 КПК України (згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура), положення ч.3 ст.331 КПК України (щодо обов`язку суду розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, незалежно від наявності клопотань), введений на даний час на території України Указом Президента воєнний стан, суд приходить до висновку, що відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду питання заміни запобіжного заходу.

Дослідивши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Із клопотання прокурора вбачається, що наразі триває досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відомості про яке 29.06.2021 внесені до ЄРДР за №000050.
У даному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва, підозрюваному ОСОБА_4 було продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, дія ухвали закінчується 22.03.2022.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно з ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до правової позиції Європейського суду, викладеної у справі «Калашников проти Росії» від 15.07.2002 року зокрема, зазначено, що небезпека можливості переховування від правосуддя не може вимірюватися виключно на підставі суворості можливого вироку. Наявність сильної підозри в тому, що особа вчинила тяжкий злочин, є, звичайно, таким чином, що лежить до суті питання, однак сама по собі така підозра не може бути виправданням довготривалого тримання особи під вартою.
При цьому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994 року, п. 55).
Тобто, не вдаючись до детального аналізу оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є такою, що передбачає наявність достатніх даних, які би могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення, у якому її підозрюють.
При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак мають створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.
Щодо ризиків кримінального провадження, прокурор зазначає про наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.
Разом з тим, кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
При цьому у поданому клопотанні прокурор просить врахувати, те що на даний час в Україні введено воєнний стан.
Крім того, слідчий суддя вважає, що подання прокурором клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який унеможливлює продовження дії більш суворого запобіжного заходу, оскільки саме на прокурора згідно з вимогами ст. ст. 184, 194 КПК України покладено обов`язок доведення недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.
За наведених обставин слідчий суддя в будь-якому випадку позбавлений можливості відмовити в задоволенні вказаного клопотання прокурора, оскільки у протилежному випадку слідчий суддя порушив би принцип диспозитивності та змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та перебрав би на себе не властиві суду функції сторони обвинувачення.
Суд, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , який військовозобов`язаний, його вік, те, що він має постійне місце проживання,а також обставини кримінального провадження, наявність розумної підозри у можливій причетності підозрюваного до вчиненого злочину, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватими, враховуючи, що Указом Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан, вважає за можливе у даному випадку змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на особисте зобов`язання, покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.194, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
клопотання прокурора задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду або до прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити прокурору, начальнику ДУ "Київський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя