Справа №295/7920/22
УХВАЛА
Іменем України

12.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лутівка Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Відповідно ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає клопотання у його відсутність.

Представник ДУ "Житомирської ВК (№ 4)" просив вирішити питання відповідно до вимог закону.

Прокурор підтримав клопотання засудженого.

ОСОБА_3 засуджений 10.11.2017 Радомишльським районним судом Житомирської області за ст. 121 ч. 2 Кримінального кодексу України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.

20.05.2019 ОСОБА_3 засуджений Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 Кримінального кодексу України до 7 років позбавлення волі.

Початок строку: 20.06.2019.

Кінець строку: 12.10.2025.

Засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі з 03.07.2017. За час тримання в державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» характеризувався посередньо, порушень режиму тримання не допускав. Стягнень та заохочень не мав.

З 23.12.2017 відбував покарання в державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)». За час відбування покарання характеризувався негативно, допустив шість порушень режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них один раз поміщався до ДІЗО. Заохочень не мав.

З 20.10.2018 утримувався в державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)», характеризувався посередньо, порушень режиму тримання не допускав. Стягнень та заохочень не мав.

З 27.07.2019 відбуває покарання в державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)». За час відбування покарання допустив три порушення режиму тримання, за що два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності начальником установи та один раз 30.08.2019 з ним було проведено бесіду виховного характеру з приводу порушення правил пожежної безпеки. Після проведеної виховної та роз`яснювальної роботи змінив свою поведінку на краще. Порушень режиму тримання на даний час не допускає. Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. Сім разів заохочувався адміністрацією установи.

За характером врівноважений, цілеспрямований.

Відповідно до ст. 123 Кримінально - виконавчого кодексу України був залучений до програми диференційованого виховного впливу «Професія». Завдання програми виконав у повному обсязі. У 2019 році закінчив державний професійно-технічний навчальний заклад «Житомирський навчальний центр (№4)» за спеціальністю «Складальник верху взуття», а в 2020 році «Столяр будівельний». На даний час залучений до програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт», завдання програми виконує в повному обсязі, займається спортом на спортивному майданчику гуртожитку, приймає участь у змаганнях серед засуджених з футболу.

За формальними ознаками підлягає застосуванню ст. 82 КК України по відбуттю 1/2 строку покарання, після 12.04.2022.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення засудженого, ОСОБА_3 має 7 заохочень та 8 стягнень.

Відповідно до вимог ст. 82 КК України особам, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття не менше двох третин строку покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, вказані обставини свідчать про те, що останній впродовж строку відбування покарання демонструє нестабільну поведінку, що не дає підстави для висновку, що він довів виправлення, тому підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 суд не вбачає. Крім того, за час відбування покарання на ОСОБА_3 стягнення накладались більше по кількості разів, ніж заохочень.

До того ж, засуджений змінив свою поведінку на краще тільки тоді, коли підійшов строк заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя