overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 197/432/22
провадження № 1-кп/197/97/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 липня 2022 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041,

ВСТАНОВИВ:

До суду з надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041.

Кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, що додані до обвинувального акту, суддя дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України прийняти в провадження Широківського районного суду Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду (без проведення судового розгляду в судовому засіданні) за відсутності учасників судового провадження на 01.08.2022 о 14.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа №295/5742/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, -
з участю:
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. 372,376, 537,539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, застосування положень ч.4 ст. 25 КК України (1960) - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів, з дня її оголошення, а засудженому у той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Оголошення повного тексту ухвали 10.08.2022 о 09 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/541/21
Провадження № 1-во/285/13/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський клопотанння Новоград-Волинського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про виправлення описки в ухвалі суду,-
встановив:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2022 року, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 та направлено його до місця відбування покарання відповідно до вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 липня 2021 в порядку, встановленому для засуджених до обмеження волі.

Однак, постановляючи ухвалу, суд допустив описку в її резолютивній частині.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як встановлено, при винесенні ухвали Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області від 03.06.2022 була допущена описка, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його затримати, взяти під варту та направити до місця відбування покарання відповідно до вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 липня 2021 в порядку, встановленому для засуджених до обмеження волі, однак у своєму поданні Новоград-Волинський РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області просить направити ОСОБА_3 до місць відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Оскільки це є очевидною опискою, тому суд вважає необхідним виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду, не змінюючи при цьому її змісту.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
постановив:
Виправити описку допущену в ухвалі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2022 року по справі № 285/541/21 заподанням начальника Новоград-Волинського районого відділу філії Державної установи Центр пробації у Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, а саме:
- у другому абзаці резолютивної частини ухвали замість слів в порядку, встановленому для засуджених до обмеження волі зазначити в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1543/22
провадження № 1-кп/527/185/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000178 від 08.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Глобинського районного суду Полтавської області з Глобинської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000178 від 08.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000178 від 08.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 12.08.2022 року о 09 год.15 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 565/1560/18

05 серпня 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Пунктом 1 частини 2 статті 539 КПК України встановлено, що клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як вбачається з поданого клопотання, ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ Дрогобицька виправна колонія №40 Львівської області.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної в Узагальненнях судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків від 29.05.2018 року, у випадку недотримання суб`єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної у ст. 539 КПК, суд не здійснює розгляд по суті клопотання; встановивши, що клопотання (подання) є не підсудним, суд з урахуванням положень ст. 539 КПК вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 539 КПК України, оскільки ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ Дрогобицька виправна колонія №40 Львівської області, яка не входить до територіальної юрисдикції Костопільського районного суду Рівненської області, тому суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повернути засудженому, роз`яснивши його право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 82 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - повернути засудженому.

Роз`яснити право засудженого на звернення з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/1801/22
номер провадження 1-в/570/272/2022
У Х В А Л А
іменем України

22 липня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1301/22 Проваження №1-кп/694/162/22
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

04.08.2022 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000184 від 06 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
встановив:
До Звенигородського районного суду Черкаської області із Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000184 від 06 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000184 від 06 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 06 вересня 2022 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у данному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року

ВСТАНОВИВ:
Прокурор першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року.

25.05.2022 року слідчий у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ВІНГОЛДМІКС" на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ВІНГОЛДМІКС" на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000134. Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Адвокат ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ВІНГОЛДМІКС" на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ, щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1330/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

05 серпня 2022 року. Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення матеріалів клопотання слідчого ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000307 про тимчасовий доступ до речей і документів, до іншого суду для розгляду, -

встановив:

Голова Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000307 про тимчасовий доступ до речей і документів, для розгляду по суті.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.

В поданні зазначено, що на даний час в ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично працює троє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з яких суддя ОСОБА_8 не є слідчим суддею з підстав відсутності спеціалізації, суддя ОСОБА_6 відряджена до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а суддя ОСОБА_7 з 08.08.2022 по 21.08.2022 включно перебуватиме у відпустці.

Інших суддів в Радомишльському районномму суді немає.

Враховуючи, що строки досудового розслідування обмежені та те, що на даний час в Радомишльському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання слідчого ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000307 про тимчасовий доступ до речей і документів, апеляційний суд вважає за необхідне направити матеріали цього клопотання до найбільш територіально наближеного суду Житомирської області для його розгляду по суті.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000307 про тимчасовий доступ до речей і документів, для розгляду по суті - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000307 про тимчасовий доступ до речей і документів - направити для розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: