Київський апеляційний суд
Провадження № 21-з/824/18/2022
Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 грудня 2015 року скасована ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за п.п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, повернутий прокурору м. Києва для усунення виявлених порушень та призначений новий розгляд в суді першої інстанції.
У заяві ОСОБА_5 просить роз`яснити зазначене судове рішення, зокрема його мотивувальну частину щодо того, що в ухвалі Голосіївського районного суду м Києва від 20 жовтня 2015 року є необґрунтованим, а що суперечить вимогам закону.
ОСОБА_5 звертає увагу, що при постановленні рішення від 20 жовтня 2015 року, Голосіївський районний суд м. Києва керувався попереднім рішенням Апеляційного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року, в мотивувальній частині якого зазначено, що обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні викладено без розмежування конкретних дій кожного обвинуваченого.
Отже, як підсумовує ОСОБА_5 , на даний час існує два різних рішення Апеляційного суду міста Києва з приводу одних і тих же фактичних обставин, у зв`язку з чим необхідно зрозуміти, на які висновки і мотиви суду апеляційної інстанції треба звертати увагу, а тому і виникла потреба у роз`яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 18 грудня 2015 року.
У судове засідання учасники судового провадження, які повідомлені про день час та місце судового засідання, не з`явились, що, відповідно до приписів ч. 4 ст. 405 КПК України, не є перешкодою для його розгляду судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи заяви, поданої ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , обвинувачених за п.п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, повернутий прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року означена ухвала місцевого суду змінена, та з мотивувальної частини рішення виключена підстава для повернення обвинувального акта прокурору - вказівка суду на відсутність в обвинувальному акті посилання на те, що обвинувачені діяли з єдиним умислом, направленим на вбивство двох і більше осіб. В решті ухвала залишена без змін.
В подальшому, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 грудня 2015 року скасована ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року, якою зазначений обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення виявлених порушень, та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
16 лютого 2022 року ОСОБА_5 , в порядку ст. 380 КПК України, звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали суду апеляційної інстанції від 18 грудня 2015 року, оскільки на даний час існує два різних рішення Апеляційного суду міста Києва з приводу одних і тих же фактичних обставин, у зв`язку з чим, як зазначає заявник, необхідно зрозуміти, на які висновки і мотиви суду апеляційної інстанції треба звертати увагу при розгляді справи судом першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.
Так, ухвала Апеляційного суду міста Києва від 18 грудня 2015 року, якою скасована ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_5 та призначений новий розгляд в суді першої інстанції, та яку ОСОБА_5 просить роз`яснити, на думку колегії суддів, має чітку структуру та відповідає вимогам ст. 419 КПК України, її мотивувальна і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, які не викликають суперечностей щодо їх тлумачення, містять чіткий і зрозумілий характер, як і зазначено встановлені апеляційним судом обставини з посиланням на мотиви та підстави, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали. Рішення суду апеляційної інстанції не потребує додаткового роз`яснення, викладене в доступній формі, є доступним для сприйняття та його зрозумілість є очевидним.
При цьому, колегія суддів виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, роз`ясненню підлягає саме рішення суду, а не роз`яснюється законна підстава його прийняття, про що зазначено у заяві ОСОБА_5 , який ставить питання про роз`яснення мотивів прийняття рішення, що є неприпустим, оскільки консультативні роз`яснення мотивів прийняття судового рішення, не входять до компетенції судів.
Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 не містить доводів на підтвердження наявності труднощів для розуміння точного змісту ухвали суду апеляційної інстанції від 18 грудня 2015 року, про роз`яснення якої її подано, а тому відсутні підстави для його роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України.
Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
У роз`ясненні ухвали Апеляційного суду міста Києва від 18 грудня 2015 року ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3