Справа №390/993/20
Провадження №1-кп/390/102/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2022 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000576 від 08.07.2020, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димитрово Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не зареєстрованого та не маючого постійного місця проживання, раніше судимого:

- 07.10.1994 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст.206 КК України (в редакції 1960 року) на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23 серпня 1996 року на підставі ст.8 Закону України «Про амністію» від 27.06.1996;
- 23.04.1997 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст.140, ч.1 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 08.01.2000 по відбуттю строку покарання;
- 16.06.2000 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.1 ст.101 КК України (в редакції 1960 року) на 4 років позбавлення волі, звільнений 27.08.2003 умовно - достроково на 6 місяців 2 дні;
- 02.06.2004 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 10.09.2004 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений на підставі постанови Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26.07.2007 умовно-достроково на 10 місяців 5 днів;
- 03.07.2008 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі; звільнений 14.05.2010 по відбуттю строку покарання;
- 16.08.2010 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення полі строком на чотири роки;

- 18.09.2014 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років три місяці, 25.02.2019 звільнений умовно - достроково на 11 місяців 15 днів;

- 16.01.2020 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення строком на один рік один місяць, звільнений 27.03.2020 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.07.2020 у вечірній час, ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, впевнившись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, з метою крадіжки, через вікно проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , звідки повторно, таємно викрав алюмінієву каструлю ємкістю 5 літрів, вартістю 100 грн, дві столові ложки з нержавіючої сталі, вартістю 20 грн за одну ложку, на загальну суму 40 грн, дві металеві вилки з нержавіючої сталі , вартістю 15,67 грн за одну вилку, на загальну суму 31,34 грн, металеву решітку від газової плити радянського виробництва, вартістю 130 грн, три конфорки від газової плити радянського виробництва, вартістю 145 грн, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 346 грн.

З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 07.07.2020 близько 18:00 год., ОСОБА_6 , впевнившись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, через город зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття дверей проник до приміщення кладової, звідки повторно, таємно викрав алюмінієвий бідон ємністю 40 л, вартістю 500 грн, що належить ОСОБА_8 , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 з викраденим бідоном, вийшов на вулицю, де був помічений сусідкою - ОСОБА_9 , яка почала кричати в слід останньому, щоб він зупинився, але незважаючи на це, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, проте його наздогнала ОСОБА_9 та відібрала викрадений ним бідон, чим завадила ОСОБА_6 доведенню злочинного умислу до кінця, з причин що не залежали від його волі.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, визнав повністю і показав, що при зазначених обставинах скоїв крадіжку та замах на відкрите викрадення чужого майна .

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, просили розгляд справи проводити без їх участі, щодо покарання на розсуд суду.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які його характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, учасникам судового розгляду роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно та за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням в сховище, вчинений повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив тяжкі злочини, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній Кропивницьким РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області від 10.02.2021 вказано, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

З урахуванням викладеного, обставин справи, тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, належних висновків не зробив та знову вчинив умисні тяжкі злочини, позиції прокурора, яка просила призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також висновку органу пробації, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів не можливо без ізоляції від суспільства та вважає необхідними застосувати покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 липня 2020 року, застосовано ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 59 днів. Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення цієї ухвали, починаючи з 11.00 год. 13 липня 2020 року.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08.04.2022 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06.06.2022.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили слід залишити без змін - тримання під вартою.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчих експертиз № 589 від 31.07.2020, № 590 від 31.07.2020, № 556 від 29.07.2020, на загальну суму 2 942 грн 10 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України та призначити покарання :

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки,

- за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання рахувати з 13 липня 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу, залишити тримання під вартою, але не довше, ніж до 06 червня 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 2 942 грн 10 коп.

Речові докази по справі - металеву решітку, три конфорки, алюмінієвий бідон, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області (відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області) - повернути за належністю потерпілим по справі.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1