Справа № 489/2735/21
Провадження № 1-кп/489/465/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Вирок

іменем України

08 серпня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000201 від 07.03.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагул республіки Молдова, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зі слів зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.02.2017 Івано-Франківським районним судом Івано-Франківської області за статтею 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі; 11.01.2018 Галицьким районним судом Івано-Франківської області за статтями 185 ч. 3, 70 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі; 29.01.2019 Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за статтями 185 ч. 3, 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 25.03.2019 за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 186 ч. 3, 185 ч. 3 та 357 ч. 3 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 (дистанційно), захисника ОСОБА_7 (дистанційно),

встановив:

Відповідно до обвинувального акту 06.03.2021 близько 21:10 год. ОСОБА_3 , діючи повторно, знаходячись біля пекарні на вул. Кузнецькій, 194 в м. Миколаєві, незаконно проник до салону автомобіля «Mercedes Atego», державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав барсетку чорного кольору, що належить ОСОБА_9 , в якій знаходилися паспорт та документи, що для потерпілого матеріальної цінності не представляють, та грошові кошти у розмірі 1000 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 збитки на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 в ході викрадення 06.03.2021 близько 21:10 год. біля пекарні на вул. Кузнецькій, 194 в м. Миколаєві, з салону автомобіля «Mercedes Atego», державний номер НОМЕР_1 , майна ОСОБА_9 , заволодів (викрав) паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , який для потерпілого ОСОБА_9 матеріальної цінності не представляє.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище, та передбачене ч. 3 ст. 357 КК України незаконне заволодіння будь-яким способом (викрадення) паспортом.

Крім того, 25.03.2021 близько 08:25 год. ОСОБА_3 знаходився на території ринку, що розташований на розі пр-ту Богоявленського та вул. Південної, біля буд. 35 на пр-ті Богоявленському в м. Миколаєві, та помітив всередині кіоску, біля віконця, жіночу сумку, що належить ОСОБА_10 та в цей час у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаною сумкою.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 підійшов до кіоску та через віконце, лівою рукою, почав витягувати сумку ОСОБА_10 та випадково вдарив сумкою по бічній поверхні холодильника. Внаслідок вказаної дії потерпіла почула звук удару, повернулась і побачила ОСОБА_3 зі своєю сумкою в руках. ОСОБА_10 почала робити йому зауваження щодо його протиправних дій, намагаючись при цьому припинити незаконні дії ОСОБА_3 .

Ігноруючи законні вимоги ОСОБА_10 щодо припинення протиправних дій, ОСОБА_3 , усвідомлюючи що його дії очевидні для потерпілої, довів свій злочинний умисел до кінця, відкрито, повторно заволодів її сумкою чорного кольору із металевим ремінцем та шкіряною ручкою, у якої з лицьової сторони наявна металева емблема із написом «Fashion style» яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, у якій знаходилось 300 грн., та особисті речі: чохол із написом «ID PASSPORT» у якому наявні паспорт громадянина України № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 та банківська картка банку «monobank» із номером НОМЕР_4 ; бальзам для губ «NOTE mineral Matte Lip Cream», візитна картка із написами «По-Березанськи, вона знає, що ти хочеш, Дієтична, 7,30 грн. за 100 грн.», металева ємність круглої форми із написом «NIVEA Creme», кришка від косметички із дзеркальцем, пластинка з таблеткою «Фаніган», металевий зажим для волосся, пластмасова квадратна іграшка, пилочка для нігтів із пластмасовою ручкою, верхня частина гребінця для волосся, блок зарядного пристрою білого кольору, полімерна пилочка для нігтів у полімерному чохлі, пластмасова ложка у полімерному упакуванні, два ключі із двома брелоками. Вказані особисті речі для потерпілої матеріальної цінності не представляють.

В подальшому ОСОБА_3 покинув місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 300 грн.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

08.08.2022 року між прокурором та обвинуваченим за участю його захисника укладена угода про визнання винуватості відповідно до ст. 472 КПК України.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України та щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки; за ч. 3 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки 3 місяці; за ч. 3 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк два роки. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому остаточно має бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці.

Вказані вид та міра покарання визначені сторонами угоди з урахуванням особи обвинуваченого, який беззастережно визнав свою вину, щиро розкаявся, наявності обставини, що пом`якшує покарання, а також ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 надали письмові згоди на укладення між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості.

Прокурор, обвинувачений та його захисник під час судового розгляду підтримали угоду про визнання винуватості та вважають, що є всі підстави для її затвердження судом та визначення погодженого сторонами угоди покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України, відносяться до кримінальних проступків (ч. 3 ст. 357 КК України) та тяжких злочинів (ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України).

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та беззаперечно погоджується на це.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а також потерпілими надані письмові згоди прокурору на укладення даної угоди про визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 08.08.2022 між прокурором та обвинуваченим за участю його захисника про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду та міри покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільні позови не заявлялися.

Витрати на залучення експертів відсутні.

До набрання вироком законної сили необхідно залишити обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під партою.

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду від 08.08.2022 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

-за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

-за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття визначити ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу затримання з 25.03.2021.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання час попереднього ув`язнення з 25.03.2021 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази: чорну жіночу сумку із написом "Fashion Style", у якій знаходяться: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , банківська карта банку "Монобанк", металева ємність (крем) "Нівеа", два ключі із брелоком, дзеркало, блок зарядного пристрою, пилка для нігтів, помада, проїздний талон, інша пилка для нігтів, візитна картка, таблетка "Фаніган", гребінець, заколка та іграшка, вміст червоної сумки, а саме: блокнот темо-синього кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , фотознімок, тимчасовий реєстраційний талон на ім`я ОСОБА_9 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , паспорт громадянина РФ на ім`я ОСОБА_13 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_13 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , свідоцтво про народження ОСОБА_15 , тимчасовий реєстраційний талон на ім`я ОСОБА_16 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_15 , свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_5 із р.н. НОМЕР_6 , талон НОМЕР_7 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , талон НОМЕР_8 , свідоцтво на ім`я ОСОБА_15 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_17 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_18 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_19 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_15 , свідоцтво НОМЕР_9 , Диплом ДТ № НОМЕР_10 , свідоцтво про народження ОСОБА_15 , дві ощадних книжки, виписка з диплому, ощадна книжка, атестат на ім`я ОСОБА_15 , свідоцтво про розірвання шлюбу ОСОБА_15 , 3 ощадних книги, членську садову книжку, атестат про середню освіту на ім`я ОСОБА_15 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_15 , чохол для документів, технічний паспорт на автомобіль, трудова книга ОСОБА_15 , чохол для документів, аркуш паперу із записами, пасок, зв`язка ключів, одеколон, полімерний пакет із насадками для навушників, 5 сім карток та 3 скретч картки повернути законним володільцям.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1