Справа № 461/8287/21
Провадження № 1-кс/461/1228/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2022 року м.Львів
Зокрема, протягом 2018-2019 років між військовою частиною НОМЕР_1 НГУ та ПП «Граніт» УТОГ укладено 6 договорів (за результатами проведення процедур публічних закупівель за допомогою системи «Prozorro») на проведення капітальних ремонтних робіт та реконструкцій будівель військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 17 947 128 грн.
Наявні дані свідчать, що деякі роботи за цими договорами, частково або взагалі не виконувались, а також, частина виконувалась силами військовослужбовців НГУ. Окрім цього, підрядником, за погодженням з невстановленими на даний час посадовими особами НГУ для будівельно-ремонтних робіт використовувались та продовжують використовуватись будівельні матеріали, що своїми якісними показниками та вартістю не відповідають вимогам проектно-кошторисної документації та актам виконаних робіт.
Також, до проектно-кошторисної документації заздалегідь були включені роботи, які фактично не виконувались, а у актах виконаних робіт були зазначені (до прикладу не здійснено заміну дерев`яних опорних конструкцій паху та ін.), у зв`язку з чим на рахунки «Граніт» УТОГ були незаконно сплачені бюджетні кошти.
16.10.2019 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського суду м.Львова було проведено обшук житлових та господарських приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час проведення обшуку, спеціалісту-інженеру з технічного нагляду ОСОБА_5 було надано копії актів виконаних робіт (форми КБ-2в) згідно договорів укладених між військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України та підприємством «Граніт» УТОГ. Ознайомившись із вказаними актами виконаних робіт та оглянувши об`єкти, яких вони стосуються, (казарм №1,№3, будівля служб тилу та приміщення їдальні), ОСОБА_5 повідомив, що роботи з капітального ремонту покрівлі казарм №1,№3 та будівлі служб тилу виконанні частково.
Згідно висновку експерта від 23.12.2019 №12/48 за результатами будівельно-технічної експертизи, обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Поточний ремонт будівлі служб тилу ГП №2 ВМ №3, за адресою: вул. Сахарова, 18, м. Винники» частково не відповідають актам приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) згідно договору №28/КЕС/65 від 04.03.2019, укладений між військовою частиною НОМЕР_1 НГУ та підприємством «Граніт» УТОГ. Невідповідність може становити 67 588,3 грн.
Згідно висновку експерта від 26.12.2019 №12/46 за результатами будівельно-технічної експертизи, об`єм та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт казарми № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 НГУ військове містечко № НОМЕР_2 АДРЕСА_1 », частково невідповідають актам приймання виконаних будівельних робіт, підписаними між військовою частиною НОМЕР_1 НГУ та Підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » УТОГ. Невідповідність може становити суму 361 675,79 грн.
Згідно висновку експерта від 27.12.2019 №12/47 за результатами будівельно-технічної експертизи, об`єм та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт казарми № НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_1 НГУ військове містечко № НОМЕР_2 АДРЕСА_1 », не відповідають актам приймання виконаних будівельних робіт, підписаними між військовою частиною НОМЕР_1 НГУ та Підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » УТОГ. Невідповідність може становити суму 374 552,79 грн.
Окрім цього встановлено, що між військова частина НОМЕР_4 НГУ та ПП «Укрпромбуд - Б» укладено договір № 46 від 03.05.2018 про закупівлю робіт «Реконструкція будівлі казарми військової частини НОМЕР_4 з надбудовою по АДРЕСА_2 під службове житло» на суму 7 844 406 грн.
Наявні дані свідчать, що деякі роботи за цими договорами, частково або взагалі не виконувались. Окрім цього, підрядником, за погодженням з невстановленими на даний час посадовими особами НГУ для будівельно-ремонтних робіт використовувались та продовжують використовуватись будівельні матеріали, що своїми якісними показниками та вартістю не відповідають вимогам проектно-кошторисної документації та актам виконаних робіт.
Вході досудового розслідування не встановлено відомостей які б свідчили про наявність в діях військових службових осіб військової частини НОМЕР_1 НГУ об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.425 КК України, а саме: настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння істотної шкоди.
На підставі цього слідчим Територіального управління ДБР розташованого у м. Львові кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 425 КК України закрито та підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Львівського спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного гарнізону.
Слідчий в клопотанні зазначає, що у даному кримінальному провадженні проведено наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії:
-обшуки у військовій частині НОМЕР_1 НГУ;
-відібрано зразки підписів та відтисків печаток;
-призначено та проведено ряд будівельно-технічних, почеркознавчих, економічних експертиз та технічних експертиз документів;
-проведено допити відповідальних осіб в якості свідків;
-скеровано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій наоперативні підрозділи;
-виконано ряд інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Закінчити досудове розслідування даного кримінального провадження у передбачений законодавством строк не видається за можливе, зокрема, через необхідність проведення та завершення таких слідчих (розшукових) та процесуальних дій:
-отримати висновок будівельно-технічної експертизи по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні військового містечка № НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_1 »;
-провести економічну, почеркознавчу експертизи, технічної експертизи документів;
-проведення перевірки працівниками Західного офісу Держаудитслужби;
-і з врахуванням отриманих відомостей (результатів перевіркиДержаудитслужби) провести додаткові допити відповідальних осіб;
-за наявності підстав, скласти повідомлення про підозру та вручити йогопідозрюваним;
-повідомити підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування;
-надати доступу та можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді;
-надати доступу та можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді;
-скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
-виконання інших необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які стосуються даного кримінального провадження та спрямовані на встановлення усіх обставин вчинення даних кримінальних правопорушень.
Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше, є наступні:
- проведення ряду будівельно-технічних, почеркознавчих експертиз та технічних експертиз документів;
- проведення перевірки працівниками Західного офісу Держаудитслужби;
Крім того, до значної кількості слідчих та процесуальних дій залучаються службові особи різних органів влади, а також слідчі дії можуть проводитись лише після відповідних дій вказаних органів.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що для проведення процесуальних дій з метою здобуття належних і допустимих доказів у вказаному кримінальному провадженні необхідний додатковий строк не менше 6 місяців, а також те, що вказані дії не могли бути здійсненні та завершені раніше з об`єктивних причин, з метою забезпечення виконання завданькримінального провадження, слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий в судове засідання не прибув, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно частини другої статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Положеннями ч.1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у виняткових випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Разом з тим, згідно матеріалів кримінального провадження, жодній особі не пред`явлено повідомлення про підозру.
Строки досудового розслідування, визначені ст. 219 КПК України, в даному кримінальному провадженні спливають 19.04.2022 р.
Також, як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, необхідно:
-отримати висновок будівельно-технічної експертизи по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні військового містечка № НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_1 »;
-провести економічну, почеркознавчу експертизи, технічної експертизи документів;
-проведення перевірки працівниками Західного офісу Держаудитслужби;
-і з врахуванням отриманих відомостей (результатів перевіркиДержаудитслужби) провести додаткові допити відповідальних осіб;
-за наявності підстав, скласти повідомлення про підозру та вручити йогопідозрюваним;
-повідомити підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування;
-надати доступу та можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді;
-надати доступу та можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді;
-скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
-виконання інших необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які стосуються даного кримінального провадження та спрямовані на встановлення усіх обставин вчинення даних кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного, оскільки у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, проведення усіх необхідних слідчих (розшуковий) дій до закінчення строку досудового розслідування не вбачається можливим, а як наслідок закриття кримінального провадження може призвести до невиконання завдань кримінального провадження закріплених в ст.2 КПК України, а також втрати доказів, зібраних під час проведення досудового розслідування, тому строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно продовжити. Суд приходить до висновку, що продовження строку досудового розслідування на шість місяці буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1