Справа № 713/785/22
Провадження №1-кс/713/116/22
УХВАЛА
іменем України

11.05.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000165 від 07.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

УСТАНОВИВ:

09.05.2022 року прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000165 від 07.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

У клопотанні вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2022 року біля 20.20 год. на ділянці дороги вул. Центральна в с. Мигове Вижницького району Чернівецької області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю мотоцикла марки «SHINERAY» моделі ХY250GY-6В номер кузова НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який рухався по смузі руху в напрямку ГТК «Мигове», що в с. Мигове Вижницького району та автомобіля марки «SEAT Inca», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який будучи припаркований праворуч на узбіччі дороги, різко здійснив розворот вліво та створив аварійну ситуацію для мотоцикліста ОСОБА_4 , який в свою чергу з метою уникнення зіткнення застосовував гальмування та впав з мотоцикла, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток другої, третьої нижньої третини правої гомілки зі зміщенням.

06.05.2022 року під час проведення огляду місця події ДТП в с. Мигове Вижницького району було вилучено мотоцикл марки «SHINERAY» моделі ХY250GY-6В номер кузова НОМЕР_1 , за участю якого відбулася ДТП та який поміщено на тимчасове зберігання на територію Вижницького РВП за адресою: м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4.

07.05.2022 року під час проведення огляду місця події ДТП в с. Велике Вижницького району було вилучено автомобіль марки «SEAT Inca», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за участю якого відбулася ДТП та який поміщено на тимчасове зберігання на територію Вижницького РВП за адресою: м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4.

09.05.2022 року зазначені транспортні засоби визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно здобутої в ході проведення досудового розслідування інформації, власником автомобіля марки «SEAT Inca», реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3 , а власником мотоцикла марки «SHINERAY» моделі ХY250GY-6В номер кузова НОМЕР_1 згідно договору купівлі-продажу №4769-18792 від 26.07.2018 року є ОСОБА_7 , житель с. Чорний Потік Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Зазначав, що на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні ряду експертних досліджень, для яких необхідні транспортні засоби, у зв`язку з цим виникла необхідність в накладенні арешту на вище зазначені транспортні засоби.

Просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

1. Транспортний засіб марки «SEAT Inca», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3 , який на даний час знаходиться на території Вижницького РВП, що за адресою: м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

2. Мототранспортний засіб марки «SHINERAY» моделі ХY250GY-6В номер кузова НОМЕР_1 згідно договору купівлі-продажу №4769-18792 від 26.07.2018 року є ОСОБА_7 , житель с. Чорний Потік Надвірнянського району Івано-Франківської області, який на даний час знаходиться на території Вижницького РВП, що за адресою: м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

У судове засідання прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання. До початку судового засідання прокурор ОСОБА_8 надала до канцелярії суду заяву, у якій просила клопотання розглядати за її відсутності, клопотання підтримує повністю.

У судове засідання власники тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися. Належно повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання на зазначені прокурором телефони законні володільці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

До початку судового засідання законний володілець ОСОБА_4 повідомив телефоном секретарку судових засідань про те, що не може з`явитися у судове засідання, оскільки перебуває у лікарні, просить клопотання розглядати за його відсутності. Щодо вирішення клопотання покладається на розсуд суду.

До початку судового засідання законний володілець ОСОБА_5 повідомив телефоном секретарку судових засідань про те, що не може з`явитися у судове засідання та просить клопотання розглядати за його відсутності і повернути йому транспортний засіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 07.05.2022 року до ЄРДР за №0000165 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст.286 ч.1 КК України.

З копії витягу з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000165 від 07.05.2022 року вбачається, що 06.05.2022 року біля 20.20 год. на ділянці дороги вул. Центральна в с. Мигове Вижницького району Чернівецької області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю мотоцикла марки «SHINERAY» моделі ХY250GY-6В номер кузова НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який рухався по смузі руху в напрямку ГТК «Мигове», що в с. Мигове Вижницького району та автомобіля марки «SEAT Inca», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який будучи припаркований праворуч на узбіччі дороги, різко здійснив розворот вліво та створив аварійну ситуацію для мотоцикліста ОСОБА_4 , який в свою чергу з метою уникнення зіткнення застосовував гальмування та впав з мотоцикла, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток другої, третьої нижньої третини правої гомілки зі зміщенням.

06.05.2022 року з 22.00 год. до 23.50 год. слідчим СВ Вижницького РВП ОСОБА_9 в присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого виявлено та вилучено мототранспортний засіб марки «SHINERAY» моделі ХY250GY-6В номер кузова НОМЕР_1 , який доставлено на територію Вижницького РВП в м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4.

07.05.2022 року з 00.48 год. до 01.40 год. слідчим СВ Вижницького РВП ОСОБА_9 в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , за участю ОСОБА_5 , спеціаліста-криміналіста Вижницького РВП ОСОБА_14 проведено огляд місця події в с. Велике, вул. Чорнеї, 14, Вижницького району, в ході якого виявлено та вилучено, зокрема транспортний засіб марки «SEAT Inca», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_9 від 09.05.2022 року мототранспортний засіб марки «SHINERAY» моделі ХY250GY-6В номер кузова НОМЕР_1 та транспортний засіб марки «SEAT Inca», реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами, прилучено до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000165 від 07.05.2022 року та залишено на зберіганні на території Вижницького РВП в м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4.

Вказану постанову слідчого власники та законні володільці тимчасово вилученого майна у встановленому законом порядку не оскаржували.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 12.08.2005 року, власником транспортного засобу марки «SEAT Inca», реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3 , а згідно матеріалів кримінального провадження законним володільцем даного транспортного засобу є - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Згідно копії договору купівлі-продажу №4769-18792 від 26.07.2018 року власником мототранспортного засобу марки «SHINERAY» моделі ХY250GY-6В номер кузова НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , житель с. Чорний Потік Надвірнянського району Івано-Франківської області, згідно матеріалів кримінального провадження законним володільцем даного мототранспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_9 від 09.05.2022 року призначено транспортно-товарознавчу експертизу мототранспортного засобу марки «SHINERAY» моделі ХY250GY-6В номер кузова НОМЕР_1 , проведення якої доручено експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_9 від 09.05.2022 року призначено експертизу технічного стану мототранспортного засобу марки «SHINERAY» моделі ХY250GY-6В номер кузова НОМЕР_1 , проведення якої доручено експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_9 від 09.05.2022 року призначено експертизу технічного стану транспортного засобу марки «SEAT Inca», реєстраційний номер НОМЕР_2 , проведення якої доручено експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_9 від 09.05.2022 року призначено транспортно-товарознавчу експертизу транспортного засобу марки «SEAT Inca», реєстраційний номер НОМЕР_2 , проведення якої доручено експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучені транспортний та мототранспортний засоби можуть бути доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Прокурором доведено, що незастосування арешту майна може призвести до їх приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні прокурора, що було вилучене 06.05.2022 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та 07.05.2022 року під час огляду місця події.

Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власників та законних володільців.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України вважаю, що відносно транспортного та мототранспортного засобів необхідно застосовати спосіб арешту майна у виді заборони відчуження, користування та розпорядження ними.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000165 від 07.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України задовольнити повністю.

1. Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.05.2022 року під час огляду місця події по вул. Чорнеї, 14 в с. Велике Вижницького району Чернівецької області майно:

- транспортний засіб марки «SEAT Inca», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3 , а фактичним володільцем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який зберігається на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

2. Накласти арешт на тимчасово вилучене 06.05.2022 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вул. Центральна в с. Мигове Вижницького району Чернівецької області майно:

- мототранспортний засіб марки «SHINERAY» моделі ХY250GY-6В номер кузова НОМЕР_1 згідно договору купівлі-продажу №4769-18792 від 26.07.2018 року є ОСОБА_7 , житель с. Чорний Потік Надвірнянського району Івано-Франківської області, а фактичним володільцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який зберігається на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК