overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 377/219/20

провадження № 51-5060 км 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5.,

прокурора ОСОБА_6.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_7. та засудженого ОСОБА_1 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 21 серпня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 липня 2021 року у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 та № 0000083, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гродно Республіки Білорусь, раніше неодноразово судимого, востаннє 20 березня 2014 року вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв'язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Вирок Славутицького міського суду Київської області від 21 серпня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 липня 2021 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а касаційні скарги останнього та захисника ОСОБА_7. в його інтересах - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 15 хвилин 10 жовтня 2022року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

6 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 723/796/19

провадження № 51-1357км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_4, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5, який діє в інтересах засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,про здійснення дистанційного судового провадження за його участю,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 1 лютого 2022 року щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_1 відкладено на 11:00 год. 11 жовтня 2022 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК участь захисника в судовому засіданні касаційної інстанції є обов`язковою.

Разом із цим, до суду касаційної інстанції від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю у режимі відеоконференції, яке з урахуванням приписів ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430, 441 КПК, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_5 об 11 год. 11 жовтня 2022 року між Чернівецьким апеляційним судом та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_5 покласти на голову Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/9293/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 4 КК України

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 4 КК України.
Прокурор надав до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Слідчий суддя вважає, що заява прокурора про залишення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 4 КК України без розгляду підлягає задоволенню.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені клопотання прокурора про залишення клопотання слідчого без розгляду.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28,371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про залишення клопотання слідчого без розгляду задовольнити.
Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області
Справа № 524/5643/22
Провадження № 1-кс/524/2340/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_2 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення (справа №524/5643/22, провадження № 1-кс/524/2298/22).

Відповідно до норм ст. ст.80,81 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, дослідивши матеріали заяви вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні, в порядку ст.81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 призначити судове засідання у приміщенні Автозаводського районного суду м Кременчука на 06 жовтня 2022 року о 16 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 529/1000/22
Провадження № 1-кс/529/15/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника скаржниці ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про повернення без розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні особи потерпілою у кримінальному провадженні,
ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2022 року на розгляд слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області надійшла подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 скарга на постанову старшого слідчого слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21.08.2022 про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000398 від 21.07.2022 за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_5
06 жовтня 2022 року до суду надійшла заява представника скаржниці ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про повернення вказаної скарги без розгляду.

Дослідивши заяву представника скаржниці про повернення скарги без розгляду, враховуючи, що ця заява подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін, скаржниця вправі розпоряджатися своїми вимогами, право скаржниці на подання заяви про повернення скарги є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, слідчий суддя дійшов висновку, що заява представника скаржниці підлягає задоволенню, а скарга - поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 260 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні особи потерпілою у кримінальному провадженні, - повернути скаржниці без розгляду у зв`язку із поданою заявою про це.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржниці ОСОБА_2 разом із скаргою та доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/267/22 Справа № 734/1854/22
У х в а л а

іменем України

06 жовтня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому в режимі відеоконференції засіданні кримінальне провадження № 0000058 від 23.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000058 від 23.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 06.09.2022 зазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
З огляду на те, що в ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.
Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 10.00 год. 13.10.2022.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Доручити Синельниківському районному сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), яку надати в судове засідання, призначене на 10.00 год. 13.10.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1-2/1999
Провадження №11-кп/801/907/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
06 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_6 , апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2022 року про відмову у відкритті кримінального провадження засудженому ОСОБА_6 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року, ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 за виключними обставинами

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_7

засудженого: ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,412, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити апеляційну скаргу захисника.

Задоволити апеляційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_6 .

Скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2022 року про відмову у відкритті кримінального провадження засудженому ОСОБА_6 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року, ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 за виключними обставинами.

Призначити новий розгляд заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року, ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 року за виключними обставинами.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.10.2022 року о 10-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №592/5593/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/404/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 серпня 2022 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404,405,407,422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 серпня 2022 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10 жовтня 2022 року о 15 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 571/1359/22
Провадження 1-кс/571/284/2022
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000234,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000234.

Керуючись ст.172 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/284/2022 за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000234, призначити на 15 годину 30 хвилин 06 жовтня 2022 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 699/1192/22
Номер провадження 1-кс/699/272/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 , . розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР по кримінальному правопорушенню за ст.175 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В:

03.10.2022 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вищевказана скарга.

Згідно матеріалів скарги, з вини директора Дочірнього підприємства «Корсунь- Шевченківський гранкар`єр «Сівач» ПрАТ «Сівач» ОСОБА_17 скаржникам, які є працівниками вказаного підприємства в період з 01 січня 2022 рік по 20 вересня 2022 року не виплачується заробітна плата.

Загальна сума заборгованості з виплати заробітної плати перед вищевказаними працівниками ДП «Корсунь-Шевченківський гранкар`єр «Сівач» ПрАТ «Сівач» станом на 20.09.2022 року становить 673695,64 грн.

В порядку ст.. 214 КПК України ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявників, подана письмова заява (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, яке зареєстроване 26 вересня 2022 року .

Станом на день направлення скарги до суду, прокурором супереч вимог ст. 214 КПК України не внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою.

Представник скаржників просив винести рішення, яким зобов`язати прокурора внести відомості, що містилися в його заяві до ЕРДР.

За скаргою була винесена ухвала про відкриття провадження від 04.10.2022 р., розгляд скарги призначений на 06.10.2022 р.
До судовому засідання прокурор направив на адресу суду клопотання про закриття провадження по справі та витяг з ЄРДР, що підтверджує те, що відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах вищезазначених осіб внесені до ЄРДР.

До судового засідання адвокат ОСОБА_3 подав заяву з проханням розглядати скаргу за його відсутністю.

У відповідності до ст. 107 ч.4 КПК України фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась, бо були підстави для проведення судового засідання без участі сторін.

У відповідності до ст. 305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1,2,5 та 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Суд прийшов до висновку необхідності закрити провадження за скаргою, бо відомості по заяві скаржника внесені до ЄРДР.

Керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР по кримінальному правопорушенню за ст.175 ч.1 КК України .

Копію ухвали представнику скаржників, слідчому , прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 712/8203/22
Провадження № 1-кс/712/3732/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 год., в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 грудня 2022 року, включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 06 жовтня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1)не залишати житло в час з 22:00 год. по 06:00 год. за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

3)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

4)докласти зусиль до пошуку роботи.

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_7 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.
Контроль за виконанням підозрюваною запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвалу в частині застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення ухвали відбудеться 06.10.2022 року о 17-30 год.