УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.07.2022 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000983 від 28.06.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в не розгляді клопотання від 28.07.2022 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000983.

Заявник зазначає, що в провадженні Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000983 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Так, 29.07.2022 адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 було направлено засобами поштового зв`язку до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, в порядку ст. 220 КПК України клопотання про проведення слідчих дій, лист було отримано 02.082022.

Однак на момент звернення зі скаргою до слідчого судді скаржником не отримано жодних відомостей за результатами розгляду вищевказаної заяви.

Враховуючи вищенаведене та керуючись стст. 55, 220, 303, 304, 307 КПК України, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000983 розглянути клопотання від 28.07.2022, про проведення слідчих (розшукових) дій.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , не з`явилась, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Дізнавач Солом`янського УП ГУНП в м.Києві в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 29.07.2022 адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , було направлено засобами поштового зв`язку до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, в порядку ст. 220 КПК України клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000983 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано доказів, що вказана вище заява розглянута і за наслідками її розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання дізнавача Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000983 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 28.07.2022.

Відповідно до чч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з наведених норм законодавства України, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, стст. 220, 221, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000983 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про проведення слідчих (розшукових) дій, та повідомити про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1