БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №728/946/19
Провадження № 1-о/730/1/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2022 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Борзнянського районного суду Чернігівської області з даною заявою, в якій просить на підставі п.1 ч.2 ст.459, ч.4 ст.461 КПК України переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати ухвалений щодо нього вирок цього суду за ч.3 ст.185 КК України. Свої вимоги обгрунтовує тим, що даного злочину він не вчиняв; достатніх доказів його винуватості, в тому числі й мотиву та мети власного збагачення, не було здобуто; мається два свідки, які не приймали участь в судовому процесі, але їх показання мають суттєве значення по справі; із-за тиску на нього працівників поліції, які мають безпосереднє відношення до Чернігівського апеляційного суду, погіршення стану його здоров`я він не міг давати правильні й усвідомлені показання та написати касаційну скаргу.

Розглянувши дану заяву засудженого, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.459, ч.1 ст.460 КПК України за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення суду будь-якої інстанції, що набрали законної сили.
Приписами ч.2 ст.459 КПК України визначено вичерпний перелік нововиявлених обставин, які можуть служити підставами для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставами. Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з вимогами ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини (ч.1). Перегляд за нововиявленими обставинами виправдувального вироку допускається лише протягом передбачених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (ч.2). За наявності обставин, які підтверджують вчинення особою більш тяжкого кримінального правопорушення, ніж те, за яке вона була засуджена, судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за більш тяжке кримінальне правопорушення (ч.3). За наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено (ч.4).
За змістом положень ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5--1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5--2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Відповідно до ч.1 ст.463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Однак вищевказані вимоги кримінального процесуального закону засудженим ОСОБА_2 в заяві не дотримані.
Так, дана заява засудженого містить лише посилання на норми чинного законодавства та міжнародного права, недоведеність його винуватості, проте в ній не зазначено конкретних обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; відсутнє обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Крім того, в заяві не зазначено реквізити судового рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами ставиться питання, зокрема, дата ухвалення.
Натомість, звертається увага ОСОБА_2 на те, що вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2019 року його в пред`явленому обвинуваченні в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, було визнано невинуватим і виправдано (справа №728/946/19). Однак, вироком Чернігівського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року даний вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області було скасовано й ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відтак, за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого (ч.4 ст.261 КПК України), про що вказує ОСОБА_2 в даній заяві, перегляду за нововиявленими обставинами підлягає саме вирок Чернігівського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року, що в силу ч.1 ст.463 КПК України не входить до компетенції Борзнянського районного суду Чернігівської області, а належить до повноважень суду апеляційної інстанції.

За змістом положень ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, тобто, повернення заяви особі, яка її подала. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявникові.
На підставі викладеного, керуючись ст.429, 459-467 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали разом з заявою засудженого та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити ОСОБА_2 .
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку та строки, передбачені КПК України.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1