Ухвала

21 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 686/9002/19
провадження № 51-1761ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня

2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 січня 2022 року,
встановив:
засуджений, не погоджуючись із судовими рішеннями стосовно нього, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, кримінальне провадження за ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України закрити у зв`язку із невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Відповідно до ст. 427 КПК України касаційна скарга, окрім іншого, має містити: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.
Положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону засуджений не дотримався, оскільки, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, як на підставу для перегляду у суді касаційної інстанції судових рішень, він у касаційній скарзі не навів обґрунтувань, які відповідно до положень статей 370, 412, 419 КПК України могли б бути підставами для скасування оскаржуваних судових рішень і закриття кримінального провадження.
Наведені засудженим у касаційній скарзі доводи стосуються неправильної оцінки доказів, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, неповноти судового слідства, що не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, ОСОБА_4 , висловлюючи прохання про закриття кримінального провадження в частині засудження його за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України взагалі не зазначив будь-яких доводів щодо незаконності, на його думку, в цій частині вироку місцевого суду та ухвали суду апеляційної інстанції.
Положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Вимога засудженого про необхідність скасування ухвали апеляційного суду та закриття кримінального провадження є некоректноюта підлягає уточненню, оскільки у касаційній скарзі ОСОБА_4 посилається й на незаконність, на його думку, вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2020 року, однак прохання щодо зазначеного судового рішення у касаційній скарзі не висловлює.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 січня 2022 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3