Справа № 190/1810/21
Провадження №1-кп/190/35/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. П`ятихатки

П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті П?ятихатки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 12.11.2021 року, з обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки, Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст.89 КК України не судимий,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення-проступку,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.
12.11.2021 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 проходив поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де при вході до вказаного магазину, біля металевої опори, помітив не пристебнутий на замок велосипед марки «Україна», червоно-бірюзового кольору, в результаті чого, у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення даного велосипеду, який належить ОСОБА_4 . В той же день, тобто 12.11.2021 близько о 14 год. 05 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, переконавшись, що на велосипеді відсутні запираючи пристрої, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед, марки «Україна», червоно- бірюзового кольору, у робочому стані, бувший у користуванні, вартістю 1200 грн. та сівши на вказаний велосипед з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1200,00 грн., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи №57 від 16.11.2021.
Угодою про примирення від 25 листопада 2021 року сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнити останього від відбування призначеного покарання з визначенням іспитового строку 1 рік. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.
Стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення від 25 листопада 2021 року та призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.
Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, є проступком.
Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 25 листопада 2021 року, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнити останього від відбування призначеного покарання з визначенням іспитового строку 1 рік та покласти обов`язки відповідно до ст.76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 25 листопада 2021 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/190/35/22 (єдиний унікальний номер 190/1810/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177, між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .
Речовий доказ по кримінальному провадженню, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - залишити останньому, як йому належний.
Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя П?ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1