УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

01 серпня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження № 0000160 від 08 вересня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Малятин, Гощанського району Рівненської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із професійно технічною освітою, одружений, не працюючий, не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних проступків передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 , 08 серпня 2017 року в денний час доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в приміщенні Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, розташованому за адресою: с.Велика Омеляна, вул.Шевченка, буд.79, Рівненського району Рівненської області, маючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, шляхом подання через уповноважену особу Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області в Управління соціального захисту Рівненської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, буд. 366А, Рівненської області, з метою набуття права на отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг, використав завідомо підроблений офіційний документ встановленого зразка, затвердженого Міністерством соціальної політики Декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначення житлової субсидії від 08 серпня 2017 року (за формою затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2015 року №106), в якому у розділі ІІІ «Інформація про витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії» було зазначено завідомо неправдиву інформацію про те, що ніхто із зареєстрованих у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 осіб, не витрачав кошти на придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тисяч гривень, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, хоча ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 набув у власність автомобіль Mercedes Benz E280, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 за грошові кошти в сумі 180 000 гривень.

Крім того, 08 серпня 2017 року в денний час доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, розташованому за адресою: с. Велика Омеляна, вул. Шевченка, буд. 79, Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на придбання права на майно шляхом обману, звернулася через уповноважену особу Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області до Управління соціального захисту Рівненської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, буд. 366А, Рівненської області, із заявою про призначення йому житлової субсидії та подав завідомо підроблений документ - Декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначення житлової субсидії від 08 серпня 2017 року (за формою затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2015 року №106), в якому містилася завідомо неправдива інформація.

Внаслідок чого, Управлінням соціального захисту Рівненської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, буд. 366А, Рівненської області, здійснено розрахунок та виплату житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг за період з 01 серпня 2017 року по 30 квітня 2018 року за рахунок коштів бюджету України на загальну суму 24 561 грн. 39 коп., внаслідок чого ОСОБА_4 , шляхом обману, придбав право на державні кошти Управління соціального захисту Рівненської районної державної адміністрації на загальну суму 24 561 грн. 39 коп., чим завдав шкоду державі на вказану суму.

Під час судового розгляду обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням строків давності, в якому зазначив, що з дня вчинення правопорушення минуло чотири роки, а скоєні правопорушення відносяться до кримінальних проступків відповідно до ст. 12 КК України, тому на підставі ст.49 КК України його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив на підставі ст. 49 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності. Цивільний позов визнав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно ч. 1 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) - карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, а відтак він відноситься до кримінальних проступків.

Згідно ч.4 ст.358 КК України, використання завідомо підробленого документа - карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, а відтак він відноситься до кримінальних проступків, а відтак він відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України необхідно закрити в зв`язку з закінченням строків давності, оскільки з моменту скоєння правопорушення минуло чотири роки, а ОСОБА_4 просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст.49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.

Представник потерпілого заявив цивільний позов, у якому просить стягнути з ОСОБА_4 надміру виплачену грошову допомогу (у вигляді виплати житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг) у розмірі 23 696 грн. 39 коп. на користь Управління соціального захисту населення районної райдержадміністрації.

Обвинувачений цивільний позов потерпілого у розмірі 23 696 грн. 39 коп. визнав.

Відповідно до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Розглянувши цивільний позов, суд дійшов висновку, що він підлягає задоволенню.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284-286, 288, 350 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Позовну заяву Управління соціального захисну населення Рівненської районної райдержадміністрації задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Управління соціального захисну населення Рівненської районної райдержадміністрації надміру виплачену грошову допомогу (у вигляді виплати житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг) у розмірі 23 696 грн. 39 коп..
Речові докуза зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА