Справа№938/274/21
Провадження № 1-кп/938/11/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

07 червня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 КК України

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває об`єднане кримінальне провадження єдиний унікальний №938/274/21, провадження №1-кп/938/11/22 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України (відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2020 за №0000063), та про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 КК України (відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2021 за №0000039).

Ухвалою суду від 30.09.2021 об`єднане кримінальне провадження розпочато з підготовчого провадження та проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 21.10.2021.

Підготовче судове засідання 21.10.2021 у об`єднаному кримінальному провадженні за клопотанням прокурора відкладено на 03.11.2021.

Підготовче судове засідання 03.11.2021 у об`єднаному кримінальному провадженні не відбулося, у зв`язку із задоволенням клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_7 про відкладення.

Наступне пдготовче судове засідання відкладено на 24.11.2021.

Ухвалою суду від 24.11.2021 в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору, відмовлено за його безпідставністю. В підготовчому судовому засіданні 24.11.2021 оголошено перерву до 22.12.2021.

В підготовчому судовому засіданні 22.12.2021 вирішено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про витребування документів, розгляд підготовчого судового засідання відкладено на 26.01.2022 за клопотанням прокурора для надання йому можливості ознайомитись із клопотанням захисника ОСОБА_3 про виклик свідків.

В подальшому підготовчі засідання неодноразово відкладалися з підстав неявки учасників справи та за їх клопотаннями, зокрема у зв`язку із оголошенням на території України воєнного стану та неможливістю явки учасників кримінального провадження до суду.

В підготовче судове засідання 07.06.2022 з`явилися: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_7 , в підготовче засідання не з`явилась, подала клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі, у звязку із її перебуванням у відрядженні за межами Івано-Франківської області, просила врахувати подане нею письмове клопотання про виклик свідків. Зазначила, що така її позиція погоджена із обвинуваченим ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 , в підготовчому засіданні не заперечив проти проведення такого без участі його захисника ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , не заперечили проти проведення підготовчого засідання без участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_7 , оскільки сам обвинувачений ОСОБА_8 не заперечує проти такого розгляду, а адвокат ОСОБА_7 брала участь у попередніх підготовчих засіданнях та обізнана із клопотаннями, які судом не вирішені.

Відтак, суд дійшов висновку, про можливість проведення підготовчого засідання без участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_7 ..

З обвинувальних актів вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 вручено 28.04.2021, ОСОБА_4 11.05.2021.

Клопотань про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Підстав для закриття провадження, що передбачені пунктами 4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, на даній стадії судового провадження не встановлено.

Обвинувальні акти відповідають вимогам ст.291 КПК України, підстав для їх повернення судом не встановлено.

Об`єднане кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

У даному об`єднаному кримінальному провадженні обвинуваченим обрано запобіжні заходи у вигляді застави. В підготовчому судовому засіданні клопотань про зміну чи скасування обраних запобіжних заходів обвинуваченим не поступило.

Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому засіданні заявив клопотання про виклик свідків сторони обвинувачення, які були допитані на стадії досудового розслідування, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .

Обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення даного клопотання прокурора не заперечив, просив суд задовольнити клопотання про виклик свідків подане його захисником ОСОБА_7 , та викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_31 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 , не заперечив проти виклику свідків заявлених прокурором та захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , однак вважає, що частина свідків заявлених прокурором не мають значення для даного кримінального провадження.

Також, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 підтримав подані ним клопотання про виклик свідків, просив їх задовольнити.

Клопотання про виклик для допиту в якості свідків мотивує тим, що виклик в якості свідка прокурора військової прокуратури Івано-Франківської прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_5 є необхідним з метою з`ясування обставин здійснення ним реєстрації інформації про злочин до ЄРДР та оформлення протоколу допиту ОСОБА_9 ; слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м.Львів ОСОБА_32 з метою з`ясування моменту фактичного затримання ОСОБА_4 ; старшого оперуповноваженого Верховинського РВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_10 щодо встановлення обставин складення ним рапорту про виявлення інкримінованого ОСОБА_4 злочину та його контактів із ОСОБА_9 .

Разом з тим, на його думку саме прокурор ОСОБА_5 найбільше причетний до провокації неправомірної вигоди, вчинення провокації злочину без участі прокурора є неможливим, як і перевірка вказаної версії без його допиту. Вважає, що статус свідка у справі має пріоритет над статусом прокурора, оскільки показання замість прокурора не зможе ніхто дати, а підтримання державного обвинувачення може виконати будь який прокурор. Вважає, що прокурор військової прокуратури Івано-Франківської прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_5 є свідком у зазначеному кримінальному провадженні, якому відомі обставини та факти по справі, які б викривали провокацію хабаря.

Захисник вважає, що прокурор ОСОБА_5 зацікавлений в результатах кримінального провадження (існують інші об`єктивні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості), а саме в прихованні допущених порушень з метою провокації злочину та створення штучних доказів вини, приховуванні слідів фальсифікації матеріалів кримінального провадження.

Щодо судового виклику для допиту в якості свідка «мешканця Румунії», якому ОСОБА_9 мав передавати тютюнові вироби, зазначає, що оскільки в обвинувальному акті не зазначено про те, чи мав ОСОБА_9 дійсну потребу у незаконному переміщенні через кордон України тютюнових виробів, коли вона виникла, якому саме мешканцю Румунії передавалися тютюнові вироби із території України, яким чином та ким було встановлено контакт із вказаним мешканцем Румунії, чи існує взагалі дана особа, з метою з`ясування даних обставин, необхідним є здійснення виклику такого мешканця Румунії.

Також захисник зазначив, що у випадку неможливості виклику для допиту в якості свідка мешканця Румунії, через не встановлення його особи, в порядку визначеному ст. 333 КПК України, для перевірки обставин, а саме встановлення особи мешканця Румунії, слід доручити органу досудового розслідування провести слідчі дії та встановити особу мешканця Румунії, якому ОСОБА_9 мав передавати тютюнові вироби.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника щодо поданих клопотань. Щодо клопотань прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , про виклик свідків, підтримав позицію свого захисника.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , з підстав наведених в письмових запереченнях проти вказаних клопотань, просить у задоволенні клопотань відмовити.

Вважає безпідставним клопотання адвоката ОСОБА_6 про судовий виклик для допиту свідків, зокрема прокурора ОСОБА_5 , зазначив, що таке клопотання вирішувалося суддею ОСОБА_33 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , і в його задоволенні в частині виклику в судове засідання прокурора для допиту, відмовлено з підстав наділення його статусом прокурора у кримінальному провадженні, що у випадку задоволення клопотання порушить рівність учасників судового розгляду, створить перешкоди стороні обвинувачення у подальшому підтриманню обвинувачення в суді прокурором та у відповідності до вимог ст.77 КПК України такий прокурор підлягатиме відведенню від участі в кримінальному провадженні. Щодо виклику та допиту свідка ОСОБА_32 , то вказаний свідок під час досудового розслідування не допитувався, згідно матеріалів кримінального провадження, процесуальна дія, як допит такого свідка, під час досудового розслідування не проводилася, матеріали кримінального провадження в частині допиту свідка ОСОБА_32 сторонам не відкривались.
Крім того зазначає, що подані адвокатом ОСОБА_6 клопотання в об`єднаному провадженні, вже були предметом розгляду головуючим суддею ОСОБА_33 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , а тому подання захисником аналогічного клопотання, яке вже вирішено ухвалою суду від 10.06.2021 свідчить про зловживання захисником своїми процесуальними правами.
Щодо клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик для допиту в якості свідка «мешканця Румунії» зазначив, що таке клопотання подане з метою затягування судового розгляду кримінального провадження. Заявляючи відповідне клопотання, захисником не наведено анкетних даних свідка «мешканця Румунії», місця роботи, займаної посади, місця реєстрації або проживання, що унеможливлює вирішення питання судом про судовий виклик такого свідка.
Обвинувачений ОСОБА_3 при вирішенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, обговоривши клопотання прокурора, захисників, вивчивши обвинувальні акти та долучені до них реєстри матеріалів досудового розслідування у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд серед інших питань також розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Відповідно до глави 27 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду.

При цьому завданням цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду, тобто у підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості досліджувати докази кримінального провадження, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду.

На підставі ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст.65 КПК України передбачено, що свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Відповідно до ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частиною 1 ст.91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене та те, що показання свідків є одним із процесуальних джерел доказів у кримінальному провадженні, клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_3 про судовий виклик до суду ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_31 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та обвинуваченого ОСОБА_4 про судовий виклик до суду слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Львів ОСОБА_32 , старшого оперуповноваженого Верховинського РВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_34 для їх допиту судом як свідків, слід задовольнити, оскільки сторона захисту вправі доводити свою позицію у кримінальному провадженні тими доказами, які вважає за необхідне. При цьому питання про належність та допустимість цих показань, як доказу у кримінальному провадженні, буде судом вирішуватися у відповідних судових рішеннях на стадії судового розгляду кримінального провадження.

Також задоволенню підлягає клопотання прокурора про виклик свідків сторони обвинувачення, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_35 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .

При цьому обов`язок забезпечення явки вказаних свідків у відповідності до ч. 2 ст. 327 КПК України слід покласти на захисників обвинувачених та прокурора, як на сторони, що заявили відповідні клопотання. В той же час, суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

В той же час, в іншій частині клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про судовий виклик до суду для допиту прокурора військової прокуратури Івано-Франківської прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_5 , який здійснював реєстрацію інформації про злочин до ЄРДР та оформляв протокол допиту ОСОБА_9 без з`ясування обставин його співпраці із працівниками СБУ та інших фактів, які б викривали провокацію хабара, суд відхиляє, оскільки хід, спосіб та методи проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні визначає сам прокурор та слідчий відповідно до вимог КПК України і реалізують вони їх на власний розсуд, тоді як оцінку подальшому втіленню таких дій як доказам суд може надати без виклику осіб, які проводили слідчі дії, складали процесуальну документацію за їх наслідками за правилами оцінки доказів, закріпленими у КПК України.

Крім цього, вказана особа наділена у даному кримінальному провадженні статусом прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, затверджував обвинувальний акт та підтримує обвинувачення в суді, що у випадку задоволення клопотання порушить рівність учасників судового розгляду, створить перешкоди стороні обвинувачення у подальшому підтриманню обвинувачення в суді прокурором. При цьому, ухвалою суду від 12.08.2021 у задоволенні клопотання захисника про відвід прокурора ОСОБА_36 відмовлено.

Також суд відхиляє клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про судовий виклик до суду для допиту в якості свідка «мешканця Румунії», оскільки стороною захисту в клопотанні не конкретизовано яку саме особу слід викликати в якості свідка та її адресу місцезнаходження. При цьому суд зазначає, що у відповідності до вимог ст.327 КПК України обов`язок забезпечення явки свідків покладається на сторону яка заявила відповідне клопотання, а суд лише сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки свідків шляхом здійснення судового виклику, а тому у разі відсутності даних про особу, які конкретизують її, суд позбавлений можливості здійснити її судовий виклик.

Суд також вважає передчасним клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 щодо доручення органу досудового розслідування проведення слідчих дій для встановлення особи мешканця Румунії, якому ОСОБА_9 мав передавати тютюнові вироби, оскільки відповідно до положень ч.3 ст.333 КПК України, саме на стадії судового розгляду, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що у відповідності до положень п.5 ч.3 ст.314, ч. 1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у відкритому судовому засіданні.

Визнати обов`язкову участь у судовому розгляді об`єднаного кримінального провадження прокурора, обвинувачених та їх захисників.

На виконання вимог ст.314-1 КПК України, з урахуванням ч.5 ст.314 цього Кодексу, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також ухвалення судового рішення щодо виду покарання, необхідно доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь в порядку, визначеному законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 291, 314, 314-1, 316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України та обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі суду Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жаб`євська, 76), на 15.06.2022 року о 17год. 00хв.

Визнати обов`язкову участь у судовому розгляді об`єднаного кримінального провадження прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Клопотання прокурора про судовий виклик свідків для допиту задовольнити.

Здійснити судовий виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_35 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_7 про судовий виклик осіб до суду для допиту, задовольнити.

Здійснити судовий виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_31 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 про судовий виклик осіб до суду для допиту, задовольнити частково.

Здійснити судовий виклик для допиту в якості свідків слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Львів ОСОБА_32 , старшого оперуповноваженого Верховинського РВ УСБУ в Івано-Франківській області Потяка Василя.

Клопотання захисника про виклик прокурора військової прокуратури Івано-Франківської прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_5 та мешканця Румунії, для їх допиту в якості свідків, відхилити.

Доручити персоналу Верховинського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти та подати суду в строк до 15.06.2022 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 КК України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали щодо виконання в частині складення досудової доповіді надіслати начальнику органу пробації для виконання, вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_37