Справа № 458/662/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 22.06.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ластівка Турківського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,
встановив:
15.12.2021 в лісовому масиві кварталу № НОМЕР_1 Прикарпатського лісництва Турківського ДЛГП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на території Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, незаконно зрізано 10 (десять) сироростучих дерев породи «Ялиця», загальною кубомасою 11,82 м3, чим завдано матеріальну шкоду інтересам держави розміром 137 861,41 грн., що у шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що спричинило тяжкі наслідки.
Так, 21.12.2022 близько 20.00 год, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що вище вказані дерева незаконно зрубані, з метою незаконного перевезення незаконно зрубаних дерев, за допомогою автомобіля марки «ЗІЛ 131», який на праві користування належить ОСОБА_6 , без будь-яких номерних знаків, та без номеру кузова, який обладнаний додатковим обладнанням для погрузки деревини, а саме, маніпулятором та платформою для погрузки деревини, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, маючи намір незаконно перевезти незаконно зрубану деревину породи «Ялиця» кубомасою 11,82 м3, виїхав цим автомобілем на галявину, що знаходиться в межах с. Ясениця Турківської ТГ Самбірського району Львівської області, після чого за допомогою маніпулятора для погрузки деревини погрузив деревину на платформу автомобіля «3IЛ 131». Виїхавши з місця погрузки на автодорогу Борислав-Турка в сторону м. Турка та рухаючись по дорозі в с. Ясениця був виявлений та зупинений працівниками відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 246 КК України - незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки.
27.09.2022 між начальником Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний повністю визнав свою вину у вказаному в угоді діянні. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання. При цьому, ОСОБА_4 в угоді роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину за ч. 4 ст. 246 КК України при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без примусу, і призначити погоджене покарання в угоді про визнання винуватості. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Пояснив, що автомобіль марки «ЗІЛ 131», без будь-яких номерних знаків, без номеру кузова, оскільки виготовлений кустарним способом і обладнаний маніпулятором і платформою для погрузки дерева. Цей автомобіль він позичив у знайомого ОСОБА_6 для роботи, однак документів на нього немає.
Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості від 27.09.2022 та призначити погоджене сторонами угоди покарання обвинуваченому. Надав суду заяву від ОСОБА_6 про повернення йому, як законному володільцю, речового доказу - автомобіля. Додатково вказав, що обвинувачений не повідомляв ОСОБА_6 про те, що він використає цей автомобіль для вчинення злочину.
Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості від 27.09.2022 та призначити обвинуваченому покарання узгоджене сторонами угоди. Зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КК України, КПК України, інтересам суспільства, представник потерпілої особи дала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.
Представник потерпілої особи - Турківської міської ради Самбірського району Львівської області - ОСОБА_7 в підготовче засідання не з`явилась через систему "Електронний суд" надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі представника потерпілого.
Заслухавши думку учасників справи, враховуючи заяву представника потерпілого, суд проводить підготовче засідання за відсутності такого учасника справи.
Розглядаючи у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з положеннями ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо тяжких злочинів. При цьому, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
У ході підготовчого судового засідання суд встановив, що дії, які інкримінуються ОСОБА_4 дійсно мали місце та були скоєні ним, тобто він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, який згідно з положеннями ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Також, суд достовірно встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд перевірив та встановив, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови укладеної угоди між прокурором та обвинуваченим не суперечать вимогам КПК та ККУкраїни, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах, встановлених санкцією ч. 4 ст. 246 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений є винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 246 КК України.
Також суд встановив, що представник потерпілої особи - Турківської міської ради Самбірського району Львівської області - ОСОБА_7 подала письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості, що відповідає вимогам абз. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі наведеного суд вважає, що укладена угода між начальником Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 від 27.09.2022 відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства, а тому така угода може бути затверджена судом.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, є приватним підприємцем, позитивно характеризується за місцем проживання, на "Д" обліку в лікаря нарколога, психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриття кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, у виді позбавлення волі строком 5 років та звільнення обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідає загальним засадам призначення покарання.
Щодо питання тривалості іспитового строку, то суд вважає, що такий необхідно визначити в межах ч. 4 ст. 75 КК України, а саме тривалістю 1 рік.
Відтак, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Щодо процесуальних витрат на залучення експерта за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/13261-АВ від 26.08.2022 в розмірі 755,12 грн, то такі підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.06.2022 на: автомобіль марки "ЗІЛ 131", зеленого кольору, без номерних знаків та без VIN номера, обладнаний додатковим обладнанням, а саме: маніпулятором та платформою для погрузки деревини; сортименти дерева породи "Ялиця", довжиною 5 м. та діаметром в тонкому та грубому кінці: 23/28 см, 34/46 см, 34/45 см, 31/43 см, 38/44 см, 36/41 см, 29/41 см, 28/44 см, 33/41 см, 31/40 см, 28/39 см, 31/40 см, 28/35 см, 33/40 см, 29/43 см, 31/44 см, 33/43 см - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме: сортименти дерева породи "Ялиця" довжиною 5 м. та діаметром в тонкому та грубому кінці: 23/28 см, 34/46 см, 34/45 см, 31/43 см, 38/44 см, 36/41 см, 29/41 см, 28/44 см, 33/41 см, 31/40 см, 28/39 см, 31/40 см, 28/35 см, 33/40 см, 29/43 см, 31/44 см, 33/43 см - конфіскувати.

Щодо автомобіля марки "ЗІЛ 131" без будь-яких номерних знаків та без номеру кузова, який обладнаний додатковим обладнанням для погрузки деревини, а саме маніпулятором та платформою для погрузки деревини, то як зазначив обвинувачений ОСОБА_4 , такий на праві користування належить ОСОБА_6 , проте жодних документів, зокрема, свідоцтва про реєстрацію на цей транспортний засіб, немає, оскільки такий виготовлений кустарним способом.

06.10.2022 захисник обвинуваченого ОСОБА_5 надав суду заяву ОСОБА_6 про повернення йому, як законному володільцю, автомобіля марки "ЗІЛ 131" без будь-яких номерних знаків та без номеру кузова, який обладнаний маніпулятором та платформою для погрузки деревини.Жодних правовстановлючих документів, які б підтверджували його право на законне користування чи володіння цим транспортним засобом суду не надано.

Покликання прокурора та сторони захисту на довідку селищного голови Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області ОСОБА_8 від 27.09.2022 № 1153/02-25 про те, що вказаний вище автомобіль належить ОСОБА_6 , а тому такий підлягає поверненню ОСОБА_6 , на показання свідків, суд відхиляє як безпідставні, оскільки належних та допустимих доказів належності ОСОБА_6 цього автомобіля не надано.

Відтак, враховуючи те, що вказаний вище транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, його власника (законного володільця) не встановлено, зокрема, ні ОСОБА_4 , ні ОСОБА_6 не надали підтверджуючих документів на право власності чи законного володіння ним, що в свою чергу виключає можливість з`ясувати чи знав власник про його незаконне використання, тому з урахуванням вимог п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України автомобіль марки "ЗІЛ 131" без будь-яких номерних знаків, та без номеру кузова, який обладнаний додатковим обладнанням для погрузки деревини, а саме маніпулятором та платформою для погрузки деревини підлягає конфіскації, а в задоволенні заяви ОСОБА_6 від 06.10.2022 необхідно відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. 373, 374, 474, 475 КПК України суд,
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 вересня 2022 року між начальником Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.06.2022 на: автомобіль марки "ЗІЛ 131", зеленого кольору, без номерних знаків та без VIN номера, обладнаний додатковим обладнанням, а саме: маніпулятором та платформою для погрузки деревини; сортименти дерева породи "Ялиця", довжиною 5 м. та діаметром в тонкому та грубому кінці: 23/28 см, 34/46 см, 34/45 см, 31/43 см, 38/44 см, 36/41 см, 29/41 см, 28/44 см, 33/41 см, 31/40 см, 28/39 см, 31/40 см, 28/35 см, 33/40 см, 29/43 см, 31/44 см, 33/43 см - скасувати.

Речові докази:

- сортименти дерева породи "Ялиця" довжиною 5 м. та діаметром в тонкому та грубому кінці: 23/28 см, 34/46 см, 34/45 см, 31/43 см, 38/44 см, 36/41 см, 29/41 см, 28/44 см, 33/41 см, 31/40 см, 28/39 см, 31/40 см, 28/35 см, 33/40 см, 29/43 см, 31/44 см, 33/43 см та автомобіль марки "ЗІЛ 131" без будь-яких номерних знаків, та без номеру кузова, який обладнаний маніпулятором та платформою для погрузки деревини, та які зберігаються на стоянці тимчасового тримання автомобілів ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області - конфіскувати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/13261-АВ від 26.08.2022 в розмірі 755,12 грн (сімсот п`ятдесят п`ять гривень дванадцять копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Вирок ухвалено в нарадчій кімнаті 06.10.2022.

Суддя ОСОБА_1