1 із 4 Справа номер №303/1288/22
Провадження №1-кс/303/499/22
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу
11 квітня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Мукачівського РУП
ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2022 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :
08 квітня 2022 року старша слідча СВ Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначене вище клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 15 лютого 2022 року близько 09 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у спальній кімнаті житлового будинку по АДРЕСА_1 вступив у сварку з вітчимом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою заподіяння смерті, взяв у руки кухонний ніж, лезом якого умисно наніс декілька ударів в область черева та шиї ОСОБА_7 і спричинив йому різану рану шиї з пошкодженням магістральних судин, проникаючі поранення передньої черевної стінки, множинні непроникаючі поранення тулуба, що призвело до масивної зовнішньої кровотечі травматичного та гіповолемічного шоку, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_7 на місці помер.
Таким чином, дії ОСОБА_6 , кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 115 КК України вбивство, умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.
Також, ОСОБА_6 , 15 лютого 2022 року близько 09 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у спальній кімнаті житлового будинку по АДРЕСА_1 , вступив у сварку з вітчимом ОСОБА_7 , під час якої усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою заподіяння смерті, взяв у руки кухонний ніж, лезом якого умисно наніс декілька ударів в область черева та шиї ОСОБА_8 та спричинив йому) тілесні ушкодження.
Ці протиправні дії ОСОБА_6 побачила ОСОБА_9 , намагалась йому перешкодити. Тоді ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою заподіяння смерті лезом кухонного ножа, умисно наніс множинні колото - різані рани в області шиї та грудної клітки ОСОБА_9 , а також побої, і в результаті спричинив її множинні відкриті колото - різані рани шиї, множинні поверхневі колото - різані рани та травми грудної клітки, поверхневі різані рани лівої кисті те травми зап`ястка, що призвело до

2 із 4
гіповолемічного шоку та гостро' постгеморагічної анемії важкого ступеню.
Однак ОСОБА_6 довести свій злочинний умисел на позбавленні життя ОСОБА_9 не зміг у зв`язку з тим, що її каретою швидкої медичної допомоги невідкладно доставлено до Мукачівської ЦРЛ, де їй було надане кваліфіковану медичну допомогу.
Таким чином дії, ОСОБА_6 , кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 15 - частини 1 статті 115 КК України вбивство, умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.
16 лютого 2022 року прокурором винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень №0000073 та №0000074 стосовно ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ухвалою слідчого судді від 17 лютого 2022 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який діє до 15 квітня 2022 року.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у об`єднаному кримінальному, провадженні №0000073 доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15 лютого 2022 року; протоколом затримання ОСОБА_6 від 15 лютого 2022 року у порядку ст.208 КПК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; актом медичного освідчення на стан сп`яніння ОСОБА_6 ; протоколом перегляду відеозапису.
Зазначила, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, санкція статті яких передбачає позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Підозрюваний усвідомлює неминучість призначення йому покарання за вчинені злочини, у випадку доведення його вини, а тому може зникнути та переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, які є її односельцями, з метою схилити їх до зміни чи відмови від показань, а тому цей ризик є очевидним, що в сукупності з іншими обставинами унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження.
05 квітня 2022 року постановою керівника Мукачівської місцевої прокуратури продовжено до 3 (трьох) місяців строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000073 зареєстрованому в ЄРДР 15 лютого 2022 щодо підозрюваного ОСОБА_6 , тобто по 15 травня 2022 року.
Таким чином, зазначає слідча, з об`єктивних причин закінчити досудове розслідування у зазначений строк неможливо у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні призначено ряд судових експертиз, у тому числі судово-психіатрична експертиза підозрюваного ОСОБА_6 , судово-генетичні, судово-імунологічні, судово-цитологічні експертизи речових доказів та біологічних, зразків, судово-медичні експертизи потерпілих та підозрюваного, проведення яких не завершено, а по кримінальному провадженню також необхідно змінити раніше повідомлену підозру та допитати підозрюваного, ознайомити потерпілих, підозрюваного та його захисника із матеріалами досудового розслідування, скласти та вручити останньому обвинувальний акт і реєстр, а тому є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 на строк досудового розслідування, тобто по 15 травня 2022 року.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання просили задоволити, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Просили продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою. Свої доводи захисник мотивував відсутністю ризиків застосування саме такого запобіжного заходу, просив застосувати більш м`який вид запобіжного заходу.

3 із 4
Також підозрюваний категорично ствердив, що не міг вчинити даного кримінального правопорушення, зазначивши що саме він звернувся до сусідки про надання медичної допомоги його вітчиму та бабусі, саме він намагався їх спасти.
Заслухавши доводи прокурора та слідчого про необхідність задоволення клопотання, думку підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.
Стаття 29 Конституції України гарантує, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України вбивство, умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, та частиною 2 статті 15 - частини 1 статті 115 КК України вбивство, умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.
16 лютого 2022 року прокурором винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень №0000073 та №0000074 стосовно ОСОБА_6 .
На підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 17 лютого 2022 року стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, до 15 квітня 2022 року.
Застосований відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.
Згідно частини 2 статті 177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.
Під час вирішення питання щодо запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу та при розгляді клопотання довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню, ухилення від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 4 статті 196 КПК України визначено, що обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити дату закінчення дії у межах строку, передбаченого КПК України. Таким чином питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту здійснюється в порядку статтей 197-199 КПК України .

4 із 4
Відповідно до статті 199 КПК України підставами для продовження строку дії запобіжного заходу є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою (домашнього арешту), а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При цьому, також слідчим суддею враховано практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього та подальшого ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
При прийнятті рішення про продовження строку дії запобіжного заходу, враховано характер та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа а також необхідність значного часу для проведення судових експертиз, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу.
Також слід врахувати реакцію суспільства та соціальні наслідки правопорушення, оскільки злочин вчинено щодо двох осіб. Кримінальне правопорушення було висвітлено у багатьох засобах масової інформації та викликало особливий суспільний резонанс, а тому перебування підозрюваного під вартою є виправданим та слугує інтересам громади у демократичному суспільстві.
Зокрема така позиція викладена Європейським судом з прав людини у справі «Летельє проти Франції» (Letellie v France рішення від 26 червня 1991 р.) де зазначено що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які роблять виправданим попереднє затримання, принаймні, протягом певного часу.
Одночасно слід зазначити, що продовження строку тримання під вартою підозрюваного не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно практики Європейського суду з прав людини, тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка - незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений статті 5 Конвенції.
Керуючись статтями 131,132,182-184,194,196,206,372,395 КПК України слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання Старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2022 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частини 1 статті 115, частиною 1 статті 115 КК України, по 15 травня 2022 року, без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою відраховувати з 15 лютого 2022 року (з моменту затримання).
Термін дії ухвали закінчується 15 травня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1