overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/145/153/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2022 р. смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Тиврів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050 від 14 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тиврівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 10 червня 2022 року та 07 липня 2022 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки та довідка про вручення СМС повідомлення.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення підготовчого судового засідання, в зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до нього приводу в наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Із ст.140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 139, 140-143, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання відкласти до 14-00 год. 26 липня 2022 року.

Доставити приводом в підготовче судове засідання до Тиврівського районного суду Вінницької області на 26 липня 2022 року о 14-00 год. (смт. Тиврів, вул. Шевченка, 3, зал № 1) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа №639/5642/18
Провадження №1-кп/639/39/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 липня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, подане в об`єднаному кримінальному провадженні №0000907 від 15.05.2018, №0001923 від 13.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07 липня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 159, 160, 163, 164, 350, 369 - 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: до матеріалів судової справи №639/8311/19 (провадження №1-кп/639/110/21) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, в якій міститься відеозапис слідчого експерименту від 09.08.2018 року за участю ОСОБА_6 , яка знаходиться в канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії відеозапису слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 09.08.2018 року, для подальшого дослідження в ході судового розгляду об`єднаного кримінального провадження №0000907 від 15.05.2018, №0001923 від 13.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановити строк дії цієї ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/591/48/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж м.Суми, з середньою освітою, одружений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.06.2021 року Ковпаківським райсудом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Начальник Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку у Зарічному РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки, відповідно до вироку Ковпаківського районного суду м. Суми, не порушував.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримують.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений 14.06.2021 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. За місцем проживання характеризується позитивно, термін іспитового строку минув.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання на підставі закінчення іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.06.2021 р..

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 липня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2022 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27.06.2022 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 04 липня 2022 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2022 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2022 року призначити на 12.00 годину 08 вересня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_9
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

07 липня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000316 від 27.06.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Льотниче, Володимир-Волинського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого: 04.07.2014 року Володимир-Волинським міським судом за ч. 3 ст. 297 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 06.12.2016 року Володимир-Волинським міським судом за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, 12.05.2021 звільнений умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 6 днів,

-підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами статей 131, 132, 176-178, 181, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , на строк 2 (два) місяці, заборонивши йому залишати житло цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту . в якому він проживає - село Стенжаричі, Володимир-Волинський район, Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, по вівторках з 10-ї до 12-ї години.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Володимир-Волинський РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно, після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 11.07.2022 о 16.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8276/22
Провадження № 1-кс/161/3401/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 07 липня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії.
Призначити скаргу до розгляду на 11.07.2022 року о 16.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 509/2459/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000079 від 24.04.2022 за обвинувальним актом Чорноморської окружної прокуратури, яким:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Завалля, Кіровоградської обл., громадянин України, який має вищу освіту, не одружений, не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що судимостей не має,-
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07 липня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт Чорноморської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000079 від 24.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 липня 2022 року об 11:30 в залі судового засідання у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/400/21
Провадження № 1-в/272/22/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка подання начальника Бердичівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, засудженого 23.06.2021 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі , звільнений від покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 23.06.2021 року за ч.1 ст. 309 КК України доодного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
В зв`язку з закінченням іспитового строку начальник Бердичівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав.
Прокурор не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку. Засуджений також не заперечував проти звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Згідно з матеріалами справи ОСОБА_5 27. 07. 2021 поставлений на облік Бердичівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області. В період іспитового строку він не допускав порушеннь умов і порядку відбування покарання. Згідно з матеріалами справи ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно. Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 не вичинив іншого кримінального правопорушення в період іспитового строку, він підлягає звільненню від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,суд

ухвалив :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 23.06.2021 року зач.1 ст. 309 КК України у вигляді одного року обмеження волі..
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №296/6512/13-к
УХВАЛА
Іменем України

07.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000324 від 16.04.2013 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ст. 187 ч. 3 КК України та кримінальне провадження № 0001373 від 20.05.2013 р. про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 289 ч. 2 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , про поважність причини своєї неявки суду не повідомив, ухвала про його привід не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

Прокурор висловив думку про застосування приводу.

Інші учасники судового провадження не заперечували.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого неможливе, клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 належним чином повідомлений про дату і час судового засідання, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив, ухвала про його привід не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід у наступне судове засідання, яке відбудеться 13.10.2022 о 14.00 в зал 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та області,

Копію ухвали направити до відділу поліції № 1Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання та до Коростишівської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3