У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5170/22

№ 1-кс/183/1223/22

29 серпня 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783 від 26.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783 від 26.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 25.08.2022 о 23.40 до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від лікаря ШМД про те, що він у складі групи виїхав на виклик за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться ОСОБА_5 із ножовим пораненням в області живота.

Вказана інформація слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесена 26 серпня 2022 року до ЄРДР за № 0000783 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до довідки лікаря № 9335 ОСОБА_5 госпіталізований до реанімаційного відділення із діагнозом: проникаюче поранення лівої пенвральної порожнини, діафрагми, черевної порожнини.

26.08.2022 виїздом СОГ на місце події за адресою: АДРЕСА_1 слідчим, в період часу з 00 годин 45 хвилин до 01 години 10 хвилин проведений огляд місця події, а саме огляд приміщення вказаного будинку.

Під час проведення огляду слідчим, в приміщенні будинку був вилучений кухонний ніж з дерев`яною рукояткою до паперового конверту, джинсові шорти із плямами РБК, які було вилучено до паперового конверту, наволочка з під подушки із плямами РБК, яку було вилучено до паперового конверту, на території домоволодіння на бетонному покритті було вилучено змив дистильованою водою із плямою РБК до паперового конверту.

Вищевказаний ніж, наволочку з під подушки із плямами РБК, джинсові шорти із РБК, змив РБК було вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

26 серпня 2022 року слідчим СВ Новомосковського РВП вищевказані вилучені предмети були визнані речовим доказом по кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вищевказані предмети та речі мають значення речового доказу по вище вказаному кримінальному провадженню та з метою забезпечення їх збереження необхідно накласти арешт на вище вказані предмети.

Слідчий клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву, в якій одночасно просив розглянути клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.08.2022 о 23.40 до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від лікаря ШМД про те, що він у складі групи виїхав на виклик за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться ОСОБА_5 із ножовим пораненням в області живота.

Вказана інформація слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесена 26 серпня 2022 року до ЄРДР за № 0000783 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до довідки лікаря № 9335 ОСОБА_5 госпіталізований до реанімаційного відділення із діагнозом: проникаюче поранення лівої плевральної порожнини, діафрагми, черевної порожнини.

26.08.2022 виїздом СОГ на місце події за адресою: АДРЕСА_1 слідчим, в період часу з 00 годин 45 хвилин до 01 години 10 хвилин проведений огляд місця події, а саме огляд приміщення вказаного будинку.

Під час проведення огляду слідчим в приміщенні будинку був вилучений кухонний ніж з дерев`яною рукояткою до паперового конверту, джинсові шорти із плямами РБК, які було вилучено до паперового конверту, наволочка з під подушки із плямами РБК, яку було вилучено до паперового конверту, на території домоволодіння на бетонному покритті було вилучено змив дистильованою водою із плямою РБК до паперового конверту. Вищевказані речі було вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою слідчого СВ РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 26 серпня 2022 року вказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000783 від 26.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 98 КПК України вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За наведених вище обставин слідчий суддя вважає клопотання слідчого про арешт майна обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Існують ризики того, що у разі не накладення арешту можливо відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-173, 175, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783 від 26.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на ніж, наволочку з-під подушки із плямами РБК, джинсові шорти із РБК, змиви РБК, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000783 від 26.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1