Справа №345/765/22
Провадження № 1-кп/345/165/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, без утриманців РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законної представниці потерпілої ОСОБА_7

в с т а н о в и в:
В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Його дії кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно обвинувального акта, який надійшов до суду 01.03.2022, кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

05.02.2022 близько 23.00 год. ОСОБА_2 перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де спільно відпочивав зі своїми друзями, серед яких була потерпіла ОСОБА_6 .

Під час спільного відпочинку, ОСОБА_2 побачив, що ОСОБА_6 направилася в іншу кімнату квартири, де в подальшому заснула та поряд із нею на ліжку знаходиться належний їй мобільний телефон марки «Iphone XR» який був поміщений у силіконовий прозорий захисний чохол. В цей часу ОСОБА_2 виник протиправний умисел спрямований на вчинення крадіжки вказаного мобільного телефону.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Iphone XR», вартість якого становить 10100,00 грн. та силіконовий прозорий захисний чохол мобільного телефону «Iphone XR», вартість якого становить 60,00 грн.

В подальшому викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Своїми умисними діями, ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 10160,00 грн.

Обвинувачений під час судового розгляду ствердив що в повному обсязі визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується. Підтвердив, що правопорушення вчинене ним за обставин, які зазначені в обвинувальному акті. Розкаюється за свої неправомірні дії, жалкує що так вчинив. Оскільки, він в повному обсязі відшкодував потерпілій завдані збитки і таким чином примирився з нею, то просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, а провадження у справі закрити.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного.

Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила, що завдані збитки їй відшкодовані і вона вже пробачила обвинуваченому, а тому вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 слід закрити у зв`язку із примиренням. Поданий раніше цивільний позов просить залишити без розгляду. Законна представниця підтримала позицію потерпілої.

Прокурорка не заперечила щодо заявленого клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Водночас просить вирішити питання щодо судових витрат та речових доказів.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, визнав вину, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілій та примирився з останньою.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Щодо поданого потерпілою в рамках даного кримінального провадження цивільного позову, то, враховуючи позицію потерпілої і принцип диспозитивності, його слід залишити без розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався. Арешт на майно в межах даного кримінального провадження не накладався.

Оскільки кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав, то на підставі ч. 1 ст. 126 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження № 0000062 від 08.02.2022 - закрити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 858,10 грн. витрати на проведення експертизи СЕ-19/109-22/1327-ТВ від 11.02.2022 року.

Речові докази: гарантійний талон з магазину «Огризок», який зберігається при матеріалах судової справи № 345/765/22 залишити там же.

Цивільний позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя