Справа № 199/3913/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2022

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000322 від 28.06.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2022 р. слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про накладення арешту на належне гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , майно: транспортний засіб марки «БМВ» моделі «528» р/н НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; ключі від транспортного засобу марки «БМВ» моделі «528» р/н НОМЕР_1 . На переконання адвоката, арешт підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявний висновок експертного дослідження №04/1249/16Д від 27.06.2022 р., яким встановлені обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, що свідчить про те, що слідчі та процесуальні дії стосовно даного автомобіля проведені, відтак завдання, встановлене ухвалою слідчого судді про арешт майна щодо запобігання втрати слідів кримінального правопорушення на предметах, щодо яких накладено арешт, є виконаним.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При постановленні ухвали слідчим суддею 01.07.2022 р. була врахована наявність правової підстави для арешту майна (майно відповідає вимогам ст. 98 КПК, є об`єктом кримінально протиправних дій), можливість використання майна, як доказу, у кримінальному провадженні (п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України), розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України), наслідки арешту майна для власника цього майна (забезпечується унеможливлення передачі цього майна у власність інших особам) тощо (п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України).
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено слідчим суддею на підставі клопотання адвоката ОСОБА_4 , останнє подане адвокатом в інтересах гр. ОСОБА_3 , втім, виходячи зі змісту ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна повинно бути подано безпосередньо володільцем майна. Клопотання про скасування арешту майна може бути подано захисником виключно в інтересах підозрюваного, обвинуваченого.
Подання клопотання в інтересах саме володільця майна іншою особою не передбачено КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000322 від 28.06.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1