ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1457/22
Провадження № 1-кп/210/409/22

"26" травня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, матеріали кримінального провадження №0000536 від 03 травня 2022 року, та угоду про визнання винуватості, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст185 ч.4 КК України, разом з угодою про визнання винуватості між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Зі змісту обвинувального акту та угоди про визнання винуватості вбачається наступне.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Президентом України підписано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на підставі чого з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан, у період якого ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні продуктового магазину ТОВ «АТБ Маркет», що розташований по вулиці Нікопольське Шосе, 1Б, Металургійного району, міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, де побачив на полиці для складання продуктів - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8», у корпусі блакитного кольору, та в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також відсутністю інших свідків та очевидців, діючи таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8» у корпусі блакитного кольору, модель М1908С3IG, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 .

В подальшому, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, у зв`язку з чим своїми діями, завдав ОСОБА_8 майнової шкоди сума якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1024 від 04 травня 2022 року, становить 2910,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.4 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження досягнуто угоди про визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, яку укладено 17 травня 2022 року.

За змістом угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та обставини вчинення цього кримінального правопорушення, погодився понести покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.4 КК України, у вигляді 05 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, - адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо в судовому засіданні не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Від потерпілої ОСОБА_9 до суду надійшла письмова згода, в котрій вона просить проводити розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості, призначення обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи. Також зазначила про відсутність претензій з її сторони до обвинуваченого. Заявляти цивільний позов наміру не має.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, а взяті на себе зобов`язання обвинуваченим можуть бути реально виконані, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, та іншим положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, роз`яснивши обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст.476 КПК України, суд затверджує угоду про визнання винуватості, укладену сторонами кримінального провадження 17 травня 2022 року, та ухвалює обвинувальний вирок.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_9 завдано майнового збитку на загальну суму 2910,00 гривень, котрий повністю відшкодовано шляхом повертання викраденого майна. Цивільний позов не заявлено. Право на його пред`явлення потерпілій роз`яснено.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити в силі до набрання вироком законної сили.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314, 370, 371, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України від 17 травня 2022 року, укладену сторонами кримінального провадження, прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік, зобов`язавши його на підставі ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та згідно зі ст.76 ч.3 п.2 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ перерахований на арк.крим.пров.№36, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8» у корпусі блакитного кольору, модель М1908С3IG, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , котрий згідно розписки повернуто потерпілій ОСОБА_10 , залишити у останньої за належністю.

Речовий доказ перерахований на арк.крим.пров.№44, а саме оптичний диск, із збереженою інформацією, який містить відеозапис з камер спостереження, які розташовані у приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське Шосе, 1Б, котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000536 від 03 травня 2022 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження за №0000536 від 03 травня 2022 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №210/1457/22, провадження №1-кп/210/409/22.

З підстав, передбачених ст.394 ч.3 КПК України, вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 КПК України.

Копія вироку суду вручається негайно засудженому, його захиснику та прокурору.

Крім того засудженому роз`яснюються вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1