Дата документу 26.05.2022 Справа № 554/2873/21
Провадження 1-кп/554/136/2022
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання захисника ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_10 та судово-медичної експертизи обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 27.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

у с т а н о в и в:

у судовому засіданні захисником ОСОБА_9 заявлено вказані вище клопотання, які мотивовано тим, що в ході судового провадження виникла необхідність встановити ступінь тяжкості, локалізацію тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 в ході подій, які мали місце 27.11.2020 року за обставин, про які вказував ОСОБА_4 , а саме під час того, коли останній затримував потерпілого, який заволодівав його майном та в ході захисту утримував потерпілого, а той намагався втекти, чинив активний опір.
Окрім того, на думку захисника, в ході судового провадження виникла необхідність встановити ступінь тяжкості, локалізацію тілесних ушкоджень обвинуваченому ОСОБА_4 , та чи могли вони утворитися при обставинах, на які він вказував ОСОБА_4 , а саме коли він затримував потерпілого, який посягав на його майно, утримував його при втечі та чинені фізичного опору. Чим могли такі тілесні ушкодження утворитися від застосування фізичної сили іншою людиною, удару іншої людини руками, ногами та укусами?
Обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_6 клопотання підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечили, вважаючи його безпідставним та необгрунтованим, оскільки захисник намагався з`ясувати питання щодо наявності факту затримання, вчинення неправомірних дій потерпілим, які не відносяться до компетенції судового медичного експерта, а також по питаннях дослідження тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 виходить за межі даної справи.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, дійшов такого висновку.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. (ч.1 ст.84 КПК України).
Відповідно до статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань).
Захисник ОСОБА_9 не обгрунтував перед судом необхідність проведення саме комісійної судової медичної експертизи потерпілому ОСОБА_7 , оскільки на розгляд суду вже надано висновок судово- медичної експертизи № 1319 від 15.12.2020 року, якою надано відповіді на питання, які задано захисником.

При цьому відповіді на питання, чи діяв обвинувачений в стані, коли намагався затримати особу, яка вчинила протиправне діяння з метою збереження свого майна та при таких обставинах йому було завдано тілесних ушкоджень, не відноситься до компетенції судового медичного експерта та підлягає вирішенню безпосередньо судом за результатами розгляду справи.

За таких же підстав не підлягає до задоволення клопотання захисника в частині призначення судово медичної експертизи обвинуваченому ОСОБА_4 , а також з урахуванням того, що встановлення факту тяжкості отриманих тілесних ушкоджень останнім не є предметом дослідження цього кримінального провадження.

З урахуванням викладеного у задоволенні клопотань необхідно відмовити за безпідставністю та необгрунтованістю.
Керуючись ч.1 ст. 242, ч. 1 ст. 332 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення призначення комісійної судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_10 та судово-медичної експертизи обвинуваченому ОСОБА_4 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1