ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1655/17

Провадження № 11-сс/4820/453/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів

судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а :
Засуджений ОСОБА_9 , який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі на підставі вироків судів України в Державній Установі «Замкова виправна колонія № 58», звернувся до суду зі скаргою на наказ Міністерства юстиції України про видачу (екстрадицію) з України до російської федерації для виконання вироку суду.
Посилався на те, що у 2010 році він був засуджений Жєлєзнодорожним міським судом Московської області російської федерації на 10 років позбавлення волі. Прийняте рішення про його екстрадицію в російську федерацію для виконання вказаного вироку порушує його права, бо він не бажає відбувати покарання в російській федерації, оскільки має в Україні сім`ю: дружину та двох неповнолітніх дітей.
Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду від 11 вересня 2017 року скаргу засудженого ОСОБА_9 на наказ Міністерства юстиції України про видачу (екстрадицію) з України до російської федерації для виконання вироку суду залишено без задоволення.

11 жовтня 2017 року цю ухвалу засуджений ОСОБА_9 оскаржив у апеляційному порядку.

Ухвалами Апеляційного суду Хмельницької області від 13 жовтня та 08 листопада 2017 року відповідно апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишено спочатку без руху, а потім повернуто апелянту.

12 вересня 2022 року на цю ж ухвалу засуджений ОСОБА_9 повторно подав апеляційну скаргу про її скасування з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження, оскільки він є юридично неосвічений і погано розуміє українську мову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст клопотання, пояснення засудженого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 на підтримання клопотання, думку прокурора, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді суду першої інстанції, приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі пропуску зазначеного строку, особа, яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.

Поважними причинами слід вважати обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст.117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; процесуальну поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням.

В апеляційній скарзі апелянт стверджував, що з повним текстом оскаржуваної ухвали слідчого судді належним чином не ознайомився через відсутність у судовому засіданні адвоката та належного перекладу тексту оскаржуваної ухвали російською мовою.

Водночас засуджений не зазначив конкретних підстав чи причин, які перешкодили йому вчасно подати апеляційну скаргу.

Установлено, що під час розгляду скарги в суді першої інстанції засуджений ОСОБА_9 був присутнім, користувався послугами перекладача ОСОБА_10 , не клопотав про надання йому юридичної допомоги, слідчим суддею йому були роз`яснені порядок і строки апеляційного оскарження. Також він отримав копію оскаржуваної ухвали в перекладі на російську мову.

Окрім цього, з`ясовано, що ухвала слідчого судді Ізяславського районного суду від 11 вересня 2017 року засудженим ОСОБА_9 вже оскаржувалась до Апеляційного суду Хмельницької області і була йому повернута.

З огляду на це, а також ураховуючи, що упродовж майже п`яти років засуджений ОСОБА_9 не вживав заходів для апеляційного оскарження вказаного рішення суду, але одночасно звертався до судів різних рівнів для вирішення інших питань, зокрема, й щодо перегляду за нововиявленими або виключними обставинами ухвали слідчого судді Ізяславського районного суду від 11 вересня 2017 року, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений засудженим ОСОБА_9 без поважних причин.

Відповідно ж до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, підстав для поновлення пропущеного засудженим ОСОБА_9 процесуального строку немає, у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді суду першої інстанції слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.395,399,405,426 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Відмовити засудженому ОСОБА_9 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2017 року, повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3