УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2022 року
м. Київ
справа №405/6474/19
провадження № 51-1007ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 15 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 і
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2021 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 04 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку із тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15 лютого 2022 року вищевказану ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Прокурор вважає, що у цьому кримінальному провадженні стороною обвинувачення не порушено положень КПК, якими визначено строки досудового розслідування.
На думку прокурора, не можна ототожнювати поняття «звернення до суду», визначене законодавцем, та направлення вихідної кореспонденції - реєстрації супровідного листа до обвинувального акту в даному кримінальному провадженні (вихідний № 12.31-78-5998 вих. 19 від 30 серпня 2019 року), що не є фактичною датою звернення до суду з обвинувальним актом. Скаржник вважає, що звернення до суду з обвинувальним актом, враховуючи, зупинення досудового розслідування 07 січня 2019 року, відновлення досудового розслідування та відкриття матеріалів провадження сторонам від 30 липня 2019 року, період ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження з 07 серпня 2019 року по 27 серпня 2019 року, складання та затвердження обвинувального акту від 28 серпня 2019 року було здійснено 28 серпня 2019 року, тобто в межах строків досудового розслідування.
Як наслідок прокурор стверджує, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення не пропущений, а складання та затвердження обвинувального акта, а також звернення до суду з обвинувальним актом, здійснено в межах строків досудового розслідування.
Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги, додані до неї копії судових рішень та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПКпередбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Порядок обчислення строку досудового розслідування визначений у ч. 1 ст. 219 КПК, а саме з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом.
Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК.
Як вбачається з долученої до касаційної скарги копії ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2021 року у підготовчому судовому засіданні захисник подав клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000063 від 04 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку із тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК.

08 вересня 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, а тому перебіг строку досудового розслідування повинен був закінчитися 08 листопада 2018 року.
Надалі строк досудового розслідування продовжувався прокурором до трьох місяців, а саме до 08 грудня 2018 року, а потім слідчим суддею до чотирьох місяців, а саме до 08 січня 2019 року.
Проте 07 січня 2019 року у зв`язку з хворобою ОСОБА_4 досудове розслідування було зупинено. Тобто до закінчення строку досудового розслідування залишився 1 день.
30 липня 2019 року досудове розслідування було відновлено і того ж дня повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК. Після чого повідомлено про завершення досудового розслідування та відповідно до вимог ст. 290 КПК відкрито матеріали кримінального провадження.
З 07 серпня по 27 серпня 2019 року сторона захисту ознайомлювалась з матеріалами кримінального провадження.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000063 від 04 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 складений та затверджений 28 серпня 2019 року, однак направлений до суду 30 серпня 2019 року.

Таким чином, направлення обвинувального акту до суду відбулося поза межами строку досудового розслідування, який закінчився 28 серпня 2019 року, чого не заперечує і сам прокурор у поданій ним касаційній скарзі.
Суд апеляційної інстанції переглянув кримінальне провадження в межах апеляційної скарги прокурора, проаналізував її доводи, надав їм належну оцінку та дійшов висновків про правомірність закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК та відповідність ухвали суду першої інстанції вимогам КПК, з якими погоджується і колегія суддів касаційного суду.
Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові стадії: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення, яке пов`язане КПК зі зверненням до суду з обвинувальним актом (ст. 283 КПК). Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням),як це передбачено у ст. 219 КПК, а не з внесенням відомостей до ЄРДР, внаслідок чого прокурор помилково ототожнює внесення відомостей про закінчення досудового розслідування до ЄРДР з його процесуальним закінченням шляхом звернення до суду з обвинувальним актом.

Таким чином, ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. ст. 370, 419 КПК, є законною, вмотивованою і обґрунтованою.
З огляду на наведене, обґрунтування касаційної скарги прокурора не містить переконливих доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. Тому колегія судів касаційного суду вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 15 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3