Справа № 561/818/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року смт. Зарічне
Слідчий суддя Зарічненського районного суд Рівненської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Володілець вилученого майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, який було накладено ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2022 року, у рамках кримінального провадження № 0000094 від 15.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2022 року накладено арешт на автомобіль марки «УАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним, до прийняття рішення у кримінальному провадженні.
Вказує, що є законним володільцем зазначеного транспортного засобу, оскільки йому було передано власником свідоцтво про реєстрацію зазначеного автомобіля та він на законних підставах володів та користувався ним. Інша особа поза його відомом використала цей автомобіль для власних потреб, у подальшому він був вилучений працівниками поліції.
Вказує, що зазначений транспортний засіб не містить жодних слідів кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування було достатньо часу для його огляду та фіксування відомостей, необхідних для вказаного кримінального провадження, тому у подальшому застосуванні арешту на автомобіль відпала потреба.
Застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження призводить до порушення його прав як законного володільця майна щодо вільного володіння та користування ним та є надмірним втручанням у його права. Просив повернути йому зазначений автомобіль.
У судове засідання володілець майна ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задовольнити.
Слідчий, за клопотанням якої було арештовано майно, у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Прокурор, яким погоджувалося клопотання про арешт майна, у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України участь прокурора у розгляді вказаного клопотання не є обов`язковою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000094 від 15.09.2022 року за ч. 1 ст. 240-1 КК України, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000094 від 15.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, за фактом незаконного видобування бурштину.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 15 вересня 2022 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, за фактом незаконного видобутку невідомими особами поблизу с. Ждань Вараського району Рівненської області бурштину-сирцю.
Під час огляду місця події, відкритої ділянки місцевості, поблизу с. Ждань Вараського району Рівненської області 15 вересня 2022 року вилучено автомобіль марки «УАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна від автомобіля «Mersedes», двадцять чотири металеві тички, три металевих сачки з дерев"яною ручкою, три пожежних рукави діаметром 150 мм., три пожежних рукави діаметром 100 мм., один водозабірний шланг з клапаном на кінці до якого прикріплена пластикова каністра синього кольору об`ємом 5 л та одну каністру об`ємом 20 л.
Постановою слідчого від 16 вересня 2022 року зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщено на зберігання на території ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2022 року накладено арешт на автомобіль марки «УАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна від автомобіля «Mersedes», двадцять чотири металеві тички, три металевих сачки з дерев`яною ручкою, три пожежних рукави діаметром 150 мм, три пожежних рукави діаметром 100 мм, один водозабірний шланг з клапаном, на кінці до якого прикріплена пластикова каністра синього кольору об`ємом 5 л та одну каністру об`ємом 20 л., шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту зазначено забезпечення збереження речових доказів.
Володільцем зазначеного в ухвалі слідчого судді майна є ОСОБА_3 . Доказів протилежного слідчому судді не надано.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що жодних слідчий дій із використанням вилученого транспортного засобу орган дізнання не проводив та проводити не планує, відповідних експертиз не призначено, автомобіль не містить на собі ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, спеціальній конфіскації не підлягає.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що арешт транспортного засобу підлягає скасуванню, оскільки в його застосуванні на даний час відпала потреба та вказаний захід забезпечення кримінального провадження є надмірним втручанням у права і свободи законного володільця майна щодо вільного володіння та користування ним.
На підставі наведеного та керуючись ст. 170, 174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2022 року на автомобіль марки «УАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 який, який поміщено на зберігання на територію ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області та повернути його законному володільцю ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1