Номер провадження 1-в/554/291/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» вересня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання начальника Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 16.08.2021 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.08.2021 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні начальник Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 просить суд розглянути питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, при цьому зазначаючи, що ОСОБА_4 порушував умови відбування покарання, а саме не з?явився до пробації, йому не роз?яснено порядок відбування покарання, та покладені на нього судом обов?язки. 22.12.2021 року на адресу ХРУП №2 ГУНП в Харківській області було направлено клопотання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів. В період іспитового строку засуджений не вчинив нового правопорушення, іспитовий строк закінчився 16.08.2022 року, а після його закінчення уповноважений орган з питань пробації не має жодних підстав для здійснення нагляду та проведення соціально виховної роботи із засудженим, тому просить його звільнити від відбування призначеного судом покарання.
Представник Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява про розгляд подання за її відсутності, на задоволенні подання наполягає.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини. Його неявка, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України,не перешкоджає розгляду подання за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з?явилась, від неї надійшла заява про розгляд подання без її участі, заперечувала проти задоволення подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 22, ч.1 ст. 26 КПК України, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд подання за відсутності всіх учасників провадження.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку про неможливість задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком суду покарання з наступних підстав:
Розпорядженням голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.
Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.08.2021 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

18.10.2021 року вказаний вирок надійшов на виконання до Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, а ОСОБА_4 був взятий на облік до органу пробації.
20.10.2021 року, 28.10.2021 засудженому направлені виклики до уповноваженого органу з питань пробації. Однак, останній до органу пробації не з?явився.

22.12.2021 року на адресу ХРУП №2 ГУНП в Харківській області направлено клопотання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів, оскільки в ході проведення першочергових заходів органу пробації встановити місцезнаходження засудженого не надалось можливим.
23.12.2021 року вказане клопотання надійшло на адресу ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.
11.01.2022 року начальником ХРУП №2 ГУНП в Харківській області на адресу Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області направлено відповідь, згідно якої було встановлено, що ОСОБА_4 мешкає за вищевказаною адресою та на нього складались протоколи.

13.01.2022 до ХРУП №2 ГУНП в Харківській областіповторно направлено клопотання для проведення подальших розшукових заходів ОСОБА_4
21.07.2022 року начальник Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернулась до начальника ХРУП №2 ГУНП в Харківській області із запитом щодо надання інформації про результати подальших розшукових дій та повідомлення чи заведено розшукову справу у відношення ОСОБА_4 .
З матеріалів подання не вбачається, що ОСОБА_4 було оголошено в розшук. Однак його місце знаходження не встановлено.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений , який виконав покладені на нього обов?язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Статтею 78 КК України регламентовано правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, які полягають у тому, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов?язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Виходячи з аналізу вказаних норм, звільнення засудженого від відбування покарання після закінчення іспитового строку можливо за умови одночасного виконання ним двох умов: виконання покладених на нього судом та законом обов?язків та не вчинення протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.
Таким чином, правові наслідки звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку. Ці наслідки можуть бути як сприятливими, так і несприятливими. Сприятливими наслідками є звільнення за рішенням суду від відбування призначеного винному покарання і погашення у зв`язку з цим судимості; несприятливими наслідками - направлення засудженого для реального відбування призначеного покарання або призначення покарання за сукупністю вироків у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину.
Порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням регламентуються Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року №272/5.
Розділом X вказаного Порядку визначено порядок проведення уповноваженим органом з питань пробації заходів з виявлення засуджених осіб, місцезнаходження яких невідомо.
Так, відповідно до п.п.1,2 вказаного Розділу, з дня встановлення факту залишення засудженою особою місця проживання або неприбуття з місць обмеження або позбавлення волі до місця проживання засудженої особи, якій покарання було замінено більш м`яким відповідно до статті 82 КК України, уповноважений орган з питань пробації невідкладно проводить першочергові заходи з виявлення такої особи: опитує родичів, сусідів та знайомих засудженої особи, встановлює її можливе місцеперебування і зв`язки за межами місця проживання, про що складає довідку; встановлює осіб за місцем роботи або навчання, які можуть знати місцезнаходження засудженої особи, про що складає довідку; надсилає вимогу, зазначену в абзаці четвертому пункту 8 глави 1 розділу IV цього Порядку; телефонує родичам та знайомим засудженої особи, які проживають в іншому місці, про що складає довідку; здійснює запити до відповідних органів реєстрації, закладів охорони здоров`я за місцем проживання засудженої особи, моргів, територіальних органів Національної поліції України. Якщо за результатами вжитих заходів місцезнаходження засуджених осіб не встановлене, уповноважений орган з питань пробації готує подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів, долучає до нього копію судового рішення, матеріали початкового розшуку та інші матеріали особової справи та із супровідним листом надсилає їх до територіального органу Національної поліції України відповідно до вимог КВК України.
При чому, згідно п.1 Розділу ІІІ саме на територіальні органи Національної поліції України покладено функції виконання клопотань (подань) уповноваженого органу з питань пробації про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів за формою, визначеною у додатку 1 до цього Порядку (далі - клопотання про розшук), щодо осіб, місцезнаходження яких невідоме.
З матеріалів особової справи встановлено, що уповноваженим органом з питань пробації проведено першочергові заходи, направлені на виявлення ОСОБА_4 , проте, за результатами вжитих заходів місцезнаходження засудженого не було встановлене, у зв`язку із чим уповноважений орган з питань пробації направив подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів до територіального органу Національної поліції України відповідно до вимог КВК України.
Разом з тим, матеріали особової справи не місять даних щодо оголошення ОСОБА_4 в розшук.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не виконав обов?язки, покладені на нього вироком суду, а саме: не з?явився на виклики до органу пробації, причини неявки не повідомив, в зв?язку із чим йому не було роз?яснено порядок відбування покарання та покладені на нього судом обов?язки. Його місцезнаходження невідоме.
За вищевикладених обставин, а також, у зв?язку із неможливістю перевірити поважність причин невиконання ОСОБА_4 покладених на нього вироком суду обов?язків, відсутності даних щодо місцезнаходження останнього, суд не вбачає законних підстав для звільнення засудженого від призначеного покарання, у зв?язку із закінченням іспитового строку та приходить до висновку про відмову в задоволенні подання у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, ч.ч.1,2 ст. 165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання, у зв?язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого 16.08.2021 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Октябрського районного суду
м. Полтави: ОСОБА_1