Справа № 307/1755/22
Провадження № 1-кс/307/526/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 6 червня 2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Вказує на те, що 05 червня 2022 року, о 17 годині 48 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки "OPEL VECTRA", державний номерний знак НОМЕР_1 , Литовської Республіки, здійснював маневр розвороту на автомобільній дорозі сполучення "Мукачів-Рогатин-Львів", перед пішохідним переходом біля залізничного переїзду із шлагбауму "ПЧ-15", на 118 кілометрі, в населеному пункті с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області, зі сторони м. Тячів в напрямку смт. Тересва, чим самим здійснив перешкоду легковому автомобілю марки "AUDI A6", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасове місце проживання смт. Вишково готель "Пабло" Хустського району Закарпатської області, внаслідок чого сталася ДТП, а пасажирка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасове місце проживання смт. Вишково готель "Пабло" Хустського району Закарпатської області, даного автомобіля марки «AUDI A6", державний номерний знак НОМЕР_2 , отримала тілесні ушкодження, попередній діагноз: перелом правої плечової кістки. Водії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були освідчені, ознак сп`яніння в них не виявлено. Дані транспортні засоби направлено до штраф майданчика Тячівського РВП. 05.06.2022 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобільній дорозі сполучення "Мукачів-Рогатин-Львів", перед пішохідним переходом біля залізничного переїзду із шлагбауму "ПЧ-15" на 118 кілометрі, в населеному пункті с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області, було виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль марки "AUDI A6", державний номерний знак НОМЕР_2 . 06.06.2022 року постановою старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 автомобіль марки "AUDI A6", державний номерний знак НОМЕР_2 , визнано речовим доказом.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення речових доказів, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки "AUDI A6", державний номерний знак НОМЕР_2 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 06.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Постановою старшого слідчого СВТячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області від 06.06.2022 року автомобіль марки "AUDI A6", державний номерний знак НОМЕР_2 , визнано речовим доказом.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження.

Згідно з ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; правову підставу для арешту майна, можливість використання останнього, як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а саме, слід накласти арешт на автомобіль марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області задовольнити.

Накласти в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000320 від 6 червня 2022 року, арешт на автомобіль марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 8 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1