Справа № 676/1538/22
Номер провадження 1-кс/676/533/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 13 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме грошових коштів в сумі 3400 грн., 17 купюр номіналом 200 грн. : КК 4460966, УИ 9302095, СА 2433982, УН 6809849, СК 1241848, КЗ 5016553, ЗВ 3664337, ХЗ 6376898, КЄ 7554155, ХГ 4416472, ЗЗ 9658076, АЖ 9575605, УМ 4693453, ХА 6574103, УВ 5928808, ТД 5896126, УС 0971940, власником яких є ОСОБА_5 , та пральної машинки «Electrolux 5 KG 1000 RPM» s/n: 4-914339006.00-35, власником якої є ОСОБА_6 , із забороною власникам чи іншим особам, у володінні яких перебуває вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, що не пов`язано з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.04.2022 невідома особа, перебуваючи поруч із банкоматом "Ощадбанк", що по вул. Шевченка у м. Дунаївці неподалік від автовокзалу, умисно з корисливих мотивів таємно викрала грошові кошти, які намагалася зняти із банкомату ОСОБА_7 у розмірі 8000 грн. та які належать ОСОБА_5 , чим завдала останньому майнову шкоду у вказаному розмірі.

За вказаним фактом 13 квітня 2022 року СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000194 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 13.04.2022 у ОСОБА_6 , вилучено грошові кошти в сумі 3400 грн., 17 купюр номіналом 200 грн. : КК 4460966, УИ 9302095, СА 2433982, УН 6809849, СК 1241848, КЗ 5016553, ЗВ 3664337, ХЗ 6376898, КЄ 7554155, ХГ 4416472, ЗЗ 9658076, АЖ 9575605, УМ 4693453, ХА 6574103, УВ 5928808, ТД 5896126, УС 0971940, які є частиною грошових коштів, викрадених ОСОБА_6 06.04.2022 зі слоту видачі грошових коштів банкомату банку «Ощадбанк», який розташований поруч із автовокзалом м. Дунаївці.

Крім того, у ОСОБА_6 вилучено пральну машинку «Electrolux 5 KG 1000 RPM», s/n: 4-914339006.00-35, яку він придбав за частину викрадених грошових коштів, а саме за 4300 грн.

13 квітня 2022 року добровільно видані ОСОБА_6 грошові кошти та пральну машинку визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

А тому, враховуючи, те що добровільно видані ОСОБА_6 грошові кошти та пральна машинка є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, мають статус речового доказу, а також у зв`язку із необхідністю проведення із ними слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, слідчий просив накласти на вказані грошові кошти та пральну машинку арешт із забороною власникам чи іншим особам, у володінні яких перебуває вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, що не пов`язано з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання також не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомили.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власників майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294від 12 квітня 2022 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Як вбачається з долученої до клопотання слідчого власноручно написаної ОСОБА_6 заяви від 06 квітня 2022 року останній добровільно видав старшому слідчому ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 пральну машинку «Electrolux 5 KG 1000 RPM» s/n: 4-914339006.00-35 та грошові кошти в сумі 3400 грн., а саме 17 купюр номіналом 200 грн. : КК 4460966, УИ 9302095, СА 2433982, УН 6809849, СК 1241848, КЗ 5016553, ЗВ 3664337, ХЗ 6376898, КЄ 7554155, ХГ 4416472, ЗЗ 9658076, АЖ 9575605, УМ 4693453, ХА 6574103, УВ 5928808, ТД 5896126, УС 0971940, якими він заволодів 06 квітня 2022 року в м.Дунаївці. Зі змісту клопотання слідчого вбачається, що добровільно видані ОСОБА_6 пральна машинка та грошові кошти визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно видані ОСОБА_6 грошові кошти та пральна машина відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, зокрема зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об`єктом кримінального протиправних дій (грошові кошти), а також річчю, що була набута кримінально протиправним шляхом (пральна машинка). А тому з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти на зазначене у клопотанні слідчого майно арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власникам зазначеного у клопотанні слідчого майна, а також іншим особам, у володінні яких воно перебувало, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на добровільно видані 13 квітня 2022 року ОСОБА_6 пральну машинку «Electrolux 5 KG 1000 RPM» s/n: 4-914339006.00-35 та грошові кошти в сумі 3400 грн., а саме 17 купюр номіналом 200 грн.: КК 4460966, УИ 9302095, СА 2433982, УН 6809849, СК 1241848, КЗ 5016553, ЗВ 3664337, ХЗ 6376898, КЄ 7554155, ХГ 4416472, ЗЗ 9658076, АЖ 9575605, УМ 4693453, ХА 6574103, УВ 5928808, ТД 5896126, УС 0971940, заборонивши їх власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати (вручити) слідчому, прокурору та власникам майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1