печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях з кіберзлочинності управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на кібербезпеку держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002489 від 30.11.2021, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2022 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях з кіберзлочинності управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на кібербезпеку держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 та ч. 4 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом. Кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути зазначене клопотання про проведення обшуку в закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор, внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Слідчим управлінням ГУ СБ України в АР Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002489 від 30.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво.

Під час досудового розслідування органом досудового розслідування отримано інформацію щодо протиправної діяльності на території столичного регіону групи осіб, якими організовано шахрайський механізм заволодіння грошовими коштами громадян України з використанням підпільних «кол-центрів» та подальшим їх виведенням на електронні гаманці заборонених в Україні платіжних систем.

За наявними даними, вказані «кол-центри» створені з метою отримання конфіденційної інформації громадян, за допомогою якої отримується незаконний доступ до їх банківських рахунків, електронних гаманців громадян, систем розрахунків у криптовалюті та несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем фінансових установ з метою викрадення грошових коштів та подальшого їх переказу на банківські картки, відкриті в вітчизняних банківських установах, оформлені на підставних осіб та обготівкування на території м. Києва за допомогою т.зв. «дропів».

Для функціонування механізму привласнення коштів організаторами вказаної діяльності використовується високотехнологічне обладнання та ПЗ, що дозволяє здійснювати підміну телефонних номерів зловмисників на офіційні номери державних банківських установ, представниками яких представляються останні для виманювання конфіденційних даних банківських карток громадян з метою виведення грошових коштів на підконтрольні їм банківські картки, зареєстровані на підставних осіб..

Так, встановлено, що вказані «кол-центри» діють у м. Києві за наступною адресою: м. Київ, вул. Павлівська 18 (16 та 17 поверх).

За результатами проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що за вказаною адресою знаходяться речі і документи, які можуть бути використані як докази у даному провадженні, а саме: фінансово-господарська документація діяльності, носії інформації - ПЕОМ, ноутбуки, мобільні телефони, планшети, жорсткі диски, флеш-картки, карти-пам`яті, інша комп`ютерна техніка, програмно-апаратне обладнання та магнітні носії інформації, знаряддя вчинення кримінального правопорушення або майно, (речі, цінності, гроші), яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), а також документи, штампи, печатки, засоби зв`язку, в тому числі, рації, сім-картки та інше.

У зв`язку із цим, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Павлівська 18 (16 та 17 поверх).

Згідно інформації КП КМР «КМ БТІ» реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлові приміщення на 16, 17 поверхах), відсутня.

Згідно витягу з ДРРПНМ, встановлено що право власності за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, 18, зареєстровано за: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ТОВ «Аташе-Південь»; ОСОБА_7 ; у спільній часткові власності 1/3 - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінальних правопорушень, орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та наведені норми КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання про обшук, враховуючи, що такий обшук має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення грошових коштів, отриманих від незаконної діяльності, клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання інших предметів і документів, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної вище протиправної діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження, які окремо, або в сукупності будуть підтверджувати чи спростовувати причетність осіб до вчинення злочину, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вище вказане має абстрактний характер, що в свою чергу чітко не зазначає, яку саме доказову базу може становити для досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 108, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим та прокурорам у кримінальному провадженні №0002489 від 30.11.2021 на проведення обшуку в офісних приміщеннях на 16 та 17 поверхах, за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ТОВ «Аташе-Південь»; ОСОБА_7 ; у спільній часткові власності 1/3 - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та перебуває у користуванні осіб, причетних до вчинення вищевказаних злочинів, з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме:

- комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації;

- флеш-накопичувачів та інших носіїв інформації, що задіяні для здійснення протиправної діяльності, обліку клієнтів, листування з клієнтами;

- мобільних терміналів (телефонів, смартфонів), засобів комутації, телекомунікаційного та іншого обладнання, у тому числі що застосовує технологію ІР-телефонії;

- бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації щодо провадження незаконної діяльності та подальшого виведення у легальний обіг грошових коштів, отриманих під час цієї діяльності, записів так званої неофіційної («чорної») бухгалтерії, записних книжок, нотаток, чорнових записів, які містять таку інформацію;

- ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу;

- списків осіб, задіяних у даній діяльності;

- документів щодо права доступу до мереж зв`язку та глобальної мережі Інтернет, оплати за їх використання;

- систем відео,- аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передається та записується інформація;

- банківських кредитних карток, інших засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються такі грошові кошти, у тому числі кредитні картки які використовуються у злочинній сфері;

- записів, паролів, логінів, ключових слів, або інші види доступу (у паперовому та електронному виді) до електронних чи крипто валютних гаманців, на які надходять відповідно електронні грошові кошти, або з яких у подальшому останні виводяться у легальний обіг.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1