Справа № 216/3096/22
провадження 1-кс/216/1360/22
УХВАЛА
іменем України

05 вересня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову у залученні адвоката ОСОБА_3 , в якості захисника громадянина України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні від 26 серпня 2022 року,-

в с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову у залученні адвоката ОСОБА_3 , в якості захисника громадянина України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні від 26 серпня 2022 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000130 від 30.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. У поданій скарзі заявник просить визнати дії (бездіяльність) старшого слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 у межах даного кримінального провадження пов`язані:

- в умисному не визначенні процесуального статусу ОСОБА_5 та його матері ОСОБА_6 під час тривалого проведення тривалого обшуку за їх місцезнаходженням;

- в умисному незадокументуванні таких відомостей, як дата, час і місце фактичного затримання людини - ОСОБА_5 , на протязі більше двох годин та порушення встановлених ч. 3 ст. 208, ч. 2 ст. 234, та ч. 3 ст. 233 КПК України вимог діючого Кримінально-процесуального законодавства України;

- в умисному не наданні до теперішнього часу представнику та адвокату ОСОБА_3 будь-якої можливості ознайомлення з первинними загальновідомими матеріалами вказаного досудового розслідування до його завершення, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо особи ОСОБА_5 правопорушення, відносно якого здійснюється кримінальне провадження за начебто «скоєний» злочин;

- в умисному не наданні до теперішнього часу ОСОБА_5 та його матері ОСОБА_6 другого примірнику протоколу обшуку від 19.08.2022 року разом із (схемами, фото таблицями разом із відеозаписами фіксації слідчих дій тощо) що явно порушує права людини на мирне володіння майном;

- в умисному не залученні 19.08.2022 захисника під час проведення обшуку та провокаційних дій зацікавлених осіб у домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката та про відмову у залученні його в якості захисника у кримінальному провадженні від 26 серпня 2022 року;

- зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_4 у найкоротший термін: допустити заявника, адвоката ОСОБА_3 , у якості захисника раніше затриманого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України ОСОБА_5 -фактично підозрюваного та особи стосовно якої, в тому числі щодо її майна здійснювалися слідчі (процесуальні) дії визначені Кримінально-процесуальним кодексом України; у найкоротший термін надати адвокату ОСОБА_3 можливість ознайомитися з первинними загальновідомими матеріалами досудового розслідування, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо раніше затриманого фактично підозрюваного ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), а також надати другий примірник протоколу обшуку; вжити всі належні заходи щодо повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження №0000130.

Ознайомившись зі змістом скарги слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

- рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

- рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

- рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

- рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

- рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

- повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

- відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Даний перелік рішень, дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні є вичерпним.

В свою чергу усі вищезазначені заявником вимоги скарги, у розумінні ст. 303 КПК України, не є предметом оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора.

У відповідності з ч. 2 ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не визначені ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядається під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову у залученні адвоката ОСОБА_3 , в якості захисника громадянина України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні від 26 серпня 2022 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_7