Справа № 369/8/13 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11п/824/349/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Бородянського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду.

В С Т А Н О В И Л А:
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Бородянського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1, 4, 6, 12 ч.2 ст.115, п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 п.п.1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1, 4, 6, 12 ч.2 ст.115, п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 - п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 - п.п.1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1, 4, 6, 12 ч.2 ст.115, п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 - п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 - п.п.1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1, 4, 6, 12, ч.2 ст.115, п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 - п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 - п.п.1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1, 4, 6, 12 ч.2 ст.115, п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 - п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 - п.п.1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14 - п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, для розгляду до іншого суду.

Підставою для звернення з поданням зазначено неможливість утворення нового складу суду у вказаному провадженні у зв`язку з відсутністю достатньої кількості суддів у Бородянському районному суді Київської області.

Зокрема, зазначено про те, що суддя ОСОБА_1 до 22.08.2022 року перебуває у відпустці без збереження заробітної плати і термін її відпустки може бути продовжений у зв`язку із складними особистими та сімейними обставинами, що стало підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження, проте склад суду не був визначений через відсутність потрібної кількості суддів для утворення колегії, у тому числі із причин того, що судді ОСОБА_12 та ОСОБА_13 приймали участь у даному кримінальному провадженні.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28.12.2017 року дане кримінальне провадження передано на розгляд до Бородянського районного суду Київської області.

12.01.2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Бородянського районного суду Київської області визначено склад суду: головуючий - суддя ОСОБА_14 , члени колегії суддя ОСОБА_12 та суддя ОСОБА_15 .

У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_14 його замінено на суддю ОСОБА_1 .

Як вбачається з подання, на даний час в Бородянському районному суді Київської області працює четверо суддів: ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Доводи подання про те, що судді ОСОБА_12 та ОСОБА_15 не можуть продовжувати приймати участь у розгляді кримінального провадження зв`язку із заміною головуючого у справі судді вимогам ст.319 КПК України суперечать.

Подання не містить даних про неможливість участі у розгляді кримінального провадження і судді ОСОБА_16 .

Таким чином , доводи подання про те, що у Бородянському районному суді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, є необґрунтованими..

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для передачі матеріалів кримінального провадження на розгляд до іншого суду .

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Відмовити в задоволенні подання голови Бородянського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1, 4, 6, 12 ч.2 ст.115, п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 , п.п.1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1, 4, 6, 12 ч.2 ст.115, п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 , п.п.1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1, 4, 6, 12 ч.2 ст.115, п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 , п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 , п.п.1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1, 4, 6, 12, ч.2 ст.115, п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 , п.п.1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1, 4, 6, 12 ч.2 ст.115, п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14, п.п.1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14,п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, для розгляду до іншого суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя