ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року

м. Харків

справа № 638/4606/22

провадження № 1-кп/638/1193/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000640 від 05 серпня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, з вищою освітою, не заміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05 серпня 2022 року перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , через мобільний додаток «Телеграм» близько 14-00 год, діючи умисно та всупереч статті 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863 від 08 липня 1999 року (зі змінами), а також статті 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15 лютого 1995 року (зі змінами), замовила особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Громадянка ОСОБА_3 сплатила, шляхом банківського переказу, грошові кошти та через деякий час отримала повідомлення з місцем розташування «закладки» з її замовленням.

05 серпня 2022 року, приблизно о 16-00 год., прибувши за адресою м. Харків, вул. Кузнецька 17/1, у кущі біля приватного будинку вона знайшла і забрала «закладку» з її замовленням. ОСОБА_3 придбала особливо небезпечну психотропну речовину - PVP та в подальшому зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.

05 серпня 2022 року, близько 16-00 год. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Кузнецька, буд. 17/1, була зупинена співробітниками поліції, та при усній розмові повідомила, що має при собі обмежену в цивільному обігу наркотичну речовину - PVP, яка знаходиться у неї в сумці, яку придбала та зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.

Далі, у період часу з 16 год. 21 хв. по 16 год. 25 хв., в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Кузнецька, буд. 17/1, дізнавач в присутності понятих, виявив та вилучив у гр. ОСОБА_3 один полімерний зіп-пакет в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 16835 від 09 серпня 2022 року, є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, маса якого склала 0,426 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними та злочинними діями вчинила кримінальне правопорушення - проступок, передбачений частиною першою статті 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання, психотропних речовин без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно з якою вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подала заяву про роз`яснення їй вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Положеннями частини другої, третьої статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає.

З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, доходить висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 309 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку обвинуваченою, дані про її особу.

Вивченням особи обвинуваченої cудом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 є громадянкою України, не заміжня, офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на диспансерному (профілактичному) обліку у КНП ХОР «ОНД» не перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «МПНД №3» ХМР не зверталася, раніше не судима.

Згідно зі статтею 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є беззаперечне визнання вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку, щире каяття.

Згідно зі статтею 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні.

Відповідно до вимог частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з частиною другою статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення. Водночас суд враховує, що ОСОБА_3 вину у його вчиненні визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному. Також суд приймає до уваги вік обвинуваченої та стан її здоров`я, яка на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, а також дані про особу обвинуваченої, яка має вищу освіту, незаміжня, має місце державної реєстрації та постійного проживання, раніше не судима.

Таким чином, враховуючи вимоги, зазначені в абзаці 2 пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначені виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , визначаючи достатність покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, суд враховує характер, суспільну небезпеку та наслідки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, наявність обставини, яка пом`якшує та відсутність обтяжуючих обставин, суд доходить висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів буде призначення покарання в межах встановленої у санкції відповідної статті особливої частини КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 судом не обирався.

На підставі частини другої статті 124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № 16835 від 09 серпня 2022 року в розмірі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 32 копійки.

Речовий доказ CD-R диск з маркуванням «Verbatim» сріблястого кольору, ємкістю 700 Mb, стандартного розміру заводського виготовлення округлої форми, з відеозаписом «вилучення Кузнецька 17-1» загальною довжиною 03 хв. 59 сек, після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - один паперовий пакет, вміст якого речовина, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP, у пакеті, складає 0,426 грам, після набрання вироком законної сили, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до частини першої статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1