Провадження № 1-кс/761/7524/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у межах кримінального провадження №0001745 від 13.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

19 липня 2022 року прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному 13.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001745, ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт майна, вилученого 13.07.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку автомобіля, а саме на: транспортний засіб марки «JeepCompas», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , рюкзак синього кольору, прозорий зіп-пакет, в якому знаходиться згорток паперу із речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібленому стані; прозорий зіп-пакет в якому знаходиться згорток паперу із порошкоподібною речовиною білого кольору; посвідчення УБД № 083-752; ордер № 1483; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ; перепустку, ідентифікаційний код; облікову послужну карту; посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію на ТЗ, страховий поліс; дві тисячі гривень, купюрами по 1000 грн. кожна; ключ від автомобілю марки «JeepCompas», д.н.з. НОМЕР_1 .

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві,перебуває кримінальне провадження № 0001745 від 13.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2022 ОСОБА_4 таємно заволодів автомобілем марки «JEEP COMPAS» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у власності ОСОБА_5 , тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
13 липня 2022 року, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, попередньо встановивши, що необхідно здійснити заходи, пов`язані із збиранням доказів, враховуючи невідкладність випадку, слідчим СВ ВП № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 після отримання добровільної згоди від ОСОБА_5 на обшук автомобілю марки «Jeep Compas», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , сірого кольору за адресою АДРЕСА_1 , з метою переслідування осіб, які підозрюються у вчинені кримінального правопорушення, а також для виявлення та вилучення майна: рюкзаку синього кольору, прозорого зіп-пакету, в якому знаходиться згорток паперу із речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібленому стані; прозорого зіп-пакету в якому знаходиться згорток паперу із порошкоподібною речовиною білого кольору; посвідчення УБД № 083-752; ордер № 1483; паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ; перепустку, ідентифікаційного коду; облікової послужної карти; посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію на ТЗ, страхового полісу; двох тисяч гривень, купюрами по 1000 грн. кожна; ключа від автомобілю марки «Jeep Compas», д.н.з. НОМЕР_1 ; двох змивів з керма авто; одного сліду папілярного візерунку з водійських дверей, автомобілю марки «Jeep Compas», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , проведено обшук вказаного автомобіля, в ході якого вилучено перелічені речі та документи.

14.07.2022, постановою слідчого у даному кримінальному провадженні, вище вказані вилучені речі в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи те, що виявлене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, тобто є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження та з метою збереження речових доказів до прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вказане майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та дату судового розгляду була повідомлена належним чином та завчасно. Жодних заяв або клопотань на адресу суду не направляла.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду був повідомлений належним чином та завчасно. Жодних заяв або клопотань на адресу суду не направляв.

Представник потерпілої ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, в частині накладення арешту на авто. Пояснив, що авто належить чоловікові потерпілої, який помер 30.05.2022 року.

Вивчивши клопотання про арешт майна, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження та долучені матеріали в ході судового розгляду, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Так, встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, №0000280, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК.

13 липня 2022 року, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, попередньо встановивши, що необхідно здійснити заходи, пов`язані із збиранням доказів, враховуючи невідкладність випадку, слідчим СВ ВП № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 після отримання добровільної згоди від ОСОБА_5 на обшук автомобілю марки «Jeep Compas», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , сірого кольору за адресою АДРЕСА_1 , з метою переслідування осіб, які підозрюються у вчинені кримінального правопорушення, а також для виявлення та вилучення майна: рюкзаку синього кольору, прозорого зіп-пакету, в якому знаходиться згорток паперу із речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібленому стані; прозорого зіп-пакету в якому знаходиться згорток паперу із порошкоподібною речовиною білого кольору; посвідчення УБД № 083-752; ордер № 1483; паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ; перепустку, ідентифікаційного коду; облікової послужної карти; посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію на ТЗ, страхового полісу; двох тисяч гривень, купюрами по 1000 грн. кожна; ключа від автомобілю марки «Jeep Compas», д.н.з. НОМЕР_1 ; двох змивів з керма авто; одного сліду папілярного візерунку з водійських дверей, автомобілю марки «Jeep Compas», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , проведено обшук вказаного автомобіля, в ході якого вилучено перелічені речі та документи.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2022 року надано дозвіл на проведення зазначеного у клопотанні слідчого обшуку із дозволом на вилучення зокрема: рюкзак синього кольору, прозорий зіп-пакет, в якому знаходиться згорток паперу із речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібленому стані; прозорий зіп-пакет в якому знаходиться згорток паперу із порошкоподібною речовиною білого кольору; посвідчення УБД № 083-752; ордер № 1483; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ; перепустку, ідентифікаційний код; облікову послужну карту; посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію на ТЗ, страховий поліс; ключ від автомобілю марки «JeepCompas», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.7 ст.236 КК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя враховує, що ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2022 року надано прямий дозвіл на відшукання та вилучення зазначеного у цій частині клопотанні майна.

Таким чином, в цій частині - майно, про арешт якого ставить у клопотанні питання прокурор, не має статусу тимчасово вилученого майна, оскільки на його вилучення надано прямий дозвіл ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2022 року про надання дозволу на проведення обшуку, у зв`язку з чим необхідність арешту на таке майно відсутня.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у межах кримінального провадження №0001745 від 13.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в цій частині, не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

Водночас, надаючи оцінку доводам прокурора про необхідність накладення арешту на транспортний засіб марки «JeepCompas», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN 1С4NJCEA3GD615165 дві тисячі гривень, купюрами по 1000 грн. кожна слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не наведено доводів, про те, що такий арешт може бути визнаний справедливим та виправданим в очах стороннього та незацікавленого спостерігача, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, постанова слідчого від 14.07.2022 про визнання вищевказаного майна речовими доказами, містить лише посилання на фактичні обставини справи та загальне формулювання, без посилання на конкретні дані, які дають підстави для висновку про те, що вказане майно може мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у межах кримінального провадження №0001745 від 13.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у межах кримінального провадження №0001745 від 13.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в цій частині, не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1