СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1463/22
ун. № 759/5729/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2022 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі представника заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_3 про скасування арешту,
ВСТАНОВИВ:
01.06.2022 р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 22.12.2021р. у справі № 759/28784/21, 1кс/759/9905/21 у кримінальному провадженні № 0001101 від 27.05.2021р. на автомобіль марки «Opel Vivaro», д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 року випуску, який належить ОСОБА_5 .
В обгрунтування клопотання посилався на те, що 06.05.2021р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , від імені якого діяв ОСОБА_7 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 30.04.2021р. № 1350, укладено договір купівлі-продажу автомобіля марки «Opel» модель «Vivaro», д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2009 року випуску, який належить ОСОБА_5 . Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 22.12.2021р. у справі № 759/28784/21 за клопотанням слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме автомобіль марки «Opel Vivaro», д/н НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 06.05.2021р. та комплектів ключів до даного автомобіля з подальшим поміщенням на спеціальний майданчик. На виконання вказаної ухвали слідчого судді було вилучено з подальшим поміщенням на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів при ГУНП в м. Києві та Київській області, що знаходиться за адресою Київська обл., с.Проліски, вул.Броварський проспект, 4. ОСОБА_5 стало відомо під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 001101 від 27.05.2021р., що власником вказаного автомобіля був ОСОБА_6 . ОСОБА_6 стало відомо, що автомобіль перереєстровано на іншу особу. Представник заявника вважає, що метою надання можливості вилучення речей є запобігання загрозі їх знищення. ОСОБА_5 , як власник зазначеного автомобіля, неодноразово відвідувала спеціальний майданчик, на якому повинен зберігатись її автомобіль. В ході останнього відвідування автомобіля стало відомо, що автомобіль почали розкомплектовувати, на автомобілі містяться свіжі пошкодження кузова та вандальним методом пошкоджено салон автомобіля. Просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Слідчий Святошинського УП НП ГУ в м. Києві заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що досудове розслудвання триває. ОСОБА_7 знаходиться у розшуку. Підозру не вручено.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали клопотння , встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.12.2021р. слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів вилучення, а саме автомобіля червоного кольору «Opel» модель «Vivaro», д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 року випуску, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 06.05.2021р. та комплектів ключів до даного автомобіля з подальшим поміщенням на спеціальний майданчик/а.с.7-8/.
Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 31.12.2021р. автомобіль марки «Opel» модель «Vivaro», д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 року, 2009 року випуску було вилучено з подальшим поміщенням на спеціальний майданчик/а.с.5-6/.
В судовому засідання, слідчим було надано для огляду ухвалу слідчого судді якою на вказаний автомобіль накладено арешт.
Частиною 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо:
- відпали підстави його застосування;
- арешт було накладено необґрунтовано.
Необхідність скасування накладеного арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність доказів того, що у застосуванні відповідного заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного на вказане майно, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна слід відмовити.
Також, слід зазначити, що автомобіль марки «Opel Vivaro», д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , 2009 року випуску визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 001101 від 27.05.2021р. та досудове розслідування триває.
Керуючись вимогами ст.170, ч.1 ст.174, 309, 372КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_3 про скасування арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1