ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4214/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0011147 від 2 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить: зобов`язати прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0011147 від 2 жовтня 2016 року розглянути в установленому законом порядку клопотання потерпілого ОСОБА_3 про витребування відомостей від Київської міської державної адміністрації у кримінальному провадженні, яке було подано на ім`я старшого прокурора групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , та повідомити у встановленому законом порядку потерпілого ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.

Скарга обґрунтована тим, що Дарницьким УП ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0011147, внесене до ЄРДР 2 жовтня 2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у якому ОСОБА_3 є потерпілим. Скаржник зазначає, що засобами поштового зв`язку він звернувся до прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні, з клопотанням про витребування відомостей від Київської міської державної адміністрації, яке було вручене 11 жовтня 2021 року. Однак станом на момент подання скарги до суду скаржник у визначений процесуальним законодавством строк не отримав повідомлення про результати розгляду вказаного клопотання.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 25 жовтня 2021 року скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

У судове засідання з розгляду скарги учасники провадження не прибули, скаржник подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. 11 листопада 2021 року від прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 до суду надійшов електронний лист, в якому вона повідомляє, що клопотання ОСОБА_3 18 жовтня 2021 року скеровано до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для розгляду, тому просила відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що у скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України.

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування та визначає учасників кримінального провадження, які мають право на оскарження відповідного рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора.

Зокрема, за приписами зазначеної норми на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до вказаної норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

До такої бездіяльності належить, зокрема, бездіяльність щодо нерозгляду клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій (ст. 220 КПК України).

Як свідчать додані до скарги матеріали, 7 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 звернувся до Дарницької окружної прокуратури міста Києва з клопотанням про витребування відомостей від Київської міської державної адміністрації, у кримінальному провадженні № 0011147 від 2 жовтня 2016 року, що підтверджується накладною № 310 та описом вкладення у цінний лист від 7 жовтня 2021 року.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, вказаний лист вручений Дарницькій окружній прокуратурі міста Києва 11 жовтня 2021 року.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Водночас доказів дотримання прокурором вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

З огляду на викладене порушені права скаржника підлягають захисту шляхом зобов`язання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0011147 від 2 жовтня 2016 року, розглянути клопотання скаржника у строк, передбачений ст. 220 КПК України, та повідомити скаржника про результати його розгляду.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0011147 від 2 жовтня 2016 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11 жовтня 2021 року про витребування відомостей від Київської міської державної адміністрації та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання у строк, передбачений ст. 220 КПК України, з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити скаржнику та прокурору Дарницької окружної прокуратури міста Києва

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1