Справа №211/661/22 Провадження № 1-кп/211/378/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 20.01.2022 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не маючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
29.07.2005 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
13.04.2006 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 10.05.2007 по відбуттю строку покарання;
10.06.2008 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 30.01.2013, умовно-достроково, невідбутий строк 2 роки 3 місяці 24 дня;
19.02.2014 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 , 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 28.08.2018, умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 4 дні;
25.05.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
27.04.2022 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 , 70 ч.1, 70 ч. 4, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
встановив:
ОСОБА_3 , в період часу з 20:00 години 03.01.2022 по 10:00 годину 04.01.2022, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись позаду будинку АДРЕСА_2 , побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ21043» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та в нього виник намір на таємне викрадення майна, яке перебувало в салоні даного автомобіля.

Після чого, ОСОБА_3 , діючи повторно, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_5 та бажаючи настання саме таких наслідків, підійшов до вказаного автомобілю, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, за допомогою невстановленого досудовим слідством предмету, застосовуючи фізичну силу, викрутив замок передніх лівих дверей автомобілю, після чого проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_5 , а саме: магнітолу марки «Kenwood» моделі «КОС-04051U» , автокомпресор «Supretto 140 PSI 12V» ; домкрат механічний ромбовидний на 2 тони від 110 до 440мм; ключ балонний, хрестовий, розмірами 14,16,17,19,21мм, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2688 від 27.01.2022 становить відповідно: 420 грн., 296 грн. 80 коп., 335 грн., 163 гривень 33 копійки; пластмасовий ящик з інструментами, а саме: ключі, молотки, зубило, викрутки, головки накидні ринкову вартість яких визначити неможливо; набір трещіток виробництва СРСР чорного кольору, 8 голівок розміром від 8 до 15, ринкову вартість яких визначити неможливо.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_3 ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1215,13 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 04.01.2022 в нічний час ближче до ранку, на подвір"ї біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , викруткою зламав дверцята автомобіля ВАЗ, звідки вкрав магнітолу та інструмент. Майно продав на ринку "Соцміста". В тому що вчинив розкаюється, просить суворо не карати.
Згідно до частини 3 статті 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
Обвинувачений пояснив, що правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною і він розуміє, що у такому випадку буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведеною, його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані:
за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше сховище.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, у лікаря-психіатра на обліку не перебував і не перебуває, з вересня 2020 по теперішній час звертався за медичною допомогою до лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, синдром залежності .
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, висновки досудової доповіді, згідно яких орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, позицію потерпілого, який покладався на розсуд суду, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч. 3 КК України. При визначенні остаточного покарання підлягає застосуванню положення ст. 70 ч. 4 КК України, так як кримінальне правопорушення вчинено до постановлення попереднього вироку від 27.04.2022 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області , яким він засуджений за ст.ст.ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 , 70 ч.1, 70 ч. 4, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі .
Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді від 31.01.2022 року був обраний у виді тримання під вартою, який ухвалою від 24.03.2022 продовжений до 22.05.2022.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись с т. ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2022 визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, в строк відбуття зарахувати період перебування під вартою з 31.01.2022 до дня приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази: магнітолу марки "Kenwood " моделі KOC-04051U, що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити йому, як власнику.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1