ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000042 від 09.03.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар, Жмеринського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гармаки, Барської ТГ, Жмеринського району, Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 05.05.2021 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі з однорічним іспитовим строком, ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 18.01.2022 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, -

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , в с. Комарівці, Жмеринського району, Вінницької області, через не зачинену хвіртку зайшли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_6 , та достовірно знаючи, що на даний час у ньому ніхто не проживає, шляхом зриву навісного зама на вхідних дверях проникли в приміщення сараю, де діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, вчинили крадіжку чотирьох алюмінієвих бідонів об`ємом 40 літрів кожний. Після цього, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , шляхом зриву навісного замка на дверях літньої кухні, проникли всередину, де діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, вчинили крадіжку одного алюмінієвого котла об`ємом 40 літрів. Викрадені речі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в руках перенесли до будинку ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , та в подальшому розпорядились ними на власний розсуд.

Згідно висновку експертизи №2532-2533/21-21 від 19.04.2021 ринкова вартість чотирьох бідонів, об`ємом 40 літрів кожний становить 1240 грн. 00 коп., ринкова вартість алюмінієвого котла об`ємом 40 літрів становить 500 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, дав пояснення, які узгоджуються з обвинувальним актом.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, дав пояснення, які узгоджуються з обвинувальним актом.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність. Зазначила, що претензій до обвинувачених немає, просить їх суворо не карати та не позбавляти волі.
Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх вина також доводиться дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: витягом з ЄРДР від 09.03.2021 №0000042 з якого вбачається, що в провадженні СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області наявне кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, в ході якого було встановлено факт незаконного проникнення в сарай ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 ; витягом з ЄРДР від 09.03.2021 №0000042 у якому змінено кваліфікацію на ч.3 ст. 185 КК України; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.03.2020 року; заявою потерпілої ОСОБА_6 від 02.03.2021 року про виявлення злочину; протоколом огляду місця події від 09.03.2021 року яким зафіксовано огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 протоколом огляду від 08.04.2021; протоколом огляду від 08.04.2021 яким зафіксовано факт виявлення викраденого бідону в домоволодінні ОСОБА_7 ; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.04.2021 року; протоколами пред`явлення особи, для впізнання за фотознімками від 13.04.2021 року, якими зафіксовано факт впізнання ОСОБА_7 осіб, які продали йому викрадений бідон; висновком експерта Вінницького відділення КНДІСЕ № 2532-2533/21-21 від 19.04.2021 року про вартість викрадених речей; протоколом проведення слідчого експерименту від 23.04.2021 за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 23.04.2021 за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Усі вище перераховані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному, і є допустимими доказами в контексті ст. 86 КПК України.

Оцінюючи зібрані органом досудового розслідування та представлені суду стороною обвинувачення докази, які перевірені в даному судовому провадженні та безпосередньо досліджені судом з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, з врахуванням принципу змагальності та критерію «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про повне підтвердження винуватості обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою в групі осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він раніше не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 : вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Суд бере до уваги висновок досудової доповіді Жмеринського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 23.02.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , де зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, та середньому рівні небезпеки для суспільства орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що він, на час вчинення кримінального правопорушення був не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 : вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Суд бере до уваги висновок досудової доповіді Жмеринського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 09.02.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , де зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05.05.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі з однорічним іспитовим строком. Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 18.01.2022 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання. Згідно повідомлення ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» ОСОБА_5 прибув до державної установи для відбуття покарання 08.02.2022 року.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів у порядку, визначеному ч.ч. 1, 4 ст.70 КК України, тобто визначити остаточне покарання, з урахуванням покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05.05.2021 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Після цього, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати за правилами передбаченими ст. 72 КК України покарання, відбуте частково за попереднім вироком.

При призначенні покарання за сукупністю злочинів суд бере уваги Постанову Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду № 760/26543/17 (провадження № 51 - 3600 кмо 20) від 15 лютого 2021 року.

Потерпіла ОСОБА_6 клопотала суворо не карати обвинувачених та не позбавляти їх волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

По кримінальному провадженню проводилася судова товарознавча експертиза експертами Вінницького відділення КНДІСЕ. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, за проведення вказаної експертизи становить 514,83 грн., а тому, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають до стягнення на користь держави з обвинувачених в рівних частках.
На підставі наведеного, керуючись ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05.05.2021 року, більш суворим, призначеним цим вироком, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком три роки, зарахувавши у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання частково відбуте за попереднім вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05.05.2021 року, за правилами передбаченими ст. 72 КК України, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 09.04.2021 на алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню, які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області: вилучений алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів - повернути власнику ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках на користь держави 514,83 грн. судових витрат, пов`язаних із залученням експертів.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: