Справа № 930/861/22
Провадження № 1-кп/930/235/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2022 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000055 від 09.05.2022 року відносно:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Маркове, Немирівського району Вінницької області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, непрацюючий, не одружений, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Тульчинської окружної прокуратури - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , восени 2021 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у лісовому масиві, що розташований за межами населеного пункту с. Монастирське Тульчинського району Вінницької області, виявив дикоростучу рослину коноплі.
В подальшому перебуваючи на вищевказаній території, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 діючи умисно, незаконно зірвав листки із даного куща коноплі, який знаходився на вказаній території, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу.
Після вчинених дій зірвані листки коноплі останній переніс до будинку, розташованого на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому він проживає, де їх висушив та подрібнив, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб, який помістив до поліетиленового пакету та незаконно зберігав на горищі підсобного приміщення вказаного домоволодіння, а також носив при собі до 09.05.2022 без мети збуту.
Працівниками Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 09.05.2022 в ході обшуку при затриманні в порядку ст. 2982 КПК України ОСОБА_3 , по АДРЕСА_2 , за поясом штанів виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, схожою на подрібнені рослини конопель, що відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 34,62 г, яку останній зберігав без мети збуту.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 , органом досудового розслідування визначена за частиною першою статті 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
25 травня 2022 року між прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст. ст. 468, 469, 472 КПК України. Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і кваліфікації дій за ч. 1 ст. 309 КК України. Згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
В угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 309 КК України, та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. Просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання, при цьому вказав, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.
Захисник ОСОБА_5 підтвердив позицію обвинуваченого, заявив про відсутність будь-якого впливу на його підзахисного, добровільність укладення ним угоди, а тому просив затвердити угоду у кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди покарання.
Суд, вислухавши обвинуваченого, захисника, прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить наступних висновків.
Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
У пункті 2 ч. 1 ст. 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно положень ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій та переходить до розгляду угоди.
Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.
Так, подана на затвердження угода про визнання винуватості, у повній мірі відповідає вимогам ст. 472 КПК України щодо її форми та змісту, датована та підписана відповідними сторонами, включаючи захисника, участь якого з моменту її ініціювання є обов`язковою.
Кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_3 , за максимальною санкцією відповідно до визначеної у ст. 12 КК України класифікації є кримінальним проступком, можливість застосування угоди про визнання винуватості щодо якого прямо передбачена законом.
Погоджене сторонами угоди покарання перебуває в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України та повністю усвідомлює наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, за результатом чого не отримано заяв сторін про відмову від угоди про визнання винуватості.
Суд також переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним і воно не стало наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Отже, в підготовчому судовому засіданні судом встановлено відповідність умов угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального та кримінального закону, визначено правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненням якого шкода заподіяна лише суспільним інтересам, тяжкість даного кримінальних правопорушення передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не виявлено обгрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним; чи виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є очевидно неможливим; не виявлено відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, що у сукупності дає підстави для висновку про відсутність в даному конкретному випадку застережених законом підстав для відмови у затвердженні умов угоди про визнання винуватості.
З огляду на викладене, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Також судом враховується, що ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.
Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 25 травня 2022 між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 473-475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 травня 2022 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угодою про визнання винуватості покарання у виді обмеження волі строком на три роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік і шість місяців не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.05.2022 року.
Речові докази по кримінальному провадженню: поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження, ззовні схожої на рослину коноплі, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 копійок, понесені на залучення експерта для проведення судової експертизи.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:
- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1