overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №636/3278/19
Провадження № 1-і/552/83/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання Харківської обласної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000337 від 16.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_3 має захисника ОСОБА_7 , який не має можливості з`явитися в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Залучити захисника до участі в розгляді клопотання Харківської обласної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000337 від 16.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоп.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 15-00 год. 27 травня 2022 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 721/259/22
Провадження 1-КП/721/43/2022
У Х В А Л А
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпіла: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Вижницького району Чернівецької області, направлений з Вижницької окружної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000022 за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.1 ст.125, КК України, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 03.05.2022року , -
В С Т А Н О В И В :
28.04.2022 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Вижницької окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Кримінальне провадження 30.03.2022 року внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022.
В судовому засіданні за клопотанням прокурора, проти якого не заперечували інші учасники процесу було долучено матеріали кримінально провадження в одному томі.
В судовому засіданні учасники судового провадження, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Путильському районному суду Чернівецької області.
Враховуючи думку учасників судового провадження, а також у відповідності до вимог ст.27 та ст.31 КПК України судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,331,369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 01 червня 2022 року 10год. 30хв. в залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.
Проведення судового розгляду здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Путильського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4362/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000267 від 15.12.2015 про дозвіл на затримання з метою приводу,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000267 від 15.12.2015 про дозвіл на затримання з метою приводу.

До початку розгляду клопотання слідчимподано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчогопро повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчогоприходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000267 від 15.12.2015 про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1245/22
ун. № 759/4745/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси власника майна - ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0003352 від 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали. керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси власника майна - ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0003352 від 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 15 хв. 23.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2022 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2022 року в кримінальному провадженні №0000551 від 27.12.2021 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 11 років позбавлення волі.

Вирішено питання речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно зі ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2022 року в кримінальному провадженні №0000551 від 27.12.2021 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

ЄУНСС: 713/561/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3
НП: 11-кп/822/201/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

25.05.2022 року

(дата засвідчення копії)
УХВАЛА
24 травня 2022 року
м. Київ
справа № 461/1790/19
провадження № 51-1483ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 25 листопада 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2022 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 25 листопада 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
25 травня 2022 року
м. Київ
справа № 279/6414/20
провадження № 51-550 км 22
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 7 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494,
встановила:
14 лютого 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 7 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 7 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 жовтня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1999/21
Провадження №1-во/145/1/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2022 р. смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів подання провідного інспектора Вінницького районного відділу № 3 філії ДУ "Центр пробації" про виправлення описки в ухвалі Тиврівського районного суду від 11 квітня 2022 року про розстрочку ОСОБА_3 сплати штрафу призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 січня 2022 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2022 р. надано розстрочку засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по сплаті штрафу призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 січня 2022 року в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на строк дванадцять місяців зі сплатою щомісячного платежу в сумі 1417 (одна тисяча чотириста сімнадцять) гривень.

Однак, в резолютивній частині ухвали помилково вказано цифри прописом "(одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень" замість "(одна тисяча чотириста сімнадцять) гривень", в зв"язку з чим необхідно виправити дану описку.

В судове засідання учасники судового провадження не зявилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча були повідомлені про дату і час судового розгляду в установленому законом порядку. Однак, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки встановлено, що при винесенні ухвали у його резолютивній частині було допущено описку, а саме: помилково вказано цифри прописом "(одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень" замість "(одна тисяча чотириста сімнадцять) гривень", суд вважає за необхідно виправити дану описку.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2022 року та правильним цифрами прописом вважати "(одна тисяча чотириста сімнадцять) гривень".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
19.05.22 Справа № 469/1649/17
1-кп/469/11/22
У Х В А Л А

19 травня 2022 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000271 від 15 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и л а :
19 травня 2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 надала до суду заяву про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Easy Con».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з іншого приміщення, та з якого саме приміщення, у заяві не вказані, а тому її не можна вважати обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, судове провадження у цій справі за заявою обвинуваченого вже здійснюється у дистанційному режимі з Володимир-Волинським міським судом Волинської області на підставі ухвали суду від 15 січня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Easy Con» залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/4522/21
Провадження № 1-кп/484/125/22
25 травня 2022 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 23 серпня 2022 року (Указ Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 оголошено про загальну мобілізацію, строк дії якої продовжено до 23 серпня 2022 року (Указ Президента України від 17.05.2022 року № 342/2022).
Обвинувачений надав суду ксерокопію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , згідно якого він начебто 11.03.2022 року призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до Збройних Сил України, але запис "в/ч НОМЕР_2 967570А пожежний 11.03.2022 № 54" зроблений у графі "знято з військового обліку".
Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
За таких обставин для вирішення питання про необхідність зупинення судового провадження слід перевірити інформацію щодо проходження військової служби обвинуваченим.
Враховуючи зазначене, слід зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати інформацію про те, чи проходить обвинувачений військову служби під час мобілізації.
Керуючись ст. ст. 335, 370, 372 КПК України, суд, -
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) у строк до 07 червня 2022 року надати до суду інформацію про те, чи призваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до Збройних Сил України? Якщо так, коли і де проходить службу?
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження
25 травня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000098 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.04.2021 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Ухвалою судді ОСОБА_3 від 02.04.2021 року на підставі вказаного обвинувального акту відкрито провадження у кримінальній справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою судді ОСОБА_3 від 12.04.2021 року дану справу призначено до судового розгляду.
У зв`язку з перебуванням головуючої судді по справі на лікарняному, протоколом повторного автоматизованого розподілу від 23.05.2022 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти вказану кримінальну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 319 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Прийняти до свого провадження кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв.28.06.2022 року.
На судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1