УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" жовтня 2022 р. Справа № 596/1184/22

Провадження № 1-кс/596/170/2022

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні №0000081 від 04 жовтня 2022 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Із матеріалів, доданих до клопотання, зокрема, Витягу з кримінального провадження №0000081 від 04 жовтня 2022 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України вбачається, що 04 жовтня 2022 року до відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що 19 вересня 2022 року він, від імені ПП « ОСОБА_5 », с. Хлопівка, Чортківського району Тернопільської області, здійснив оплату вартості пластмасових бочок, які не доставлені замовнику, чим вказаному підприємству було завдано матеріальної шкоди на суму 80 000 гривень.

Відомості про вчинений кримінальний проступок сектором дізнання відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області внесено до ЄРДР за №0000081 від 04 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний ОСОБА_4 , показав, що 16.09.2022 року він самостійно в Інтернет мережі на сайті «ОЛХ», шукав оголошення про продажу пластмасових бочок для потреб підприємства. Під час пошуку натрапив на вказане оголошення в якому була вказана ціна 75 000 гривень та контактні телефони № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 . Зателефонувавши за № НОМЕР_1 на дзвінок відповів чоловік який в телефонній розмові представився на ім`я « ОСОБА_6 » та повідомив, що є представником фірми ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та їх фірма здійснює виробництво даних бочок. Виробництво знаходиться за адресою вул. Вокзальна, м. Павлоград, Дніпропетровська область. Під час розмови ОСОБА_4 , поцікавився пластмасовими бочками та для більш детального огляду попросив надіслати більше фотографій для огляду, проте невідомий чоловік повідомив: «що вони виготовляють їх під замовлення тому в них фотографій немає, лише є на їхньому сайті». На технічні запитання по характеристиках даних бочок чоловік на ім`я « ОСОБА_6 » відповідав впевнено, тому підозр під час спілкування в ОСОБА_4 , не виникало. Далі, останній поцікавився доставкою товару на фірму ПП « ОСОБА_5 », на що йому невідомий відповів, якщо брати дві бочки то з доставкою буде коштувати 160 000 гривень, якщо брати одну бочку, то доставка буде коштувати 15 000 гривень і вартість бочки 75 000 гривень. В подальшому ОСОБА_4 , від фірми ПП « ОСОБА_5 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклали письмовий договір №902/09 від 16.09.2022 року про покупку двох пластмасових бочок та домовилися про передоплату грошових коштів за одну бочку в сумі 80 000 гривень, а інша сума після доставки товару по факту доставки буде становити 80 000 гривень. В ході розмови чоловік на ім`я « ОСОБА_6 » повідомив, що доставка буде 22.09.2022 року зранку, а відвантаження буде здійснюватися 21.09.2022 року до обіду та контактний номер телефону надішле у соціальній мережі «Viber». Надалі, 19 вересня 2022 року фірма «ПП « ОСОБА_5 », переказала зі свого банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 грошові кошти на рахунок фірми ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 в сумі 80 000 гривень, як передоплату. Після оплати ОСОБА_4 , зателефонував до « ОСОБА_7 » та поцікавився чи надійшли грошові кошти, на що останній повідомив, що грошові кошти надійшли на рахунок фірми та 21.09.2022 року будуть відвантажувати бочки, тому доставка їх на фірму «ПП « ОСОБА_5 » буде 22.09.2022 року. 21 вересня 2022 року в другій половині ОСОБА_4 , зателефонував до чоловіка на ім`я « ОСОБА_6 » та під час розмови запитав за номер телефону водія, який буде доставляти, проте чоловік відповів, що пізніше надішле в соціальній мережі «Viber». 22 вересня 2022 року на протязі дня ОСОБА_4 , здійснив близько 24 телефонних дзвінки до « ОСОБА_7 », з яких останній відповів лише на п`ять телефонних дзвінків та спілкувався найдовше 10 секунд та в ході розмови відповів, що номер телефону водія надішле в соціальній мережі «Вайбер» і бочки відвантажуються. Також ОСОБА_4 , запитав за фотографії виготовлених бочок, на що чоловік на ім`я « ОСОБА_6 » відповів, що надішле в соціальній мережі «Вайбер». На інші питання останній не відповідав, а завершував розмову. 23 вересня 2022 року протягом дня ОСОБА_4 , знову зателефонував до чоловіка на ім`я « ОСОБА_6 », близько 19 разів, з яких останній спілкувався ОСОБА_4 , лише два рази, тривалість яких тривала до 30 секунд. Під час розмови ОСОБА_4 , запитав: «де бочки та чому вони раніше не відвантажувалися» на що невідомий чоловік на ім`я « ОСОБА_7 » нічого не відповідав. В подальшому з телефонної розмови ОСОБА_4 , зрозумів, що бочки не будуть відвантажуватися і повідомив його, «оскільки ви не виконуєте умови договору то поверніть грошові кошти на фірму ПП « ОСОБА_5 », що він відповів: «що добре, гроші повернемо». Того дня, ОСОБА_4 , написав до чоловіка « ОСОБА_6 » у соціальній мережі «Вайбер», про повернення грошових коштів та невиконання умов договору. На що він відписав, що гроші поверне, проте гроші на фірму так і не надходили. В подальшому ОСОБА_4 , здійснював до чоловіка на ім`я « ОСОБА_6 » телефонні дзвінки, проте він не відповідав на дзвінки, а якщо відповів то нічого не говорив. 30 вересня 2022 року ОСОБА_4 , знову здійснив телефоні дзвінки до чоловіка на ім`я « ОСОБА_6 » близько 12 разів з яких він на два відповів та в телефонній розмові повідомив, що він не буде повертати грошові кошти і завершив розмову. Що і в подальшому послужило зверненням в поліцію про написання заяви про шахрайські дії відносно фірми ПП « ОСОБА_5 », якій спричинено збитки на суму 80 000 гривень.

У зв`язку із вище наведеним, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 за абонентськими номерами: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в період з 00 год. 00 хв. 18.09.2022 року по 00 год. 00 хв. 05.10.2022 року, оскільки інформація про зв`язок, факти з`єднань, адреси розташування базових станцій, в дії яких здійснювалися телефонні дзвінки, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, зокрема для встановлення місцезнаходження ймовірно підозрюваної особи, а також фактів її спілкування з іншими абонентами. Отримані дані можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та у відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

В судове засідання прокурор та представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 не з`явилися, хоча належним були повідомлені про день, час та місце слухання клопотання.

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в резолютивній частині клопотання, розгляд клопотання просить проводити без неї, клопотання підтримує з наведених у ньому підстав.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Статтею 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до статті 159 ч.1 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином, старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість отримання даної інформації в інший спосіб, а саме, встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, їх зв`язки та маршрути руху, а також те, що терміни зберігання вищезазначеної інформації обмежені, тому клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , уповноваженій особі на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків дільничного офіцера поліції СППП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , уповноваженій особі на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків інспектора СРПП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , начальнику СКП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , старшим оперуповноваженим СКП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , оперуповноваженим СКП відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації: ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 , за сім-картками за абонентськими номерами: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в період з 00 год. 00 хв. 18.09.2022 року по 00 год. 00 хв. 05.10.2022 року, а саме:

- адреса розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості,

надавши вказану інформацію у друкованому вигляді на паперовому носії та окремо на електронному носії.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1