Провадження№ 1-кс/932/1391/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді його клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді його клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Скарга вмотивована тим, що 23 травня 2022 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням №52 в якому просив розглянути документи, витребувані слідчим від ТОВ «Бізнес-експерт» для укладання договору дарування земельної ділянки та надати їм оцінку у відповідності за ст. 94 КПК України. Однак, на момент звернення зі скаргою таке клопотання слідчим не розглянуте.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, надав інформацію щодо результатів розгляду клопотання скаржника.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що 23.05.2022 ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, однак таке клопотання не розглянуте слідим у строк.

Згідно п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 подано заяву до якої долучено постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 23.05.2022 вх. №Т-36.

Отже, враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 від 23.05.2022 року розглянуте за результатом розгляду якого винесено постанову слідчого від 26.05.2022, а тому підстав для задоволення скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді його клопотання в порядку ст. 220 КПК України- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1