Справа 688/2182/22
№ 1-кс/688/1560/22
Ухвала
про тимчасовий доступ до документів
18 серпня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000587 від 16 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 15 серпня 2022, близько 20 год 00 хв в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 зателефонував з № НОМЕР_1 на № НОМЕР_2 невідомій особі, яка шляхом обману, під приводом продажу мопеду, оголошення про що було розміщено на Інтернет сайті «ОЛХ», заволоділа грошовими коштами в сумі 42 588 гривень, які ОСОБА_5 перерахував із банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 на банківську катку № НОМЕР_4 , яка належить невідомій особі.

16 серпня 2022 року відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 вказав, що 15 серпня 2022, близько 19 год 00 хв він перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та знайшов оголошення на Інтернет сайті «ОЛХ» про продаж мопеду вартістю 12 800 гривень. Потерпілий зателефонував з № НОМЕР_1 на номер телефону, який був вказаний в оголошенні № НОМЕР_2 та слухавку підняла невідома жінка, яка не представилася. Вони домовилися, що потерпілий приїде в с. Сульжинівка, Житомирської області (місце проживання продавця, зі слів невідомої особи) та зможе оглянути товар. Але згодом потерпілий побачив в оголошенні вказано, що можлива доставка товару кур`єром « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Потерпілий зателефонував на вищевказаний номер телефону та домовився з невідомою особою, що бажає отримати мопед поштою. На його пропозицію невідома особа відповіла, що потрібно перерахувати завдаток на банківську картку № НОМЕР_4 , яка належить невідомій особі. Після цього потерпілий домовився з невідомою особою, що сплатить відразу повну вартість мопеду та перерахував грошові кошти в сумі 13 953 гривні о 20 год 00 хв із банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 (яка належить його дідусеві ОСОБА_6 ) на банківську картку № НОМЕР_4 , яка належить невідомій особі.

Згодом невідома особа зателефонувала із № НОМЕР_5 та повідомила потерпілому, що потрібно вищевказану суму сплатити двома платежами, а попередній платіж (13 953 грн) буде повернуто на банківську картку. Потерпілий погодився та перерахував грошові кошти двома платежами: о 20 год 10 хв в сумі 6 975 гривень та о 20 год 11 хв ще 6 975 гривень із банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 (яка належить його дідусеві ОСОБА_6 ) на банківську катку № НОМЕР_4 , яка належить невідомій особі. Але попередній платіж в сумі 13 953 гривні так і не було повернуто на картку потерпілого.

Після цього невідома особа зателефонувала із № НОМЕР_5 та повідомила, що потрібно ще сплатити грошові кошти в сумі 14 685 гривень, на що потерпілий погодився та перерахував грошові кошти в сумі 14 685 гривень о 20 год 21 хв із банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 (яка належить дідусеві ОСОБА_6 ) на банківську катку № НОМЕР_4 , яка належить невідомій особі.

Станом на сьогодні, мопед так і не був доставлений на адресу потерпілого, невідома особа-продавець не відповідає на дзвінки та грошові кошти не повернуто потерпілому.

Потерпілому завдано збитків у загальній сумі 42 588 гривень.
З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, встановлення особи, яка його вчинила, в тому числі її місцезнаходження, виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які здійснювались з мобільних номерівтелефону № НОМЕР_2 та № НОМЕР_5 в період з 00 год 00 хв 15.08.2022 по строк дії ухвали, їх тривалості, абонентів, маршрутів передавання від оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали, просили його задовольнити. Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження №0000587 від 16 серпня 2022 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч.5 ст.163 КПК України).

При цьому, відповідно до вимог ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператору телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення обставин злочину та осіб, які можуть бути причетними до його скоєння, в тому числі і їх місцезнаходження.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Вимога дізнавача щодо надання доступу до інформації про тип з`єднання абонентів (вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), вихід в мережу Інтернет, переадресація, з`єднання нульової тривалості, та абонентські номери та ІР адреса, які використовувались мобільними терміналами, вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, з`єднання нульової тривалості) та іншу інформацію, яка стосується вказаних мобільних терміналів не підлягає задоволенню, оскільки не доведено, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.
Клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця є формальним та неналежно обґрунтованим, так відсутність зазначених обставин істотно впливає на висновки слідчого судді.
Дізнавач не довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довела, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000587 від 16 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , заступнику начальника СД Шепетівського РУПГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , начальнику СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому сектору агентурно-оперативної роботи відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому зонального сектору відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому зонального сектору відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 ), а саме щодо:

-даних про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год 00 хв 15.08.2022 по 18.08.2022 за абонентськими номерами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_5 ;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_5 ;

-дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонента з абонентськими номерами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_5 ;

-адреси розташування та ідентифікуючі ознаки базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг абонентів № НОМЕР_2 та № НОМЕР_5 ;

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами за абонентськими номерами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_5 , надати відомості про їх особу;

-місцезнаходження абонентів з абонентськими номерами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_5 та ІМЕІ мобільних терміналів, в період часу з 00 год 00 хв 15.08.2022 по 18.08.2022 що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_3 );

-фінансові операції з зарахування, поповнення, переведення та виведення грошових коштів з використанням абонентських номерів мобільного телефону № НОМЕР_2 та № НОМЕР_5 , з зазначенням отримувача грошових коштів, суми транзакцій, дати та часу виконання.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК