У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/520/22
Номер провадження 1-кс/184/136/22

07 квітня 2022 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури клопотання дізнавача СВ ВП №2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000127 від 04.04.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СВ ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що 04.04.2022 року, у зв`язку із вторгненням Російської Федерації на територію України на підстав Указу президента України від 24.02.2022 № 6/2022 «Про введення воєнного стану в Україні" здійснюючи патрулювання міста Покров Дніпропетровської області та з метою здійснення перевірки осіб котрі перебувають на території Дніпропетровської області, було зупинено автомобіль марки «BMW» модель «316» без номерного знаку, VIN « НОМЕР_1 », за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при візуальному спостереженні даного авто, виникли сумніви щодо справжності вузлів та агрегатів даного автомобіля, та щодо законного перебування вказаного автомобіля на території України враховуючи, що авто пересувалося без номерних знаків.

Даний факт зареєстровано до ІПНП (ЄО) відділення поліції № 2 Нікопольського РУП за № 2087 від 04.04.2022 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 04.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

На вимогу пред`явити технічний паспорт на автомобіль останній повідомив, що має такий паспорт на автомобіль «BMW» модель «316» за результатом огляду технічного паспорту було встановлено, що VIN номер автомобілю є « НОМЕР_1 », номерний знак « НОМЕР_2 » після чого, при візуальному огляді даного авто виникли сумніви щодо справжності вузлів та агрегат автомобіля. Враховуючи, що даний автомобіль викликає сумніви щодо відповідності VIN номерів на його вузлах та агрегатах, а також враховуючи, що даний автомобіль можливо незаконно перебуває на території України оскільки має іноземну реєстрацію було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, де було оглянуто вказаний автомобіль марки «BMW» модель «316» VIN « НОМЕР_1 » котрий перебував без номерних знаків, ключі від автомобіля, картка автомобіля серія № НОМЕР_3 , технічний паспорт серія № НОМЕР_4 та страховий поліс АР/№ 6205598, котрі було запаковано до поліетиленових пакетів та опечатано бирками с підписом понятих та дізнавача, об`єкти огляду було вилучено до відділення поліції № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

04.04.2022 року вище зазначений автомобіль та ключі було визнано речовим доказом.

Долучений до кримінального провадження, в якості речового доказу автомобіль марки «BMW» модель «316» без номерного знаку, VIN « НОМЕР_1 », яким на момент перевірки користувався громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без проведення відповідної експертизи повернуті бути не можуть, в зв`язку з тим, що є ризик знищення користувачем слідів вчинення кримінального правопорушення, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному провадженню, в межах проведення досудового розслідування.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак надав заяву в якій клопотання про арешт майна підтримує та просить його розглянути за його відсутності.

Володілець майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в окремо наданій заяві вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання та просив розглянути його без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У свою чергу, згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичнепозбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієїстатті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном довирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що 04.04.2022 року приблизно о 14 год. 30 хв. зупинений автомобіль марки «BMW» модель «316» без номерного знаку, VIN « НОМЕР_1 », за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вимогу пред`явити технічний паспорт на автомобіль останній повідомив, що має такий паспорт на автомобіль «BMW» модель «316» за результатом огляду технічного паспорту було встановлено, що VIN номер автомобілю є « НОМЕР_1 », номерний знак « НОМЕР_2 » після чого, при візуальному огляді даного авто виникли сумніви щодо справжності вузлів та агрегат автомобіля. Враховуючи, що даний автомобіль викликає сумніви щодо відповідності VIN номерів на його вузлах та агрегатах, а також враховуючи, що даний автомобіль можливо незаконно перебуває на території України скільки має іноземну реєстрацію його було тимчасово вилучено до відділення поліції № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, зокрема: витяг з ЄРДР №0000127 від 04.04.2022р. щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ст.290 КК України; протокол огляду місця події від 04.04.2022 року, постанова про визнання та доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 04.04.2022 року, а саме автомобіля марки «BMW» модель «316» без номерного знаку, VIN « НОМЕР_1 » вважає, що дізнавачем доведено необхідність арешту автомобіля, ключів та технічного паспорту на нього та страхового полісу, як речових доказу у даному кримінальному провадженні з метою використання його для проведення експертиз, оскільки жодних реєстраційних документів на авто не має, право власності не підтверджено жодними документами, автомобіль може перебувати на території України незаконно, оскільки має іноземну реєстрацію, а також наявність ризику знищення володільцем слідів вчинення кримінального правопорушення, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим суддею враховані правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СВ ВП №2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW» модель «316» VIN « НОМЕР_1 », котрий перебував без номерних знаків, яким на момент перевірки користувався громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключі від автомобіля, картка автомобіля серія № НОМЕР_3 , технічний паспорт серія № НОМЕР_4 та страховий поліс АР/№ 6205598 котрі було запаковано до поліетиленового пакету та опечатані биркою, з метою подальшого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Організацію виконання ухвали покласти на дізнавача СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1