КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4551/22
Провадження № 1-кс/552/1842/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, лейтенант поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3 , не зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 01.12.2021 року Дзержинським районним судом м. Харкова за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт,
якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001042 від 01.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 30.11.2021 року приблизно о 18 год. 45 хв. знаходилася в торгівельному залі супермаркету «РОСТ-Холодногірський», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 140, а саме у відділі одягу, шляхом вільного доступу, повторно таємно заволоділа: наволочками з бязі, розміром 50х70 см., у кількості 7 штук; наволочками з бязі, розміром 70х70 см., у кількості 2 штук; наволочкою з бязі, розміром 60х60, у кількості 1 шт.; шкарпетками жіночими ТМ DEMI, розмір 35-37 у кількості 2 пари; шкарпетками дитячими ТМ DEMI, розмір 16 у кількості 1 пара; шкарпетками жіночими ТМ DEMI, розмір 35-37 у кількості 1 пара; шкарпетками чоловічими «17В118К», розмір 25 у кількості 1 пара; шкарпетками чоловічими «17В118К», розмір 29 у кількості 1 пара; шкарпетками дитячими ТМ DEMI, розмір 20 (29-31) у кількості 1 пара; шкарпетками жіночими ТМ DEMI, розмір 35-37 у кількості 1 пара; шкарпетками дитячими ТМ DEMI, розмір 16 (23-25) у кількості 1 пара, які сховала у належний їй пакет.

Таким чином, ОСОБА_5 у зазначений вище період часу виконала усі дії, які вважала за необхідне, для досягнення своєї протиправної мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ».

Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь зазначений товар, та, встановивши над ним контроль, бажаючи довести протиправний задум до кінця, здійснила його переміщення від місця заволодіння через лінію кас обслуговування покупців, у напрямку до виходу за межі супермаркету «РОСТ- Холодногірський», з тим, щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд.

Однак, ОСОБА_5 , виконавши до кінця всі дії, які вважала необхідними для доведення задуманого нею протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не змогла завершити свої дії з причин, які не залежали від її волі, так як під час переміщення вищезазначеного товару її протиправні дії були припинені охоронцями супермаркету «РОСТ- Холодногірський» при виході із торгівельної зали.

В результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдала ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ» матеріальної шкоди на загальну суму 831 гривня 11 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 11 від 04.12.2021 року.

04.08.2022 року ОСОБА_5 згідно вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Просив слідчого суддю обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрювану, яка проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечувала, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд враховує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , приходить до висновку, що існують обґрунтовані ризики того, що усвідомлюючи тяжкість покарання, яке передбачає санкція статті Кримінального кодексу України, інкримінована їй, остання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
При вирішенні клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що існують обґрунтовані ризики можливого ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.
Зокрема, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 свідчать про її схильність до скоєння протиправних дій. Законних джерел отримання заробітку вона не має, у останньої відсутні стійкі міцні соціальні зв`язки.
Також існує ризик можливого вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень. Наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу підозрюваної, яка законних джерел отримання заробітку не має, не працевлаштована, обставини кримінальних правопорушень, в якому вона підозрюється свідчать про її схильність до вчинення злочинів, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, про її небажання вести законний спосіб життя.
Більш м`який запобіжний захід не здатний гарантувати виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України, з огляду на таке:
1) особисте зобов`язання занадто м`який запобіжний захід, який не можна застосувати враховуючи особу підозрюваного, наявні ризики, та тяжкість вчиненого;
2) особиста порука не можливо застосувати, оскільки жодна особа, яка б заслуговувала на відповідну довіру, не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від нього самого не надходило;
3) застава не можливо застосувати, оскільки підозрюваний ніде не працює, не має інших легальних джерел доходу в достатньому розмірі та відповідної заяви від нього чи інших осіб про можливість сплати відповідної суми грошових коштів, в якості застави, не надходило.
Водночас ОСОБА_5 має постійне місце проживання та на своєму утриманні має двох неповнолітніх дітей, тому слідчий суддя приходить до висновку про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати в кримінальному провадженні щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, маючи на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3 , не зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 01.12.2021 Дзержинським районним судом м. Харкова за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 діб.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора, чи до суду за першою вимогою;

2) Не залишати житло по місцю проживання, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби з 22:00 до 06:00;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1