Справа 688/839/22
№ 1-кп/688/91/22
Вирок
Іменем України

28 квітня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Славутським міськрайонним судом Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , вид. 16.07.2004 року), уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, утримуючого одну малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Стислий опис провадження
18 квітня 2022 року із Шепетівської окружної прокуратури до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками від 15 квітня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04 січня 2022 року №0000022 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 19 квітня 2022 року справу призначено до підготовчого судового засідання на 28 квітня 2022 року.
Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
22 грудня 2021 року о 09 год. 31 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Склад Гусарова», що знаходиться по вул. Лозовій, 15-Г в м. Шепетівка Хмельницькій області, реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисним мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з полиці магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрав одне свердло ступінчасте по металу марки «Richmann» типорозміру 4-20 мм, вартістю 228,67 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на викрадення чужого майна, об`єднану єдиним умислом, ОСОБА_6 22 грудня 2021 року о 09 год. 39 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Склад Гусарова», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисним мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з однієї із полиць таємно викрав один комбінований ключ з храповим механізмом марки «Tolsen» на 13 мм, вартістю 111,73 грн. Своїми діями ОСОБА_6 завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 340,40 грн.

Своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.
28 квітня 2022 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України.
Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також на призначення покарання ОСОБА_6 у виді 200 год. громадських робіт.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся, повністю відшкодував заподіяну шкоду.

Позиції учасників судового провадження щодо угоди.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив затвердити укладену угоду, повідомивши, що її умови відповідають вимогам законодавства, а її укладення є добровільним.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, та просив затвердити укладену з обвинуваченим угоду.

Прокурор ОСОБА_3 проти затвердження угоди про примирення не заперечила.
Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами, визначена у межах санкції ч.1 ст.185 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку органу пробації, під динамічним спостереженням у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться під динамічним спостереженням у лікаря нарколога з діагнозом РППВВО (наркоманія) з 2021 року, згідно висновку судово-психіатричного експерта №99 ОСОБА_6 на період інкримінованого йому злочину та на даний час виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, синдром залежності, усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує, спроможний виконати узгоджене сторонами покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання, в судовому засіданні не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Висновок суду щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.
Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, підлягають скасуванню.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальних витрат у справі не має.

Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення в кримінальному провадженні №0000022, укладену 28 квітня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_6 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1372,96 гривень.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2022 року на господарські інструменти: свердло ступінчасте по металу 4-20мм та ключ комбінований з тріскачкою карданом, діаметром 13мм «Chrome Vanadium», написом «Tolsen».

Речові докази: одне свердло ступінчасте по металу, один комбінований ключ з тріскачкою карданом, діаметром 13мм «Chrome Vanadium», написом «Tolsen», передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області - повернути потерпілому ОСОБА_4 як власнику;
Флеш картку пам`яті марки НІ-RALI чорного кольору, об`ємом 8Гб із відеозаписом з камер спостереження магазину «Склад Гусарова» залишити у матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_7