Справа №639/229/22
Провадження №1-кс/639/484/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 від 30.10.2021 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.07.2022 року.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 20.01.2022 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 14.04.2022 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком застосування до 12.06.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 14.04.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000827 від 30.10.2021 року до 18.07.2022 року.

Двомісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні закінчується 12.06.2022, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, враховуючи необхідність встановлення та перевірки всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також отримання висновків призначених судових експертиз для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Крім того, у зв`язку із повномасштабним нападом Російської Федерації на Україну із посяганням на її територіальну цілісність та суверенітет, запровадженням воєнного стану на всій території України, проведення слідчих дій унеможливлюється.

Вказані слідчі, процесуальні дії є необхідними для повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження та прийняття остаточного рішення щодо кваліфікації кримінального правопорушення.

При продовженні ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий просить врахувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, оскільки законодавством України передбачено суворе покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, у слідства є достатні дані вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив вказане клопотання задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000827 від 30.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

19.01.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: 1) заявою ОСОБА_9 від 29.10.2021; 2) протоколом огляду місця події від 29.10.2021; 3) протоколом огляду місця події від 04.11.2021; 4) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 04.11.2021; 5) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.11.2021; 6) протоколом демонстрації відеозапису від 23.12.2021; 7) протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 23.12.2021; 8) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_10 від 23.12.2021; 9) протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 13.01.2022; 10) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 13.01.2022; 11) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.01.2022; 12) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 13.01.2022; 13) протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.12.2021; 14) протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 14.01.2022; 15) протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 05.02.2022; 16) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від 14.01.2022; 17) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 19.01.2022; 18) протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 19.01.2022; 19) протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 24.01.2022; 20) протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 24.01.2022; 21) висновком судово-товарознавчої експертизи НДКЦ № СЕ-19/121-22/3501-ТВ від 18.02.2022; 22) протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.02.2022; 23) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 від 07.02.2022; 24) протоколом огляду місця події від 09.02.2022.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 20.01.2022 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 14.04.2022 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 12.06.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 14.04.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000827 від 30.10.2021 року до 18.07.2022 року.

Двохмісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 12.06.2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, враховуючи необхідність встановлення та перевірки всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також отримання висновків призначених судових експертиз для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-отримати висновки судово-товарознавчих експертиз;

-з урахуванням висновків вказаних експертиз вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри;

-виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування, надати доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному, захиснику та потерпілій, у часі, об`єктивно достатньому для ознайомлення у повному обсязі, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані слідчі, процесуальні дії є необхідними для повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження та прийняття остаточного рішення щодо кваліфікації кримінального правопорушення.

Для проведення зазначених процесуальних дій потрібен додатковий строк, провести вказані процесуальні дії до закінчення встановленого 2-х місячного строку тримання під вартою, тобто до 12.06.2022 року не виявилось можливим, у зв`язку із повномасштабним нападом Російської Федерації на Україну, тривалості проведення експертними установами експертиз, які були призначені безпосередньо після одержання об`єктів для дослідження.

Без отримання результатів цих процесуальних дій неможливо в повному обсязі встановити усі обставини події вказаного кримінального правопорушення та особу, яка його вчинила, а в подальшому провести об`єктивний судовий розгляд провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Наявність зазначеного ризику обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 офіційно не працює, не має постійного місця роботи та джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, а також з огляду на тяжкість інкримінованого йому злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, обставини злочину та дані про особу підозрюваного свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій, він може вчинити спробу переховуватись, з метою уникнення кримінальної відповідальності, або на території України, або за її межами;

-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, оскільки має процесуальний статус підозрюваного, тому останньому буде відоме місце мешкання потерпілих та важливих свідків, інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 може незаконно умовляннями чи погрозами вчинити протиправний тиск на потерпілих та свідків, інших підозрюваних, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показань;

-п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не має будь-яких офіційних та законних джерел доходу, у зв`язку з чим, не виключена можливість того, що саме відсутність джерела доходу стало підставою для вчинення підозрюваним умисного тяжкого злочину, за який йому повідомлено про підозру, та в подальшому, перебуваючи поза умовами ізоляції, з метою забезпечення своїх елементарних життєвих потреб, буде продовжувати вчиняти злочини проти власності.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховуються обставини, визначені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, оскільки санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачено можливість призначення покарання від 3 років до 6 років позбавлення волі; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не має тяжких захворювань чи інвалідність; 4) особу підозрюваного ОСОБА_4 , який неодружений та дітей на утримані не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків в місці постійного проживання, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, на даний час не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Зазначені слідчим суддею ризики не зменшились та не зникли, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
При визначенні альтернативного запобіжного заходу, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 45400 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста гривень), розмір якої визначено в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.04.2022 року, що є достатнім розміром застави для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 липня 2022 року включно.
Строк закінчення тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 18 липня 2022 року о 24 годині 00 хвилин.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 45400 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста гривень), розмір якої визначено в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.04.2022 року, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, до сплину терміну тримання під вартою.

Реквізити депозитного рахунку для зарахування коштів при обранні судом міри запобіжного заходу: отримувачі коштів ТУ ДСА України в Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249; Банк отримувача: ДКСУ м. Київ; код банку отримувача: 820172; рахунок отримувача: UA0006674.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти звільнити.
У разі внесення застави та звільнення підозрюваного з-під варти покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із міста Харкова, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

4) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

5) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі отримання підозрюваним вищезазначених документів).

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, та до підозрюваного може бути застосовано інший запобіжний захід.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 10.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1