Справа № 461/4196/22
Провадження № 1-кс/461/3439/22
УХВАЛА

16.08.2022 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі:
заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області про часткову відмову в задоволенні клопотання про призначення експертиз,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертиз. В обґрунтування скарги покликається на те, що ним було подане клопотання слідчому ОСОБА_4 та іншим слідчим у кримінальному провадженні № 0000260 від 24 червня 2022 року про призначення додаткової комплексної судово-автотехнічної та судово-фототехнічної експертиз, однак постановою від 03 серпня 2022 року слідчим частково відмовлено у задоволенні поданого клопотання. Вказану постанову слідчого вважає необґрунтованою, невмотивованою та такою що винесена передчасно, відтак просить слідчого суддю її скасувати.
Заявник в судовому засіданні просив задовольнити скаргу.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, з огляду на те, що 04 серпня 2022 року постановою слідчого ОСОБА_7 призначено транспортно-трасологічну експертизу. У вказаній постанові слідчий поставив на вирішення експерту питання, яке наполягав поставити захисник у своєму клопотанні і яке є предметом розгляду у вказаній скарзі..
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні скарги враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУ НП у Львівській області, в тому числі старшим слідчим ОСОБА_4 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000260 від 04 серпня 2022 року, в якому нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Львівської обласної прокуратури.

03 серпня 2022 року слідчим ОСОБА_7 отримано клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення додаткової комплексної судово-автотехнічної та судово-фототехнічної експертиз. Постановою слідчого від 03 серпня 2022 року слідчим було частково задоволено клопотання захисника. Зокрема слідчим було відмовлено у задоволені частини клопотання захисника в якій останній просив поставити перед експертом наступне питання: водій транспортного засобу «Like.Bike» номер рами « НОМЕР_1 » рухався по велосипедній доріжці чи по пішохідному переходу до моменту зіткнення з вантажним автомобілем марки «Renault Premium 320» реєстраційний номер НОМЕР_2 ? Через те, що на думку слідчого його дослідження втрачає об`єктивний зміст, оскільки світлофорний об`єкт регулює одночасно як велосипедну доріжку так і пішохідний перехід, окрім цього самокат відповідно до Р. 1 Р. 1.10 «значення терміну (велосипед)» ПДР України, до такого не відноситься.

Постановою слідчого ОСОБА_7 від 04 серпня 2022 року призначено транспортно-трасологічну експертизу та на вирішення експерта поставлено питання: Чи наїзд вантажним автомобілем марки «RENAULT PREMIUM» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 на електросамокат «Like.Bike» номер рами « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_8 відбувся в межах регульованого пішохідного переходу, чи на велосипедній доріжці?

Стаття 303 КПК України, передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Зі встановлених обставин, слідчий суддя погоджується з позицією слідчого, що станом на зараз відсутні підстави для задоволення скарги, оскільки питання, яке вимагав поставити захисник на вирішення експерту, було поставлено експерту у постанові про призначення транспортно-трасологічної експертизи від 04 серпня 2022 року, з огляду на це, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1