Провадження № 1-кс/947/8719/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000606 від 03.09.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, в провадженні слідчого відділу ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000606 від 03.09.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2022 до чергової частини ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП ВП № 4 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що в ході поверхневої перевірки гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено предмет, що ззовні схожий на телескопічну палицю. Проведено огляд місця події, в ході якого у гр. ОСОБА_6 , у правій кишені шортів було виявлено та вилучено предмет, що ззовні схожий на телескопічну палицю, для подальшого направлення до НДЕКЦ для проведення експертного дослідження ( ЖЄО 11993).
02.09.2022 року в період часу з 21 години 10 хвилини по 21 годину 15 хвилин слідчим СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проведено слідчу дію, а саме огляд місця події, а саме, ділянки місцевості, що розташована по АДРЕСА_2 . В ході огляду місця події виявлено та вилучено предмет, що ззовні схожий на телескопічну палицю, який поміщено до сейф-пакету зразка НПУ № 7307800;
До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого та заява про повідомлення власника майна ОСОБА_6 про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події, а саме, ділянки місцевості, що розташована по вулиці Люстдорфська дорога біля будинку № 170 в м. Одесі, майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000606 від 03.09.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.09.2022 року в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, на предмет, що зовні схожий на телескопічну палицю.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1