Справа № 346/1226/17
Провадження № 1-кс/346/444/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого Коломийського районного відділу поліції про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання у вказаному кримінальному провадженні суддя Яремин заявила самовідвід. Заява мотивована тим, що скарга стосується кримінального провадження щодо внесення неправдивих даних в інвентарні справи працівниками Коломийського МБТІ, де вона до переходу на роботу у Коломийський міськрайонний суд працювала в період з 2007 по 2012 роки і особисто знайома із цими особами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Крім того у даній організації працює юрисконсультом її чоловік ОСОБА_8 , а тому її участь у розгляді скарги може викликати у скаржників сумнів у безсторонності та неупередженості судді.

В судове засідання суддя Яремин та інші учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися в порядку передбаченому законодавством.

Відповідно до положень ч.4 ст. 405 КПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Нормами ч.5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частиною 1 статті 129 Конституції України встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Згідно з ч.1 ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно зі ст.ст. 10, 15 Кодексу суддівської етики суддя повинен виконувати обов`язки судді безсторонньо і неупереджено. Основним обов`язком судді є неупереджений розгляд справ.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 червня 2022 року судді Яремин передано скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого Коломийського районного відділу поліції про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні працівників Коломийського МБТІ складу кримінального правопорушення.

21 червня 2022 року суддя Яремин заявила собі самовідвід щодо розгляду скарги, з інших обставин, передбачених ст. 75 КПК України, оскільки кримінальне провадження стосується дій працівників організації в якій вона раніше працювала, яких знає особисто та в якій на даний час працює юрисконсультом її чоловік.

Враховуючи наведене, аналізуючи обставини, зазначені в ст. 75 КПК України, яка містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а також зіставляючи їх з доводами, викладеними у заяві про самовідвід, суд дійшов висновку про те, що заява про самовідвід підлягає до задоволення заважаючи на те, що суддя Яремин раніше працювала в організації та близько знайома із особами дії яких скаржники вважають кримінально караними, а орган досудового розслідування кримінальне провадження щодо їх дій закрив, а тому оцінка суддею постанови про закриття кримінального провадження, що не призведе до її скасування може бути розцінена заінтересованими особами як упереджена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 75, 76, 80, 91, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого Коломийського районного відділу поліції про закриття кримінального провадження, задовольнити

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого Коломийського районного відділу поліції про закриття кримінального провадження, передати до канцелярії суду передати для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1