Справа № 188/266/22
Провадження № 1-і/188/48/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002337 від 26 вересня2018 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України,

який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002337 від 26 вересня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення судового провадження.

З клопотання вбачається, що вказане кримінальне провадження знаходиться на розгляді Лисичанського міського суду Луганської області.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і його поміщено до Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор», розташованої за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Монастирська, 65.

Судове засідання, яке було призначене на 14.03.2022 не відбулося у зв`язку з бойовими діями на території України. Строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжено відповідно до ч.6 ст.615 КПК України. На цей час судовий розгляд кримінального провадження не закінчено.

У клопотанні зазначено, що відповідно до повідомлень засобів масової інформації м. Старобільськ Луганської області окуповане збройними силами РФ, а Державна установа «Старобільський слідчий ізолятор» захоплена невстановленими озброєними особами.

У зв`язку з чим прокурор, посилаючись на ст.ст. 189-190, 323, 335, 372 КПК України та те, що обвинувачений ухиляється від суду та місце його знаходження невідоме, просить суд оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити судове провадження до його розшуку.

Прокурор до клопотання додав копії витягів з ЄРДР, обвинувальних актів та заяви до прокуратури начальника Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор».

З наданих письмових доказів судом встановлено, що ОСОБА_4 є обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.15 ст.186 КК України, відомості за кримінальними провадженнями внесені до ЄРДР за №0002337 від 26 вересня 2018.

07.03.2022 до ЄРДР за № 70000264 внесені відомості за заявою начальника Державної установи « Старобільський слідчий ізолятор» за ознаками ст. 341 КК України. У заяві зазначено, що 07.03.2022 озброєні особи у кількості 20 чоловік захопили та утримують будівлю Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор».

Враховуючи відсутність можливості забезпечення змагальності судового розгляду, суд вважає доцільним розглянути клопотання без участі прокурора.

Вивчивши клопотання та додані до нього письмові докази, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити як передчасно поданому та необґрунтованому з огляду на такі обставини.

Згідно з ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

За розпорядженням Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, а саме: за Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області визначено територіальну підсудність Лисичанського міського суду Луганської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

На час вирішення цього клопотання кримінальна справа, номер якої цьому суду невідомий, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002337 від 26 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ст.186 КК України стосовно ОСОБА_4 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області не передана, в провадженні судді ОСОБА_1 не перебуває і доступу до неї ні в електронному, ні в паперовому вигляді у судді немає.

Згідно з приписами ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Верховний Суд у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду 30 травня 2019 року у справі №639/793/17 висловив правову позицію, що під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що вчинила певний злочин і здійснила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду.

Прокурором не надано суду доказів, що обвинувачений перебував у державній установі «Старобільський слідчий ізолятор» на час її захоплення озброєними особами, що цими особами обвинувачений був звільнений, що він не перебуває за зареєстрованим місцем його постійного проживання, тобто, що місцеперебування обвинуваченого невідоме, і що він вчинив умисні дії з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо).

Отже, дослідженими судом доказами не підтверджується наявність підстав, передбачених ст. 335 КПК України для зупинення судового провадження щодо цього обвинуваченого і для його розшуку як такого, що ухилився від суду.

З метою запобіганням порушення норм КПК України та прав обвинуваченого, явку яких до суду неможливо забезпечити, а також через відсутність доказів його ухилення від явки до суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні передчасно поданого клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 7, 8, ч.1 ст.9, п.4 ч.1 ст.34, 335, 369-372, 395 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури

Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002337 від 26 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, обвинувальний акт у якому перебуває в провадженні Лисичанського міського суду Луганської області, про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинення судового провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1