УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1011/22

13 вересня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого , студента 3 курсу Рівненського автотранспортного фахового коледжу, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що водій ОСОБА_4 , 20 лютого 2022 року, приблизно о 12 год. 00 хв., у світлу пору доби, знаходячись на автомобiльнiй парковці, поблизу магазину «Школярик Мах», що по вул. Грушевського, 28 м.Костопіль Рівненської області, в порушення вимог пункту 10.1, пункту 10.9 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), знаходячись в салоні автомобіля Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи об`єктивну можливість до початку руху та під час руху виявити електричний скутер марки Fada Spin, пiд керуванням ОСОБА_6 , що рухалась вулицею Грушевського в м.Костопіль, якою встановлений односторонній рух транспортних засобів, проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним i не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху за допомогою до інших осіб не звернувся, керуючи автомобілем Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_2 розпочав рух заднім ходом та задньою частиною автомобіля допустив зіткнення з електричним скутером марки Fada Spin, під керуванням ОСОБА_5 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження закритого перелому лівої променевої кістки в дiлянцi проксимальної голівки та відламкового перелому фаланги I пальця правоi стопи з частковим розривом зв`язок суглобів правої стопи, якi згідно висновку судово медичної експертизи, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 10.1 та пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, які вимагають від водія перед початком руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки iншим учасникам руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом не створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху та для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, знаходяться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпіл ОСОБА_5 подала до суду клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

Розглянувши матеріали кримінального провадження і заслухавши доводи сторін, суд вважає клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості і максимальне покарання за скоєння даного злочину передбачене у виді обмеження волі строком до трьох років.

Як встановлено судом, потерпіла та обвинувачений ОСОБА_4 примирилися. Обвинувачений добровільно відшкодував потерпілій завдану шкоду, визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, характеризується добре, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки, вчинене ОСОБА_4 , протиправне діяння відноситься до злочинів невеликої тяжкості, відбулося примирення з потерпілою, яка претензій до обвинуваченого не має, рахує за необхідне застосувати ст. 46 КК України і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, а кримінальне провадження №0000071 від 22 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 44, ст.46 КК України, ст.100, ч.2 ст.124, п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_4 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000071 від 22 лютого 2022 року - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази:

- автомобіль марки Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 - вважати повернутим по належності;

- електричний скутер марки Fada Spin, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 - вважати повернутим по належності;

- оптичний диск із відеозаписом відеокамери магазину "Bravo" - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1