Справа № 573/1684/21
Номер провадження 1-кс/573/235/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів,м

в с т а н о в и в :
23 серпня 2022 дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000156 від 16 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 25 серпня 2022 року вищевказане клопотання задоволено.

Разом з тим встановлено, що у вступній та резолютивній частині зазначеної ухвали при написанні номеру кримінального провадження, дати його внесення до ЄРДР та кваліфікації кримінального правопорушення допущено описку та помилково вказано «№0000045 від 24 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 263 КК України», в той час, як у клопотанні дізнавача та доданих до нього матеріалах зазначено: «№0000156 від 16 липня 2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України».

Згідно з ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України питання про виправлення описки розглянути без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 25 серпня 2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів та вважати вірним номер кримінального провадження, дату його внесення до ЄРДР та кваліфікацію кримінального правопорушення «№0000156 від 16 липня 2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України» замість помилково зазначеного «№0000045 від 24 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 263 КК України». При цьому суд враховує, що про факт допущення описки в судовому рішенні об`єктивно свідчать матеріали кримінального провадження та таке виправлення не змінює суті ухваленого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 25 серпня 2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів та замість помилково зазначених в ухвалі номеру кримінального провадження, дати його внесення до ЄРДР та кваліфікації правопорушення «№0000045 від 24 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 263 КК України» вважати вірним «№0000156 від 16 липня 2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області.

Слідчий суддя