У Х В А Л А
Іменем України
справа №133/1104/22

14.06.22 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення огляду по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 13.06.022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення сухого листя рослинного походження, зовні схожого на рослини коноплі, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, оскільки відшукані речі мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у них будуть використані як докази під час судового розгляду та допоможуть всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження.

В обгрунтування заявленого клопотання дізнавач вказала, що 13.06.2022 до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від старшого о/у СКП відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , про те, що 13.06.2022 на подвір`ї території домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено сухе листя рослинного походження, зовні схоже на рослини коноплі. Так, на підставі письмової заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за участю понятих проведено огляд за вище вказаною адресою, під час якого було виявлено та вилучено сухе листя рослинного походження, зовні схоже на рослини коноплі.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач зазначила, що з метою виявлення та вилучення сухого листя рослинного походження, зовні схожого на рослини коноплі, яке слугуватиме в подальшому речовим доказом,виникла необхідність у внесенні клопотання про проведення огляду.

Заслухавши пояснення дізнавача, який підтримав клопотання, з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме - витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000126 від 13.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 13.06.2022 до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від старшого о/у СКП відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , про те, що 13.06.2022 на подвір`ї території домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено сухе листя рослинного походження, зовні схоже на рослини коноплі.

Із заяви ОСОБА_5 від 13.06.2022 на ім`я начальника ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, копія якої також додана до клопотання, вбачається, що остання надала дозвіл на огляд її домоволодіння та земельної ділянки за вищевказаною адресою.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.06.2022, під час огляду домоволодіння та присадибної ділянки, яке розташоване по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сухе листя рослинного походження, зовні схожі на рослини конопель.

Із пояснень ОСОБА_5 від 13.06.2022 вбачається, що рослини конопель вона використовувала для власних потреб.

За змістом довідки № 1-105/1 від 14.06.2022, ОСОБА_5 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки-характеристики № 1-296 від 14.06.2022, ОСОБА_5 проживає фактично без реєстрації за вказаною вище адресою.

Як зазначено в ст. 13 КПК України - не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За змістом ч. 3 вказаної статті, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Зміст вказаних вище положень закону вказує на те, що із загального правила щодо недоторканості житла є два законних виключення, а саме: проникнення до житла за згодою його володільця; проникнення до житла на підставі відповідної ухвали слідчого судді, яка, як правило, має бути надана до такого проникнення.

Судом встановлено, що 13.06.2022 дізнавач ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП Вінницької області на підставі заяви ОСОБА_5 здійснив проникнення на територію домоволодіння останньої, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та провів огляд зазначеного домоволодіння без відповідної ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд.

Враховуючи, що дізнавач ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП Вінницької області здійснив проникнення до домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , та провів огляд зазначеного домоволодіння без відповідної ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд, однак вказані дії проведено на підставі добровільної згоди володільця домогосподарства, тобто за наявності правових підстав, слідчий суддя дійшов до висновку, що подальше отримання дозволу суду на проведення цього огляду законом не вимагається, оскільки він проведений у відповідності до його вимог.

Як наслідок, підстави для надання дозволу на такий огляд відсутні.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 14.06.2022