Справа № 135/742/21
Провадження № 1-кп/135/19/22
ВИРОК
іменем України
22.07.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копіївка Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України, військовозобов?язаного, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.10.2018 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком три роки;
- 09.01.2019 цим же судом за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.162, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком три роки;
- 24.06.2020 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ст. 70 КК України до 2 років 4 місяців обмеження волі, звільнений від відбування покарання в зв?язку із повним відбуттям покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.02.2021 близько 08 год. 45 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на вул. П.Кравчика в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, проходив біля приміщенням кіоску №6 з продажу сигарет, який розташований по АДРЕСА_2 , який орендує ОСОБА_6 на підставі договору оренди від 15.12.2013. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на вчинення крадіжки сигарет із вказаного кіоску.

Так, на виконання вказаного умислу, ОСОБА_4 умисно, з метою крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, таємно, тобто непомітно для сторонніх осіб та продавщиці ОСОБА_7 , яка в той час була відсутня у приміщенні кіоску, шляхом розбиття віконної шибки у вітрині, не заходячи у середину приміщення, протягнувши праву руку в розбиту шибку, таким чином проник в середину приміщення кіоску, звідки з полиць вітрини викрав 57 пачок з сигаретами, різних торгових марок та три запальнички, а саме: 8 пачок сигарет торгової марки «Parker & Simpson» асортиментного ряду «Compact Silver», вартістю 1 пачки сигарет 47,79 грн, загальною вартістю 382,32 грн; 3 пачки сигарет торгової марки «Parker & Simpson» асортиментного ряду «Compact Duo», вартістю 1 пачки сигарет 43,50 грн, загальною вартістю 130,50 грн; 2 пачки сигарет торгової марки «Parker & Simpson» асортиментного ряду «Compact Blue», вартістю 1 пачки сигарет 44,76 грн, загальною вартістю 89,52 грн; 8 пачок сигарет торгової марки «Rothmans» асортиментного ряду «Nano Silver», вартістю 1 пачки сигарет 51,75 грн, загальною вартістю 414,00 грн; 6 пачок сигарет торгової марки «Rothmans» асортиментного ряду «Demi Click», вартістю 1 пачки сигарет 50,50 грн, загальною вартістю 303,00 грн; 4 пачки сигарет торгової марки «Rothmans» асортиментного ряду «Demi Click Purple», вартістю 1 пачки сигарет 56,18 грн, загальною вартістю 224,72 грн; 6 пачок сигарет торгової марки «Rothmans» асортиментного ряду «Demi Silver», вартістю 1 пачки сигарет 51,75 грн, загальною вартістю 310,50 грн; 3 пачки сигарет торгової марки «Rothmans» асортиментного ряду «Demi Click Coral», вартістю 1 пачки сигарет 50,02 грн, загальною вартістю 150,06 грн; 2 пачки сигарет торгової марки «Rothmans» асортиментного ряду «Demi Mix», вартістю 1 пачки сигарет 51,00 грн, загальною вартістю 102,00 грн; 8 пачок сигарет торгової марки «Rothmans» асортиментного ряду «Nano Click Fresh», вартістю 1 пачки сигарет 46,34 грн, загальною вартістю 370,72 грн; 7 пачок сигарет торгової марки «Rothmans» асортиментного ряду «Nano Click Purple», вартістю 1 пачки сигарет 55,93 грн, загальною вартістю 391,51 грн; 3 запальнички торгової марки «Chic» асортиментного ряду «СН8013S» вартістю 1 запальнички 15,00 грн, загальною вартістю 45,00 грн, які склав до коробки, яку також знайшов поряд з сигаретами у приміщенні кіоску. Загальна сума викрадених сигарет та запальничок згідно висновку експерта №995-1005/21-21 від 18.02.2021 складає 2913 грн. 85 коп.

Викраденим сигаретами та запальничками ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме: відніс частину викраденого до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та заховав у ванній кімнаті під ванною та зберігав для власних потреб до часу вилучення працівниками поліції, а саме: до 14.05 год. 13.02.2021. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2913 грн. 85 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні кримінального правопорушення не визнав. Вказав, що не викрадав цигарки. Повідомив, що дійсно взимку, в суботу, можливо 13.02.2021, біля 9 години він проходив біля кіоску, в якому продаються цигарки, можливо хотів купити цигарки в кіоску, точно не пам?ятає. Підійшовши до кіоску він побачив, що вікно кіоску розбите, нікого в кіоску не було. Він пройшов повз кіоск. Пройшов десь 20-30 м, зупинився біля магазину «Меркурій», постояв біля нього близько 5 хв. і вирішив повернутись до кіоску з цигарками. Коли підійшов, заглянув всередину, побачив, що всередині нікого не було. Збоку біля кіоску, в якому було розбите скло, на землі він помітив коробку, всередині якої було видно пачки з цигарками, зокрема марки «Ротманс». Біля кіоску нікого не було, ні покупців, ні продавця. Він взяв коробку з цигарками і пішов в бік свого будинку. Вирішив занести цигарки до себе додому, а потім повернутись і повернути продавцю. Забрав цигарки, бо турбувався, щоб ніхто їх не вкрав. Заніс цигарки додому, переклав пачки з цигарками із картонної коробки в пакет. Одну пачку цигарок взяв для себе, бо свої закінчились, випалив десь 1-2 цигарки. Пакет з цигарками сховав в ванній кімнаті під ванною, бо не хотів, щоб через цигарки переживала його мати. Коли сховав цигарки вдома, то вирішив повернутись назад до кіоску, де знайшов цигарки, щоб віддати їх продавцю. Коли вже підходив до кіоску, то побачив там працівників поліції, злякався їх, і пішов назад додому. Вирішив їм не казати, що знайшов коробку з цигарками, щоб його не звинуватили в крадіжці. Коли дійшов до будинку, то там вже були працівники поліції. Почали йому казати, що на камерах було видно, що саме він взяв цигарки, казали, щоб він їх віддав. На що він відповів, що віддасть цигарки продавцю, щоб на нього не завели справу. Поїхав з ними у відділення поліції. В цей час працівники поліції вилучили з квартири цигарки, які були під ванною, без його відома. Вказав, що скло в кіоску не розбивав, бо воно вже було розбите коли він підійшов. Раніше в цьому кіоску інколи купував цигарки, як звати продавця не знає, в борг йому ніколи цигарки не давали. Він живе в квартирі з матір?ю та вітчимом, яким і належить квартира. Він хворіє та періодично лікується.

Незважаючи на те, що обвинувачений не визнав себе винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, його винуватість повністю доведена в судовому засіданні сукупністю досліджених та перевірених доказів.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 показала, що працює продавцем в кіоску АДРЕСА_3 , в якому продаються цигарки. 13.02.2022 біля 10 години вона перебувала в кіоску. Вирішила попити чаю. Закрила кіоск і пішла в магазин через дорогу, щоб купити печива. Була відсутня приблизно 8-10 хв. Коли повернулась, відкрила кіоск, зайшла всередину. Побачила, що вікно кіоску, через яке видавався товар, розбите. Коробки з цигарками були розкидані. Помітила, що однієї картонної коробки, в якій були цигарки немає. Подзвонила по номеру «102», щоб викликати поліцію. Під?їхав патруль, потім підійшов слідчий. Поліцейські дивились камери спостереження, що були на магазинах по вулиці. Знайшли на записах чоловіка, який під пахвою ніс коробку з цигарками, рухався в бік 12-го будинку. Вона знає матір того хлопця, яка приходила того дня до кіоску, просила не заявляти в поліцію. Потім зробили ревізію в кіоску, склали акти про наявність і нестачу товару. Виявили. Що зникли цигарки марки переважно «Ротманс» різних видів, 5 чи 6 пачок «Марвел». Зникла повна картонна коробка, наповнена цигарками. Зазначила, що віконечко в кіоск було зачинене зсередини, тому його розбили, щоб вкрасти цигарки. Вона теж бачила відео з камер, на якому було видно, що високий худий чоловік одягнений в сірі чи голубі штани йшов орієнтовно в цей час із картонною коробкою під пахвою.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що є матір?ю обвинуваченого, який проживає в квартирі з нею та її чоловіком. Якось в лютому 2021 в квартиру прийшли працівники поліції, вона дозволила їм оглянути квартиру. В ванній кімнаті під ванною вони знайшли цигарки, які були в целофановому пакеті. При перерахунку сказали, що там 57 пачок. Вона ті цигарки не купувала, під ванною їх не було раніше. Коли підписувала акт, спитала слідчого, чи віддадуть ті цигарки власникам, бо зрозуміла, що то не її цигарки і не її сина. Працівники поліції їй сказали, що її син вкрав ці цигарки. Вказала, що її син зранку був вдома та виходив з квартири. В їхній квартирі палить цигарки лише син.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що в 2021 році, орієнтовно в середині лютого в першій половині дня в м. Ладижин по вул. П.Кравчика він бачив, як десь за 20 м від нього якийсь чоловік, стукнув по склу кіоска, четвертого чи п?ятого по рахунку, витягнув з кіоска якусь картонну вузьку коробку і пішов в напрямку магазину «Енергетик». Чоловік був худорлявим, високим, однак, чи був це обвинувачений, точно не може сказати.

Винуватість ОСОБА_4 підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Із заяви ОСОБА_7 на ім?я начальника ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 13.02.2021 вбачається, що вона просить прийняти міри щодо розшуку невідомих осіб, які 13.02.2021 близько 08 год. 45 хв. шляхом розбиття віконної шибки з приміщення кіоску № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 вчинили крадіжку близько 50-60 пачок сигарет та 4 запальнички.

З витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000042, видно, що 13.02.2021 о 13 год. 43 хв. до реєстру внесено відомості за заявою ОСОБА_7 про вчинення злочину, попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України.

З протоколу огляду місця події від 13.02.2021 та з доданих до нього таблиць ілюстрацій вбачається, що слідчим СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 з участю продавця ОСОБА_7 та в присутності понятих було проведено огляд місця події, а саме: приміщення кіоску АДРЕСА_4 та прилегла до нього територія. Встановлено, зокрема, що вхід у приміщення здійснюється через металеві двері. У середині кіоску з лівого боку наявні на вітрині та у паперових картонних коробках пачки з сигаретами різних марок, з правої сторони письмовий стіл з пачками сигарет та стільці. Зліва вивалено частину пошкодженої вітрини та рештки скла, які знаходяться на полиці вітрини.
З розписки наданою ОСОБА_8 вбачається, що вона надала дозвіл працівникам поліції на проведення огляду квартири, яка її належить, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
З копії договору дарування квартири від 23.01.2002 року та копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.05.2018 року вбачається, що власником квартири АДРЕСА_5 є ОСОБА_8 .
З протоколу огляду місця події від 13.02.2021 та з доданих до нього таблиць ілюстрацій вбачається, що слідчим СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 з участю ОСОБА_8 в присутності понятих було проведено огляд місця події, а саме: квартири АДРЕСА_5 . В даній квартирі проживає родина ОСОБА_8 , її чоловік ОСОБА_11 та син ОСОБА_4 .. Дана квартира знаходиться на першому поверсі зліва. В ході проведення огляду ОСОБА_8 провела до ванної кімнати та вказала під ванну, що там знаходиться полімерний пакет з вмістом пачок сигарет різних марок. При цьому ОСОБА_8 вказала, що даний пакет ні їй, а ні її чоловіку не належить, а приніс його її син ОСОБА_4 .. В ході проведення огляду полімерного пакету встановлено, що в ньому знаходились пачки сигарет: 6 пачок сигарет торгової марки «Rothmans» асортиментного ряду « ОСОБА_12 »; 6 пачок сигарет торгової марки «Rothmans» асортиментного ряду « ОСОБА_13 »; 4 пачки сигарет торгової марки «Rothmans» асортиментного ряду «Demi Click Purple»; 3 пачки сигарет торгової марки «Rothmans» асортиментного ряду «Demi Click Coral»; 2 пачки сигарет торгової марки «Rothmans» асортиментного ряду «Demi Mix»; 7 пачок сигарет торгової марки «Rothmans» асортиментного ряду «Nano Click Purple»; 8 пачок сигарет торгової марки «Rothmans» асортиментного ряду «Nano Click Fresh»; 2 пачки сигарет торгової марки «Parker & Simpson» асортиментного ряду «Compact Blue»; 8 пачок сигарет торгової марки «Parker & Simpson» асортиментного ряду «Compact Silver»; 3 пачки сигарет торгової марки «Parker & Simpson» асортиментного ряду «Compact Duo»; 8 пачок сигарет торгової марки «Rothmans» асортиментного ряду «Nano» та 3 запальнички різного кольору торгової марки «Chic». В ході проведення огляду з місця події було вилучено 57 пачок сигарет різних торгівельних марок, з яких за допомогою магнітного порошку та клейкої стрічки було скановано відбитки пальців рук.

Згідно ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду від 15.02.2021 слідчому було дозволено провести обшук квартири, в якій було вилучено пачки цигарок та запальнички.

З протоколу огляду місця події від 13.02.2021 та з доданих до нього таблиць ілюстрацій вбачається, що слідчим СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 з участю ОСОБА_4 в присутності понятих було проведено огляд в приміщенні сектору поліцейської діяльності №1 відділення №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул.П.Кравчика, 4, м.Ладижин. В даному приміщенні знаходився ОСОБА_4 , який одягнутий в балонову сіру куртку, під нею спортивна кофта сірого кольору з капюшоном, джинсові штани світло синього кольору, спортивні кросівки білого кольору з чорними вставками спереду та ззаду.
Із звіряльної відомості результатів інвентаризації товарів у магазині «Ладижин кіоск №6» від 13.02.2021 проведеної та підписаної членами інвентаризаційної комісії ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 вбачається, що з метою перевірки та встановлення спричинених збитків заподіяних в результаті крадіжки з магазину проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, за результатами якої встановлено, що виявлено нестачу сигарет різних торгівельних марок, зокрема, «Rothmans» різного асортиментного ряду та торгової марки «Parker & Simpson» в кількості 73 пачки та запальнички різних марок в кількості 6 шт.

З висновку експерта №СЕ-19/102-21/2568-Д від 16.02.2021вбачається, що сліди пальців рук, які були вилучені із поверхонь пачок з цигарками 13.02.2021 при огляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 належать: слід пальця руки розмірами 17х12 мм залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_4 ; слід пальця руки розміром 14х13 мм залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_7 ; слід пальця руки розміром 31х23 мм залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_7 ; слід пальця руки розміром 25х20 мм залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_4 ; слід пальця руки розміром 39х19 мм залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_7 ..

З висновку експерта №995-1005/21-21 від 18.02.2021 вбачається, що загальна ринкова вартість станом на 13.02.2021 досліджуваних сигарет та запальничок становила 2913,85 грн

Винуватість ОСОБА_4 підтверджується частково і його показами про те, що він вказує, що дійсно заволодів чужим майном, не заперечує, що переховував викрадені цигарки та запальнички в квартирі під ванною.

Разом з тим, суд критично сприймає покази ОСОБА_4 про те, що він вказує, що не розбивав скло та не здійснював крадіжку цигарок та запальничок із кіоску, а знайшов коробку із цигарками біля кіоску. Покази ОСОБА_4 в цій частині спростовуються іншими дослідженими судом доказами, зокрема, показами представника потерпілого, показами свідка ОСОБА_9 , який вказав, що чоловік який розбив скло кіоска був схожим на ОСОБА_4 , який за статурою є також високим та худорлявим.

При цьому твердження сторони захисту про упередженість свідка ОСОБА_9 не доведена в судовому засіданні жодними доказами. Свідок вказував, що раніше обвинуваченого він не знав, проти чого не заперечував обвинувачений. У суду не виникає сумнівів в правдивості показів свідка.

Покази ОСОБА_4 про те, що він не мав умислу на вчинення крадіжки, а забрав коробку з цигарками для того, щоб ніхто не вкрав цигарки, а він хотів віддати їх власнику, суд сприймає як неправдиві. При цьому суд враховує що: ОСОБА_4 викрадену коробку з цигарками одразу поніс в квартиру, а не намагався відшукати власника чи викликати поліцію, що могло б бути якби він дійсно знайшов загублену річ; в квартирі викрадені цигарки та запальнички переклав із коробки в пакет та сховав під ванною; одну із викрадених пачок з цигарками почав використовувати для себе, випаливши, як він сам стверджує, 1-2 цигарки. Такі дії ОСОБА_4 спростовують його захисну версію про те, що він не вчиняв крадіжку цигарок, а хотів віддати їх власнику чи продавцю.

Відтак, суд відкидає версію сторони захисту про те, що ОСОБА_4 не вчиняв інкримінуємий йому злочин, а доказів його винуватості немає, та вважає такі заперечення обвинуваченого позицією його захисту з метою уникнення відповідальності.

Оцінюючи за таких умов на предмет достовірності як в сукупності, так і окремо наведені вище дані, які містять письмові докази, висновки експертиз, протоколи оглядів із додатками, показання свідків, представника потерпілої особи, а також частково покази ОСОБА_4 , суд бере їх до уваги, як такі, що підтверджують винуватість обвинуваченого, оскільки вказані докази повністю узгоджуються між собою та з іншими наведеними вище документальними доказами, мають взаємодоповнюючий характер, і отримані вони з незалежних один від одного джерел.

За таких обставин, провівши всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має судимість, те, що за місцем проживання органом місцевого самоврядування характеризується негативно, офіційно не працевлаштований. Обвинувачений перебуває на обліку у лікаря нарколога, у психіатра на обліку не перебуває.
Згідно висновку досудової доповіді, орган пробації вважає, що: ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як високий; ризик небезпеки для суспільства оцінено як високий; виправлення ОСОБА_4 , без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства.
Обставин що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обставини які обтяжують покарання обвинуваченого згідно пред?явленого обвинувачення відсутні.
За приписами ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ними нових злочинів.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, стан здоров`я обвинуваченого, відомості про наявні захворювання та лікування, наявні відомості про майновий та сімейний стан, невизнання вини, вартість викраденого майна, думку потерпілого, суд вважає за необхідне у даному випадку призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України. Остаточне покарання ОСОБА_4 має бути призначено в порядку ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком, до покарання, призначеного за даним вироком. При цьому виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Відповідно до ст. 124 КПК України із обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 3366,92 грн за проведення судової експертизи.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного за даним вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 09.01.2019, та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком п?ять років шість місяців.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_4 на виконання вироку.
Речові докази по справі, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме: 57 пачок сигарет різних торгівельних марок та 3 запальнички повернути потерпілому ОСОБА_6 , скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 15.02.2021.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 3366,92 грн..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя