Справа № 149/1323/22
Провадження №1-кп/149/111/22
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

26.07.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження №0000183 від 08.06.2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 достовірно знаючи, що на території держави Україна відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому продовжено Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 із 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, № 259/2022 від 18.04.2022 із 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, № 341/2022 від 17.05.2022 із 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, тобто до 25.08.2022, вчинив корисливий злочин проти власності в період воєнного стану за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 07.06.2022 близько 19.30 год. на велосипеді марки "KROSS", моделі "LEVEL В 4",приїхав до супермаркету "Грош-Експрес", що розташований за адресою: Вінницька область,м. Хмільник, проспект Свободи, 23, де зустрівся із своїм товаришем ОСОБА_8 . Зустрівшись із товаришем, ОСОБА_7 поставив зазначений велосипед навпроти супермаркету "Грош-Експрес" біля першої лавки від проїзної частини, після чого спільно із ОСОБА_8 з метою спілкування з останнім попрямував до кав`ярні "Стакан", яка розташована неподалік.

О 20.03 год. до даної лавки підійшов ОСОБА_4 , який був у стані алкогольного сп`яніння та присів на неї.

Побачивши велосипед марки "KROSS", моделі "LEVEL В 4", що належить ОСОБА_7 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на його викрадення в період воєнного стану.

У подальшому, о 20.09 год. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеду марки "KROSS", моделі "LEVEL В 4", вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/8244-ТВ від 13.06.2022 становить 8 100 гривень, після чого викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8 100 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Суду показав, що дійсно, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в місті Хмільнику по проспекту Свободи біля супермаркету "Грош-Експрес" побачив біля лавочки велосипед марки КROSS", який вирішив викрасти для того щоб швидше доїхати додому в с. Стара Гута.

Враховуючи те, що обвинувачений, потерпілий та прокурор не заперечили проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та за згодою учасників кримінального провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції, у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів щодо нього, а також матеріалів, що стосуються речових доказів та проведення експертизи, а також з"ясування у потерпілого думки щодо міри покарання.

Таким чином, в судовому засіданні доведено вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на консультативному обліку у лікаря- нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, згідно досудової доповідді ризик вчинення повторого правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства низький, виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). Потерпілий будь-яких притензій до обвинуваченого не має, при призначенні покарання аокладається на розсуд суду.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно зі статтею 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом із тим, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та інших обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції його від суспільства, а тому приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, що передбачені ст. 76 КК України.

Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 373-376, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання. якщо він протягом визначеного іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов"язки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 755,12 грн.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді від 09.06.2022 року скасувати.

Речові докази:DVD- R диск, на якому знаходяться відеозаписи з камери спостереження приміщення супермаркету "Грош-експрес" залишити в матеріалах кримінального провадження; велосипед марки "KROSS" моделі "LEVEL В4" залишити потерпілому ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_10