Єдиний унікальний номер 722/1032/22
Номер провадження 1-кп/722/66/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 02.07.2022 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в період введеного на території України відповідно до Указу Президента України № 64 від 24.02.2022 року та продовженого відповідно до Указу Президента України № 259 від 18.04.2022 року воєнного стану, вчинив закінчений замах на умисний, корисливий злочин проти власності на території Дністровського району Чернівецької області за наступних обставин: 02.07.2022 року о 13 год 30 хв., шляхом відкриття вхідних дверей проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де за прилавком побачив грошові кошти. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, які належать власнику магазина ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, скориставшись відсутністю власника магазину та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами намагався викрасти грошові кошти у сумі 2500 грн., які взяв з прилавку та сховав до кишені. Під час цього, ОСОБА_4 був виявлений власником магазину ОСОБА_5 . Усвідомлюючи, що його дії викрили, ОСОБА_4 , з причин, що не залежали від його волі, виконавши всі дії, які вважав необхідними, не зміг довести кримінальне правопорушення до кінця. Таким чином ОСОБА_4 намагався заподіяти своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2500 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, визнав повністю, щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність. Покарання залишає на розсуд суду.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор та потерпілий не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч. 4 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.
Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином. Суд враховує відомості про його особу, а саме те, що він свою вину у вчиненні злочину визнав в повному об`ємі, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, по місцю проживання характеризується негативно, не судимий, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставини щодо визнання винуватості, щирого каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Суд враховує також висновки досудової доповіді, складеної органом пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої як ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення, так і ризик його небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб) оцінені як середні.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік та майновий стан, суд приходить до висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, із урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутності обставин, які його обтяжують суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши щодо нього ст.ст.75, 76 КК України та звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Суд вважає, що саме такий вид та міра покарання є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази, які є в справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 118, 124, 128, 129, 368, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі:
- оптичний носій інформації DVD-R диск, який знаходиться в матеріалах справи кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
- грошові кошти в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у володінні останнього.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя :