Справа № 357/5473/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчої СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській о бласті ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.03.2022 у кримінальному провадженні № 0000602 від 08.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України ,-

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.03.2022 у кримінальному провадженні № 0000602 від 08.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи у складі організованої групи, метою якої є незаконне збагачення за рахунок чужого майна, протягом невстановленого досудовим розслідуванням часу, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та із застосуванням незаконних фінансових операцій, із залученням інших невстановлених осіб, використовуючи завідомо підробленні офіційні документи, заволодів грошовими коштами в сумі 1 046 400 грн., що належать невстановленим досудовим розслідуванням особам. Таким чином, вищевказаними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив невстановленим досудовим розслідуванням особам майнової шкоди у розмірі 1 046 400 гривень.

08.03.2022 року під час проведення особистого обшуку в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено грошові кошти в загальній сумі 1046400,00 гривень, номіналом по 1000, 500, 200 та 20 гривень, які було поміщено до спеціального пакету № SUD3001941 та опечатано.

Представник у судовому засіданні просили скасувати арешт на зазначені гроші, з підстав, викладених у клопотанні. Представник зазначив, що це грошові кошти його довірителя, які останній отримав з депозиту банку, та були повернуті Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. Останній не має процесуального статусу підозрюваного, він є свідком.

Слідча у судовому засіданні заперечував проти скасування арешту, зазначив, що кримінальне провадження відкрито за фактом шахрайських дій. На даний момент не повідомлено про підозру, однак вживаються усі заходи. На даний час не відпали підстави для арешту.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши пояснення представника, слідчої, дослідивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження у обсязі необхідному для прийняття рішення за клопотанням, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2022 за № 0000602 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2022 року було накладено арешт на вилучені в ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_3 , а саме: грошові кошти в загальній сумі 1046400,00 гривень, номіналом по 1000, 500, 200 та 20 гривень в спеціальному пакеті № SUD3001941, які знаходяться кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського РУП, що за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3А.

За змістом ч.ч.1, 2, 4 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається зі змісту статей 170, 173 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи можливості відчужувати певне майно або користуватися ним; судом застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею та матеріалів кримінального провадження, необхідні слідчі дії із вказаним майном вже проведені. В КП жодній особі не було повідомлено про підозру. Власник арештований коштів має статус свідка у вказаному кримінальному провадженні. Доказів, що вказані кошти на даний момент мають відношення до вказаного кримінального провадження та є у ньому речовими доказами не надано. Доцільність збереження накладеного арешту слідча не довела. Отже слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту.

Враховуючи вкладене, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання про скасування арешту майна, з огляду на те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а отже слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту на вказане майно та вказане майно підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.03.2022 у кримінальному провадженні № 0000602 від 08.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2022 року у кримінальному провадженні № 0000602 від 08.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на вилучені грошові кошти.

Вилучені в ході проведення 08.03.2022 особистого обшуку ОСОБА_3 , а саме: грошові кошти в загальній сумі 1046400,00 гривень, номіналом по 1000, 500, 200 та 20 гривень в спеціальному пакеті № SUD3001941, які знаходяться кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського РУП, що за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3А, повернути негайно власнику, уповноваженій нею особі або особі, у якої воно було вилучено.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1