Дата документу 08.07.2022 Справа № 554/5356/22
Провадження № 1-кс/554/6765/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плоска, Решетилівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 152 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0001219, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , яке мотивує наступним.

27.06.2022 року, приблизно біля 23:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу будинку 59 по вул.Н.Сотні в м.Полтава, де в цей час помітив ОСОБА_7 , який став пропонувати провести з ним разом час та випити пива.

У подальшому, незважаючи на те, що ОСОБА_7 відмовилась долучитись до вказаних пропозицій, ОСОБА_4 дізнавшись, що остання йде додому та намагається потрапити в район Корпусного парку, запропонував провести її, оскільки потерпіла як вимушена переселенка не орієнтувалась в місцевості, після чого прослідував за нею слідом.

Надалі, перебуваючи поблизу будинку 7 по вул.П.Балбача, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 вступити в статеві відносини, на що остання категорично відмовилась, після чого у нього виник умисел на вступ у статеві зносини без її добровільної згоди в примусовому порядку. З цією метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 різко штовхнув потерпілу на землю та тримаючи за руку із силою відтягнув її до обочини, де не менше двох разів вдарив її долонею руки в обличчя, чим спричинив біль в ділянці фізичного контакту та одночасно висловив погрози, що якщо остання продовжить чинити опір, він застосувавши фізичне насильство приведе її у не свідомий стан, після чого вчинить із нею будь-які дії, які сам за бажає.

Подолавши за допомогою вказаного фізичного та психічного насильства опір потерпілої, ОСОБА_4 зняв із ОСОБА_7 одяг та без її добровільної згоди з використанням геніталій здійснив вагінальне проникнення до її тіла.

Крім того, того ж числа, тобто в період дії запровадженого на всій території України згідно Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_8 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ воєнного стану, продовженого згідно Указу Президента України від 18 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 5 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб., ОСОБА_4 , після зґвалтування та вимушеної втечі ОСОБА_7 виявив на місці події належний її мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6а ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , після чого, діючи повторно, з корисливою метою, спрямованою на безоплатне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу заволодів ним та обернув на свою користь, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій на суму 2000 грн.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке в подальшому в ході досудового розслідування перекваліфікованого на ч.4 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України 28.06.2022 року СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001219
Відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, , відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України 08.07.2022 року СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001297.
04.07.2022 року кримінальні провадження №0001219 та №0001297 об`єднано в одне провадження.
08.07.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, крадіжка, а саме, таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, в умовах воєнного стану, та ч. 1 ст. 152 КК України, а саме вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

На підставі наведеного, посилаючись на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що він розкаюється та просив обрати цілодобовий домашній арешт.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що 08.07.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, крадіжка, а саме, таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, в умовах воєнного стану, та ч. 1 ст. 152 КК України, а саме: вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 152 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами а саме: заявою ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 28.06.2022, згідно якої остання повідомила про заволодіння її мобільним телефоном;заявою ОСОБА_7 від 08.07.2022 року про вчинення відносно неї дій сексуального характеру, без її добровільної згоди (зґвалтування);оглядом місця події від 28.06.2022 року згідно якого установлена ділянка місцевості на якій зафіксовано сліди боротьби, а також виявлено залишений правопорушником капець;показаннями потерпілої ОСОБА_7 , слідчим експерементом за участю потерпілої ОСОБА_7 яка відтворила механізм вчиненого на неї насильства, місце вчиненого правопорушення; впізнанням особи (наживо) потерпілою ОСОБА_7 від 07.07.2022 року, яка серед представлених осіб впізнала ОСОБА_4 як особу, що вчинив відносно неї правопорушення; впізнанням речей за участю потерпілої ОСОБА_7 від 07.07.2022 року, яка серед представлених мобільних телефонів впізнала Xiaomi Redmi 6 а ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , в корпусі золотистого кольору, який в неї було викрадено 27.06.2022 року; впізнання речей за участю потерпілої ОСОБА_7 , яка серед представлених речей впізнала кепку з білою вставкою та округлою нашивкою, та шорти чорного кольору, в які був вдягнутий ОСОБА_4 в той день, коли вчинив відносно неї дій сексуального характеру; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності;

-наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Враховуючи зазначене та передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України обставини, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у злочині, який вчинено із застосуванням насильства або погрозою його застосування, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 182-183, 193-194,196-197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, строком на 60 днів, який обчислювати з 16 год. 48 хв. 08 липня 2022 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 05.09.2022 року, 16 год.48 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1