ЄУ № 712/6237/22
Провадження №1-кс/712/2739/22
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

19 серпня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001791 від 16.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2022 року прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, щослідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001791 від 16.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2022 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що по прибуттю бригади швидкої медичної допомоги за адресою: АДРЕСА_1 , констатовано смерть неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.
В ході проведення досудового розслідування 16.08.2022 бабуся потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон «Redmi» синього кольору, який належав ОСОБА_4 , яким остання користувалась протягом тривалого часу.
Допитана в якості свідка мати померлої ОСОБА_6 зазначила, що 15.08.2022, близько 22 години, її донька ОСОБА_4 повернулась з прогулянки, повечеряла, лягла відпочивати та переглядала у телефоні відео. Близько 4 години ранку прокинулась та побачила, що ОСОБА_7 до цього часу користується телефоном та сказала їй спати. 16.08.2022, близько 11 години, її донька ще спала. Близько 20 години вона намагаючись розбудити ОСОБА_7 виявила її без ознак життя.
Таким чином, добровільно виданий ОСОБА_5 мобільний телефон «Redmi» синього кольору, яким неповнолітня користувалась незадовго до своєї смерті, може містити відомості щодо обставин її смерті.
Вищевказаний мобільний телефон є річчю, що могла зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, існують достатні підстави вважати, що вилучений мобільний телефон «Redmi» синього кольору відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України.
17.08.2022 мобільний телефон «Redmi» синього кольору визнаний у вищевказаному кримінальному провадженні речовим доказом. Дана річ належала потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказаний мобільний телефон з метою збереження інформації, забезпечення проведення експертних досліджень даного телефону, оскільки є розумні підозри вважати, що інформація, яка міститься на ньому, може бути використана як докази під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила вимоги задовольнити з підстав наведених у клопотанні.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, надані прокурором докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001791 від 16.08.2022внесені до вказаного реєстру за фабулою: «16.08.2022 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що по прибуттю бригади ШМД за адресою: АДРЕСА_1 , констатовано смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оглядом ознак насильницької смерті та тілесних ушкоджень не виявлено. ЄО 40561 від 16.08.2022».
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно п.1 ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 16.08.2022 остання добровільно віддала працівникам поліції мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Redmi», синього кольору.
Постановою слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 17 серпня 2022 року мобільний телефон «Redmi», синього кольору, який належав ОСОБА_4 ,визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0001791. Даний речовий доказ залишено на зберіганні в камері зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси.

Прокурором доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0001791 від 16.08.2022 шляхом накладення арешту на мобільний телефон «Redmi», синього кольору.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на мобільний телефон «Redmi», синього кольору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 370, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001791 від 16.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.
Накласти, в межах кримінального провадження № 0001791 від 16.08.2022, арешт на мобільний телефон «Redmi», синього кольору, який належав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Місцем зберігання речових доказів визначити камеру зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, що за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчих слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, які перебувають у групі слідчих, вищевказаного кримінального провадження.
Забезпечити схоронність арештованого майна до судового розгляду провадження по суті.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1