Справа № 461/3348/17
Провадження № 1-кс/461/1508/22
УХВАЛА
Іменем України
03.05.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тошківка, Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

29.04.2022 року старший слідчий СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави, терміном на шістдесят днів.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 06.03.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.03.2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без права внесення застави, тобто до 06.05.2022 року включно. Враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 закінчується, а ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу заперечили, просили визначити розмір застави.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 04.10.2016 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 111 КК України.

06.03.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.03.2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без права внесення застави, тобто до 06.05.2022 року включно.

26.04.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 27.08.2022 року.

Слідчий суддя вважає, що на даний час є достатньо підстав до обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: повідомленням ГВ КР УСБУ у Львівській області про вчинене кримінальне правопорушення від 06.03.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 07.03.2022; іншими матеріалами кримінального провадження № 0000073.

Поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчим суддям слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 завершується 06.05.2022 року, відтак, на даний час, виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку, оскільки ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились. Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором в повному обсязі доведене існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується тим, що тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі може бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_5 до втечі. Окрім того, слідчий суддя приймає до уваги факт, що ОСОБА_5 не має сталого джерела доходів та нерухомого майна на підконтрольній державним органам території України, що свідчить про відсутність факторів соціального стримування, відтак існує висока вірогідність того, що ОСОБА_5 може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово непідконтрольну територію України Луганської та Донецької областей, окуповану територію АР Крим.

При цьому, слідчий суддя враховує вік, стан здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який злочин, спрямований на заподіяння шкоди життю і здоров`ю військовослужбовцям Збройних сил України, Національної гвардії України, а також законних військових формувань, що беруть участь у проведенні ООС та АТО на сході України, ураження військової техніки сил ООС та АТО, заподіяння шкоди життю і здоров`ю мирного населення, ураження та руйнування об`єктів життєзабезпечення та інфраструктури в зоні проведення ООС та АТО, відтак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.

Враховуючи вищевикладене, підстав для скасування чи зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який немає, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого слід задоволити.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, серед іншого, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Таким чином, зважаючи на те, що інкримінований підозрюваному злочин вчинено із застосуванням насильства та погрозою його застосування, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-177, 183, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Тошківка, Луганської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», без визначення розміру застави, строком на шістдесят днів, тобто до 01.07.2022 включно.

Строк дії ухвали становить до 01.07.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 05.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1