Справа № 944/1535/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/479/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 31 травня 2022 року,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_6 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 31 травня 2022 року відмовлено задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 17.11.2021 про закриття кримінального провадження №0000216 від 15.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя, зокрема, вказав, що слідчий суддя погоджується з висновком слідчого, оскільки жодній особі у цьому кримінальному провадженні підозру повідомлено не було, а строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, станом на момент винесення оскаржуваної постанови слідчого сплинув, а тому слідчий законно, у відповідності до положень ч.1 ст.284 КПК України, прийняв рішення про закриття даного кримінального провадження. При цьому слідчий суддя вказав, що доводи заявника про те, що досудове розслідування було проведено неповно та не об`єктивно не можуть бути взятими до уваги з огляду на підставу закриття кримінального провадження. Щодо мотивів, викладених в скарзі ОСОБА_6 про те, що органом досудового слідства не було вчинено всіх можливих слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження та встановлення обставин кримінального провадження, а тому постанова є передчасною, то слідчий суддя зазначив, що такі, суд не приймає до уваги, оскільки у даному випадку слідчий суддя не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, так як він не здійснює перевірку доводів щодо неефективності досудового розслідування, а тільки встановлює наявність правових підстав для закриття кримінального провадження, які передбачені абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Крім цього, слідчий суддя зазначив, що при розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що на момент винесення оскаржуваної постанови строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, відтак така є законною у зв`язку з чим в задоволенні скарги слід відмовити.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просить винести нову ухвалу, якою його скаргу на постанову слідчого задовольнити, скасувати постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 17 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000216 від 15.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвалу слідчого судді вважає необґрунтованою, такою, що винесена без достатніх доказів та правових підстав, а отже незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Апелянт вказує, що всі доводи судді в оскаржуваній ухвалі зводяться до того, що на момент винесення оскаржуваної постанови слідчого строк досудового розслідування визначений ст. 219 КПК закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, відтак така постанова слідчого є законною, а тому суддя відмовила у задоволенні моєї скарги.

Стверджує, що саме слідчий починаючи з 02 листопада 2020 року (час коли слідча суддя ОСОБА_9 скасувала попередню постанову про закриття кримінального провадження) і до 17 листопада 2021 року ( це цілий календарний рік) міг виконати вказівки слідчої судді ОСОБА_9 , мав можливість зібрати достатньо доказів для винесення обґрунтованої підозри винним особам у факті підроблення.

Зазначає, що в ухвалі від 02 листопада 2020 року слідча суддя ОСОБА_9 навела ряд недоліків слідства та вказала на необхідність проведення наступних слідчих дій: допит ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ( працівники реєстраційного відділу Самбірської міської ради),допитати підписанда так званого сфальшованого договору оренди землі - працівника ПП «Ротен» ОСОБА_12 або ж надання відомостей про неможливість проведення таких допитів, повторно витребувати оригінали всіх документів для проведення експертиз із Яворівської РДА, а при їх відсутності належно і обґрунтовано мотивувати причини відсутності таких документів.

Наголошує, що цілий рік слідчий не провів жодної із цих дій, як і не надав в матеріалах справи доказів неможливості виконання вказаних слідчих дій.

На думку апелянта, слідчий халатно і формально віднісся до своїх службових обов`язків, не вчинив всіх необхідних слідчих дій.

Підкреслює, що слідчий не провів самої важливої на його думку слідчої дії - витребування оригіналів реєстраційної справи та перевірки її і зокрема, чи міститься в матеріалах реєстраційної справи договір оренди земельної ділянки між ним та ПП «Ротен» від 03.08.2018 року. Адже саме ця дата договору вказана в Інформаційній довідці як підстава здійснення реєстрації оренди земельної ділянки, а не договір від 22.08.2017 року.

Заслухавши доповідь судді, виступ заявника ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, прокурора, який апеляційну скаргу заперечив, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції слідчий ОСОБА_8 пояснив, що в його провадженні було кримінальне провадження, проводилось досудове розслідування, допитувались свідки, витребовувались документи, проте оригінали документів для призначення експертизи надані не були, закінчився строк досудового розслідування, він звертався до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, строк досудового розслідування неодноразово продовжувався, 15.11.2021 р. в продовженні строку досудового розслідування було відмовлено.

Згідно з положеннями глави 24 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України, зокрема абзацу 2 п.10 ч.1 вказаної процесуальної норми, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

За змістом п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Положення ст. ст. 219, 294 - 295 КПК України визначають строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Зокрема, в силу п.1 ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину - дванадцять місяців.

Згідно з матеріалами провадження, слідчим СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000216 від 15.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 02.04.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000216 від 15.03.2019 до 02.10.20.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 19.11.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000216 від 15.03.2019 до 17.05.2021.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 14.05.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000216 від 15.03.2019 до 17.11.2021.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 15.11.2021 в продовженні строку досудового розслідування кримінального провадження №0000216 від 15.03.2019 відмовлено.

17.11.2021 слідчим СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000216 від 15.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Закриваючи провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, слідчий прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України.

Положеннями ст. 219 КПК України, визначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить зокрема дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000216 від 15.03.2019 проводилось за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Отже для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, з моменту внесення відомостей до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру, або в разі неповідомлення жодній особі про підозру, повинно пройти дванадцять місяців.

Відповідно до ч.2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

З огляду на те, що строк досудового розслідування закінчився, а в силу ч.4 ст. 295-1 КПК України такий поновленню не підлягає, в чому й було відмовлено з наведеної підстави ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 15.11.2021 р., проведення будь-яких слідчих та процесуальних дій поза межами строку досудового розслідування, заборонено.

Ураховуючи наведене, висновок слідчого судді про те, що у цьому кримінальному провадженні закінчився строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України, ґрунтується на вимогах закону, тому у слідчого судді були відсутні законні підстави для скасування постанови слідчого від 17.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000216 від 15.03.2019 року.

Доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя не врахував вимог ст. 91, 93 КПК України, яких не було дотримано під час досудового розслідування та прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження, не заслуговують на увагу, оскільки у даному випадку слідчий суддя не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку та самостійно поновлювати та/або продовжувати строк досудового розслідування, отже не здійснює перевірку доводів щодо неефективності досудового розслідування, а тільки встановлює наявність правової підстави для закриття кримінального провадження, яка передбачена абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України і є імперативною нормою.

Зважаючи на викладене, з урахуванням пояснень ОСОБА_6 , дослідження матеріалів кримінального провадження, їх належної правової оцінки, слідчий суддя дійшов правильного висновку про обґрунтованість рішення слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Колегія суддів апеляційного суду наголошує, що незгода ОСОБА_6 з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, яка прийнята на виконання вимог ст. 9, абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, тобто фактична незгода з чинною нормою кримінального процесуального закону, не може бути компенсована шляхом невиконання цього закону органом досудового розслідування, слідчим суддею та апеляційним судом.

Доводи апелянта про те, що слідчий суддя під час розгляду справи не врахував ряду обставин, таких як неповнота досудового розслідування, які підлягають обов`язковому встановленню, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки оскаржувана постанова винесена у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування і наявність саме цієї обставини може бути перевірена слідчим суддею.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може призвести до визнання недопустимим доказів, зібраних поза строками досудового розслідування

На переконання колегії суддів, зміст апеляційної скарги не містить достатньо обґрунтованих доводів щодо скасування ухвали слідчого судді, а заявником не наведено жодних фактичних даних, які б давали підстави для висновку про неповне з`ясування слідчим суддею обставин справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, яка відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 31 травня 2022 року, якою відмовлено задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 17.11.2021 про закриття кримінального провадження №0000216 від 15.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4