Справа № 442/4502/22
Провадження № 1-кс/442/1146/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області рядовий поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 26.07.2022 в ході проведення огляду місця події майно, а саме: сумку синього кольору із надписом AIDI із двома синіми та голубими ручками у якій знаходилась, ще одна сумка білого кольору з чорними ручками належить, що належить гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; курячі лапки, загальною вагою 10,9 кг. що належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування клопотання покликається на те, що У провадженні СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2022 о 06 год. 58 хв. невідома особа через паркан проникла на територію комунального підприємства Зелений театр, що знаходиться за адресою: м.Борислав, вул.Шевченка, 37, де умисно в умовах воєнного стану таємно викрала з холодильника 20 пачок курячого м`яса, кожна вагою 2 кг., чим завдав майнової шкоди. 26.07.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав для долучення до матеріалів кримінального провадження сумку синього кольору із надписом AIDIіз двома синіми та голубими ручками у якій знаходилась, ще одна сумка білого кольору з чорними ручками в якій знаходились курячі лапки, загальною вагою 10,9 кг. Постановою слідчого від 27.07.2022 вказані речові докази, а саме сумка синього кольору із надписом AIDIіз двома синіми та голубими ручками у якій знаходилась, ще одна сумка білого кольору з чорними ручками в якій знаходились курячі лапки, загальною вагою 10,9 кг. визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. У досудового розслідування є підстави вважати, щосаме сумка синього кольору із надписом AIDI із двома синіми та голубими ручками у якій знаходилась, ще одна сумка білого кольору з чорними ручками належить гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а курячі лапки, загальною вагою 10,9 кг. Належать заявнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Допитаний як потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , показав, що курячі лапки, загальною вагою 10,9 кг. належать йому. Відповідно є підстави вважати, що сумка синього кольору із надписом AIDI із двома синіми та голубими ручками у якій знаходилась, ще одна сумка білого кольору з чорними ручками належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вилучені речі самі по собі зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також, вилучені речі, а саме сумка синього кольору із надписом AIDIіз двома синіми та голубими ручками у якій знаходилась, ще одна сумка білого кольору з чорними ручками в якій знаходились курячі лапки, загальною вагою 10,9 кг. необхідні для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, зокрема додаткового огляду, та судових експертиз, зокрема судової товарознавчої експертизи. Вилучені сумки підлягають порівнянню із відеозаписами із камер відеоспостереження на предмет того, чи саме в цих сумках виносилась курятина.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились. Слідчий та прокурор у клопотанні просять клопотання про арешт майна слухати без їхньої участі.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку:
встановлено, що 27.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000510 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2022 о 06 год. 58 хв. невідома особа через паркан проникла на територію комунального підприємства Зелений театр, що знаходиться за адресою: м.Борислав, вул.Шевченка, 37, де умисно в умовах воєнного стану таємно викрала з холодильника 20 пачок курячого м`яса, кожна вагою 2 кг., чим завдав майнової шкоди.
Згідно протоколу огляду місця події від 26.07.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав для долучення до матеріалів кримінального провадження сумку синього кольору із надписом AIDIіз двома синіми та голубими ручками у якій знаходилась, ще одна сумка білого кольору з чорними ручками в якій знаходились курячі лапки, загальною вагою 10,9 кг.
Постановою дізнавача від 27.07.2022 вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». Окрім цього у відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», рішення від 24 березня 2005 року у справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказане майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки такі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому, вважаю, що клопотання слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, вилучене 26.07.2022 в ході проведення огляду місця події майно, а саме: сумку синього кольору із надписом AIDI із двома синіми та голубими ручками у якій знаходилась, ще одна сумка білого кольору з чорними ручками належить, що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; курячі лапки, загальною вагою 10,9 кг., що належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заборонити фізичним та юридичним особам на термін накладення арешту права на відчуження, розпорядження та використання вище вказаним майном.

Контроль за зберіганням вищевказаних речей покласти на слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області рядового поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1