УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої юридичної особи - Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (21.06.2022) з доповненнями (06.07.2022), обґрунтовуючи тим, що згідно обвинувального акта він обвинувачується в тому, що 08 червня 2017 року, маючи корисливий мотив на отримання соціальної допомоги у формі житлової субсидії для відшкодування оплати житлово-комунальних послуг, шляхом обману, приховав інформацію про витрати на придбання майна, що перевищує 50000 грн. Під час допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , який станом на 2017 рік був призначений уповноваженою особою зі збору і оформлення документів від громадян на отримання житлової субсидії, останній надав суду показання щодо заповнення нібито ним, ОСОБА_4 , заяв про призначення житлової субсидії та декларацій про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 15 листопада 2016 року та 08 червня 2017 року, та проставленням у них підписів. Однак, обвинувачений ОСОБА_4 наполягає, що вказані заяви та декларації заповнював ОСОБА_7 , без його відома та доручення, всупереч п. 9 постанови Кабінету Міністрів України № 848 від 21 жовтня 1995 року (зі змінами), де зазначено, що заяви та декларації в сільській місцевості приймаються уповноваженими особами, а не заповнюються ними. Крім того, згідно повідомлення про призначення субсидії від 13 грудня 2016 року субсидія мала б йому призначатися без його звернення, інформація про витрати осіб, які перевищують 50000 грн мала бути відомою структурним підрозділам з питань соціального захисту населення станом на період з 15 листопада 2016 року до 13 грудня 2016 року, що передбачено підпунктами 43, 50, 50-1 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21 жовтня 1995 року (зі змінами).
У зв`язку із зазначеним вище, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 просить призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
- чи виконано підпис ОСОБА_4 в оригіналах заяв і декларацій від 15 листопада 2016 року та 08 червня 2017 року?
- чи виконано підпис ОСОБА_7 в оригіналах заяв і декларацій від 15 листопада 2016 року та 08 червня 2017 року з унаслідуванням почерку ОСОБА_4 .?
- чи здійснював ОСОБА_7 написи в оригіналах заяв і декларацій, які датовані 15 листопада 2016 року та 08 червня 2017 року?
- чи здійснював ОСОБА_4 написи в оригіналах заяв і декларацій, які датовані 15 листопада 2016 року та 08 червня 2017 року?
- чи виконано підпис ОСОБА_7 в оригіналах заяв і декларацій, які датовані 15 листопада 2016 року та 08 червня 2017 року з унаслідуванням почерку та підпису ОСОБА_4 .?
- чи виконано підпис ОСОБА_4 в оригіналах заяв і декларацій, які датовані 15 листопада 2016 року та 08 червня 2017 року?
Доручити проведення експертизи Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили його задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_4 просив направити до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи відібрані у нього судом експериментальні зразки почерку і підпису та надані ним вільні зразки його почерку та підпису, які виконані ним особисто, з урахуванням зазначених ним винятків.
У судовому засіданні прокурор Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання.
У судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи - Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_6 при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

У судовому засіданні ОСОБА_7 не заперечував щодо задоволення клопотання. Не заперечував щодо направлення до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи відібрані у нього судом експериментальні зразки почерку і підпису та надані Володієвецьким старостинським округом на виконання ухвали суду вільні зразки його почерку та підпису, які виконані ним особисто, з урахуванням зазначених ним винятків.
Вивчивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно з ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.
Згідно з частинами 1, 4 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Запитання, які ставляться експертові, та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Відповідно до частин 3-4 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Згідно з положеннями Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року за № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі "Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів" від 27 жовтня 1993 року та у п. 38 Рішення ЄСПЛ у справі "Анхель проти Швейцарії" від 23 жовтня 1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
У рішенні ЄСПЛ у справі "Дульський проти України" від 01 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.
Беручи до уваги, зазначене вище, з метою забезпечення повноти судового розгляду та об`єктивного з`ясування обставин вказаного кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи слід задовольнити.
На підставі ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", рішень Європейського суду з прав людини у справі "Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів" від 27 жовтня 1993 року, у справі "Анхель проти Швейцарії" від 23 жовтня 1996 року, у справі "Дульський проти України" від 01 червня 2006 року, керуючись ч. 5 ст. 9, ч. 1 ст. 69, ст. 332, ч. 1 ст. 242, п. 1 ч. 1 ст. 244, ч. 1 ст. 350, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 372, ч. 5 ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи виконано ОСОБА_4 записи в оригіналах заяв і декларацій від 15 листопада 2016 року та від 08 червня 2017 року (т. 2 а.к.п. 196, 197)?
- чи виконано підпис ОСОБА_4 в оригіналах заяв і декларацій від 15 листопада 2016 року та від 08 червня 2017 року (т. 2 а.к.п. 196, 197)?
- чи виконано ОСОБА_7 записи в оригіналах заяв і декларацій від 15 листопада 2016 року та від 08 червня 2017 року (т. 2 а.к.п. 196, 197)?
- чи виконано підпис ОСОБА_7 в оригіналах заяв і декларацій від 15 листопада 2016 року та від 08 червня 2017 року з унаслідуванням почерку ОСОБА_4 (т. 2 а.к.п. 196, 197)?
Для проведення судової почеркознавчої експертизи надати експертам:

- матеріали кримінального провадження № 125/1300/19, 1-кп/125/49/2019 в 4 (чотирьох) томах;

- експериментальні зразки почерку і підпису ОСОБА_4 на 45 (сорока п`яти) аркушах;

- експериментальні зразки почерку і підпису ОСОБА_7 на 40 (сорока) аркушах;

- оригінал журналу реєстрації інструктажів з безпеки життєдіяльності у загальноосвітньому навчальному закладі - Верхівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (кабінет біології) із вільними зразками почерку ОСОБА_4 , які містяться в графах 2-4 (другій-четвертій) цього журналу, та із вільними зразками підпису ОСОБА_4 , які містяться в графі 5 (п`ятій) цього журналу;

- оригінал журналу реєстрації договорів Володієвецької сільської ради, із вільними зразками почерку ОСОБА_7 , які містяться в графах 1-8 (перша-восьма), за винятком: графи 4 (четвертої) рядків 7 (сьомого), 8 (восьмого), 9 (дев`ятого), 14 (чотирнадцятого), 22 (двадцять другого), 23 (двадцять третьої), 45 (сорок п`ятого), 63 (шістдесят третього), 71 (сімдесят першого), 79 (сімдесят дев`ятого), 86 (вісімдесят шостого), 95 (дев`яносто п`ятого), 99 (дев`яносто дев`ятого), 125 (сто двадцять п`ятого), 142 (сто сорок другого) розділу 1 (першого); усього розділу "Заключення договорів (реєстрація) із СТОВ "Нива" с. Мар`янівка, 2004 р.; розділу "Реєстрація договорів оренди по сертифікатах на право на земельну частку пай з ТОВ "Краєвид Поділля" записів за 2007-2009, 2011 роки; рядків 1-3 (першого-третього) розділу "Договори з юридичними особами"); та підпису ОСОБА_7 , які містяться в графах 8 (восьмій) та 9 (дев`ятій) цього журналу, за винятком: усього розділу "Заключення договорів (реєстрація) із СТОВ "Нива" с. Мар`янівка, 2004 р.; розділу "Реєстрація договорів оренди по сертифікатах на право на земельну частку пай з ТОВ "Краєвид Поділля" за 2007-2009, 2011 роки; рядків 1-3 (першого-третього) розділу "Договори з юридичними особами".

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1