ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/82/22 Справа № 201/5902/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву захисника ОСОБА_5 щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року за результатами розгляду подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
05 вересня 2022 року колегією суддів було задоволено подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

07 вересня 2022 року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року.

Перевіривши доводи заяви захисник, колегія суддів вважає за необхідним виправити технічну описку в ухвалі апеляційного суду.

В абзаці другому мотивувальної частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року зазначено: Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання та перевіривши його обґрунтованість колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного., в той час, як правильним є: Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання та перевіривши його обґрунтованість колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного..

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне виправити технічну описку в абзаці другому мотивувальної частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року та замість: Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання та перевіривши його обґрунтованість колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного., - вважати правильним: Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання та перевіривши його обґрунтованість колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного..

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву захисника ОСОБА_5 - задовольнити.
Виправити технічну описку в абзаці другому мотивувальної частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року та замість: Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання та перевіривши його обґрунтованість колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного., - вважати правильним: Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання та перевіривши його обґрунтованість колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного..
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3