Справа № 132/1754/22
УХВАЛА
Іменем України

"21" жовтня 2022 р. слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.10.2022 року передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_8 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у відділенні поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження № 0000166 від 02.07.2022 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_7 - 21.06.2022 року о 18:35год. зайшов до приміщення торгової зали супермаркету «Грош», що розташований за адресою: вул. Незалежності, 51 м. Калинівка Вінницької області, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю - науково виробничому підприємству «Аргон» (), юридична адреса: вул. Ширшова, 31, м. Вінниця щоб купити продукти харчування. Перебуваючи у приміщенні супермаркету «Грош», у ОСОБА_7 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан. Відповідно Указу Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 року №2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. ОСОБА_7 у період дії в Україні воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, діючи таємно, шляхом вільного доступу, взяв із полиць торгової зали супермаркету та поклав до свого білого пакету, зокрема: алкогольний напій «Арарат Вірменський 7pоків», 0,7 л. + 2 бокала ринкова вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 08.07.2022 року № 4609/4610/22-21 становить 867грн.84 коп. за 1 шт., всього на суму 867грн.84коп.; «Курку-гриль» власного виробництва супермаркету «Грош 12» вагою 1,500 кілограм, ринкова вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 08.07.2022 року № 4609/4610/22-21 становить 254грн.70коп. за 1,500 кілограм, всього на суму 254грн.70коп., таким чином викравши їх. Після цього, ОСОБА_7 вийшов із торгової зали супермаркету «Грош» повз касу, не розрахувавшись за товар, який знаходився в його пакеті. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_7 покинув приміщення супермаркету та розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями Товариству з обмеженою відповідальністю - науково виробничому підприємству «Аргон» () майнову шкоду на загальну суму 1122грн.54коп. Таким чином ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану. Крім цього, ОСОБА_7 - 23.06.2022 року о 10:00год. зайшов до приміщення торгової зали супермаркету «Грош», що розташований за адресою: вул. Незалежності, 51 м. Калинівка Вінницької області, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю - науково виробничому підприємству «Аргон» (), юридична адреса: вул. Ширшова, 31, м.Вінниця, щоб купити продукти харчування. Перебуваючи у приміщенні супермаркету «Грош», а саме у проходячи повз відділ, де продаються алкогольні напої, у ОСОБА_7 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан. Відповідно Указу Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 року № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. ОСОБА_7 у період дії в Україні воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, взяв із полиць торгової зали супермаркету та поклав до свого білого пакету, зокрема: алкогольний напій «Віскі Double Black 0,7 л кор. Johnnie Walker», ринкова вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 06.07.2022 року № СЕ-19/102-22/9540-ТВ становить 1589грн.33коп. за 1 шт., всього на суму 1589грн.33коп., таким чином викравши його. Після цього, ОСОБА_7 вийшов із торгової зали супермаркету «Грош», повз касу, не розрахувавшись за товар, який знаходився в його пакеті. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 покинув приміщення супермаркету та розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями Товариству з обмеженою відповідальністю - науково виробничому підприємству «Аргон» () майнову шкоду на загальну суму 1589грн.33 коп. Таким чином ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, вчиненому повторно. Крім цього, ОСОБА_7 , 23.06.2022 року о 20:00год. зайшов до приміщення торгової зали супермаркету «Грош», що розташований за адресою: вул. Незалежності, 51 м. Калинівка Вінницької області, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю - науково виробничому підприємству «Аргон» (), юридична адреса: вул. Ширшова, 31, м. Вінниця, щоб купити продукти харчування. Перебуваючи у приміщенні супермаркету «Грош», у ОСОБА_7 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан. Відповідно Указу Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 року № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. ОСОБА_7 у період дії в Україні воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, взяв із полиць торгової зали супермаркету та поклав до свого білого пакету, зокрема: алкогольний напій віскі «Glenfiddich» ємністю 1 л. ринкова вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 08.07.2022 року № 4602-4603/22-21 становить 2074грн.75коп. за 1 шт., всього на суму 2074грн.75коп.; «Курку-гриль» вагою 1,361 кілограм, власного виробництва супермаркету «Грош 12», ринкова вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 08.07.2022 року № 4609/4603/22-21 становить 231грн.10коп. за 1,361 кілограм, всього на суму 231грн.10коп., таким чином викравши їх. Після цього, ОСОБА_7 вийшов із торгової зали супермаркету «Грош», повз касу, не розрахувавшись за товар, який знаходився в його пакеті. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 покинув приміщення супермаркету та розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями Товариству з обмеженою відповідальністю - науково виробничому підприємству «Аргон» () майнову шкоду на загальну суму 2305грн.85коп. Таким чином ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, вчиненому повторно. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи повідомлений 06.08.2022 року про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 0000166 від 04.07.2022 року, під час проведення слідчого експерименту у вищезазначеному провадженні повідомив, що 20.07.2022 року о 14:00год. приїхав у гості до свого знайомого товариша ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово проживає у вагончику для проживання на території будівництва, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вагончику для проживання, під час відсутності ОСОБА_9 , у ОСОБА_7 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан. Відповідно Указу Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 року № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. ОСОБА_7 у період дії в Україні воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, з корисливих мотивів, діючи таємно, шляхом вільного доступу, взяв на тумбочці мобільний телефон торгової марки «Huaweі» серії ОСОБА_10 моделі «ATU-L31» біло-золотистого кольору, ринкова вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 22.08.2022 року № 5353/22-21 становить 551грн.25коп., а також грошові кошти у розмірі 300 гривень, купюри номіналом 200 гривень та 100 гривень, таким чином викравши їх. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_7 покинув територію вищевказаного будівництва та розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 851грн.25коп. Таким чином ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, вчиненому повторно. Відповідно до ст.ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України 06.08.2022 року складено та погоджено з процесуальним керівником обґрунтоване повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_7 . Крім цього, відповідно до ст.ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України 09.08.2022 року складено та погоджено з процесуальним керівником ще одне обґрунтоване повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_7 . Так 19.09.2022 року дані кримінальні правопорушення були об`єднанні в одне та передені для подальшого розслідування органом досудового розслідування відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області. Станом на теперішній час місце перебування підозрюваного ОСОБА_7 не відоме. На телефонні дзвінки не відповідає, за викликами до слідчого відділення відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області не прибуває. Також слідчим СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області було вручено ОСОБА_7 три повістки про виклик на 16.09.2022 року, 22.09.2022 року, 26.09.2022 року до відділення поліції № 1 що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 на жодне із запропонованих дат не з`явився до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області. Крім цього, 22.09.2022 року, через відділення поштового зв`язку, за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, була повторно надіслано повістку про виклик до слідчого відділення відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області на 26.09.2022 року для проведення слідчих дій, а саме допиту у якості підозрюваного, однак останній на виклик слідчого не з`явився, що свідчить про намір підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування. Враховуючи вищевикладене, підозрюваний ОСОБА_7 порушив покладені на нього зобов`язання, передбачені п.1 ч.7 ст.42 КПК України, а саме: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. На даний час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 з метою уникнення від кримінальної відповідальності свідомо не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, будучи належно повідомленим про такий виклик. 28.09.2022 року слідчим у провадженні винесено постанову про зупинення кримінального провадження № 0000166 та підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук. Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до ч.5 ст.280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного. У зв`язку з викладеним, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного та його затримання є підстави постановити рішення про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_11 , прокурор ОСОБА_3 підтримали вищевказане клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши подане клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно частини 2 статті 176 КПК України, затримання - це тимчасовий запобіжний захід, який застосовується з підстав та у випадку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За положеннями частини 4 статті 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу (стане переховуватись від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити правопорушення у якому підозрюється).

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 02 липня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, громадянину ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 від 08.08.2022 року у справі № 132/1754/22, відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 06 жовтня 2022 року включно.

Як вбачається з постанови слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28.09.2022 року, підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук.

З доданих до матеріалів клопотання встановлено, що на теперішній час, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 органом досудового розслідування не встановлено.

Під час розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , який у відповідності до статті 42 КПК України, має статус підозрюваного у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя встановив, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено і те, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування, оскільки останній не з`явився до слідчого за викликом, місце знаходження його невідоме, підозрюваного оголошено в розшук та зупинено провадження у справі, що вказує на існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні існує необхідність у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , з метою приводу його до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Осіївка Бершадського району Вінницької області, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, не судимого в силу статті 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 02 липня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Виконання зазначеної ухвали доручити відділенню поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Хмільницьку окружну прокуратуру Вінницької області.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_7 до суду.

Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя