Справа № 489/2115/22
Кримінальне провадження №1-кс/489/773/22
УХВАЛА
01 вересня 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні, №0000031 від 06.04.2022,
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000031 від 06.04.2022, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України, в якій просить: скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 17.08.2022; зобов`язати слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП ОСОБА_4 провести слідчу дію-слідчий експеримент у зазначеному кримінальному провадженні.
Скарга мотивована тим, що 17.08.2022 захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 до слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 подано клопотання про проведення слідчої дії слідчого експерименту у зазначеному кримінальному провадженні з метою повного та усестороннього розгляду даного кримінального провадження, а також з`ясування всіх необхідних доказів, у тому числі і тих, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні даного кримінального правопорушення, що є обов`язком сторони обвинувачення до ч. 2 ст. 9 КПК України, за участю підозрюваного ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в ході якого перевірити надані ОСОБА_5 показів та відтворення обстановку і обставин події, яка мала місце за участі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 01.03.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .
17.08.2022 слідчим СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання захисника мотивуючи її тим, що у кримінальному провадженні №0000031 від 06.04.2022 є достатньо доказів, а також те, що свідки, які вказані у клопотанні не бачили, як ОСОБА_5 скоював кримінальне правопорушення, всі обставини були зафіксовані на камеру відеоспостереження.
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи скарги підтримав, просив задовольнити із викладених у ній підстав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, що звернулася зі скаргою, дійшов до наступних висновків.
СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 06.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, 17.08.2022 слідчим СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання захисника про проведення слідчого експерименту.
Правова природа проваджень, які здійснюються слідчим суддею у скаргах за п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінки таких клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим, зокрема і доцільності проведення слідчого експерименту.
Підставою для проведення слідчих (розшукових) дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).
Слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 223 КПК України).
Аналізуючи норму ст. 223 КПК України, вбачається, що має бути чітко визначена мета проведення слідчої (розшукової) дії, яка має значення для здійснення неупередженого, повного та всебічного досудового розслідування.
Із змісту роз`яснень, що містяться у п. 6 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 вбачається, що під час розгляду скарг на відмову слідчого, прокурора у проведенні слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя, враховуючи завдання кримінального провадження, має встановити, чи була така відмова обґрунтованою та належним чином мотивованою, і чи в результаті її прийняття не були порушені права сторони захисту. Крім цього, оцінці підлягає і саме клопотання учасника кримінального провадження на предмет його обґрунтованості та доцільності.
Прийняття рішень при проведенні досудового розслідування є дискреційним повноваженням слідчого, які він здійснює з урахуванням відомостей про досудове розслідування, наявної доказової бази тощо.
Автор клопотання не зазначає в клопотанні, що саме необхідно установити (перевірити) під час проведення слідчого експерименту. Зміст пояснень до скарги наводить на думку про заперечення підозри як такої, що тягне наслідком перевірку її в повному обсязі на стадії судового розгляду.
Таким чином, в задоволенні зазначеної скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 22, 220, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1