Справа № 405/4848/22
провадження № 1-кс/405/2490/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора,
ВСТАНОВИВ:

захисник-адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення майна, яке було вилучено 16.09.2022 під час обшуку, а саме:
-автомобіля Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з двома ключами до нього, а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу;
-мобільного телефону Iphone темно-синього кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку Vodafone з надписом НОМЕР_3 ;
- мобільного телефону Samsung в чохлі чорного кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку Київстар з надписом НОМЕР_4 ;
-посвідчення офіцера серія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання адвокат вказав, що в провадженні СВ СУ ГУНП в Кіроваоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076 внесеного до ЄРДР 15.09.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження, 16 вересня 2022 року у період часу з 17:29 год. до 18:41 год. слідчим ОСОБА_6 , проведено обшук у невідкладних випадках про що складено відповідний протокол.
За наслідками цього обшуку виявлено та вилучено, зокрема автомобіль марки Volkswagen Touareg д.н.д НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, два ключі до даного транспортного засобу, а також мобільні телефони Apple iPhone темно синього кольору з сім-карткою, Samsung темно-синього кольру з сім-карткою, а також посвідчення офіцера на ім`я ОСОБА_5 .
22 вересня 2022 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда постановлено ухвалу у справі №405/4848/22 (провадження 1-кс/405/2378/22) згідно якої в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна- відмовлено.
23.09.2022 захисником на адресу старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 та заступника керівника Кропивницького спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 скеровано клопотання про повернення вищезазначеного майна, однак стороною обвинувачення вказане майно не повернуто.
Зазначив, що згідно п.2 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у разі відмови у задоволені клопотання прокурора про арешт цього майна.
У судовому засіданні захисник скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про відкладення судового засідання.
Враховуючи викладене, слідчий суддя ухвалив визнати неявку слідчого неповажною та відповідно до ч.3 ст.306 КПК України здійснити розгляд скарги за відсутності слідчого.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СВ СУ ГУНП в Кіроваоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076 внесеного до ЄРДР 15.09.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
16 вересня 2022 року у період часу з 17:29 год. до 18:41 год. слідчим ОСОБА_6 , проведено обшук у невідкладних випадках про що складено відповідний протокол.
22 вересня 2022 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда постановлено ухвалу у справі №405/4848/22 (провадження 1-кс/405/2378/22) згідно якої в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна- відмовлено (а.к. 3).
23.09.2022 захисник на звернувся до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 та заступника керівника Кропивницького спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 з клопотанням про повернення вищезазначеного майна.
Постановою прокурора від 27.09.2022 відмовлено в задоволені клопотання про повернення тимчасово вилученого майна захисника, оскільки до Кропивницького апеляційного суду подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.09.2022 (справа № 405/4848/22, провадження № 1кс/405/2378/22). За результатами розгляду апеляційної скарги буде визнано долю речових доказів (а.к.15-21).
Крім того, постановою слідчого від 26.09.2022 відмовлено в задоволені клопотання про повернення тимчасово вилученого майна захисника, оскільки до Кропивницького апеляційного суду подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.09.2022 (справа № 405/4848/22, провадження № 1кс/405/2378/22). За результатами розгляду апеляційної скарги буде визнано долю речових доказів (а.к.22-28).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч.1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Частиною 2 статті 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
Разом з тим, заступником керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.09.2022 (справа № 405/4848/22, провадження № 1кс/405/2378/22), розгляд якої призначено на 28.09.2022, тому вищевказана оскаржувана ухвала на день розгляду скарги про повернення майна не набрала законної сили, а тому доля речових доказів в даному кримінальному провадженні не вирішена, у зв`язку з чим слідчий суддя вказану скаргу вважає передчасною та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_8