Справа № 344/7449/22
Провадження № 1-кс/344/2972/22
У Х В А Л А
23 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000138 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 17.05.2022 року приблизно о 10 год 00 хв, на ділянці автодороги Р-24 «Татарів Кам`янець-Подільський», що між населеними пунктами с. Підгайчики та с. Малий Гвіздець Коломийського району Івано-Франківської області ОСОБА_4 керував автомобілем марки «CHEVROLET Nubira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався у напрямку м. Кам`янець-Подільський. В салоні автомобіля ОСОБА_4 перевозив пасажирів ОСОБА_6 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які знаходились на задньому пасажирському сидінні. Дана ділянка дороги для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, які розділені суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1.

Зазначається, що на прямій ділянці дороги ОСОБА_4 проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив керування автомобілем, виїхав на смугу зустрічного руху, після чого автомобіль в стані заносу виїхав за межі проїзної частини праворуч, де наїхав на дорожнє огородження та бетонне огородження моста. При цьому, водій ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3.б), д), п. 10.1, п. 11.3, п. 12.1, п. 34.1.

Як зазначено у клопотанні, у результаті порушення водієм ОСОБА_4 зазначених пунктів Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої загинули двоє пасажирів його автомобіля ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Матеріалами клопотання зазначається, що 17.05.2022 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру, а 23.06.2022 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, вказавши на доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

Підозрюваний та його захисник не заперечили з приводу задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає наступне.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як слідує з матеріалів клопотання, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, утриманців не має, не працює, раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується протоколом огляду місця події, показаннями потерпілого та свідків, висновками судових експертиз та іншими доказати у кримінальному провадженні.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 286 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п.п. 1, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення наведено наявність ризиків, передбачених у передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про можливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, у разі доведення його вини в суді;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності, зокрема, не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду чи покинути територію України.

Слідчий суддя враховує характеристику особи підозрюваного, його вік, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також наведену стороною обвинувачення наявність ризиків.

В судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, враховуючи наведені у клопотанні ризики, його репутацію, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, в нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год., з урахуванням обмежень, встановлених щодо військового стану.

На переконання слідчого судді, перебування під домашнім арештом в нічний час доби, з урахуванням обмежень, встановлених щодо військового стану, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання наведених прокурором ризиків.

Крім того слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном на 60 днів - до 22 серпня 2022 року включно, без використання електронних засобів контролю, в нічний час доби, заборонивши йому з 22.00 год. по 06.00 год, залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, з урахуванням обмежень, встановлених щодо військового стану.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, адреси реєстрації та місця роботи;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби по місцю реєстрації свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та на в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 22.08.2022 року.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 24 червня 2022 року.