Провадження № 1-кс/947/6848/22
УХВАЛА
26.07.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Аттуаль», ТОВ «Крупяний Двір» та ТОВ «Трапеза» на бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси, надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Аттуаль», ТОВ «Крупяний Двір» та ТОВ «Трапеза», в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві противоправною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за його заявою від 15.07.2022 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Заявник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що 15.07.2022 року представник адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Аттуаль», ТОВ «Крупяний Двір» та ТОВ «Трапеза» звернувся з відповідною заявою до Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, яка була зареєстрована за №628 зкп/мк.
Проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України суду не надано.
В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб Другого СВ (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, щодо не розгляду заяви ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.214 КПК України не відповідає вимогам закону.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб Другого СВ (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві належить зобов`язати внести за заявою представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Аттуаль», ТОВ «Крупяний Двір» та ТОВ «Трапеза» відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Аттуаль», ТОВ «Крупяний Двір» та ТОВ «Трапеза» на бездіяльність посадових осіб Другого СВ (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві - задовольнити.
Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб Другого СВ (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Аттуаль», ТОВ «Крупяний Двір» та ТОВ «Трапеза» від 15.07.2022 рокупро вчинення кримінального правопорушення, не відповідаючою вимогам ст. 214 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Другого СВ (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Аттуаль», ТОВ «Крупяний Двір» та ТОВ «Трапеза» від 15.07.2022 рокупро вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1