Справа № 309/3036/22
Провадження № 1-кс/309/480/22
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

02 серпня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000298 від 1 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000298 від 1 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України.

З даного клопотання вбачається, що 1 серпня 2022 року, близько 11-00 години, в м.Хуст Закарпатської області, по вулиці Небесної Сотні, навпроти будинку №78, працівниками Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області було зупинено водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не надав посвідчення на право керування трактором марки «DW 160LXL», номерний знак НОМЕР_1 .

Після цього, ОСОБА_5 за невчинення дії з використанням влади, а саме за непритягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП, реалізовуючи раптово виниклий намір, спрямований на надання неправомірної вигоди, під час розмови з працівниками СРПП Хустського РУП поклав грошові кошти в сумі 2000 гривень до багажного відсіку службового транспортного засобу марки «Пежо 301», державний «0807», тобто неправомірну вигоду, достовірно розуміючи, що ОСОБА_6 є службовою особою Національної поліції України, яка, відповідно до чинного законодавства та посадової інструкції, наділена повноваженнями з безпосереднього складання щодо нього адміністративних матеріалів.

В ході огляду місця події, що проводився 1 серпня 2022 року в м.Хуст Закарпатської області по вулиці Небесної Сотні, навпроти будинку №78, з службового автомобіля марки Пежо «301», номерний знак НОМЕР_2 , виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 2000 гривень, а саме купюри номіналом по 200 гривень: ДЄ 8866974, ГА5075434, СЄ7148266, ПБ1563329, ВЕ7564889, ПГ 4725654, ЄД 5722792, УК 7637445, УТ 16988517 та ДД 4289618, які поміщено в спеціальний пакет НПУ INP 1016467.

На підставі викладеного та у зв`язку з тим, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, по яким необхідно провести ряд судових експертиз, та згідно п.4 ст.2 ст.167 КПК України відповідають критеріям тимчасово вилученого майна, однак в разі ненакладення арешту їх необхідно негайно повернути, згідно ч.5 ст.171 КПК України, особі у якої вилучено, що може привести до втрати чи знищення речових доказів, слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт цього тимчасово вилученого майна.

Старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглянути без його участі.

Власник вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України: відсутність старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_5 не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п.4 ст.107 КПК України: фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих /розшукових/ дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2,11 ст.170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає заявлене клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 обґрунтованим та доведеним, а арешт майна - необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України.

Керуючись ст.170-173,175,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

-грошові кошти в загальній сумі 2000 гривень, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: купюри номіналом по 200 гривень: ДЄ8866974, ГА5075434, СЄ7148266, ПБ1563329, ВЕ7564889, ПГ4725654, ЄД5722792, УК7637445, УТ16988517 та ДД4289618, які поміщено в спеціальний пакет НПУ ШР 1016467.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1