Справа № 760/9113/22
Провадження № 1-кс/760/2904/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002967 від 28 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002967 від 28 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку житла, що за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (провадження №1-кс/760/2510/22 справа №760/7640/22), а саме: 1) довіреність ВРР №000368 на 1 арк.; 2) довіреність ВТС №387714 на 1 арк.; 3) заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_4 на 4 арк.; 4) копія паспорта на ім. ОСОБА_4 на 1 арк.; 5) адміністративний позов ОСОБА_4 на 4 арк.; 6) заперечення на адміністративну скаргу ОСОБА_4 на 4 акр.; 7) лист приватного виконавця №66529704/14026 на 1 акр. з додатком: копією висновку про вартість нерухомого майна на 2 арк.; 8) лист приватного виконавця № 14001 від 09.09.2021 на 1 арк. з додатком: постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності на 1 арк.; 9) лист приватного виконавця №66529704 від 03.09.2021 з додатком: постановою про опис та арешт майна боржника на 1 арк.; 10) лист приватного виконавця №12490 від 18.08.2021 на 1 арк. з додатком: постановою про зняття арешту з коштів на 1 арк.; 11) лист приватного виконавця № від 16.08.2021 на 1 арк. з додатком: постановою про відкриття кримінального провадження; 12) лист приватного виконавця №12280 від 16.08.2021 на 1 арк. з додатком: постановою про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; 13) лист приватного виконавця №12281 від 16.08.2021 на 1 арк. з додатком: постановою про стягнення з боржника основної винагороди на 1 арк; 14) лист приватного виконавця № 66529704 від 16.08.2021 на 1 арк. з додатком: постановою про арешт коштів боржника на 1 арк.; 15) лист приватного виконавця №12289 від 16.01.2021 на 1 арк. з додатком: постановою про арешт майна боржника на 1 арк.; 16) лист приватного виконавця №12288 від 16.08.2021 на 1 арк. з додатком: постановою про арешт майна боржника на 1 арк.
В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002967 від 28 вересня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Під час проведення дізнання встановлено, що 27.09.2021 до Солом`янського УП надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 25.09.2021 року остання дізналась, що невстановлена особа підробила офіційний документ, а саме договір дарування на житловий будинок та земельну ділянку (кадастровий номер::69:188:0004), що за адресою: АДРЕСА_2 ,та те, що року дана земельна ділянка та житловий будинок виставлені на аукціон.
Також встановлено, що 24.07.1997 року державним нотаріусом 5-ої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 , було посвідчено, що на підставі заповіту, посвідченого 5-ою Київською державною нотаріальною конторою 16.08.1996 року за реєстром №4с-316, спадкоємцями майна гр. ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , є в рівних долях ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 . Спадкове майно, на яке видане свідоцтво серії НА0050631, складається із житлового будинку АДРЕСА_2 , належного померлому на підставі Договору на право забудови, посвідченого 3-ою Київською державною нотаріальною конторою 06.01.1947 за реєстром №327 та Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 1-ою Київською державною нотаріальною конторою 16.08.1985 за реєстром №ДН-13177, зареєстрованих в Київському міському бюро технічної інвентаризації 23.12.1985 в реєстрову книгу під №26557. Дана спадкова справа №182, зареєстровано в реєстрі за №2с-364.
Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія КВ №135009, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 мають частку у спільній власності на житловий будинок та земельну ділянку, що за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер: :69:188:0004).
13.10.2021 року під час допиту ОСОБА_5 , дала покази, що вона дійсно зареєстрована та є співвласником будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер: :69:188:0004) на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія НА0050631. Остання сплачувала податок на землю, про що надала квитанції про оплату. Дану земельну ділянку ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_8 , не продавали та не дарували.
25.09.2021 року ОСОБА_5 , дізналась, що дану земельну ділянку на Інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 21 вересня 2021 виставлено на продаж.
Проте, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 , відкрито розділ, для реєстрації об`єкту нерухомого майна, а саме приватного житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , та присвоєно реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000.
В той же день 24.03.2021 ПН КМНО ОСОБА_9 , на підставі договору дарування житлового будинку, серія та номер: 312 від 23.01.2008 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 здійснила державну реєстрацію житлового будинку за ОСОБА_4 .
Також приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 , відкрито розділ, для реєстрації об`єкту нерухомого майна, а саме земельної ділянки (кадастровий номер: :69:188:0004), що за адресою: АДРЕСА_2 , та присвоєно реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000.
В той же день 24.03.2021 ПН КМНО ОСОБА_9 , на підставі договору дарування земельної ділянки, серія та номер: 313 від 23.01.2008 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 здійснила державну реєстрацію земельної ділянки за ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово викликався для дачі показань шляхом надсилання повістки про виклик поштою, та здійснення викликів на телефон, однак за викликом до відділу дізнання не з`являється.
З огляду на викладене, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (попередня кваліфікація).
Згідно відповіді Міністерства юстиції України Наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10.01.2022 №41/6 припинено приватну нотаріальну діяльність по Київському міському нотаріальному округу ОСОБА_9 , та архів і документи нотаріального діловодства до Київського нотаріального архіву ОСОБА_9 , не передавала.
Разом з цим, згідно витягу з Єдиного реєстру нотаріусів інформація про приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 відсутня, за останньою інформацією здійснювала нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно відповіді Міністерства юстиції Наказом Головного управління юстиції у місті Києві від 18.05.2009 № 577/02 нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 припинена з 22.05.2009 у зв`язку з анулюванням свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 976, виданого Міністерством юстиції України 28 березня 1994 року на ім`я ОСОБА_10 за неодноразові порушення вимог чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій. ОСОБА_10 архів та документи нотаріального діловодства до Київського нотаріального архіву не передав.
30.06.2022 року слідчого суддя Солом`янського районного суду м. Києва постановив ухвалу (провадження №1-кс/760/2510/22 справа №760/7640/22) про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної власності належить ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , де проживає ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення знаряддя кримінального правопорушення, а саме: договору дарування житлового будинку №312 від 23.01.2008 та договору дарування земельної ділянки №313 від 23.01.2008.
08.07.2022 року під час обшуку житла, що за адресою: АДРЕСА_1 , у помешканні де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було виявлено та вилучено:
1) довіреність ВРР №000368 на 1 арк.; 2) довіреність ВТС №387714 на 1 арк.; 3) заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_4 на 4 арк.; 4) копія паспорта на ім. ОСОБА_4 на 1 арк.; 5) адміністративний позов ОСОБА_4 на 4 арк.; 6) заперечення на адміністративну скаргу ОСОБА_4 на 4 акр.; 7) лист приватного виконавця №66529704/14026 на 1 акр. з додатком: копією висновку про вартість нерухомого майна на 2 арк.; 8) лист приватного виконавця № 14001 від 09.09.2021 на 1 арк. з додатком: постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності на 1 арк.; 9) лист приватного виконавця №66529704 від 03.09.2021 з додатком: постановою про опис та арешт майна боржника на 1 арк.; 10) лист приватного виконавця №12490 від 18.08.2021 на 1 арк. з додатком: постановою про зняття арешту з коштів на 1 арк.; 11) лист приватного виконавця № від 16.08.2021 на 1 арк. з додатком: постановою про відкриття кримінального провадження; 12) лист приватного виконавця №12280 від 16.08.2021 на 1 арк. з додатком: постановою про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; 13) лист приватного виконавця №12281 від 16.08.2021 на 1 арк. з додатком: постановою про стягнення з боржника основної винагороди на 1 арк; 14) лист приватного виконавця № 66529704 від 16.08.2021 на 1 арк. з додатком: постановою про арешт коштів боржника на 1 арк.; 15) лист приватного виконавця №12289 від 16.01.2021 на 1 арк. з додатком: постановою про арешт майна боржника на 1 арк.; 16) лист приватного виконавця №12288 від 16.08.2021 на 1 арк. з додатком: постановою про арешт майна боржника на 1 арк.
Зазначені речі, відповідно до вимог ст.84 КПК України, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні для встановлення фактів та обставин, що, згідно ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, також існують підстави вилучені речі передати для проведення експертизи в порядку ст.242 КПК України. Тож, постановою про визнання предметів в якості доказів дізнавачем у кримінальному провадженні вищезазначені документи визнано речовим доказом.
Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виявлені обставини, які свідчать, що необхідно накласти арешт на майно.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, з підстав наведених в ньому.
Власник майна або його представник в судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
На підставі ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з огляду на таке.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002967 від 28 вересня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
30 червня 2022 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва постановлено ухвалу (провадження №1-кс/760/2510/22 справа №760/7640/22) про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної власності належить ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , де проживає ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення знаряддя кримінального правопорушення, а саме: договору дарування житлового будинку №312 від 23.01.2008 та договору дарування земельної ділянки №313 від 23.01.2008.
08 липня 2022 року під час обшуку житла, що за адресою: АДРЕСА_1 , у помешканні де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було виявлено та вилучено: 1) довіреність ВРР №000368 на 1 арк.; 2) довіреність ВТС №387714 на 1 арк.; 3) заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_4 на 4 арк.; 4) копія паспорта на ім. ОСОБА_4 на 1 арк.; 5) адміністративний позов ОСОБА_4 на 4 арк.; 6) заперечення на адміністративну скаргу ОСОБА_4 на 4 акр.; 7) лист приватного виконавця №66529704/14026 на 1 акр. з додатком: копією висновку про вартість нерухомого майна на 2 арк.; 8) лист приватного виконавця № 14001 від 09.09.2021 на 1 арк. з додатком: постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності на 1 арк.; 9) лист приватного виконавця №66529704 від 03.09.2021 з додатком: постановою про опис та арешт майна боржника на 1 арк.; 10) лист приватного виконавця №12490 від 18.08.2021 на 1 арк. з додатком: постановою про зняття арешту з коштів на 1 арк.; 11) лист приватного виконавця № від 16.08.2021 на 1 арк. з додатком: постановою про відкриття кримінального провадження; 12) лист приватного виконавця №12280 від 16.08.2021 на 1 арк. з додатком: постановою про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; 13) лист приватного виконавця №12281 від 16.08.2021 на 1 арк. з додатком: постановою про стягнення з боржника основної винагороди на 1 арк; 14) лист приватного виконавця № 66529704 від 16.08.2021 на 1 арк. з додатком: постановою про арешт коштів боржника на 1 арк.; 15) лист приватного виконавця №12289 від 16.01.2021 на 1 арк. з додатком: постановою про арешт майна боржника на 1 арк.; 16) лист приватного виконавця №12288 від 16.08.2021 на 1 арк. з додатком: постановою про арешт майна боржника на 1 арк.
Постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 указані документи визнано речовими доказами.
Прокурор звернувся до слідчого суді з клопотанням, в якому з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене під час обшуку 08 липня 2022 року, оскільки, відповідно до ст.98 КПК України, вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні для встановлення фактів та обставин, що, згідно ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, у тому числі містять підписи особи, які можуть бути використані для проведення експертизи.
Згідно з вимогами ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Як визначено ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0002967 від 28 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Таке втручання в право особи на мирне володіння своїм майном є законним, переслідує суспільний інтерес, а також є пропорційним визначеним цілям. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку житла, що за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (провадження №1-кс/760/2510/22 справа №760/7640/22), а саме:
1) довіреність ВРР №000368 на 1 арк.;
2) довіреність ВТС №387714 на 1 арк.;
3) заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_4 на 4 арк.;
4) копія паспорта на ім. ОСОБА_4 на 1 арк.;
5) адміністративний позов ОСОБА_4 на 4 арк.;
6) заперечення на адміністративну скаргу ОСОБА_4 на 4 акр.;
7) лист приватного виконавця №66529704/14026 на 1 акр. з додатком: копією висновку про вартість нерухомого майна на 2 арк.;
8) лист приватного виконавця № 14001 від 09.09.2021 на 1 арк. з додатком: постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності на 1 арк.;
9) лист приватного виконавця №66529704 від 03.09.2021 з додатком: постановою про опис та арешт майна боржника на 1 арк.;
10) лист приватного виконавця №12490 від 18.08.2021 на 1 арк. з додатком: постановою про зняття арешту з коштів на 1 арк.;
11) лист приватного виконавця № від 16.08.2021 на 1 арк. з додатком: постановою про відкриття кримінального провадження;
12) лист приватного виконавця №12280 від 16.08.2021 на 1 арк. з додатком: постановою про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;
13) лист приватного виконавця №12281 від 16.08.2021 на 1 арк. з додатком: постановою про стягнення з боржника основної винагороди на 1 арк;
14) лист приватного виконавця № 66529704 від 16.08.2021 на 1 арк. з додатком: постановою про арешт коштів боржника на 1 арк.;
15) лист приватного виконавця №12289 від 16.01.2021 на 1 арк. з додатком: постановою про арешт майна боржника на 1 арк.;
16) лист приватного виконавця №12288 від 16.08.2021 на 1 арк. з додатком: постановою про арешт майна боржника на 1 арк.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1