У Х В А Л А
Справа № 285/1100/21

провадження № 1-кс/0285/473/22

20 червня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката скаржниці ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання ОСОБА_5

про скасування арешту майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 20.05.2020,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України

ВСТАНОВИЛА:
15.06.2022 ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на приміщення кафе Золота підкова, що розташоване по АДРЕСА_1 .
Посилається на те, що подальше неналежне збереження та невикористання ОСОБА_6 може зробити його непридатним й приведе до пошкодження та додаткових витрат для його відновлення. Вважає, що подальшої необхідності у арешті немає, оскільки органом досудового розслідування було проведено експертизу та на даний час не встановлено підозрюваного.

В судовому засіданні захисник просив задовольнити скаргу з підстав зазначених у ній, також зазначив, що органом досудового розслідування безпідставно тривалий час не завершується досудове розслідування.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки досудове розслідування не завершено та 18.12.2021 призначено повторну будівельно-технічну експертизу, яка ще не проведена і експертом повідомлено про забезпечення доступу до об`єктів дослідження на 23.06.2022.
Заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.
Встановлено, що поліцією розслідується кримінальне провадження №0000454 по факту заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене у великих розмірах. По даному факту 20.05.2020 внесено відомості до ЄРДР та ухвалою слідчого судді 12.04.2021 накладено арешт на Кафе, яке належить на праві власності директору ТОВ Волинянка ОСОБА_5 .
Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом. Окрім того, необхідність накладення арешту на Кафе мотивовано збереженням останнього, згідно ч.2 ст.170 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано, якщо його власником або володільцем буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що досудове розслідування триває та проводиться повторна будівельно-технічна експертизи від 18.12.2021.
Таке втручання держави як позбавлення власника мирно володіти своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, ґрунтується на положеннях кримінально-процесуального законодавства, враховує розумність та співмірність (справедливий баланс) обмеження права власності завданням кримінального провадження.
В ході розгляду справи слідчим суддею не встановлено доказів, які б свідчили, що у накладенні арешту відпала потреба, що станом на день розгляду клопотання складені висновки експерта. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження накладено на речовий доказ, досудове розслідування на даний час триває, потреба у накладенні арешту не відпала, а також позицію прокурора, яка заперечила щодо скасування арешту, а тому клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з приміщення кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване по вул. Житомирській, 110 в м. Новоград-Волинський Житомирської області, накладений ухвалою №285/1100/21 Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.04.2021, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1