печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001103 від 01.09.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, що ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001103 від 01.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи колишнім співробітником правоохоронних органів, який окрім того має досвід оперативно-розшукової діяльності, з метою власного збагачення, вирішив займатись незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїн, в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, реальну можливість конспіративного здійснення незаконного обігу наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїн, в особливо великих розмірах на території м. Одеса та Одеської області, а також специфіку вчинення вказаних злочинів, з метою полегшення здійснення зазначеної протиправної діяльності, залучив до незаконної діяльності свого знайомого ОСОБА_6 колишнього співробітником правоохоронних органів (оперативного підрозділу), який достовірно знає ймовірні шляхи надходження та канали збуту наркотичних засобів, коло наркозалежних осіб, ймовірну суму незаконного прибутку, яку можливо отримати в результаті незаконного обігу наркотичних засобів, а також способи та методи, які застосовуються правоохоронними органами з метою викриття вказаної категорії кримінальних правопорушень, а також інших невстановлених під час досудового розслідування осіб, таким чином вступив з останнім та іншими невстановленими на цей час особами у злочинну змову для систематичного вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, визначивши спільний план вчинення злочинів.

Так, з метою реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_6 на початку липня 2020 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), за попередньою домовленістю зустрівся поряд із приміщенням ресторану «Гринвіч», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 зі своїм знайомим ОСОБА_7 , де запропонував останньому придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, за ціною 95 доларів США за 1 г, загальною масою 1 кг.

Досягнувши домовленості щодо незаконного збуту вказаного наркотичного засобу, ОСОБА_6 домовився із ОСОБА_7 про збут останньому наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїн, в особливо великих розмірах, у загальній масі 50 г, вартістю 3700 доларів США.

У свою чергу, ОСОБА_6 близько 15 год. 47 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою досягнення спільного злочинного умислу, зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн в особливо великих розмірах, який знаходився у паперовій коробці з під лікарського засобу «НОКСПРЕЙ», рухаючись на автомобілі марки «Lexus RX 350» д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав на зустріч із ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , який чекав на нього разом із ОСОБА_5 , тобто незаконно зберігав та перевіз з метою збуту вищевказаний наркотичний засіб обіг якого обмежено кокаїн, в особливо великих розмірах.

Продовжуючи вчиняти дії направлені на реалізацію спільного злочинного умислу до кінця, ОСОБА_6 вийшов із зазначеного автомобіля та зустрівся з ОСОБА_7 поряд із входом до ресторану «Червоний Лобстер», за адресою: м. Одеса, вулиця Маразліївська, 1Г, де передав останньому паперову коробку з під лікарського засобу «НОКСПРЕЙ» у якій знаходився поліетиленовий пакет із смужкою для закривання, білого кольору, в якому знаходилася порошкоподібна речовина в закам`янілому стані з різким запахом, білого кольору, кристалічної будови, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, масою 36,9706 г, тобто в особливо великих розмірах.

Після цього, ОСОБА_7 повернувся до автомобіля марки «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_2 , у якому його очікував ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 , здійснюючи заходи самоперевірки, вирушив на вищевказаному автомобілі за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 52, де в подальшому зустрівся з ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно з положеннями якого обіг наркотичних засобів, включених до таблиці ІІ списку №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, на території України заборонено, незважаючи на це ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, з метою протиправного збагачення, незаконно придбав, зберігав, перевозив з метою збуту, а також незаконно збув наркотичний засіб, який згідно висновку судової експертизи №19/11/2-218-СЕ/20 від 05.08.2020 містить у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено кокаїн масою 36,9706 г, що є особливо великим розміром.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

22.06.2022 о 12 годині 40 хвилин, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 135 КПК України, повідомлення про підозру на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, було вручене його матері ОСОБА_8 .

23.06.2022 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надано відповідне доручення оперативному підрозділу Національної поліції України в порядку ст. 40 КПК України на встановлення місця його знаходження.

Згідно відповіді ДБН НП України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заведено ОРС «Розшук» за №6р/40 від 01.07.2022, його місце знаходження на даний час не відоме.

Слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити, вважаючи, що є достатні та наявні дані, які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчим також подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 КПК України

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і його місцезнаходження наразі невідоме.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- результатами проведеної НСРД, передбаченої ст. 271 КПК України;

- результатами проведеної судової експертизи №19/11/2-218-СЕ/20 від 05.08.2020 відповідно до якої встановлено, що придбана під час НСРД, передбаченої ст. 271 КПК України, речовина містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн масою 36,9706 г, тобто в особливо великих розмірах;

- результатами проведених НСРД, передбачених ст.ст. 260, 269 КПК України у своїй сукупності.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_9 невідоме, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду, відтак, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаному ризику.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Зважаючи на наявність достатніх доказів, які доводять підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, переховування його від органів досудового розслідування, з метою запобігання спробам продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у провадженні, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує, керуючись статтями 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на її затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1