Справа № 367/2722/22
Провадження № 1-кп/367/597/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002159 від 05 липня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, є учасником бойових дій, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ. Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року №341/2022 строк воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
28 березня 2022 року, близько 09 години 00 хвилин, у ОСОБА_6 , який перебував поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення вказаного будинку в умовах воєнного стану. Реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи в тому ж місці та в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача та ігноруючи вказану обставину, через незачинену на замок хвіртку зайшов на подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого вищевказаного злочинного умислу, крізь зламані двері проник до будинку, що знаходився на вказаному подвір`ї, де виявив та таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: дорожній складний стільчик з сидінням, з матерії чорного кольору та алюмінієвим корпусом, вартістю 160 гривень, калькулятор марки «CITIZEN SDC-760 16-DIGIT», вартістю 259 гривень 70 копійок, сумку дорожню марки «NIKE», чорного з червоним кольорів, вартістю 180 гривень, статуетку з дерева у вигляді обличчя, вартістю 750 гривень, мотокосу бензинову марки «TAIGA Pro TGT-7600», зеленого кольору, вартістю 2342 гривень 20 копійок, пару капців гумових марки «CROCS LiteRide», сірого кольору, вартістю 800 гривень, пару жіночих черевиків марки «Gloria Shoes», 40-го розміру, червоного кольору, вартістю 580 гривень, лижний шолом марки «NAXA», чорного кольору, вартістю 850 гривень, радіоприймач з ліхтарем марки «NS-040 U», вартістю 407 гривень 40 копійок, дорожній чемодан марки «Yearz TS А 002», чорного кольору, вартістю 1400 гривень.
У подальшому ОСОБА_6 зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 7729 гривень 30 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, повідомив під час допиту, що вранці 28 березня 2022 року зайшов до домоволодіння ОСОБА_7 , знаючи що її там немає, викрав належні їй речі, які зберігав у себе вдома до їх вилучення працівниками поліції.
Потерпіла ОСОБА_7 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру не має, при призначенні покарання покладалась на розсуд суду.
Прокурор у судовому засіданні просив суд призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за частиною 4 статті 185 КК України як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.
Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:
ОСОБА_6 є учасником бойових дій, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, про що свідчать: копія посвідчення учасника бойових дій, характеристика з місця проживання, інформація з КНП «Бучанський консультативно-діагностичний центр» Бучанської міської ради, вимога щодо судимості та його свідчення.
Згідно висновків органу пробації виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.
Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України відповідно до статті 12 КК України, віднесене до тяжких злочинів.
Обставиною, яка згідно статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є щире каяття.
Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , не встановлено.
В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З огляду на вищевикладені обставини, те, що обвинувачений визнав свою провину, щиро розкаявся, у потерпілої відсутні вимоги до нього, повернув викрадене майно потерпілій, то суд вважає, що ОСОБА_6 має бути призначене покарання у межах санкції статті у виді позбавлення волі, ближче до мінімального розміру.
Враховуючи щире каяття, відсутність правопорушень до вчинення злочину, статус учасника бойових дії, осудність обвинуваченого, відсутність вимог потерпілої до обвинуваченого, в цілому позитивна посткримінальна поведінка обвинуваченого, який сприяв органам досудового розслідування, з урахуванням особи винного та наведених вище обставин справи, враховуючи доповідь органу пробації, який зазначив, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити покарання з застосуванням статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 50, 65-67, 75, 76, частиною 4 статті 185 КК України, статтями 100, 124, 349, 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 4 статті 185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (П`ЯТИ) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_6 вимоги статті 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк - 3 (ТРИ) роки.
На підставі статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази після набрання вироком законної сили - дорожній складний стільчик з сидінням з матерії чорного кольору та алюмінієвим корпусом, калькулятор марки «CITIZEN SDC-760 16-DIGIT», сумку дорожню марки «NIKE», чорного з червоним кольорів, статуетку з дерева у вигляді обличчя, мотокосу бензинову марки «TAIGA Pro TGT-7600», зеленого кольору, пару капців гумових марки «CROCS LiteRide», сірого кольору, пару жіночих черевиків марки «Gloria Shoes», 40-го розміру, червоного кольору, лижний шолом марки «NAXA», чорного кольору, радіоприймач з ліхтарем марки «NS-040 U», дорожній чемодан марки «Yearz TS А 002», чорного кольору, мобільний телефон марки «Sigma» кольору камуфляж, мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, - повернути ОСОБА_7 , каяк марки «KOLIBRI», білого з оранжевим кольорів з буйком, набір інструментів зеленого кольору марки «Intertool», велосипед марки «Cube AIM Easton», сірого кольору, візки для товарів «NOVUS» у кількості 2 шт., велосипед з рамою білого кольору марки «Bergamont» моделі «Vitox 6.1 MTB» з наліпкою з номером «FEM 362», металевий кейс сірого кольору з замком в якому зв`язка з двох ключів та в середині якого три сережки з металу сірого кольору з круглим камінням, - повернути ОСОБА_6 .
Цивільний позов та судові витрати - відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Направити не пізніше наступного дня копію вироку учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1