ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9607/22
провадження № 1-кп/753/1578/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 (далі суд), розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0000324 від 31.07.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації, який проживає

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 01 вересня 2022 року в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, яке суд визнає доведеним, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за таких обставин.
30 липня 2022 року у невстановлений органом досудового розслідування місці та час у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу метадону (фенадону) для особистого вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу метадону (фенадону) ОСОБА_2 , перебуваючи у Святошинському районі міста Києва, більш точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено, придбав за грошові кошти в сумі 150 грн у невстановленої органом досудового розслідування особи (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження), фрагмент медичного блістера, всередині якого знаходилось три таблетки, а саме наркотичний засіб метадон (фенадон), який помістив до центрального відділення сумки, яку на той час тримав при собі, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати, для особистого вживання, без мети збуту.
Продовжуючи свої протиправні дії, 30 липня 2022 року, приблизно о 19 год. 20 хв., ОСОБА_2 незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб метадон (фенадон), пішки попрямував на вхід до станції метро «Святошин» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де здійснив посадку до електропотяга, яким доїхав до станції метро «Славутич» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, тим самим умисно, незаконно перевіз наркотичний засіб метадон (фенадон) для особистого вживання, без мети збуту.
У подальшому, того ж дня, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи у вестибюлі станції метро «Славутич» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, був зупинений працівником поліції, та на запитання щодо наявності при собі речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, щ в центральному відділенні сумки, яку він тримає при собі, знаходиться наркотичний засіб, який він придбав за викладених обставин зберігав та перевозив при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Після того, ОСОБА_2 був запрошений до кімнати поліції, де у присутності двох понятих, останній, діставши з центрального відділення сумки, яку на той час тримав при собі, надав з метою вилучення фрагмент медичного блістера з вмістом трьох таблеток метадону (фенадону).
Згідно з висновком експерта від 19 серпня 2022 року № СЕ-19/111-22/30417-НЗПРАП, у вилучених 30 липня 2022 року на станції метро «Славутич» КП «Київський метрополітен» у м. Києві у ОСОБА_2 та наданих на дослідження таблетках білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон).
Загальна маса метадону (фенадону) складає 0,066 г.
Метадон (фенадон) відповідно до постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_2 органом досудового розслідування визначена як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно, але без мети збуту.
Проступок вчинений у формі незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, вчинене без мети його збуту.
Наркотичний засіб, виявлений та вилучений у ОСОБА_2 є таким, обіг якого обмежено.
Крім того, вага виявленого та вилученого наркотичного засобу є більшою за встановлений невеликий розмір вказаного наркотичного засобу, тобто підлягає кримінальній відповідальності (наказ Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року, № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», Таблиця № ІІ).

Обставини вчинення ОСОБА_2 30 липня 2022 року епізоду незаконного придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, що надалі він продовжив незаконно зберігати та перевіз до моменту його добровільної видачі 30 липня 2022 року, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, тобто передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з чим беззастережно й погодився останній.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Санкція частини 1 ст. 309 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, виправні роботи, арешт, обмеження волі.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, з середньою освітою, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тимчасово не працював, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що домірним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є необхідним призначити ОСОБА_2 мінімального за санкцією статті покарання у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_2 , у цьому кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта № СЕ-19/111-22/30417-НЗПРАП від 19 серпня 2022 року) у розмірі 1 510,24 грн на користь держави.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні, а саме: метадон (фенадон), масою 0,066 г, поміщений в спеціальний пакет експертної служби № 5766456, та переданий на зберігання до камери речових доказів УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві (квитанція № 000309), знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1