Справа № 163/1291/22
Провадження № 1-кс/163/332/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання третьої особи ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000255 від 07.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

У клопотанні третя особа ОСОБА_3 просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.03.2022 арешт на майно, а саме: пристрою для розміщення 32 сім-карток з антенами, до якого поміщено 14 сім-карток оператора мобільного зв`язку "Orange"; жорсткого диска, серійний номер НОМЕР_1 ; ноутбука марки «Lenovo» серійний номер PFONATAZ; стартових пакетів з сім- картками польських операторів мобільного зв`язку в загальній кількості 1704 штуки; мобільного телефону марки «IPHONE» (ІМЕ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ); мобільного телефону марки «ХІАОМІ», модель «РОСО» (ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕ12: НОМЕР_5 ); мобільного телефону марки «SAMSUNG» (ІМЕІ: НОМЕР_6 ); мобільного телефону марки «IPHONE 6S» (ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ); мобільного телефону марки «IPHONE 6S» (ІМЕІ: НОМЕР_9 ); мобільного телефону марки «IPHONE 6S» (ІМЕІ: НОМЕР_10 ); мобільного телефону марки «IPHONE 6S» (ІМЕІ: НОМЕР_11 ); пристрою IPAD, серійний номер НОМЕР_12 ; банківської картки банку «SANTANDER» № НОМЕР_13 ; банківської картки банку «ПУМБ» № НОМЕР_14 ; блокнота сірого кольору із записами; накопичувача пам`яті від відеореєстратора; підсилювача для «GSM»-сигналу; жорсткого диска із серійним номером WMAXUW866412.

Клопотання обґрунтоване тим, що постановою слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 30.06.2022 року кримінальне провадження № 0000255, в рамках якого було накладено арешт, закрито.

На розгляд клопотання сторони не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання.

Слідчий ОСОБА_4 в канцелярію суду подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

З вивчених матеріалів кримінального провадження № 0000255 вбачається, що відомості в ЄРДР були внесені за ознаками ч.3 ст.190 КК України 07.03.2022.

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучено під час проведення огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 06.03.2022, та визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчого від 07.03.2022.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.03.2022 року накладено арешт на вищевказане вилучене майно, заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

З вивчених матеріалів клопотання та кримінального провадження №0000255 встановлено, що майно було вилучене у ОСОБА_3 , а іншого по справі не встановлено.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 30 червня 2022 року кримінальне провадження №0000255, в рамках якого було накладено арешт, закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В судовому засіданні, з детально вивчених наданих слідчим матеріалів кримінального провадження №0000255 встановлено, що потерпілі по даному провадженні відсутні.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, кримінальне провадження №0000255 постановою слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 30.06.2022 року закрите, рішення про скасування арешту майна в порядку ч.3 ст.174 КПК України прокурор не приймав, необхідність в подальшому арешті майна, застосованого як заходу забезпечення кримінального провадження, відсутня.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню, а накладений на майно арешт скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, а саме: пристрою для розміщення 32 сім-карток з антенами, до якого поміщено 14 сім-карток оператора мобільного зв`язку "Orange"; жорсткого диска, серійний номер НОМЕР_1 ; ноутбука марки «Lenovo» серійний номер PFONATAZ; стартових пакетів з сім- картками польських операторів мобільного зв`язку в загальній кількості 1704 штуки; мобільного телефону марки «IPHONE» (ІМЕ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ); мобільного телефону марки «ХІАОМІ», модель «РОСО» (ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕ12: НОМЕР_5 ); мобільного телефону марки «SAMSUNG» (ІМЕІ: НОМЕР_6 ); мобільного телефону марки «IPHONE 6S» (ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ); мобільного телефону марки «IPHONE 6S» (ІМЕІ: НОМЕР_9 ); мобільного телефону марки «IPHONE 6S» (ІМЕІ: НОМЕР_10 ); мобільного телефону марки «IPHONE 6S» (ІМЕІ: НОМЕР_11 ); пристрою IPAD, серійний номер НОМЕР_12 ; банківської картки банку «SANTANDER» № НОМЕР_13 ; банківської картки банку «ПУМБ» № НОМЕР_14 ; блокнота сірого кольору із записами; накопичувача пам`яті від відеореєстратора; підсилювача для «GSM»-сигналу; жорсткого диска із серійним номером WMAXUW866412, накладений в кримінальному провадженні №0000255 ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.06.2022 року.

Скасування арешту вказаного майна є підставою для його повернення особі, в якої воно було вилучене, або власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1