ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1968/22 Справа № 175/1326/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000212 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України, повернуто прокурору,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000212 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків у розумний строк.

Обгрунтовуючи прийняте рішення, суд зазначив, що до обвинувального акта в порушення вимог ст. 291 КПК України не долучений реєстр матеріалів досудового розслідування.
Крім того суд звернув увагу на порушення правил територіальної підсудності, оскільки кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_8 , було вчинене на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується по АДРЕСА_1 , що перебуває за межами територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржувану ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2022 року суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в іншому складі складу суду.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а наведені в ухвалі обставини не перешкоджають розгляду обвинувального акту. Зазначає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 разом з необхідними додатками надійшов до суду 13 червня 2022 року, при цьому згідно супровідного листа до суду було направлено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії акту та реєстру, а отже висновки суду є безпідставними.
Зазначає про те, що порушення територіальної підсудності не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки дане питання може бути вирішене в порядку ст. 34 КПК України.
Вважає, що суд, постановивши ухвалу про повернення обвинувального акту, істотно порушив кримінально процесуальний закон, а в ухвалі суду виклав висновки, які не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у тому ж суді зі стадії підготовчого засідання, перевіривши надані матеріали та апеляційні доводи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Згідно вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.
Частиною 4 ст. 291 КПК України передбачено, що до обвинувального акта додаються: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297 - 1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
Під час апеляційного перегляду встановлено, що 14 червня 2022 року керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері було скеровано до суду обвинувальний акт, до якого згідно супровідному листу було додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру (а.с.1).

У той самий день старшим секретарем Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, за участю секретаря ОСОБА_10 , складено акт про те, що при отриманні вищезазначених матеріалів відносно ОСОБА_7 від представника прокуратури, був відсутній реєстр матеріалів досудового розслідування. (а.с. 12).

Колегія суддів звертає увагу на те, що реєстр матеріалів є обов`язковим самостійним додатком до обвинувального акта, та до нього на законодавчому рівні встановлені спеціальні вимоги. Через відсутність реєстру матеріалів досудового розслідування у суду першої інстанції відсутні об`єктивні дані щодо проведених під час досудового розслідування процесуальних дій, реквізити прийнятих процесуальних рішень, вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування, що відповідно до вимог ст. 109 КПК України повинен містити вказаний реєстр.
З огляду на викладене, відсутність реєстру матеріалів досудового розслідування як необхідного додатку до обвинувального акту належить вважати істотним недоліком самого обвинувального акту, поданого до суду, у виді невідповідності його вимогам процесуального закону, що є належною і достатньою підставою для його повернення прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вищенаведених обставин не спростовують.
Колегія суддів погоджується з правильністю апеляційних доводів про те, що питання територіальної підсудності обвинувального акту підлягає вирішенню на підставі положень ст. 34 КПК України, у зв`язку з чим посилання суду на дану обставину як на підставу для повернення обвинувального акту є необгрунованим, втім ці доводи не слугують підставою для задоволення апеляційної скарги і скасування оскаржуваної ухвали з огляду на те, що інше допущене стороною обвинувачення порушення є істотним та саме по собі тягне застосування положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленої судом першої інстанції ухвали та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000212 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України повернуто прокурору залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3