Провадження № 1-в/639/60/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про повернення суми внесеної неї, як заставодавцем, застави,

в с т а н о в и в :

До суду з клопотанням звернулась ОСОБА_3 , яка просила повернути суму внесеної неї, як заставодавцем, суми застави у кримінальному провадженні №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання ОСОБА_3 посилалась на те, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.04.2019р., який набрав законної сили, її сина, ОСОБА_4 , виправдано у зв`язку з не доведенням його вини у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень. Запобіжний захід у вигляді застави скасовано. Після набрання вироком законної сили вона зверталась до ТУ ДСА в Харківській області, де їй відмовили в поверненні застави, посилаючись на незрозумілість рішення суду.

Учасники кримінального провадження до суду не з`явились.
Дослідивши матеріали кримінального провадження у відповідній частині, перевіривши доводи клопотання. суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів. (ч. 1 ст. 539 КПК України)
Вирішуючи відповідне питання, про яке йдеться у клопотанні ОСОБА_3 , суд відзначає, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харква від 13.06.2014р. відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосованозапобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строків досудового розслідування, тобто до 18.07.2014р. включно.

Одночасно вказаною ухвалою, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначено підозрюваному ОСОБА_4 суму застави у розмірі 42 630,00 (сорок дві тисячі шістсот тридцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.
16.06.2014р. ОСОБА_3 вищевказану суму застави у розмірі 42 630,00 грн. сплачено на депозитний рахунок ТУ ДСА в Харківській області, у зв`язку з чим ОСОБА_4 було звільнено з-під варти та з цього часу він вважався таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави у вказаному розмірі.

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.04.2019р. по кримінальному провадженню №0000009 від 06.05.2014р. (судова справа №639/10257/14) ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України, та виправдано за недоведеністю його винуватості. Цим же вироком ухвалено запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , у вигляді застави, після набрання вироком законної сили скасувати. При цьому у вироку не зазначено про необхідність повернення суми відповідної застави заставодавцю.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.12.2021 року вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 квітня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 залишити без змін.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи виправданою, зокрема рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Відповідно ж до ч. 1 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Таким чином, враховуючи, що запобіжний захід у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_4 припинив свою дію, внесена сума застави повинна бути повернута заставодавцю ОСОБА_3 , а тому клопотання останньої підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 ) суму застави, внесену за обвинуваченого ОСОБА_4 у розмірі 42 630,00 (сорок дві тисячі шістсот тридцять) грн..
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1