Постанова

іменем України
10 травня 2022року

м. Київ

справа № 127/6280/21
провадження № 51-5666км21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув касаційну скаргу розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 2 вересня 2021 року в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 24 січня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця м. Вінниці, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами ?першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2021 року ОСОБА_6 засуджено за частиною 2 статті 263 КК до покарання у виді громадських робіт на 240 годин.
Як установлено судом та детально викладено у вироку суду першої інстанції, ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, у невстановлені дату та час, діючи умисно, придбав кортик, який за своїм зовнішнім виглядом має ознаки холодної зброї.
Усвідомлюючи, що даний предмет є холодною зброєю, а як наслідок - розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_6 добровільно не здав "кортик", який є військовою холодною зброєю колючої дії, до правоохоронних органів та почав носити його при собі без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам, визначеним пунктом 21 частини 1 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" та "Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 16.06.2020 N 459та "Положення про дозвільну систему", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 N 576.

В подальшому, 23 січня 2021 року о 16:00 ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік будинку N 30 по вул. Антоновича у м. Вінниці, був зупинений працівниками поліції, та на запитання яких, чи є у нього при собі заборонені предмети, дістав з внутрішньої кишені куртки, в якій був одягнений, "кортик", який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Згідно з висновком експерта N СЕ-19/102-21/2966-ХЗ від 23.02.2021 кортик, який було вилучено у ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , являється холодною зброєю. Кортик є військовою холодною зброєю, колючої дії - морським кортиком N NІ 0998, 1954 року виготовлення, виробництва СРСР, виготовлений заводським способом.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 вересня 2021 року вказаний вирок залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений не погоджується з ухвалою апеляційного суду, вказуючи на те, що зброю він видав добровільно та він не повинен відбувати покарання у виді громадських робіт. Одночасно він зазначає, що єдине в чому він винен, так це в тому, що він просто йшов зі зброєю.
Також засуджений вказує на те, що районний суд оголосив вирок без його участі та його копію йому не вручено.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає на наступних підставах.
Мотиви Суду
Згідно зі статтею 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Засуджений наполягає, що він здав зброю добровільно.
Судами встановлено, що 23 січня 2021 року о 16:00 ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік будинку N 30 по вул. Антоновича у м. Вінниці, був зупинений працівниками поліції, та на запитання яких, чи є у нього при собі заборонені предмети, дістав з внутрішньої кишені куртки, в якій був одягнений, "кортик", який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.
У свою чергу Суд неодноразово зазначав, що відповідно до частини 3 статті 263 КК добровільна здача означає, що людина має можливість і надалі безперешкодно зберігати зброю, проте за власним бажанням (незалежно від причин та мотивів) передає її відповідному державному органу.
Таким чином, засуджений визнав факт зберігання ним зброї за умов, коли він уже не мав можливості і надалі безперешкодно зберігати зброю.
У зв`язку з цим, апеляційний суд дотримався вимог закону при перегляді вироку районного суду.
Колегією суддів помилок у кваліфікації дій засудженого також не виявлено.
Також, доводи засудженого щодо призначеного покарання у виді громадських робіт, яке, на його переконання, призначене при відсутній потерпілої сторони, а праця є вільним бажанням кожного громадянина, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими.
Відповідно до статті 50 КК покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Враховуючи вказані вимоги закону та всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу ОСОБА_6 , а саме те, що останній раніше судимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, що правомірно надало суду апеляційної інстанції підстав для висновку, що саме покарання у виді громадських робіт, призначене ОСОБА_6 , буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_6 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Колегія суддів вважає інші доводи засудженого також необґрунтованими, оскільки вони не можуть вплинути на законність та обґрунтованість судових рішень. Так, засуджений ствердив, що не отримав копію вироку районного суду, що, на його переконання, впливає на законність і обґрунтованість судового рішення апеляційного суду, однак це не відповідає матеріалам кримінального провадження.
Зокрема, це випливає з копії супровідного листа та апеляційної скарги засудженого, де він особисто вказував і про дату проголошення вироку, і про призначене покарання, скарга була подана ним в передбачений законом строк. Крім того, відповідно до журналу судового засідання засуджений приймав активну участь в судовому засіданні, яке відбулося 13 липня 2021 року,.
Таким чином, касаційна скарга засудженого задоволенню не підлягає, а ухвала апеляційного суду є законною та обґрунтованою.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 2 вересня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_6 залишити без зміни, а його касаційну скаргу - без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3