Справа № 303/3223/22
№1-кс/303/1060/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000342 від 02.05.2022 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,
в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що 29.04.2022 о 14 год. 30 хв. Печора - ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно заволоділи припаркованим на прибудинковій території біля бунику №28 по вул. Митрополита Володимира в м. Мукачево мотоциклом марки "Honda" моделі "CRF 250L" д.н.з. НОМЕР_1 , завантаживши його на транспортний засіб марки "Volvo FLC 140" д.н.з. НОМЕР_2 , спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 131 652 грн.
20 липня 2022 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.
Зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, наявність визначених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків та з метою забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, з покладенням на підозрюваного обов"язків: цілодобово не залишати житло по АДРЕСА_1 ; прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з м. Мукачево без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого про зміну місця проживання, роботи.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задоволити подане клопотання, навівши вищезазначені ризики.
Печора - ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вказуючи на відсутність доказів вчинення ним вказаного правопорушення.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до слідуючого висновку.
Згідно вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 , винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки.
Враховуючи вищевикладене, особу підозрюваного ОСОБА_5 , який в умовах цілодобового домашнього арешту буде позбавлений можливості працювати та утримувати сім`ю, суд вважає, що для забезпечення виконання ним процесуальних обов"язків буде достатнім та співрозмірним обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Для забезпечення дієвості даного кримінального провадження на підозрюваного доцільно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 186,193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю із забороною залишати вказане житло з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.
Строк дії даної ухвали суду встановити до 16 вересня 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в період домашнього арешту такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися із міста Мукачево та Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 45 хв. 26 липня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1