Справа № 404/1851/22
Номер провадження 1-кс/404/1722/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах представника неповнолітньої ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000508, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах представника неповнолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_6 звернулася до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою, відповідно до якої просила:
-поновити пропущений строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000508 від 16.02.2022 року винесеної 14.05.2022 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_5 ;
-визнати неправомірною постанову про закриття кримінального провадження від 14.05.2022 року винесену за результатами розгляду кримінального провадження №0000508, винесену старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_5 ;
-зобов`язати службових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області поновити розслідування кримінального провадження №0000508.

На обґрунтування скарги зазначено, що під час досудового розслідування слідчим не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскаржувана постанова слідчого містить необґрунтовані та завчасні висновки про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Слідчим при здійсненні досудового розслідування не здійснено необхідний та повний перелік слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі. Слідчий під час винесення постанови зазначив про відсутність у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень в той час, як наявні документи про отримання неповнолітньої потерпілою під час ДТП тілесних ушкоджень. Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні данні про проведення медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_7 .
Щодо пропущеного строку на звернення зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження зазначила, що слідчий не повідомив потерпілу про прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також посилалась на те, що з 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан.

Скаржник вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити, про що надала відповідну заяву.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. Від слідчого на запит слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження №0000508.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000508, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000508 від 16.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою від 14.05.2022 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження №№0000508 від 16.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

На обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження слідчим описано обставини ДТП, яка мала місце 11.02.2022 року, описано висновки експертів, відповідно до яких у ОСОБА_4 на підставі наданої документації будь-яких видимих тілесних ушкоджень не виявлено, а у ОСОБА_8 виявлено легкі тілесні ушкодження, та з посиланням на коментар до ст. 286 КК України закрито кримінальне провадження.

З досліджених матеріалів кримінального провадження №0000508 встановлено, що вони складаються з одного тому (91 арк) та крім інших документів містять вказівки прокурора від 10.05.2022 року надані слідчому в рамках даного кримінального провадження, частина з яких слідчим не виконана.
Так, слідчий під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження провів огляд місця ДТП, провів освідування ОСОБА_7 на стан алкогольного сп`яніння, допитав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , провів огляд відеозапису на якому зафіксовано ДТП від 11.02.2022 року, отримав висновок судової інженерно - транспортної експертизи, ініціював тимчасовий доступ до медичної документації потерпілих на підставі яких призначив судово - медичну експертизу та відповідно отримано висновки судово - медичних експертиз.

До матеріалів скарги долучено висновки МРТ, відповідно до яких у ОСОБА_4 наявні ознаки часткового розриву медального меніску ліворуч, дегенеративні зміни медільного меніску праворуч, лівобічний синовіт, а також ознаки на користь резидуальних змін в обох півкулях головного мозку.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому, прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Скаржник на обґрунтування клопотання зазначала, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято необґрунтовано, незаконно та передчасно, оскільки слідчим проведено досудове слідство не в повному обсязі.

Так, єдиною підставою закриття кримінального провадження №0000508 слідчим зазначено, що згідно до висновків судово-медичного експерта у ОСОБА_4 будь-яких видимих тілесних ушкоджень не виявлено, а у ОСОБА_8 виявлені легкі тілесні ушкодження.

Як вбачається з висновку судово - медичної експертизи №182 експерту на дослідження надано: медичну картку стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , рентгенограми, ультразвукові дослідження ОЧП, малого тазу, правого та лівого гомілково-ступневих суглобів, лівого та правого колінних суглобів.

Відтак, слідчий не взявши до уваги той факт, що визначення тривалості розладу здоров`я є необхідним для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, обмежився витребовуванням історій хвороби потерпілих з закладів охорони здоров`я, призначив на їх підставі судово медичні експертизи, при цьому, позбавивши можливості законного представника неповнолітньої потерпілої реалізувати право на подання необхідних медичних документів для проведення експертиз.

З долучених до матеріалів скарги документів встановлено, що після лікування у стаціонарі ОСОБА_4 продовжує хворіти, відтак слідчий суддя вважає, що для вирішення питання тяжкості спричинених неповнолітній потерпілій в результаті ДТП тілесних ушкоджень необхідно враховувати її подальше лікування, а також з метою встановлення причинно - наслідкового зв`язку між погіршенням стану здоров`я та тілесними ушкодженнями отриманими під час ДТП, з врахуванням медичних документів, які не були надані при проведенні судово-медичної експертизи, необхідно вирішити питання про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим не в повному обсязі виконані вимоги КПК України щодо з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, доводи слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження є передчасними.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження містяться вказівки прокурора від 10.05.2022 року надані слідчому в рамках даного кримінального провадження, однак слідчий не виконавши частину з них вже 14.05.2022 року прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення в повному обсязі.

Щодо строку звернення до слідчого судді з даною заявою, то виходячи з того, що потерпілій про закриття кримінального провадження стало відомо після спливу строку на оскарження такого рішення слідчого, слідчий її не повідомив про закриття кримінального провадження - вказане є достатніми підставами для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах представника неповнолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_6 строк на оскарження постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000508, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Скаргу - задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000508, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- скасувати.

Копію ухвали направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1