єдиний унікальний номер справи 531/1965/22
номер провадження 1-кс/531/772/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 08 вересня 2022 року, за ознаками ч.4 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, місце проживання не зареєстроване, фактично проживаючого без реєстрації на АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, невійськовозобов`язаного, не працюючого, не депутата, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 08 вересня 2022 року, близько о 02.00 годині, ОСОБА_5 перебував неподалік домогосподарства потерпілої ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та помітивши на території подвір`я вказаного домогосподарства легковий автомобіль марки ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 , вирішив здійснити крадіжку товаро матеріальних цінностей з вказаного автомобіля.
В подальшому, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію подвір`я домогосподарства ОСОБА_7 , за вищевказаною адресою та через незачинені дверцята автомобіля проник до середини.
Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного, протиправного умислу, керуючись корисливим мотивом та користуючись відсутністю будь кого із сторонніх осіб, тобто діючи таємно та в умовах воєнного стану, шляхом проникнення до салону автомобіля потерпілої ОСОБА_7 викрав автомагнітолу марки «SONY», вартістю 1833,00 грн., та автомобільний компресор «Штурмовик», вартістю 662,00 грн.
Діючи далі, ОСОБА_5 відчинивши капот автомобіля, від'єднав та викрав автомобільний акумулятор марки «Forse» 12V, 60Ah, вартістю 1639,00 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 вищевказане здобуте злочинним шляхом майно, переніс та заховав у хащах неподалік продуктового магазину, що по АДРЕСА_1 , з метою подальшої реалізації, таким чином розпорядився викраденим в повному обсязі на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 4134,00 грн..
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 відповідно до якого викриваються обставини вчиненого кримінального правопорушення; протоколами допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які зазначили, що саме ОСОБА_5 виявили неподалік продуктового магазину в с. Максимівка Карлівської ТГ Полтавської області із викраденим майном при собі, та який зізнався у вчиненому злочину; протоколом огляду місця події від 08.09.2022 року, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 08.09.2022 року, яким здійснено вилучення речових доказів, а саме акумуляторної батареї, автомагнітоли та компресору, що були викрадені у ОСОБА_7 ; висновком спеціаліста №49/22 по визначенню вартості рухомого майна; наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 в ході якого останній повністю визнав свою вину та розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за умисний, корисливий злочин, на шлях виправлення не став та знову вчинив тяжкий злочин в умовах воєнного стану, і хоча на даний час в силу ст. 89 КК України рахується не судимим, однак на шлях виправлення не став та знову обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого, умисного злочину, Також враховуючи, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, внаслідок чого не має постійного джерела прибутку, тому може продовжити свою злочинну діяльність, усвідомлюючи призначення покарання у вигляді реального позбавлення волі, не одружений, без постійного місця проживання, що свідчить про відсутність будь яких міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим може здійснити спробу переховуватися від органів досудового слідства та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ВП№3 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний, ОСОБА_5 , не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК при обранні запобіжного заходу судом враховано тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та особисті обставини, які можуть свідчити на наявність ризиків переховування від правосуддя чи інших способів належної процесуальної поведінки.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину та досудове розслідування лише розпочато і встановлюються фактичні обставини вчинення злочину, а підозрюваний сприяє розкриттю злочинів та враховуючи той факт, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, не має стійких соціальних зв`язків, не має постійного місце роботи та є раніше не судимим суд прийшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до вимог ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від слідчого, прокурора та суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризику, визначеному ст. 177 КПК України, на які вказуює слідчий, тому слідчий суддя вважає за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке буде достатнім для запобігання ризику зазначеному в даному клопотанні.

Слідчий суддя з огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним вище ризикам до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та з покладенням обов`язків зазначених в ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст., 181, 184, 194, 195 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 08 вересня 2022 року, за ознаками ч.4 ст.185 КК України, відносно: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, місце проживання не зареєстроване, фактично проживаючого без реєстрації на АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, невійськовозобов`язаного, не працюючого, не депутата, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю за письмовим або телефонним викликом;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1