Справа № 571/488/22
Провадження №1-кп/571/128/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2022 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000046 від 12.03.2022 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16.11.2021 за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник-адвокат ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , будучи засудженим 16 листопада 2021 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, ухилився від відбування призначеного покарання.
На виконання вироку суду, 10.01.2022 Сарненським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_3 направлено для відбування покарання до КП «Рокитне» Рокитнівської селищної ради. Наказом КП «Рокитне» Рокитнівської селищної ради від 11 січня 2021 року ОСОБА_3 прийнято для відбування громадських робіт в межах Сновидовицького старостинського округу та встановлено робочий графік відбування громадських робіт, згідно якого останній повинен відпрацьовувати чотирьохгодинний робочий день п`ятиденного робочого тижня з двома вихідними днями в суботу та неділю. Відповідно до табелів виходу на роботу, з 11.01.2022 по 14.02.2022 року із 100 годин громадських робіт, ОСОБА_3 відпрацював 0 годин, чим ухилився від відбування призначеного судом покарання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин у справі дав показання, що за вироком суду був засуджений до 100 годин громадських робіт. Точної дати не пам`ятає, але за викликом з`явився до органу пробації, йому було роз`яснено порядок виконання громадських робіт та наслідки їх не виконання, вручили направлення для відбування громадських робіт до Сновидовицького старостинського округу. Відразу не працював через погану погоду, потім захворів. Лікувався вдома, про хворобу нікого не повідомляв. Визнає свою провину, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (т.2 а.с.79,80-81).
Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 просить при призначенні покарання врахувати те, що по місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, кримінальним правопорушенням шкоди не заподіяв. Враховуючи положення ст.65 КК України, просить призначити обвинуваченому мінімальне покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується добре(т.2 а.с.83), пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді арешту ближче до найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.389 КК України.
Остаточне покарання суд визначає відповідно до ст.71 КК України, шляхом приєднання покарання за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2021 року за правилами складання згідно ст.72 КК України одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт. ОСОБА_3 не відбув за попереднім вироком 100 годин громадських робіт, що відповідає 12 дням арешту (100:8=12).
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць.
На підставі ст.ст.71,72 КК України до покарання призначеного за даним вироком, приєднати невідбуте покарання за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2021 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць 12 (дванадцять) днів.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1