overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/8222/22
Провадження № 1-кп/161/760/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 15 липня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597, щодо ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597, щодо ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 10.45год. 15 липня 2022 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 204/3701/22
Провадження № 1-кс/204/949/22
УХВАЛА
іменем україни
(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, в режимі відео конференції, клопотання слідчого Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Красноармійськ, Донецької області , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 12.10.2020 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК Українидо двох років обмеження волі, на підставі ст..75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на два роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд,-
постановив:

В задоволенні клопотання слідчого Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/768/21
Провадження № 1-кп/177/32/22
У Х В А Л А

14 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1, 390-1 КК України,

за участі

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 390-1 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено відвід прокурору Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка приймає участь в судовому засіданні при розгляді вказаного кримінального провадження.

Заява про відвід прокурора обґрунтована тим, що обвинувачений відчуває упереджене ставлення прокурора через жіночу солідарність з потерпілими, тобто наявні обґрунтовані сумніви в неупередженості та безсторонності прокурора.

Прокурор заперечувала проти задоволення заяви про відвід, вказуючи на її безпідставність.

Позицію прокурора про необґрунтованість заяви про відвід підтримала також представник потерпілої особи ОСОБА_5 та представник служби у справах дітей ОСОБА_6 ..

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 погодився з позицію свого підзахисного.

Суд, розглянувши заяву про відвід прокурора, вислухавши пояснення прокурора та думку учасників провадження, приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України. Серед іншого вони передбачають існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Згідно з ст. 81 КПК України відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Так, заява обвинуваченого не містить жодного аргументу та до неї не додано жодного доказу існування обставин, які свідчать про упередженість прокурора до сторін кримінального провадження.

Вважаю, що у судовому засіданні не встановлено обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора у кримінальному провадженні.

Таким чином, заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1, 390-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1020/21
Номер провадження 1-кп/184/29/22

15 липня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 08.03.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Орджонікідзевського міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 08.03.2021 року.
До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ? ОСОБА_3 про проведення судового засідання за її участі в режимі відео конференції під час трансляції з Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разінеобхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 10.08.2022 року, за участю захисника ОСОБА_3 у режимі відео конференції під час трансляції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 10.08.2022 року, яке здійснювати в режимі відео конференції під час трансляції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровськ забезпечити проведення о 14 год. 00 хв. 10.08.2022 року дистанційного судового засідання за участі захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/9705/19
1-кп/214/401/22
У Х В А Л А
Іменем України
11 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження за № 0001200 від 27.06.2019 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України на строк, що не перевищує двох місяців, тобто строком до 08 вересня 2022 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити її для виконання начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 13 липня 2022 року о 13-30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 214/23/22
1-кп/214/513/22
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

21 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: такий, будучи раніше судимим за вчинення корисливих насильницьких злочинів, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, не працює та не має міцних соціальних зв`язків, а тому, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу чи свідків або вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась.

Обвинувачений та його захисник уважали, що відносно обвинуваченого буде достатньо запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

27 квітня 2022 рокуухвалою цього суду було продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 26 червня 2022 року включно, а відтак виникло питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, суд уважає, що підстави, за яких раніше було продовжено тримання обвинуваченого під вартою, не змінились: обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого насильницького злочину, раніше був судимий за вчинення тотожних злочинів, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення таких злочинів, обвинувачений не працює та не має міцних соціальних зв`язків, розгляд справи по суті ще не розпочато, не допитано потерпілу та свідків, а тому є підстави вважати про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду, у незаконний спосіб впливати на потерпілу чи свідків або вчиняти нові кримінальні правопорушення, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 20 серпня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24 червня 2022 року.
Справа № 216/3610/21
Провадження № 1-кп/216/374/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000156 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в даний час перебуває в Державній установі «Криворізька виправна колонія № 80».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи те, що обвинувачений не може бути доставлений у судове засідання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно проводити судове засідання призначене на 14 вересня 2022 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька виправна колонія № 80».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000156 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України КК України, призначене на 14 вересня 2022 року о 13:45 годині, проводити у режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька виправна колонія № 80».
Направити копію зазначеної ухвали Державній установі «Криворізька виправна колонія № 80» для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4607/22
У Х В А Л А
про відмову в умовно-достроковому звільненні

12 липня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції із державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)»:

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення,

У С Т А Н О В И В:

згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на значний час необхідний для складання ухвали, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення, - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 липня 2022 року о 8:10 годин.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 404/3621/22
Номер провадження 1-кс/404/1888/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

14 липня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000360 від 25.06.2022 року, за ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000360 від 25.06.2022 року, за ч. 1 ст. 307 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000360 від 25.06.2022 року, за ч. 1 ст. 307 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 03 серпня 2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 128/1739/19
УХВАЛА

15 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.02.2019 в ЄРДР за № 0000019 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до Указу Президента України №341/22 від 17.05.2022, на всій території України із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб продовжено строк дії воєнного стану.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_3 , який на даний час перебуває під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне наступне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити дистанційно судове засідання призначене на 22.07.2022 о 14.00 год. у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.02.2019 в ЄРДР за №0000019 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» - у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», відповідно до вимог ст. 336 КПК України, організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалу направити на адресу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця), для виконання.

Копію ухвали також скерувати для відому іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 133/2591/19
Ухвала
про продовження міри запобіжного заходу
"05" липня 2022 р. Колегія суддів Калинівського районного суду Вінницької області

в складі трьох професійних суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в місті Калинівка у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Королівка, Козятинського району Вінницької області, жителю АДРЕСА_1 , непрацюючому, раніше не судимому, строком на 60 днів, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію обраного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Королівка, Козятинського району Вінницької області, жителю АДРЕСА_1 , непрацюючому, раніше не судимому, під час досудового розслідування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 05 липня 2022 року по 02 вересня 2022 року включно.

Повний текст ухвали буде складений 06 липня 2022 року.

Копію ухвали вручити під розписку обвинуваченому ОСОБА_6 та прокурору.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою надіслати до ізолятора тимчасового затримання для виконання.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3