КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0000289, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та продовжено строк тримання під вартою без визначення розміру застави, терміном 60 (шістдесят) днів, тобто до 05 березня 2022 року включно, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Харкові, є громадянином України, українцем, має вищу освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України у кримінальному провадженні №0000289, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2020.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, та прийшов до висновку про продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного під вартою. У випадку, якщо колегія суддів прийде до висновку про наявність хоч одного з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги захисник за погодженням з підозрюваним ОСОБА_9 відмовився від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 січня 2022 рокуоскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 січня 2022 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та продовжено строк тримання під вартою без визначення розміру застави, терміном 60 (шістдесят) днів, тобто до 05 березня 2022 року включно щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 якому повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за у кримінальному провадженні №0000289.
Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-cc/824/1179/2022 (761/8/22) Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_10

Категорія: ст. 199 КПК України Доповідач: ОСОБА_11