г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1617/22
Номер провадження 1-кп/213/236/22
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000603, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта вища, не одружений, раніше не судимий, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Відповідно до обвинувального акту 04 червня 2022 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, в світлий час доби, по сухому асфальтному покриттю проїзної частини дороги автошляху Р74 з боку вул. Чумацький Шлях в напрямку вул. Андтжанська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу рухався мотоцикл «Lifan LF200-10S», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 . В цей же час, попереду мотоциклу «Lifan LF200-10S», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на проїзну частину дороги автошляху Р74 Інгулецького району м. Кривого Рогу, у не встановленому для переходу місці, вийшла пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка почала перетинати проїзну частину вказаної дороги, справа наліво за напрямком руху мотоциклу «Lifan LF200-10S», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В ході подальшого руху ОСОБА_4 проявив неуважність до змін дорожньої обстановки, не застосував вчасно міри гальмування, таким чином порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»; «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»; «12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди». Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання події, водій ОСОБА_4 , допустив наїзд керованого ним мотоциклу «Lifan LF200-10S», реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_6 , яка була травмована та отримала тілесні ушкодження, у вигляді: тупої поєднаної травми тіла забійні рани лівого колінного суглобу, лівого плеча, забійна ранка лівої кисті, закриті переломи кісток тазу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 886 від 11.07.2022, за своїм характером відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесним ушкодженням, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (термін загоювання кісткової тканини більше 21 доби). П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6. Отже, між порушенням ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричинення середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , є прямий причинний зв`язок.

Потерпіла надала до суду клопотання про примирення з обвинуваченим, в клопотанні просила закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст 286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, зазначив, що розкаявся, повідомив, що відшкодував шкоду потерпілій та примирився з нею, просив закрити справу за ст. 46 КК України. Захисник обвинуваченого просив задовольнити клопотання потерпілої та закрити кримінальне провадження, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали, дійшов наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, раніше не судимий, позитивно характеризується, відшкодував шкоду потерпілому.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених ч.2 ст 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ПП ВСУ від 23 грудня 2005 року N 12, умовою звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 звинувачується в скоєнні необережного нетяжкого злочину, згідно висновку №1081 від 04.06.2022р. ознак сп`яніння не виявлено, раніше не судимий, вину визнав, розкаявся, відшкодував шкоду потерпілому, фактично примирився з потерпілим, суд вважає необхідним відповідно до ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закрити, а обвинуваченого звільнити від кримінальної відповідальності. Запобіжний захід не обирався, речові докази мотоцикл залишити ОСОБА_4 , витрати на залучення експерта відсутні, цивільні позови не заявлялись.

Керуючись ст.ст. 12,46 КК України, ст.ст.284,314, 372,484 КПК України,-

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України закрити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.
Речові докази: мотоцикл Lifan залишити ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1