Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/122/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 5 квітня 2022 року.

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

скаржниці - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 5 квітня 2022 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що дії слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 повинні розглядатися із урахуванням вимог КПК України та не є безумовною підставою для внесення до ЄРДР відомостей, як відомостей про вчинення суддею кримінального правопорушення.
Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року, за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема про: повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.2 Порядку).

Тобто, вказаним Положенням визначено, що до ЄРДР вносяться відомості саме про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 5 квітня 2022 року. Повернути справу на новий судовий розгляд. Доводів щодо незаконності рішення слідчого судді, скаржниця в апеляційній скарзі не навела.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржницю ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що 28.03.2022 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_6 датована 28.03.2022. на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, щодо слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_9 .
В обгрунтування вимог скаржниця зазначила, що 25.03.2022 вона звернулася із заявою про вчинення слідчим суддею Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_9 кримінальних правопорушень до керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про що просила внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення.
У задоволенні її заяви відповідальними посадовими особами Кіровоградської обласної прокуратури відмовлено.
Обґрунтовуючи свою скаргу заявниця зазначила, що судові засіданні за скаргою про невнесення відомостей до ЄРДР, згідно КПК України проводяться за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.
У справі № 388/2081/к вона не писала слідчому судді заяву про розгляд скарги без її участі, а тому слідчий суддя зобов`язаний був перенести розгляд скарги на іншу дату.
Проте, 31.10.2013 слідчий суддя ОСОБА_9 , розгляд скарги ОСОБА_6 про невнесення до ЄРДР її заяви про злочин, здійснив без її участі.
05.04.2022 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда постановлена ухвала про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Колегія суддів погоджуються з таким рішенням слідчого судді, з огляду на таке.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
До ЄРДР зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність (п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).
За змістом вимог ст. ст. 214, 303 КПК України, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Положення ст. 214 КПК України, перебувають у взаємозв`язку із ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.
Отже реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність у таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення.
Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обов`язкові обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Із змісту заяви ОСОБА_6 поданої до прокурора Кіровоградської обласної прокуратури щодо внесення відомостей до ЄРДР стосовно судді ОСОБА_8 вбачається, що заява не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України, вчиненого суддею при прийнятті ним певного рішення.
Відповідно до вимог ч. ч. 1-3 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.
Право на звернення зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа (ч. 1 ст. 107 Закону України Про судоустрій і статус суддів).
Отже, підстави для внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_6 , відсутні.
У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив матеріали кримінального провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 5 квітня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4