Справа № 144/233/22
Провадження № 1-кп/144/39/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2022 року смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Міжлісся Барського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, одружений, не працюючий, раніше судимий:

- 19.05.2015 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

-13.08.2015 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, ст. 71 КК України 5 років позбавлення волі, 19.02.2020 ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області умовно -достроково звільнено з невідбутим строком покарання 6 місяців 6 днів;

-16.02.2022 Теплицьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту, якому пред`явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

01.03.2022 біля 19:00 години, ОСОБА_3 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, зайшов до домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_5 , підійшов до гаражного приміщення, всередину якого проник через вхідні двері, які були не зачиненими, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та в приміщенні нікого немає, зі столу таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, здійснив крадіжку, належних ОСОБА_5 , 2 каністрів із 5 літрами бензину А-92 марки «Окко» кожна, згідно висновку експерта №1723/22-21 від 22.03.2022, вартість однієї літри бензину становить 34,75 грн, а також три пачки сигарет «Camel-Sinse 1913», згідно висновку експерта №1723/22-21 від 22.03.2022, ватрість однієї становить 70,11 грн. В подальшому, ОСОБА_3 місце злочину залишив та викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме сигарети спалив, одну каністру із 5 літрами бензину заховав у схованці, а іншу каністру з 5 літрами бензину продав жителю смт. Теплик Гайсинського району, ОСОБА_6 , якому не повідомив, що він викрадений, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 557, 83 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав. Дав суду показання, що 01.03.2022 близько 19:00 годин, зайшов на подвір`я до ОСОБА_5 проник в приміщення гаража з котрого вчинив крадіжку сигарет та бензину, частину пального продав, а сигарети спалив. У скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Встановлені судом обставини скоєння злочину ОСОБА_3 підтверджуються такими доказами:

Показами потерпілого ОСОБА_5 , який дав показання, що 01.03.2022 біля 19:00 години з його домогосподарства, а саме приміщення гаража було викрадено 2 каністри із 5 літрами бензину А-92 марки «Окко» кожна та три пачки сигарет «Camel-Sinse 1913», крадіжку яких вчинив ОСОБА_3 .

Дослідженими у судовому засіданні: заявою ОСОБА_5 відповідно до якої він просить притягнути до відповідальності ОСОБА_3 ; протоколом огляду місця події від 05.03.2022, яким було оглянуто місце вчинення злочину та під час якого ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції бутиль ємкістю 5 л в якому знаходився бензин; таблицею ілюстрації №1, додаток до протоколу ОМП від 05.03.2022; висновком експерта від 22.03.2022 №1723/22-21 відповідно до якого встановлено що ринкова вартість 1 л бензину марки А-92 станом на 01.03.2022 складала 34, 53 грн. (тридцять чотири гривні п`ятдесят три копійки), ринкова вартість однієї пачки сигарет «Camel Filters» жовтий станом на 01.03.2022 складала 70,11 грн. (сімдесят гривень одинадцять копійок).

Досліджені вищевказані докази по справі, визнано судом належними і допустимими та такими що поза розумним сумнівом підтверджують вину обвинувачених.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше сховище, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченим, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, постійного місця роботи не має, що свідчить про відсутність постійного доходу, те, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, призначивши йому покарання з застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком. Не відбута частину покарання за попереднім вироком становить 6 місяців арешту. Згідно ч. 1 ст. 72 КК України - при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид. Відповідно до вимог ст. 72 ч. 1 п. 1 п.п. «а» КК України одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Цивільний позов та позов щодо відшкодування моральної шкоди не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі складають 480 грн 76 коп, які пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 1723/22-21 від 22.03.2022. Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Для забезпечення кримінального провадження запобіжний захід не застосовувався.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців.

На підставі ст. 72 КК України, перевести покарання у вигляді арешту строком 6 місяців у покарання у виді позбавлення волі строком 6 місяців.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком 6 місяців позбавлення волі остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання відраховувати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 , на відшкодування судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи 480 грн. 76 коп. на користь держави.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 09.03.2022, на 5 л бензину, які передано під розриску на відповідальне зберігання ОСОБА_5 скасувати.

Речові докази, 5 л бензину залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до Апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя