Справа № 626/1345/22
Провадження № 1-кс/626/607/2022
УХВАЛА

12 серпня 2022 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000493 від 09 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт автомобіля «ВАЗ 211440 синього кольору з державним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , та мотоцикла МТ 10 чорного кольору з державним номером НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 09 серпня 2022 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України, з метою збереження транспортного засобу як речового доказу, призначення та проведення судових експертиз, процесуальних та слідчих дій, забезпечення дієвості кримінального провадження, заборони дій спрямованих на відчуження та користування майном.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 08.08.2022 о 16:09 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 ,(ЄО №1294 від 08.08.2022) про те, що 08.08.2022 близько 16:00 на вул. Кооперативна, с. Катеринівка, Красноградського району, Харківської області відбулося зіткнення ТЗ ВАЗ 211440 днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 та мотоцикла МТ 10 днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження ЗЧМТ, рвані рани обличчя.

В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено б/в автомобіль ВАЗ 211440 синього кольору з державним номером НОМЕР_1 , та мотоцикл МТ 10 чорного кольору з державним номером НОМЕР_2 .

09.08.2022 року розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля ВАЗ211440, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , що проживає в с.Катеринівка Сахновщинського району Харківської області.

Зідно постанови слідчого про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000493 від 09 серпня 2022 року, автомобіль маркиВАЗ 211440 синього кольору з державним номером НОМЕР_1 , та мотоцикл МТ 10 чорного кольору з державним номером НОМЕР_2 , визнано речовим доказом.

Накладення арешту зумовлюється тим, що необхідним є призначення та проведення судових експертиз, процесуальних та слідчих дій, забезпечення збереження речового доказу, дієвості кримінального провадження, заборони дій спрямованих на відчуження та користування майном.

Як передбачено ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вказано в ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

До матеріалів клопотання не долучено доказів на підтвердження необхідності встановлення заборони або обмеження користування майном, відсутні документи на підтвердження можливості збереження речового доказу на території прилеглій до СПД № 1 ВП № 1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, яке не уповноважене на забезпечення збереження речових доказів у відповідності до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 "Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження".

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи що, згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого надійшло клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

З врахуванням вимог ч.4 ст.173 КПК України, на відповідальне зберігання автомобіль марки ВАЗ211440, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , та мотоцикл МТ10, д.н.з. НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_5 , необхідно передати власнику.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавленням права відчуження, розпоряджання, з забороною проведення ремонтних робіт на автомобілі марки ВАЗ211440, д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає в АДРЕСА_1 , та мотоцикл МТ10, д.н.з. НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої воно вилучено.

Передати автомобіль марки ВАЗ211440, д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 та мотоцикл НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_5 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КПК України .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1