Справа № 456/934/22
Провадження № 1-кс/456/278/2022
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

"15" березня 2022 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури у Львівській області про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Стрийської окружної прокуратури у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000175 від 14.03.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, звернувся в суд із клопотанням в якому просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який вилучений під час огляду місця події, а саме 13.03.2022р. по вул. Перемоги в с. Довголука Стрийського району Львівської області.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 13.03.2021 близько 17:00 год. на авто дорозі "Гірне-Стебник", а саме в с. Довголука Стрийського району автомобіль марки "Опель Вектра", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Гірне Стрийського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив наїзд на перешкоду, а саме бетонні блоки "блокпоста". Внаслідок ДТП водія та двох осіб які перебували на даному блокпості госпіталізовано в Стрийську ЦРЛ, з наступними діагнозами: ОСОБА_6 - ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана лобної ділянки голови, та забійні осадження обличчя, забій мягких тканин лівого плеча, алкогольне сп`яніння (0.6 проміле), ОСОБА_7 - перелом правої пятковох кістки, тверезий, ОСОБА_8 - забійна рвана рана правої кисті та передпліччя. Закритий перелом 1 пальця правої кисті зі зміщенням, забій мягких тканин правого передпліччя. Тверезий. Вказаними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. с. Гірне Стрийського району порушив правила безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп`яніння.
13.03.2022р. проведено огляд місця під час проведення огляду місця вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди по вул. Перемоги в с.Довголука, Стрийського району Львівської області було виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . Вилучене майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №1200175.
Враховуючи, те що є достатні підстави вважати, що вказане вилучене майно могло бути набуте злочинним шляхом у результаті вчинення кримінальних правопорушень, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, а також його збереження.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання не з`явився, однак згідно поданої заяви, просять розгляд даного клопотання проводити у його відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву у якій просить проводити розгляд клопотання про арешт у його відсутність, так як перебуває на лікуванні у травматичному відділенні КНП «Стрийська ЦРЛ», не заперечує щодо його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника транспортного засобу.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022 75 від 14.03.2022р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. Останнє розпочате на підставі повідомлення про те, що 13.03.2021р. близько 17:00 год. на автодорозі "Гірне-Стебник", а саме в с. Довголука Стрийського району, автомобіль марки "Опель Вектра", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив наїзд на перешкоду, а саме бетонні блоки "блокпоста". Внаслідок ДТП водія та двох осіб які перебували на даному блокпості госпіталізовано в Стрийську ЦРЛ, з наступними діагнозами: ОСОБА_6 - ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана лобної ділянки голови, та забійні осадження обличчя, забій мягких тканин лівого плеча, алкогольне сп`яніння (0.6 проміле), ОСОБА_7 - перелом правої пятковох кістки, тверезий, ОСОБА_8 - забійна рвана рана правої кисті та передпліччя. Закритий перелом 1 пальця правої кисті зі зміщенням, забій мягких тканин правого передпліччя. Тверезий. Вказаними діями ОСОБА_5 , порушив правила безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп`яніння.
З долученої до матеріалів клопотання постанови від 14.03.2022р. вбачається, що автомобіль марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000175 від 14.03.2022р..
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі,

збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна згідно із протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.03.2022р., є можливо предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000175 від 14.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме, автомобіль марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який вилучений 13.03.2022 року по вул. Перемоги в с. Довголука Стрийського району Львівської області під час огляду місця події.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1