Справа № 296/8504/21
УХВАЛА
Іменем України

06 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваної ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування від 07.09.2021 у кримінальному провадженні №0000538 від 12.05.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ст. 356, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 30.09.2021 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , в якій остання просила скасувати постанову про зупинення досудового розслідування від 07.09.2021.

1.2. Подана скарга обґрунтовувалась тим, що ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000538 від 12.05.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ст. 356, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України. 08.02.2018 в рамках вказаного кримінального провадження до СВ Рівненського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся директор та співзасновник компанії Alpha Commerce Brands GmbH ОСОБА_7 про скоєння злочину та 08.02.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України. Постановою прокурора відділу Генеральної прокуратури від 23.12.2019 закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак постановою заступника Генерального прокурора від 06.07.2020 вказану постанову про закриття кримінального провадження скасовано та змінено підслідність кримінального провадження з Рівненської на Житомирську область. 11.08.2021 змінено раніше повідомлену підозру про те, що ОСОБА_3 підозрюється у пособництві службовій особі у заволодінні чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Вказується, що досудове слідство у кримінальному провадженні за 2 роки зупинялось 27 разів. 16.09.2021 ОСОБА_3 отримала постанову про зупинення досудового розслідування від 07.09.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_8 .

1.3. Посилаючись на те, що досудове слідство відносно ОСОБА_3 триває понад 30 місяців, а розшук одного підозрюваного не пов`язаний із автоматичним зупиненням досудового розслідування у кримінальному провадженні, представник підозрюваної ОСОБА_3 вказувала, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням розумних строків слідства та права на захист від обвинувачення в найкоротші строки, у зв`язку з чим захисник підозрюваної звернулась до суду з даною скаргою, в порядку ст. 303 КПК України та просила скасувати постанову про зупинення досудового розслідування від 07.09.2021.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 30.09.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира відкрито провадження за скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та призначено скаргу до судового розгляду.

2.2. Підозрювана та її захисники у судовому засіданні подану скаргу підтримали, вказували на значну тривалість досудового розслідування щодо підозрюваної ОСОБА_3 , зазначали, що у задоволенні клопотань сторони захисту про виділення щодо підозрюваної ОСОБА_3 матеріалів у окреме провадження відмовляється, раніше постановлене рішення слідчого про зупинення досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з аналогічних підстав скасовано ухвалою слідчого судді Рівненського міськрайонного суду Рівненської області від 24.02.2021, а також стверджували, що зупинення досудового розслідування використовується органом досудового розслідування з метою збереження строків розслідування, що суперечить положенням ст. 280 КПК України.

2.3. Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на постанову про поновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні, просив у задоволенні скарги відмовити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Частиною першою статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

3.2. Частиною третьою статті 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

3.3. За змістом частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини.

3.4. Відповідно до положення пункту 2 частини першої статті 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

3.5. Частиною першою статті 280 КПК України встановлено, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

3.6. Відповідно до частини другої, третьої статті 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті. Якщо у кримінальному провадженні є два або декілька підозрюваних, а підстави для зупинення стосуються не всіх, прокурор має право виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних.

3.7. Згідно із частиною другою статті 281 КПК України про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3.8. За змістом пункту 2 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - […] підозрюваним, його захисником […].

3.9. Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги […] може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000538 від 12.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ст. 356, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, в рамках якого ОСОБА_3 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у пособництві в заволодінні майном компанії резидента Республіки Австрія ТОВ «Альфа Еоммерс Брендз ГМБХ» за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, у якому Житомирською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво.

4.2. 07.09.2021 прокурором групи прокурорів Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000538 від 12.05.2014 зупинено у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_9 .

4.3. Із змісту оскаржуваної постанови слідує, що підставою для зупинення досудове розслідування стало оголошення підозрюваного ОСОБА_8 у розшук, у зв`язку із його переховуванням від органу досудового розслідування та не встановленням місцезнаходження.

4.4. Не погоджуючись із постановою прокурора про зупинення досудового розслідування захисник ОСОБА_10 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 звернулась із даною скаргою.

4.5. Слідчий суддя враховує, що відповідно до положень частини 1 статті 281 КПК України підставою для оголошення розшуку підозрюваного є (1) невстановлення місцезнаходження підозрюваного; (2) виїзд та/або перебування підозрюваного на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не явка без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик.

4.6. Натомість, прокурор у судовому засіданні жодних доказів на підтвердження наявності обставин, передбачених частиною 1 статті 281 КПК України для оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_8 , що може бути підставою для зупинення досудове розслідування, зокрема, направлення викликів на останню відому адресу місця проживання ОСОБА_8 ; здійснення запитів до бази даних Державної прикордонної служби щодо відомостей про виїзд (в`їзд) ОСОБА_8 з (на) територію України; здійснення запитів до інших країни щодо встановлення місця перебування ОСОБА_8 , чи вчинення будь-яких інших дій із встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 , слідчому судді не надано.

4.7. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до вимог частини 2 статті 280 КПК України слідчий, прокурор до зупинення досудового розслідування мають провести ті необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, проведення яких можливе на момент прийняття такого рішення.

4.8. Натомість оскаржувана постанова про зупинення досудового розслідування від 07.09.2021 не містить обґрунтування того, чому саме відсутність підозрюваного ОСОБА_8 унеможливлює проведення необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000538 від 12.05.2014, а також обґрунтування того, чому виділення матеріалів щодо підозрюваної ОСОБА_3 в окреме провадження негативно вплине на досудове розслідування та подальший судовий розгляд.

4.9. Слід зазначити, що застосування належної правової процедури у кримінальному провадженні це встановлені кримінальним процесуальним законодавством способи реалізації норм кримінального процесуального права, що забезпечують досягнення цілей правового регулювання кримінальних процесуальних відносин у сфері порядку досудового розслідування та судового розгляду. Воно означає не лише те, що всі дії процесуальних суб`єктів мають відповідати вимогам закону, адже в такому випадку це завдання розчиняється в приписах засади законності. Такі дії мають виникати із наявних повноважень і перебувати в адекватному співвідношенні з конкретним процесуальним завданням, яке виникає в певний момент досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження (постанова Верховного Суду від 24 травня 2021 року у справі № 640/5023/19).

4.10. Слідчий суддя не приймає до уваги доводи прокурора про відсутність підстав для розгляду та задоволення скарги представника підозрюваної ОСОБА_3 на оскаржувану постанову прокурора від 07.09.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000538 від 12.05.2014, у зв`язку із відновленням досудового розслідування у вказаному провадженні постановою прокурора Житомирської обласної прокуратури від 04.10.2021, оскільки постановлення рішення про відновлення досудового розслідування жодним чином не скасовує оскаржуване рішення про зупинення досудового розслідування та жодним чином не є перешкодою для здійснення слідчим суддею контролю законності оскаржуваної постанови в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

4.11. З огляду на зазначені обставини, враховуючи, що прокурором у судовому засіданні не надано будь-яких доказів на підтвердження наявності обставин, передбачених частиною 1 статті 281 КПК України, що може бути підставою для зупинення досудового розслідування на підставі пункту 2 частини 1 статті 280 КПК України, зокрема, доказів на підтвердження вжиття заходів щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_8 , а також приймаючи до уваги відсутність належної вмотивованості оскаржуваної постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000538 від 12.05.2014 в частині неможливості проведення необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні та виділення матеріалів щодо підозрюваної ОСОБА_3 в окреме провадження, з урахуванням значної тривалості досудового розслідування, у рамках якого ОСОБА_3 ще 08.02.2019 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова прокурора про зупинення досудового розслідування від 07.09.2021 підлягає скасуванню як незаконна.

Керуючись статтями 110, 280, 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Постанову прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування від 07 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000538 від 12 травня 2014 року, скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1