Справа № 297/2979/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 24.10.2021 року, та за №0000400 від 24.10.2021 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Воловець, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
22 жовтня 2021 року, близько 22 години, ОСОБА_4 за адресою м. Берегове проспект Геологів, шляхом пошкодження петель воріт, проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 велосипед синьо-чорного кольору, марки «TITAN», вартістю 3700 гривень, електричний перфоратор марки «Dnipro-M», модель «RH-100Q» оранжево-чорного кольору, вартістю 1600 гривень, електричний плиткоріз, марки «NOWA PG 1880g», модель «042077269», зеленого кольору, вартістю 798 гривень, електричну дриль марки «Dnipro-M», модель «710W», оранжево-чорного кольору, вартістю 640 гривень, та кутову шліфувальну машину, марки «BOSCH-GWS-22-230H», синього кольору, вартістю 1799,40 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 8537,40 гривень.
Крім того, 22 жовтня 2021 близько 23 години, ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , шляхом зриву навісного замка, проник до іншого гаражного приміщення, що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав велосипед чорного кольору, марки «JONSON», вартістю 3465 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 22 жовтня 2021 близько 23:30 годин ОСОБА_4 за адресою м. Берегове проспект Геологів, шляхом пошкодження навісного замка, проник ще до одного гаражного приміщення, звідки таємно викрав належні ОСОБА_7 чотири автомобільні шини марки «TIGAR», розміром 165/70 R13, вартістю становить 1867, 20 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
На думку суду обвинуваченого ОСОБА_8 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що осінню 2021 року він їхав на кордон через м. Берегове, куди відвозив пасажирів та по дорозі назад побачив гаражі і зупинився біля них та викрав перераховані у обвинувальному висновку майно. Всі викрадені речі були повернуті потерпілим.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які його характеризують.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 слід визнати його щире каяття, що потерпілі претензій до нього не мають (а.с. 119).
Згідно досудової доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе (а.с. 77-80).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, обставини, що обвинувачений щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо (а.с. 100), має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с. 120, 121), викрадене ним майно всім потерпілим було повернуте, які претензій до нього не мають (а.с. 119), суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України слід прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Речові докази: велосипед чорного кольору, марки «JONSON», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , слід повернути ОСОБА_6 , як власнику (а.с. 110-111), DVD-R диск, марки «НР», 4,7 GB, на якому знаходиться запис відеофіксації проведення слідчого експерименту за адресою м. Берегово вул. Сечені 13 по маршруту м. Берегове проспект, Геологів 49, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження у органу досудового розслідування, слід зберігати у матеріалах кримінального провадження у органу досудового розслідування (а.с. 114-115); 4 автомобільні шини б/у, марки «TIGAR» розміром 165/70 R13, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , слід повернути ОСОБА_7 , як власнику (а.с. 112-113,117);електричний перфоратор марки «Dnipro-М» модель «RH-100Q» оранжево-чорного кольору, електричний плиткоріз марки «NOWA PG1880g» модель «042077269», зеленого кольору, електричний дриль, марки «Dnipro-М», модель «710W» оранжево-чорного кольору, кутову шліфувальну машину марки «BOSCH-GWS-22-230H», синього кольору, велосипед синьо-чорного кольору, марки «TITAN», які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , слід повернути ОСОБА_5 , як власнику (а.с. 112-113,118).
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: велосипед чорного кольору, марки «JONSON», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 , як власнику (а.с. 110-111), DVD-R диск, марки «НР», 4,7 GB, на якому знаходиться запис відеофіксації проведення слідчого експерименту за адресою м. Берегово вул. Сечені 13 по маршруту м. Берегове проспект, Геологів 49, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження у органу досудового розслідування - зберігати у матеріалах кримінального провадження у органу досудового розслідування (а.с. 114-115); 4 автомобільні шини б/у, марки «TIGAR» розміром 165/70 R13, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 , як власнику (а.с. 112-113,117);електричний перфоратор, марки «Dnipro-М», модель «RH-100Q» оранжево-чорного кольору, електричний плиткоріз марки «NOWA PG1880g» модель «042077269», зеленого кольору, електричний дриль, марки «Dnipro-М», модель «710W» оранжево-чорного кольору, кутову шліфувальну машину марки «BOSCH-GWS-22-230H», синього кольору, велосипед синьо-чорного кольору, марки «TITAN», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 , як власнику (а.с. 112-113,118).
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лайош ГАЛ