overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/4568/22
Провадження № 1-в/592/311/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду заяву засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. 372, 395, 537, 539 КПК України,

ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний тест ухвали буде проголошений 27.07.2022 о 08:45.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2022 Справа №607/9172/22

/резолютивна частина/

провадження № 1-кс/607/2819/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,-

...,-

постановила:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000065 від 14 квітня 2022 року, на трактор марки «ЮМЗ-6», р.н. НОМЕР_1 , з причіпним обладнанням /дисковою бороною/, належний ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі суду 26 липня 2022 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/261/22
Провадження № 1-р/675/3/22
У Х В А Л А
"22" липня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя м. Києва, такого, що відбуває покарання у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)» Хмельницької області, про роз`яснення судового рішення,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О в и в :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 15 хв. 22 липня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/544/22
УХВАЛА
22 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а судове провадження до розшуку зупинено.

Обвинуваченого розшукано, а тому провадження в справі слід відновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України,

ухвалив:

Відновити провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 15 годину 00 хвилин 22 липня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/969/22
Провадження №11-кп/801/702/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.05.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.05.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 358 КК України.

В клопотанні обвинувачений ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки судовий розгляд кримінального проступку проводився у спрощеному порядку без його та захисника участі, а копію вироку ОСОБА_6 отримав 15.06.2022.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав клопотання з мотивів, зазначених в ньому та просить поновити строк на оскарження, прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 13.05.2022 у спрощеному провадженні в Гайсинському райсуді відбувся судовий розгляд за відсутності учасників судового провадження та ухвалено вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_6 без його участі.

Крім того, в матеріалах справи міститься розписка від 15.06.2022 про отримання ОСОБА_6 вироку, а апеляційна скарга подана ОСОБА_6 17.06.2022, згідно штампу Гайсинського райсуду на ній.

За таких обставин, апеляційний суд вважає поважними причини пропуску строку обвинуваченим для подачі апеляційної скарги на вирок Гайсинського райсуду від 13.05.2022, що дає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на необхідність забезпечення доступу обвинуваченого до правосуддя, та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , так як вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 117, 405 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку задовільнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.05.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.05.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/1712/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/538/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 червня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

підозрюваного ОСОБА_11 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 червня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.15 год 22 липня 2022 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 766/7755/19
1-і/214/216/22
У Х В А Л А
Іменем України
22 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000061 від 08.01.2019 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати неможливість розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Роз`яснити, що в разі неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому КПК України порядку, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 27.07.2022 року о 10 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4626/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржників ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР на підставі ухвали суду 127/2119/22 від 28.01.2022, виконати вимоги ст. 214 КПК України, щодо надання заявнику витягу з ЄРДР.
В іншій частині скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 22.07.2022.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/6537/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 0001656,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м. Хмельницького без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування із свідками не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України

Ухвала діє по 22 вересня 2022 року

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.07.2022 о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2705/22
Провадження № 1-кс/553/696/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
22.07.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000483 від 26.05.2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Корюківка Чернігівської області, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, з середньою спеціальною освітою, без місця реєстрації, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000483 від 26.05.2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 555/1188/22
Номер провадження 1-кс/555/158/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2022 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого СВ Відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, невійськовозобов`язаного, не депутата, державних нагород та пільг не має, групи інвалідності не має, відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И В :
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, невійськовозобов`язаного, не депутата, державних нагород та пільг не має, групи інвалідності не має, відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 27 (двадцять сім) днів, у межах строку досудового розслідування, тобто з 21 липня 2022 року до 16 серпня 2022 року включно, з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі (33001, м.Рівне вул.Дворецька,116).
Визначити заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.
Виконання ухвали доручити начальнику державної установи Рівненський слідчий ізолятор та начальнику ІТТ №3 ГУ НП в Рівненській області (конвойне відділення).
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено о 14.00 годині 22 липня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
22.07.2022 Справа № 756/3073/22
Справа № 756/3073/22
№ 1кп/756/985/22
УХВАЛА
"22" липня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд м.Києва складі:
Головуючого слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 30.06.2022 про продовження строку тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду від 30.06.2022 про продовження строку тримання під вартою.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Дослідивши матеріали за заявою суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування заяви захисник вказує, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.06.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 28.08.2022 включно, а розмір застави, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 06.06.2022 залишено без змін. Зазначене рішення захиснику не зрозуміле в частині суми застави та на який рахунок, якого суду її необхідно вносити.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Тобто, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали містяться у ст.372 КПК України.
Як вбачається з тексту ухвали, вона складена відповідно до вимог ст. 372 КПК України, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту. Зокрема в ній зазначена сума застави та є посилання на ухвалу Київського апеляційного суду в якій зазначено на який саме рахунок слід внести суму застави.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ухвала суду є цілком зрозумілою і не потребує роз`яснення, тому підстави для задоволення заяви відсутні.
Керуючись ст. 372,380 КПК України,слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 30.06.2022 про продовження строку тримання під вартою - відмовити.

На ухвалу суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути подана апеляційна скарга особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1124/22
ун. № 759/8414/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241 від 04.06.2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
22.07.2022 року до Святошинського райсуду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241 від 04.06.2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

22.07.2022 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.31, 314, 369 та 372 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241 від 04.06.2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 16 серпня 2022 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1