Єдиний унікальний номер справи 185/3335/22
Провадження № 1-і/185/9/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000451 від 02 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні прокурора зазначено, що в провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 02 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ухвалою слідчого судді Рубіжанського міського суду від 03.10.2021 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та останньог поміщено до Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор», розташований за адресою: Луганська обл., с. Старобільськ, вул. Монастирська, 65.
У подальшому, Рубіжанським міським судом Луганської області строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 неодноразово продовжувався.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного суду № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінена територіальна підсудність судових справ, у тому числі територіальна підсудність справ Рубіжанського міського суду Луганської області визначена за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
На цей час судовий розгляд справи не закінчено.
Прокурор стверджує, що відповідно до повідомлень засобів масової інформації України, м.Старобільськ Луганської області окупований збройними силами Російської Федерації, а Державна установа «Старобільський слідчий ізолятор» розташована за адресою: Луганська область, с.Старобільськ, вул. Монастирська, 65, захоплена невстановленими озброєними особами. На цей час зв`язок із вказаною установою і проведення слідчих дій, у тому числі в режимі відео конференції, неможливий. На території м. Рубіжне Луганської області на цей час проводяться бойові дії.
У зв`язку з чим прокурор, посилаючись на те, що обвинувачений ухиляється від суду та місце його знаходження невідоме, просить оголосити у розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження до його розшуку.
Вивчивши клопотання та додані до нього письмові докази, суд зазначає таке.
Згідно з пунктами 1 і 2 ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права і законність.
У частині 1 ст. 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного суду за № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінена територіальна підсудність судових справ і територіальна підсудність справ Рубіжанського міського суду Луганської області визначена за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
Як встановлено з повідомлення керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 з Рубіжанського міського суду Луганської області не надходила і не передавалась.

Згідно з приписами ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Верховний Суд у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду 30 травня 2019 року у справі №639/793/17 висловив правову позицію, що під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що вчинила певний злочин і здійснила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду.
Прокурором не надано суду доказів, що обвинувачений перебував у державній установі «Старобільський слідчий ізолятор» на час її захоплення озброєними особами, що цими особами обвинувачений був звільнений, що він не перебуває за зареєстрованим місцем його постійного проживання, тобто, що місцеперебування обвинуваченого невідоме, і що він вчинив умисні дії з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо).
Отже, дослідженими судом доказами не підтверджується наявність підстав, передбачених ст. 335 КПК України для зупинення судового провадження щодо цього обвинуваченого і для його розшуку як такого, що ухилився від суду.
З метою запобіганням порушення норм КПК України та прав обвинуваченого, а також через відсутність доказів його ухилення від суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 34, 335, 369-372, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 02 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, обвинувальний акт у якому перебуває в провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області, про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук та зупинення судового провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1