Справа № 463/1097/15-к
Провадження № 1-кс/463/2608/22
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

30 травня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000219 від 13.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Подане клопотання мотивує тим, що 25.01.2009 року близько 03 год.00 хв. ОСОБА_6 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), перебуваючи на розі вул.Карпатська-Й.Сліпого у м.Львові, відкрито викрав майно ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон марки «LG KE 990» та жіночу шкіряну сумочку, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 3500,0 гривень. Крім того, ОСОБА_6 22.04.2009 року близько 03 год. 00 хв., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), перебуваючи неподалік головного корпусу Львівського медичного університету по вул.Пекарська у м.Львові, повторно відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа 2760» сірого кольору, вартістю 960,0 гривень, який належав потерпілій ОСОБА_8

30 квітня 2009 року у вказаній кримінальній справі пред`явлено обвинувачення (заочно) ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України.

Разом з тим, 30.04.2009 року винесено постанову про зупинення попереднього слідства, оголошення у розшук обвинуваченого та обрання щодо ОСОБА_6 міри запобіжного заходу.

З 30.04.2009 року досудове розслідування у даній справі неодноразово зупинялось та відновлювалось у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

13 грудня 2012 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000219, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04.03.2015 року, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На даний час ухвала втратила законну силу.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. На даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які викладені у клопотанні про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки такий переховується від органів досудового розслідування, так як місце знаходження підозрюваного невідоме та останній оголошений в розшук.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, зважаючи на те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а тому, приходжу до висновку про необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188-190, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москва Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу та доставки до Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16) для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали ставить 6 (шість) місяців з дня її оголошення.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1