КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2299/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 276 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 761/8221/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на повідомлення їй про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, яке було складене 07 лютого 2022 року слідчим СВ ВП № 4 Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000452 від 07 лютого 2022 року.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, підозрювана ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати у кримінальному провадженні № 0000452 від 07 лютого 2022 року повідомлення їй, ОСОБА_9 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, яке було складене 07 лютого 2022 року слідчим СВ ВП № 4 Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_10 , з підстав застосування принижень і катувань, порушення права на захист, а також визнання доказів недопустимими. Зокрема, ОСОБА_9 стверджує, що повідомлення їй про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, є незаконним, невмотивованим і таким, що не відповідає вимогам ст. 277 КПК України, а також таким, що вручене із порушенням вимог ст. 278 КПК України.

Крім того, апелянт вказує, що повідомлення про підозру було складено слідчим, однак не погоджено із прокурором, а його зміст не містить дату складання та підпису слідчого або прокурора, який здійснив повідомлення про підозру. При цьому автор апеляції зазначає, що в повідомленні про підозру не викладені всі обставини та їх обґрунтування, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у можливості причетності ОСОБА_9 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

На думку апелянта, матеріали провадження не містять жодних даних, які б вказували на загрозу загибелі людей чи інші тяжкі наслідки, а також заподіяння шкоди.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисників, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підозрюваної ОСОБА_9 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000452, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

07 лютого 2022 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

10 травня 2022 року (скарга датована 06 травня 2022 року) підозрювана ОСОБА_9 в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просить скасувати повідомлення від 07 лютого 2022 року їй про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, яке було складене 07 лютого 2022 року слідчим СВ ВП № 4 Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_10

25 травня 2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на повідомлення їй про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, яке було складене 07 лютого 2022 року слідчим СВ ВП № 4 Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000452 від 07 лютого 2022 року, було залишено без задоволення.

Залишаючи без задоволення зазначену скаргу підозрюваної ОСОБА_9 , подану в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення підозрюваної ОСОБА_9 , її захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_11 , дослідив матеріали кримінального провадження і матеріали, які додані до скарги, та прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування повідомлення ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, яке було складене 07 лютого 2022 року слідчим СВ ВП № 4 Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000452, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2022 року, оскільки повідомлення про підозру було здійснено в порядку, передбаченому КПК України, а його зміст відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

При цьому слідчий суддя послався також на врахування того, що 25 травня 2022 року стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, наступними процесуальними діями після якого є складання обвинувального акту і направлення його для розгляду до суду, до виключної компетенції якого відноситься вирішення питання про винуватість особи та правильність кримінально-правової кваліфікації діяння.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням із прокурором, яке має містити такі відомості як: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, повідомлення ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, яке було складене 07 лютого 2022 року слідчим СВ ВП № 4 Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_10 , відповідає зазначеним вимогам ч. 1 ст. 277 КПК України і було вручено у відповідності до вимог ст. 278 КПК України, а тому ствердження апелянта про недотримання органами досудового розслідування вказаних норм КПК України є голослівними. При цьому колегія суддів відмічає, що в самому повідомленні ОСОБА_9 про підозру міститься особистий підпис останньої, яким вона засвідчила, що таке повідомлення і пам`ятка про процесуальні права та обов`язки їй вручені, права підозрюваної оголошені і роз`яснені.

Що ж стосується безпосередньо доводів сторони захисту про необґрунтованість повідомленої ОСОБА_9 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, то колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину та встановлювати конкретну кваліфікацію дій (бездіяльності) підозрюваного, за вчинення яких він має нести кримінальну відповідальність, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для вручення їй повідомлення про підозру. З огляду на зміст повідомленої ОСОБА_9 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, колегія суддів вважає, що у слідчого судді були всі підстави для висновку про її обґрунтованість, а також про вручення ОСОБА_9 повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення у відповідності до вимог закону.

До того ж, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів та інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_9 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в повідомленні про підозру міститься достатньо для висновку про її обґрунтованість.

Таким чином, доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали слід визнати безпідставними, оскільки слідчий суддя при розгляді скарги підозрюваної ОСОБА_9 повно і об`єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує вирішення питань, що стосуються вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а також про обґрунтованість такої підозри.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_9 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 276 278, 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2022 року, якою у кримінальному провадженні № 0000452 від 07 лютого 2022 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на повідомлення їй про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, яке було складене 07 лютого 2022 року слідчим СВ ВП № 4 Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_10 , залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4