Справа № 203/697/22
Провадження № 1-кс/0203/1073/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000533, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,
встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене старшим слідчим в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором, про надання тимчасового доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000533, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.09.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, у зв`язку з тим що 30.08.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_1 оголосив про закупівлю робіт з поточного ремонту елементів благоустрою на території ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою здійснення ремонту паркану зазначеного парку, який розташований зі сторони площі Т.Г. Шевченка справа та зліва від центрального входу з написом « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Разом з тим, посадові особі вказаного департаменту могли внести до дефектного акту зазначеної публічної закупівлі завідомо недостовірні дані щодо фактичного стану огорожі і закласти до кошторису роботи, які фактично вже було виконано під час поточного ремонту вказаного парку, що відбувався у період серпня-грудня 2020 року (загальна сума зазначених робіт 15 млн. 261 тис. грн.), на підставі договору №31/7-2 від 31.07.2020 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з`ясовано, що жодних будівельних чи ремонтних робіт щодо вищевказаних малих архітектурних форм не проводилось. Враховуючи викладене, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), юридичною адресою якого є: АДРЕСА_1 , а саме до: оригіналів особової справи заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 з можливістю вилучення завірених належним чином її копії.
В судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої перебуває запитувана інформація.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступних висновків.
За змістом ст.ст.131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
З наданих матеріалів встановлено, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування по кримінальному провадженню за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
В підтвердження обставин викладених у клопотанні, слідчим було долучено наступні докази: копію витягу з ЄРДР № 0000533 від 14.09.2021, копію ухвали слідчого судді від 11.02.2022, копію протоколу обшуку від 11.02.2022, копію договору від 11.10.2021, копії додаткових угод, копії актів та інші докази (а.с.4-18).
Слідчий суддя приймає до уваги посилання слідчого про те, що доступ до запитуваної інформації може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.94, 110, 131, 132, 159, 162, 163, 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000533, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000533, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю (з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридичною адресою якого є: АДРЕСА_1 , а саме до особової справи (наказ (розпорядження) про призначення, службові обов`язки, присяга посадової особи органу місцевого самоврядування тощо) заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1