Справа № 214/4245/22
1-кс/214/799/22
У Х В А Л А
Іменем України

30 серпня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 26.04.2001 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.141 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.45 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 23.04.2002 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.304, ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.04.2001 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
- 31.03.2003 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.04.2002 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;
- 18.12.2006 року Саксаганським районним судом м Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.296 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 9 місяців. На підставі ст.71 КК України, частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2003 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;
- 04.12.2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;
- 18.02.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 2 роки 6 місяців. Від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;
- 16.06.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 22.05.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.313, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднано покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.06.2011 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць;
- 10.09.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2012 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 2 місяці з конфіскацією майна;
- 07.07.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків приєднано невідбуту частину покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.09.2012 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;
- 12.10.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.07.2017 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 4 місяці;
- 13.11.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.07.2017 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;
- 11.01.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України поглинуто покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вiд 13.11.2017 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на 4 роки 6 місяців;
- 21.05.2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України дане покарання поглинуто більш суворішим покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.01.2018 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі 4 роки 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:
Слідча СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється в такому.
Так, Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2263-IX від 22.05.2022 року, строк дії воєнного стану в Україні з 25.05.2022 року продовжено строком на 90 діб.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію» №2657-ХІІ від 02.10.1992 року, п.п.7, 13, 56, 63 ст.1 Закону України «Про платіжні послуги» №1591-IX від 30.06.2021 року, ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-ІІІ від 07.12.2000 року ? документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Платіжні картки як платіжні інструменти засоби доступу до банківських рахунків повністю відповідають визначенню поняття «офіційний документ» і є різновидом офіційних документів.
Так, ОСОБА_4 , 28.07.2022 року в період часу з 13-18 години по 13-26 години реалізовуючи миттєво виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи повторно, будучи обізнаним про те, що в Україні діє воєнний стан, скориставшись наявним у нього ключем від вхідної двері проник до квартири АДРЕСА_3 . З вказаної квартири ОСОБА_4 таємно викрав належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в іноземній валюті в сумі 1850 євро, 2000 доларів США та банківську картку АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", чорного кольору, номер НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після чого, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.
Згідно з інформацією з офіційного сайту Національного Банку України, станом на 28.07.2022 року, курс 1 долару США складає 36,5686 гривень, курс 1 євро - 37,1244 гривень.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 було спричинено матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 на суму 141 817,34 гривень.
Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану: ч.1 ст.357 КК України, за ознаками: викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.
29.08.2022 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Підозра ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню матеріалами: протоколом огляду місця події від 28.07.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 03.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.08.2022; рапортом від 04.08.2022; протоколом огляду предмету від 06.08.2022; постановою про визнання речових доказів від 06.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.08.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 від 08.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.08.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 від 08.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.08.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_13 від 09.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 09.08.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_14 від 09.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 09.08.2022; постановою про зняття показань з технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису від 09.08.2022; протоколом зняття показань з технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 09.08.2022; протоколом огляду предмету від 09.08.2022; постановою про визнання речових доказів від 09.08.2022; постановою про зміну місця зберігання речових доказів від 09.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 09.08.2022; протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_17 від 10.08.2022; протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_18 від 10.08.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22.08.2022.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, в якій підозрюються.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне частково задовольнити клопотання і застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з такого.
Відповідно до витягу з кримінального провадження внесеного 29.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000598, розпочато досудове розслідування по кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України (а.с.4).
29.08.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України (а.с.76-78).
Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_4 є:

- протокол огляду місця події від 28.07.2022 (а.с.9-13);

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 03.08.2022 (а.с.17);

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 03.08.2022 (а.с.19);

- рапорт від 04.08.2022 (а.с.6);

- протокол огляду предмету від 06.08.2022 (а.с.27);

- постанова про визнання речових доказів від 06.08.2022 (а.с.28);

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 06.08.2022 (а.с.30);

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 08.08.2022 (а.с.31);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 від 08.08.2022 (а.с.32-33);

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 08.08.2022 (а.с.34);
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 від 08.08.2022 (а.с.35-36);
- протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 09.08.2022 (а.с.37);
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_13 від 09.08.2022 (а.с.38-39);
- протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 09.08.2022 (а.с.40);
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_14 від 09.08.2022 (а.с.41-42);
- протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 09.08.2022 (а.с.43);
- постанова про зняття показань з технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису від 09.08.2022 (а.с.44);
- протокол зняття показань з технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 09.08.2022 (а.с.45);
- протокол огляду предмету від 09.08.2022 (а.с.46);
- постанова про визнання речових доказів від 09.08.2022 (а.с.48);
- постанова про зміну місця зберігання речових доказів від 09.08.2022 (а.с.49);
- протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 09.08.2022 (а.с.49);
- протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_17 від 10.08.2022 (а.с.53);
- протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_18 від 10.08.2022 (а.с.54);
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22.08.2022 (а.с.59).
Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Так, ОСОБА_4 підозрюється, зокрема, у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.
На думку слідчого судді, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки офіційно не працює, не має законних, належних та достатніх засобів для існування, не має міцних соціальних зв`язків, тобто фактично відсутні фактори, які б стримували його від переховування від органів досудового слідства, прокуратури або суду.
Окрім того, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні. Вказаний ризик підтверджується тим, що після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, підозрюваний знатиме анкетні дані свідків та потерпілого, їх місце мешкання. При цьому, вказані особи допитані у кримінальному провадженні, але не допитані в суді, тому в разі обрання підозрюваному запобіжного заходу більш м`якого, ніж тримання під вартою, останній може вплинути на них з метою примушування до зміни показів у суді.
Також, ОСОБА_4 може чинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Зазначений ризик підтверджується тим, що останній раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, які не погашені та не зняті в установленому законом порядку, що свідчить про те, що підозрюваний є особою схильною до отримання доходу злочинним шляхом, тому перебуваючи на волі, він буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення саме з корисливих мотивів. Окрім того, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 не працює, не має стабільного офіційного джерела доходу, тому може продовжити свою злочинну діяльність або вчинити інший злочин.
Отже, вважаю, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
За таких обставин, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом з цим, у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.
З огляду на те, що підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 29.08.2022 року, то строк досудового розслідування по зазначеному провадженню спливає 29.10.2022 року, що унеможливлює застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком саме на 60 днів з дня звернення з клопотанням до суду, який перевищує межі строку досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого в цій частині задовольнити частково, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.
Окрім того, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід визначити заставу у кримінальному провадженні в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 49620 грн. 00 коп.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі внесення застави на нього будуть покладені такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 181, 183, 184, 186, 192 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, тобто до 28.10.2022 року.
Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1