КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1487/2022 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 367/2904/15-к
Категорія КПК: ст. 459 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2021 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06 вересня 2017 року.

Своє рішення суддя мотивував тим, що викладені ОСОБА_7 відомості у заяві не є нововиявленими, в розумінні ст. 459 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд його заяви в суді першої інстанції.

Своє прохання ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило йому постановити законне та обґрунтоване рішення.

Апелянт вказує, що відповідно до ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами. У разі не оформлення заяви згідно вимог кримінального процесуального закону, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Положеннями ст. 429 КПК України врегульовано порядок залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без руху або її повернення.

Тобто, на думку ОСОБА_7 , суд, отримавши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у разі її невідповідності вимогам ст. 462 КПК України, повинен був керуватися положеннями ст. 429 КПК України та залишити її без руху, вказати її недоліки та встановити строк для їх усунення. Лише після не усунення недоліків по вказаній заяві, суд може повернути її з цих підстав. Натомість суд першої інстанції, не залишаючи заяву ОСОБА_7 без руху, безпідставно повернув останню.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та вважав ухвалу законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06.09.2017, якою його звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.10.2021 відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 , оскільки викладені у ній відомості не є нововиявленими в розумінні ст. 459 КПК України. При цьому суд вказав, що обставини, викладені у заяві ОСОБА_7 самі по собі, або разом з раніше виявленими обставинами не можуть доводити неправильність ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06 вересня 2017 року, яку він просить переглянути. Тобто суд, проаналізувавши викладені ОСОБА_7 обставини на предмет можливості їх впливу на законність ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06 вересня 2017 року, фактично розглянув його заяву по суті, проте прийняв незаконне рішення про відмову у відкритті кримінального провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2021 року, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду заяви ОСОБА_7 про перегляд ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами в суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2021 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами скасувати.
Призначити новий розгляд заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06 вересня 2017 року у суді першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ _________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1487/2022 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 367/2904/15-к
Категорія КПК: ст. 459 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2021 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2021 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами скасувати.
Призначити новий розгляд заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06 вересня 2017 року у суді першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 18 липня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Судді:

__________________ _________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4