Справа № 215/1974/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000246 від 01.06.2022 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого перебуваючого на обліку у лікаря психіатра і лікаря нарколога з 2016 року , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-06.12.2017 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу на суму 850 гривень, штраф сплачено;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і повторно вчинив кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

Так, 31.05.2022 о 18 годині 02 хвилин ОСОБА_3 прийшов у супермаркет «Варус-18», розташований по вул. Чарівна, 1б в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий умисел на таємне викрадення майна супермаркету «Варус-18», а саме продуктів харчування, та звернення його на свою користь, в період дії воєнного стану, який було введено Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 після повномасштабного військового вторгнення російської федерації.

З метою реалізації свого раптово виниклого зазначеного вище прямого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь ОСОБА_3 направився до відділу солодощів супермаркету «Варус-18».

Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_3 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, в період дії воєнного стану, скориставшись відсутністю свідків та очевидців взяв з полиці майно, що належать ТОВ «Омега», а саме: шоколад «Лакмі молочний з шоколадно-горіховою начинкою та печивом» Рошен, вагою 290 г кожна в кількості 5 штук, загальна вартість яких згідно з судово-товарознавчою експертизою № СЕ-19/104-22/14257-ТВ від 07.06.2022 складає 369,33 гривень, шоколад «Лакмі молочний з молочною та шоколадною начинками, вафлею з какао» Рошен, вагою 295 г кожна, в кількості 3 штуки, загальна вартість яких згідно з судово-товарознавчою експертизою № СЕ-19/104-22/14257-ТВ від 07.06.2022 складає 292,99 гривень та продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 заховав зазначені продукти під кофту, одягнену на ньому.
Після цього, ОСОБА_3 пройшов через турнікет, розташований на вході в торгівельний зал супермаркету «Варус-18», не розплатившись за вищевказане майно, та направився до виходу з магазину, тим самим покинув територію торгівельної зали та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на загальну суму 662,32 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Під час досудового розслідування зі згоди представника потерпілого досягнуто угоди від 20 червня 2022 р. в даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості за ст.185 ч.4 КК України за умовами якої:

1.Підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному вище кримінальному правопорушенні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ст.185 ч.4 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років , із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України.

Підозрюваному при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим в кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.185 ч.4 КК України, підтвердив обставини таємного викрадення продуктів з магазину та не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 про те , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права, передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.4 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів , правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Прокурор та захисник в судовому засіданні підтвердили укладення угоди та не заперечували щодо її затвердження судом.

Керуючись ст.ст.474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 20 червня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000246 від 01.06.2022 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості за ст.185 ч.4 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити узгоджене сторонами покарання за ст.185 ч.4 КК України позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у виді домашнього арешту.

Речові докази: шоколадки «Лакмі» торгової марки «Рошен» в кількості 8 штук - залишити в розпорядженні потерпілого; конверт із оптичним диском DVD-R Videx залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в загальній сумі 1029,72 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи від 07.06.2022.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: