ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13659/22

Провадження № 11-сс/4820/463/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Смірнової В.В.

суддів: Болотіна С.М., Вітюк І.В.,

секретаря судового засідання Савчук Н.С.

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Шустіної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення. Скаргу обґрунтовував тим, що 06.06.2022 він звертався із клопотанням до Хмельницької обласної прокуратури, в якому вказував, що відносно нього порушено кримінальне провадження №0001085. На сьогодні його вину обвинувальним вироком не доведено. Просив згідно ст. 616 КПК України змінити застосований відносно запобіжний захід на більш м`який з метою надання можливості взяти участь у складі ЗСУ у обороні України. Однак отримав рішення про відмову у задоволенні клопотання, з яким не погоджується, вважаючи, що прокурор вчинив кримінальне правопорушення державну зраду. Однак, відомості до ЄРДР на підставі його заяви внесені не були, з чим не погоджується.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати ухвалу слідчого судді та внести відомості до ЄРДР.

Дослідивши матеріали судової справи, вислухавши заявника та представника заявника, які прохали задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з дотриманням вказаних вимог кримінального процесуального закону, містить належне мотивування і обґрунтування.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, слідчий суддя правильно зазначив, що із наданих сканокопій матеріалів за заявою ОСОБА_1 слідує, що 29.06.2022 останній звернулася до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому із заявою про вчинення кримінального правопорушення державної зради прокурором Хмельницької обласної прокуратури Галайком О.М., який відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 у порядку ст.616 КПК про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

У заяві вказав, що звертався до Хмельницької обласної прокуратури із запитом щодо того, на якій підставі прокурори ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не залучаються до ЗСУ з метою захисту суверенітету та незалежності України під час введеного стану. Звернення було розглянуто 27.05.2022 та у відповіді зазначено, що зазначені у зверненні питання не належать до компетенції органів прокуратури. А тому вважає, що начальник відділу кадрової роботи та державної служби Хмельницької обласної прокуратури Сідельников Р. вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364, 369, 366, 367, 368 КК України.

Листом № 801зкп/14-01-01-1511/2022 від 14.07.2022 заявнику було направлено відповідь, якою йому фактично відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення, оскільки звернення не є заявою про вчинене кримінальне правопорушення в розумінні ст. 214 КПК України, а відомості, викладені у заяві, не містять обставин, які вказують на ознаки складу злочину.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст.616 КПК України у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

В силу ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий та прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності та втручання таку діяльність осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Отже, за результатом звернення ОСОБА_1 про зміну йому запобіжного заходу на підставі ст..616 КПК України прокурор мав право прийняти рішення про відмову у його задоволенні, оскільки такий вид рішення передбачений ч. 1 ст. 616 КПК України.

Доводи ОСОБА_1 у скарзі про наявність у діях прокурора кримінально караної поведінки та підстав у зв`язку із цим для внесення до ЄРДР, є безпідставними, в зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги заявника ОСОБА_1 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, а судове рішення необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 404-405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді