Справа №461/5009/16-к
пр.№ 1-о/464/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 про перегляд ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 11.06.2021 у справі №461/5009/16-к про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190 КК України за нововиявленими обставинами,

встановив:

Заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 11.06.2021 у справі №461/5009/16-к про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190 КК України, яким останнього звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, та кримінальне провадження закрито. Заяву обґрунтовано тим, що обласною прокуратурою при проведенні перевірки встановлено притягнення ОСОБА_8 , до кримінальної відповідальності до постановлення Сихівським районним судом м. Львова ухвали від 11.06.2021. Так, вироком Залізничного районного суду м. Львова від 22.11.2018 з врахуванням ухвали Львівського апеляційного суду від 13.02.2020 встановлено факт вчинення ОСОБА_8 у грудні 2008 року злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 КК України. Вчинення вищевказаних злочинів перервало перебіг строків давності за злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, який вчинено у 2004 році та в подальшому за який особу звільнено від кримінальної відповідальності ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 11.06.2021. Вказані обставини існували, однак не були відомі суду на час постановлення вказаної ухвали. У зв`язку з цим, виявлена неправильність судового рішення в частині звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заяву про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами підтримала та додатково зазначила, що прокурором ОСОБА_10 , який брав участь у розгляді Сихівським районним судом м. Львова кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190 КК України, допущено факт нездійснення перевірки наявності попередніх судимостей обвинуваченого. Просила суд заяву задовольнити.
Представник потерпілої ОСОБА_6 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підтримала.

Засуджений ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_7 при вирішенні заяви покладались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали заяви та кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до положень ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до пунктів 4, 5 ст. 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Тлумачення термінів «нововиявлені обставини», «обставини», що вживаються у ст. 459 КПК, має здійснюватися в системному зв`язку з іншими положеннями КПК, у першу чергу, зі ст. 91 цього Кодексу, яка визначає обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, системне тлумачення положень ст. 459, пунктів 4, 5 ст. 462, ст. 91 КПК вказує на те, що перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень, що має місце у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи у звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлені обставини, які мають такі ознаки: 1) вони об`єктивно існували на момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду й особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового провадження, і стали відомі вже після ухвалення відповідного судового рішення; 2) вони перебувають в органічному зв`язку з елементами предмета доказування в кримінальному провадженні, тобто вони можуть мати значення для оцінки або безпосередньо обставин, які підлягають доказуванню, або доказів, покладених в основу судового рішення; 3) вони мають істотне значення, оскільки самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Процедура перегляду судових рішень за нововиявленим обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, повторною апеляцією чи касацією, вона не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження та усунення суперечностей у доказах.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 11.06.2021 у справі №461/5009/16-к про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190 КК України останнього звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, та кримінальне провадження закрито. Така ухвала не оскаржувалася та набрала законної сили.

Також встановлено, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 22.11.2018 ОСОБА_8 притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у грудні 2008 року.

Так, останнього визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк два роки, зі штрафом у розмірі вісім тисяч п`ятсот гривень. На підставі статей 49, 74 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, ОСОБА_8 звільнено від призначеного покарання за ч. 2 ст. 366 КК України.
Також ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк один рік шість місяців. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13.02.2020 вищевказаний вирок скасовано частково та серед іншого звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 364-1 КК України на підставі ст. 49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що вирок Залізничного районного суду м. Львова від 22.11.2018 та ухвала Львівського апеляційного суду від 13.02.2020, якою вищевказаний вирок скасовано частково, існували на момент постановлення Сихівським районним судом м. Львова ухвали від 11.06.2021 у справі №461/5009/16-к про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження. При цьому, під час апеляційного розгляду брали участь прокурори Львівської обласної прокуратури ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Таким чином, вищевказані обставини існували на момент постановлення Сихівським районним судом м. Львова ухвали від 11.06.2021 та безумовно могли бути відомі особі, яка звернулася із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового провадження.

Покликання на нездійснення прокурором перевірки наявності у ОСОБА_8 попередніх судимостей жодним чином не вказує на належність таких обставин до нововиявлених у розумінні КПК України. Твердження про неправильність ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 11.06.2021 в частині звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності додатково вказують на те, що такі обставини могли або можуть бути підставою для апеляційного оскарження судового рішення, а не перегляду такого за нововиявленими обставинами.
Враховуючи наведене, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами необхідно залишити без задоволення.
У зв`язку з залишенням заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 необхідно повернути представнику ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 459, 462, 466, 467 КПК України,

ухвалив:

Заяву заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 про перегляд ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 11.06.2021 у справі №461/5009/16-к про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190 КК України за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 повернути представнику потерпілої ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді