Справа № 201/3850/22
Провадження № 1-кс/201/1208/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено що, 04.05.2022, в період часу з 15:30 по 15:50 год. слідчим ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_6 . В ході огляду у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/10679-НЗПРАП від 18.05.2022, масою 0,4180 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,2311 г.
04.05.2022 начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 визначив начальника сектору дізнання майора поліції ОСОБА_8 як уповноважену особу щодо прийняття рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.
05.05.2022, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , винесена постанова про визначенні групи дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000234. До групи дізнавачів у вказаному кримінальному провадженні увійшли: дізнавач ОСОБА_9 (старший групи) та начальник сектору дізнання ОСОБА_8 .
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.05.2022, та у невстановленому місці, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у громадянина ОСОБА_6 , виник злочинний умисел спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, а саме: надання неправомірної вигоди начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 , майору поліції ОСОБА_8 з метою уникнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, громадянин ОСОБА_6 , прибув 10.05.2022, приблизно о 18 годині 00 хвилин до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 майора поліції ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , де запропонував останній грошову винагороду в розмірі 20000 гривень за не притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234, та домовився про зустріч на 31.05.2022.
Таким чином 10.05.2022, приблизно о 18 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_6 , виказав пропозицію начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 майору поліції ОСОБА_8 про свій протиправний намір. В свою чергу, начальник сектору дізнання, попередив останнього про протиправність його наміру та відмовився від позиції.
Після закінчення вказаного діалогу, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 майор поліції ОСОБА_8 одразу повідомила про даний факт безпосереднього керівника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 за №110 о/с від 25.02.2021 ОСОБА_8 було призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 .
На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме завірених належних чином, копій матеріалів кримінального провадження №0000234, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України, досудове розслідування якого проводиться ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_2 .

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, а саме завірених належних чином, копій матеріалів кримінального провадження №0000234, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України, досудове розслідування якого проводиться ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_2 .
В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1