Справа № 484/5243/21
Провадження № 1-КП/484/159/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 30.07.2016 року Деснянським РВ ГУДМС України в м. Києві, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимого:

- 22.09.2003 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений 08.07.2006 року по відбуттю строку покарання;

- 03.02.2011 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна; звільнений 09.12.2015 року по відбуттю строку покарання,

затриманого 13.05.2022 року о 10.44 години в порядку ст. 191 КПК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 року ОСОБА_5 перебував у м. Первомайську Миколаївської області і у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та виражалося в умисному пошкодженні майна, а саме: пам`ятників, споруджених в пам`ять Героям АТО і Небесної сотні, який відноситься до історичного ареалу міста Первомайська, комплексної охоронної зони Історичний центр с. Голта і розташований по вул. Грушевського в м. Первомайськ Миколаївської області. З метою підготовки до реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 07.12.2021 року о 16.42 годині прибув у магазин «Новий дім» по вул. Залізничній, 1б, де придбав фарби білого, червоного і чорного кольорів у жерстяних банках сріблястого кольору з написом «Емаль універсальна» торгової марки «Neo ton» місткістю по 400 мл кожна. Реалізуючи далі свій злочинний намір, спрямований на вчинення хуліганства, у період часу з 16.50 07.12.2021 року по 08.12.2021 року (точного часу не встановлено) ОСОБА_5 узяв з собою раніше заготовлені банки з фарбами і прийшов до вказаного вище пам`ятника, де усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, діючи з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю та виразилось у пошкодженні майна, демонструючи байдуже ставлення до сталих норм суспільних відносин, ігноруючи усі правила поведінки особи в суспільстві, підійшов до двох гранітних пам`ятників Героям АТО із зображенням тризуба і наніс на них фарбу червоного кольору, внаслідок чого пошкодив їх. Після цього ОСОБА_5 підійшов до гранітного пам`ятника Героям Небесної Сотні і наніс на нього червону і білу фарби, внаслідок чого пошкодив його. Потім ОСОБА_5 білою фарбою біля пам`ятника зробив напис «ПС ЦЕ ФАШИЗМ».

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого проступку, ніякі фактичні обставини справи не оспорював та пояснив, що дійсно наприкінці грудня 2021 року в м. Києві до нього підійшов чоловік на ім`я ОСОБА_6 і запропонував роботу. Потрібно було приїхати з ним в м. Первомайськ, купити фарби і вночі пофарбувати ними пам`ятники зокрема, зафарбувати прізвища і зробити напис про фашизм. Він погодився, тому що не мав грошей. На автомобілі Шевроле його привезли в м. Первомайськ. Він знайшов будівельний магазин і купив там фарби білого, чорного і червоного кольорів. Дочекався ночі і близько 01.30 години, коли вже люди порозходились, підійшов до тих пам`ятників і замалював фарбами прізвища та зробив напис про фашизм. При цьому він розумів, що вчиняє хуліганство, ніяких політичних поглядів або власної громадянської позиції він таким чином не виявляв. Банки з-під фарб залишив біля пам`ятників. У вчиненому розкаявся.

Таким чином, ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорював, тож судом не досліджувались всі докази у справі. Наслідки, передбачені ч.3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі.

Крім того, обвинувачення підтверджується постановами слідчого про визнання речовими доказами виявлених на місці події банок з-під фарб, якими були розмальовані пам`ятники.

Суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого проступку знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком, а також данні про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю правопорушення, посередньо характеризується, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння дізнанню. Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити в межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, у виді обмеження волі, і на підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього деякі обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Суд вважає, що призначати покарання у виді штрафу не можна, тому що ОСОБА_5 не працює, не має доходу і не може сплатити штраф. Покарання у виді арешту може відбуватися тільки реально, що є недоцільним в даному випадку та в умовах даного часу.

Питання щодо речового доказу у справі кувалди, вилученої під час огляду місця події, слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Такий предмет слід конфіскувати в дохід Держави, оскільки його власник не встановлений.

Питання щодо речових доказів: зразків крові і балончиків з фарбою суд не може вирішити в даний момент, оскільки стороною обвинувачення не надано документу, на підставі якого суд може встановити місцезнаходження таких речових доказів. Зокрема, суду не надані квитанції про прийняття на зберігання речових доказів.

Судові витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Суд вважає недоцільним обирати обвинуваченому запобіжний захід до набрання вироком законної сили, оскільки він не засуджується до реального відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у справі - кувалду, що зберігається у пакеті з біркою №КІV6106622 в камері зберігання речових доказів Первомайського ОВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції № 938 від 11.12.2021року - конфіскувати в дохід Держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: