Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2446/22
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001069 від 30 травня 2013 року) щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасово Виноградівського району, зерєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2005 року близько 01 години ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які засуджені за вказане кримінальне правопорушення вироком Виноградівського районного суду від 07.11.2005 року, діючи умисно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, впевнившись у тому, що їх дії непомітні для оточуючих та інших осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, пройшли до Чепівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 та шляхом вибиття вхідних дверей проникли в приміщення школи, де намагались викрасти персональний комп`ютер марки «LG» у комплекті вартістю 2 383 гривень 28 копійок відключивши його і склавши біля вікна з метою виносу, проте довести свої злочинні дії до кінця не змогли з причин, які не залежали від їх золі так, як на місці вчинення кримінального правопорушення, були виявлені сторонніми особами.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена групою осіб.

Він же, 15 серпня 2005 року близько о 03 годині, діючи умисно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, впевнившись у тому, що його дії непомітні для оточуючих та інших осіб, які б могли викрити його протиправні дії, шляхом розбиття скла на вхідних дверях, проник в середину кафе - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого являється ОСОБА_9 , звідки повторно, таємно, викрав горілку «5 капель» в кількості 5 шт., загальною вартістю 75 гривень, горілку «На березових бруньках» в кількості 3 шт., загальною вартістю 42 гривень, горілку «М`ягков» в кількості 10 шт., загальною вартістю 130 гривень, горілку «М`ягков благов» в кількості 9 шт., загальною вартістю 135 гривень, бальзам «Кобзар» в кількості 3 шт., загальною вартістю 42 гривень, коньяк «Десна» в кількості 3 загальною вартістю 81 гривень, горілку «Хлібний дар» в кількості 2 шт., загальною вартістю 26 гривень, вино «Бича кров» в кількості 2 шт., загальною вартістю 20 гривень, сигарети «Пріма срібна» в кількості 20 пачок, загальною вартістю 28 гривень, сигарети «Пріма оптима» в кількості 30 пачок, загальною вартістю 48 гривень, сигарети «Бонд» в кількості 50 пачок на загальну суму 100 гривень, сигарети «Прилуки сині» в кількості 50 пачок на загальну суму 85 гривень, сигарети «Мальборо» в кількості 30 пачок на загальну суму 120 гривень, сигарети «Прилуки прості» в кількості 50 пачок на загальну суму 70 гривень, сигарети «Прилуки червоні» в кількості 50 пачок на загальну суму 85 гривень, конфети «Норд» в кількості 24 упаковок на загальну суму 19 гривень 20 копійок, чай «Ліптом» в кількості 6 упаковок на загальну суму 72 гривень, чай «Бесіда» в кількості 3 упаковок на загальну суму 3 гривень 60 копійок, чай «Асорті» в кількості 5 упаковок на загальну суму 6 гривень 50 копійок, жуйки «Орбіт» в кількості 10 упаковок на загальну суму 20 гривень, кетчуп «Торчин» в кількості 11 шт., на загальну суму 26 гривень 40 копійок, масло «бутерброд» в кількості 5 шт., на загальну суму 13 гривень 50 копійок, гірчицю в кількості 6 шт., на загальну суму 10 гривень 20 копійок, майонез в кількості 8 шт., на загальну суму 13 гривень 60 копійок, каву «Макс» в кількості 2 банки на загальну суму 20 гривень, каву «Нескафе 100 гр.» в кількості 4 шт., на загальну суму 42 гривень, каву «Нескафе 50 гр.» в кількості 7 шт., на загальну суму 24 гривень 50 копійок, каву «Мусор» в кількості 5 банок на загальну суму 27 гривень 50 копійок, фото плівку в кількості 5 шт., на загальну суму 52 гривень 50 копійок, фото плівку в кількості 4 шт., на загальну суму 64 гривень, фото плівку в кількості 5 шт., на загальну суму 70 гривень, фото плівку в кількості 5 шт., на загальну суму 55 гривень, батарейки «Дюрасел» в кількості 5 шт., на загальну суму 27 гривень, пінку на суму 10 гривень, консерви «Шпроти» в кількості 10 банок на загальну суму 32 гривень, консерви «Бички» в кількості 15 шт., на загальну суму 42 гривень, паштет «Курячий» в кількості 8 шт., на загальну суму 20 гривень 80 копійок, консерви «Сардина» в кількості 10 шт., на загальну суму 35 гривень, шоколад «Спокуса» в кількості 18 шт.. на загальну суму 81 гривень, шоколад «Корона» в кількості 6 шт., на загальну суму 12 гривень, шоколад «Корона» в кількості 8 шт.. на загальну суму 28 гривень, чіпси «Люкс 170 гр.» в кількості 10 упаковок на загальну суму 65 гривень, чіпси «Люкс 100 гр.» в кількості 5 шт., на загальну суму 22 гривень 50 копійок, чіпси «Люкс 50 гр.» в кількості 5 шт., на загальну суму 6 гривень, лікер «Олімп» в кількості 7 пляшок на загальну суму 56 гривень, шоколад «Снікерс» в кількості 48 шт., на загальну суму 120 гривень, воду «Кока кола» в кількості 10 бутилок на загальну суму 25 гривень, що належать на праві приватної власності ОСОБА_9 , із викраденим зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на загальну суму 2209,80 (дві тисячі двісті дев`ять гривень вісімдесят копійок).

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Захисник ОСОБА_5 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення минуло 17 років. За цей час обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягався.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які проти заявленого клопотання та його обставин не заперечили, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули, зокрема, такі строки: 15 років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Суд вирішуючи заявлене клопотання враховує вимоги, передбачені ч. 2 ст. 49 КК України, згідно яких перебіг давності зупиняється, якщо особа що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минули 15 років.

Злочини в яких ОСОБА_6 обвинувачується вчинені 15.08.2005 року. З цього часу та на час вирішення судом заявленого клопотання, обвинувачений до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушення не притягався.

Відповідно до частин 2 і 3 ст.49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь-якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності якщо: 1) з дня вчинення злочину будь-якої тяжкості пройшло не менш п`ятнадцяти років (так званий недиференційований строк давності) і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості тяжкого або особливо тяжкого злочину.

У зазначений п`ятнадцятирічний строк давності зараховується час, що минув з дня вчинення злочину і до дня ухилення особи від слідства або суду, час такого ухилення, а також час, що пройшов з дня з`явлення її зізнанням або затримання, включаючи час проведення поновленого досудового слідства та судового розгляду.

Отже, КК України передбачено 15-річний спеціальний недиференційований строк давності, по закінченні якого особа, яка вчинила злочин будь-якої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності навіть у разі, коли вона протягом цього терміну ухилялась від слідства або суду. Особа, яка тривалий час переховувалась від правоохоронних органів, не повинна решту свого життя перебувати під загрозою кримінального переслідування

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності це передбачений певний проміжок часу, після вчинення злочину, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовою підставою застосування інституту давності вважається істотне зменшення суспільної небезпечності вчиненого злочину внаслідок спливу певного проміжку часу, що істотно позначається на досягненні мети покарання, виконанні завдань загальної і спеціальної превенції. Враховується також презумпція про втрату повністю або значною мірою суспільної небезпечності особи, яка тривалою законослухняною поведінкою після вчинення злочину демонструє своє виправлення. Покарання, призначене після того, як сплинув тривалий строк, є несправедливим актом, несумісним з принципом гуманізму, набуває рис необґрунтованої помсти з боку держави.

Передбачений ст. 49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: 1) закінчення зазначених у законі строків; 2) невчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості; 3) неухилення особи від слідства або суду.

Обставини, які б вказували на переривання перебігу давності, відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України, матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд констатує наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 49 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ст. 203 КПК України передбачено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі ст. 203 КПК України слід припинити дію ухвали слідчого судді від 11.05.2022 року (Справа № 299/2260/22) про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 203, 284, 286, 288, 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ч. 2 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001069 від 30 травня 2013 року) щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі ст. 203 КПК України припинити дію ухвали слідчого судді від 11.05.2022 року (Справа № 299/2260/22) про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, звільнивши його з під варти негайно в залі судового засідання.

Ухвала суду в частині закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду в частині закриття кримінального провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1