Справа № 303/7795/21
Провадження № 1-кс/303/442/22
У Х В А Л А
25 березня 2022 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000681 від 05 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

в с т а н о в и в :
24 березня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2021 у кримінальному провадженні № 0000681 від 05 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 23.03.2022 року начальником СД СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області закрито кримінальне провадження № 0000681 від 05 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що подальша потреба у арешті майна відпала, заявник просить скасувати арешт з арештованого майна.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі. Одночасно зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
В судове засідання дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення з таких підстав.
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним.
Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000681 від 05 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, ухвалою слідчого судді від 06.10.2021 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: верстат пиляльний покритий краскою зеленого кольору; торцовочну пилу з обладнаними до неї рольганами; верстат круглопилковий Ц26 (продольний); верстат заточувальний ЛС-80-6 14; вентилятор з маркуванням на корпусі «ZENITH» та двигуні «PEDROLO»; верстат круглопилковий пагатопилкорвий «Ясінь»; верстат стрічкопильний (станок пильний стрічковий) марки Danckaert для розпилювання лісоматеріалів, з пультом управління, підводящими рейсами та навантажувачем; верстат заточувальний для дискових пил, серійний номер 1052/11/00; пристрій для розводки стрічкових пил RWM; верстат заточувальний (для заточування стрічкових пил) марки «Danskaert»; верстат заточувальний MF-206 10 з лещатами до нього, яке є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.Г.А.», та яке, розміщено в орендованому приміщенні в ТОВ «Весна», за адресою Мукачівський район, с.Доробратово, вул. Миру, 2/3. Такий арешт накладався з метою збереження речових доказів та забезпечення виконання судових експертиз.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.11.2021 року, скасувано арешт з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000681 від 05.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, а саме з: подавачі дерев`яних заготовок до деревообробних верстатів марки «MAGGI», який розміщений на верстаті круглопильковому Ц26 (прокольний); вентилятора з маркуванням на корпусі «ZENITH» та двигуна на ньому марки «PEDROLO»; рольганів та шкіфа до них, які розміщені поряд з верстатом круглопилковим «Ясінь»; верстата заточувального для дискових пил, серійний номер 105211/00, власником яких є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Згідно постанови начальника сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 23 березня 2022 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 05 вересня 2021 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Відповідно до п.1 ч.6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню - повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно ч.9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Абзацом другим частини 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що подальша потреба у арешті вказаного майна відпала, оскільки кримінальне провадження закрито, з метою не порушення прав власника майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає до задоволення.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. 100, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000681 від 05.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, а саме з: верстата пиляльного покритого краскою зеленого кольору; торцовочної пили з обладнаними до неї рольганами; верстата круглопилкового Ц26 (продольного); верстата заточувального ЛС-80-6 14; верстата круглопилкового пагатопилкорвого «Ясінь»; верстата стрічкопильного (станка пильного стрічкового) марки Danckaert для розпилювання лісоматеріалів, з пультом управління, підводящими рейсами та навантажувачем; пристрою для розводки стрічкових пил RWM; верстата заточувального (для заточування стрічкових пил) марки «Danskaert»; верстата заточувального MF-206 10 з лещатами до нього, яке є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.Г.А.», та яке розміщено в орендованому приміщенні в ТОВ «Весна» за адресою: Мукачівський район, с.Доробратово, вул. Миру, 2/3.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається власнику майна та особі, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_7