Провадження № 1-кс/582/31/22
Справа № 582/489/22
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна

03 серпня 2022 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора - начальника Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2022 року прокурор - начальник Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Недригайлівського районного суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6А чорного кольору імеl 1: НОМЕР_1 імеl 2: НОМЕР_2 , який може зберегти на собі сліди злочину та може бути знаряддям злочину та має доказове значення по кримінальному провадженні за №0000055.

Своє клопотання мотивував тим, що 21 червня 2022 до ЧЧ ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшов письмовий рапорт від ПОГ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про те, що ним під час проведення моніторингу мережі «Фейсбук» та спілкування з жителями Недригайлівської селищної ради було виявлено факт коментування виступу міністра закордонних справ Російської федерації ОСОБА_5 , у вигляді публічного заклику до підтримки рішень та дій держави агресора Російської федерації з боку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Ці умисні дії можуть шкодити суверенітету територіальної цілісності та шкодять інформаційній безпеці України.

За даним фактом СД ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області було внесено відомості до ЄРДР № 0000055 від 21.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

29.07.2022 на підставі ухвали Недригайлівського районного суду Сумської області №582/415/22 від 07.07.2022 за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , проведено обшук житла та господарських будівель. Під час обшуку вилучено мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6А чорного кольору імеl 1: НОМЕР_1 імеl 2: НОМЕР_2 , який в подальшому поміщено до білого спецпакету з клейкою стрічкою та зроблено відповідні пояснюючі написи та підписи учасників та позначено «пакет №1».

Таким чином, вилучений телефон марки Xiaomi Redmi є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, може зберігати на собі сліди правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ, факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вище вказане майно відповідно до положень ч. 1 ст. 167 КПК України є вилученим майном та відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України і на нього може бути накладено арешт з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування цього кримінального правопорушення.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився. Подав до суду заяву, в якій своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Викликати у судове засідання володільця майна ОСОБА_6 у встановлений в законі строк для розгляду такого клопотання не вдалося через відсутність засобів зв`язку з ним та віддаленістю його місця проживання.

Слідчий суддя, врахувавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження №0000055, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ст.ст. 167,168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд критеріїв, зокрема: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого засудженого чи інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського ВП ГУНП у Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-1 КК України, яке внесене 21.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

29.07.2022 на підставі ухвали Недригайлівського районного суду Сумської області №582/415/22 від 07.07.2022 за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , проведено обшук житла та господарських будівель. Під час обшуку вилучено мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6А чорного кольору імеl 1: НОМЕР_1 імеl 2: НОМЕР_2 , який в подальшому поміщено до білого спецпакету з клейкою стрічкою та зроблено відповідні пояснюючі написи та підписи учасників та позначено «пакет № 1».

Слідчий суддя вважає, що вилучений під час санкціонованого обшуку телефон марки Xiaomi Redmi 6А чорного кольору імеl 1: НОМЕР_1 імеl 2: НОМЕР_2 , на який просить накласти арешт прокурор, є тимчасово вилученим майном, відповідає критеріям, які визначені в ст.98 КПК України для речових доказів, а саме є знаряддям злочину, може мати силу речового доказу.

Беручи до уваги, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст.111-1 КК України, накладення арешту на вилучене майно в рамках цього кримінального провадження є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд критеріїв, зокрема: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора начальника Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000055 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6А чорного кольору імеl 1: НОМЕР_1 імеl 2: НОМЕР_2 .

Місце зберігання арештованого майна визначити ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Покласти обов`язок на дізнавача, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання дізнавачу та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1