Справа № 172/1193/20
Провадження № 1-в/172/103/22
У Х В А Л А
іменем України

15.09.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка подання в.о. начальника Синельниківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного вироком суду покарання, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло вищевказане подання. В обґрунтування начальник Синельниківського РС № 1 вказує, що 15 березня 2021 року на адресу районного сектору надійшов вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_5 . Цього ж дня засудженого поставлено на облік та на адресу його проживання направлено виклик до відділу з питань пробації на 22.03.2021 року.
22.03.2021 року із ОСОБА_5 було проведено профілактичну бесіду, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього судом, попереджено про кримінальну відповідальність за скоєння нових кримінальних правопорушень та адміністративну відповідальність за вчинення правопорушень, а також про відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків.
Згідно з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися в перший понеділок кожного місяця до служби пробації на реєстрацію.
02.08.2021 року засуджений для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився. На адресу проживання засудженого було направлено виклик на 09.08.2021 року, за яким останній не з`явився.
В подальшому працівниками Синельниківського РС № 1 10.08.2021 року з метою встановлення причин неявки ОСОБА_5 для реєстрації здійснено виїзд за адресою проживання останнього: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою був відсутній, а зі слів його сестри ОСОБА_6 стало відомо, що ОСОБА_5 близько двох неділь не з`являється вдома, місце перебування його не відоме.
31.08.2021 року по прибуттю ОСОБА_5 до районного сектора з ним було проведено профілактичну бесіду, під час якої було з`ясовано, що останній не з`явився до органу пробації на реєстрацію без поважної причини, про що особисто зазначив в поясненнях. У зв`язку з неявкою для реєстрації без поважних причин засудженому винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і нправлення для відбування призначеного покарання.
27.09.2021 року на адресу районного сектора з СВ ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла копія витягу з ЄРДР та повідомлення про підозру від 30.08.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке було вчинено в період іспитового строку.
07.02, 15.02. та 23.02.2022 року засуджений до органу пробації не з`явився.
Працівниками Синельниківського РС № 1 25.02.2022 року з метою встановлення причин неявки ОСОБА_5 для реєстрації здійснено виїзд за адресою проживання останнього: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою був відсутній, а зі слів його брата ОСОБА_7 стало відомо, що ОСОБА_5 близько двох неділь не з`являється вдома, місце перебування його не відоме.
28.02.2022 року працівниками Синельниківського РС № 1 з метою встановлення місцезнаходження засудженого розпочато проведення першочергових заходів, однак результатів це не дало і 21.06.2022 року за поданням органу пробації Відділенням поліції № 1 Синельниківського РУП ОСОБА_5 оголошено в розшук.
За результатами перевірки у І та ІІ кварталах 2022 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 175-1, ч.ч. 1, 2 ст. 178, ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.
10.08.2022 року працівниками відділення поліції ОСОБА_5 було затримано та доставлено до Відділення поліції № 1. в ході проведення бесіди із засудженим встановлено, що останній весь час знаходився в різних населених пунктах, вів бродячий спосіб життя і проживав за рахунок тимчасових заробітків.
ОСОБА_5 було вдруге письмово попереджено, що за систематичне вчинення адмінправопорушень відносно нього може бути направлено подання до суду про скасування звільнення від відбування покарання та направлення його для відбування призначеного покарання.
Крім того, 11.08.2022 року відносно ОСОБА_5 слідчим відділом поліції відкрито кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Внаслідок проведення соціально-виховної роботи із засудженим стало відомо, що клієнт пробації не одружений, періодично зловживає алкогольними напоями, проживає за рахунок випадкових заробітків, постійно змінює місце свого проживання, з`являється в колі сумнівних осіб.
Таким чином, засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку Синельниківського РС № 1 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, порушив обов`язок, покладений на нього судом, а також неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
На підставі ч. 2, 3 ст. 166 КВК України просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання у виді позбавлення волі.
Представник Синельниківського РС № 1 ОСОБА_8 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, подання не підтримує, оскільки він доглядає за дітьми брата та веде домашнє господарство.
Вислухавши учасників та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком два роки. Згідно зі ст. 76 КК України на нього судом покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
За період іспитового строку ОСОБА_5 не виконував покладені на нього судом обов`язки та вчиняв адміністративні правопорушення, за які притягувався до адміністративної відповідальності із накладенням стягнення.
Крім цього, 29.08.2022 року Синельниківський міськрайонним судом Дніпропетровської області розглянуто кримінальне провадження № 0000086 від 01.08.2021 року та ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення років.
При цьому, судом при призначенні покарання застосовано й ст. 71 КК України та до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 року, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що у задоволенні подання про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, слід відмовити, оскільки покарання за вироком суду від 09.02.2021 року вже враховане в новому вироку суду від 29.08.2022 року, за яким засуджений буде реально відбувати покарання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні подання в.о. начальника Синельниківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного вироком суду покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1