Справа №463/3595/22
Провадження №1-кс/463/2444/22
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

26 травня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11.12.2020 у межах кримінального провадження №0001100 від 04.07.2020, на автомобіль марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 та ключі до нього.

Клопотання обґрунтовує тим, що 07.12.2020 він керував вказаним транспортним засобом та був зупинений працівниками патрульної поліції, а в подальшому дізнавач вилучив у нього автомобіль, ключ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

За вказаним фактом до ЄРДР внесено відомості за №0001100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, в рамках якого ухвалою слідчого судді накладено арешт на вказане майно.

В ході досудового розслідування призначено на проведено дві експертизи, за результатами яких встановлено, що номер кузова на автомобілі є первинним та змінам не піддавався, як і не виявлено змін первинних реквізитів у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, а тому вважає, що потреба у подальшому арешті відпала та просить його скасувати.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, разом з тим розгляд клопотання провести без його участі.

Старший дізнавач ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області в судове засідання також не з`явився, разом з тим у відповідь на повістку скерував заяву про розгляд клопотання без його участі, у вирішення питання про скасування арешту майна поклався на розсуд суду.

При цьому, долучив копії висновків експерта №СЕ-19/114/15/1/21/4889-КТДЗ та №СЕ-19/114-21/2496-ДД.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встанови наступне.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11.12.2020 у справі №461/10355/20 (провадження №1-кс/461/8101/20) накладено арешт на автомобіль марки «Рено Мастер» д.н. НОМЕР_1 та ключі до нього, які перебувають у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заборону права на відчуження, розпорядження та/або користування з подальшим поміщенням на територію спеціалізованого майданчика для зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Коперника, 13.

При цьому арешт накладено у кримінальному провадженні за №0001100 від 07.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, розпочатого на підставі рапорта працівників УПП у Львівській області ДПП про те, що 07.11.2020 року по вул. Городоцька, 2 у м. Львові, за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки «Рено Мастер» д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , де при перевірці даного транспортного засобу було виявлено неспівпадіння номеру кузова з номером, який зазначений в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачаться з копії висновку експерта №СЕ-19/114/15/1/21/4889-КТДЗ від 02.04.2021 номер кузова представленого на дослідження автомобіля марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, є первинним та змінам не піддавався. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/114-21/2496-ДД змін первинних реквізитів в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , яке заповнене на автомобіль «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , видане 29.03.2003 Чернівецьким УДАІ УМВСУ в Чернівецькій області на ім`я ОСОБА_4 не виявлено.

З урахуванням наведеного, оскільки проведення відповідних експертиз завершено, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба у подальшому арешті майна відпала, тому клопотання про його скасування підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11.12.2020 року у кримінальному провадженні №0001100 від 07.12.2020 на автомобіль марки «Рено Мастер», д.н. НОМЕР_1 та ключі до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1