Справа № 686/9676/22
Провадження № 1-кс/686/4498/22
УХВАЛА

17 червня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000251,

встановив:
Старший дізнавач СД ВП № 1 ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що «10.05.2022 близько 09 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, під приводом купівлі автомобіля «Рено Дастер» із-за кордону, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 , внаслідок чого останній було завдано матеріальної шкоди на суму, що встановлюється.

13.05.2022 відомості про зазначений кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251, за попередньою кваліфікацією вчиненого правопорушення - ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.05.2022 на мобільний номер телефону заявниці зателефонував її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебуває на даний час у Донецькій області, у ІНФОРМАЦІЯ_5 , та повідомив, що у соціальній мережі інтернет виявив оголошення про продаж авто Рено Дастер, яке перебувало на території Польщі. В ході розмови повідомив, що останній потрібно перекинути 30 відсотків вартості від автомобіля, оскільки у нього не було змоги займатися даним питанням 52 470 грн., тоді чоловік перекинув номер банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 , на яку заявниця в подальшому перекинула грошові кошти із свого банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_2 у сумі 27 470 грн., однак, решту не змогла перекинути оскільки на банківській карті було встановлено добовий ліміт. Тоді, цього дня заявниця попросила свою подругу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , перерахувати на вищевказаний банківський номер суму, яку не вистачало, а саме 25 000 грн., із її банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_3 , на що остання погодилась. В подальшому, остання зв`язалася із невідомою особою ( НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), однак, невідомий на зв`язок не виходив та грошові кошти не повернув.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа користувалася номерами мобільних операторів ( НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ), при цьому, використовуючи з`єднання абонентів мережі мобільного зв`язку, із міжнародними ідентифікаторами мобільного обладнання IMEI1: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .

На даний час, з метою встановлення об`єктивної істини у досудовому розслідуванні, зокрема, з метою з`ясування знаходження особи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відомості у яких можуть бути використані як докази, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2022 по час виконання ухвали.

Зважаючи на те, що будь яким іншим шляхом вказаних відомостей отримати не можливо, дізнавач просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.»

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч.3). Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).

У п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю(ч.5). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів (ч.6).

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає сторону кримінального провадження, яка звертається із відповідним клопотанням.

Разом із тим, цих вимог закону дізнавачем дотримано не було.

Так, у клопотанні дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема, роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів мережі мобільного зв`язку, за номерами абонентів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , а також за номерами із міжнародними ідентифікаторами мобільного обладнання IMEI1: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_15 , НОМЕР_14 , в проміжок часу 00 год. 00 хв. 01.01.2022 р. по час виконання ухвали, з зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, IMEI мобільних телефонів, з яких здійснювались дзвінки, та IMEI мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань вказаних абонентів. Однак, зі змісту клопотання дізнавача не вбачається, яке значення вказані документи мають для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000251, яке розслідується за фактом шахрайства, відносно подій, які мали місце 10.05.2022 р., тобто дізнавачем у клопотанні не доведено, що документи, дозвіл на доступ до яких він просить надати,за такий тривалий період часу, мають значення для встановлення обставин, що, відповідно до ст.91 КПК України, є предметом доказування у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні дізнавача відсутня й достатня аргументація щодо необхідності надання тимчасового доступу до документів: відсутні будь-які докази того, що особи, які користуються номерами телефонів, тимчасовий доступ до телефонних з`єднань яких планує отримати слідчий, причетні до кримінального правопорушення, що розслідується. Наведені дізнавачем доводи, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , який використовував номери операторів мобільного зв`язку, зокрема: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , а також номери мобільних телефонів, що працювали у терміналах із міжнародними ідентифікаторами мобільного обладнання IMEI1: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_15 , НОМЕР_14 , є лише оціночними судженнями та припущеннями. Докази на підтвердження даного факту в клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні. Долучений до матеріалів клопотання рапорт оперативного працівника від 19.05.2022 р. не може вважатися належним та допустимим доказом та слугувати підставою для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки відповідно до п.2.2.9 Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_10 , затвердженої наказом МВС від 23.08.2012 №747, рапорт працівника правоохоронних органів належить до внутрішніх документів працівників правоохоронних органів.

Враховуючи викладене, а також те, що дізнавач у своєму клопотанні не довів, що документи, доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, тому клопотання дізнавача, яке не є обґрунтованим, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000251, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя