справа №176/1643/18
провадження №1-кп/176/58/22
УХВАЛА

23 вересня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.,

судового розпорядника Андросовича О.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2018 року за №0000099,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Калугіної Т.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника адвоката Черниш Т.І.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час судового розгляду, прокурором заявлялось клопотання, щодо виклику та допиту в суді в якості свідка ОСОБА_2 .

Зазначене клопотання було задоволено.

Однак, неодноразові виклики до суду даний свідок ігнорує, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду кримінального провадження, в судові засідання не з`являється.

Прокурор, вважаючи неможливим продовжувати судовий розгляд за відсутності свідка, просила оголосити перерву. Одночасно, відповідно до вимог ст. 140 КПК України, заявила клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_2 ..

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Черниш Т.І. заперечень щодо примусового приводу свідка до суду, заперечень не висловили.

Частиною 1 статті 327 КПК України передбачено, що у разі не прибуття за викликом свідка, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно статті 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене, те що свідок ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового слухання, в судове засідання неодноразово не з`являється, суд вважає необхідним застосувати до останньої привід.

Одночасно, для надання часу на привід свідка, у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 140, 322, 327, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У розгляді кримінального провадження оголосити перерву до 09 години 30 хвилин 07 грудня 2022 року.

Клопотання прокурора Калугіної Т.М. задовольнити.

Застосувати привід для забезпечення участі у судовому засіданні до свідка ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали в частинні здійснення приводу свідка доручити начальникові ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України, зобов`язати зазначену посадову особу, у разі неможливості здійснення приводу свідка, повернути копію ухвали до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області та ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА