Провадження по справі №1-кс/522/4348/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 27.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 110 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ УСБУ в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, № 0000175 від 27.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 110 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно матеріалів виконаної постанови про проведення слідчих (розшукових) дій, які надійшли від представництва ВБ в Одеській області (з дислокацією у м. Одеса) 2 Управління ГУ ВБ СБ України 16.06.2022 № 9/14-356 на Інтернет- ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_1 невстановленою особою під Інтернет-псевдонімами « ОСОБА_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «Icarus» в різний період часу, в т.ч. 03.06.2022 року розміщено низку статей, вміст яких може бути кваліфікований як заклики до вчинення умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України; до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади, в т.ч. порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної, регіональної належності, релігійних переконань, інвалідності та за іншими ознаками.
Під час досудового розслідування, слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , 13.07.2022 року з 11 години 05 хвилини до 13 години 55 хвилини, на підставі ч. 2 ст. 234 КПК України, а саме на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 08.07.2022 (справа № 522/21065/21, провадження № 1-кс/522/4045/22), з виконанням положень ст. 236 КПК України, був проведений обшук в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході якого виявлено та вилучено:
- системний блок персонального комп`ютера у чорному корпусі «НР» № CZC118DGWD зі встановлений жорстким диском WD моделі WD3200AAJS S/N: WAMAV2HL35733.
Під час обшуку зазначені електронний пристрій був оглянутий, та в ході його огляду встановлено наявність в його пам`яті інформації, яка має значення для розслідування кримінального провадження, та містять докази причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення.
Вищевказаний системний блок персонального комп`ютера, вилучений під час обшуку відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вважаєтся тимчасово вилученим майном.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Позиція учасників судового розгляду.
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяви про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заперечень щодо накладання арешту на комп`ютер не має.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування 0000175 від 27.10.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 110 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що документи та предмети, які вилучені 13.07.2022 року в ході проведення обшуку місця події можуть містити відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 110 КК України, тому мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 13.07.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000175 від 27.10.2021 року, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме:

- системний блок персонального комп`ютера у чорному корпусі «НР» № CZC118DGWD зі встановлений жорстким диском WD моделі WD3200AAJS S/N: WAMAV2HL35733.
Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.07.2022