Справа № 932/1721/22
Провадження № 1-кс/932/783/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., за участю секретаря судового засідання Мудраченко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Національної поліції України, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області чи Відділення поліції №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 у якій скаржник просить: у зв`язку із невчиненням дій, які передбачені ст.214 КПК України за результатами скарги за БЛ-13686594 від 27.01.2022 та скарги за БЛ-13804545 від 23.02.2022, які надіслані до Національної поліції України, надати зобов`язання Національній поліції України, Головному управлінню національної поліції в Дніпропетровській області чи Відділенню поліції №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами справ під номерами 175/4396/20, 175/1022/20, 175/554/2, 175/1499/21, 160/5926/21, 160/17009, 175/63/22, 175/48/22, 175/42/22, 175/5558/21, 175/5440/21, 175/5006/2, 175/1475/21, 160/6028/21, 160/6050/21, 160/6052/21, 175/1502/21, 1751503/21,175/1504/21, 175/4638/20, 175/1213/20, 175/367/21, 175/4530/20, 610зп-20/160, 574 зп-20/160, 569 зп-20/160, 577 зп-20/160, 190/7738/19, 804/1594/15, 160/6280/21, 160/6284/21, 160/7440/19, 160/6023/21, 160/8291/20, 160/17008/20, 160/5927/21, 160/6021/21, 160/6023/21, 160/6028/21, 160/6050/21, 160/6052/21, 160/4925/21, 160/17009/20, 175/4980/19-ц, 160/5926/21, 160/8291/20, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 по справі 160/7440/19, постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2021 по справі N160/7440/19, ухвал Верховного Суду Касаційного адміністративного суду від 31.08.2021, 21.09.2021, 30.09.2021, 13.10.2021, 15.11.2021 по справі №160/7440/19, за фактом невиконання службових повноважень спрямованих на усунення загрози життю та здоров`ю громадян від викидів шкідливих речовин при виробництві енергії, на підставі параграфу 1 статті 2 Європейської конвенції прав людини, закону «Про охорону навколишнього природного середовища» та не вжиття заходів спрямованих на забезпечення енергетичної, екологічної, економічної та оборонної безпеки України, на підставі закону «Про альтернативні джерела», за бюджетною програмою КПКВК 2401500 «Здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища» на 2006-2022 роки, шляхом переведення роботи енергетичних агрегатів на замкнений цикл роботи за технологією ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що призвело до нанесення шкоди інтересам Держави Україна та громадянам, а саме: продовж 18 років, за рахунок коштів громадян було закуплено у Російської Федерації енергоносіїв на суму приблизно на 374 млрд. доларів США, а також вмерло, лише від онкологічних середовища» на захворювань, які пов`язані із викидами шкідливих речовин при виробництві енергії, 1635930 людей.

В судове засідання скаржник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, не з`явився. В скарзі та додатково поданій заяві скаржник просив розглядати скаргу за його відсутності.
Представники суб`єктів оскарження в судове засідання не з`явилися.
За таких обставин, зважаючи на приписи ч.2 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності учасників. При цьому, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема у відповідності до приписів п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Главою 26 КПК України не визначено територіальну підсудність розгляду скарг.

Проте у відповідності до ч.2 ст.132 КПК України, яка має назву «Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження», клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Вказана стаття містить загальне правило, яке слід застосовувати і до розгляду скарги в порядку Глави 26 КПК України.

В прохальній частині скарги заявник просить надати зобов`язання Національній поліції України, Головному управлінню національної поліції в Дніпропетровській області чи Відділенню поліції №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Із вказаних органів Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська підсудна лише скарга на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що допущена ГУНП в Дніпропетровській області.

Проте скаржником у скарзі не вказано та не надано доказів звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення до ГУНП в Дніпропетровській області.

Відтак Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області не допускало бездіяльності щодо виконання вимог ст.214 КПК України за заявою скаржника.

З огляду ненаведене відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 55, 58, 303-306, 309 КПК України , слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Національної поліції України, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області та Відділення поліції №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя В.І. Цитульський