overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/9810/22
Провадження № 1-кп/947/819/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 України на 11:30 год., 26.05.2022 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 521/5541/22
Номер провадження:1-м/521/54/22
УХВАЛА

19 травня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) до вирішення питання про його видачу (екстрадицію), слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) до вирішення питання про його видачу (екстрадицію).

11.05.2022 року було задоволено клопотання в.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про наявність підстав для подальшого тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 /два/ місяці.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) необхідно залишити без розгляду, у зв`язку з тим що відпала доцільність даного клопотання /скарги/.

Керуючись ст.ст. 30, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/133/21
Провадження № 1-кп/344/540/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

26 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальними актами щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальні акти складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальними актами щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, 03 червня 2022 року о 13.15 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 03 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 392/303/21
Провадження № 1-кс/392/99/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м.Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000120 від 06.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2022 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 в якому просять надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24.05.2022 року від заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , надійшло клопотання відповідно до якого просить залишити без розгляду подане клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000120 від 06.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, згідно ч.3 ст.26 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши подані матеріали, дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000120 від 06.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000111, що надійшли 25.05.2022 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу для судового розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11:45 годину 01.06.2022.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/23/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.05.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.05.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 344/7608/20
Провадження № 11-кп/4808/1/22
Категорія ч.1 ст. 190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 травня 2022 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 376,405, 407, 408, 409, 415, 419 КПК , колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 07 грудня 2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 30 хв. 30 травня 2022 року.

Головуючий: ОСОБА_5

Судді : ОСОБА_6

ОСОБА_7
У Х В А Л А
про примусовий привід

24.05.2022 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися свідки, які про дату та час були повідомлені належним чином.
Відповідно до норми ст.134КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. 134, 139,140,371,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід у судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 21.06.2022 о 09:30 год. свідків:
1) ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
Виконання приводу свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доручити ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.Виконання приводу свідка ОСОБА_7 доручити Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.05.2022 Справа № 490/2813/21
н/п 1-кс/490/215/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
10 травня 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУНП в Миколаївській області по кримінальному провадженню №0002684 від 05.10.2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУНП в Миколаївській області по кримінальному провадженню №0002684 від 05.10.2016 року.
Заявник на неодноразові виклики у судове засідання 30.06.2021, 04.08.2021, 11.08.2021, 27.08.2021, 15.09.2021, 01.10.2021, 01.11.2021, 22.11.2021, 30.01.2021, 11.02.2022, 10.05.2022 року до суду не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Водночас, відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ заяник повинен цікавитися розглядом судового провадження, де він є стороною.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Враховуючи те, що належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУНП в Миколаївській області по кримінальному провадженню №0002684 від 05.10.2016 року - залишити без розгляду.
Зазначене не позбавляє можливості повторного звернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3152/22
Провадження № 1-кп/592/304/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2022 за № 0000011 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України.

В с т а н о в и в:

26.05.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 17.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України та у відповідності з вимогами статті 35 Кримінального процесуального кодексу України переданий головуючій у справі судді.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно статті 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.
Керуючись статтями 31, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
п о с т а н о в и в :
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 17.02.2022 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексуУкраїни призначити підготовче судове засідання на 11 годин 00 хвилин 31 травня 2022 року.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/124/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

23.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 та представників заявника ОСОБА_9 ОСОБА_6 та ОСОБА_10 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 06.12.2021 про повернення скарги представника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР
установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 21, 28, 75, 76, 80, 401, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Задовольнити заяви прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 та представників заявника ОСОБА_9 ОСОБА_6 та ОСОБА_10 про відвід складу колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 06.12.2021 про повернення скарги представника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Матеріали провадження №11-сс/813/124/22 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.05.2022 о 10 год. 10 хв. год. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/6041/22
Провадження № 1-кс/161/2566/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 травня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

26.05.2022 на адресу суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про залишення поданої скарги без розгляду.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки потерпіла ОСОБА_3 відмовилася від вимог поданої скарги, а тому останню слід залишити без розгляду, згідно поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 26, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 166/43/22
провадження № 1-кп/166/24/22
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

26 травня 2022 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000278 від 18.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_6 відмовити.
Визнати явку потерпілої ОСОБА_6 в судове засідання обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складання повного тексту ухвали - 09 год 00 хв 27 травня 2022 року.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/981/22
Провадження № 1-кп/935/158/22
У Х В А Л А
25 травня 2022 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000046 від 11.05.2022 стосовно у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, -
встановив:
23.05.2022 до Коростишівського районного суду Житомирської області з Коростишівської окружної прокуратури надійшов вище вказаний обвинувальний акт, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з огляду на положення ст.302 КПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На виконання вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченомучастиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, -
Постановив:
Призначити на 25.05.2022 о 11:30 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальому провадженні №0000046 від 11.05.2022 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1