Справа №295/4816/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 , дізнавача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 000755 від 29.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2022 року дізнавач звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 29.05.2022 року близько 02 год. 15 хв. на гарячу лінію НОМЕР_1 надійшло повідомлення про те, що біля відчинених вхідних дверей квартири адресою: АДРЕСА_1 , та на самих дверях, виявлено сліди крові. При відпрацюванні зазначеного повідомлення близько о 02 год. 15 хв. поліцейським взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП капралом поліції ОСОБА_5 на підставі п. 3 ст. 38 Закону України «Про Національну поліцію», ураховуючи оперативну обстановку, з метою припинення ймовірного злочину, що загрожує життю осіб, які знаходяться в житлі або іншому володінні, прийнято рішення про вхід до квартири з метою її візуального огляду, де виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, під час візуального огляду квартири виявлено згортки з речовиною, зовні схожою з канабісом. В подальшому, ураховуючи, що в діях ОСОБА_6 ймовірно можуть міститись ознаки кримінального правопорушення, поліцейським взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП капралом поліції ОСОБА_5 29.05.2022 року о 02 год. 15 хв. повідомлено на гарячу лінію «102» про факт виявлення вищевказаних речовин та викликано слідчо-оперативну групу. Після приїзду на місце події слідчо-оперативною групою ОСОБА_6 надано добровільну згоду на проведення обшуку за його місцем проживання, після чого 29.05.2022 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 04 год. 46 хв. по 04 год. 57 хв. виявлено та в подальшому вилучено два паперових та два поліетиленові пакети з рослинною масою зеленого кольору, ззовні схожу на канабіс.

Клопотання обгрунтоване тим, що допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що добровільно запросив до свого місця проживання працівників патрульної поліції з метою надання пояснень щодо слідів крові на його дверях, які на видному місці виявили канабіс, який належить йому та який він зберігав для власного вжитку. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав квартира АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_7 - матері ОСОБА_6 , яка на даний час не проживає за цією адресою. Проведена слідча дія носить характер невідкладної, яка проведена на підставі інформації, що надійшла на лінію «102» щодо ймовірного зберігання наркотичної речовини ОСОБА_6 , тобто підставою для проведення обшуку слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення. Невідкладність такої слідчої дії обумовлена тим, що затягування у проведенні такої слідчої дії могло призвести до неможливості вирішення завдань кримінального провадження та до втрати речей - предметів, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та які вилучені під час вказаної слідчої дії, що вказує на можливість у кінцевому результаті втратити таку процесуальну нагоду та своєчасно не зафіксувати сліди злочину.

Посилаючись на положення ч. 3 ст. 233 КПК України, дізнавач за погодженням з прокурором просить надати дозвіл дізнавачам групи дізнавачів Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мав місце 29.05.2022 року, в межах кримінального провадження № 0000755 від 29.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та надати дозвіл на вилучення двох паперових та двох поліетиленових пакетів з рослинною масою зеленого кольору, ззовні схожу на канабіс.

У судовому засідання дізнавач клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.

Заслухавши дізнавача, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст. 233 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як убачається з копій матеріалів кримінального провадження № 000755, Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування стосовно того, що 29.05.2022 року о 02 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 екіпаж поліції 101 повідомили, що в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявили речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на наркотину.

Із доданих до клопотання матеріалів слідує, що 29.05.2022 року з 04 год. 46 хв. по 04 год. 57 хв. дізнавачем Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 за участі опративного працівника ВКП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_2 , про що складено протокол обшуку від 29.05.2022 року.

Наведені в клопотанні підстави для проведення слідчим обшуку до постановлення ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку обґрунтовані необхідністю збереження предметів, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Однак під час розгляду клопотання дізнавачем не було доведено існування крайньої необхідності з метою захисту соціально значущих цінностей для входження до володіння особи та проведення в ньому обшуку без попереднього рішення слідчого судді, тобто існування передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, що надають право слідчому, дізнавачу та прокурору до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи.

Тому оскільки обставини заявленого клопотання не узгоджуються з положеннями ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя вважає його таким, що не грунтується на положеннях закону і відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 233, 234 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 000755 від 29.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали - о 14-00 год. 31.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1