overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1371/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/506/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 червня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 травня 2022 року,
встановив:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою судді апеляційного суду від 24 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 травня 2022 року призначити на 09 год. 30 хв. 04 липня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/2361/22
В справі 760/7145/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина
21 червня 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , в частині не розгляду клопотання від 08.06.2022, поданого в рамках кримінального провадження № 020001062 від 10.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 24 червня 2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/334/22 Справа № 705/2652/18 Категорія: ч.2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

28 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, заяви суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 квітня 2022 року щодо ОСОБА_8 , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 квітня 2022 року щодо ОСОБА_8 , передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення інших членів колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.06.2022 о 16.00 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 202/3146/22
Провадження № 1-кс/202/2480/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

Керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000431 від 03.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, а саме, домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.06.2022 року, о 12 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4150/22
Провадження № 1-в/204/825/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ;
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника закладу: ОСОБА_4 ,
адвоката: ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява представника ДФ «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .
Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 04.01.2021 стосовно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву, в якій повідомив, що не бажає брати участь у судовому засіданні.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію представника закладу.
Адвокат ОСОБА_5 просив здійснити віришення питання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 598 від 13.06.2022 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом та характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства та потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, статтями 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 04.01.2021 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5640/19
Провадження № 1-кп/0182/495/2022
У Х В А Л А
Іменем України

29.06.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000612 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000612 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.
Явка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не єможливою, оскільки вони на даний час утримуються в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України за участю обвинувачених на 11.00 год 23.08.2022 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 428/2950/21

№ 1-кп/183/873/22

29 червня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00025 від 16.12.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Борівське Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00025 від 16.12.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

28.06.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання, призначеного на 10.00 годину 29.06.2022 року в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю його безпосередньої участі в судовому засіданні через введення на території України воєнного стану.

Суд, розглянувши клопотання захисника дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження 29.06.2022 року в режимі відеоконференції у зв`язку віддаленістю місця знаходження адвоката ОСОБА_4 від місця розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове провадження по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00025 від 16.12.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 29.06.2022 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon за участю адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1439/21
Провадження №1-кп/190/30/22
УХВАЛА

29 червня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання щодо застосування примусового приводу у судове засідання обвинуваченого, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та у зв`язку з чим просив по справі оголосити перерву.

Захисник ОСОБА_4 проти застосування приводу до обвинуваченого заперечував, зобов`язувався забезпечити явку останнього на насупне судове засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухав думку прокурора, суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

у х в а л и в :

По кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України оголосити перерву до 14 год. 30 хвл. до 18 липня 2022 року.
Застосувати привід в судове засідання на 14 год. 30 хвл. на 18 липня 2022 року в приміщення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає по АДРЕСА_1

Копію ухвали направити відділенню поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. для виконання та прокурору П`ятихатського відділу Жовтоводської оружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/934/22
Провадження № 1-кп/352/209/22
У Х В А Л А

29 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000028 від 24 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

28 червня 2022 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст. 34, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000028 від 24 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 11 липня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
н/п 1-кс/953/1503/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000083 від 01.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

28 червня 2022 р. слідчим СУ ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 до суду подана заява з проханням залишити подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000083 від 01.02.2019 без розгляду. Дане питання просив розглянути без його участі.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя залишає вказане клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду.

Керуючись ст. 26, 159, 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000083 від 01.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6255/20
Номер провадження 1-кп/725/284/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000936 від 23.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.02.2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 653 грн. 80 коп.; вирішено питання про строк відбування покарання, долю речових доказів.
З метою примусового виконання зазначеного вироку в частині судових витрат 29.04.2021 року видано виконавчий лист №725/6255/20, який пред`явлено до виконання, натомість, відповідно до повідомлення державного виконавця Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_3 від 20.05.2022 року, оскільки у виконавчому документів вказано, що боржник ОСОБА_2 тимчасово перебуває під вартою в ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор" вказаний виконавчий лист виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання.
Натомість, згідно довідки ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» від 19.05.2021 року ОСОБА_2 відбуває покарання в умовах вказаної виправної колонії.
Таким чином, у вказаному виконавчому документі було допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 372, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити помилку у виконавчому листі №725/6255/20, який виданий Першотравневим районним судом м.Чернівці 20.05.202 року, а саме вважати вірним адресу місця перебування боржника ОСОБА_2 - ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» (31356, с.Райківці, Хмельницького району, Хмельницької області) замість помилково вказаної ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1