overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/508/2022 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6
у відкритому судовому засіданні в місті Києві відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Заявником ОСОБА_6 , під час апеляційного розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.10.2021 подано заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Свої вимоги він обґрунтовує тим, що зазначена колегія допускає порушення КПК України, під час розгляду його апеляційних скарги у інших провадженнях. Тому, на думку апелянта, вказані обставини виключають участь колегії суддів під час розгляду його апеляційної скарги.

Заслухавши думку заявника, який підтримав заяву про відвід колегії суддів, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне відхилити заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки відсутні підстави, передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 81, 376, КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№ 760/26338/21
Справа № 11-сс/824/508/2022 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1

Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

15 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6
у відкритому судовому засіданні в місті Києві відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 81, 376, КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 21 лютого 2022 року об 11 годині 45 хвилин.
Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/4965/22
Провадження №1-кп/523/1246/22
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень
17.06.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

23 травня 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, який наступної доби ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Крім того, 14 червня 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який цієї ж доби ухвалою судді був також призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні (справа №523/6168/22, провадження №1-кп/523/1288/22).

Прокурор та сторона захисту заявили про можливість об`єднання цих проваджень в одне судове провадження.

Суд вважає необхідним зазначене клопотання задовольнити, оскільки ОСОБА_5 одночасно обвинувачується у вчиненні різних злочинів, кримінальні провадження стосовно яких надійшли до розгляду одного суду та перебувають в стадії підготовчого судового розгляду, а тому, з врахуванням положень ч.1 ст.217 та ч.1 ст.334 КПК України, слід визнати доцільним їх сумісний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217,334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

На підставі ч.1 ст.217 та ч.1 ст.334 КПК України зазначене кримінальне провадження (справа №523/4965/22, провадження №1кп/523/1246/22) об`єднати з кримінальним провадженням із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (справа №523/6168/22, провадження №1-кп/523/1288/22) в одне кримінальне провадження, якому присвоїти наступні індекси: справа №523/4965/22, провадження №1кп/523/1246/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
17 червня 2022 року

м. Київ
справа № 243/12497/19
провадження № 51-778 ск 22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Донецького апеляційного суду від

16 листопада 2021 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження (№ 243/12497/19) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2022 Справа №607/7244/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001790 від 29 грудня 2021 стосовно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2022 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001790 від 29 грудня 2021 стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001790 від 29 грудня 2021 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 на 23 червня 2022 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
14.06.2022 Справа №607/7305/22

Провадження №1-кс/607/2315/2022
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на дії (бездіяльність) службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в частині розгляду клопотання №4 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0003316 від 28 серпня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у встановлений процесуальним законом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на дії (бездіяльність) службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в частині розгляду клопотання №4 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0003316 від 28 серпня 2013 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 червня 2022 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Для повноти та об`єктивності судового розгляду витребувати від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0003316 від 28 серпня 2013 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17.06.2022 Справа №607/7493/22

Провадження 1кс/607/2359/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003481 від 04 грудня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003481 від 04 грудня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- 1/3 частку квартири, загальною площею 42,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- 3/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 82,0 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони розпорядження та відчуження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21 червня 2022 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 936/1081/21
Провадження № 11-кп/4806/52/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10.06.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами: захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 09.12.2021, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивна Ізяславського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст.125, ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду апеляційним судом вирішено питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_5 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 11 год. 08.09.2022.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя-доповідач
Справа № 165/1455/22 Провадження № 1-кп/165/350/22 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000230 від 26 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

16 червня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000230 від 26 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000230 від 26 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 12 липня 2022 року в залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4

Суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 359/2408/22
Провадження № 1-в/359/155/2022
У Х В А Л А

12 травня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Бориспільського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, представник органу пробації та засуджений підтримують подане клопотання, про що вони вказали в поданих заявах та просили розглянути без їх участі.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14.04.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав усі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, на підставі ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14.04.2021 року покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №694/910/22
провадження № 1-кс/694/330/22
У Х В А Л А

06.06.2022 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №000410 від 26.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №000410 від 26.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України ,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №000410 від 26.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звенигородського районного суду за адресою: м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-а, Черкаської області на 10 годину 20 хвилин 09 червня 2022 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити особу, яка подала клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 472/77/21
Провадження №1-кп/472/10/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід

16 червня 2022 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

16 червня 2022 року в судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується її розпискою про отримання судової повістки.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 вказав на необхідність приводу свідка ОСОБА_10 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 представник потерпілого ОСОБА_9 не заперечували щодо клопотання прокурора.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_10 не прибула в судове засідання та не повідомила про причини свого неприбуття, незважаючи на те, що була належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, то виникла необхідність доставити свідка до суду відповідно до ст. 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 369-372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36 на 13:00 годину 11 липня 2022 року свідка:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відповідно до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та начальника СПД №1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

20 червня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи про його обвинувачення для подальшого написання апеляційної скарги.

З огляду на вимоги ч.2 ст. 395, ч.2 ст. 425 КПК України, ОСОБА_2 є особою, яка має право подати апеляційну та касаційну скаргу в частині, що стосується його інтересів.

При цьому п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що суд має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних дій.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії №80, суд вважає необхідним перевести засудженого ОСОБА_2 до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Керуючись ст.ст. 395, 425, 537 КПК України, суд -

ухвалив:

Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Криворізької виправної колонії №80 (50041 м. Кривий Ріг, вулиця Шиферна буд. 3, ) до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (вулиця Надії Алексєєнко, 80, м.Дніпро Дніпропетровська область 49000).

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізької виправної колонії №80, після прибуття ОСОБА_2 до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» негайно повідомити Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальникам Криворізької виправної колонії №80 та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та командиру батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1