overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 155/1819/21 Провадження №11-кп/802/491/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 26 листопада 2021 року, за апеляційною скаргою прокурора у провадженні начальника Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 12 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд даної справи було призначено на 09 годину 30 хвилин 21 червня 2022 року, однак обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належим чином, та не надав доказів поважності своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав про застосування приводу відносно ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до висновку, що апеляційний розгляд даного кримінального провадження слід відкласти та застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .
Враховучючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, а його участь у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.4 ст.405 КПК України, тому розгляд справи слід відкласти та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст.140, 323, 405 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 26 листопада 2021 року, за апеляційною скаргою прокурора у провадженні начальника Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 12 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відкласти на 11 годину 00 хвилин 28 липня 2022 року.

Здійснити у судове засідання Волинського апеляційного суду на вказані дату і час привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Киселі Старокостянтинівського району Хмельницької області, який проживає в АДРЕСА_1 .

Про час та місце розгляду справи повідомити інших учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити начальнику Дрогобицького районного відділення поліції ГУНП у Львівській області для виконання в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

20 червня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 10 червня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2021 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Засуджений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 на 11 год. 30 хв. 28 листопада 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи: 760/6530/18 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Справа № 11-кп/824/1311/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
виправданої ОСОБА_9
представника потерпілої ОСОБА_10

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду справи, захисниками ОСОБА_9 , адвокатами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , було подано заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_2 , в якій виражають незгоду з процесуальними діями головуючого судді, що полягає у тому, що головуючим суддею ОСОБА_2 під час судового засідання, після виконання дій, передбачених ст. 342-345 КПК України, було оголошено зауваження щодо поданої прокурором апеляційної скарги, яка не була уточнена, доповнена або змінена до початку судового засідання, та з цих підстав відклав судове засідання. Дані обставини, на думку захисників, формують сумніви щодо неупередженого розгляду справи.
Заслухавши пояснення захисників та виправданої ОСОБА_9 , які підтримали заявлений відвід, прокурора та представника потерпілого, які заперечували проти задоволення відводу, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні визначенні ст. 75 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 було розподілене судді ОСОБА_2 23 вересня 2021 року з підстав припинення повноважень судді ОСОБА_11 . Таким чином, рішення про прийняття апеляційної скарги прокурора, відкриття по ній апеляційного провадження та призначення до розгляду вирішувалося суддею ОСОБА_11 . Вирішення вказаного питання після повторно авторозподілу справи нормами чинного КПК України не передбачено.
Викладені в заяві про відвід доводи за своєю суттю виражають незгоду сторони захисту з процесуальними діями головуючого судді ОСОБА_2 та жодним чином не вказують на його упередженість при розгляді справи.
Зазначені в заві про відвід процесуальні дії головуючого судді не позбавляють права сторін на справедливий розгляд справи та доступ до правосуддя.
Таким чином, заява захисників ОСОБА_9 , адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про відвід головуючого судді ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити захисникам ОСОБА_9 , адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 361/2451/22
Провадження № 1-кс/361/522/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2022 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213 від 15 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.369 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 234 - 237, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1918/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 01 червня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 червня 2022 року о 09-10 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 червня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представників власника майна адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 11.06.2022 року, -

Вважаю за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:
Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 11.06.2022 року, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 11.06.2022 у ході огляду місця події поруч з базою відпочинку «Лісова» неподалік вул. Мічуріна у м. Фастів Київської області, транспортний засіб марки «RENAULT Kangoo» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер т/з (кузов, шасі) НОМЕР_2 , гумовий надувний човен, два дерев`яних весла, 5 риболовних сіток, рибу виду «Карась» в кількості 207 шт.; рибу виду «Сазан» в кількості 1 шт. та рибу виду «Товстолоб» в кількості 1 шт.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/112/17
Провадження № 1-кп/526/4/2022
У Х В А Л А
іменем України

21 червня 2022 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гадячі в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кочкома Сегезького району, Карелія, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.205 КК України,

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.319, 372 КПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.205 КК України розпочати з початку зі стадії підготовчого судового засідання, яке відбудеться 20.07.2022 року об 11 год. 00 хв. та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Підготовче засідання проводити відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду колегіально судом у складі трьох суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визначених в порядку ст. 35 КПК України.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.06.2022 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження 1-і/554/147/2022
У Х В А Л А
21 червня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувшиу відкритому судовому, засіданні, в залі суду в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002417 від 07.10.2021 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрово-Солонихі Миколаївського р-н.. Миколаївської обл., з середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 321 , ч.4 ст.321, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

у с т а н о в и в:
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 на 2 місяці, а саме по 19 серпня 2022 року (включно).

У задоволенні клопотання його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 22 червня 2022 року о 15 годині 55 хвилин
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000792 від 06.05.2022р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

20.06.2022р. до Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Запобіжний захід по справі не обрано.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 19 липня 2022 року на 09-00год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу та прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за клопотанням сторони кримінального провадження №0000370 від 14.05.2021 - начальника відділу по розслідуванню кримінальних правопорушень, вчинених організованими злочинними групами Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000370 від 14.05.2021 - начальника відділу по розслідуванню кримінальних правопорушень, вчинених організованими злочинними групами Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення обшуку.

17.11.2021 року до початку розгляду клопотання, прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор заявив про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження №0000370 від 14.05.2021 - начальника відділу по розслідуванню кримінальних правопорушень, вчинених організованими злочинними групами Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути прокурору, встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4460/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача ВД Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Старший дізнавач ВД Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Пунктами 1-3 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У порушення зазначених вимог КПК України у клопотанні не вказано мети накладення арешту на майно, передбаченої ст. 170 КПК України, та не викладено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого дізнавача ВД Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1381/22
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

"22" червня 2022 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000195 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:

21.06.2022 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000195 за обвинуваченням ОСОБА_4 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
Так, згідно з ч.3 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести, відповідно до проведеного авторозподілу, колегіально у складі трьох суддів, у встановлений законом строк з викликом учасників судового провадження.
Крім того, з огляду на діючий в Україні воєнний стан, судом встановлено підстави щодо необхідності проведення підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.31, ст.314, ст.336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000411 за обвинуваченням ОСОБА_4 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, 23.06.2022 о 15-00 год., в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Провести підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (вул. Лагерне поле №5, м. Миколаїв).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/872/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 04.05.2022 року у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 14:00 год., 30.06.2022 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено буде проголошено о 14:00 год., 22.06.2022 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1