Справа № 936/910/22
Провадження № 1-кс/936/183/2022
У Х В А Л А

19.09.2022 р. смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000106 від 14.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

19.09.2022 до слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №0000106 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що 13.09.2022 року до відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення від заявниці ОСОБА_5 , про те, що в ніч з 12 на 13 вересня 2022 року невідома особа шляхом взлому врізного замку на вхідних дверях, проникла до житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 та умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану викрала з вітальної кімнати вказаного будинку бензопилу марки «STIHL 23» оранжевого кольору, внаслідок чого було спричинено потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування та проведенням оперативно-розшукових заходів, з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вищевикладеної крадіжки, було здобуто докази того, що до вчиненого кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Одночасно з цим було встановлено, що гр. ОСОБА_6 , офіційно працює на заводі «FLEX» раніше судимий, з сусідами перебуває у неприязних відносинах. Після вчинення крадіжки останнього було помічено в оточенні осіб з кримінальним минулим. На даний час веде скритний спосіб життя, уникає зустрічі з правоохоронними органами і з дому виходить виключно у нічний час. За наявною оперативною інформацією ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може мати речові докази, які переховує за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 а саме у житловому будинку та прилеглих до нього господарських споруд, а також підшукує місце та особу для збуту викрадених речей.

Дані відомості підтверджуються протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 77.4 кв.м., житловою площею 38 кв.м. з складовими частинами до об`єкта а саме літня кухня «Б», вбиральня «В», господарська будівля «Г», броварня «Д» за адресою АДРЕСА_1 , перебуває у приватній власності ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_2 , виданий 14.03.2002, видавник Воловецький РВ УМВС України в Закарпатській області, країна громадянства, Україна.

Зважаючи на вищенаведене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів зокрема бензопили марки «STIHL 23» оранжевого кольору, знаряддя вчинення злочину, а також причетності вищевказаного громадянина до кримінального правопорушення, виявлення предметів, речей та речовин обіг яких заборонено законом, слідчий вважає за необхідне провести обшук, житлового будинку, об`єкту житлової нерухомості загальною площею 77.4 кв.м., житловою площею 38 кв.м. з складовими частинами до об`єкта, а саме літня кухня «Б», вбиральня «В», господарська будівля «Г», броварня «Д» та іншими прилеглими спорудами за адресою АДРЕСА_1 , і перебувають у приватній власності ОСОБА_8 та де проживає гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, вимоги клопотання підтримують в повному обсязі.

Згідно норми ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалася.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

За приписами ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Із витягу з ЄРДР та матеріалів клопотання вбачається, що підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що 13.09.2022 року до відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення від заявниці ОСОБА_5 , про те, що в ніч з 12 на 13 вересня 2022 року невідома особа шляхом взлому врізного замку на вхідних дверях, проникла до житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 та умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану викрала з вітальної кімнати вказаного будинку бензопилу марки «STIHL 23» оранжевого кольору, внаслідок чого було спричинено потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000106 від 14.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 77.4 кв.м., житловою площею 38 кв.м. з складовими частинами до об`єкта а саме літня кухня «Б», вбиральня «В», господарська будівля «Г», броварня «Д» за адресою АДРЕСА_1 , перебуває у приватній власності ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_2 , виданий 14.03.2002, видавник Воловецький РВ УМВС України в Закарпатській області, країна громадянства, Україна.

Жодного доказу, яке відношення має ОСОБА_8 до кримінального провадження №0000106, учасником якого вона не являється, слідчому судді не надано. Її можлива причетність до вчинення кримінального правопорушення з матеріалів наданих слідчому судді, не встановлена.

Докази фактичного проживання ОСОБА_6 в житловому будинку, належному ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 , слідчим не надані.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшла висновку, що за встановлених обставин слідчий не довів, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, зазначених в клопотанні, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи ОСОБА_8 , яка не є учасником кримінального провдження, а проживання ОСОБА_6 в належному їй домоволодінні не грунтується на жодному доказі.

У зв`язку з вищенаведеним, в задоволенні клопотання про проведення обшуку слід відмовити.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 3, 233, 234, 235, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000106 від 14.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1