У Х В А Л А

Справа №348/966/22
Провадження №1-кс/348/210/22

29 червня 2022 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушеннята зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушеннята зобов`язання вчинити дії.

Просив:

- поновити процесуальний строк на подачу скарги про бездіяльність;

- зобов`язати уповноважених осіб Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви (повідомлення) Надвірнянського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) від 14.04.2022 року про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.382 КК України;

- зобов`язати уповноважених осіб Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви (повідомлення) Надвірнянського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) від 20.04.2022 року про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.382 КК України.

Крім того, просив розглядати дану скаргу у його відсутність.

В судове засідання скаржник не прибув, натомість, як зазначено вище, у своїй скарзі просив розглядати її у його відсутність.

Представник СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судовому засіданні з приводу даної скарги пояснив, що в СВ Надвірнянського РВП вже перебуває кримінальне провадження за №0000299 від 14.11.2021 року, за ч.1 ст.382 КК України, яке було зареєстроване в ЄРДР за заявою Надвірнянського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) від 03.11.2021 року у зв`язку із невиконанням ОСОБА_5 рішення Надвірнянського районного суду від 28.04.2021 року по справі №348/887/19.

Також зазначив, що сам по собі виконавчий лист не є предметом складу злочину, натомість склад злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, являє собою невиконання самого рішення суду.

Разом з тим вказав, що повідомлення Надвірнянського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) від 11.04.2022 року та 20.04.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме невиконання інших вимог рішення Надвірнянського районного суду від 28.04.2021 року, ніж ті що були наведені в повідомленні від 03.11.2021 року, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000299 від 14.11.2021 року, про повідомлено ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, просив відмовити останньому в задоволенні його скарги.

Вислухавши представника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000299 від 14.11.2021 року, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У своїй скарзі ОСОБА_4 заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на її подання.

Разом з тим, слідчим суддею достовірно встановлено, що про невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленнями Надвірнянського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) від 11.04.2022 року та 20.04.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 дізнався тільки 14.06.2022 року і в подальшому 23.06.2022 року звернувся до суду із даною скаргою.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, на думку слідчого судді, ОСОБА_4 не пропущено визначений ч.1 ст.304 КПК України строк на подання скарги, а тому дане клопотання до розгляду не підлягає.

Що стосується розгляду скарги по суті, слідчий суддя констатує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).

Рішення, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги в залежності від предмету оскарження чітко визначені у ч.2 ст.307 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що згідно рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2021 року по справі №348/887/19, було задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Зарічанська сільська рада Делятинської селищної ОТГ Надвірнянського району, Івано-Франківської області про усуненення перешкод у користуванні земельною ділянкою та спорудами будинковолодіння та ухвалено усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_4 земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 перенести вигрібну яму на відстань не менше 25 метрів від належної ОСОБА_4 літньої кухні, та облаштувати вигрібну яму у відповідності до Державних будівельних норм «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських населень» 360-92.

Зобов`язано ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 перенести сарай для худоби, свійських тварин та птахів на відстань не менше 25 метрів від належної ОСОБА_4 криниці та облаштувати його у відповідності до Державних будівельних норм «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських населень» 360-92.

Зобов`язано ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 демонтувати дерев`яні елементи (конструкції) огорожі покриті (просочені) хімічними маслянистими речовинами невідомого походження на основі відходів нафтопродуктів.

Відповідно до постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 18.08.2021 року вказане рішення було залишене без змін.
13.11.2021 року Надвірнянський відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) звернувся до Надвірнянського РВП із повідомленням про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме умисного невиконання рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2021 року, в частині зобов`язання перенести сарай для худоби, свійських тварин та птахів на відстань не менше 25 метрів від належної ОСОБА_4 криниці та облаштувати його у відповідності до Державних будівельних норм «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських населень» 360-92.

За вказаним фактом 14.11.2021 року СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відомості було внесено до ЄРДР за №0000299, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В подальшому, Надвірнянський відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) подав до Надвірнянського РВП повідомлення від 11.04.2022 року та від 20.04.2022 року про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а саме умисного невиконання рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2021 року, в частині зобов`язання перенести вигрібну яму на відстань не менше 25 метрів від належної ОСОБА_4 літньої кухні та облаштувати вигрібну яму у відповідності до Державних будівельних норм «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських населень» 360-92, а також зобов`язання демонтувати дерев`яні елементи (конструкції) огорожі покриті (просочені) хімічними маслянистими речовинами невідомого походження на основі відходів нафтопродуктів.

Як з`ясовано слідчим суддею, в зв`язку з тим, що відомості щодо невиконання рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2021 року вже було внесено до ЄРДР за №0000299 від 14.11.2021 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, повідомлення Надвірнянського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) від 11.04.2022 року та від 20.04.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме невиконання інших вимог цього ж рішення суду, ніж ті що були наведені в повідомленні від 03.11.2021 року, були долучені слідчим до матеріалів зазначеного кримінального провадження, для спільного досудового розслідування наведених обставин.

У своїй скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленнями Надвірнянського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) від 11.04.2022 року та від 20.04.2022 року про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а саме умисного невиконання рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2021 року, в частині зобов`язання перенести вигрібну яму на відстань не менше 25 метрів від належної ОСОБА_4 літньої кухні, та облаштувати вигрібну яму у відповідності до Державних будівельних норм «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських населень» 360-92 та зобов`язання демонтувати дерев`яні елементи (конструкції) огорожі покриті (просочені) хімічними маслянистими речовинами невідомого походження на основі відходів нафтопродуктів, являється бездіяльністю СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Скаржник вважає, що вказана бездіяльність, є грубим порушенням вимог ст.214 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя констатує наступне.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Аналогічні за змістом норми містяться у п.2 Розділу ІІ «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020 року, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Аналіз змісту положень ст.214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаної статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.
При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Таким чином, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Конституційним Судом України у своєму рішенні від 17.06.2020 року зроблено висновок про те, що «… встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту».
Наведене відповідає правовому висновку Верховного Суду від 30.09.2021 року у справі №556/450/18, провадження №51-4229км20, де суд зазначає, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Отже, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя звертає увагу, що предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України є судовий акт органів правосуддя (рішення, вирок, ухвала, постанова), який набрав законної сили і який постановляється: а) з будь-якої категорії судових справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних); б) будь-яким судом (господарським, загальної юрисдикції, спеціалізованим); в) будь-якою судовою інстанцією (першою, апеляційною, касаційною).

Склад злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, є формальним, а його об`єктивна сторона вичерпується діянням, з моменту вчинення якого злочин визнається закінченим і яке полягає: а) або в невиконанні судового акта, б) або в перешкоджанні його виконанню. З моменту невиконання судового акта злочин набуває триваючого характеру.

В ході розгляду даної скарги, слідчим суддею достовірно встановлено, що за повідомленням Надвірнянського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) від 13.11.2021 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме умисного невиконання рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2021 року, в частині зобов`язання перенести сарай для худоби, свійських тварин та птахів на відстань не менше 25 метрів від належної ОСОБА_4 криниці та облаштувати його у відповідності до Державних будівельних норм «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських населень» 360-92, 14.11.2021 року СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відомості було внесено до ЄРДР за №0000299, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Що стосується наступних повідомлень Надвірнянського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) від 11.04.2022 року та від 20.04.2022 року про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, зокрема умисного невиконання рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2021 року, а саме невиконання інших вимог цього ж рішення суду, ніж ті що були наведені в повідомленні від 03.11.2021 року, то вони були долучені слідчим до матеріалів зазначеного вище кримінального провадження, для спільного досудового розслідування наведених обставин, оскільки відомості про невиконання рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2021 року по справі №348/887/19, попередньо вже були внесені в ЄРДР за №0000299 від 14.11.2021 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

На переконання слідчого судді, доводи особи, яка подала скаргу, про допущення СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області бездіяльності та невиконання вимог ч.1 ст.214 КПК України після отримання повідомлень від 11.04.2022 року та від 20.04.2022 року про вчинення кримінальних правопорушень, не знайшли свого підтвердження.
Таким чином, слідчий суддя звертає увагу на неможливість ініціювання кримінального провадження шляхом внесення відомостей до ЄРДР без належних на те підстав.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні вимог скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушеннята зобов`язання вчинити дії, слід відмовити.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України №4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, яким положення ч.3 ст.307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), а тому дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст.310, 395 КПК України.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.2, 24, 214, 303-307, 309, 310, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні вимог скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушеннята зобов`язання вчинити дії відмовити.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України №4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, яким положення ч.3 ст.307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), дана ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1