Cправа №505/562/22
Провадження №1-кс/505/442/2022
УХВАЛА
Іменем України

01.04.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №-0000194 від 24.02.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч.3 ст.110, ч.3 ст.332-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000194, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110, ч.3 ст.332-2 КК України.
Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що 24.02.2022 о 05:35 представники підрозділів збройних сил та інших силових відомств іноземних держав, посягаючи на територіальну цілісність і недоторканість України, із застосуванням реактивної зброї, авіації, здійснили збройний напад на військовий об`єкт ВЧ НОМЕР_1 , який розташований на околиці АДРЕСА_1 , в результаті порушення територіальної цілісності України, загинули військовослужбовці вищевказаної військової частини.
Дані відомості, 24.02.2022 в СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.110, ч.3 ст.332-2 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування 30.03.2022 здійснено огляд території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться на околиці АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно: фрагмент візуально схожий на двигун від реактивного снаряду виявленого в вирві біля зруйнованої споруди, опечатаний биркою; 201 фрагментів візуально схожих на уламки від реактивного снаряду, поміщені до поліпропіленового мішку, опечатаний та зразки ґрунту з вирви, що виявлено біля зруйнованої споруди, які поміщено в два паперові конверти, опечатаний біркою.
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження провадженні.
Від слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надала до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №-0000194, - задовольнити.
Накласти арешт на фрагмент візуально схожий на двигун від реактивного снаряду виявленого в вирві біля зруйнованої споруди, опечатаний биркою; 201 фрагментів візуально схожих на уламки від реактивного снаряду, поміщені до поліпропіленового мішку, опечатаний та зразки ґрунту з вирви, що виявлено біля зруйнованої споруди, які поміщено в два паперові конверти, опечатаний біркою, шляхом заборони користування та розпорядження ними, оскільки існує реальна загроза зникнення, втрати, знищення або передачі, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Речові докази: фрагмент візуально схожий на двигун від реактивного снаряду виявленого в вирві біля зруйнованої споруди, опечатаний биркою; 201 фрагментів візуально схожих на уламки від реактивного снаряду, поміщені до поліпропіленового мішку, опечатаний та зразки ґрунту з вирви, що виявлено біля зруйнованої споруди, які поміщено в два паперові конверти, опечатаний біркою, зберігати в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1