УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 463/3698/22
провадження № 51-2318 впс 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
(у режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного 11 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про направлення кримінального провадження щодо останніх з Пустомитівського районного суду Львівської області до Калуського міськрайонного суду ІваноФранківської області для розгляду.
Клопотання захисника мотивовано тим, що в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Разом з цим, в провадженні Калуського міськрайонного суду ІваноФранківської області перебуває на стадії судового розгляду кримінальне провадження, щодо зазначених обвинувачених та чотирьох інших у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28ч. 2 ст. 317 КК України. На думку захисника, окремий розгляд даних кримінальних проваджень може негативно вплинути, зокрема, на розумність строків та може бути порушено право обвинувачених на безпосередню участь у розгляді цих справ. Крім того вказує, що ОСОБА_7 утримується під вартою у Львівській установі виконання покарань (№ 19), що може ускладнювати конвоювання останнього в суд до Івано-Франківської області, а навпаки ОСОБА_6 , в свою чергу, проживає в Івано-Франківській області та в умовах воєнного стану йому буде важко прибувати у судові засідання Пустомитівського районного суду Львівської області. При цьому, захисник зазначає, що обвинувачені відмовляються приймати участь у режимі відеоконференції з причин можливого неякісного відеозв`язку та бажають брати особисту участь у розгляді цих кримінальних проваджень. Тому, захисник вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності необхідно передати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з Пустомитівського районного суду Львівської області до Калуського міськрайонного суду ІваноФранківської області для розгляду.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника, яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, дослідивши додані до провадження матеріали та перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів касаційного суду вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, відповідно до змісту вказаної статті закону, у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Так, порушуючи питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, захисник ОСОБА_5 в клопотанні наводить обставини, які потенційно можуть зашкодити здійснення правосуддя обох справ, проте не наводить виняткові підстави, зазначені у ст. 34 КПК України для направлення справи в інший суд. Разом з тим, за змістом клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що формально, захисником порушується питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 307 КК України, яке перебуває на розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, що перебувають у Калуському міськрайонному суді ІваноФранківської області.
Проте, питання об`єднання матеріалів кримінального провадження, відповідно до положень кримінального процесуального закону, не належить до повноважень касаційного суду та, відповідно до ст. 34 КПК України, не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК України та згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Таким чином, враховуючи, що визначених законом підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 307 КК України, на розгляд до Калуського міськрайонного суду ІваноФранківської області, у клопотанні захисником ОСОБА_5 не наведено, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.
Враховуюче зазначене та керуючись положеннями ст. 34 КПК України, Суд

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного 11 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3