overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1678/20

№ 1-в/183/199/22

05 серпня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання в.о. начальника Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого:

-02.07.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки,
який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за участю прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання в.о. начальника Новомосковського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого 02.07.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Подання обґрунтоване тим, що за період іспитового строку останній до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом, виконував. Іспитовий строк закінчився 02.07.2022 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання в.о. начальника Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Представник Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, підтримав подання в.о. начальника Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Засуджений, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вивчивши подання та характеризуючі матеріали, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував, тому засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтею 165 КВК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 від покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, призначеного 02.07.2020 року за ч. 2 ст.309 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/259/21
Провадження №1-кс/190/168/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. П`ятихатки заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :

В ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено відвід головуючому по справі судді ОСОБА_6 , посилаючись на те, що головуючий ігнорує його усні клопотання.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заяву обвинуваченого по відвід судді підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 просив відмовити, оскільки вважає її необгрунтованою.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що підстави для обґрунтованих сумнівів в упередженості головуючого судді ОСОБА_6 не встановлено, факт відмови чи задоволення головуючим по справі клопотань учасників провадження не є підставою для відводу, оскільки не передбачено ст. 75 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75 , 80 , 81 КПК України , суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2638/22
1-кс/215/297/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» на постанову дізнавача СД ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 31.01.2022 про закриття кримінального провадження № 0000026,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2022 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшла вказана скарга, щодо закриття кримінального провадження № 0000026.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» на постанову дізнавача СД ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 31.01.2022 про закриття кримінального провадження № 0000026, призначивши до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 10.08.2022 р. в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 489/1111/22
Кримінальне провадження №1-кс/489/427/22
УХВАЛА
03 серпня 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняпрокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:
СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 20.04.2021 за фактом ухилення від сплати податків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні департаменту з надання адміністративних послуг, а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурор обґрунтовує тим, що оригінал реєстраційної справи, необхідний для проведення судово-почеркознавчої експертизи, встановлення осіб, що скоїли кримінальне правопорушення.

Представник особи, у володінні якої перебувають відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні прокурор, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу такого висновку.
Оскільки змістовних, а не формальних, посилань на обставини та докази кримінального правопорушення в клопотанні не міститься, то його не можна вважати обґрунтованим. Тому воно задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.159, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/109/22
УХВАЛА

08 серпня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002866 від 01.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 . ( НОМЕР_1 ). До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Судові засідання призначалися неодноразово. Обвинуваченому було вручено пам`ятку про його права та обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

В судове засідання, яке призначалось об 11-00 год. 28.07.2022 викликався обвинувачений, однак він не з`явився. Всупереч зазначеним положенням закону він не виконав обов`язок, завчасно не повідомив про причини неявки, не надав документів про поважність причини своєї неявки.

В судове засідання, яке призначене 08.08.2022 о 11-00 год. до обвинуваченого застосовано привід, але ухвала суду не виконана, обвинуваченого не доставлено.

Прокурор просив відкласти судове засідання і заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник не заперечував.

Положеннями ст. 323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Заслухавши учасників розгляду та ураховуючи наведені обставини і положення закону, суд вважає за необхідне обмежитися застосуванням до обвинуваченого приводу в судове засідання через орган поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 10-00 год. 05.09.2022.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 10-00 год. 05.09.2022 .

Ухвалу для виконання приводу направити Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошенні і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/1578/22
Номер провадження 1-во/585/5/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 серпня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки у вироці суду від 01 серпня 2022 року, винесеного у кримінальному провадженні № 0000208 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 156 КК України і призначено узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі. Застосовано до ОСОБА_3 ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

03 серпня 2022 року до Роменського міськрайонного суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 про виправлення описки у вироці суду, виключивши при призначенні покарання ОСОБА_3 , посилання на ст. 69 КК України.

Захисник ОСОБА_4 надав заяву про розгляд заяви про виправлення описки без його участі (а.с.31)

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду повідомлений.

Прокурор ОСОБА_5 подав заяву про розгляд питання щодо виправлення описки без його участі (а.с.32).

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що при призначенні покарання було зазначено помилково посилання на ст. 69 КК України, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень у вирок суду.

Керуючись ст. 379 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000208 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Викласти абзаци другий та третій резолютивної частини вироку в наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого йому одного року іспитового строку не вчинить нового злочину».

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2022 року Справа № 608/1225/22

Номер провадження1-кп/608/196/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000076 від 08 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2022 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000076 від 08 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 10 год 30 хв 17 серпня 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1819/22
Номер провадження 1-кп/676/246/22
УХВАЛА
про здійснення судового засідання
в режимі відеоконференції

08 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», в Україні продовжено строк дії воєнного стану, у зв`язку з чим з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції, поклавши на уповноважену службову особу Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Провести судове засідання 25 серпня 2022 року о 14 год. 00 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, в режимі відеоконференції із Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Службовим особам Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відео конференції 25 серпня 2022 року о 14 год. 00 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити у зазначений час участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на уповноважених службових осіб ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» процесуальний обов`язок перебувати поряд з обвинуваченою до закінчення проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 619/1146/21
Провадження № 1-кп/535/52/22
УХВАЛА
08 серпня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 20.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001225 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України. Щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначене на 09.10 год. 29.09.2022 року. Обвинувачений утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та можливості участі обвинуваченого у судовому засіданні, розгляд справи у судовому засіданні слід провести в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 319, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, призначене на 09.10 год. 29.09.2022 року у режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції з метою участі обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» відповідно до ч. ч. 4, 5 ст.336 КПК України, встановити особу обвинуваченого й вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати з учасником судового провадження поряд до закінчення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію даної ухвали направити учасникам справи та до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя