Справа № 699/322/22
Номер провадження 1-кс/699/112/22
УХВАЛА
щодо скарги на постанову прокурора

29.04.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника захисника ОСОБА_3 , прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову керівника Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у межах кримінального провадження № 0000054,

УСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, в порядку та на підставі ст.ст. 303, 615 КПК України, надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову керівника Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у межах кримінального провадження № 0000054.

Скарга мотивована тим, що у провадженні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене 18.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Керівником Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , за наслідками розгляду клопотання прокурора цієї ж прокуратури ОСОБА_4 , 15.04.2022 винесено постанову, якою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 30 днів, тобто до 19.05.2022.

18.04.2022 о 16 год. 26 хв. дану постанову надіслано захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 шляхом направленні її в електронному вигляду у месенджері ОСОБА_7 .

Захисник зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий 19.01.2022 о 10.43 год. та ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.01.2022 відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 19.03.2022.

Далі керівником Прилуцької окружної прокуратури продовжувався строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжувався до трьох місяців, тобто до 19.04.2022, однак дата такого рішення скаржнику невідома.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.03.2022 запобіжний захід, обраний підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, було продовжено у межах строку досудового розслідування до 19.04.2022.

Після цього, а саме 18.04.2022, стороні захисту стало відомо про винесення керівником Прилуцької окружної прокуратури постанови про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу до 19.05.2022.

Водночас, скаржник вважає вказану постанову незаконною оскільки підставою для її прийняття керівник Прилуцької окружної прокуратури зазначає п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Однак за обставин, викладених у, у разі введення в Україні воєнного стану керівнику відповідного органу прокуратури делегуються повноваження слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених у тому числі ст. 187 КК України, за відсутності об`єктивної можливості виконання у встановлені законом строки слідчим суддею своїх повноважень.

Скаржник зазначає, що указаний п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України не надає права керівнику прокуратури продовжувати раніше обраний підозрюваному запобіжний захід, а надає можливість лише вперше обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

При цьому обов`язковою передумовою для здійснення керівником прокуратури повноважень слідчого судді на підставі п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України має бути відсутність об`єктивної можливості виконання у встановлені законом строки слідчим суддею своїх повноважень.
Проте наявність введеного в Україні воєнного стану не є тією обставиною, яку можна вважати відсутністю об`єктивної можливості слідчим суддею здійснювати свої повноваження, оскільки сучасні технічні засоби надають судовій та правозахисній системі можливість здійснювати свої функції у віддаленому режимі за участю учасників кримінального провадження, не наражаючи їх на небезпеку та без необхідності подолання значних відстаней з метою прибуття до зали суду.

При цьому розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, територіальну підсудність Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області змінено та визначено за Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, який здійснює правосуддя.

Разом з тим, скаржник зазначає, що на даний час строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадження мав закінчитися, а прокурор про продовження вказаного строку сторону захисту не повідомляв. Тому з метою перевірки щодо надання правдивих відомостей з ЄРДР, у тому числі про продовження строку досудового розслідування, скаржник просив витребувати у прокурора/слідчого наступні докази:

- копію постанови прокурора про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 до трьох місяців;

- копію клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , терміном на 30 днів, тобто до 19.05.2022 включно;

- інформацію про те, чи продовжувався строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 до шести місяців (з трьох до шести), а в разі його продовження копії всіх документів, що стосуються цього питання (клопотання, постанови, здійснення заходів по забезпеченню участі у розгляді питання сторони захисту, тощо);

- картку про рух кримінального провадження (форма 3) № 0000054 (додаток 5 до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139);

- скріншот таблиці у вкладці «Рух кримінального провадження» з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000054.

З огляду на вказане, ухвалою слідчого судді від 22.04.2022 призначено розгляд скарги на 22.04.2022 та витребувано у Слідчого відділення Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області та Прилуцької окружної прокуратури всі наявні документи, які стосуються зазначеної скарги (кримінальне провадження № 0000054), у тому числі ті, про які просив скаржник.

Разом з тим, 22.04.2022 до суду надійшла заява від прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про відкладення розгляду скарги, мотивована необхідністю додаткового часу для підготовки та надання витребовуваних документів.

З огляду на вказане розгляд скарги було відкладено на 26.04.2022.

25.04.2022 від прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшли копії наступних матеріалів кримінального провадження № 0000054:

- постанови керівника Прилуцької окружної прокуратури про продовження строку тримання під вартою від 15.04.2022 (оскаржувана постанова);

- ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.01.2022 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, до 21.03.2022;

- ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.03.2022 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 19.04.2022;

- ухвали Чернігівського апеляційного суду від 11.02.2022 щодо оскарження ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.01.2022 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, по 21.03.2022, яку залишено без змін;

- ухвали Черкаського апеляційного суду від 31.03.2022 щодо оскарження ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.03.2022 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 19.04.2022, яку залишено без змін.

У зв`язку з ненаданням прокурором всіх витребуваних документів, а також у зв`язку з надходженням від прокурора повідомлення про відсутність Інтернет-зв`язку та неможливість через це взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції, розгляд скарги було відкладено на 27.04.2022.

Разом з тим, 27.04.2022 від прокурора повторно надійшла заява про відкладення розгляду скарги та надання додаткового часу для подачі необхідних у справі доказів.

З огляду на вказане розгляд скарги було відкладено на 29.04.2022.

28.04.2022 від прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання, за змістом якого останній просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки вважає оскаржувану постанову законною, прийнятою відповідно до ч. 1 ст. 615 КПК України. Свою позицію прокурор мотивує тим, що 08.03.2022 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану. Цими змінами керівнику прокуратури було надано право обирати запобіжний захід у випадку відсутності об`єктивної можливості виконання слідчим суддею своїх повноважень. Таким чином, керівник прокуратури може самостійно обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 діб стосовно особи, яка підозрюється у вчиненні тяжких або особливо тяжких злочинів, якщо затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи. Аналогічний порядок може бути застосовано і щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, раніше обраного слідчим суддею.

Крім того, прокурор додатково надав два листи-повідомлення, підписані в.о. начальника Прилуцької районної військової адміністрації Чернігівської області, з яких вбачається, що у зв`язку з широкомасштабним вторгненням російської федерації в Україну, станом на 15.04.2022 на території Прилуцького району ведуться бойові дії, що спричиняє небезпеку у пересуванні населення та транспортних засобів, окремі території перебувають в окупації. Станом на 27.04.2022 на території Прилуцького району є небезпека у пересуванні населення та транспортних засобів, здійснюються заходи щодо розмінування території району.

Крім того, 29.04.2022, за 14 хвилин до судового засідання, прокурор на електронну пошту суду додатково надіслав наступні документи в копіях:

- постанову слідчого СВ Прилуцького РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_8 , погоджену з прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , від 23.03.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000054, мотивовану введенням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, що унеможливлює направлення до суду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 ;

- постанову слідчого СВ Прилуцького РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 01.04.2022 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 мотивовану тим, що перестали існувати підстави для зупинення досудового розслідування;

- постанову слідчого СВ Прилуцького РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_8 , погоджену з прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , від 01.04.2022 про зупинення досудового розслідування до закінчення воєнного стану у кримінальному провадженні № 0000054, мотивовану введенням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, що унеможливлює направлення до суду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 ;

- постанову слідчого СВ Прилуцького РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 15.04.2022 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 мотивовану тим, що перестали існувати підстави для зупинення досудового розслідування;

- постанову слідчого СВ Прилуцького РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_8 , погоджену з прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , від 15.04.2022 про зупинення досудового розслідування до закінчення воєнного стану у кримінальному провадженні № 0000054, мотивовану введенням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, що унеможливлює направлення до суду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 .

При цьому слідчому судді слідчим відділом та прокурором не були надані витребувані ухвалою суду наступні документи та відомості:

- картка про рух кримінального провадження (форма 3) № 0000054 (додаток 5 до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139);

- скріншот таблиці у вкладці «Рух кримінального провадження» з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000054.

Причини ненадання вказаних документів прокурором не повідомлені.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 615 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, прийняті або вчинені на виконання повноважень, визначених частиною першою цієї статті, розглядаються судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, після забезпечення його функціонування в іншій місцевості або найбільш територіально наближеним до нього судом.

Ураховуючи, що органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є Слідче відділення Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, отже відповідно до ст. 132 КПК України скарга належить до територіальної підсудності Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни підсудності судів» від 03.03.2022 внесено зміни до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якими передбачено процедуру забезпечення належного функціонування судової влади у випадку виникнення надзвичайних обставин.

Зокрема передбачено, що у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіальне наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

З огляду на вказане, розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» ураховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, територіальну підсудність Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області змінено та визначено за Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

Порядок розгляду скарг за ч. 4 ст. 615 КПК України нормами вказаного кодексу не врегульований, тому слідчий суддя вважає за необхідне керуватися порядком оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування, визначеним положеннями ст.ст. 303-307 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник та прокурор брали участь у розгляді справи дистанційно у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через систему EASYCON. Підозрюваний ОСОБА_5 брав участь у розгляді скарги дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», де утримується під вартою.

Скаржник (захисник) у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити. Надав пояснення про те, що постановою керівника прокуратури від 15.04.2022 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 30 днів, до 19.05.2022. Саме по собі введення в Україні воєнного стану не може бути підставою для виконання керівником прокуратури обов`язків слідчого судді. При цьому стороні захисту на даний час не вручено процесуальний документ про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. На думку захисника, строк досудового розслідування слід обраховувати за правилами абз. 2 ч. 5 ст. 219 КПК України. За розрахунками сторони захисту цей строк закінчується 29.04.2022, а тому оскаржена ним постанова керівника Прилуцької окружної прокуратури від 15.04.2022 є незаконною ще з цієї підстави, оскільки строк тримання під вартою перевищує строк досудового розслідування.

Щодо наданих прокурором перед судовим засіданням постанов про зупинення досудового розслідування від 23.03.2022, 01.04.2022 та 15.04.2022, а також про відновлення досудового розслідування від 01.04.2022 та 15.04.2022 захисник пояснив наступне.
Постанова про зупинення досудового розслідування від 23.03.2022 була предметом судового оскарження. У результаті судового розгляду ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01.04.2022 ця постанова була скасована, про що і прокурор, і слідчий обізнані, оскільки брали участь у засіданні. Не дивлячись на скасування постанови в судовому порядку у той же день, 01.04.2022, слідчий відновлює досудове провадження. І у той же день, 01.04.2022, слідчий своєю постановою, погодженою з прокурором, знову зупиняє досудове провадження. Після чого 15.04.2022 знову відновлює, а потім зупиняє досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. Захисник зазначив, що про наявність вказаних постанов йому стало відомо лише у цьому судому засіданні, після оголошення слідчим суддею про їх надходження до матеріалів справи. З оголошеного змісту цих постанов захисник зазначає, що зміст постанов від 01.04.2022 та від 15.04.2022 про зупинення досудового розслідування повністю збігається зі змістом аналогічної постанови від 23.03.2022, яка була скасована у судовому порядку через її невідповідність вимогам законодавства. Захисник зазначив, що найближчим часом, після узгодження позиції з підзахисним, буде оскаржувати вищевказані постанови в судовому порядку.

Підозрюваний ОСОБА_5 позицію свого захисника підтримав.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував. Вважає, що оскаржена постанова керівника Прилуцької окружної прокуратури від 15.04.2022 винесена відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки через воєнний стан прокурор не міг належним чином здійснювати свої повноваження та вчасно звертатися до слідчого судді. Також прокурор підтвердив, що стороні захисту не надавалися постанови слідчого від 01.04.2022 та 15.04.2022 про зупинення досудового розслідування та постанови від цих же дат про його відновлення.

На прохання слідчого судді повідомити позицію сторони обвинувачення щодо строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні прокурор відповіді надати не зміг, посилаючись на відсутність у нього калькулятора.
Оскільки постанови про зупинення досудового розслідування від 01.04.2022 та від 15.04.2022 мотивовані тим, що в країні введено воєнний стан та неможливо виконати призначені експертизи, а постанови про відновлення досудового розслідування від 01.04.2022 та від 15.04.2022 мотивовані тим, що відпали підстави для їх зупинення, то слідчий суддя просив прокурора надати пояснення щодо того, які саме підстави для зупинення відпали: були виконані призначені експертизи чи в місті Прилуки закінчився воєнний стан? Прокурор надав відповідь, що всі ці постанови ухвалювалися у зв`язку з процесуальною необхідністю, при цьому правове обґрунтування такої необхідності наведено не було.

Прокурор підтвердив, що був обізнаний з наявністю розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 про зміну підсудності Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області. При цьому, на запитання слідчого судді щодо наявності об`єктивних перешкод у слідчого судді здійснювати розгляд клопотань, прокурор повідомив, що об`єктивні перешкоди заважали саме прокурору звернутися до слідчого судді. На обґрунтування наявності таких перешкод прокурор посилався на надані ним до матеріалів справи листи-повідомлення місцевої адміністрації. Разом з тим, прокурор не зміг пояснити, яким чином в.о. начальника Прилуцької районної військової адміністрації Чернігівської області, надаючи лист-повідомлення від 13.04.2022, міг знати наперед, що 15.04.2022 на території Прилуцького району будуть вестися бойові дії та окремі території ще будуть перебувати в окупації. Так само прокурор не зміг прокоментувати той факт, що наведена у листах інформації щодо проведення у районі станом на 15.04.2022 активних бойових дій та перебування території району в окупації суперечить офіційним повідомленням органів державної влади України та уповноважених посадових осіб, зокрема повідомленням Президента України, Міністерства оборони України, РНБО тощо, відповідно до яких звільнення території Прилуцького району (і всієї Чернігівської області) від окупантів відбулося на початку квітня 2022 року. Прокурор зазначив, що не несе відповідальність за інформацію, надану посадовими особами місцевої адміністрації.

Крім того, прокурор не зміг пояснити причини невиконання Слідчим відділенням Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області та Прилуцькою окружною прокуратурою ухвали слідчого судді від 22.04.2022 в частині витребування картки про рух кримінального провадження (форма 3) № 0000054 (додаток 5 до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139) та скріншоту таблиці у вкладці «Рух кримінального провадження» з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000054.

Перевіривши наявні у справі документи, заслухавши пояснення учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається, згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

За приписами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У даному випадку скарга надійшла в межах встановленого строку.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, передбачених цим кодексом.

Відповідно до матеріалів справи 18.01.2022 о 15.29 год. надійшло повідомлення від невстановленої особи про те, що невстановлені особи вчинили напад на приміщення ювелірної майстерні за адресою: вул. Ю. Коптєва, 27, м. Прилуки з метою заволодіння ювелірними виробами.

За вказаним фактом 18.01.2022 внесено відомості до ЄРДР за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Підозру у вказаному кримінальному провадженні пред`явлено ОСОБА_5 , якого 19.01.2022 о 10.43 год. було затримано. Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.01.2022 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 21.03.2022.

Прокурор не надав до матеріалів справи постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 19.04.2022, хоча слідчий суддя ухвалою від 22.04.2022 витребовував у Слідчого відділення Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області та Прилуцької окружної прокуратури всі наявні документи, які стосуються зазначеної скарги (кримінальне провадження № 0000054).

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.03.2022 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, а саме до 19.04.2022. Указана ухвала була предметом апеляційного оскарження та ухвалою Черкаського апеляційного суду (справа № 742/311/22, провадження № 11-сс/821/92/22) залишена без змін.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні був продовжений до 19.04.2022. Даний факт стороною захисту під сумнів не ставився.

23.03.2022 слідчим СВ Прилуцького РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000054. Указана постанова мотивована введенням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, що унеможливлює направлення до суду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01.04.2022 вище зазначену постанову про зупинення досудового розслідування скасовано. У цьому судовому розгляді брали участь слідча ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_4 .

Разом з тим, постановою слідчого СВ Прилуцького РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 01.04.2022 відновлено досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000054.Указану постанову мотивовано тим, що перестали існувати підстави для зупинення досудового розслідування. Які саме підстави перестали існувати (з`явилася можливість направити до суду обвинувальний акт чи в Прилуцькому районі Чернігівської області закінчився воєнний стан) - у постанові не зазначено.

Однак, того ж дня, а саме 01.04.2022, постановою цього ж слідчого СВ Прилуцького РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , повторно було зупинено досудове розслідування вказаного кримінального провадження до закінчення воєнного стану. Постанову повторно мотивовано введенням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, що унеможливлює направлення до суду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 .

У подальшому постановою слідчого СВ Прилуцького РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 15.04.2022 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054. Постанову мотивовано тим, що перестали існувати підстави для зупинення досудового розслідування. Які саме підстави перестали існувати у цій постанові також не зазначено.

Того ж дня, а саме 15.04.2022, керівник Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 подане на підставі п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України, винесла постанову, якою продовжила строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 30 днів, тобто до 19.05.2022. Указана постанова мотивована введенням в Україні воєнного стану. При цьому обґрунтування неможливості виконання слідчим суддею зазначених повноважень оскаржувана постанова не містить.

У цей же день, а саме 15.04.2022, постановою слідчого СВ Прилуцького РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , повторно зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054, з мотивів введення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, що унеможливлює направлення до суду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 .

Згідно з частинами 3, 5 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

- місце і час прийняття постанови;

- прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

- зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

- мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

- зміст прийнятого процесуального рішення;

- місце та час (строки) його виконання;

- особу, якій належить виконати постанову;

- можливість та порядок оскарження постанови.

Ураховуючи вищевикладений аналіз приписів кримінального процесуального законодавства слід дійти висновку, що оскаржувана постанова містить мотиви та обґрунтування її прийняття, які не відповідають вимогам, передбаченим КПК України.

На думку слідчого судді, викладені факти можуть свідчити про зловживання слідчим та прокурором своїми повноваженнями під час введення в Україні воєнного стану.

Разом з тим, як на правову підставу для винесення постанови, прокурор посилається на п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України. Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України у разі введення в Україні або окремих її місцевостях (адміністративній території) воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України відсутня об`єктивна можливість виконання у встановлені законом строки слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170,173, 189, 233, 234, 235, 245, 247, 248 та 294 цього Кодексу, а також повноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-115, 121, 127, 146, 146-1, 147, 152, 153, 185, 186, 187, 189-191, 201, 258-258-5, 260-263-1, 294, 348, 349, 365, 377-379, 402-444 Кримінального кодексу України, а у виняткових випадках також у вчиненні інших тяжких чи особливо тяжких злочинів, якщо затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи, яка підозрюється у вчиненні таких злочинів, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог глави 37 цього Кодексу за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Таким чином, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України у разі введення в Україні воєнного стану керівнику відповідного органу прокуратури делегуються повноваження слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених у тому числі ст. 187 КК України, за відсутності об`єктивної можливості виконання у встановлені законом строки слідчим суддею своїх повноважень.

Слідчий суддя критично ставиться до тверджень прокурора, викладених у письмовому клопотанні, що аналогічний порядок може бути застосовано і щодо продовження дії запобіжного заходу, з огляду на наступне.
Чинне кримінальне процесуальне законодавство прямо не передбачає такого інституту кримінального процесу як аналогія закону. Разом з тим, частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють чи неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначеною частиною першою ст. 7 цього кодексу. Серед цих загальних засад, передбачених ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя у межах даного провадження звертає увагу прокурора на наступні:

1)верховенство права;

2) законність;

5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканість;

13) забезпечення права на захист;

17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності;

21) розумність строків.

Вирішуючи питання, чи є у даному випадку підстави для застосування інституту аналогії закону, слідчий суддя звертається до приписів ч. 2 ст. 615 КПК України.

Так, цією нормою передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою чи постанови прокурора про тримання під вартою, прийнятої відповідно до вимог та з урахуванням обставин, передбачених цією статтею, може бути продовжений до одного місяця керівником відповідного органу прокуратури за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором. Строк тримання під вартою може продовжуватися неодноразово в межах строку досудового розслідування.
Таким чином, КПК України передбачає порядок продовження строків тримання під вартою під час воєнного стану, отже відсутні підстави для застосування прокурором п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України за аналогією закону. При цьому суд звертає увагу, що керівник відповідного органу прокуратури може лише продовжити строк дії попередньої ухвали слідчого судді (чи постанови прокурора), а не самостійно вирішити питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Отже, оскільки ухвалою слідчого судді від 21.01.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_5 у встановленому законом порядку було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалою слідчого судді від 17.03.2022 цей запобіжний захід у встановленому законом порядку був продовжений до 19.04.2022, то слідчий судді дійшов висновку, що керівник Прилуцької окружної прокуратури на підставі ч. 2 ст. 615 КПК України мав законне право продовжити строк дії ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.03.2022 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою до одного місяця, але виключно в межах строку досудового розслідування. Разом з тим, таким правом керівник місцевої прокуратури не скористалася.
З огляду на викладене слід дійти висновку, що оскаржена постанова винесена з порушенням вимог чинного кримінального процесуального законодавства та підлягає скасуванню.

Разом з тим, скасовуючи постанову керівника відповідного органу прокуратури, яким підозрюваному було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя одночасно зобов`язаний вирішити питання щодо продовження запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважаться продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Ухвала слідчого судді від 17.03.2022 закінчила строк дії 19.04.2022.

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 суди мають вважати за неможливе відкладення судових засідань, на яких має розглядатись питання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У цих випадках суд (слідчий суддя) діє на підставі положень чинного кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 192 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а якщо це неможливо у строк, передбачений частиною другою статті 211 цього Кодексу, - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа була затримана. У разі затримання без ухвали про дозвіл на затримання особи за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду, зазначене клопотання подається до Вищого антикорупційного суду.

Положеннями ч. 1 ст. 193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Таким чином, у даному випадку питання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного не може бути вирішене в установленому КПК України порядку.

Ураховуючи, що постанова прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає скасуванню, а строк дії ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.03.2022 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 19.04.2022 закінчився, на даний час виникла необхідність вирішення питання про продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного на підставі приписів ч. 6 ст. 615 КПК України.

Водночас, ураховуючи, що продовження запобіжного заходу можливе виключно у межах строків досудового розслідування, слід зазначити наступне.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

ОСОБА_5 19.01.2022 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством ,небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у інше приміщення.

За вчинення злочину визначеного ч. 3 ст. 187 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, тобто він є особливо тяжким злочином.

Таким чином строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчувався 19.03.2022.

Частина 4 ст. 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Як було досліджено вище, цей строк на підставі п.1 ч. 3 ст. 294 КПК України був продовжений керівником місцевої прокуратури до трьох місяців, тобто до 19.04.2022.
Постановою слідчого ОСОБА_8 від 23.03.2022 досудове розслідування було зупинене, однак ухвалою слідчого судді від 01.04.2022 цю постанову було скасовано.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, за загальним правилом, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження не включається у строки досудового провадження. Разом з тим, абз. 2 ч. 5 ст. 219 КПК України передбачає, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки досудового розслідування.

Таким чином, строк з 23.03.2022 до 01.04.2022 слід включати до строку досудового розслідування, з огляду на що строк досудового розслідування не змінюється (не підлягає продовженню на цю кількість днів), тобто має тривати до 19.04.2022.

Разом з тим, як було проаналізовано вище, слідчою ОСОБА_8 було винесено низку постанов, якими досудове розслідування зупинялося та відновлювалося.

Станом на дату розгляду цієї судової справи указані постанови не скасовані, отже строк, протягом якого досудове розслідування було зупинено, на підставі абз. 1 ч. 5 ст. 219 КПК України не підлягає врахуванню у строк досудового розслідування.
Так, досудове розслідування було зупинено постановою від 01.04.2022 та відновлено постановою від 15.04.2022. У даному випадку строк досудового розслідування слід продовжити на 13 днів, тобто кількість днів з 02.04.2022 до 14.04.2022.

Також досудове розслідування було зупинено постановою від 15.04.2022 та станом на дату розгляду цієї судової справи, тобто 29.04.2022 не відновлено. У даному випадку строк досудового розслідування слід продовжити на 13 днів, тобто кількість днів з 16.04.2022 до 28.04.2022.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що станом на дату розгляду цієї справи, у зв`язку з тим, що постанови слідчого не визнані незаконними у встановленому для цього порядку, строк досудового розслідування вважається продовженим на 26 днів, тобто кількість днів, як не підлягає врахуванню на підставі абз. 1 ч. 5 ст. 219 КПК України.

Таким чином, строк досудового розслідування закінчується 15.05.2022. Саме у межах цього строку на підставі ч. 6 ст. 615 КПК України слідчий суддя має право продовжити строк дії ухвали слідчого судді від 17.03.2022.

Слідчий суддя бере до уваги, що оскаржена захисником у даному судовому провадженні постанова керівника Прилуцької окружної прокуратури від 15.04.2022 ухвалена поза межами передбачених КПК України повноважень прокурора, цією постановою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 19.05.2022, тобто поза межами строку досудового розслідування. Крім того, як було встановлено слідчим суддею, сторона захисту не була повідомлена про винесення проаналізованих у межах цього провадженя постанов про зупинення досудового розслідування, отже стороною обвинувачення було грубо порушено загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 7 КПК України, у тому числі порушено право сторони захисту на оскарження процесуальних рішень слідчого.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку на підставі ч. 6 ст. 615 КПК України продовжити строк дії ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.03.2022 щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 16 днів, а саме до 23 год. 59 хв. 05.05.2022.

Керуючись ст.ст. 38, 110, 303-307, 309, 392, 395, 615 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову керівника Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 15.04.2022 про продовження строку тримання під вартою у межах кримінального провадження № 0000054 задовольнити.

Постанову керівника Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 15.04.2022 про продовження строку тримання під вартою у межах кримінального провадження № 0000054 скасувати.

Продовжений до 19.04.2022 ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.03.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000054 вважати продовженим на строк 16 днів, а саме до 23 год. 59 хв. 05.05.2022, утримуючи його в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» за адресою: м. Чернігів, вул. Ремісна, 2, про що негайно повідомити підозрюваного шляхом направлення ухвали на адресу ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Копію ухвали невідкладно направити скаржнику, підозрюваному та прокурору до відома, Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала слідчого судді в частині скасування постанови прокурора від 15.04.2022 набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. У цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, установленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 02.05.2022.

Слідчий суддяОСОБА_1