Провадження № 1-кп/582/33/22
Справа № 582/1054/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" квітня 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів матеріали кримінального провадження № 0000120 від 24 листопада 2021 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого на посаді монтажника ПрАТ «КЗТВ», раніше не судимого,

з угодою про примирення, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року близько 15 год. 12 хв., перебуваючи в центрі смт. Терни поблизу магазину «Фаворит» між ОСОБА_5 та його колишньою співмешканкою ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 , умисно, з метою заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень схопив останню правою рукою за ліву руку в області плеча та придавив, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого плеча, по внутрішній поверхні, у середній третині, неправильної овальної форми, розміром 5 х 1,4 см фіолетово-синього забарвлення у центрі та зеленого забарвлення по периферії. Уподальшому ОСОБА_5 ступнею правої ноги наніс два удари в область обох стегон ОСОБА_4 , чим спричинив тілесні ушкодження: в ділянці лівого стегна, по передній поверхні, у середній третині два синці смугастої форми, розмірами 5 см х 1см та 3 см х 1,1 см синьо-фіолетового забарвлення, в ділянці правого стегна, по передній поверхні, у середній третині синець овальної форми, розміром 2 см х 2,5 см синьо-фіолетового забарвлення. Далі діючи умисно, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 наступив правою ногою на ліву ногу ОСОБА_4 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця у ділянці лівої стопи, по тильній поверхні, неправильної овальної форми, розміром 3 см х 4 см синьо-фіолетового забарвлення. Після чого ОСОБА_5 пішов додому, а ОСОБА_4 залишилася біля магазину.

Вищевказані тілесні ушкодження згідно з висновком судово-медичного експерта № 520 від 02.12.2021 відповідно до пункту 2.3.2 б «Правил визначення тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 від 17.01.1995 МОЗ України відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог ст. 471 КПК України, 14.12.2021 між потерпілою та обвинуваченим досягнуто угоди про примирення, яку сторони просили розглянути та затвердити, відповідно якої ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно угоди про примирення, ОСОБА_5 , як обвинувачений, та потерпіла ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп., враховуючи, що ОСОБА_5 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав, підтвердив викладені обставини, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи, що потерпіла та обвинувачений досягли угоди про примирення, підписали її, при чому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання - суд, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про примирення, думку потерпілої та обвинуваченого, які просили затвердити угоду про примирення, розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст. 468 - 475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні суду пояснив, що він повністю розуміє наслідки укладення угоди про примирення і згоден з призначеним покаранням. З`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом (ч. 5 ст. 474 КПК України).

Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (потерпілою та обвинуваченим) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, умови даної угоди не суперечать вимогам діючого кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про примирення, укладену між потерпілою та обвинуваченм, належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370-373, 394, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену 14.12.2021 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000120 від 24 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1