Справа № 214/3959/22
1-кс/214/711/22
У Х В А Л А
Іменем України

16 серпня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15.08.2022 по кримінальному провадженню №0000291 від 13.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2022 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15.08.2022 по кримінальному провадженню №0000291 від 13.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України про арешт майна,

В клопотанні дізнавач ОСОБА_3 ставить питання про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, з подальшою забороною розпорядження та відчуження, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , яка належить згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, станом на 15.08.2022 рік нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності належить ОСОБА_4 .

Своє клопотання дізнавач обґрунтовує таким.
12.08.2022 до ВП №4 Криворізького РУП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , яка є приватним нотаріусом з проханням притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка надала заявниці документ з ознаками підробки. Обставини події встановлюються.

З обґрунтування поданої заяви та з показів ОСОБА_5 , було встановлено, що 12.08.2022 року о 10:32 годині, остання знаходилась на своєму робочому місці в приміщенні приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Миру, будинок № 41, прим. № 3, в цей час зателефонував невідомий чоловік з номеру м.т. НОМЕР_1 , з проханням посвідчити довіреність з наданого зразка. Приблизно о 10:46 години на електронну адресу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 , було надіслано зразок довіреності. Приблизно о 12:00 годині з`явилася особа, котра була зазначена в довіреності як довіритель та надала паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Дніпропетровським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 19.05.2011 року, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після перевірки документів по всіх реєстрах, зокрема базі даних МВС щодо недійсних документів, підстав для відмови не виявлено.

В обґрунтуванні довіреності було зазначено те, що ОСОБА_6 уповноважує громадянина України - ОСОБА_7 , бути представником Довірителя з питань розпорядження (відчуження будь-яким чином, в тому числі, але не виключно шляхом укладання договорів купівлі-продажу, міни, дарування, внесення до статутного капіталу господарських товариств) зазначеними в Довіреності об`єктами нерухомого майна, в тому числі з питань набуття права на частку в статутному капіталі господарських товариств за рахунок внесення Довірителем додаткового вкладу у вигляді зазначених в цій Довіреності об`єктів нерухомого майна, які належать Довірителю на праві власності, а також з питань відчуження належної Довірителю частки у статутному капіталі господарських товариств, право власності на яку виникне у Довірителя у майбутньому на користь інших учасників господарського товариства (надалі Товариства); а саме: квартира АДРЕСА_1 , яка належить згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, станом на 15.08.2022 рік нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності належить ОСОБА_4

Представник має право без будь-яких обмежень реалізовувати, надані цією Довіреністю повноваження окремо або у комплексі (у будь-якому поєднанні) одночасно або протягом періоду за власним розсудом та таким чином, якби Довіритель безпосередньо реалізовував свої права та обов`язки.

Довіреність видано строком на 5 (п`ять) років, тобто до 12.08.2027 (дванадцятого серпня дві тисячі двадцять сьомого року) включно, з правом повного та (або) часткового передоручення повноважень іншим особам (особі).

Після оформлення довіреності особа отримала оригінал довіреності та паспорт який надала при оформленні.

Через деякий час ОСОБА_5 , поцікавилася як особою ОСОБА_6 в мережі інтернет і виявила, що ця особа є публічною, яка в офіційних джерелах та інтернет ресурсах має фотографії, та при порівнянні з фотокарткою в паспорті громадянина України ОСОБА_6 , виявила невідповідність. У зв`язку з чим зробила припущення про, те, що паспорт вищевказаної особи має ознаки підробки, тому відразу звернулася до поліції.

З метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, а також враховуючи необхідність направлення запиту, на отримання інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_6 , у незаконному відчуженні. Крім цього необхідно встановити та допитати по даному факту осіб вказаних у довіреності. А також враховуючи те, що Довіреність видано, з правом повного та (або) часткового передоручення повноважень іншим особам (особі), у зв`язку із чим в органах слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна для його збереження.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справ за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши подане клопотання та надані дізнавачем матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Частина 2 статті 131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Так, слідчим суддею встановлено, що 13.08.2022 ОСОБА_8 внесені дані до ЄРДР за №0000291 за правовою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до витягу з ЄРДР,12.08.2022 до ВП №4 Криворізького РУП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , яка є приватним нотаріусом з проханням притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка надала заявниці документ з ознаками підробки. Обставини події встановлюються.

Під час досудового розслідування 14.08.2022 допитано свідка ОСОБА_5 отримано відповідь щодо можливого перетину державного кордону України ОСОБА_9 .

Згідно із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, на праві власності ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_1 , яка належить згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, станом на 15.08.2022 рік нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності належить ОСОБА_4

У відповідності до вимог ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах кримінального провадження встановлена наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.170 КПК України, що тягне за собою необхідність накладення на них арешту задля його збереження.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15.08.2022 по кримінальному провадженню №0000291 від 13.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт із подальшою забороною розпорядження та відчуження на об`єкт нерухомого майна , а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, станом на 15.08.2022 рік нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності належить ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали про арешт майна направити начальнику ВП №4 КРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1