overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 149/1483/22

Провадження №1-в/149/61/22

06.07.2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмільницького районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 01 липня 2021 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком - 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2022 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 у період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, а саме не з`явився для реєстрації до органу пробації 01 березня 2022 року, 05 квітня 2022 року, 03 травня 2022 року, 07 червня 2022 року у зв`язку із призовом його на військову службу під час мобілізації, притягувався до адміністративної відповідальності 14 вересня 2021 року за ст. 173 КУпАП, індивідуальний план роботи виконав, нового злочину не вчинив. За таких обставин начальник Хмільницького районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 просив вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання особи, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності. Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неявка належним чином повідомлених учасників провадження не являється перешкодою для судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_5 просив задоволити подання.

Дослідивши подання, суд вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, данних щодо вчинення ним нових злочинів за період іспитового строку не надано, іспитовий строк у нього закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01 липня 2021 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/669/22
Провадження № 1-кп/486/119/2022

06 липня 2022 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2022 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2022 року за № 0000083, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.06.2022 р. дана справа розподілена судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ..
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 10-30 год. 11 липня 2022 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 401/636/20;
Провадження № 1-кп/401/35/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000279 від 23.02.2020 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.1 ст. 121 КК України,-

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого подано клопотання про проведення наступного судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом та Подільським районним судом м.Києва, тобто із судом, який є найбільш територіально наближеним до місця проживання обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із найбільш територіально наближеним судом до місця проживання обвинуваченого, а саме із Подільським районним судом м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000279 від 23.02.2020 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.1 ст. 121 КК України, призначене на 15 годину 30 хвилин 07 липня 2022 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Подільським районним судом м.Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Подільського районного суду м.Києва перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати голові Подільським районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3687/22
Номер провадження 1-кс/725/872/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13.12.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі, скаржник просить постанову про закриття кримінального провадження від 13.12.2021 року в кримінальному провадженні №0000799 від 03.12.2020 року скасувати.

Скарга мотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята не вірно та передчасно, оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено неповно.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Від представника скаржника до суду, через канцелярію суду, надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності. Скаргу підтримує та просить її задовольнити.

В судове засідання прокурор та дізнавач не з`явились, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з того, що, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000792 дізнавачем СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області були надані вказівки в даному кримінальному провадженні, однак вказівки дізнавача не були виконані.

За таких обставин, приходжу до висновку, що постанова дізнавача сектору дізнання ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 13.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000792 від 03.12.2020 року, суперечить вимогам ст.. 2 КПК України та підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження, для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13.12.2021 року задовольнити.

Постанову прийняту 13 грудня 2021 року дізнавачем сектору дізнання ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000792 від 03.12.2020 року - скасувати.

Матеріали вказаного кримінального провадження спрямувати в Чернівецьке районне управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області для проведення досудового розслідування відповідно до вимог КПК України.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2028/22 Справа № 206/1164/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

06 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника КП Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2022 року про відмову у зміні примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА :
05 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2022 року про відмову у зміні примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4
Відповідно до ч. 1 ст. 516 КПК України, ухвала суду про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного характеру, продовження, зміну, припинення застосування примусових заходів медичного характеру або відмова у цьому може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Враховуючи вищевказані положення закону, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга, у даному випадку, подана особою, яка не мала права її подавати, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню.
Відповідно до п. 2 ст. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Виходячи з вищевикладеного, суддя-доповідач доходить висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України , -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу представника КП Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2022 року про відмову у зміні примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , повернути.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/412/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

05.07.2022 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2022 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2022 року, стосовно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 11 липня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 125/1364/19
Провадження №11-кп/801/693/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 липня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 13.05.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000354 від 15.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України
Обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Барського районного суду Вінницької області від 13.05.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000354 від 15.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 28.06.2022 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 13.05.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000354 від 15.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити на 13 год. 00 хв. 21.07.2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_4
Справа №295/6118/22
УХВАЛА
Іменем України

06.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001776 від 03.10.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001776 від 03.10.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, 08.07.2022 о 09-00 год. в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3433/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

27 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників володільця документів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 04.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 29.06.2022 року о 12 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 та старшому оперуповноваженому в ОВС УСР в Житомирській області ДСР НП України ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів (у разі відсутності оригіналів - їх копій), що знаходяться у володінні військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме проектно-кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція споруди спеціального призначення (системи інженерних засобів охорони периметру) на території військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ».

Військова частина НОМЕР_1 , як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю їх вилучення.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4141/18
Провадження № 1-кп/0285/100/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 року м. Новоград-Волинський
Головуюча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратруи у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №285/4141/18 (№0000207) по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-
встановив:
Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, те що прокурор перебуває поза територією юрисдикції суду, який розглядає кримінальне провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України, суд -

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, призначений на 11 год. 40хв. 06.07.2022, проводити у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції із використанням системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку ОСОБА_2 з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату суду.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1