Справа № 444/1094/22
Провадження № 1-кс/444/292/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяву про відвід судді у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 16.06.2022 року захисник заявив відвід головуючому судді ОСОБА_5 мотивуючи це тим, що попередньо у даному провадженні вирішувалося клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, за результатами розгляду якого суддею ОСОБА_5 клопотання прокурора було задоволено і застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до медичного закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом. Зробив висновок, що при розгляді справи існуватимуть обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, оскільки він, як суддя в даній справі, буде наперед усвідомленим про розвиток подій у справі та одночасно «залежним» від попередньо прийнятого рішення, так-як в іншому випадку новоприйняте рішення буде суперечити попередньому рішенню і як наслідок вказувати про незаконність попереднього рішення.
У судовому засіданні прокурор не заперечила щодо відводу судді ОСОБА_5 .

Інші учасники провадження в судове засідання не прибули, однак захисник подав клопотання про розгляд заяви про відвід судді за його відсутності за відсутності обвинуваченого.

Дослідивши матеріали, заслухавши думку учасників засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України уразі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Як встановлено із Автоматизованої системи документообігу суду Жовківським районним судом Львівської області під головуванням судді ОСОБА_5 04 березня 2021 року було розглянуто клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 22.05.2020 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, клопотання прокурора було задоволено і застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до медичного закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, а також його склад, - відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За таких обставин, враховуючи, що захисником заявлено про сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 щодо розгляду даної справи, заяву захисника про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду даного кримінального провадження потрібно задовольнити, суддю ОСОБА_5 відвести від розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву захисника про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду даного кримінального провадження задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України (провадження № 1-кп/444/209/2022, ЄУН № 444/1094/22).

Матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України (провадження № 1-кп/444/209/2022, ЄУН № 444/1094/22) передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення судді у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1