overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/1260/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» клопотання ОСОБА_4 про застосування більш м`якого покарання, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про застосування більш м`якого покарання повернути ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали буде оголошено 29.03.2022 о 14 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/465/983/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.03.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 04.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 04.04.2022 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1101/22
Провадження №1-кп/944/736/22
(про призначення підготовчого судового засідання)
29.03.2022 рокум.Яворів
передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України,
в с т а н о в и в:
до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 травня 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань №4).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 674/893/21

Провадження № 11-кп/4820/256/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 13.05.2021 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2021 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 00 хв. 31 березня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 344/3920/22
Провадження № 1-кс/344/1733/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погодженого з Начальником відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000003,-

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який використовує ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення майна, а саме АПК, що використовується для несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем українських провайдерів телекомунікацій та, з використанням яких, фактично організовано роботу «ботоферми», а також комп`ютерну техніку, магнітні та інші носії інформації, відеореєстратори, роутери, маршрутизатори, записники, блокноти, чорнові записи, мобільні телефони і телефони із Sim-картами, які використовувались для реєстрації та авторизації «фейкових акаунтів» ботів на сторінці соціальних мереж та інші засоби зв`язку, сім-картки, банківські квитанції, платіжні та інші банківські картки, кошти отримані від злочинної діяльності.

Ухвала діє до 27 квітня 2022 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6677/21
Провадження №1-в/0274/294/22
УХВАЛА
29.03.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -
в с т а н о в и в :

23.03.2022 на розгляд до суду надійшло подання начальника ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на підставі п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", оскільки засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе як порушник встановленого режиму відбування покарання, не бажає ставати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства. Згідно матеріалів, долучених до подання, кінець строку відбування покарання у засудженого 06.02.2022.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", щодо осіб, зазначених в п. "б" ст. 3 вказаного Закону, адміністративний нагляд встановлюється в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду.
Згідно з копією повідомлення, яке міститься в матеріалах справи (а.п. 44) ОСОБА_2 04.02.2022 звільнився з ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" та вибув за адресою: АР Крим, м. Севастополь, вул. Героїв Сталінграду, 41, кв. 142.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 на час надходження подання до суду не відбуває покарання у ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)", приймаючи неможливість розгляду справи за відсутності засудженого, подання начальника ДУ "Бердичівська випрана колонія (№ 70)" підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя, -
п о с т а н о в и в :

подання начальника ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000811,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення:

- сім карти оператора мобільного зв`язку Водафон № НОМЕР_1 ; мобільного телефона Samsung сірого кольору, моделі Galaxy A10, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; сім карти оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_4 ; мобільного телефону Nokia чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 17-55 год. 03 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/107/22
Провадження №:1-кс/138/154/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м.Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду клопотання заступника керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області Ярослава Арнаута про скасування арешту майна та передачу його на підтримку Збройних Сил України за матеріалами кримінального провадження №0000010 від 26.01.2021, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України

ВСТАНОВИВ:
28.03.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання прокурора з доданими матеріалами про скасування арешту з 82334 пачок цигарок різних марок.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку залишити клопотання без розгляду з огляду на наступне.

Прокурор посилається у даному клопотанні на ст.36, 174 КПК України, як на підставу своїх дій. При цьому, відповідно до п.10 ч.2 ст.36 КПК України прокурор дійсно уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання. Згідно ж статті 174 КПК України клопотати про скасування арешту майна вправі виключно підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. При цьому ч.3 ст.174 КПК України надає прокурору право одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Жодних інших повноважень прокурора щодо ініціювання питання про скасування арешту майна зазначені або інші статті КПК України не містять, як і не уповноважують слідчого суддю на розгляд клопотань саме прокурора про скасування арешту майна. Більше того, ч.2 ст.19 Конституції України зазначає, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, ні прокурор, ні слідчий суддя не вправі виходити за межі діючого кримінального процесуального законодавства України в своїй діяльності, не дивлячись навіть на військовий стан та бажання власника майна допомогти Збройним силам України. При цьому сам власник майна не позбавлений права самостійно звернутись з відповідним клопотання до слідчого судді, що чітко визначено згаданим законодавством України.

Керуючись ст.36, 174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання заступника керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області Ярослава Арнаута про скасування арешту майна та передачу його на підтримку Збройних Сил України за матеріалами кримінального провадження №0000010 від 26.01.2021, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/2106/21

Провадження № 1-кп/486/81/2022

30 березня 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні № 0000295, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 126-1 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про доручення представнику органу пробації скласти та надати досудову доповідь, з чим погодився захисник.

З урахуванням ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 331, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 11:00 год. 11 квітня 2022 року.

Доручити представнику Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , в термін до 11:00 год. 11 квітня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 405/1270/22
1-в/405/136/22
УХВАЛА
29 березня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
встановив:
в провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIIІ Виконання судових рішень.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого.
Керуючись статтями 336, 537, 539 КПК України, -
постановив:
призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на «08» квітня 2022 року о 09 год. 40 хв., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , адміністрацію ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)». Зобов`язати адміністрацію ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» надати до Ленінського районного суду м. Кіровограда особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні. Зобов`язати адміністрацію ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали суду направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/31/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

29.03.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у м. Кропивницькому Кіровоградської області кримінальне провадження № 0005155 від 02.10.2021 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 в його інтересах на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2021 року.
Цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровограда, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який має повну загальну середню освіту, особа з інвалідністю 3 групи, не працює, одружений, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винуватим та засуджений:
- за ч. 1 ст. 119 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
До набрання вироком законної сили застосовано до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 30 вересня 2021 року, зараховано у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення під час тримання під вартою у вказаному кримінальному провадженні в період з 02.10.2020 по 12.10.2020 з розрахунку, одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 6259,27 грн в рахунок відшкодування майнової шкоди та 100000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 9806,44 грн.
Вирішено питання речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Кримінальне провадження розглянуто за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 в його інтересах залишити без задоволення.
Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2021 року, стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2022 о 11.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4