Провадження № 1-кс/761/7314/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 31 жовтня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 31 жовтня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

18 травня 2020 року підозрюваному ОСОБА_6 у межах кримінального провадження №0000807 від 31 жовтня 2017 року, у порядку ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 135 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених КПК України, у порядку, передбаченому главою 11 КПК України, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Згідно з ч. 7 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

Враховуючи викладене, в день складання вказаного повідомлення про підозру, у зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлене та існували реальні підстави вважати, що він перебуває на території Російської Федерації, воно надіслане на адресу посольства Російської Федерації.

19 травня 2020 року підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у розшук в зв`язку з тим, що останній переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених обставин, між невстановленою досудовим розслідуванням особою та ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) і ОСОБА_10 , виник конфлікт з приводу громадської діяльності останніх.

В подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2017 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, вирішила фізично ліквідувати ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , шляхом організації умисного вбивства двох осіб вчиненого на замовлення за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свої злочинні наміри та виконуючи роль замовника умисного вбивства двох осіб, невстановлена досудовим розслідуванням особа у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому місці вступила у злочинну змову з ОСОБА_6 , направлену на організацію умисного вбивства двох осіб, вчиненого на замовлення за попередньою змовою групою осіб, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_10 вході якої розподілили свої злочинні ролі.

Згідно відведеної ролі невстановлена досудовим розслідуванням особа визначила об`єкти злочинних посягань та визначила суми грошової винагороди, організатору та виконавцям вбивства, яку зобов`язувалася передати за організацію та виконання вбивства, тим самим виступила замовником умисного вбивства.

В свою чергу, ОСОБА_6 діючи спільно та узгоджено з невстановленою досудовим розслідуванням особою відповідно до відведеної йому ролі організатора був зобов`язаний підшукати виконавців умисного вбивства ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , визначити спосіб, і після реалізації передати виконавцям суму грошової винагороди визначеної замовником невстановленою досудовим розслідуванням особою.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 діючи відповідно до своєї ролі організатора, з метою вчинення умисного вбивства двох осіб, вчиненого на замовлення за попередньою змовою групою осіб, підшукав на території України виконавців групу невстановлених досудовим розслідуванням осіб, до якої входив ОСОБА_11 , та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, вчинив організацію вбивства ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_6 особисто або через невстановлених у ході проведення досудового розслідування осіб, у невстановлений час, але не пізніше 30.10.2017 вступив у злочинну змову з ОСОБА_11 та невстановленими досудовим розслідуванням особами та пообіцяв грошову винагороду, за вчинення умисного вбивства на замовлення, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , визначивши способом вчинення такого злочину шляхом розстрілу автомобіля останніх, з автоматичної вогнепальної зброї, в той момент, коли потерпілі будуть перебувати всередині автомобіля, на що останні надали згоду.

З метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_11 та діючи спільно та узгоджено з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, відповідно до розподілених їм ролей, розпочали підготовку до його вчинення, а саме: незаконно придбали автоматичну вогнепальну зброю, автомат «CZ Sa vz.58 V» із маркуванням «she 62 52520 р», калібру 7,62х39 мм., виробництва Чехословаччини та невстановлену кількість набоїв до вогнепальної зброї автомат «CZ Sa vz.58 V» калібру 7,62х39 мм, після чого обрали найбільш сприятливе місце для реалізації свого прямого злочинного умислу та прослідкували за потерпілими.

30 жовтня 2017 близько 19 год. 50 хв., з метою реалізації спільного злочину, попередньо узгодженого з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка виконувала роль замовника, та ОСОБА_6 , який виконував роль організатора, та ОСОБА_11 , який виконував роль виконавця разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи злочинний умисел, діючи спільно, перебуваючи на автодорозі розташованої в напрямку с. Малютянка, Києво-Святошинського району, поблизу смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, де очікували появи ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_11 достовірно знаючи, що в автомобілі марки «Nissan Patrol», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », за кермом перебував ОСОБА_10 , а на пасажирському передньому сидінні перебувала ОСОБА_7 , діючи згідно заздалегідь розподілених ролей ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, на замовлення, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх діянь, маючи прямий умисел направлений на умисне позбавлення життя потерпілих, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , тримаючи в руках автоматичну вогнепальну зброю, а саме автомат марки: «CZ Sa vz.58 V» споряджений набоями калібру 7,62х39 мм., скоротивши відстань до невстановлених осіб, з лісосмуги здійснив невстановлену кількість прицільних пострілів з вказаної автоматичної вогнепальної зброї в потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_10 які перебували в автомобілі .

Після чого, ОСОБА_7 від отриманих вогнепальних травм померла на місці, тим самим відповідно до висновку експерта № 377 від 31.10.2017 отримала тілесні ушкодження у вигляді: рани правої завушної та потиличної ділянок голови, кісткові дефекти вказаних ділянок, численні переломи кісток черепа, руйнування речовини головного мозку в потиличних долях, крововиливи під оболонки та у шлуночки головного мозку, рана правого плечового суглоба з пошкодженням голівки плечової кістки, рана правої сідниці з рановим каналом через малий таз з руйнуванням матки, крововиливом в навколишню клітковину, рани лівого колінного суглобу та лівої гомілки з розтрощенням кісток лівої гомілки, численні дрібні рами передньої поверхні обох гомілок, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, від яких померла на місці.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється в організації умисного вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, з корисливих мотивів, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених обставин, між невстановленою досудовим розслідуванням особою та ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) і ОСОБА_10 , виник конфлікт з приводу громадської діяльності останніх.

В подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2017 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, вирішила фізично ліквідувати ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , шляхом організації умисного вбивства двох осіб вчиненого на замовлення за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свої злочинні наміри та виконуючи роль замовника умисного вбивства двох осіб, невстановлена досудовим розслідуванням особа у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому місці вступила у злочинну змову з ОСОБА_6 , направлену на організацію умисного вбивства двох осіб, вчиненого на замовлення за попередньою змовою групою осіб, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_10 вході якої розподілили свої злочинні ролі.

Згідно відведеної ролі невстановлена досудовим розслідуванням особа визначила об`єкти злочинних посягань та визначила суми грошової винагороди, організатору та виконавцям вбивства, яку зобов`язувалася передати за організацію та виконання вбивства, тим самим виступила замовником умисного вбивства.

В свою чергу, ОСОБА_6 діючи спільно та узгоджено з невстановленою досудовим розслідуванням особою відповідно до відведеної йому ролі організатора був зобов`язаний підшукати виконавців умисного вбивства ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , визначити спосіб, і після реалізації передати виконавцям суму грошової винагороди визначеної замовником невстановленою досудовим розслідуванням особою.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 діючи відповідно до своєї ролі організатора, з метою вчинення умисного вбивства двох осіб, вчиненого на замовлення за попередньою змовою групою осіб, підшукав на території України виконавців групу невстановлених досудовим розслідуванням осіб, до якої входив ОСОБА_11 , та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, вчинив організацію вбивства ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_6 особисто або через невстановлених у ході проведення досудового розслідування осіб, у невстановлений час, але не пізніше 30.10.2017 вступив у злочинну змову з ОСОБА_11 та невстановленими досудовим розслідуванням особами та пообіцяв грошову винагороду, за вчинення умисного вбивства на замовлення, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , визначивши спосіб вчинення такого злочину шляхом розстрілу автомобіля останніх, з автоматичної вогнепальної зброї, в той момент, коли потерпілі будуть перебувати всередині автомобіля, на що останні надали згоду.

З метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_11 діючи спільно та узгоджено з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, відповідно до розподілених їм ролям розпочали підготовку до його вчинення, а саме: незаконно придбали автоматичну вогнепальну зброю, автомат «CZ Sa vz.58 V» із маркуванням «she 62 52520 р», калібру 7,62х39 мм., виробництва Чехословаччини та невстановлену кількість набоїв до вогнепальної зброї, автомат «CZ Sa vz.58 V» калібру 7,62х39 мм, після чого обрали найбільш сприятливе місце для реалізації свого прямого злочинного умислу та прослідкували за потерпілими.

30 жовтня 2017 близько 19 год. 50 хв., з метою реалізації спільного злочину, попередньо узгодженого з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка виконувала роль замовника, та ОСОБА_6 , який виконував роль організатора, та ОСОБА_11 , який виконував роль виконавця разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи злочинний умисел, діючи спільно, перебуваючи на автодорозі розташованої в напрямку с. Малютянка, Києво-Святошинського району, поблизу смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, де очікували появи ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_11 достовірно знаючи, що в автомобілі марки «Nissan Patrol», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », за кермом перебував ОСОБА_10 , а на пасажирському передньому сидінні перебувала ОСОБА_7 , діючи згідно заздалегідь розподілених ролей ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, на замовлення, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх діянь, маючи прямий умисел направлений на умисне позбавлення життя потерпілих, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , тримаючи в руках автоматичну вогнепальну зброю, а саме автомат марки: «CZ Sa vz.58 V» споряджений набоями калібру7,62х39 мм., скоротивши відстань до невстановлених осіб, з лісосмуги здійснив невстановлену кількість прицільних пострілів з вказаної автоматичної вогнепальної зброї в потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_10 які перебували в автомобілі .

Після чого ОСОБА_10 отримав вогнепальне поранення в область правої гомілки.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми злочинними діями, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, які виразилися у вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб, на замовлення, з корисливих мотивів, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відтак, у сукупності, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 27 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

14 липня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів, що додані до клопотання прокурора, у діях підозрюваного ОСОБА_6 вбачаються ознаки вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами.

14 липня 2022 року слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, на виклики слідчого не з`являється, на теперішній час місце знаходження підозрюваного органу досудового розслідування не відоме та на даний час переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про доцільність надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чеченця, громадянина Російської Федерації, уродженеця с. Мескер-Юрт Шалинського району, Чечено-Інгушської Автономної Радянської Соціалістичної Республіки, проживаючого та зареєстрованого на території Російської Федерації, на території України не зареєстрований, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного, доставити його до Шевченківського районного суду міста Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 чи по закінченню 6 (шести) місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання його прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1