Справа № 203/3396/22
Провадження № 1-кс/0203/2860/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 11 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000061 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою юридичною освітою, розлученого, який має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходив військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , перебував на посаді водія роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдата, на підставі ч. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 260 від 27 липня 2022 року військова служба якому призупинена у зв`язку із самовільним залишенням військової частини, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 17 грудня 2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2022 року в порядку ст.ст. 186-187 КПК України без затримання підозрюваного слідчий за погодження прокурора звернувся з клопотанням про застосування у вигляді запобіжного заходу тримання ОСОБА_5 під вартою стоком на 60 діб з визначенням застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 130 000 грн., яке за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 176, 184 цього Кодексу.

Дане клопотання обґрунтоване наявністю достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і лише застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на думку сторони обвинувачення, відповідатиме завданням охороні прав та інтересів суспільства. Зокрема, підозрюваний, отримавши повідомлення про підозру та усвідомлюючи невідворотність призначення відносно нього покарання у вигляді реального позбавлення волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на те, що підозрюваний розлучений, не має стійких соціальних зав`язків, наказом командира військової частини НОМЕР_1 увільнений від займаної посади у зв`язку з самовільним залишенням військової частини, а дізнавшись анкетні дані потерпілого та свідків, як у спосіб погроз, так і реально, може впливати на даних осіб для зміни їх показань, а тому матиме змогу вчинити на них тиск з метою надання неправдивих показань та зміни показань у суді задля уникнення кримінальної відповідальності.

Також, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, судимість якого у встановленому порядку не знята та не погашена, вчинив новий злочин в період відбуття громадських робіт, при цьому на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 №260 від 27 липня 2022 року йому призупинено виплату грошового забезпечення, що свідчить про відсутність постійного офіційного джерела доходів, а отже є підтвердженням ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень задля отримання прибутку.

В судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали з наведених у ньому підстав, обґрунтовуючи наявність зазначених ним ризиків тим, що досудове слідство ведеться за обставинами розкриття тяжкого злочину, і перебуваючи на свободі, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні залишив вирішення клопотання слідчого на розсуд суду.

Захисник підозрюваного в засіданні підтримав позицію підзахисного, проте клопотав про застосування запобіжного заходу з урахуванням можливості утримання в умовах ізолятора тимчасового утримання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчої, думку підозрюваного і міркування його захисника, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_5 відповідно до ст. 276 КПК України обґрунтовано підозрюється у тому, що 11 липня 2022 року приблизно о 04:00 год. знаходячисься в залі очікування для військовослужбовців та учасників бойових дій залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний РФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне заволодіння мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», який належить ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що його дії є непомітними для останнього, скориставшись тим, що ОСОБА_9 спить, сів на диван поруч з останнім, після чого взяв у руки належний останньому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», вартістю 3 416,67 грн., який поклав до себе у кишеню, покинувши місце вчинення з викраденим майном, що стороною обвинувачення кваліфіковано за ознаками тяжкого злочину проти власності в умовах воєнного стану, за який санкція ч. 4 ст. 185 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

13 вересня 2022 року ОСОБА_5 згідно з ст.ст. 277-278 КПК України старшим слідчим за погодженням прокурора письмово повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з клопотання та матеріалів кримінального провадження, сторона обвинувачення обґрунтовує підозру вагомими фактичними даними протоколу прийняття заяви від ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11 липня 2022 року, протоколів допитів потерпілого ОСОБА_9 від 11 липня 2022 року, свідка ОСОБА_10 від 14 липня 2022 року, свідка ОСОБА_11 від 20 липня 2022 року, які в сукупності з протоколами пред`явлення особи для впізнання від 14 липня 2022 року, квитанцією про придбання ОСОБА_9 мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» з інформацією про пристрій за IMEI: НОМЕР_2 , уперше зареєстрований 15 серпня 2020 року, востаннє онлайн 11 липня 2022 року та висновками експертизи № СЕ-19/104-22/19937-ТВ від 04 серпня 2022 року про ринкову вартість вказаного телефону, викривають роль ОСОБА_5 у поставленому йому за вину злочині, а сторона захисту в своїх поясненнях не заперечувала і не спростовувала обставин викрадення мобільного телефону.

Відповідно, стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про доведеність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлені волі до восьми років, розлучений, наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 260 від 27 липня 2022 року увільнений від займаної посади у зв`язку із самовільним залишенням військової частини, що свідчить про відсутність стійких соціальних зва`язків та важелів, які б утримували останнього за місцем проживання чи служби, а тому ОСОБА_5 , розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також, слідчий суддя вважає доведеними ризики за п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскілки підозрюваний ОСОБА_5 , не перебуваючи в умовах обмеження пересування та спілкування, володіючи інформацією про анкетні дані потерпілого та свідків, як у спосіб погроз, так і реально, може впливати на даних осіб для зміни їх показань, а тому у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, останній матиме змогу вчинити на них тиск з метою надання неправдивих показань та зміни показань у суді задля уникнення від кримінальної відповідальності. Також підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, судимість якого у встановленому порядку не знята та не погашена, вчинив новий злочин, не відбувши в повному обсязі покарання у вигляді громадських робіт, наразі за трудовим договором чи наймом не працює, натомість згідно даних наказу командира військової частини НОМЕР_1 №260 від 27 липня 2022 року ОСОБА_5 у зв`язку з самовільним залишенням місця служби призупинено виплату грошового забезпечення, що свідчить про відсутність законних джерел доходів, і доводить наявність ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень задля отримання коштів для існування.

Доведені слідчим та прокурором ризики за п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є суттєвими, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до підозрюваного будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного не можуть їм запобігти.

Таким чином, оцінивши в судовому засіданні в сукупності обставини за ст. 178 КПК України з урахуванням тяжкості повідомленої підозри, яка допускає застосування тримання під вартою згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, для забезпечення належної поведінки підозрюваного відповідно до ст. 177 цього Кодексу з метою запобігання наявним процесуальним ризикам втечі, впливу на інших учасників і вчинення іншого кримінального правопорушення слідчому судді належить постановити цю ухвалу про застосування тримання під вартою в межах строків досудового розслідування до 13 листопада 2022 року, оскільки інший більш м`який запобіжний захід, зокрема, у вигляді домашнього арешту чи особистого зобов`язання, в умовах воєнного стану не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, і вірогідні відомості про медичні протипоказання чи про неможливість підтримувати стан здоров`я підозрюваного в умовах попереднього ув`язнення відсутні.

При цьому суд враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у відповідності до абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» складає з 01 липня 2022 року від 52 000 до 208 000 гривень.

Визначаючи згідно з ст. ст. 183 ч. 3, 194 КПК України розмір застави і обсяг обов`язків, виконання яких має бути нею забезпечене, слідчий суддя виходить з підозри особи в тяжкому злочині з визначеним розміром заподіяної шкоди, через що здатна забезпечити належну процесуальну поведінку така застава, що за ст. 132 цього Кодексу має визнаватися виправданою, і, не перевищуватиме передбачений законом граничний розмір, а тому слідчий суддя вважає достатнім обмежитись заставою у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 52 000 грн.

Керуючись ст.ст. 193-194, 196-197, 309-310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 11 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000061 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 13 листопада 2022 року, в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Визначити строк дії ухвали до 13 жовтня 2022 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути звільнений під заставу 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень, тобто 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з часу підтвердження внесення цієї суми на рахунок № UA0017442, отримувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 26239738, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код 820172, одночасно з покладенням на підозрюваного обов`язків згідно з ст. 194 КПК України на строк дії ухвали до 13 листопада 2022 року:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не спілкуватися з потерпілим та свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

У разі внесення застави підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту звільнення з-під варти вважати таким, до якого у вигляді запобіжного заходу застосована застава, про що уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення повідомити слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

Попередити ОСОБА_5 про звернення суми застави в дохід держави із зарахуванням її до спеціального фонду Державного бюджету України в разі невиконання підозрюваним покладених на нього за цією ухвалою обов`язків з вирішенням питання про застосування застави у більшому розмірі або іншого виду запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу СВ ВП № 12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1