Єдиний унікальний номер: 379/751/22
Провадження № 1-кп/379/81/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Тараща
Таращанський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження за №0000105, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Степок Таращанського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого професійно - технічну освіту, інваліда 2 групи, пенсіонера, не одруженого, не депутата, не адвоката, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, картка платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2022 року приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи в с. Степок Білоцерківського району Київської області на території лісового фонду, а саме у кварталі 18 виділі 5 Таращанського лісництва ДП «Богуславське лісове господарство», діючи умисно, з корисливих мотивів, самовільно, всупереч установленому порядку оформлення документів щодо відпуску вітровальних дерев, передбаченого постановою Кабінетів Міністрів України від 26.10.2016 року №756 «Про затвердження санітарних правил в лісах України», порізав 4 вітровальних дерева породи «Ясен», загальною кубомасою 1.5 куб. м. та 1 вітровальне дерево породи «Граб», кубомасою 0,2 куб. м.
В подальшому, ОСОБА_2 заготовлену деревину завантажив на причіп автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 та вивіз з території із Таращанського лісництва ДП «Богуславське лісове господарство», тим самим своїми діями заподіяв ДП «Богуславське лісове господарство» значну шкоду, яка виразилась у заподіянні матеріальної шкоди у розмірі 3186 гривень (три тисячі сто вісімдесят шість гривень).

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в обвинувальному акті зазначив клопотання про розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000105 від 24.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України у спрощеному провадженні.
Обвинуваченим подано заяву, складену у присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, тобто у самоуправстві, тобто в самовільному, всупереч установленому законом порядку, вчиненні будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим підприємством, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам власника, згідний із встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.
Представник потерпілого ОСОБА_5 . також подав письмову заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, надав заяву, згідно якої не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст. 356 КК України, як самоуправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим підприємством, та такими діями була заподіяна значна шкода інтересам власника.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок.
Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце проживання, не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, пенсіонер інвалід 2 групи (а.с.85) характеризується позитивно (а.с.87), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться (а.с.89).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України, відсутні.
Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що прямо передбачено санкцією ст. 356 КК України.
Визначене таким чином покарання обвинуваченій на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта відсутні.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.
Керуючись ст.ст. 302, 369, 370, 371, 373, 374, 381-382, 394, 532 КПК України, суд ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, не обирати.
Речові докази: колоди сироростучого дерева породи ясен в кількості 30 штук, розмірами: 1) довжиною 232 см діаметром 16 см; 2) довжиною 232 см; діаметром 12 см; 3) довжиною 233 діаметром 13см; 4) довжиною 233 см діаметром 14 см; 5) довжиною 225 см діаметром 10 см; 6) довжиною 231 см діаметром 14 см; 7) довжиною 233 см діаметром 14 см; 8) довжиною 214 см діаметром 13 см; 9) довжиною 115 см діаметром 17 см; 10) довжиною 114 см діаметром 20 см; 11) довжиною 232 см діаметром 23 см; 12) довжиною 117 см діаметром 16 см; 13) довжиною 219 см діаметром 18 см; 14) довжиною 130 см діаметром 35 см; 15) довжиною 230 см діаметром 17 см; 16) довжиною 150 см діаметром 19 см; 17) довжиною 115 см діаметром 20 см; 18) довжиною 230 см діаметром 14 см; 19) довжиною 227 см діаметром 18 см; 20) довжиною 234 см діаметром 19 см; 21) довжиною 115 см діаметром 30 см; 22) довжиною 230 см діаметром 16см; 23) довжиною 222 см діаметром 13 см; 24) довжиною 230 см діаметром 15 см; 25) довжиною 236 см діаметром 12 см; 26) довжиною115 см діаметром 22 см; 27) довжиною 115 см діаметром 22 см; 28) довжиною 116 см діаметром 27 см; 29) довжиною 115 см діаметром 22 см.; 30) довжиною 116 см діаметром 20 см та колод сухого дерева породи граб в кількості 5 штук, розмірами: 1) довжиною 191 см діаметром 9 см; 2) довжиною 205 см діаметром 11 см; 3) довжиною 235 см діаметром 13 см; 4) довжиною 225 см діаметром 14 см; 5) довжиною 207 см діаметром 14 см, які залишено на зберігання на території відділення поліції №2 Білоцерківського РУП Головного Управління Національної поліції в Київській області повернути потерпілому ДП «Богуславське лісове господарство».
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному проваджені не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Головуючий:ОСОБА_1