ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м.Фастів Київська область 20 червня 2022 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачів СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з скаргою до суду на бездіяльність дізнавачів СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області, посилаючись на те, що з 23.03.2015 року у СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000023 за ст. 239-1 КК України. 16.05.2022 року потерпілий ОСОБА_3 направив поштою до СД Фастівського РУП клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке отримано уповноваженою особою Фастівського РУП 23.05.2022 року. Станом на 03.06.2022 року, потерпілим жодної відповіді чи постанови від дізнавачів СД Фастівського РУП не отримано. Просить зобовязати уповноважену особу СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області розглянути його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надати відповідь.

Скаржник в судове засідання не з`явився, на адресу суду електронною поштою направив заяву в якій вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

Дізнавач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений.

Згідно ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є першкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

При розгляді справи встановлено, що в провадженні СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000023 від 23.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 239-1 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що 16.05.2022 року скаржник ОСОБА_3 через поштове відділення направив клопотання від 15.05.2022 року до СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з обєктивних причин посилається їй.

При розгляді матеріалів кримінального провадження № 0000023 від 23.03.2015 року встановлено, що до дізнавача СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , в провадженні якої перебуває вказане кримінальне провадження, 27.05.2022 року надійшло клопотання від ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Листом № М-343/109/1700/22 від 30.05.2022 року дізнавачем повідомлено заявника ОСОБА_3 , про задоволення заявленого клопотання.

Згідно положень ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу і може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобовязання припинити дію; зобовязання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, дізнавачем були виконанні вимоги ст.220 КПК України, клопотання розглянуто і рішення щодо його вирішення прийнято, а тому підстави для визнання бездіяльності дізнавача відсутні, а скарга ОСОБА_3 підлягає відмові у її задоволені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.220,221,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачів СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області відмовити.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1