Справа № 592/1701/22
Провадження № 1-кс/592/1071/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2022 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , користувача майна- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 09.02.2022 до ЧЧ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від головного спеціаліста Сумського НДЕКЦ №5946, про те що під час огляду автомобіля ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 було встановлено, що номер двигуна було нанесено самостійно, а не заводом виробником. (ЖЕО 6611 від 09.02.2022) За даним фактом 09.02.2022 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000142 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України. В ході огляду місця події від 09.02.2022 вилучено автомобіль ВАЗ 21104», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2007року, номер кузова НОМЕР_2 , ідентифікатор НОМЕР_3 . Опитаний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 дав пояснення, що автомобіль придбав близько 4 місяців тому та отримав від ОСОБА_5 довіреність. За час користуванням автомобілем ОСОБА_4 нічого не змінював та ніяк не втручався в будову транспортного засобу. Відповідно до технічного паспорту НОМЕР_4 , автомобіль належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Накладення арешту на вказане майно, що полягає у тимчасовому позбавленні ОСОБА_5 та довірених ним осіб права володіти, розпоряджатися, користуватися ним, та надасть можливість повно та всебічно провести досудове розслідування кримінального провадження, забезпечити збереження речових доказів.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказуючи, що потрібно провести відповідну судову експертизу щодо автомобіля, але в умовах військового стану в країні це потягне за собою додатковий час.
Користувач майном- ОСОБА_4 просить суд передати автомобіль йому на відповідальне зберігання, так як він тривалий час знаходиться на штраф.майданчику.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, постановою дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 09.02.2022 року транспортний засіб «ВАЗ 21104», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2007 року визнано речовим доказом №0000142 від 09.02.2022 року.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, прокурором доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також необхідні спеціальні знання експерта під час дослідження вилученого транспортного засобу.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21104», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2007 року, номер кузова НОМЕР_2 , ідентифікатор НОМЕР_3 , який що належить ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1