Справа №211/8350/21 Провадження № 1-кп/211/319/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 27.03.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших осіб не має, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.12.2001 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 24.05.2005 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 142 КК України (1960 р.) до 4 років 11 місяців 26 днів позбавлення волі. Звільнений 01.04.2006 року по відбуттю строку покарання;
- 22.07.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 213 КК України до 100 годин громадських робіт;
- 28.10.2009 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 27.01.2012 року умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 2 місяці 12 днів;
- 23.07.2012 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.11.2013 року умовно-достроково з не відбутим строком 2 місяці 19 днів;
- 05.08.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки. 27.08.2015 ухвалою Довгинцівського р/с м. Кривого Рогу скасовано звільнення від відбування покарання. Початок строку відбування покарання з 23.11.2015;
- 26.04.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 395, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 24.01.2022 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 213 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненям від відбування покарання з іспитовим строком на пісдтаві ст. 75 КК України в 1 рік;
- 30.08.2022 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 185 ч. 4, ст. 185 ч. 4, 70 ч. 1 , 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
26.03.2021 року приблизно о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_3 маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету, прийшов до території Структурного підрозділу «Криворізька дистанція колії» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», та знаходився на перегоні Кривий Ріг Головний Мудрьона, 80 км ПК 2 (парна колія) в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Надалі ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою металевого розвідного ключа та власної фізичної сили, в шаховому порядку здійснив розукомплектування елементів верхньої будови колії, а саме клемних болтів в зборі у кількості 34 штуки, вартість яких, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/12304-TB від 16.04.2021 могла складати 1060,76 гривень. Перебуваючи біля вищевказаного колії, всупереч власному бажанню на доведення усіх дій, які останній вважав необхідними для доведення вказаного кримінального правопорушення до кінця, був затриманий воєнізованою охороною СТ «Дніпровський загін воєнізованої охорони» СКГР ВООХР, які припинили вказані протиправні дії ОСОБА_3 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що дійсно, в березні місяці 2021 року, точної дати не пам"ятає, прийшов до залізничного полотна, взявши із собою газовий ключ та почав скручувати гайки та болти, однак був затриманий працівниками охорони. Злочин вчинив через те, що не мав коштів, у скоєному розкаюється, просив не карати його суворо.
Згідно до частини 3 статті 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною і він розуміє, що у такому випадку буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає вину ОСОБА_3 довденою, дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковані:
за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є незакінченим замахом на нетяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий, під наглядом у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебував і не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно обвинувального акту, не встановлено.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, фактичних обставин та їх наслідків, обставини, що пом`якшують покарання, позицію представника потерпілого, який покладався на розсуд суду, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах санкцій ст. 185 ч.2 КК України з урахуванням ст. 68 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив незакінчений злочин, однак не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі. Остаточне покарання слід призначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки цей злочин ОСОБА_3 вчинив до винесення вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.08.2022, яким засуджений за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 185 ч. 4, ст. 185 ч. 4, 70 ч. 1 , 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому обирався у виді особистого зобов"язання. Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.
Цивільний позов не заявлено. Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 ( два ) роки.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України , за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено цим вироком, покаранням, що призначено вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.08.2022., остаточно визначити ОСОБА_3 покарання - 5 (п"ять) років 2 місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, в строк покарання зарахувати період відбуття покарання за попереднім вироком з 11.07.2022 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи від 16.04.2021 № СЕ-19/104-21/12304-ТВ у розмірі 653 (шістсот п"ятдесят три) грн. 80 коп.
Речові докази: розвідний ключ, переданий на зберігання до камери схову відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити; клемні болти в борі у кількості 34 шт. передані на зберігання представнику АТ "Українська залізниця", вважати переданим за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1