Справа № 201/3947/22
Провадження № 1-кс/201/1242/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000724 від 28 червня 2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Артемівськ, Донецької області, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 постійного місця мешкання не має, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 1 ст. 115КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що ОСОБА_5 26.06.2022 року в період часу між 21:10 год. по 21:20 год., перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходиться недобудова з газоблоків, в якій мешкав потерпілий - невстановлений чоловік близько 40 років на ім`я ОСОБА_7 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин внаслідок словесного конфлікту з останнім у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Далі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, перебуваючи за вищевказаною адресою у вищевказаний час, наблизився до невстановленого чоловіка на ім`я ОСОБА_7 та штовхнув його, внаслідок чого останній впав на спину. Після чого ОСОБА_5 взяв з підлоги декілька великих фрагментів каміння та почергово наніс ними невизначену досудовим розслідуванням кількість ударів по обличчю та голові потерпілого, однак не менше трьох, внаслідок чого останній зазнав тілесних ушкоджень у вигляді набряку головного мозку, переломів інших кісток черепу та кісток обличчя, відкритої черепно-мозкової травми.
Від отриманих тілесних ушкоджень невстановлений чоловік близько 40 років на ім`я ОСОБА_7 помер на місці.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Таким чином, у вказаному кримінальному правопорушенні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, на його задоволенні наполягали.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, прохав відмовити у клопотанні та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із застосування електронних засобів контролю.
Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого, ч. 1 ст. 115 КК України, що вбачається з наступних доказів, а саме:

Електронним рапортом від 28.06.2022;

Протоколом огляду від 28.06.2022;

ОСОБА_8 таблицею зображень до протоколу огляду від 28.06.2022;

Протоколом огляду трупа від 28.06.2022;

ОСОБА_8 таблицею зображень до протоколу огляду трупа від 28.06.2022;

Актом застосування службової собаки;

Лікарським свідоцтвом про смерть № 1340/НЕ від 29.06.2022;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

Рапортом о/у СКП ВП № 5 ДРУП ГУНП в Д/о;

Протоколом демонстрації відеозапису свідку ОСОБА_12 ;

Фото таблицею до протоколу огляду відеозапису свідку ОСОБА_12 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

Протоколом демонстрації відеозапису свідку ОСОБА_13 ;

Фото таблицею до протоколу огляду відеозапису свідку ОСОБА_13 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

Повідомленням про підозру ОСОБА_5 ;

Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 ..

Підозрюваний не працює, не одружений та не має на утриманні дітей, постійного місця мешкання не має при цьому підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства, що в своїй сукупності свідчить про те, що існує ризик намагання підозрюваного уникнути від органу досудового слідства, тим паче на початку розслідування, коли слідчі дії по гарячих слідах можуть принести найбільш ефективних результатів.

При цьому підозрюваний не працює, що свідчить про те що він не має засобів до існуванні та про наявність ризику того, що він може продовжити свою злочинну діяльність задля забезпечення себе матеріально.

Крім того, враховуючи тяжкість злочину та як наслідок суворість покарання, підозрюваний може незаконно впливати на родичів потерпілого, свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Отже судом встановлено наявність ризиків передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваного, які описані вище, види ризиків які встановлено, тяжкість злочину в якому він підозрюється та обставини цього злочину, зокрема застосування насильства до потерпілого, суд вважає, що підозрюваний в даний час несе в собі певну небезпеку для суспільства, що з урахуванням вищеописаних обставин свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину вчиненого із застосуванням насильства, спрямоване на посягання життя потерпілого, суд вважає за необхідне при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_16 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4 строком на 60 (шістдесят) днів.
Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою є 27 серпня 2022 року.
У задоволенні клопотання сторони захисту щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1