Справа № 484/2531/22
Провадження №1-кс/484/344/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання
12.08.22р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянула клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні № 0000551 про арешт майна

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіля марки ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_4 , двох гільз від патронів калібру 5.45, які поміщено до сейф-пакету №ВУМ 1007305, зліпка вибоїни на асфальті, який поміщено до сейф-пакету №ВУМ 1007302, автоматичної зброї з номерними знаками «83» «2271104» АКС-74 разом з порожніми магазинами, які поміщено до сейф-пакету №KІV6100372, кишенькового ліхтарика, який поміщено до сейф-пакету №ВУМ 1007303, патронів калібру 5,45 в кількості 30 штук, які поміщено до сейф-пакету №ВУМ 107304, патронів калібру 5,45 в кількості 28 штук, які поміщено до сейф-пакету №ВУМ 1007544, змивів з правої та лівої рук ОСОБА_5 на двох марлевих тампонах, які поміщено до пакету №1.

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначила, що в провадженні слідчого відділення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження № 0000551 від 11.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 11.08.2022р., близько 21:25 години наряд ВРПП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області в складі інспектора ВРПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та поліцейського ВРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , на мостах через річки Синюха та Південний Буг у м. Первомайську Миколаївської області, зупинили автомобіль марки ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця в/ч ОСОБА_8 .

Крім того у вказаному автомобілі перебував пасажир - військовослужбовець в/ч ОСОБА_5 - солдат, водій, стрілець, який словесно висловив погрози вищевказаним працівникам поліції застосувати відносно них автоматичну зброю.

Після цього ОСОБА_5 з місця події зник. Приблизно через 15 хвилин ОСОБА_5 повернувся з вогнепальною зброєю АКС-74 № НОМЕР_2 в руках та, погрожуючи вбивством працівникам поліції, здійснив два одиночних постріли в їх бік. Після чого, підійшов до ОСОБА_6 та наказав йому лягти на землю, що останній виконав. В цей час ОСОБА_7 , обійшовши ОСОБА_5 ззаду, накинувся на нього, поваливши на землю та відібрав вогнепальну зброю.

11.08.2022р. було проведено огляд місця події, а саме: відкритої території автодорожньої розв`язки, що є під`їзною дорогою мосту через річку Південний Буг в м. Первомайськ Миколаївської області, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_4 , дві гільзи від патронів калібру 5.45, які поміщено до сейф-пакету №ВУМ 1007305, зліпок вибоїни на асфальті, який поміщено до сейф-пакету №ВУМ 1007302, автоматичну зброю з номерними знаками «83» « НОМЕР_2 » АКС-74 разом з порожніми магазинами, які поміщено до сейф-пакету №KІV6100372, кишеньковий ліхтарик, який поміщено до сейф-пакету №ВУМ 1007303, патрони калібру 5,45 в кількості 30 штук, які поміщено до сейф-пакету №ВУМ 107304, патрони калібру 5,45 в кількості 28 штук, які поміщено до сейф-пакету №ВУМ 1007544, змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 на двох марлевих тампонах, які поміщено до пакету №1.

Слідчий вказує, що є обґрунтовані підстави вважати, що вилучені речі являються речовими доказами і мають значення для розслідування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення вищевказаних норм, в даному клопотанні не зазначено жодних документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, зокрема автомобіль марки ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами даним майном, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити, кому саме належать зазначене майно, викликати в судове засідання дану особу та з`ясувати її думку, стосовно обставин справи та клопотання слідчого. Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в матеріалах справи відсутня.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171,172,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні № 0000551 про арешт майна, повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Роз`яснити прокурору, що відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, після спливу встановленого строку для усунення недоліків, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню, а в разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови у його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1