Справа № 930/1440/22
Провадження №11-сс/801/626/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянула в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду від 11.08.2022, якою ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на неправомірні дії керівника органу досудового розслідування ВП № 5 Вінницького РУП ОСОБА_6 та оскарження постанови від 13.06.2022 слідчої ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду від 11.08.2022 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в якій останній просить просить суд, визнати як невиконання доручення прокуратури, як розголошення таємниці слідства, як перекваліфікацію кримінального правопорушення в просте звернення лист начальника ВП № 5 Вінницького РУП ОСОБА_6 , та скасувати постанову слідчої ОСОБА_7 від 13.06.2022, зобов`язати вчинити постанову, яка дає достатньо заходів безпеки для вирішення соціально-побутових питань та необхідних умов відправлення правосуддя, згідно процесуальних дій КПК України, в порядку ст. 303 КПК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що рішення керівника органу досудового розслідування, та постанови від 13.06.2022 слідчої ОСОБА_7 , які оскаржуються ОСОБА_5 , не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, тому не можуть бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду від 11.08.2022 та постановити нову, якою задовольнити вимоги скарги в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що не погоджується із ухвалою слідчого судді та вважає її незаконною та необґрунтованою.
ОСОБА_5 вказує на те, що він є потерпілим у кримінальному провадженні та потребує захисту, тобто охорони від суду.
При цьому, ОСОБА_5 звертає увагу на те, що оскарження такого рішення передбачено вимогами ст. 303 КПК України, тому слідчий суддя дійшов помилкових висновків про необхідність відмови у відкритті провадження.
В суд апеляційної інстанції ОСОБА_5 не з`явився, однак в апеляційній скарзі просить проводити апеляційний розгляд без його участі.
Вивчивши матеріали за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою слідчий суддя мотивував його тим, що рішення прокурора та слідчого, яке оскаржує ОСОБА_5 , не підлягає оскарженню до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.
На думку колегії суддів, таке рішення слідчого судді є необґрунтованим.
Так, ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Положення статті 303 КПК України містять вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
При цьому п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
Із змісту поданої ОСОБА_5 скарги вбачається, що він оскаржує саме відмову у наданні йому охорони органом поліції.
При цьому надання охорони відноситься до заходів безпеки.
Отож, рішення слідчого про відмов в застосуванні заходів безпеки підлягає оскарженню до слідчого судді, що прямо передбачено п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України.
За таких обставин колегія суддів вважає, що під час розгляду провадження за скаргою були істотно порушені вимоги кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для скасування прийнятого рішення.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відмова у відкритті провадження за скаргою з підстав, на які послався слідчий суддя в ухвалі, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а тому судове рішення підлягає скасуванню з призначенням розгляду в суді першої інстанції, під час якого підлягає перевірці обґрунтованість доводів, викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_5 .
З наведених підстав апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, а провадження за скаргою направленню на новий розгляд слідчим суддею в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду від 11.08.2022, якою ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Анатолій КРИВОШЕЯ Антон РУПАК Ірина КОВАЛЬСЬКА