Справа № 682/961/22
Провадження № 1-кп/682/118/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження № 0000465 від 20.05.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця Хмельницької області, м. Славута, українця, громадянина України, освіта загальна середня, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, інваліда 3-ї групи, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності: 05.03.2009 вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.1 ст.309 КК України. Звільнений від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.309 КК України; 30.06.2020 року вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.2 ст.125 КК України. Кримінальне провадження закрито в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, - у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , з якою він перебував у зареєстрованому шлюбі з 07.11.2017 року по 11.02.2020 року, що призвело до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя.

Так, ОСОБА_5 в період часу з 07.09.2021 року по 14.05.2022 року за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , у зв`язку з чим його три рази притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

Зокрема, 26.07.2021 року о 09:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме: ображав її словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою, чим завдав їй психологічних страждань.

Постановою Славутського міськрайонного суду від 07.09.2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

11.09.2021 року о 21:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме: ображав її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим завдав їй психологічних страждань.

Постановою Славутського міськрайонного суду від 12.10.2021 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

08.05.2022 року близько 16:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме: ображав її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим завдав їй психологічних страждань.

Постановою Славутського міськрайонного суду від 18.05.2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення психологічного насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , 14 травня 2022 року, близько 20.20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті особистих неприязних відносин, спровокував словесний конфлікт, в ході якого, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 психологічне насильство, що полягало у висловлюванні на її адресу словами нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршення якості її життя.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у систематичному вчиненні психологічного насильства відносно колишнього подружжя, що призвели до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбаченого ст. 126-1 КК України.

28 червня 2022 року між потерпілою ОСОБА_4 , за її ініціативи та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення.

Відповідно до умов вказаної угоди потерпіла та обвинувачений у кримінальному провадженні № 0000465 від 20.05.2022 року за спільною ініціативою та добровільно, у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст. 126-1 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, узгодили покарання ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України вигляді

200 (двісті) годин громадських робіт. Також в угоді зазначено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України. Підтримав угоду, заявив про здатність виконати умови угоди, та ствердив, що його позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на нього не здійснювалось.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала угоду про примирення, повідомила, що дана угода укладена з їх ініціативи, тому просила суд затвердити угоду на викладених в ній умовах. Повідомила, що претензій до обвинуваченого вона не має. Зазначила, що їй повністю зрозумілі наслідки укладення угоди про примирення.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 також просив суд затвердити угоду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважала, що угода відповідає встановленим вимогам КПК України, підстави, передбаченні ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови в затвердженні угоди відсутні, тому просила суд затвердити угоду.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно з вимогами ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода укладена з ініціативи потерпілої. Умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 126-1 КК України і його дії слід кваліфікувати як систематичне вчинення психологічного насильства відносно колишнього подружжя, що призвели до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України - є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.

Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні, відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 315, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 28 червня 2022 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим - виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України;

прокурором - виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченом та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1