Справа № 445/575/22
Провадження № 1-кп/445/122/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 30.10.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2021 року, близько о 02 годині 30 хвилин, дізнавач СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом легковим автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , тобто будучи водієм такого, та рухаючись ним з центральної частини м. Золочів Львівської області по вул. Промислова, що є другорядною дорогою, в напрямку до автомобільної дороги Н-02 «Львів-Тернопіль», а саме її частини під назвою «Кільцева дорога», що є головною дорогою, тобто до нерегульованого перехрестя цих нерівнозначних доріг, діючи необережно, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, порушив вимоги пункту 1.10. (в частині значення терміну «небезпека для руху»), підпунктів б) та д) п. 2.3., пунктів 10.1. та 16.11. ПДР, які виразились в тому, що він, рухаючись по другорядній дорозі, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не зупинив вищевказаний транспортний засіб перед краєм перехрещуваної проїзної частини та, не давши дорогу транспортному засобу легковому автомобілю марки «Peugeot» моделі «Partner» із реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який в цей момент рухався по вищевказаній головній дорозі в напрямку до м. Тернопіль та наближався до вказаного перехрещення проїзних частин, здійснив зіткнення з цим транспортним засобом, внаслідок чого пасажиру легкового автомобіля «Peugeot» моделі «Partner» із реєстраційним номером НОМЕР_2 потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудей з переломами 3, 4, 5, 6 ребер зліва, тупої травми живота з ушкодженням (розривами) печінки, селезінки з крововиливом в черевну порожнину (за клінічними даними), перелому тазу (розрив лівого крижово-клубового зчленування, косо-поперечним переходом лівої клубової кістки та поперечний перелом лівої лобкової кістки) з крововиливом в клітковину малого тазу, закритого перелому правої променевої кістки в нижній третині, синців і саден в ділянці тулуба і кінцівок, що спричинило смерть останнього 31.10.2021 о 09:55 год. у КНП «Золочівська ЦРЛ», що у м. Золочів Львівської області по вул. Академіка Павлова, 48.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю зазначив, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд провадження у його відсутності.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпіла також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені ним кримінального правопорушення доведена повністю, кваліфікація його неправомірних дій за ч.2 ст.286 КК України є правильною, оскільки він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставини, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, повністю відшкодував завдану ним шкоду, що підтверджується завіреними у приватного нотаріуса заявами № 84 та № 83 від 15.02.2022 та договором про порядок відшкодування завданої шкоди від 15.02.2022.
З огляду на вказане, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України.
Водночас, зважаючи на вищевказані обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення винного без реального відбування покарання із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, що передбачені ст. 76 КК України.
Згідно до п.п. 20, 21 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при призначенні покарання за ст. 286 КК України суди мають ураховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію транспортних засобів, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного. У кожному випадку призначення покарання за частинами 1, 2 ст. 286 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.
При вирішенні питання про призначення додаткового покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд приходить до висновку про доцільність застосування до винного додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, витрати понесені державою на проведення експертиз в межах кримінального провадження слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 100,349, 368-371, 373- 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням його права керувати транспортними засобами строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк ОСОБА_5 рахувати з 21.06.2022
Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави 58023,21 грн. (п`ятдесят вісім тисяч двадцять три гривні 21 копійка) витрат за проведення судових ексертиз, що була проведена Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Скасувати арешт з автомобіля марки "Peugeot Partner", 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_2 , та з автомобіля марки "Volkwagen" моделі "Golf", 2000 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.11.2021

Речові докази:

- автомобіль "Peugeot Partner", 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_6 .

- автомобіль "Volkwagen" моделі "Golf", 2000 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , повернути фактичному володільцю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1