ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/189/22 Справа № 705/3557/20
УХВАЛА

27 травня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар:ОСОБА_4

розглянувши подання в.о. голови Христинівського районного суду Черкаської області

ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача,

в с т а н о в и в :

до Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови суду, яке мотивовано тим, що 12.04.2022 до Христинівського районного суду Черкаської області надійшлиматеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2022 дане провадження було розподілене для розгляду слідчому судді ОСОБА_7 . Вказаним суддею 18.04.2022 було заявлено самовідвід.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2022 дана скарга була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_5 .

09.05.2022 ОСОБА_6 надіслала до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , яку ухвалою слідчого судді від 09.05.2022 задоволено.

12.05.2022 автоматизованою системою Д-3 складено протокол повторного автоматизованого визначення слідчого судді, відповідно до якого слідчим суддею обрано ОСОБА_5

19.05.2022 слідчим суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_6 .

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2022 за вказаною заявою слідчим суддею обрано ОСОБА_7 , ухвалою якого від 23.05.2022 задоволено заяву ОСОБА_6 та відведено слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду її скарги.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2022 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Таким чином, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вищевказаної скарги, в.о. голови місцевого суду просить вирішити питання про направлення матеріалів скарги до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подання та матеріали скарги, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки в Христинівському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2022 та звітом про неможливість розподілу справи між суддями, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів скарги до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

подання в.о. голови Христинівського районного суду Черкаської області

ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача направити на розгляд до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді