Справа № 529/780/22
Провадження № 1-кп/529/86/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000052 від 15.06.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з неповною вищою освітою, раніше не судимого;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , 13.06.2022 близько 17 год. 00 хв., перебуваючи поблизу магазину «Маленький Париж», який розташований по вул. Центральній, 1, с. Багата Чернещина Красноградського району Харківської області, діючи групою осіб, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на грунті виниклих неприязних відносин, діючи умисно та протиправно, нанесли тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 . Зокрема обвинувачений ОСОБА_3 наніс потерпілому ОСОБА_6 удар кулаком лівої руки в область обличчя, після чого ще один удар кулаком правої руки в область грудної клітки. Також, обвинувачений ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_6 удар кулаком лівої руки в область грудної клітини, після чого удар кулаком лівої руки в область лівого плеча.
Таким чином обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , спричинили потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 28, ч.2 ст.125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, або незначну втрату працездатності, вчинене групою осіб.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні
До обвинувального акту додані заяви обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї вини, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складена та підписана в присутності захисника. Згідно із заявами, обвинувачені визнали свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та погодились зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті.
У вказаних заявах захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , їх згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за їх відсутності.
Законним представником потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_8 також подано заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст. 87 КПК України).
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, останні подали заяви в яких вони зазначають про беззаперечне визнання своєї винуватості, згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинувачених, яка не є наслідком будь-якого примусу, так як заяви складені в присутності їх захисника - адвоката ОСОБА_9 , з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, що підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження, які сумніву у своїй об`єктивності не викликають та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого їм кримінального проступку є повністю доведеною за результатами спрощеного провадження.
Дії обвинувачених вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене групою осіб.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.28, ст. 125 ч.2 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинувачених, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання кожного з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно ст.66 КК України є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, відповідно ст.67 КК України, відсутні.
Згідно з вимогами, визначеними ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При визначенні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ними кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинувачених, які мають молодий вік, вчинили кримінальне правопорушення вперше, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувають, визнали повністю вину, щиро розкаялись, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення.
Суд, з урахуванням викладеного, за сукупності наведених вище обставин, визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинувачуваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень призначити їм покарання у виді штрафа в межах, встановлених санкцією ч.2 ст. 125 КК України.
Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні. Цивільний позов не поданий.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафа у розмір вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафа у розмір вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Диканський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуюча ОСОБА_1