Справа № 527/1247/22
провадження № 1-кс/527/294/22
УХВАЛА
15 липня 2022 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання старшого слідчого слідчого відділуЧугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000466, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13 липня 2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділуЧугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000466, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Чугуївського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000466 від 12 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні незакінченого замаху на крадіжку, тобто таємного викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло,вчинене у період воєнного стану.

Під час досудового розслідування встановлено, що 11 липня 2022 року близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, а саме до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 підготував для вчинення злочину господарчі рукавички сірого кольору із вкрапленнями гуми синього кольору та вирізав три отвори у шапці чорного кольору, які взяв із собою, з метою приховати свою особу у разі його викриття.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, у період воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_5 прийшов до будинку за вказаною адресою, впевнившись, що його дії будуть непоміченими сторонніми особами та відчинив хвіртку, яка була не замкнена, таким чином проник на територію домоволодіння. Після чого підійшов до житлового будинку та розбивши скло вікна проник всередину приміщення. Перебуваючи в кімнаті будинку помітив на підлозі біля шафи гель для прання «PersilColorKraft-gel» об`ємом 3 літри та капсули для прання «PersilPower-MixCaps», які належать потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взяв їх до рук та поклав на стіл у кухні. Після чого помітив на столі у кухні банку кокосового молока «KokosmilchClassic» яке належать потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та поставив його до вже знайденого майна. Після чого помітив за вікном світло ліхтарів та почав ховатись. Проте його дії були викриті працівниками поліції та ОСОБА_5 було затримано на місці вчинення злочину.

Таким чином ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, - у незакінченому замаху на крадіжку, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло та вчиненому у період воєнного стану.

12 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Разом з цим, 12 липня 2022 року в ході огляді місця події в період часу з 01 години 05 хвилин до 01 години 33 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , під відеозйомку на місці події ОСОБА_5 добровільно видав: одну пару будівельно-господарчих рукавичок з тканини на ліву та праву руку, кожна з яких має викраплення гуми синього кольору, які вилучено та поміщено (упаковано) до паперового конверту для подальшого дослідження; спортивну шапку чорного кольору, яка має три овальних вирізи, два з яких розташовані на рівні очей, третій на рівні ротової порожнини, яку вилучено та поміщено (упаковано) до паперового конверту для подальшого дослідження.

Огляд місця події проводив слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_7 .

Слідчий зазначає, що необхідність застосування арешту полягає у можливості застосування майна, як доказу у кримінальному провадженні, зокрема для подальшого детального дослідження та призначення експертиз у галузі судово-трасологічних експертиз. З метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, зібрання доказів, для встановлення винних осіб до вчинення злочину за вказаних обставин, подальшого встановлення інших осіб, що причетні до злочину, а також уточнення відомостей стосовно часу, місця та дати скоєння вищевказаного злочину виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна, в тому числі здійснення досліджень у галузі судово-трасологічних експертиз.
У судове засідання слідчий не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримував.
Власник майна у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що вилучене 12 липня 2022 року під час огляду майно набуло статусу тимчасово вилученого майна, визнане та долучене до кримінального провадження речовими доказами.
Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, підлягатиме подальшому експертному дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч. 11 ст. 170 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання прокурора обґрунтоване, відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділуЧугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000466, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 12 липня 2022 року в період часу з 01 год 05 хв. до 01 год. 33 хв, під час огляду місця події- за адресою: АДРЕСА_2 , на одну пару будівельно-господарчих рукавичок з тканини на ліву та праву руку, кожна з яких має викраплення гуми синього кольору, які вилучено та поміщено (упаковано) до паперового конверту для подальшого дослідження; спортивну шапку чорного кольору, яка має три овальних вирізи, два з яких розташовані на рівні очей, третій на рівні ротової порожнини, яку вилучено та поміщено (упаковано) до паперового конверту для подальшого дослідження, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, із залишенням у місці зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1