Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4625/22
Провадження № 1-кп/553/1208/2022
В И Р О К
Іменем України

30.09.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт, складений прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000160 від 25.06.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 24.06.2022 року перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив замовлення психотропної речовини PVP за допомогою соціальної мережі Інтернет у невстановленої в ході слідства особи. Після цього, переказавши гроші за замовлення у розмірі 450 грн., почав чекати повідомлення про місцезнаходження психотропної речовини PVP.
24.06.2022 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 отримав повідомлення на свій мобільний телефон з точною адресою, де знаходиться психотропна речовина PVP, а саме: м. Харкові, вул. Гімназійна набережна, буд. 18. В цей же день з метою реалізації свого злочинного наміру на незаконне придбання психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_5 прибув за адресою, яка була вказана в повідомленні, та в розподільчій коробці по вул. Гімназійна набережна, буд. 18, у м. Харкові, знайшов згорток, обмотаний жовтою ізоляційною стрічкою, в якому знаходився зіп-пакет з психотропною речовиною PVP, яку ОСОБА_5 поклав до правої кишені своїх шортів, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.
Після цього 24 червня 2022 року о 21 год. 36 хв. ОСОБА_5 був зупинений співробітниками поліції біля будинку № 18 по вул. Гімназійна набережна в м. Харкові у відповідності до положень ст. ст. 31, 32 Закону України "Про Національну поліцію" та повідомив, що має при собі незаконну психотропну речовину.
24.06.2022 року у період часу з 22 год. 16 хв. по 22 год. 23 хв. під час огляду місця події, що розташоване в районі будинку № 18 по вул. Гімназійна набережна в м. Харкові, працівниками поліції в присутності двох понятих у ОСОБА_5 виявлено та вилучено один згорток в жовтій ізоляційній стрічці, в середині якого знаходився зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, що знаходилася у згортку, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонений, - PVP, маса PVP в складі наданої речовини становить 0,4171 грам.
Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, яка відноситься до списку І "Переліку психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770.
Таким чином, всупереч вимогам Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу, наркотичних та психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", Закону України "Про обіг в Україні наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину PVP, яка віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин згідно з "Переліком психотропних речовин, прекурсорів", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразились в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду подано заяву обвинуваченого ОСОБА_5 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та роз`яснення можливості розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, складену за участю та в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 .

Відповідно ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_6 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_5 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також з обвинувальним актом прокурором подано клопотання, в якому він просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беручи до уваги заяву ОСОБА_5 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини, беззаперечно визнає свою винуватість і погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, згідно зі ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000160 від 25.06.2022 року, вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

В силу статті 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, бере до уваги, що він раніше не судимий, а тому приходить до висновку про наявність підстав для призначення покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України та можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України зі встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 у повному обсязі.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 382, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В АЛ И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 1132 грн. 68 коп.

Речовий доказ прозорий зіп-пакет з речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину PVP масою 0,4171 гр., який передано на зберігання до ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1