Провадження № 1-кп/127/486/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004339 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

22.02.2001 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниця за ч. 1 ст. 142 КК України (1960 року) до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 46 КК України (1960 року) виконання вироку відстрочено на два роки;

30.05.2002 року вироком Замостянського районного суду м. Вінниця за ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;

08.04.2005 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниця за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки;

28.09.2005 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниця за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі;

28.12.2008 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниця за ч. 2 ст. 185 КК України до шести місяців арешту;

28.04.2010 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниця за ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі;

27.06.2018 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі;

звільненого 04.10.2018 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Печера Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

16.05.2008 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниця за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік (в подальшому застосовано амністію);

06.05.2009 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниця за ч. 1 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки;

22.12.2009 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниця за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

29.07.2016 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

звільненого 23.11.2018 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 22 по 29 жовтня 2018 року, точний час не встановлено, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом підбору ключа проник до квартири АДРЕСА_4 вище вказаного будинку, звідки викрав майно належне ОСОБА_8 , а саме: ноутбук марки «CompaQPresariocQ 56», грошові кошти в сумі 8000 гривень, фотоапарат марки «Casio», а також ювелірні вироби із золота - ланцюжок на шию із підвіскою у вигляді літери «Ю», вісім золотих каблучок із дорогоцінним камінням, два ланцюжки на руку, чотири пари сережок із дорогоцінним камінням, брошка у вигляді квітки з перлиною всередині. В подальшому ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 3377-3384/19-21 від 29.05.2019 року, вартість вищевказаного викраденого ноутбука становить 2808,18 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 499808,18 гривень.
01 лютого 2019 року близько 10:30 год. ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , маючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, попередньо домовившись між собою про скоєння злочину, зайшли до першого під`їзду будинку АДРЕСА_5 .
Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом підбору ключа, проникли до квартири АДРЕСА_6 вищевказаного будинку, звідки викрали майно, належне ОСОБА_9 , а саме: ноутбук марки «Acer Aspire»; алкогольні напої - пляшку коньяку «Тиса Ординарний «П`ять зірочок»», об`ємом: 0,5 л, пляшку бальзаму «Riga Balzams Black Balsam», об`ємом 0,5 л, пляшку «Martini Bianko», об`ємом 750 мл; грошові кошти в сумі 10000 гривень; 200 євро (еквівалентно 6373,76 грн.); 450 доларів США (еквівалентно 12483,40 грн.); вироби із золота - три жіночі ланцюжки на шию вагою по 5 грам кожен; чоловічий ланцюжок на шию плетіння «Бісмарк», вагою 10 грам; перстень з чорним каменем вагою 8 грам; дві обручки вагою 8 грам; каблучка з рожевим камінням вагою, 8 грам; пара сережок, вагою 6 грам; перстень з білим каменем; чотири каблучки, вагою по 4 грами кожна. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядилися викраденим на власний розсуд,
Відповідно до висновку експерта № 3377-3384/19-21 від 29.05.2019 року, вартість вищевказаного ноутбуку становить 2393,72 грн., алкогольних напоїв 701,95 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 149952,83 грн.
15 січня 2019 року близько 07:20 год. ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом підбору ключа, ОСОБА_6 проник до квартири АДРЕСА_8 вказаного будинку, звідки скоїв крадіжку майна, належного ОСОБА_10 , а саме: ноутбука марки «HP 530» із зарядним пристроєм. В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 3377-3384/19-21 від 29.05.2019 року, вартість вищевказаного викраденого ноутбука становить 1414,21 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1414,21 грн.
17 січня 2019 року близько 10:40 год. ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом підбору ключа ОСОБА_7 проник до квартири АДРЕСА_10 вказаного будинку, звідки скоїв крадіжку майна, належного ОСОБА_11 , а саме: ноутбука марки «Asus», трьох флаконів жіночих парфумів марки «Yves», та грошових коштів в сумі 5300 грн. В подальшому ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 5300 грн.
17 січня 2019 року близько 15:20 год. ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_11 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом підбору ключа ОСОБА_7 проник до квартири АДРЕСА_12 вказаного будинку, звідки скоїв крадіжку майна, належного ОСОБА_12 , а саме ноутбука марки «ACER ASPIRE». В подальшому ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 3377-3384/19-21 від 29.05.2019 року, вартість вищевказаного ноутбука становить 3073,38 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 3073,38 грн.
17 січня 2019 року близько 16:40 год. ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_13 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом підбору ключа ОСОБА_7 проник до квартири АДРЕСА_9 вказаного будинку, звідки скоїв крадіжку майна, належного ОСОБА_13 , а саме: ноутбука марки «SAMSUNG X15». В подальшому ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 3377-3384/19-21 від 29.05.2019 року, вартість вищевказаного ноутбука становить 720 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 720 грн.
23 січня 2019 року близько 12:30 год. ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшов до другого під`їзду будинку АДРЕСА_14 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом підбору ключа ОСОБА_7 проник до квартири АДРЕСА_9 вказаного будинку, звідки скоїв крадіжку майна, належного ОСОБА_14 , а саме: ноутбука марки «Lenovo Yoga A12», спортивної сумки синього кольору із салатовими вставками марки «STORM» та грошових коштів в сумі 4000 грн. В подальшому ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 4000 грн.
31 січня 2019 року близько 19:20 год. ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_15 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом підбору ключа ОСОБА_7 проник до квартири АДРЕСА_16 вказаного будинку, звідки скоїв крадіжку майна, належного ОСОБА_15 , а саме: несправного ноутбука марки «ASUS», несправного мобільного телефона марки «НТС 500», жіночих парфумів марки «Oriflame Divaneldol», чоловічих парфумів марки «Cristian Dior Salash», жіночої каблучки зі срібла, грошових коштів в сумі 450 доларів США (еквівалентно 12489,97 грн.). В подальшому ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 12489,97 грн.
07 лютого 2019 року близько 14:30 год. ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , маючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, попередньо домовившись між собою про скоєння злочину, зайшли до третього під`їзду будинку АДРЕСА_17 .
Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом підбору ключа, проникли до квартири АДРЕСА_18 вищевказаного будинку, звідки викрали майно належне ОСОБА_16 , а саме: планшет марки «Lenovo», смартбук марки «Prestigio», цифровий фотоапарат марки «Canon» з сумкою, додатковою батареєю, зарядним пристроєм та флеш-карткою на 64 GB, пульт дистанційного керування «Aspor», електрошокер марки «TYPE669», плівковий фотоапарат марки «Samsung», наручного чоловічого годинника марки «QQ», п`ять одиниць парфумів різних марок, вироби зі срібла: сережки, ланцюжки, браслети на руку, каблучками різних форм. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядилися викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 3385-3406/19-21 від 27.05.2019 року, загальна вартість вищевказаного викраденого майна становить 9795,35 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдали потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 9795,35 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав частково, надав суду наступні показання. Він не викрадав майно ОСОБА_8 , в її квартирі ніколи не був, потерпілу ніколи не бачив, і вона його також не знає.

Епізод крадіжки у ОСОБА_10 він також не визнає.

Епізод з потерпілою ОСОБА_9 він визнає частково. Вони дійсно з ОСОБА_7 проникли в квартиру потерпілої та викрали звідти майно. Він вже точно не пам`ятає, що саме вони вкрали, однак золота та грошей в іноземній валюті не брали.

Також він разом з ОСОБА_7 скоїв крадіжку з квартири по АДРЕСА_17 . Вони разом викрали майно, вказане в обвинувальному акті, після чого їх затримали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав частково, надав суду наступні показання. Він дійсно скоював крадіжки з квартир, проникав всередину підбираючи ключі. Умисел на крадіжки у нього виникав раптово, коли він розумів, що в квартирах нікого немає. Так, він скоїв крадіжки майна з квартир по АДРЕСА_19 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 та викрав звідти майно, вказане в обвинувальному акті.

Також він разом з ОСОБА_6 скоїли крадіжку з квартири по АДРЕСА_17 . Вони разом викрали майно, вказане в обвинувальному акті. Після крадіжки він та ОСОБА_6 поїхали з місця скоєння злочину на автомобілі «таксі».

Крім цього, він разом з ОСОБА_6 скоїли крадіжку майна з квартири по АДРЕСА_17 . При цьому, перелік викраденого майна в обвинуваченні вказано не вірно. З квартири ОСОБА_9 вони викрали алкогольні напої, ноутбук та 10000 грн. Решту речей, про які вказує потерпіла, вони не викрадали.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 надала суду наступні показання. 01.02.2019 року вона повернулася додому, відчинила замок дверей своїм ключем та виявила, що у її квартирі увімкнене світло, речі розкидані. Після цього вона викликала поліцію.

З її квартири було викрадені золоті прикраси три ланцюжки, одне кольє, три браслети, обручка, дві чоловічих каблучки, кілька жіночих каблучок, 450 доларів США, 400 євро, близько 10000 грн., ноутбук марки «Acer» чорно-сірого кольору, три пляшки алкоголю мартіні, бальзам, коньяк.

На той час в квартирі проживала вона одна, чужі їй люди до квартири ніколи не заходили. Ключі від квартири мали ще її чоловік та син.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 надала суду наступні показання. Вона з чоловіком проживала по АДРЕСА_9 у двокімнатній квартирі. Одного дня чоловік прийшов до неї на роботу та повідомив, що їх обікрали. Після цього чоловік зателефонував до власника квартири та повідомив у поліцію.

Повернувшись додому, вона виявила, що в квартирі всі речі розкидані, все валялося на підлозі. З квартири зникло їх майно ноутбук марки «Asus», духи, гроші в сумі близько 5000 грн. та фрейзер для нігтів.

Чоловік розповів їй, що коли він повернувся додому, то двері квартири не були замкнені на замок, були привідчинені.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 надала суду наступні показання. 20.10.2018 року вона залишила свою квартиру та поїхала закордон. При виході з будинку вона бачила ОСОБА_6 , який стояв біля смітника разом з матір`ю. ОСОБА_6 бачив, як вона виходила з валізою.

22.10.2018 року в квартирі була її мати, на той час все було добре. Ключі від квартири були лише в неї та її матері.

29.10.2018 року пізно ввечері вона повернулася додому. В під`їзді освітлення не було. Вона побачила, що двері її квартири не щільно зачинені. У її квартирі подвійні двері, обидві з них були привідчинені. Вона зайшла в квартиру, увімкнула світло та побачила, що в квартирі перебували сторонні особи. В спальні всі речі були розкидані, меблі перевернуті, в кухні відчинені всі шухляди. Вона викликала поліцію та вийшла з квартири.

По приїзді поліція вилучила відбитки пальців та один дверний замок.

З її квартири зникли: 8000 грн., ювелірні вироби (15 найменувань), ноутбук (який стояв на столі в кухні). В поліції вона вказала, що також зник фотоапарат помилково, оскільки в подальшому він знайшовся.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 надала суду наступні показання. 17.01.2019 року о 18:00 год. вона з чоловіком та дочкою повернулися додому. Коли вона вставила ключ в замок, то виявила, що двері не замкнені. Зайшовши в квартиру, вони помітили, що всі речі розкидані з шаф, перевернутий диван. Вони викликали поліцію та вийшли з квартири. Далі вони запитували сусідів, чи бачили ті когось біля їх квартири, але ніхто нікого не бачив.

З квартири зникли їх речі, а саме: ноутбук, нові туфлі, колекційні монети, дві сумки, ювелірні вироби ланцюжок і хрестик, звуковий пістолет і коробка зі старими телефонами. Про все викрадене майно вони повідомили слідчому та надали йому фото.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 надав суду наступні показання. 17.01.2019 року він повернувся додому, зайшов в квартиру, двері якої були відчинені, речі всередині були розкидані, диван порізаний. З його квартири зник ноутбук марки «НР 530», на кришці якого були стікери « ОСОБА_17 ». У зв`язку з цим він викликав поліцію.

Ключі від квартири були в нього та в його батька. Багато людей знали, що в квартирі він постійно не жив.

Через деякий час працівники поліції знайшли його ноутбук та повідомили йому про це, однак не повернули.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_16 надав суду наступні показання. Того дня він, замкнувши свою квартиру на два замки, поїхав на ринок. Повернувся десь через 1-2 год. Він відімкнув квартиру (один замок був відімкнутий), зайшов всередину та виявив там безлад. З його квартири зникли речі. Він одразу зателефонував дружині та в поліцію.

В нього викрали планшет, ноутбук, фотокамеру, електронну сигарету, наручний годинник, ювелірні прикраси (перстень, сережки, каблучки, ланцюжки, браслет, запонки, набір з камінням).

По приїзді, поліція вилучила серцевину замка.

Ключі від квартири мав він, його дружина та онуки.

Того ж дня, слідчий показував йому фото речей у його телефоні, і він упізнав серед них свої речі, які викрали.

На даний час йому нічого не повернули.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_14 надала суду наступні показання. Вона проживає по АДРЕСА_20 винаймає дану квартиру. 23.01.2019 року близько 21 год. вона прийшла додому з роботи, двері до квартири були відімкнені, в квартирі все перевернуто. З квартири викрали її речі: ноутбук, 4000 грн. і спортивну сумку.

На даний час речі їй не повернули.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 надав суду наступні показання. Він працює таксистом на автомобілі марки «VW Passat». Одного дня в обідній час біля магазину «Українські товари» на вул. Гонти, 19 до нього в автомобіль сіло двоє чоловіків та сказали везти їх в район Старого міста. Це було двоє молодих чоловіків (близько 30 років), середнього зросту, нормальної тілобудови. Вони доїхали до житлового комплексу «Європейський квартал», що по пров. Щорса, і він зупинився, оскільки це було місце призначення. В цей час до його автомобіля підійшли поліцейські та пояснили, що його пасажирів підозрюють у скоєнні крадіжки. У зв`язку з цим він дозволив оглянути свій автомобіль. В ході огляду поліцейські вилучили сумки з речами, належні його пасажирам.

Далі відбулося затримання чоловіків, яких він віз та вилучення речей. Все відбувалося в присутності понятих. Слідчі дії фіксувалися на відеокамеру.

В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяги з ЄРДР;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.10.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_8 просить вжити заходи до невідомої особи, яка в період часу з 10 год. 22.10.2018 року до 00 год. 29.10.2018 року проникла до її квартири АДРЕСА_21 та викрала її майно;

- заява ОСОБА_8 ;

- протокол огляду місця події від 29.10.2018 року, відповідно до якого проводився огляд квартири АДРЕСА_21 . В ході огляду виявлено, що обстановка в квартирі порушена;

- висновок експерта № 132 від 12.03.2019 року, відповідно до якого на здвоєному циліндровому механізмі замка, який було вилучено при огляді місця події в квартирі АДРЕСА_21 , слідів віджимання та зламу не виявлено;

- лист т.в.о. завідувача Вінницького відділення Київського НДІСЕ від 11.06.2019 року, відповідно до якого проведення експертизи по визначенню ринкової вартості ювелірних виробів, при умові відсутності об`єктів дослідження, точної ваги, точних даних про вставки та товарний стан виробів немає можливості, у зв`язку з недостатністю даних для ідентифікації об`єктів дослідження;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_11 просить вжити заходи до невідомої особи, яка в період часу з 10 год. до 17 год. 17.01.2019 року проникла до її квартири АДРЕСА_22 та викрала її майно;

- заява ОСОБА_11 ;

- протокол огляду місця події від 17.01.2019 року, відповідно до якого проводився огляд квартири АДРЕСА_22 . В ході огляду виявлено, що обстановка в квартирі порушена;

- копія видаткової накладної;

- висновок експерта № 92 від 19.02.2019 року;

- висновок експерта № 89 від 13.02.2019 року, відповідно до якого на здвоєному циліндровому механізмі замка, який було вилучено при огляді місця події в квартирі АДРЕСА_22 , слідів зламу не виявлено;

- висновок експерта № 47 від 18.02.2019 року;

- довідка про результати радіотехнічного обстеження від 21.01.2019 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_12 просить вжити заходи до невідомої особи, яка 17.01.2019 року в період часу з 13:20 год. до 17:30 год. проникла до його квартири АДРЕСА_23 та викрала його майно;

- заява ОСОБА_12 від 17.01.2019 року;

- протокол огляду місця події від 17.01.2019 року, відповідно до якого проводився огляд квартири АДРЕСА_23 . В ході огляду виявлено, що обстановка в квартирі порушена, речі розкидані, меблі перевернуті;

- заява ОСОБА_13 від 17.01.2019 року;

- протокол огляду місця події від 17.01.2019 року, відповідно до якого проводився огляд квартири АДРЕСА_24 . В ході огляду виявлено, що обстановка в квартирі порушена, речі розкидані. З квартири вилучено відбиток пальця руки;

- висновок експерта № 261 від 15.05.2019 року;

- висновок експерта № 94 від 10.05.2019 року;

- довідка про результати радіотехнічного обстеження від 14.02.2019 року;

- клопотання про тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ України»;

- протоколи тимчасових доступів до речей і документів та описи речей і документів, вилучених на підставі ухвал слідчих суддів, відповідно до яких слідчий в період лютого-травня 2019 року отримав доступ до інформації ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна»;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.01.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_15 просить вжити заходи до невідомої особи, яка 31.01.2019 року в період часу з 09:00 год. до 20:50 год. проникла до його квартири АДРЕСА_25 та викрала його майно;

- заява ОСОБА_15 від 31.01.2019 року;

- протокол огляду місця події від 31.01.2019 року, відповідно до якого проводився огляд квартири АДРЕСА_25 . В ході огляду виявлено, що обстановка в квартирі порушена, речі розкидані, меблі перевернуті;

- висновок експерта № 182 від 15.05.2019 року;

- висновок експерта № 105 від 20.02.2019 року, відповідно до якого на здвоєному циліндровому механізму замка, який було вилучено при огляді місця події в квартирі АДРЕСА_25 наявні незначні потертості, подряпини, які виникли в ході експлуатації даного циліндрового механізму та носять експлуатаційний характер, сліди зламу - відсутні;

- висновок експерта № 52 від 18.02.2019 року;

- довідка про результати радіотехнічного обстеження від 14.02.2019 року;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.02.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_19 упізнала особу на фото № 4, як ту, що вона бачила 31.01.2019 року близько 10:00 год. на виході з під`їзду будинку по АДРЕСА_26 ;

- довідка до вказаного протоколу, відповідно до якого на фото № 4 зображений ОСОБА_7 ;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.01.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_14 просить вжити заходи до невідомої особи, яка 23.01.2019 року в період часу з 09:00 год. до 21:00 год. проникла до її квартири АДРЕСА_20 та викрала її майно;

- заява ОСОБА_14 від 23.01.2019 року;

- протокол огляду місця події від 23.01.2019 року, відповідно до якого проводився огляд квартири АДРЕСА_20 . В ході огляду виявлено, що обстановка в квартирі порушена, речі розкидані, меблі перевернуті;

- висновок експерта № 107 від 20.02.2019 року, відповідно до якого сліди зламу на зовнішніх поверхнях циліндрового механізму замка, вилученого при огляді квартири АДРЕСА_20 , відсутні;

- висновок експерта № 183 від 15.05.2019 року;

- висновок експерта № 45 від 22.03.2019 року, відповідно до якого зразок запаху, який вилучено в ході огляду квартири АДРЕСА_20 з поверхні ручки шухляди придатний для ідентифікації;

- довідка про результати радіотехнічного обстеження від 01.02.2019 року;

- рапорт від 05.02.2019 року;

- протокол обшуку від 07.02.2019 року, відповідно до якого проводився обшук в квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 . В ході обшуку в даній квартирі виявлено та вилучено планшет марки «Samsung Galaxy Tab 4», електронні ваги, мобільний телефон марки «Nomi», два флешнакопичувачі, ігрову приставку, набір інструментів, церковну книгу, металеві предмети зовні схожі на інструменти та відмички, грошові кошти в сумі 1000 грн., три мобільні телефони марки «Nokia», чотири ювілейні монети, гель для стоп, парфуми марки «La Rive», дві пари кросівок чорного кольору;

- протокол обшуку від 07.02.2019 року, відповідно до якого проводився обшук в квартирі за місцем проживання ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 . В ході обшуку в даній квартирі виявлено та вилучено шість коробок до мобільних телефонів, чоловічу куртку, чоловічу сумку, три пари чоловічих кросівок, мобільний телефон марки «Samsung», два браслети та ланцюжок;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 02.04.2019 року та опис речей, відповідно до яких слідчий отримав доступ до відеозапису з камер спостереження, які розміщені на будівлі МЦ «Альтамедика», що по вул. Магістратська, 44 А в м. Вінниця;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 24.04.2019 року та опис речей, відповідно до яких слідчий отримав доступ до відеозапису з камер спостереження, які розміщені на будівлі Вінницького обласного шкірно-венерологічного диспансеру, що по вул. Магістратська, 21 в м. Вінниця;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.02.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_9 просить вжити заходи до невідомої особи, яка 01.02.2019 року в період часу з 08:45 год. до 13:30 год. проникла до її квартири АДРЕСА_27 та викрала її майно;

- заява ОСОБА_9 від 01.02.2019 року;

- протокол огляду місця події від 01.02.2019 року, відповідно до якого проводився огляд квартири АДРЕСА_27 . В ході огляду виявлено, що обстановка в квартирі порушена, речі розкидані, меблі перевернуті;

- висновок експерта № 136 від 12.03.2019 року, відповідно до якого слід взуття, вилучений з квартири ОСОБА_9 придатний для ідентифікації;

- висновок експерта № 135 від 28.02.2019 року, відповідно до якого сліди зламу на зовнішніх поверхнях циліндрового механізму замка, вилученого при огляді квартири АДРЕСА_27 , відсутні;

- висновок експерта № 226 від 17.05.2019 року;

- висновок експерта № 44 від 22.03.2019 року, відповідно до якого зразок запаху, вилучений під час огляду квартири АДРЕСА_27 , із ручки вхідних дверей квартири придатний для ідентифікації;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 24.04.2019 року та опис речей, відповідно до яких слідчий отримав доступ до відеозапису з камер спостереження, які розміщені на площі Гагаріна в м. Вінниця;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 19.04.2019 року та опис речей, відповідно до яких слідчий отримав доступ до відеозапису з камер спостереження, які розміщені на перехресті вулиць Юності та А. Первозванного в м. Вінниця;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 19.04.2019 року та опис речей, відповідно до яких слідчий отримав доступ до відеозапису з камер спостереження, які розміщені в ТЦ «Магігранд» в м. Вінниця;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.02.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_16 просить вжити заходи до невідомої особи, яка 07.02.2019 року в період часу з 12:20 год. до 15:40 год. проникла до його квартири АДРЕСА_28 та викрала його майно;

- заява ОСОБА_16 від 07.02.2019 року;

- протокол огляду місця події від 07.02.2019 року, відповідно до якого проводився огляд квартири АДРЕСА_28 . В ході огляду виявлено, що обстановка в квартирі порушена, речі розкидані, меблі перевернуті;

- заява ОСОБА_18 від 07.02.2019 року;

- протокол огляду місця події від 07.02.2019 року, відповідно до якого по АДРЕСА_29 проводився огляд автомобіля таксі марки «WV Passat», д.н.з. НОМЕР_1 . В пакеті та сумках на задньому сидінні автомобіля виявлено речі (ноутбуки, духи, планшет, фотокамеру, елктрошокер, рукавиці, шапку, баф, біжутерію, ключі, каблучки, сережки, запонки, брошки, ланцюжки), які в подальшому було вилучено;

- заява ОСОБА_6 від 07.02.2019 року;

- протокол огляду місця події від 07.02.2019 року, відповідно до якого по АДРЕСА_29 був проведений огляд ОСОБА_6 . В останнього виявлено та вилучено металеві предмети, ззовні схожі на відмички, футляр, гроші в сумі 815 грн., дві рукавиці, два павербанки, наручний годинник, електронну сигарету, ліхтарик, аерозольний спрей Терен-16, банківську карту, диктофон, мікрофон, розкладний ніж, камеру;

- заява ОСОБА_7 від 07.02.2019 року;

- протокол огляду місця події від 07.02.2019 року, відповідно до якого по АДРЕСА_29 був проведений огляд ОСОБА_7 . В останнього виявлено та вилучено наручний годинник, мобільний телефон марки «Honor», гаманець, паспорт, грошові кошти в сумі 1900 грн., аерозольний спрей Терен-16;

- клопотання про проведення обшуку від 08.02.2019 року;

- заява ОСОБА_20 ;

- протокол огляду місця події від 09.02.2019 року, відповідно до якого в службовому кабінеті відділу поліції ОСОБА_20 добровільно видав працівникам поліції п`ять ноутбуків з блоками живлення, три пляшки зі спиртними напоями, які він отримав від ОСОБА_6 , в якості погашення боргу;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_20 упізнав особу на фото № 1, як свого знайомого ОСОБА_21 , який передав йому п`ять ноутбуків та три пляшки алкогольних напоїв;

- довідка до вказаного протоколу, відповідно до якого на фото № 1 зображений ОСОБА_6 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_20 упізнав особу на фото № 2, як знайомого ОСОБА_21 , з яким останній двічі приходив до нього та передавав ноутбуки та алкоголь;

- довідка до вказаного протоколу, відповідно до якого на фото № 2 зображений ОСОБА_7 ;

- постанови про відібрання зразків для проведення експертизи;

- протокол отримання зразків для експертизи від 15.02.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 відібрано зразки букального епітелію;

- протокол отримання зразків для експертизи від 15.02.2019 року, відповідно до якого в ОСОБА_7 відібрано зразки букального епітелію;

- висновок експерта № 219 від 15.05.2019 року;

- висновок експерта № 227 від 17.05.2019 року;

- висновок експерта № 46 від 22.03.2019 року, відповідно до якого запаховий слід, вилучений з ручки вхідних дверей квартири АДРЕСА_30 , придатний для ідентифікації;

- висновок експерта № 70 від 01.03.2019 року;

- висновок експерта № 124 від 12.03.2019 року, відповідно до якого сліди зламу на зовнішніх поверхнях циліндрового механізму замка, вилученого при огляді квартири АДРЕСА_28 , відсутні;

- висновок експерта № 137 від 12.03.2019 року;

- висновок експерта № 3377-3384/19-21 від 29.05.2019 року, яким встановлена вартість майна, а саме п`яти ноутбуків та трьох пляшок алкогольних напоїв;

- висновок експерта № 3385-3460/19-21 від 27.05.2019 року, яким встановлена вартість майна, а саме планшету, смартбуку, цифрового фотоапарата, електрошокера, фотоапарату, парфумованої і туалетної води, годинника, мікрофона;

- довідка про результати перевірки від 05.03.2019 року, відповідно до якої сліди взуття кросівок чорного кольору марки «Anta», які були вилучені під час обшуку житла ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) співпадає з трьома слідами взуття, вилучених під час огляду місця події 17.01.2019 року в квартирі ОСОБА_11 ( АДРЕСА_31 );

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.02.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_10 просить вжити заходи до невідомої особи, яка в період часу з 16:00 год. 13.01.2019 року до 11:00 год. 15.01.2019 року проникла до його квартири АДРЕСА_32 та викрала його майно;

- заява ОСОБА_10 від 11.02.2019 року;

- протокол огляду місця події від 11.02.2019 року, відповідно до якого проводився огляд квартири АДРЕСА_32 . В ході огляду вилучено фольговий згорток;

- клопотання про проведення експертизи;

- висновок експерта № 225 від 15.05.2019 року, відповідно до якого генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на фольговому згортку у квартирі АДРЕСА_32 , збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 ;

- доручення про проведення слідчих (розшукових) дій;

- довідки про результати радіотехнічного обстеження від 19.02.2019 року;

- аналітична довідка про опрацювання інформації про зв`язок від 15.05.2019 року;

- постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань;

- ухвали слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2019 року, 30.01.2019 року, 04.02.2019 року, 05.02.2019 року, 06.02.2019 року, 08.02.2019 року, 09.02.2019 року, 11.02.2019 року, 12.02.2019 року, 13.02.2019 року, 15.02.2019 року, 18.02.2019 року, 20.02.2019 року, 21.02.2019 року, 22.02.2019 року, 26.02.2019 року, 27.02.2019 року, 28.02.2019 року, 04.03.2019 року, 12.03.2019 року, 13.03.2019 року, 18.03.2019 року, 19.03.2019 року, 20.03.2019 року, 01.04.2019 року, 04.04.2019 року, 08.04.2019 року, 10.04.2019 року, 03.05.2019 року;

- квитанції про переказ коштів.

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав повністю свою вину у скоєнні крадіжок з проникненням до квартир потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив те, що він проникав у квартири, підбираючи ключ до замка, та викрадав звідти речі, вказані в обвинувальному акті. Вина ОСОБА_7 у скоєнні вищевказаних епізодів крадіжок підтверджується показаннями потерпілих та дослідженими в ході судового розгляду документами.

Крім цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнали свою вину у скоєнні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_16 , підтвердили те, що вони разом проникли до квартири останнього та викрали звідти майно, вказане в обвинувальному акті. Викрадене у ОСОБА_16 майно було вилучене з автомобіля таксі, на якому обвинувачені їхали з місця вчинення злочину. Крім показань обвинувачених, винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні даного епізоду злочинної діяльності підтверджується показаннями ОСОБА_16 , свідка ОСОБА_18 , а також письмовими документами, дослідженими в ході судового розгляду, зокрема протоколом огляду від 07.02.2019.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні крадіжки майна ОСОБА_10 з квартири АДРЕСА_32 15 січня 2019 року, не визнав. Однак, винуватість ОСОБА_6 у скоєнні вказаного епізоду злочинної діяльності підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_10 та дослідженими в ході судового розгляду документами, зокрема протоколом огляду місця події від 09.02.2019 року, відповідно до якого в службовому кабінеті відділу поліції ОСОБА_20 добровільно видав працівникам поліції п`ять ноутбуків з блоками живлення, три пляшки зі спиртними напоями, пояснивши, що він їх отримав від ОСОБА_6 , в якості погашення боргу. Один з вказаних ноутбуків належав ОСОБА_10 та був викрадений з її квартири. Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні вказаного злочину доведена належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом.

Також обвинувачений ОСОБА_6 не визнав свою вину у скоєнні злочину відносно потерпілої ОСОБА_8 , повідомив, що її не знає, в її квартирі не був, майна не викрадав. Такі показання обвинуваченого спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_8 , а також доказами, дослідженими в ході судового розгляду, зокрема протоколом огляду місця події від 09.02.2019 року, відповідно до якого в службовому кабінеті відділу поліції ОСОБА_20 добровільно видав працівникам поліції, крім іншого, п`ять ноутбуків з блоками живлення, пояснивши, що він їх отримав від ОСОБА_6 , в якості погашення боргу. Один з вказаних ноутбуків належав ОСОБА_8 та був викрадений з її квартири. Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_22 впізнала свою річ. Те, що експертиза не була спроможна оцінити вартість викраденого в ОСОБА_8 майна в звязку з відсутністю такого майна не є підставою, на думку суду, вважати, що такого майна в квартирі не було, адже ніхто з людей не зберігає все життя бірки та етикетки від своїх речей, оскільки ніхто не розраховує, що в квартиру може проникнути злодій, все це викрасти, і власнику доведеться доводити, що він мав те чи інше майно. Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні описала речі, які в неї було викрадено, вказала їх вартість. В розпорядженні ОСОБА_6 був належний їй ноутбук, вона бачила ОСОБА_6 біля свого будинку в момент, коли вона виходила з валізою. Наведене дає суду підстави вважати, що саме ОСОБА_6 незаконно проник у помешкання ОСОБА_8 та викрав її майно, в тому числі й золоті вироби. Слідством не було встановлено, що до помешкання ОСОБА_8 проникав ще хтось, крім ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину у скоєнні крадіжки майна з квартири ОСОБА_9 визнали частково, заперечували викрадення валютних цінностей та золотих виробів. Щодо решти викраденого майна та обставин скоєння злочину погодилися з формулюванням обвинувачення. Те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проникли в квартиру потерпілої ОСОБА_9 та викрали звідти її майно підтверджується показаннями потерпілої, а також доказами дослідженими в ході судового розгляду, за таких обставин суд вважає непереконливими їх показання щодо непричетності до частини викрадених речей та переконаний, що в такий спосіб обвинувачені намагаються применшити свою провину з метою уникнути цивільно-правової відповідальності .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за епізодом з потерпілим ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжку, вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло; за епізодом з потерпілим ОСОБА_16 за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжку, вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб; за епізодом з потерпілою ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжку, вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому; за епізодом з потерпілою ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України як крадіжку, вчинену повторно, поєднану з проникненням в житло, вчинену у великих розмірах.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за епізодами з потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжки, вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло та за епізодом з потерпілим ОСОБА_16 за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб; за епізодом з потерпілою ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжку, вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особи обвинувачених та обставини, що обтяжують та пом`якшують їх покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_6 раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , суд вважає рецидив злочинів.

За таких обставин, а також враховуючи, що одразу після звільнення з місця позбавлення волі, в період непогашеної судимості ОСОБА_6 знову скоїв умисні корисливі злочини, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та схильність до скоєння крадіжок, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, зарахувавши в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України.

Суд вважає за доцільне залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили без змін з метою забезпечення виконання вироку.

Також судом враховано, що ОСОБА_7 раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в КП ВОНД «Соціотерапія» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд вважає часткове відшкодування завданої шкоди.

За таких обставин, а також враховуючи, що одразу після звільнення з місця позбавлення волі, в період непогашеної судимості ОСОБА_7 знову скоїв умисні корисливі злочини, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та схильність до скоєння злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, зарахувавши в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України.

Суд вважає за доцільне залишити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили без змін з метою забезпечення виконання вироку.

Суд вважає, що процесуальні витрати на проведення експертиз слід стягнути з обвинувачених в рівних долях, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ними спільно злочину, а також необхідно вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

Перед початком судового розгляду потерпілою ОСОБА_9 було заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який мотивований тим, що внаслідок вчинення злочину цивільними відповідачами їй було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 149952,83 грн., яка включає в себе вартість викраденого у неї майна: ноутбука, трьох пляшок алкоголю, грошових коштів в сумі 10000 грн., 200 євро, 450 доларів США, та виробів з золота. Тому ОСОБА_9 просить стягнути з обвинувачених на її користь вищевказану суму, а також 200000 грн. завданої моральної шкоди.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 свій цивільний позов підтримала.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 цивільний позов не визнали.

Захисники обвинувачених заперечували проти задоволення позову.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що заявлений ОСОБА_9 позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню, а саме на суму викрадений грошових коштів 146857,16 грн. з підстав доведеності винуватості обвинувачених та обґрунтованості позову в цій частині. Враховуючи, що ноутбук та три пляшки алкоголю потерпілій будуть повернуті після набуття вироком законної сили, то суд вважає, що позов в цій частині задоволенню не підлягає.
При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди потерпілому, суд враховує положення Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 р., зокрема п. 4, який встановлює, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. А також п. 9 вказаної Постанови, згідно якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Виходячи із наведеного суд вважає, що безумовно потерпіла зазнала певних моральних страждань внаслідок вчинення відносно неї злочину обвинуваченими та має право на відшкодування такої шкоди. Однак, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що потерпілою моральна шкода оцінена невірно. Оцінюючи моральну шкоду в значну суму 200000 грн., потерпіла не надала жодного доказу в підтвердження позовних вимог морального характеру. Тому, суд оцінює моральну шкоду спричинену потерпілій в 10000 грн. та вважає, що ця сума підлягає стягненню з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно, оскільки між понесеними потерпілою моральними стражданнями та протизаконними діями обвинувачених є прямий причинний зв`язок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту набуття даним вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбутого покарання час утримання його під вартою з моменту затримання 07.02.2019 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту набуття даним вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбутого покарання час утримання його під вартою з моменту затримання 07.02.2019 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних долях процесуальні витрати по проведенню експертиз в сумі п`ятдесят чотири тисячі триста тринадцять гривень 36 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати по проведенню експертиз в сумі вісім тисяч вісімсот сімдесят дві гривні 34 копійки на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати по проведенню експертиз в сумі двадцять п`ять тисяч триста тринадцять гривень 36 копійок на користь держави.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2019 року, на речі вилучені в ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при їх затриманні 07 лютого, від 12.02.2019 року на п`ять ноутбуків з блоками живлення та три пляшки алкогольних напоїв, від 13.02.2019 року, на речі, вилучені за місцем проживання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), на речі, вилучені за місцем проживання ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), від 22.02.2019 року на мобільний телефон марки «Xiaomi» з двома сімкартами скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

змив ДНК та відбиток пальця руки в спец пакетах № 3934217 та № 3660222, змив ДНК в спец пакеті № 4100643, слід пальця руки в спец пакеті № 3827291, змив ДНК в спец пакеті № 4100644, серветку із запаховим слідом в спец пакеті № 3654830, скляну банку зі зразками запаху в спец пакеті № 3934497, сліди взуття в спец пакеті № 3941788, чотири змиви в спец пакеті № 3934197, серветку із запаховим слідом в спец пакеті № 3654832, скляну банку зі зразками запаху в спец пакеті № 3934494, відбиток сліду взуття в спец пакеті № 3941788, ручки від пакета, чохол до планшета, три змиви ДНК та зразки ДНК ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в спец пакетах № 4100651, № 1595608, № 4100339, три сліди руки в спец пакеті № 3655137, фольговий згорток з ДНК матеріалом в спец пакеті № 3660202, запаховий слід; три сліди тканини; два відбитки пальців рук; три змиви з поверхонь на ДНК, ручки від пакету фіолетового кольору в яких знаходились попередньо зазначені речі, рукавиці чорного кольору, шапку чорного кольору, баф сірого кольору, дві рукавички чорного кольору, два сльозогінних спреї «Терен-16», металеві предмети «відмички», полімерний футляр помаранчевого кольору з фольговим профілем, металеві предмети зовні схожі на інструменти та відмички, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області знищити;

циліндровий механізм серцевини замка та три ключі до нього в спец пакеті № 3655115, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області повернути ОСОБА_15 ;

циліндровий механізм серцевини замка та два ключі до нього в спец пакеті № 3827333, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області повернути ОСОБА_14 ;

ноутбук марки «ACER ASPIRE 7720G-702G25MN», sin: LXANSOX04680302FA01601, з блоком живлення model: РА-1650-86, с/п AW, пляшку коньяку «Тиса Ординарний «П`ять зірочок»», об`ємом: 0,5 л, пляшку бальзаму «Riga Balzams Black Balsam», об`ємом 0,5 л, пляшку «Martini Bianko», об`ємом 750 мл, циліндровий механізм серцевини замка та два ключі до нього в спец пакеті № 3827334, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області повернути ОСОБА_9 ;

два циліндрових механізми замка та десять ключів до нього в спец пакеті № 3941793, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області повернути ОСОБА_16 ;

ноутбук марки «CompaQ PresariocQ 56» SeriaCCNF036C499 з блоком живлення HP РРР009Н» s/n F6129, циліндровий механізм серцевини замка та один ключ до нього в спец пакеті № 3827366, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області повернути ОСОБА_8 ;

ноутбук марки «SAMSUNG XI5», який зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області повернути ОСОБА_13 ;
ноутбук марки «ACER» E1-531-B9604G75MNKS, sin: NXM12EU02030819B241601, з блоком живлення марки «FIIPRO MODEL HPA0652R3B» s/n Fl-03, який зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області повернути ОСОБА_12 ;

ноутбук марки «HP 530» s/n CND8163BMY, з блоком живлення s/n F3- 08030-166100G, який зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області повернути ОСОБА_10 ;
два циліндрових механізми замка з десяти ключами до них, планшет марки «Lenovo ТАВ 2» ІМЕІ НОМЕР_2 , смартбук марки «Prestigio» в чохлі чорного кольору, цифровий фотоапарат марки «Canon EOS 600D» № з сумкою чорного кольору, додатковою батареєю, зарядним пристроєм, дистанційний пульт «Aspor», електрошокер марки «TYPE 669» в чохлі чорного кольору, фотоапарат марки «Samsung», годинник наручний марки «QQ», п`ять одиниць парфумів, вироби зі срібла: сережки, ланцюжки, браслети на руку, каблучки різних форм, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області повернути ОСОБА_16 ;

портативне зарядне червоного кольору, портативне зарядне «МІ», електронна сигарета марки «ergo», ліхтарик чорного кольору марки «Роїісе-BL 37», банківську картку «MonoBank» № НОМЕР_3 , диктофон «Sony» сірого кольору, розкладний ніж, портативну камера з ліхтариком «USB», грошові кошти в сумі вісімсот п`ятнадцять гривень, мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5 IMEIl: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-картами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , грошові кошти в сумі двісті вісімнадцять гривень, два долари США, матерчасту сумочку темно-синього кольору через плече, дві пари ключів, розгалужувач «USB-HUB», грошові кошти в сумі одна тисяча гривень, планшет марки «Samsung Galaxy Tab 4», електронні ваги, мобільний телефон марки «Nomi», два флешнакопичувачі, ігрову приставку, набір інструментів, церковну книгу, три мобільні телефони марки «Nokia», чотири ювілейні монети, гель для стоп, парфуми марки «La Rive», дві пари кросівок чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області повернути ОСОБА_6 ;

мобільний телефон марки «Honor х8», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ2 НОМЕР_9 , з сім картками: НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , грошові кошти в сумі одна тисяча дев`ятсот гривень, наручний годинник марки «Guardo», сумочку чорного кольору, зв`язку ключів з магнітним брелком, бездротові навушники марки «Honor», кросівки темно-сірого кольору марки «Under Urmour», шість коробок до мобільних телефонів, чоловічу куртку, чоловічу сумку, три пари чоловічих кросівок, мобільний телефон марки «Samsung», два браслети та ланцюжок, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області повернути ОСОБА_7 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 сто сорок шість тисяч вісімсот п`ятдесят сім гривень 16 копійок майнової шкоди та десять тисяч гривень моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя :