Справа №№ 135/558/22
В И Р О К
Іменем України

29 липня 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049 внесеного в ЄРДР від 14.06.2022 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не судимого, обвинувачуваного у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 14.06.2022 (точного часу досудовим слідством не встановлено) проходячи біля місцевого ставу, що розташований по вул. Центральна в с. Василівка, Ладижинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, на землі біля краю дороги побачив паперовий згорток білого кольору. Піднявши з землі даний паперовий згорток та розгорнувши його, виявив всередині подрібнену речовину коричнево-зеленого кольору. Будучи особою, яка періодично вживає наркотичні речовини шляхом куріння, та розуміючи, що в паперовому згортку може міститись наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_3 забрав собі вказаний паперовий згорток, помістивши до правої зовнішньої кишені своїх шортів, і таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, та зберігав при собі до 16 год. 14 хв. 14.06.2022 для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, відповідно до протоколу затримання, 14.06.2022 о 16 год. 14 хв. біля селищного клубу по вул. Лісова, буд. 10 А, в с. Василівка Ладижинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 298-2 КПК України. В ході затримання проведено його особистий обшук, під час якого у останнього в правій зовнішній кишені шортів, у які він був одягнений, виявлено та вилучено паперовий згорток білого кольору з вмістом сухої подрібненої речовини коричнево-зеленого кольору, рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/8557-НЗПРАП від 24.06.2022 є наркотичним засобом - канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 7,05 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Статтею 381 ч.2 та 3 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст. 302 ч.1 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 , зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 309 ч.1 КК України, а саме: незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб - канабіс без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ст. 309 ч.1 КК України, а саме як: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. За місцем проживання характеризується посередньо, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Пом`якшуючими покарання обставинами являється щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи фактичні обставини справи та особу обвинуваченого суд вважає, що з метою виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів, у відповідності до ст. 50 КК України, достатньою та необхідною мірою покарання для нього буде призначення покарання у виді обмеження волі в межах санкції визначеної ст. 309 ч.1 КК України.

Приймаючи до уваги, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, відсутність заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, характер та ступінь його вини, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі покарання обставини, які в сукупності дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно ОСОБА_3 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні ст. 76 ч. 1, п. п. 1, 2, КК України.

Вирішуючи питання про запобіжний захід, суд вважає, що підстав для його обрання не має.
З обвинуваченого ОСОБА_3 , підлягають стягненню в дохід держави понесенні процесуальні витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, кошти у розмірі 1510,24 грн.
Питання речових доказів суд вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 75, 76, 309 ч.1 КК України, ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Відповідно до вимог ст. 76 ч.1 п.1, п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави понесенні процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 коп.).
Речові докази: паперовий згорток білого кольору з вмістом сухої подрібненої речовини коричнево-зеленого кольору, рослинного походження, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді від 15.06.2022 в кримінальному провадженні № 0000049.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя