Справа № 639/3126/22
Провадження № 1-кс/639/871/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді судової справи № 639/3126/22 (провадження № 1-кп/639/371/22),

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000490 від 05.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (судова справа № 639/3126/22, провадження № 1-кп/639/371/22).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 19.10.2022 справа надійшла до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

19.10.2022 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по вказаній справі, посилаючись на те, що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_5 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 001002 від 28.09.2018), яка є її рідною сестрою.

Враховуючи вищевикладене, суддею ОСОБА_3 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України заявлено самовідвід при розгляді кримінального провадження № 0000490 від 05.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суддею Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надана заява про розгляд заяви про самовідвід без її участі, у зв`язку з зайнятістю в інших судових засіданнях.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви про самовідвід судді, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000490 від 05.07.2022 є адвокат ОСОБА_5 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 001002 від 28.09.2018), яка є рідною сестрою судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України, близьким родичем та членом сім`ї є рідна сестра.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Європейський суд з прав людини у пункті 66 рішення по справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10 грудня 2009 року (заява № 4785/02) вказує, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., зокрема, рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, N 255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява N 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства" (Pullar v. the United Kingdom), рішення від 10 червня 1996 року, Reports 1996-III, с. 794, п. 38).

Враховуючи те, що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000490 від 05.07.2022 є адвокат ОСОБА_5 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 001002 від 28.09.2018), яка є близьким родичем судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , з метою недопущення будь-яких сумнівів у безсторонності та неупередженості складу суду при розгляді цього кримінального провадження, наявні правові підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід на підставі вимог п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження № 0000490 від 05.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (судова справа № 639/3126/22, провадження № 1-кп/639/371/22).

Матеріали судової справи № 639/3126/22 (провадження № 1-кп/639/371/22) передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1