Справа № 496/775/22
Провадження № 1-кс/496/565/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження № 50000085 від 12.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 18.02.2022 року на мотоцикл марки «Loncin LX250-12C», р.н. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, шасі: НОМЕР_2 . При цьому вказує, що в арешті майна відпала потреба, у зв`язку із проведенням експертного дослідження вказаного автомобілю.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засідання на задоволенні вимог наполягав, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення адвоката, суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено у судовому засіданні, в рамках кримінального провадження №0000085 від 12.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18.02.2022 року накладено арешт на мотоцикл марки «Loncin LX250-12C», р.н. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, шасі: НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_4 , із застосуванням заборони користування та розпорядження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, заявник вказує, що в арешті майна відпала потреба, так як мотоцикл оглянуто експертом. Однак на теперішній час досудове розслідування не завершено, постанова про закриття кримінального провадження відсутня, мотоцикл марки «Loncin LX250-12C», р.н. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, шасі: НОМЕР_2 є доказом у кримінальному провадженні, а тому потреба в арешті не відпала. Таким чином, підстави, що слугували накладенню арешту не відпали, в подальшому може виникнути необхідність в проведенні слідчих дій з вказаним мотоциклом, тому клопотання не може бути задоволене в повному обсязі, лише в частині скасуванні заборони користування та розпорядження мотоциклом марки «Loncin LX250-12C», р.н. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, шасі: НОМЕР_2 .
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження № 50000085 від 12.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити частково.
Скасувати ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 18.02.2022 року частково в частині заборони користування та розпорядження мотоциклом марки «Loncin LX250-12C», р.н. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, шасі: НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_4 .
В іншій частині ухвалу суду від 18.02.2022 року - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлений 04.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1