ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6448/22
провадження № 1-кп/753/1347/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2022 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному внесеному до ЄРДР № 0001142 від 25.04.2022 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, АР Крим, росіянина, громадянина Російської Федерації, без місця реєстрації та без постійного місця проживання, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 23.04.2022 року приблизно о 16-й год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на проникнення до житла особи, маючи при собі заздалегідь підготовлений предмет для відчинення квартирних дверей, а саме металевої фомки, попрямував до квартири АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне проникнення до житла особи, ОСОБА_3 , переконавшись, що нікого поруч немає і усупереч волі власника ОСОБА_6 та не маючи на те його дозволу за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме фомки, віджав двері до квартири АДРЕСА_3 .
Після чого ОСОБА_3 , незаконно проник до квартири АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 .
Крім того, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.
Так, 23.04.2022 року приблизно о 16 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, маючи при собі заздалегідь підготовлений предмет для відчинення квартирних дверей, а саме металевої фомки, попрямував до квартири АДРЕСА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме металевої фомки відчинив двері до квартири АДРЕСА_5 , переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно проник всередину квартири АДРЕСА_6 , в якій проживає ОСОБА_6 .
Перебуваючи всередині вказаної квартири ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь таємно викрав майно, що на належить ОСОБА_6 , а саме: тепловізор, марки SCL-35, серії 1К 1196 вартістю 82 080 грн. 00 коп., монокуляр марки «Lray E3 plus V 2», серійний номер IL1224, вартістю 70 950 грн. 00 коп., глушник до карабіну марки ИЖ18МН, вартістю 7400 грн. 00 коп., підсумок до карабіну марки ИЖ18МН, вартістю 640 грн. 00 коп., патронаж до карабіну марки ИЖ18МН, вартістю 670 грн. 00 коп., чохол до карабіну марки ИЖ18МН, вартістю 780 грн. 00 коп., що в загальному становить 162 520 грн. 00 коп.
Після чого, ОСОБА_3 , тримаючи при собі викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до житла, вчинену в умовах воєнного стану, завдавши потерпілому ОСОБА_6 значної шкоди на загальну суму 162 520 гривень 00 копійок.
Крім того, в цей же день приблизно о 16-й год. 20 хв., перебуваючи всередині вказаної квартири ОСОБА_3 , побачив у сейфі, що знаходився у квартирі, вогнепальну зброю та боєприпаси і керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на викрадення вогнепальної зброї та бойових припасів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь викрав карабін, марки ИЖ18МН, серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 17 740 грн. 00 коп., який є нарізною вогнепальною зброєю, виготовлений промисловим способом та придатний для стрільби, та сімдесят шість набоїв до карабіну - 2,23 калібру, які належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї та є мисливськими проміжними патронами, що належать ОСОБА_6 , поклавши їх у чохол для карабіна, який знаходився у квартирі.
Після чого, ОСОБА_3 , тримаючи при собі викрадену вогнепальну зброю та боєприпаси з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим карабіном, марки ИЖ18МН та набоями до карабіну в кількості сімдесят шість штук, калібру 2,23, на власний розсуд, тим самим вчинив викрадення вогнепальної зброї та бойових припасів, задавши шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 17 740 гривень 00 копійок.
Крім того, 23.04.2022 року приблизно о 16-й год. 20 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 маючи при собі заздалегідь підготовлений предмет для відчинення квартирних дверей, а саме металеву фомку, незаконно таємно проник до квартири АДРЕСА_4 , в якій проживає ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_3 , перебуваючи всередині вказаної квартири, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на викрадення вогнепальної зброї та бойових припасів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь викрав, належні ОСОБА_6 - карабін, марки ИЖ18МН, серійний номер НОМЕР_1 , який є нарізною вогнепальною зброєю, виготовлений промисловим способом та придатний для стрільби, та сімдесят шість набоїв до карабіну - 2,23 калібру, які належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї та є мисливськими проміжними патронами, поклавши їх у чохол для карабіна та тримаючи при собі викрадену вогнепальну зброю та боєприпаси з місця вчинення злочину зник.
Після чого, діючи умисно, без установленого законом дозволу в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, діючи умисно, всупереч передбаченому законом порядку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків почав незаконно зберігати при собі без установленого законом дозволу, викрадений карабін, марки ИЖ18МН, серійний номер НОМЕР_1 , та сімдесят шість набоїв до карабіну - 2,23 калібру, що належать ОСОБА_6 .

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений визнав себе винуватим повністю у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро розкаявся та суду показав, що події викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам. 23.04.2022 року за адресою АДРЕСА_1 , за допомогою фомки, яку взяв на будівництві де працював, проник до квартири АДРЕСА_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 . В подальшому в цей же день він за допомогою фомки проник до квартири АДРЕСА_5 , за вищевказаною адресою. Ця квартира теж належить ОСОБА_6 . Звідти він викрав майно належне потерпілому. Вказане в обвинувальному акті майно відповідає дійсності. Після чого на Дарницькому базарі ОСОБА_3 продав викрадене майно.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

В останньому слові обвинувачений висловив щире каяття з приводу вчиненого, зобов`язався більше не порушувати кримінального закону, а також виплатити завдану потерпілому матеріальну шкоду.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у у незаконному проникненні до житла особи, таємному викраденні чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням до житла, що завдала значної шкоди потерпілому, вчиненої в умовах воєнного стану, викраденні вогнепальної зброї та бойових припасів та незаконному зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачений ще під час досудового розслідування визнав свою винуватість, що й підтвердив під час судового розгляду, розкаюючись у вчиненому. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, типову тяжкість яких кримінальний закон відносить до кримінального проступку та тяжких злочинів проти власності та проти громадської безпеки, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, дані про особу обвинуваченого і позицію потерпілого.
Так, ОСОБА_3 раніше не судимий, хоча не вперше притягується до кримінальної відповідальності, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має середню освіту, не має постійного місця проживання та реєстрації у м. Києві, з часу розгляду кримінального провадження в суді працює в умовах утримання під вартою.
З урахуванням наведеного, підвищеної індивідуальної тяжкості вчинених умисно чотирьох кримінальних правопорушень, невідшкодування завданої потерпілому шкоди, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей обвинувачення, яке ОСОБА_3 має відбувати реально.
Крім цього, враховуючи вчинення обвинуваченим низки кримінальних правопорушень, які утворюють реальну сукупність, суд вважає, що остаточне покарання ОСОБА_3 необхідно призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Саме таке покарання, на думку суду, забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним і співмірним, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням приписів ч. 3, 4 ст. 374 КПК України, відсутності клопотань сторін кримінального провадження та призначеного покарання, суд вважає, що запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили належить залишити без змін.
Приймаючи таке рішення суд враховує, що починаючи з дати постановлення вироку, підсудний перебуває під вартою «після засудження компетентним судом» у розумінні підпункту «а» п. 1 ст. 5 Конвенції. Згідно з практикою ЄСПЛ у такому випадку судовий контроль за позбавленням свободи, що вимагається згідно з п. 4 ст. 5 Конвенції, вважається вже інкорпорованим у постановлений вирок та призначене покарання (справа «Руслан Яковенко проти України» від 04.09.2015 р. заява № 5425/11, п. 31-32).

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 162 КК України 1 рік обмеження волі;
за ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 262 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 12 травня 2022 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2565 грн. 36 коп. на рахунок проведення експертизи.
Після набрання вироку законної сили речові докази у кримінальному провадженні: навісний замок з ключем, металева пошкоджена дужка, дві металевих арматури, 2 сліди папілярних узорів, недопалок цигарки з надписом «Marshall», слід низу взуття, які знаходяться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знищити; мисливський карабін та 58 мисливських проміжних патронів калібру 2.23 калібру залишити у власності ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1