Провадження №1-кп/447/108/22
Справа №447/3153/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаїв Львівської області в режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19» кримінальне провадження №0000052, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2020, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

03.09.2020 близько 16:30 год. ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , умисно, шляхом вільного доступу таємно викрав сумку з маркуванням «LOUІS VUITTON» із гаманцем торгівельної марки «НЕSSION», вартістю 375,00 гривень, та грошові кошти в розмірі 900,00 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків у загальному розмірі 1 275,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, 27.05.2021 близько 15:30 год. ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом розбиття скляної шиби металопластикового вікна, проник у господарське приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, б/н, м. Новий Розділ Львівської області, яке належить Релігійній громаді Української Греко-Католицької Церкви у м. Новий Розділ Львівської області, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , звідки таємно викрав бувші у вжитку перфоратор торгівельної марки «Graphite Pro» модель «59GР501», вартістю 1 700,00 гривень, перфоратор торгівельної марки «Воsсh» модель «GВН 2-22 RE», вартістю 1 433,33 гривень, дриль ударний електричний торгівельної марки «ИНТЕРСКОЛ» модель «ДУ-8063», вартістю 690,00 гривень, шліфувальну машинку кутову (болгарку) торгівельної марки «Sparkу» модель «М1050», вартістю 950,00 гривень, 2 (дві) змішувальні насадки із спіральними лопатями довжиною 40 см, вартістю 93,34 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4 866,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у інше володіння особи, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 26.08.2021 близько 18:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «ЄВА», що за адресою: пр. Шевченка, 32, м. Новий Розділ Львівської області, керуючись виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, повторно, з метою власного незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав із торгового стелажа товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «РУШ», магазин «Єва», , юридична адреса: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 6, а саме жіночі парфуми «ММ ЛяРів Ін Вумен Ред», вартістю 287,00 гривень, які виніс із магазину, не розрахувавшись за товар, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 02.09.2021 близько 08:34 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», що за адресою: вул. Степана Бандери, 9, м. Новий Розділ Львівської області, керуючись виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, повторно, з метою власного незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав із торгового стелажа товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ ТВК «Львівхолод», , юридична адреса: м. Львів, вул. Угорська, 22, одну пляшку лікеру «Шеріданс» 15,5 %, об`ємом 0,5 л, вартістю 458,46 гривень, яку виніс із магазину, не розрахувавшись за даний товар, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 05.09.2021 близько 08:34 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», що за адресою: пр. Шевченка, 3, м. Новий Розділ Львівської області, керуючись виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, повторно, з метою власного незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав із торгового стелажа товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ ТВК «Львівхолод», , юридична адреса: м. Львів, вул. Угорська, 22, а саме: три пляшки горілки «Медофф» Класик 40 %, об`ємом 1 л кожна, вартістю 139,26 гривень за одну одиницю, а всього на загальну суму 417,78 гривень, які виніс із магазину, не розрахувавшись за товар, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 05.09.2021 близько 11:28 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «PROSTOR», що за адресою: пр. Шевченка, 14, м. Новий Розділ Львівської області, керуючись виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, повторно, з метою власного незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав із торгового стелажа товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «Стиль Д», , юридична адреса м. Дніпро, бульвар Слави, 7-К, а саме: туалетну воду чоловічу «STR 8 Original», об`ємом 100 мл, вартістю 449,90 гривень, туалетну воду чоловічу «STR 8 Red code», об`ємом 100 мл, вартістю 449,90 гривень, туалетну воду чоловічу «STR 8 Live True», об`ємом 100 мл, вартістю 484,00 гривень, туалетну воду чоловічу «Nucos AirSport», об`ємом 100 мл, вартістю 287,78 гривень, які виніс із магазину, не розрахувавшись за даний товар, та яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 04.09.2021 о 22:38 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Сім-23», що за адресою: пр. Шевченка, 16, м. Новий Розділ, Львівська область, керуючись виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із торгового стелажа товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «Клевер Сторс», , юридична адреса: 43010, м. Луцьк, пр. Волі, 42, офіс 319, а саме: одну пачку чіпсів «Dry Chicken», масою 50 грамів, вартістю 23,75 гривень, три палки ковбаси «Нострано», вагою 200 грамів, вартістю 39,70 гривень за одну одиницю, дві палки ковбаси «Президентська», вагою 1,062 кг, вартістю 247,40 гривень за 1 кг, два сири «Канівських» 50%, вагою 160 грамів, вартістю 27,20 гривень за одну одиницю, сир «Айвенго» 50%, вартістю 41,85 гривень, сир «Тильзит» 50%, вагою 160 грамів, вартістю 32,7 гривень, а всього на загальну суму 534,54 гривень, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненому повністю визнав, повідомив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, у своїх показаннях повідомив обставини, аналогічні викладеним в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, а саме: протоколів огляду місця події, протоколів допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; протоколів допиту представників потерпілого: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколів допиту свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; протоколів огляду речей; протоколів допитів підозрюваного ОСОБА_3 ; протоколів пред`явлення речей для впізнання; протоколів проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_6 , з підозрюваним ОСОБА_3 ; протоколу пред`явлення особи для впізнання, у тому числі за фотознімками; протоколів отримання доказів; допиту свідків та дослідження речових доказів.

У судовому засіданні були досліджені документи, а саме: заяви ОСОБА_3 від 27.05.2021, 26.08.2021, 02.09.2021, 06.09.2021, 15.09.2021; постанова про визнання речовим доказом та передачу на відповідальне зберігання від 28.05.2021, розписки ОСОБА_7 від 22.07.2021 та ОСОБА_6 від 07.09.2021, постанови про визнання об`єктів речовими доказами та прилучення їх до кримінального провадження від 27.08.2021, 10.09.2021, 03.09.2021, 04.09.2021, 06.09.2021, 10.09.2021, 17.09.2021, 27.09.2021; довідки про витрати на проведення товарознавчих експертиз: №16/423 від 08.05.2020, №СЕ-19/114-21/10103-ТВ від 18.06.2021, №СЕ-19/114-21/10096-ТВ від 16.06.2021, №СЕ-19/114-21/10098-ТВ від 17.06.2021, №СЕ-19/114-21/10099-ТВ від 17.06.2021, №СЕ-19/114-21/10101-ТВ від 17.06.2021.

Крім цього, у судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: копію паспорту; вимогу про судимість обвинуваченого; характеристику, видану 07.06.2021 виконавчим комітетом Новороздільської міської ради Львівської області, згідно якої обвинувачений характеризується типово; довідку про склад сім`ї, видану 07.06.2021 відділом державної реєстрації виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області; довідки, видані поліклінікою КНП «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради Львівської області, згідно яких ОСОБА_3 на ОСОБА_24 обліку у нарколога та психіатра не перебуває; виновок судово-псиіхатричного експерта №446 від 03.09.2021, згідно якого ОСОБА_3 психічним захворюванням не страждає, виявляє розлади особистості та поведінки внаслідок раннього органічного ураження головного мозку з наростаючим психоорганічним синдромом, у період інкримінованих дій міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але не в повній мірі, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; відповідь на запит з Миколаївського РВ філії ДУ «Центр пробації»; копії вироків Миколаївського районного суду Львівської області від 11.05.2018 (справа №447/946/16-к), 03.06.2021 (справа №447/1905/19).

Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, заяви потерпілих та їх представників, які просили проводити розгляд справи за їх відсутності, приходить висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за:

ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше володіння особи;

ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, а саме те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, нетяжкі злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України та тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив кримінальні правопорушення під час застосування до останнього ст. 75 КК України та покладення на такого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, за місцем проживання характеризується типово, його вік, сімейний стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з досудовою доповіддю ймовірність вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочину повторно висока, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі та за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. З урахуванням того, що кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, та злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 вчинив до ухвалення вироку Миколаївським районним судом Львівської області від 03.06.2021, таким чином, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, ОСОБА_3 слід визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 03.06.2021, призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. За вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового складання покарання за цим вироком та невідбутої частини покарання призначеного йому за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 03.06.2021.

04.09.2020 ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/2374/20, провадження №1-кс/447/625/20, на жіночу сумку чорного кольору та гаманець чорного кольору, вилучені 03.09.2020 під час огляду місця події, було накладено арешт.

Крім цього, 31.05.2021 ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/1663/21, провадження №1-кс/447/280/21, на 1 (один) слід папілярних ліній відкопійованих на темну дактилоплівку, поміщену в спецпакет №3452084; болгарку синього кольору із шліфувальним диском із маркуванням PAG-GF30»; перфоратор марки «Bosch»; перфоратор «Makita»; електродриль марки «Interskop» із двома спіральними насадками; пакет білого кольору із написом «Сільпо», які належать ОСОБА_7 , було накладено арешт.

Крім цього, 30.08.2021 ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/2761/21, провадження №1-кс/447/456/21, на жіночі парфуми «ММ ЛяРів Ін Вумен Ред» та кофту на довгий рукав сіро-синього кольору із надписом «Skinfit», вилучені 26.08.2021, було накладено арешт.

Крім цього, 07.09.2021 ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/2882/21, провадження №1-кс/447/471/21, на спортивну кофту червоного кольору з сірими та білими вставками, вилучену 03.09.2021 у ОСОБА_3 , було накладено арешт.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 174 КПК України, зазначені арешти майна слід скасувати.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та передачу на відповідальне зберігання від 28.05.2021, болгарку синього кольору із шліфувальним диском із маркуванням PAG-GF30»; перфоратор марки «Bosch»; перфоратор «Makita»; електродриль марки «Interskop» із двома спіральними насадками; пакет білого кольору із написом «Сільпо», розписки ОСОБА_7 визнано речовими доказами та передано на відповідальне матеріальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 .

Крім цього, відповідно до постанов про визнання об`єктів речовими доказами та прилучення їх до кримінального провадження від 27.08.2021, 10.09.2021, 03.09.2021, 04.09.2021, 06.09.2021, 10.09.2021, 17.09.2021, 27.09.2021, жіночі парфуми «ММ ЛяРів Ін Вумен Ред» та кофту на довгий рукав сіро-синього кольору із надписом «Skinfit», DVD-диск із фрагментом відеозапису факту крадіжки з камер внутрішнього відеоспостереження магазину від 26.08.2021 за період часу з 18:20 год. до 18:40 год., наданий представником магазину «ЄВА №1561», спортивну кофту червоного кольору з сірими та білими вставками, DVD-R диски із записами із камер відеоспостереження, CD-R диск із записами із камер відеоспостереження, спортивну кофту чорного кольору із капюшоном визнано речовими доказами.

На підставі ст. 100 КПК України, DVD-диск із фрагментом відеозапису факту крадіжки з камер внутрішнього відеоспостереження магазину від 26.08.2021 за період часу з 18:20 год. до 18:40 год., наданий представником магазину «ЄВА №1561», DVD-R диски із записами із камер відеоспостереження, CD-R диск із записами із камер відеоспостереження, слід залишити у матеріалах кримінального провадження. Болгарку синього кольору із шліфувальним диском із маркуванням PAG-GF30»; перфоратор марки «Bosch»; перфоратор «Makita»; електродриль марки «Interskop» із двома спіральними насадками; пакет білого кольору із написом «Сільпо», яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 остаточно повернути власнику. Жіночу сумку чорного кольору та гаманець чорного кольору, вилучені 03.09.2020 під час огляду місця події, жіночі парфуми «ММ ЛяРів Ін Вумен Ред» та кофту на довгий рукав сіро-синього кольору із надписом «Skinfit», спортивну кофту червоного кольору з сірими та білими вставками, вилучену 03.09.2021 у ОСОБА_3 , спортивну кофту чорного кольору із капюшоном повернути власникам.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_3 підлягають до стягнення витрати на проведення експертизи у розмірі 5 066,90 грн. у користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 03.06.2021, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового складання покарання за цим вироком та невідбутої частини покарання призначеного йому за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 03.06.2021 у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 27.09.2021.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, тобто до 29.07.2022.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 5 066 (п`ять тисяч шістдесят шість) гривень 90 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 04.09.2020, 31.05.2021, 30.08.2021 та 07.09.2021.

Речові докази по справі, а саме:

- DVD-диск із фрагментом відеозапису факту крадіжки з камер внутрішнього відеоспостереження магазину від 26.08.2021 за період часу з 18:20 год. до 18:40 год., наданий представником магазину «ЄВА №1561», DVD-R диски із записами із камер відеоспостереження, CD-R диск із записами із камер відеоспостереження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- болгарку синього кольору із шліфувальним диском із маркуванням PAG-GF30»; перфоратор марки «Bosch»; перфоратор «Makita»; електродриль марки «Interskop» із двома спіральними насадками; пакет білого кольору із написом «Сільпо», яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 остаточно повернути ОСОБА_7 ;

- жіночу сумку чорного кольору та гаманець чорного кольору, вилучені 03.09.2020 під час огляду місця події, повернути ОСОБА_6 ;

- жіночі парфуми «ММ ЛяРів Ін Вумен Ред» повернути власнику;

- кофту на довгий рукав сіро-синього кольору із надписом «Skinfit», спортивну кофту червоного кольору з сірими та білими вставками, спортивну кофту чорного кольору із капюшоном повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1