overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/3603/22
Провадження №1-кс/522/1736/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001491 від 10.11.2021 року, про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в об`єкті житлової нерухомості, розташованому за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку, передбачених п.п.1,2,3 ч.5 ст.234 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені п.п.1,2,3,4 ч.5 ст.234 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на проведення обшуку, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 234 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001491 від 10.11.2021 року, про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/219/22
Справа №447/1322/22
У Х В А Л А

16.06.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000141, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.05.2022, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудники Стрийського р-ну Львівської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

15.06.2022 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

А тому, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-10 год. 16.06.2022.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №3.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №464/4944/20
пр № 1-кп/464/189/22
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи

16 червня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000011 від 15.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.
Адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про відкладення судового засідання у зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 у лікарняній відпустці.
Оскільки учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Таким чином, оскільки учасники судового провадження в судове засідання не прибули, а їх явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.
Керуючись статтями 107, 138, 139, 323, 324 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
відкласти судове засідання на 06 липня 2022 року о 14 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4979/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 10 червня 2022 року в справі № 295/4979/22 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 10 червня 2022 року в справі № 295/4979/22 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали об 11-50 год. 20 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7255/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04 червня 2021 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області від 04 червня 2021 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.
Вирок суду стосовно громадянина ОСОБА_6 до Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області надійшов 19.07.2021 року та був прийнятий до виконання.
За період перебування на обліку засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе з посередньої сторони. До адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом, звітував про всі суттєві зміни, пов`язані із засудженням. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконані. Інформації з відділів поліції щодо вчинення засудженим нових злочинів не надходило.
Дослідивши подання, особову справу засудженого № 158/2021р., заслухавши думку учасників судового процесу, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 червня 2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №705/2634/19
1-кп/705/274/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 червня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000400 від 28.03.2019 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 просила провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 і бажає приймати участь у судовому засіданні, вважаю за необхідне провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити відповідальній особі Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 15 год. 30 хв. 21 вересня 2022 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг.

Копію ухвали надіслати голові Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг для виконання та обвинуваченому ОСОБА_2 до відому.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/4842/22
Провадження №: 1-кп/755/974/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"15" червня 2022 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000319 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15 червня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та реєстру.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 15-00 годину 16 червня 2022 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3 (каб.47).
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2019 року місто Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7,
про тимчасовий доступ , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, звернувся до районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ.
Слідчий в судовому засіданні дане клопотання не підтримав та подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, про тимчасовий доступ - залишити без розгляду та повернути слідчому.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 199/522/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2022 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №00009998 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 у черговий раз не з`явилась у підготовче судове засідання, тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, необхідно вжити заходу до забезпечення прибуття обвинуваченої до суду у вигляді її примусового приводу,
Суд приймаючи рішення про застосування заходу до забезпечення прибуття обвинуваченої до суду у вигляді її примусового приводу враховує, що обвинувачена жодного разу не прибула за викликом у підготовче судове засідання, причини неприбуття суду не повідомила, заяви про неможливість її прибуття у підготовче судове засідання до суду не надходили, вона була повідомлена про час, місце підготовчого судового засідання,
Керуючись ст.ст. ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №00009998 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України, призначив дату нового підготовчого судового засідання на 11:00 годину 08 липня 2022 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.
До обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 11:00 годину 08 липня 2022 року в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.
Виконання ухвали про здійснення примусового приводу доручити відділенню поліції № 1 Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, копію ухвали про здійснення примусового приводу негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити для контролю за виконанням прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/9363/21
Провадження № 1-кс/932/4643/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000450 від 17.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000450 від 17.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

05.11.2021 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетрвоській області ОСОБА_2 звернулась із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000450 від 17.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/1433/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
08 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003053 від 29.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сєверодонецьк, Луганської області, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194-196, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 червня 2022 року о 14 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1882/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 29.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000654 від 29.03.2017 року - для розгляду.

Згідно до вимог ч.2 ст.284 КПК України, розгляд такої категорії клопотань прокурора віднесено до компетенції суду.
З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст.284, 314, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 29.03.2017 року, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - призначити до розгляду суддею одноособово в підготовчому судовому засіданні на 21 червня 2022 року об 14.00 год. в залі №5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: