Справа № 626/958/22
Провадження № 1-кп/626/140/2022
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

28 червня 2022 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №0000275 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Аркадівка, Шевченківський район, Харківської області, українець, громадянин України, який має професійно-технічну освіту, неодружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: 02.10.2015 Балаклійським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробувальним терміном на 2 роки. Вирок переглянуто 10.02.2016 Балаклейським районним судом, випробувальний термін скасовано, направлено в місця позбавлення волі на 3 роки, звідки звільнений 02.05.2018 на не відбутий термін покарання у вигляді 10 місяців, 18 днів,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 23.05.2022 приблизно 14 години прибув до території приватного домоволодіння свого знайомого ОСОБА_7 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та побачив, що у замковій щілині вхідних дверей в будинок перебуває ключ, а в будинку нікого не має. Після цього, ОСОБА_6 діючи з раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна повторно, поєднане з проникненням до житла, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введений на території України зайшов до будинку, де вчинив крадіжку ТВ тюнер Trimax TR 2012 HD та бензопили Foresta FA-40S. З викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2990 грн.

Крім цього, 23.05.2022 приблизно о 8 годині 30 хвилин ОСОБА_9 знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , добровільно дав на тимчасове користування ОСОБА_6 , велосипед «Україна». Після чого, 27.05.2022 в невстановлений слідством час, ОСОБА_6 маючи у вільному доступі вказаний велосипед, діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна повторно, по корисливим мотивам, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» викрав велосипед «Україна», розпорядившись вказаним майном на власний розлад.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1840 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, а саме що прокурором всі обставини викладені вірно.

В зв`язку з тим, викрадені речі повернуті потерпілим, в зв`язку з чим останні ніяких претензій до нього не мають, просить призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне вчинення викрадення чужого майна, вчинена повторно, з проникненням до житла, в умовах воєнного стану (крадіжка тюнеру та бензопили) та за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне вчинення викрадення чужого майна, вчинена повторно, в умовах воєнного стану(крадіжка велосипеду).
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також ст.65 КК України передбачає, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що останній раніше не судимий, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, не одружений, підробляє по найму, на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає повне визнання провини, щире каяття, відшкодування завданої шкоди, відсутність претензій з боку потерпілого.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; дані про його особу, викладені вище; кілька обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, яка обтяжує його, і вважає, що покарання ОСОБА_6 , яке необхідно і достатньо для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі.

При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які наведені вище, враховуючи його щире каяття, думку прокурора та потерпілого, факт відшкодування спричиненої шкоди та повернення викраденого майна, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого, який просить не позбавляти останнього волі та призначити умовний термін, кілька обставин, пом`якшуючих покарання, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому, не обиралась.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України. Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов, не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
гордієнка Володимира ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 5(п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 2(два) роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_6 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по справі: тюнер Trimax TR 2012 HD, бензопилу Foresta FA-40S та велосипед «Україна» які повернуті потерпілим, вважати повернутими.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя