Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5469/22
Провадження № 1-кп/758/5469/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2022 Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бузунко О.А.,

з участю секретаря - Іванюк І.О.,

прокурора - Дичаковської Т.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0000052 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жабелівка Вінницького району Вінницької області, громадянин України, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи громадянином України, у відповідності до ст. 68 Конституції України, зобов`язаний був неухильно додержуватися Конституції України та законів України, зокрема п. п. 1, 2 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п. п. 12.1, 12.2, 12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів № 622 від 21.08.1998.

ОСОБА_1 усупереч обов`язку неухильного дотримання вказаних нормативно правових актів, діючи у порушення вищевказаних вимог, умисно вчинив злочин проти громадської безпеки за наступних обставин.

ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Києві, більш точний час та день не встановлено, маючи умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, замовив в мережі інтернет ніж.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї, ОСОБА_1 у порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, отримав у невстановлений день, час та місці ніж, який відноситься до холодної зброї та розпочав носити його при собі без передбаченого законом дозволу до 26 червня 2022 року.

У подальшому, 26 червня 2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Києві, незаконно зберігаючи при собі без передбаченого законом дозволу холодну зброю (ніж), під час користування послугами КП «Київський метрополітен» у м. Києві, перебуваючи у вестибюлі станції метро «Героїв Дніпра» КП «Київський метрополітен» у м. Києві цього ж дня, приблизно о 10 годині 40 хвилин був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що на поясі штанів, в які він був одягнений на той час, знаходиться ніж, який він незаконно придбав для самозахисту.

Після цього ОСОБА_1 був запрошений до кімнати поліції, що розташована на вказаній станції метро, де в присутності двох запрошених понятих чоловічої статі під час проведення особистого обшуку останнього та обшуку його особистих речей, виявлено та вилучено з поясу штанів, в які був одягнутий, ніж.

Крім того, встановлено, що вилучений у ОСОБА_1 предмет є ножем, який відноситься до контактної клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії, виготовлений заводським способом по типу мисливських ножів загального призначення, який останній за вищевикладених обставин незаконно носив, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини скоєного кримінального правопорушення так, як про них зазначено в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 263 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Обвинувачений повідомив суду, що він в 2022 році придбав ніж в мережі інтернет для самозахисту. 26 червня 2022 року він мав цей ніж з собою, оскільки забув його зняти (ніж був засунутий за пояс). Дозволу на носіння цього ножа в нього не було.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина останнього у носінні без передбаченого законом дозволу холодної зброї, є доведеною поза розумним сумнівом.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, вік обвинуваченого, сімейний стан (обвинувачений повідомив, що має на утриманні однорічну дитину), пом`якшуючі обставини.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому каятті.

Крім цього, суд бере до уваги характеризуючі дані обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, в силу ст. 89 КК України, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, на обліках у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт. В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив суду, що він не має групи інвалідності і не є військовослужбовцем строкової служби.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 369-371, 374 КПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, і призначити покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: ніж, який поміщено до сейф-пакету №0012504 камери зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-22/23426-ХЗ від 28 червня 2022 року, що складають 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки в дохід держави з відповідним призначенням платежу.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Олена БУЗУНКО