Провадження № 1-кп/712/234/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байбузи Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, офіційно одруженого, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , інвалідом, учасником бойових дій, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, у порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 22.07.2019 близько 01:24 год, будучи працівником охоронної установи Черкаської філії ТОВ «ВЕН-БЕСТ» і виконуючи покладені на нього керівництвом обов`язки по охороні підзахисних підприємству об`єктів, установ та організацій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у складі групи реагування на службовому автомобілі «Рено-Логан» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 за вказівкою оператора пульту централізованого нагляду прибув до піднаглядного охоронній філії установи, а саме розважального закладу «Лотто-маркет» по вулиці Хрещатик, 205 в місті Черкаси.
Після чого ОСОБА_6 демонструючи повну зневагу до встановлених в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки, а також норм публічної моралі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю у громадському місці, підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та цілковито безпідставно почав принижувати його честь і гідність, погрожуючи предметом, спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, а саме макетом масо-габаритним 7,62-мм автомата Калашникова, почав вимагати, щоб ОСОБА_7 став перед ним на коліна.
Коли ОСОБА_7 відмовився виконати протиправні хуліганські вимоги ОСОБА_6 , останній продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, здійснив рух затворної рами макету автомата, демонструючи імітацію досилання патрону в патронник та знову почав вимагати, щоб ОСОБА_7 став перед ним на коліна, супроводжуючи свої протиправні дії погрозами фізичного насильства та голосними нецензурними лайками направив ствол вказаного предмету на потерпілого, чим викликав у потерпілого відчуття загрози для життя і здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, детально вказав на обставини та механізм вчиненого та дав показання, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті, у скоєному щиро кається, просив суворо не карати. Крім того додав, що з потерпілим примирився.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.
Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку повністю доведена.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за:
- ч. 4 ст. 296 КК України, як вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.
Згідно з ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, його щире каяття, особу обвинуваченого, яка на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, без реального відбування покарання із застосування іспитового строку.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту, дія якого закінчилась і підстави його обрання на цьому етапі відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Крім того, суд виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судово - балістичної експертизи у сумі 785,05 грн.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Призначити покарання ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час проведення судово - балістичної експертизи у сумі 785,05 грн.
Речові докази:
- оптичний диск, який знаходиться при матеріалах досудового розслідування залишити при матеріалах кримінального провадження;
- макет масо-габаритний 7,62-мм автомату Калашникова, який знаходиться на відповідальному збереженні у камері схову речових доказів Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області повернути за належністю ЧФ ТОВ «ВЕН-БЕСТ».
Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1