Номер провадження:1-кс/521/3441/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 26.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:
З клопотання дізнавача вбачається, що 26.09.2022 до ЧЧ надійшло повідомлення ДОП ОСОБА_5 про те, що ним виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігає порошкоподібну речовину білого кольору та речовину зеленого кольору, схожі на наркотичні, без мети збуту.

За даним фактом дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 26.09.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У подальшому, у присутності понятих, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , оперуповноваженим відділення поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області було здійснено особистий обшук громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та виучено:

- зіп-пакетик в середині якого знаходиться речовина білого кольору, яка схожа на наркотичну та яку упаковано до сей-пакету №WAR1271624;

- зіп-пакетик в середині якого знаходиться речовина зеленого кольору, яка схожа на наркотичну та яку упаковано до сей-пакету №WAR1271625

26.09.2022 вищевказана речовина була визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та була направлена на експертизу за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів».

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю, клопотання просила задовольнити.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 26.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на зіп-пакетик в середині якого знаходиться речовина білого кольору, яка схожа на наркотичну та яку упаковано до сей-пакету №WAR1271624; зіп-пакетик в середині якого знаходиться речовина зеленого кольору, яка схожа на наркотичну та яку упаковано до сей-пакету №WAR1271625.

Заборонити право користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити дізнавачу та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1