Дата документу 07.06.2022
Справа № 334/1071/20
Провадження № 1-кп/334/287/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/334/287/22, внесене 30 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, перебуває у шлюбі, має на утримані неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 126 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

відповідно до обвинувального акту 30.01.2020 о 13.50 годині ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «Апельмон» за адресою: АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого словесного конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи злочинний умисел, спрямований на завдання фізичного болю, кулаком правої руки умисно наніс один удар в область правого ока останньої, після чого схопив потерпілу за комір її пальто та штовхнув у сторону торгівельної полиці, від чого ОСОБА_5 вдарилася головою та животом об стіну, внаслідок чого втратила свідомість та впала на підлогу вищевказаного магазину, тим самим ОСОБА_3 спричинив потерпілій фізичний біль, який, в подальшому, відобразився у вигляді забоїв м`яких тканин голови, але не спричинив тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною першою статті 126 КК України як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Згідно зі статтею 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила про відмову від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у зв`язку з примиренням сторін та просила закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_4 просила задовольнити заяву потерпілої про відмову від підтримання обвинувачення та закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив задовольнити заяву потерпілої та закрити кримінальне провадження.

Заслухавши заяву потерпілої, думку інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 .

Відповідно до частини четвертої статті 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КК України, що передбачено пунктом 1 частини першої статті 477 КПК України.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною сьомою статті 284 КПК України передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5 - 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Суд, враховуючи вищевикладене, дійшов до висновку, що в даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення. Потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення, оскільки вона та обвинувачений примирились, що не суперечить вимогам законодавства. Обвинувачений ОСОБА_3 , у свою чергу, не заперечує проти закриття щодо нього кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 26, 284, 371, 372, 376, 477 КПК України, суд

постановив:

закрити кримінальне провадження № 1-кп/334/287/22, внесене 30 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379, за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною першою статті 126 КК України, - у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: