overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/7235/22
Провадження № 1-кс/161/2997/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 23 червня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні №0000328 від 27.02.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подав заяву, в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від слідчого заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні №0000328 від 27.02.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 283/359/22
Провадження №1-кп/283/114/2022
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію», призваний на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1625/21
Провадження № 1-кп/0285/230/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження 285/1625/21 0000043, 0000236, 000158) за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новограда-Волинського Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3
потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

встановив:
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , 1987 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України (провадження № 000158, внесене до ЄРДР 06.05.2021 року).
Прокурор та інші учасники процесу у судовому засіданні проти виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Частинами 3 та 4 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що виділення матеріалів кримінального провадження не може негативно вплинути на повноту та об`єктивність судового розгляду зазначеного кримінального провадження та забезпечить дотримання принципу розумності строків розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 28, 217, 334, 335 КПК України, суд
ухвалив:
Виділити з матеріалів справи № 285/1625/21 в окреме провадження матеріали кримінального провадження № 000158, внесеного до ЄРДР 06.05.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Виділеному провадженню присвоїти номер 285/6164/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9854/19
У Х В А Л А
про призначення захисника
23 червня 2022 року м. Біла Церква

Колегія суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань № 1 в м. Біла Церква, Київської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 від 24.04.2019 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Згідно доручення від 08.07.2019 № 2378 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні № 0000023 від 24.04.2019, обвинуваченому ОСОБА_5 з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області був призначений захисник адвокат ОСОБА_7 .

Враховуючи, що з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 в країні введений воєнний час, який був неодноразово продовжений, а також оголошена мобілізація, захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 був призваний до лав Збройних Сил України.

За таких умов обговоривши питання про слушність призначення захисника в рамках вказаного кримінального провадження, суд уважає необхідним надати відповідне доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити обвинуваченому адвоката/захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 52 КПК України.

Так, як ст. 45 КПК України передбачено, що захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 45-49, 52 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, захисника з Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.

Судове засіданні відкласти на 29.06.2022 об 11.45 год.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий СуддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/5166/22
Провадження №1-кс/369/875/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відноснопідозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 05.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини Судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, до 11 серпня 2022 року, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- не відлучатися з населеного пункту у якому проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваномуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 24.06.2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №953/6970/21
Провадження № 1-в/552/312/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звiльнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно вироку Київського районного суду м. Харкова від 12.05.2021,-

встановив:
Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м.Харкова та Ленінського районного суду м.Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

До суду надiйшло подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_5 , якого вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.05.2021 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі. Звільнено ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Представник Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 до суду не з`явилася, надала заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, подання підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_5 до суду не з`явився.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, дослiдивши матерiали подання, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що пiд час випробування засуджений ОСОБА_5 обов`язки по вироку виконав.

12.05.2022 закiнчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.05.2021.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №639/1223/21
Провадження № 1-в/552/313/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Белецківка, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянку України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , засудженої 01.03.2021 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджена вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.03.2021 за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
До суду надійшло клопотання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.
При цьому в клопотанні зазначено, що у зв`язку із введенням воєнного стану на території України на даний час неможливо направити на адресу суду особову справу засудженого, розгляд клопотання просила проводити без її участі.
Суд, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Холодногірського районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області з 13.04.2021 ОСОБА_5 в цілому покладені на неї вироком суду обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим виконала, до кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувалась. Термін випробування, встановлений вироком суду закінчився 01.03.2022.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення випробування засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.
Враховуючи вищезазначене, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання, а тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.03.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого в кримінальному провадженні № 0000014,

Встановив:

21 червня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого в кримінальному провадженні № 0000014.

Про розгляд скарги прохає повідомити його представника, адвоката ОСОБА_3 . Розгляд справи прохає провести в режимі відеоконференції.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали заяви, вважаю, що в справі необхідно призначити судовий розгляд.

Слідчим суддею також встановлено, що в провадженні слідчого судді перебуває справа № 532/51/22 (1-кс/532/97/2022) за заявою ОСОБА_2 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000014.

Приписами ч. 1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказані заяви ОСОБА_2 , розглядаються одним слідчим суддею, стосуються одного кримінального провадження № 0000014, слідчий суддя вважає, що з метою розгляду справ у розумні строки, та повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, необхідно об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись статтями 303-306, 334 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000014.

Справи за заявами ОСОБА_2 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000014 за № 532/51/22 (1-кс/532/304/2022) та 532/51/22 (1-кс/532/97/2022) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний № 532/51/22, провадження 1-кс/532/97/2022.

Копію цієї ухвали направити для відому ОСОБА_2 , адвокату ОСОБА_3 , прокурору Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 від 20 верессня 2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 від 20 верессня 2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.06.2022 року о 11 год. 00 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 635/976/22
Провадження № 1-і/545/51/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-

встановив:

В Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді знаходиться клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ « Харківський слідчий ізолятор » і, відповідно, неможлива його безпосередня участь в судовому засіданні.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі обвинуваченого при розгляді клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.06.2022 року о 14-20 год.

Проведення судового засідання, призначеного на 28.06.2022 року о 14-20 год., та в разі необхідності подальші судові засідання, здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Державною установою « Харківський слідчий ізолятор ».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ « Харківський слідчий ізолятор ».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ « Харківський слідчий ізолятор » встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 та вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи « Харківський слідчий ізолятор » для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відео-конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1