печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3215/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000185 від 19.05.2021 - прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000185 від 19.05.2021 - прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 від 19.05.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1,ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує наступне.

25 травня 2021 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новий Буг, Новобузького району Миколаївської області, українцю, громадянину України, депутату Баштанської районної ради VIII скликання, раніше не судиму в силу ст. 89 КК України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

27.05.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.07.2021.

03.06.2021 Миколаївським апеляційним судом скасовано ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.05.2021 та постановлено нову ухвалу, відповідно до якої відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною у період із 21-00 до 06-00 год. наступної доби, залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та покладенням наступних обов`язків: прибувати за всіма викликами до слідчого, прокурора та суду; утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, строком до 23.07.2021.

12.07.2021 Печерським районним судом продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, а саме до 25 листопада 2021 року.

16.07.2021 Печерським районним судом продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом із забороною залишення місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год. по 06:00 год. наступної доби та виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 13.09.2021 включно.

15.09.2021 Печерським районним судом продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом із забороною залишення місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год. по 06:00 год. наступної доби та виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 15.11.2021 включно.

18.11.2021 Печерським районним судом продовжено строк досудового розслідування до дев`яти місяців, а саме до 25 лютого 2022 року.

26.11.2021 Печерським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 25.01.2022 із покладенням наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатись з Новобузького району Миколаївської області без дозволу слідчого прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Заявлені стороною обвинувачення ризики при обранні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, не зменшились і на сьогоднішній час.

Прокурор вказує, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, необхідно продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання із одночасним покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
25 травня 2021 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

18.11.2021 Печерським районним судом продовжено строк досудового розслідування до дев`яти місяців, а саме до 25 лютого 2022 року.

26.11.2021 Печерським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 25.01.2022 із покладенням наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатись з Новобузького району Миколаївської області без дозволу слідчого прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Обґрунтованість повідомленої підозри, перевірена у тому числі в ході застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та під час продовження строку дії запобіжних заходів.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Слідчий суддя виходить з наявних у суду даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , доведеність та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попередніми судовими рішеннями при обранні та продовженні дії запобіжних захоів, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, також те, що строк досудового розслідування продовжено, враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.
Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, а також, що підозрюваний та його захисник не заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу, приходить до висновку про задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків у межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 29, 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Новобузького району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
не відлучатись з Новобузького району Миколаївської області без дозволу слідчого прокурора або суду;

прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити у межах строку досудового розслідування, а саме: до 25.02.2022 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1