Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5484/22
Провадження №1-кс/552/2216/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Варва, Чернігівської області, громадянина України, працюючого різноробочим в ТОВ «Віола», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КПК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В клопотанні зазначила, що в провадженні слідчого відділення Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000751 від 28.08.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2022, близько 00:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в одній із кімнат квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, наніс близько 8-10 ударів кистями рук, стиснутими в кулаки, в район тулубу спричинивши тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тулуба з переломами кісток скелету та ушкодженнями внутрішніх органів.

28.08.2022, в проміжок часу з 00:30 год. до 09:25 год., точного часу встановити не вдалося, за адресою: АДРЕСА_3 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Зазначаючи, що підозрюваний може переховуватися від слідства, і суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просила суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який просив не брати його під варту, захисника, який посилався відсутність доказів існування ризиків, на які посилається слідчий та прокурор, та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, тобто в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті потерпілого.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами:

протоколом огляду місця події від 28 серпня 2022 року;

протоколом обшуку від 28 серпня 2022 року;

протоколом особистого обшуку затриманого та речей, що знаходяться при ньому від 28 серпня 2022 року,

лікарським свідоцтвом про смерть від 29 серпня 2022 року.

28 серпня 2022 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 затриманий відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КПК України.

29 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, тобто в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті потерпілого.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом першим частини першої статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_5 розлучений, з малолітньою дитиною не проживає, відповідно не має міцних соціальних зв`язків, а тому, будучи підозрюваним у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може змінювати місце проживання.

На користь існування цього ризику свідчить також та обставина, що підозрюваного було затримано працівниками поліції у підвалі будинку за адресою: АДРЕСА_4 , куди за повідомленням підозрюваного він направився вночі після того як виявив ОСОБА_10 у під`їзді будинку та йому не вдалося викликати швидку допомогу.

ОСОБА_5 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але фактично проживає за іншою адресою: АДРЕСА_2 .

У квартирі по АДРЕСА_4 за його повідомленням проживають квартиранти.

Оцінюючи ці обставини в сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

Враховуючи, що підозрюваний знайомий зі свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема зі свідком ОСОБА_11 , яка негативно характеризувала підозрюваного, повідомляла про те, що він бив її, суд погоджується з існуванням ризику незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Інші ризики, на які посилався прокурор, в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли.

При розгляді даного клопотання також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років,

3) негативну репутацію підозрюваного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, хоча на даний час судимість погашена, а також притягався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного встановлено наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 ст.194 КПК України, а саме:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор.

Тому встановлено підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Але більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Так, особисте зобов`язання занадто м`який запобіжний захід, який не може бути застосований до ОСОБА_5 , зважаючи на наявні ризики, та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

На час розгляду клопотання жодна особа не звернулась до суду з метою поручитись за підозрюваного. З клопотання також не вбачається, що до органу досудового розслідування зверталась будь-яка особа, яка має намір поручитися за підозрюваного. У зв`язку з цим не може бути застосований такий запобіжний захід як особиста порука.

Домашній арешт також неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, крім того, судом встановлено наявність ризику, що підозрюваний може переховуватися від слідства, впливати на потерпілого та свідків. Тому такий запобіжний захід не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

У зв`язку з цим до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до пунктів 1 та 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя не вважає за можливе застосувати до нього альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Враховуючи, що ОСОБА_5 затриманий 28 серпня 2022 року, термін тримання його під вартою необхідно обраховувати з вказаної дати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (яка розташована за адресою: м.Полтава, вул. Пушкіна, 91) строком на шістдесят днів.

Термін дії ухвали до 26 жовтня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1