Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/184/22
Провадження № 1-кп/553/115/2022
У Х В А Л А
Іменем України

08.06.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001048 від 08.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0001048 від 08.10.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 25.05.2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого. Надано дозвіл працівникам відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Анатолія Кукоби, 37, м. Полтава для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
08.06.2022 року на адресу суду надійшло повідомлення з Відділення поліції №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області, де вказано, що в ході розшукових заходів працівниками поліції затримано ОСОБА_4 та доставлено в приміщення суду.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 проти обрання запобіжного заходу заперечував.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні, та наявність підстав для обрання запобіжного заходу, обвинуваченого, який заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали справи та заперечення захисника слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу слідчий суддя оцінює наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, визначених п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та на вчинення іншого кримінального правопорушення.
Слідчим суддею також враховується те, що ОСОБА_4 відомо місце проживання свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, отже, існує ризик того, що перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкоджати встановленню істини у справі, впливаючи на свідків та потерпілих. Вказані обставини свідчить про реальну загрозу незаконного впливу з боку підозрюваного на свідків та потерпілу.
Зазначені вище обставини у своїй сукупності слідчий суддя розцінює як такі, що свідчать про доцільність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що будь який інший запобіжний захід на застосуванні якого наполягав захисник підозрюваного у запереченні, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.
Враховуючи вище зазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого з утриманням у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» строком на 60 днів, починаючи з 11 год. 55 хв. 08 червня 2022 року по 11 год. 55 хв. 06 серпня 2022 року включно.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1