Справа № 202/1989/22
Провадження № 1-кс/202/2221/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя

Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

представників особи, у володінні якої знаходяться документи

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000147 від 31.08.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2022 прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що у провадженні СД ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження №0000147 від 31.08.2020 за заявою ОСОБА_6 про те, що невідомі особи підробили документи ТОВ ПМТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Водночас, постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури у зв`язку з неефективністю здійснення досудового розслідування, не забезпечено швидкого, повного та неупередженого дослідження усіх обставин скоєного кримінального правопорушення у розумні строки та доручено здійснення досудового розслідування СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано у 1994 році, засновники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , статутний фонд 41 млн грн, розмір часток 50/50, фактично знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , територія площею 10 га виробничо-складської бази по зберіганню запчастин для с/г техніки, юридична адреса: АДРЕСА_2 .
До майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належать об`єкти нерухомого майна.
Так, 30.08.2006 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підприємством згідно договорів №115-1013/В-06 та №116-1013/В-06 отримано кредит у розмірі 1,2 млн швейцарських франків, для виробничих потреб та ведення господарської діяльності під заставу виробничої бази розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому у 2017 році у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме неспроможності виплачувати кредитні зобов`язання перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », засновниками було вирішено піти шляхом відкриття процедури банкротства підприємства, з метою збалансування економічного стану та реструктуризації боргів, що дозволило б зберегти відчуження майна товариства, по пред`явленим вимогам зі сторони АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З цією метою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийнято рішення звернутись до Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
У ході перемовин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили ОСОБА_9 про вимоги зі сторони АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що останній завірив засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у тому, що він та працівники адвокатського об`єднання допоможуть підприємству вийти зі скрутного становища шляхом відкриття процедури банкротства, в ході якої будуть вирішені усі фінансово господарські проблеми.
До вересня 2019 року відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскаржувалося з боку представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до вищих судових інстанцій. В подальшому Верховним господарським судом України рішення про відкриття провадження по справі залишено без змін та направлено до розгляду по суті до Господарського суду Дніпропетровської області.
Водночас, 11.07.2019 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір факторингу №110719/1Д згідно якого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передало право вимоги за кредитними договорами №115-1013/В-06 та №116-1013/В-06 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
У той же час, засновниками ТОВ ПМТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалися заходи по врегулюванню претензійної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Для чого засновник ТОВ ПМТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 продав власну квартиру та здійснив внесення отриманих коштів в якості погашення боргу перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У зв`язку із чим, 11.07.2019 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладаються угоди договору комісії на вчинення правочину щодо придбання право вимоги за кредитними договорами №115-1013/В-06 та №116-1013/В-06.
У подальшому ОСОБА_9 довідавшись від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що суть вимог по процедурі банкротства до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вичерпана, ОСОБА_9 , повідомив засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що в їхньому випадку неможливо закрити провадження по справі про банкрутство у зв`язку зі змінами в законодавстві, тому для остаточного закриття провадження у справі про банкрутство у Господарському суді необхідно показати шлях виходу підприємства із кризи, а саме показати прибуток отриманий від реалізації третім особам погашених боргових зобов`язань перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у зв`язку з чим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно підписати офіційні документи договори про відступлення права вимоги, із підставною особою, яку надав ОСОБА_9 , а саме з ОСОБА_10 , якого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ніколи не бачили. Договори містили у собі неправдиві відомості про отримання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошових винагород по 10 млн гривень кожен.
Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підписали договори по відступлення права вимоги №17/09-19 та №23/10-19 з ОСОБА_10 не отримуючи грошові кошти та формально передаючи права вимоги з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кредитним борговим зобов`язанням, які до цього були погашені останніми та передали право вимоги ОСОБА_10 .
У подальшому ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про необхідність «формально» включити до складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 , для того щоб остаточно показати суду логічність виходу із банкротства.
Так, ОСОБА_9 пообіцяв ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що після того як нотаріусом буде проведено зміни у статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у подальшому будуть підставою для закриття справи про банкротство судом, ОСОБА_10 поверне свою частку у статутному капіталі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , і вони із чистим підприємством вийшовши із процедури банкротства будуть продовжувати свою господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
22.06.2020 у присутності нотаріуса ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 , без присутності ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підписали складений та наданий ОСОБА_6 , протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким ввели до складу засновників ОСОБА_10 з часткою 86%.
У той же час, 06.08.2020 приватним виконавцем ОСОБА_12 , здійснено дії по стягненню з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_13 боргових зобов`язань на суму 5,1 млн грн. Для чого ОСОБА_12 укладено між сторонами мирову угоду, відповідно до умов якої, ОСОБА_10 погашає перед ОСОБА_13 свій борг часткою в розмірі 86 % статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
14.08.2020 між ОСОБА_13 та ОСОБА_10 складено договір про передачу майна в розмірі частки 86% у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Акт до даної угоди 25.08.2020 посвідчено нотаріусом ОСОБА_14 .
У подальшому, 25.08.2020 довірена особа ОСОБА_13 ОСОБА_15 , призначає ОСОБА_16 керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », увільнивши від цієї посади ОСОБА_7 , посвідчую дану дію нотаріус ОСОБА_17 .
На даний час директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_18 , а власником частки 86% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_19 .
06.06.2022 в порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_5 скеровано вимогу про надання дозволу ознайомитись з реєстраційною справою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
В ході ознайомлення з реєстраційними справами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було встановлено, що 29.08.2020 ОСОБА_20 згідно акту приймання-передачі частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », передав у статутний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( директором якого був ОСОБА_18 ) 50% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що становить 500 гривень.

У подальшому згідно протоколу загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 05.09.2020 у присутності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_18 до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснено внесення майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 21 301 000, 00 грн.

У подальшому згідно акту приймання-передачі частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 09.10.2020 у присутності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_18 до фізична особа ОСОБА_15 прийняв частку у статутному капіталі на загальну суму 21 300 500, 00 грн.

Окрім того, 15.12.2022 згідно протоколу загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » змінило назву на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

На даний час у сторони обвинувачення з метою повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, встановлення обставин здійснення призначень нових керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зміни їх назви, передачі часток у статутному капіталі, проведення необхідних експертиз у тому почеркознавчих, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Зазначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_5 .

Вивченням оригіналів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), надасть можливість всебічно встановити всі обставини, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні та забезпечить проведення судових експертиз.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю надати прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та іншим прокурорам відповідно до постанови про створення групи прокурорів у кримінальному провадженні, а також слідчим слідчої групи у порядку ст. ст. 36,40 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до оригіналів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та додаткового пояснив, що 22.06.2022 у провадженні призначена судова почеркознавча експертиза, що підтверджується відповідною постановою, а тому просив слідчого суддюю надати тимчасовий доступ саме до оригіналів реєстраційних справ.

Представники особи, у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснили, що реєстраційні справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_5 , та у разі вилучення їх оригіналів підприємства не будуть позбавлені можливості проводити реєстраційні дії, так як у ІНФОРМАЦІЯ_5 залишиться належним чином засвідчена копія. Проти задоволення клопотання не заперечували.

Перевіривши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, у тому числі витяг з ЄРДР, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У провадженні СД ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження №0000147 від 31.08.2020 за заявою ОСОБА_6 про те, що невідомі особи підробили документи ТОВ ПМТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Водночас, постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури у зв`язку з неефективністю здійснення досудового розслідування, не забезпечено швидкого, повного та неупередженого дослідження усіх обставин скоєного кримінального правопорушення у розумні строки та доручено здійснення досудового розслідування СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що підтверджується витягом з ЄРДР станом на 26.05.2022 та протоколом оперативної наради.

Попередня правова кваліфікація ч.3 ст.190 КК України.

Станом на 01.06.2022 жодній особі не повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 06.06.2022 в порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_5 скеровано вимогу прокурора про надання дозволу ознайомитись з реєстраційною справою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
В ході ознайомлення з реєстраційними справами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було встановлено, що 29.08.2020 ОСОБА_20 згідно акту приймання-передачі частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », передав у статутний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( директором якого був ОСОБА_18 ) 50% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що становить 500 гривень.

У подальшому згідно протоколу загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 05.09.2020 у присутності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_18 до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснено внесення майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 21 301 000, 00 грн.

У подальшому згідно акту приймання-передачі частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 09.10.2020 у присутності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_18 до фізична особа ОСОБА_15 прийняв частку у статутному капіталі на загальну суму 21 300 500, 00 грн.

Окрім того, 15.12.2022 згідно протоколу загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » змінило назву на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу стороною обвинувачення подані слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у вказаних у клопотанні матеріалах об`єктивно можуть міститься відомості про обставини на які посилається прокурор у клопотанні.

Зазначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_5 .

Враховуючи той факт, що вказані документи перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 , слідчий суддя вважає, що саме вказана особа повинна забезпечити тимчасовий доступ до них стороні обвинувачення.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеною необхідність вилучення прокурором саме оригіналів, так як без них неможливо провести судово-почеркознавчу експертизу, яка призначена постановою прокурора від 22.06.2022.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_5 ), а саме до оригіналів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилученнянадати прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та іншим прокурорам відповідно до постанови про створення групи прокурорів у кримінальному провадженні, а також слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 00000147 від 31.08.2020.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 11.07.2022 року та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1