Справа № 504/922/22
Номер провадження 1-кп/504/601/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2022 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калінінград Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, перебуває в цивільному шлюбі, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07.11.2012р. Суворовським районним судом м.Одеси за ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-11.04.2013р. Біляївським районним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4, 72 ч.4 до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-23.08.2017р. Малиновським районним судом м.Одеси за ст.ст.391, 71, 72 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 13.06.2019р. по відбуттю строку покарання;

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, скоєному при наступних обставинах.

02.01.2022р. приблизно о 16 год., більш точний час слідством не встановлено, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.185 та ст.289 КК України, під час перебування у барі «Ольга», що розташований за адресою: Одеська область Одеський район с.Ілічанка вул.Садова, 11 «в», виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Айфон8+», який знаходився на столі та належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно повторно із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи та власник майна, шляхом вільного доступу взяв зі столу мобільний телефон марки «Айфон8+», вартістю 8000 грн., після чого поклав вказаний телефон до однієї із кишень своєї куртки та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду у сумі 8000 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Враховуючи те, що між підозрюваним ОСОБА_4 , та прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , за письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування, а саме 25.04.2022 року була укладена угода про визнання винуватості, за якою ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зобов`язується:

а) беззастережно визнавати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, в судовому провадженні;

б) виконати в повному обсязі узгоджене сторонами та призначене судом покарання;

та погоджується на призначення покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладення обов`язків, передбачених ст.76 КК України, строк якого та конкретний перелік яких, визначається судом, - суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву якою підтвердила надання письмової згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, із покаранням, узгодженим сторонами, згодна, претензій майнового та морального характеру до ОСОБА_4 не має. Суд, з врахуванням даної заяви та думки учасників процесу, з огляду на впровадження воєнного стану в країні, вважає можливим розглянути справу за відсутності потерпілої.

Суд, у відповідності до ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому його права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , як і прокурор ОСОБА_3 заявили, що вони повністю розуміють наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України та просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що при обранні ОСОБА_4 міри покарання у виді позбавлення волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Айфон8+» необхідно вважати повернутими власнику.

Процесуальних витрат по справі немає. Цивільний позов не заявлений.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним дану угоду про визнання винуватості затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.370-374, 394, 473-475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Доброславської окружної Одеської області ОСОБА_3 , за письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 , укладену 25.04.2022 року - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину) і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Айфон8+» вважати повернутими власнику.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1