Справа № 755/5165/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000987 від 18.05.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000987 від 18.05.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

17.05.2022 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 проходив по вул. Будівельників Києві, де на землі біля будинку № 27 знайшов блістер в середині з двома таблетками білого кольору. В цей момент, ОСОБА_2 зрозумів, що він знайшов чиюсь «закладку» наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел спрямований на безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання знайденого наркотичного засобу. Реалізуючи задумане, ОСОБА_2 підняв із землі знайдений ним блістер в середині якого дві таблетки білого кольору, та -оглянувши його побачив, що у ньому знаходиться речовина схожа на наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), тим самим незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Продовжуючи : злочинну діяльність, ОСОБА_2 помістив незаконно придбаний ним блістер в середині якого знаходилися дві таблетки білого кольору з речовиною, обіг якої обмежено - метадон (фенадон) до лівої кишені штанів, в які він був одягнений та незаконно зберігати його при собі, для власного вживання без мети льшого збуту.

17.05.2022 року приблизно о 16 годині 40 хвилин, працівниками Дніпровського УП ГУНП в м. Київ, за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 29, було зупинено ОСОБА_2 , який повідомив, що має при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). В дальшому, 17.05.2022 року в період часу з 17 години 13 хвилин до 17 години 20 хвилин, під час проведення огляду місця події, ОСОБА_2 в присутності двох понятих, на вимогу працівників поліції, добровільно дістав із лівої кишені штанів, в які він був одягнений, та видав працівникам поліції блістер із двома таблетками білого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Після чого, дізнавач Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві вилучив виявлений у ОСОБА_2 блістер із двома таблетками в середині яких ходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 4 г., який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для подальшого власного звання без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/15825-НЗПРАП від 09.06.2022:
У наданих на дослідження 2 (двох) таблетках білого кольору масою по 0,50 г.
У таблетках, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено.
У наданих на дослідження 2 (двох) таблетках білого кольору масою по 0,50 г. таблетках, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон); Загальна маса метадону(фенадону) у 2(двох) таблетках становить 0,04 г
Метадон (фенадон), згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці II « Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно з наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме 0,02 грам.
Із долучених до обвинувального акта матеріалів встановлено, що обвинувачений, якого було представлено захисником ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Тим самим обставини вчинення кримінального проступку, установлені органом досудового розслідування, сприймаються судом як дійсні.
А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України дійсною та правильною.
Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу обвинуваченої та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді обмеження волі.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд
у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1372 (однієї тисячі трьохсот сімдесяти двох) грн 96 к., за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/15825-НЗПРАП від 09.06.2022року.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- поліетиленовий згорток, в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), загальною масою 0,104 г, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 018251 від 15.06.2022) знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1