Справа № 396/678/22
Провадження № 1-кп/396/172/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2022 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам?яний Міст Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, студента Кропивницького інженерно фахового коледжу, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом будь яких рад не являється, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
19.06.2022 року близько 20:30 години ОСОБА_4 приїхав на автомобілі до домоволодіння своєї бабусі ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , та почав з"ясовувати з останньою стосунки з приводу конфлікту що трапився між ОСОБА_5 та його матір?ю незадовго до цього. В ході конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_4 , перебуваючи в положенні стоячи, обличчям до ОСОБА_5 , своєю лівою рукою, зігнутою в кулак, наніс два удари в область обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді параорбітальної гематоми правого ока, гематоми нижніх повік, гематоми лобної ділянки та струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я на термін більше 6-ти діб. Після чого, ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії та покинув місце події.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальгного проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав повністю, надав суду змістовні пояснення, зокрема пояснив, що дійсно 19.06.2022 року у його бабусі - потерпілої по справі стався конфлікт з його матір"ю та сестрою. Будучи обуреним через той конфлікт, він того ж дня ввечері поїхав до бабусі та між ними виникла сварка. Під час сварки він кілька разів вдарив бабусю, а потім штовхнув її на лавку. Визнав, що вчинив неправомірно та щиро розкаявся у скоєному. Вказав що зробив висновки щодо недопущення такої протиправної поведінки в подальшому.
Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд, зі згоди учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Дії ОСОБА_4 , який вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я, необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України.
В якості обставин, які пом"якшують покаранняч, суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до вимог ст.ст. 50 і 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, притягується до кримінальної відповідальності вперше, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції статті закону, який він порушив - у виді штрафу.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувалися.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1