ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/320/22 Справа № 708/526/21 Категорія: ч.2 ст.350 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаряОСОБА_5

прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинувачена ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 10 травня 2022 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 10 травня 2022 року клопотання захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 задоволено.

Кримінальне провадження № 0000105 від 09.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,- закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового слідства.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про скасування ухвали районного суду через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Просить постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції вказує, що в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про зупинення досудового розслідування, які оформлюються у виді постанови, яка має бути вмотивованою та виноситься у письмовому вигляді, що слідує з вимог ч.4 ст.280 КПК України. Проте, прокурор вважає висновки суду першої інстанції безпідставними, які не відповідають фактичним обставинам справи.

Прокурор в апеляційній скарзі зазначає, 14.07.2020 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України.

26.08.2020 року в порядку ст.290 КПК України підозрюваній ОСОБА_9 та потерпілій ОСОБА_10 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Потерпілою ОСОБА_10 розпочато ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 26.08.2020, а закінчено 13.10.2020.

Таким чином, починаючи з 27.08.2020 строк досудового розслідування не йшов, оскільки в силу частини 5 статті 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному.

09.09.2020 року підозрювану ОСОБА_9 повторно повідомлено, що 26.08.2020 року досудове розслідування завершено і вона відповідно до ст. 290 КПК України має право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Дане повідомлення підозрюваною ОСОБА_9 отримано 10.09.2020, що також вона підтвердила у своїй заяві від 16.09.2020 (сторінка 3 абзац 8), яка надійшла до органу досудового розслідування 17.09.2020 за вхідним номером 63/К-147.

13.10.2020 року до Чигиринського районного суду Черкаської області

скеровано клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ухвалою від 16.10.2020 справа № 708/1163/20 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

19.10.2020 року підозрювану ОСОБА_9 повторно повідомлено про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

22.10.2020 року підозрюваною ОСОБА_9 надано відписку, що в черговий раз підтверджує зловживання процесуальним правом підозрюваного.

17.12.2020 року до Чигиринського районного суду Черкаської області

скеровано клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ухвалою від 05.01.2021 справа № 708/1436/20 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

29.04.2021 року до Соснівського районного суду м. Черкаси скеровано клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ухвалою від 18.05.2021 справа № 712/4882/21 вказане клопотання задоволено, підозрюваній ОСОБА_9 та її захиснику ОСОБА_8 становлено строк для ознайомлення включно до 31.05.2021.

Разом з тим, підозрювана та її захисник зловживаючи своїми процесуальними правами, відмовилися виконати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.05.2021 справа № 712/4882/21 та не вжили заходів щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, жодного разу не з`явилися до слідчого, достовірно знаючи про необхідність до 31.05.2021 року, що в черговий раз підтверджує нехтування законодавчих вимог та свідоме намагання затягування судового розгляду.

З огляду на викладене, 01.06.2021 обвинувальний акт скеровано до суду для розгляду по суті.

Крім того, прокурор в апеляційній скарзі зазначає, що вимоги ст.280 КПК України містить вичерпний перелік підстав, в разі наявності яких, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру, тому вважає, що об`єктивний аналіз обставин провадження свідчить про необґрунтованість висновків суду щодо закінчення строків досудового розслідування та скерування обвинувального акту до суду поза межами даних строків.

В своєму запереченні захисник ОСОБА_8 вважає апеляційну скаргу прокурора безпідставною, яка не підлягають до задоволення, а тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, захисника ОСОБА_8 та обвинувачену ОСОБА_9 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги і просили рішення суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положення ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вказаних вимог не дотримався.

Положеннями кримінального процесуального закону закріплених у ст.ст.219, 294-295 КПК України, законодавець визначив строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, серед іншого, закінчується направленням до суду обвинувального акта.

Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 283 КПК України, де передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Таким чином, згідно з ст.ст. 5, 110, 115, ч. 1 ст. 291 та ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, ч. 4 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено зокрема протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, строк досудового розслідування становить два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (якщо його не продовжено у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України), або до висунення прокурором обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення у вигляді прийняття та процесуального оформлення обвинувального акту, проте в межах двохмісячного строку досудового розслідування.

Положенням п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, про підозру у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 було повідомлено 14.07.2020 року, тобто саме з цієї дати і обчислюється двомісячний строк досудового розслідування.

Злочин в якому обвинувачується ОСОБА_9 відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру, у вчиненні злочину, тобто 14.09.2020 року.

В подальшому, 24.07.2020 року підозрюваній ОСОБА_11 була скерована повістка про виклик для проведення слідчої дії допит підозрюваної.

28.07.2020 року підозрювана ОСОБА_11 повідомила про неможливість прибуття до слідчого.

26.08.2020 року в порядку ст.290 КПК України, підозрюваній ОСОБА_11 та потерпілій ОСОБА_10 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Потерпілою ОСОБА_10 розпочато ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 26.08.2020 року, а закінчено 13.10.2020 року.

При цьому, строку досудового розслідування лишалось: з 27.08.2021 (дата оголошення про завершення досудового розслідування 26.08.2020 року) по 14.09.2020 року (кінцева дата строків досудового розслідування, яка обчислюється з 14.07.2020 - повідомлення про підозру ОСОБА_9 ) - 19 днів.

26.08.2020 року до Чигиринського районного суду Черкаської області слідчим подано клопотання про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою від 08.09.2020 справа №708/955/20 слідчим суддею

Чигиринського районного суду Черкаської області відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

09.09.2020 року підозрювану ОСОБА_9 повторно повідомлено, що

08.02.2021 досудове розслідування завершено і вона відповідно до ст. 290 КПК України має право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Дане повідомлення підозрюваною ОСОБА_9 отримано 10.09.2020, що також вона підтвердила у своїй заяві від 16.09.2020, яка надійшла до органу досудового розслідування 17.09.2020 за вхідним номером 63/К-147.

13.10.2020 року до Чигиринського районного суду Черкаської області скеровано клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ухвалою від 16.10.2020 справа № 708/1163/20 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

19.10.2020 року підозрювану ОСОБА_9 повторно повідомлено про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

22.10.2020 року підозрюваною ОСОБА_9 надано відписку, що в черговий раз підтверджує зловживання процесуальним правом підозрюваного.

17.12.2020 року до Чигиринського районного суду Черкаської області скеровано клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ухвалою від 05.01.2021 справа № 708/1436/20 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

29.04.2021 року до Соснівського районного суду м. Черкаси скеровано

клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

18.05.2021 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Чекраси справа № 712/4882/21 вказане клопотання задоволено, підозрюваній ОСОБА_9 та її захиснику ОСОБА_8 встановлено строк для ознайомлення включно до 31.05.2021 року.

Разом з тим, підозрювана та її захисник зловживаючи своїми процесуальними правами, відмовилися виконати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.05.2021 справа № 712/4882/21 та не вжили заходів щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, жодного разу не з`явилися до слідчого, достовірно знаючи про необхідність до 31.05.2021 року ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, що в черговий раз підтверджує нехтування законодавчих вимог та свідоме намагання затягування судового розгляду.

З огляду на викладене, 01.06.2021 обвинувальний акт скеровано до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Колегія суддів звертає увагу, що з 27.08.2020 року строки досудового розслідування (дата оголошення про завершення досудового розслідування 26.08.2020 року) не йшли, оскільки підозрювана ОСОБА_9 належним чином була повідомлена про її право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, слід зауважити, що відповідно до вимог ст.280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо:

- підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком;

- оголошено в розшук підозрюваного;

- слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування;

- наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Тобто, вказана вище стаття містить вичерпний перелік підстав, в разі наявності яких досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру.

За вказаних обставин, висновок суду першої інстанції про відсутність будь-яких даних про зупинення досудового розслідування та відсутність вмотивованої постанови про зупинення кримінального провадження відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України, є необґрунтованими.

Посилання суду першої інстанції на наявність постанови від 05.03.2021 року, яка винесена прокурором ОСОБА_12 про відновлення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню і в цей же день слідча ОСОБА_13 повідомила повторно потерпілу ОСОБА_10 про завершення досудового розслідування та постанову слідчої ОСОБА_14 від 25.03.2021 року про відновлення досудового розслідування і в цей же день повідомила підозрювану та потерпілу про завершення досудового розслідування, що в свою чергу передбачає зупинення даного кримінального провадження, є безпідставними.

У зв`язку з організаційно-штатними змінами в Головному Управлінні національної поліції в Черкаській області відповідно до наказу голови Національної поліції України від 18.12.2020 року № 996 та організаційно штатними змінами в органах прокуратури, з метою визначення органу досудового розслідування та органу прокуратури була винесена постанова прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури від 05.03.2021 року та постанова слідчої Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 25.03.2021 року про відновлення досудового розслідування.

Тобто, нова структура органів поліції та реформа органів прокуратури, стала приводом для прийняття зазначених постанов, які жодним чином не впливають на строки досудового розслідування та не свідчать про необхідність зупинення досудового розслідування.

В даному випадку досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000105 від 09.04.2020 року було закінчено - шляхом звернення прокурора з обвинувальним актом до суду першої інстанції 01.06.2021 року.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що строки звернення з обвинувальним актом до місцевого суду порушені не були, а тому немає підстав для закриття кримінального провадження на підставі вимог п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги прокурора в зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає до скасування з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 408, 409 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 10 травня 2022 року про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_9 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді -