Справа № 761/6043/22
Провадження № 1-кс/761/3729/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ДБР ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді заяви від 21.01.2022 р., в рамках кримінального провадження №0000505 від 29.10.2021 р.,

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ДБР ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді заяви від 21.01.2022 р., в рамках кримінального провадження №0000505 від 29.10.2021 р.
В обґрунтування скарги зазначено, що ним в інтересах ОСОБА_4 21.01.2022 р. слідчому ДБР ОСОБА_5 було направлено заяву від 21.01.2022 про залучення до провадження як потерпілого, у кримінальному провадженні №0000505 від 29.10.2021 р. Оскільки заявнику не було надано відповіді про результати розгляду вказаної заяви, просить зобов`язати в порядку, визначеному ст.220 КПК України, розглянути його заяву, та повідомити про її розгляд.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання.
Уповноважена особа ДБР в судове засідання не з`явилась. Разом з тим, на адресу суду надійшов лист з якого вбачається, що 11.02.2022 року відповідно до постанови прокурора Офіса Генерального прокурора, підслідність у кримінальному провадженні №0000505 була визначена за ТУ ДБР у м. Києві.

Разом з тим, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та додані до неї матеріали, вивчивши додатково направлені на адресу суду документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається із змісту скарги, ставиться питання про зобов`язання слідчого ДБР ОСОБА_5 розглянути заяву, подану ОСОБА_4 про залучення до кримінального провадження як потерпілого, у кримінальному провадженні №0000505.

В той же час, відповідно до листа, 11.02.2022 року постановою прокурора Офіса Генерального прокурора - підслідність у кримінальному провадженні №0000505 була визначена за ТУ ДБР у м. Києві.

Відповідно до ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ДБР ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді заяви про залучення до кримінального провадження як потерпілого, у зв`язку з тим, що на момент розгляду скарги слідчий ДБР ОСОБА_5 вже не здійснює досудове розслідування, а відтак бездіяльність слідчого, яка оскаржується, відсутня.

Керуючись, ст.ст.3, 32, 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ДБР ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді заяви від 21.01.2022 р., в рамках кримінального провадження №0000505 від 29.10.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя