overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 948/464/22
Номер провадження 1-кп/948/77/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000278 від 28.07.2022 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
29.07.2022 до Машівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000278 від 28.07.2022, для розгляду якого суд своєю ухвалою від 01.08.2022 призначив підготовче судове засідання.
Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечував, потерпілий про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та повідомив, що претензій до обвинуваченого не має.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду Полтавської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, на підготовчому судовому засіданні, немає.
Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України потрібно проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Також суд уважає необхідним доручити органу пробації відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України надати доповідь стосовно обвинуваченого, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000278 від 28.07.2022 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, о 13 год. 30 хв. 17 серпня 2022 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.
Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Доручити Полтавському районному сектору № 5 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області скласти та надати в термін 16 до серпня 2022 року досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/969/22
Номер провадження № 1-кс/699/209/22
УХВАЛА
щодо клопотання про відсторонення від посади
/резолютивна частина/

05.08.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в межах кримінального провадження № 0000042 клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

УСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2022 о 08.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/600/22
1-кп/705/800/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України на об`єднання зі справою по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувачена в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора та просила його задоволити.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,ч.2 ст.307 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України передати для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,ч.2 ст.307 КК України, що перебуває в провадженні судді ОСОБА_5 ( 705/2705/14, 1-кп/705/5/22 ).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/679/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

06.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 та заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 09.11.2021 у кримінальному провадженні №0001904 від 10.07.2020відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 140, 141, 142, 350, 323, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 12 год. 30 хв. 28 вересня 2022 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань № 9, 6 поверх.

Організацію виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_9 покласти на начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.07.2022 о 12 год. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №: 1-кп/755/80/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного в суду м. Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001502 від 15 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001502 від 15 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення їй захисника, так як самостійно його запросити для забезпечення прав на захист не може, оскільки не має для цього коштів.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 49, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про залучення їй захисника - задовольнити.

Призначити обвинуваченій ОСОБА_3 захисника із числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві повідомивши, що судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,призначено на 22 вересня 2022 року на 15 годину 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 45.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1112/19 Номер провадження 11-кп/814/1828/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , законного представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 07 червня 2022 року ОСОБА_7 засуджено за:

- п.6 ч.2 ст.115 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_7 визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Цивільні позови ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_7 на користь:

- ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 21360 грн, а також моральну шкоду в розмірі 250000 грн,

- ОСОБА_12 моральну шкоду в розмірі 250000 грн,

- ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 250000 грн,

- ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 250000 грн,

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, арешту майна та речових доказів.

На вказане судове рішення прокурором, законним представником, обвинуваченим та захисниками подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , законного представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 07 червня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 12 серпня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1840/21
Провадження № 1-кс/210/910/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
"08" серпня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді клопотання: прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) в залі суду клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000028 від 13 січня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст. 364 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 130-131, 155-158 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000028 від 13 січня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст. 364 КК України - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09 серпня 2022 року о 15 год.35 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9204/21
1-в/214/306/22
У Х В А Л А
Іменем України
(Вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання у виді обмеження волі,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376, 537-539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання у виді обмеження волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 5.08.2022 об 12.30.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/676/22
Провадження № 1-кс/147/193/22
У Х В А Л А
про арешт майна
(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2022 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000076 від 06.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000076 від 06.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на згорток прозорої плівки з вмістом порошкоподібної речовини, яку упаковано до спеціального пакету Національна поліція України №7370036, яку визнано речовим доказом, та яку вилучено у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено о 08 год. 15 хв. 09 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/91/22

УХВАЛА

04 серпня 2022 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 21 лютого 2022 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2022 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 серпня 2022 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 21 лютого 2022 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 04 жовтня 2022 року, у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №10.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
На зазначену дату та час здійснити викликобвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/529/21;
Провадження № 1-кс/401/326/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області,

- ОСОБА_1 ,

За участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 04 серпня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду задоволено клопотання слідчого, продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого 16.02.2021 внесено до ЄРДР за № 0000039 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на шість місяців, тобто до 16 лютого 2023 року.
Разом з тим, в резолютивній частині ухвали слідчого судді невірно зазначено, а саме: замість вірної «16 лютого 2023 року» помилково вказано «16 лютого 2022 року».
Відповідно до ч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись: ст. ст. 27, 219, 209, 292 294 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 04 серпня 2022 року описку, а саме: невірно зазначену кінцеву дату продовженого строку досудового розслідування «16 лютого 2022 року» виправити на вірну «16 лютого 2023 року».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді від 04 серпня 2022 року по справі № 401/529/21, провадження № 1-кс/401/326/22.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"08" серпня 2022 р.