Справа № 149/367/22
Провадження №11-сс/801/233/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 березня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 лютого 2022 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 березня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 лютого 2022 року.

На таке постановлене слідчим суддею рішення ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення вимог заяви. До суду ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити та скасувати ухвалу слідчого судді від 24.03.2022, виходячи з наступного.

Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуального рішення.
Європейський суд з прав людини визнав, що право на справедливий суд включає право на доступ до суду. Водночас, право на доступ до суду не є абсолютним.
Підставою перегляду судових рішень у порядку, передбаченому главою 34 КПК України, можуть бути лише обставини, передбачені в ст. 459 КПК України.
Перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним (Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду справа № 522/14170/17 від 03.02.2020).

Нововиявлені обставини мають стосуватися лише вироку або судових рішень, що постановлені щодо цього вироку, тобто судового рішення по суті кримінального обвинувачення (провадження № 51-2290ск20 від 18.05.2020 р. Верховний Суд).

03.02.2020 за результатами розгляду справи № 522/14170/17 Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду прийшла до висновку, що системне, логічне й телеологічне тлумачення норм, що містяться в главі 34 КПК указує на те, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.
Враховуючи наведене, ухвала слідчого судді, якою було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.02.2022 підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 406, 407, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 березня 2022 року скасувати.

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про скасування за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4