Справа № 445/50/21
Провадження № 1-кс/445/109/22
У Х В А Л А

22.03.2022 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі №445/50/21 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Золочівського районного суду Львівської області (головуючий суддя ОСОБА_4 ) перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 15.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

23.02.2022 року захисник обвинуваченої ОСОБА_3 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що у провадженні судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження по справі № 445/1724/20 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Зазначає, що ОСОБА_5 є потерпілою у кримінальному провадженні по справі № 445/1724/20, де ОСОБА_6 , є обвинуваченим і обвинуваченою в іншому кримінальному провадженні № 445/50/21, де ОСОБА_6 є потерпілим. Таким чином, захисник доводить те, що у провадженні головуючого судді ОСОБА_4 знаходяться дві вищевказані справи. Також захисник вказує, що дослідивши докази в одній справі, головуючий суддя не зможе об`єктивно та неупереджено дослідити та оцінити докази в іншій справі, оскільки вони вже будуть відомі наперед, а тому, захисник вважає, що існують інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, згідно п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України.

Обвинувачена та її захисник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого.

У провадженні судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 15.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (справа № 445/50/21 ).

Окрім цього, згідно ухвали судді ОСОБА_4 від 10 грудня 2020 року, ним прийнято до провадження кримінальне провадження № 0000052 від 15.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (справа № 445/1724/20).

Підстави для відводу судді передбачені ст. 75 КПК України.

Відповідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відвід повинен бути мотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У п. 49 рішення ЄСПЛ у справі Білуха проти України вказано, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

У силу ч. 2 ст. 81 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Враховуючи наведені у заяві обставини, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості головуючого судді ОСОБА_4 під час судового провадження, з метою дотримання інтересів справедливого судочинства, суд вважає за доцільне заяву про відвід задовольнити, а матеріали кримінального провадження №0000051 від 15.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (справа № 445/50/21), передати до канцелярії Золочівського районного суду Львівської області для подальшого розподілу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000051 від 15.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (справа № 445/50/21), передати до канцелярії Золочівського районного суду Львівської області для подальшого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1