Справа № 953/5205/22
н/п 1-кс/953/3447/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000580 від 30.08.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000580 від 30.08.2022 року, надіслане 15.09.2022 р. поштовим відправленням через «Укрпошта», в якому він просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Академіка Волкова, 2/3, від 29.08.2022, а саме: автомобіль марки УАЗ д.н.з НОМЕР_1 та ключі від автомобіля марки УАЗ д.н.з НОМЕР_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна, що вилучено у користувача майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон відсутній.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні сектору дізнання ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 30.08.2022, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, за фактом того, що 29.08.2022 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Волкова, 2/3, працівниками УПП в Харківській області було зупинено автомобіль марки УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та при огляді даного автомобіля було виявлено відсутність номеру кузова.

В ході проведення дізнавачем СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , огляду місця події від 29.08.2022 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Волкова, 2/3, було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступне майно:

-автомобіль марки УАЗ д.н.з НОМЕР_1 ;

-ключі від автомобіля марки УАЗ д.н.з НОМЕР_1

Користувачем автомобіля марки УАЗ д.н.з НОМЕР_1 та ключів від нього є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон відсутній.

Відповідно до рапорту працівників патрульної поліції Київського району 29.08.2022 під час патрулювання екіпаж отримав повідомлення про порушення ПДР автомобілем за адресою: м. Харків, вул. Академіка Волкова, по приїзду ними було виявлено автомобіль марки УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, відповідно якого було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому у водія було відсутнє свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, та при огляді даного автомобіля було виявлено відсутність номеру кузова на даному транспортному засобі.

Користувач автомобіля марки УАЗ д.н.з НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон відсутній, від будь-яких пояснень відмовився в усній формі.

Вищевказані вилучені в ході огляду предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000580 від 30.08.2022.

Як зазначено прокурором, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального проступку, проведення судових експертиз, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, а також враховуючи, що вилучені речі будуть використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів, оскільки зберегли на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметом кримінального проступку, сторона обвинувачення просить накласти арешт на вказане майно, яке було вилучене 29.08.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у користувача майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, але надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_4 , володілець майна, у судове засідання не з`явився, судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання прокурора про арешт вилученого під час огляду місця події майна, про що дізнавачем ОСОБА_6 , що входить до складу групи дізнавачів у даному кримінальному провадженні, суду надано рапорт. Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що сектором дізнання ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2022 за номером 0000580, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до рапорту працівників патрульної поліції Київського району 29.08.2022 під час патрулювання екіпаж отримав повідомлення про порушення ПДР автомобілем за адресою: м. Харків, вул. Академіка Волкова, по приїзду ними було виявлено автомобіль марки УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, відповідно якого було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому у водія було відсутнє свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, та при огляді даного автомобіля було виявлено відсутність номеру кузова на даному транспортному засобі.

В ході проведення дізнавачем СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , огляду місця події від 29.08.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступне майно:

-автомобіль марки УАЗ д.н.з НОМЕР_1 ;

-ключі від автомобіля марки УАЗ д.н.з НОМЕР_1

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000580 від 30.08.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.09.2022 р. вказане клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання даної ухвали.

14.09.2022 р. згідно з реєстраційним номером вхідної кореспонденції Київської окружної прокуратури міста Харкова було отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.09.2022 р. про повернення вказаного клопотання.

Після чого, 19.09.2022 р. до Київського районного суду м. Харкова повторно надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000580 від 30.08.2022 р., надіслане 15.09.2022 р. поштовим відправленням через «Укрпошта».

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Таким чином, після проведеного огляду місця події, в ході якого слідчим було вилучене майно, прокурор відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, після чого - звернувся до суду в межах встановленого суддею строку після усунення недоліків також шляхом направлення його поштовим відправленням через «Укрпошта».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальний проступок, передбачений ст. 290 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 29.08.2022 р. огляду місця подіїза адресою: м. Харків, вул. Академіка Волкова, 2/3, на зазначеному в клопотанні майні, а саме: автомобілі марки УАЗ д.н.з НОМЕР_1 та ключах від автомобіля марки УАЗ д.н.з НОМЕР_1 , вилученому у користувача майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом кримінального проступку, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та які можуть бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт шляхом заборони користування, володіння, розпорядження вказаним майном та його відчуження у будь-який спосіб.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000580 від 30.08.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 29.08.2022 р. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у користувача майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: автомобіль марки УАЗ д.н.з НОМЕР_1 та ключі від автомобіля марки УАЗ д.н.з НОМЕР_1 , -

шляхом заборони користування, володіння, розпорядження вказаним майном та його відчуження у будь-який спосіб.

Місцем зберігання транспортного засобу автомобіля марки УАЗ д.н.з НОМЕР_1 визначити територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів УЛМТЗ в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.

Ключі від автомобіля марки УАЗ д.н.з НОМЕР_1 долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000580 від 30.08.2022.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1