Справа № 185/7320/22
Провадження № 1-і/185/39/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Зміївським районним судом Харківської області та прокурором, клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 11 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 11 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

В клопотанні прокурор зазначив, що в провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області (суддя ОСОБА_7 ) перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 11 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2021 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та вони перебувають в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

З 24 лютого 2022 року та по теперішній час на території Харківської області проводяться бойові дії.

Відповідно до ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 16 вересня 2022 року.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінена територіальна підсудність судових справ, у тому числі територіальна підсудність справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області визначена за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, а тому прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання повністю.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебувають під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» не приймали участі в розгляді клопотання через відсутність інтернет - зв`язку в ДУ «ХСІ», що зумовлено військовою агресією з боку РФ, з тих же причин була відсутня в судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 , а ухвала Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 року про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 не була виконана вчасно РЦзНБВПД.

Суд, виходячи з вищезазначеного, дослідивши клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, заслухавши думку сторін, дослідивши додані документи, приходить до такого.

Обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та вони перебувають в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор». Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 16 вересня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважаться продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Наразі виконати вимоги Закону, щодо порядку розгляду клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу є об`єктивно неможливим.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду за № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінена територіальна підсудність судових справ, у тому числі територіальна підсудність справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області визначена за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 11 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, яке перебуває в провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області (суддя ОСОБА_7 ).

Відповідно до довідки Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходив і не передавався.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відповідно до норм КПК України розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою має здійснюватися за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, та може бути розглянуте в рамках кримінального провадження, яке перебуває на розгляді у суді. Враховуючи відсутність матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, а також сторін, участь яких є обов`язковою, суд вважає не можливим розгляд даного клопотання, у зв`язку з чим клопотанням прокурора задоволенню не підлягає, з можливим застосуванням положень ч. 6 ст. 615 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне повідомити Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» про застосування до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 положень ч. 6 ст. 615 КПК України.

Керуючись ст.ст. 193, 331, 615 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотанням прокурора Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 11 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, у зв`язку з неможливістю його розгляду.

На підставі ч. 6 ст. 615 КПК України, в зв`язку із закінченням строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вважати продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці, а саме - до 13 листопада 2022 року.

Повідомити Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» про застосування до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 положень ч. 6 ст. 615 КПК України.

Строк дії ухвали до 13 листопада 2022 року включно.

Суддя: ОСОБА_1