справа № 388/325/22
провадження № 1-кп/388/136/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2022 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 0000027 від 09.02.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Запорожець, Тельманівського району, Донецької області, українець, громадянин України, освіта початкова, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 22.11.2017 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ст.70, ст.71 ч.1 КК України до 4 років 1 місяць позбавлення волі; з місць позбавлення волі звільнився 05.01.2021 року умовно достроково на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда Кіровоградської області від 23.12.2020 року; покарання відбуте, судимість не знята не погашена у встановленому законом порядку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, під час якого особа з причин, що не залежали від її волі не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця за наступних обставин.
08 лютого 2022 року близько 15.00 години ОСОБА_5 діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де впевнившись у відсутності господаря та сторонніх осіб, шляхом розбиття віконного скла проник до житлового будинку, звідки таємно, повторно намагався викрасти: верх плити пічного опалення двохконфорний в зборі з конфорками вартістю 327,84 грн.; електроплитку двохконфорну «ЕПТ-2-2.0/220» торгової марки «ТЕРМІЯ» вартістю 194,4 грн.; миску алюмінієву вартістю 145,15 грн.; каструлю металеву із кришкою в комплекті вартістю 50 грн.; каструлю білого кольору металеву емальовану без кришки з малюнком вартістю 30 грн.; каструлю бежевого кольору металеву емальовану без кришки вартістю 20 грн.; сковорідку металеву вартістю 40 грн.; кришку металеву емальовану білого кольору із полімерною ручкою вартістю 10.00 грн.; кришку металеву емальовану бежевого кольору вартістю 10.00 грн. на загальну суму 827,39 грн. відповідно до висновку експерта № 577/663-669/22-27 від 17.02.2022 року, які помістив до двох господарчих сумок, але на місці був помічений свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та зупинений працівниками поліції.
ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме викрадення майна, що належить на праві власності ОСОБА_6 з причин, що не залежали від його волі.
Обвинувачений вину за пред`явленим обвинуваченням визнав, підтвердив, що вчинив злочини за обставин викладених у обвинувальному акті, пояснив, що дійсно намагався скоїти крадіжку у потерпілої, але не встиг, оскільки був затриманий, в скоєному розкаюється, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, згідно заяви просить справу розглядати в її відсутність в зв`язку з військовим станом, претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде.
Умисел обвинуваченого в скоєнні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, під час якого особа з причин, що не залежали від її волі не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку узгодженому сторонами.
Згідно висновку експерта від 17.02.2022 року за № 577/663-669/22-27 слідує, що ринкова вартість майна станом на 08.02.2022 року складала : верх плити пічного опалення вартістю 327,84 грн.; електроплитка двохконфорна «ЕПТ-2-2.0/220» торгової марки «ТЕРМІЯ» вартістю 194,40 грн.; миска алюмінієва вартістю 145,15 грн.; каструля металева із кришкою в комплекті вартістю 50 грн.; каструлю білого кольору металева емальована без кришки з малюнком вартістю 30 грн.; каструля бежевого кольору металева емальована без кришки вартістю 20 грн.; сковорідка металева вартістю 40.00 грн.; кришка металева емальована білого кольору із полімерною ручкою вартістю 10.00 грн.; кришка металева емальована бежевого кольору вартістю 10.00 грн.(а.к.п.136-139)

Згідно висновку судово психіатричного експерта № 81 від 22.02.2022 року слідує, що ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Вважається осудним, застосування заходів медичного характеру не потребує.

Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченим не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 направлені на заволодіння майном потерпілого за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, під час якого особа з причин, що не залежали від її волі не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.
Прокурор у якості покарання просив застосувати позбавлення волі звільнивши від відбування покарання з випробуванням з застосуванням ст.75, 76 КК України, обвинувачений з вказаним погодився, просив суворо не карати.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив замах на тяжкий злочин, обставини його вчинення, наслідки, розмір завданих збитків, та враховує особу винного, який по місцю проживання характеризуються негативно,раніше судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 67 КК України - відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі звільнивши від відбування покарання з випробуванням з застосуванням ст.75, 76 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2883 (дві тисячі вісімсот вісімдесят три) гривні 12 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме : верх плити пічного опалення двохконфорний в зборі з конфорками; електроплитка двохконфорна «ЕПТ-2-2.0/220» торгової марки «ТЕРМІЯ»; миска алюмінієва; каструля металева із кришкою в комплекті; каструля білого кольору металева емальована без кришки з малюнком; каструля бежевого кольору металева емальована без кришки; сковорідка металева; кришка металева емальована білого кольору із полімерною ручкою; кришка металева емальована бежевого кольору які здані до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області повернути за належністю;
уламок скла зі слідами РБК, виріз полімерної скатертини зі слідами РБК, виріз тюлі зі слідами РБК вилучені до трьох паперових пакетів, які здані до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області знищити;
сліди рук, які упаковано до спеціального пакету № 2868015, дактокарту ОСОБА_5 , яку упаковано до спеціального пакету № 2868016, які здані до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області знищити;
флешнакопичувач «Kingston 32 Gb» із записом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам які не були присутні при оголошенні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня. Інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1