Справа № 127/6862/22
Провадження № 1-кп/127/147/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 07 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати обвинувачених, захисників та потерпілу. Крім цього, прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 діб та клопотання про продовження домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 діб. Підставами для продовження вказаних запобіжних заходів, на переконання прокурора є наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, оскільки ризики, які були визначені на стадії досудового розслідування втратили свою актуальність на стадії судового розгляду. Крім цього, обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненому, що свідчить про можливість застосування ОСОБА_4 цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду та підтримав свого захисника щодо заявленого прокурором клопотання. Крім цього, просив витребувати із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» документи про стан його здоров`я на підтвердження того, що він є онкохворим.
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 не заперечував з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду. Просив змінити його підзахисному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений час доби, а саме з 22:00 години до 07:00 години. Зазначив, що цілодобовий домашній арешт не дозволяє йому покидати місце проживання та перебувати в укритті (підвалі) під час повітряних тривог. Крім цього, у обвинуваченого є необхідність працювати, оскільки його дружина не працює та хворіє.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду. З приводу заявленого прокурорм клопотання, підтримав свого захисника. Просив змінити йому заобіжний захід у виді домашнього у визначений час доби для того, щоб працевлаштуватися та виплатити потерпілій завдану шкоду.
Потерпіла ОСОБА_8 не заперечувала з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду. Підтримала клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення прокурору, визначені законом, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угоди у вказаному провадженні не укладались.
Сукупність вказаного переконує суд у тому, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілу.
До початку судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» даних про стан його здоров`я, оскільки він є онкохворим.
Дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та враховуючи, що стан здоров`я обвинуваченого враховується судом при призначенні покарання, суд дійшов висновку про необхідність задоволити заявлене обвинуваченим клопотання та витребувати з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» дані про стан здоров`я ОСОБА_4 .
До початку судового розгляду справи потерпіла ОСОБА_8 подала до суду цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майнової та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання прийняття цивільного позову до розгляду суд керується таким.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановлених до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Відповідно до частини п`ятої вказаної статті цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Форма та зміст позовної заяви визначені ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Дослідивши поданий ОСОБА_8 цивільний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Натомість потерпілою ОСОБА_8 додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату нею судового збору за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди в розмірі, який не відповідає вимогам встановленим у Законі України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року визначений у розмірі 2481 грн.00 коп.
Згідно з п.п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сплата судового збору є обов`язковою, а тому потерпілій в залежності від розміру вказаної вимоги слід сплатити судовий збір згідно ставок, встановлених ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Разом з тим, потерпіла вказаної норми не дотрималася, оскільки до позовної заяви додано документи, що підтверджує сплату судового збору у неповному розмірі. Так, за подання цивільного позову з вимогою про відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн 00 коп. підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2481 грн 00 коп. за такими банківським реквізитами:
Одержувач: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA0002856
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький міський суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).
Суд також наголошує, що у випадку несплати потерпілою судового збору у визначеному законом розмірі, суд, відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, залишає позовну заяву в частині стягнення моральної шкоди без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись положеннями ст. 128 КПК України, ч. 1 ст. 185 ЦПК України суд дійшов висновку, що позов слід залишити без руху, а потерпілій ОСОБА_8 надати строк для усунення вказаних недоліків.
Вирішуючи клопотання прокурора про застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжних заходів, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати та потерпілого, свідків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого корисливого кримінального правопорушення, за яке, передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі. Вказане свідчить про наявність ризику ухилення обвинуваченого від явки до суду, оскільки враховуючи санкцію ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 усвідомлює, що йому загрожує тривале перебування у місцях позбавлення волі.
Крім цього, прокурором доведено наявність ризику вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення, оскільки наявність у нього судимостей за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185, 186, 187, 289 КК України та відсутність документально підтвердженого джерела доходу свідчить про вказане.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні нетяжкого корисливого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі. Вказане свідчить про наявність ризику ухилення обвинуваченого від явки до суду. Крім цього, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні корисливого кримінального правопорушення та не має постійного місця роботи, існує ризик вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Крім цього, потерпіла у справі не допитана, що свідчить про наявність ризики впливу на неї з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
При цьому суд критично оцінює доводи сторони захисту про відсутність наведених прокурором ризиків у справі, у зв`язку із направленням обвинувального акту до суду, оскільки перевіривши заявлені ризики, суд не знайшов підстав для висновку про втрату їх актуальності.
Розглядаючи можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 суд, не вважає, що будь-який інший, окрім тримання під вартою достатньо гарантуватиме належну поведінку обвинуваченого, з огляду на встановлені ризики, які існують у цьому кримінального провадження. Також, на переконання суду, відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 , оскільки саме цілодобовий домашній арешт забезпечить належну поведінку обвинуваченого в даному кримінальному провадженні. При цьому, суд не знаходить підстав для встановлення ОСОБА_5 домашнього арешту у визначений час доби. Так, саме відсутність постійного місця праці у ОСОБА_5 та обвинувачення у вчинені корисливого злочину стали підставою для висновку суду про наявність ризику вчинення ним нового кримінального правопорушення, відтак твердження обвинуваченого про його наміри працевлаштуватися з метою відшкодування заподіяної матеріальної шкоди свідчить виключно про бажання обвинуваченого пом`якшити застосований запобіжний захід. Крім цього, суд зазначає, що застосований до обвинуваченого цілодобовий домашній арешт не позбавляє його права знаходитися у найближчому до його місця перебування укритті, під час сповіщення про загрозу ракетного удару, оскільки саме життя та здоров`я людини визнається найвищою соціальною цінністю в Україні.
Таким чином у даній справі існують ризики, які свідчить про наявність підстав для застосування запобіжних заходів. Зазначене у сукупності свідчить, що достатнім для запобігання ризикам запобіжним заходом буде тримання під вартою ОСОБА_4 на строк 60 діб та цілодобовий домашній арешт ОСОБА_5 строком на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 314, 315, 316, 317, 334 КПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 07 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № на 30.05.2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілу.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.
Клопотання прокурора задоволити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 20.05.2022 року до 18.07.2022 року, включно.
Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 діб, починаючи з 20.05.2022 року до 18.07.2022 року, включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки:
не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;
-прибувати до суду за першою вимогою;
-повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали в частині запобіжних заходів до 18.07.2022 року.
Витребувати з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» дані про стан здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала в частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя :