Провадження №1-кс/127/4674/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000764 від 09.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч.1 ст. 284 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.11.2021 про закриття кримінального провадження №0000764 від 09.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_3 просить скасувати вказану оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вона є передчасною та необґрунтованою, однобічною, яка суперечить охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_3 ..
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Для ознайомлення суду надав матеріали кримінального провадження №0000764 від 09.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та його захисника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000764 від 09.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,дійшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що дізнавачем СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000764 від 09.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
28.11.2021 дізнавачем СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000148 від 03.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення №0000764 від 09.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні було встановлено, що дізнавачем досудове розслідування №0000764 від 09.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК Українипроведено однобічно та поверхово, зокрема дізнавачем не вжито всіх заходів для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Так, дізнавачем не виконано доручення дізнавача СД ВП ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема не допитано належним чином в якості свідків сусідів та інших свідків даної події з приводу вчинення вказаного кримінального правопорушення; не допитано ОСОБА_7 з приводу обставин даної події; не зібрано в повному обсязі характеризуючи матеріали на гр.. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , а саме: довідки від нарколога та психоневролога, характеристику з місця проживання.
Крім того, відповідно до ст. 110 ч. 5 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.
На думку суду, оскаржувана постанова дізнавача є необґрунтованою, оскільки із змісту оскарженої постанови не зрозуміло на підставі яких доказів дізнавач дійшов до висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення..

Крім того, дізнавачем у постанові не викладена оцінка зібраним ним доказам під час проведення досудового розслідування, не наведено з послідовним викладом тих процесуальних рішень і дій, здійснених під час досудового розслідування, які б без сумніву підтверджували висновок дізнавача про результати проведеного розслідування.
Зазначене вказує на необґрунтованість закриття кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем не дотримано вимог ч.5 ст. 110 КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення не надано їм правової оцінки.

Під час досудового розслідування відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржено зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови, слідчим в порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушеня та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

В зв`язку з тим, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000764 від 09.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України проведено однобічно та поверхово, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000764 від 09.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч.1 ст. 284 КК України задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000764 від 09.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч.1 ст. 284 КК України.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя