overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/2772/20 Провадження № 1-кп/303/149/21
Номер рядка стат. звіту 99
У Х В А Л А
про привід свідків
27 липня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст. 191 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4
строни захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілої юридичної особи - адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарапатської області, знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст. 191 КК України.
У судове засідання, не з`явилися свідки, які були належним чином повідомлені про день, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор просив застосувати привід до належно повідомлених свідків, які не з`являються на виклики суду:
- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2
-
Заслухавши думку прокурора, позицію сторони захисту та представника потерпілого, суд приходить до наступного:
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки зазначені вище свідки, в судове засідання не з`явився та не повідомили про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327, 369, 392 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2
-
у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, по вул. Літуна Андрія, 13а, 14:00 год. 29 серпня 2022 року.
Копію ухвали негайно надіслати начальнику ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області і для виконання, у відповідності до вимог ст.143 КПК України.
Копію ухвали направити прокурору Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_9
Дата документу 27.07.2022
Справа № 334/8013/21
Провадження № 1-кп/334/366/22
УХВАЛА
про привід
27 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/334/366/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України.
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання, у якому просить відкласти судове засідання, оскільки його проведення без участі обвинуваченого не є можливим, та здійснити привід обвинуваченого у судове засідання, який не з`явився в судове засідання без поважних причин.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 142 КПК України визначено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання. Причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим необхідно здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 323, 372, 376 КПК України, суд
постановив:
судове засідання відкласти на 11.00 годину 17 серпня 2022 року.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід обвинуваченого - задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться об 11.00 годині 17 серпня 2022 року в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Запорізькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити Запорізькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для виконання, прокурору - для контролю.
Суддя:
Справа № 462/1425/20
провадження 1-в/462/130/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова у справі №462/1425/20,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 29.06.2022 року задоволено клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , скасовано запобіжне обмеження у виді заборони виїжджати за межі України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладене постановою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 від 12 червня 2012 року у кримінальній справі №140-0736.
21.07.2022 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву про виправлення описки, допущеної в ухвалі від 29.06.2022 року у справі № 462/1425/20, зазначаючи, що в резолютивній частині такої помилково вказано по-батькові ОСОБА_3 « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_7 ».
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді, в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, не є перешкодою для розгляду питання внесення виправлень.
Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із ухвали слідчого судді від 29.06.2022 року, постановленої за результатами рохгляду клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування запобіжного обмеження у виді заборони виїжджати за межі України відносно ОСОБА_3 , в резолютивній частині такої вказано по-батькові ОСОБА_3 « ОСОБА_6 », що не відповідає його даним за матеріалами справи, згідно яких його правильне по-батькові « ОСОБА_7 ».
Враховуючи вищенаведене, та те, що в ухвалі слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 29.06.2022 року допущено описку, а тому у резолютивній частині зазначеної ухвали слід внести виправлення, змінивши по-батькові заявника з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 29.06.2022 року у справі №462/1425/20, вказавши у такій правильне по-батькові заявника у родовому відмінку « ОСОБА_7 », замість « ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/6598/19
Провадження №1-кп/463/85/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

25 липня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001684 від 17.09.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, згідно з обвинувальним актом зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

справа неодноразово призначалась до розгляду у судове засідання, однак обвинувачений за викликом суду жодного разу не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час проведення судового засідання, причин неявки суду не повідомив, ухвала суду про привід обвинуваченого залишилась не виконаною.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки його участь є обов`язковою, він в добровільному порядку до суду вкотре не з`явився, причин неявки суду не повідомив, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення його прибуття в судове засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, однак останній не прибув на розгляд справи та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

постановив:

в судове засідання, призначене на 29.09.2022 о 10:25 год. здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з обвинувальним актом зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання у Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5767/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000914 від 25.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И В :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали, керуючись ст. ст. 234 236, 303, 307, 309, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000914 від 25.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити;

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчої СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , прокурора або суду;

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи (паспорти) для виїзду закордон;

В іншій частині в задоволенні вимог клопотання відмовити;

Строк виконання покладених обов`язків рахувати 2 місяці з дня постановлення ухвали;

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення;

Повний текст Ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2685/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2022 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000669, внесеного до ЄРДР 21.02.2020 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, українця, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
24 грудня 2021 року ухвалою суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст 15, ч. 2 ст. 185 КК України оголошено в розшук та застосовано до обвинуваченого привід у судове засідання до Подільського районного суду міста Києва. До розшуку обвинуваченого судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню зупинено.
25 липня 2022 року на адресу суду надійшов лист прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про те, що обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст 15, ч. 2 ст. 185 КК України, розшукали, він перебуває у ДУ «Конотопський виправний центр № 130» в м Конотоп, вул Батуринська, Сумськоїх області, у зв`язку з чим виникла необхідність про відновлення зупиненого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 12 годин 00 хвилин 24 серпня 2022 року.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у провадженню за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про закриття кримінального провадження № 0001955 у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про закриття кримінального провадження № 0001955.

До судового розгляду від особи, яка звернулась з скаргою, надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду поданої нею скарги у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано тим, що заявник не має можливості прибути до м. Києва для розгляду поданої ним скарги у зв`язку з карантином.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що право заявника на участь у судовому засіданні під час розгляду поданого ним клопотання не може бути обмежено, неможливістю прибуття до місця розгляду, заяву слід задовольнити та здійснити дії, передбачені частиною четвертою ст.336 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити розгляд провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001955, у приміщенні суду за адресою: м. Київ вул. Володимирська, 15 в залі суду №1 у режимі відеоконференції на 19.09.2022 о 09:30 год.

Доручити проведення відеоконференції Ічнянському районному суду Чернігівської області (вул. Трудова, 4, м. Ічня, 16700).

У режимі відеоконференції в Ічнянському районному суді Чернігівської області братиме участь ОСОБА_2 .

Копії ухвал направити до Ічнянського районного суду Чернігівської області та особі, яка звернулась зі скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2671/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 220 210 000 000 003 07 від 06.09.2021 відносно обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111 КК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 220 210 000 000 003 07 від 06.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111 КК України повернути прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до 16.09.2022 включно.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до 16.09.2022 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.07.2022 о 14 год. 30 хв.

Суддя:
Категорія: ч.1 ст.296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та в її інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України (в редакції Закону № 767-VII від 23.02.2014 року),-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та в її інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України (в редакції Закону № 767-VII від 23.02.2014 року).

Копію ухвали, апеляційні скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 06 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2