КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1742/20
Провадження №1-кп/133/117/22
У Х В А Л А
25.05.22 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області:

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому клопотання потерпілої про скасувування арешту майна в межах обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000537 від 02.07.2019, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Потерпілою ОСОБА_5 в підготовчому засіданні заявлено клопотання про скасування арешту, а саме: грошових коштів на які покладено арешт на час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.04.2020 на 6 (шість) купюр номіналом 100 доларів США з серіями та номерами КВ82890364J, МВ90467583М, МВ3419667К, LA93660799А, КВ75278763В, LF33148121К, 1 (одну) купюру долар США з серією та номером Е926776596, 8 (вісім) купюр номіналом 10 евро з серіями та номерами SF, 576031, 647775, 738089, 424405, 324939, 869274, 052573, 2 (дві) купюри номіналом 20 евро з серіями та номерами UC, UE.
В обґрунтування клопотання вказала, що вказані грошові кошти є предметом злочинного посягання та були викрадені з її домоволодіння 02.07.2019. У зв`язку з відкритим військовим актом агресії російської федерації щодо України та нарощуванням інфляції в країні, її родина перебуває у скрутному матеріальному становищі та гостро потребує матеріальної підтримки, тому викрадені грошові кошти значно поліпшили матеріальне становище родини.

Обвинувачений ОСОБА_4 з часу судового розгляду жодного разу в судове засідання не з`явився. Захисник про місце його перебування інформації не має.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання, вважає можливим скасувати арешт та передати грошові кошти власнику.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до такого висновку.

У розумінні положень ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При вирішенні питання про скасування арешту, який застосований в забезпечення кримінального провадження, у кожному конкретному випадку суд зобов`язаний перевірити наявність об`єктивної необхідності такого втручання у права і свободи особи.
В судовому засіданні встановлено, що потерпіла є власником грошових коштів. Вказані кошти оглянуті слідчим та проведено їх фотофіксацію.
Мета, з якою було накладено арешт, досягнута, всі необхідні слідчі дії проведено, а тому потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на все майно обвинуваченого відпала потреба, що, в свою чергу є підставою для скасування арешту у відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України, а тому клопотання обвинуваченого про скасування арешту на все майно слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.100,174,350,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.04.2020 на 6 (шість) купюр номіналом 100 доларів США з серіями та номерами КВ82890364J, МВ90467583М, МВ3419667К, LA93660799А, КВ75278763В, LF33148121К, 1 (одну) купюру долар США з серією та номером Е926776596, 8 (вісім) купюр номіналом 10 евро з серіями та номерами SF, 576031, 647775, 738089, 424405, 324939, 869274, 052573, 2 (дві) купюри номіналом 20 евро з серіями та номерами UC, UE.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 25 хв. 25.05.2022.

Суддя ОСОБА_1