Справа № 186/503/22
Провадження № 1-кс/0186/135/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача СД відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,, прокурора Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,, погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку житла по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 08 липня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

08 липня 2022 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на проведення обшуку житла по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 08 липня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Згідно клопотання дізнавача, 08.07.2022 року об 11:35 годині до відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області по лінії «102», від працівника поліції надійшло повідомлення про те, що у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено посів коноплі.

08.07.2022 року за даним фактом внесені відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000041 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, 08.07.2022 року з 12 години 48 хвилин по 13 годину 27 хвилин, було проведено не санкціонований обшук будинку, прибудинкової території та господарських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час обшуку на прибудинковій території було виявлено та вилучено 14 (чотирнадцять) рослин коноплі, 11 (одинадцять) з яких з ознаками культивування рослин у відкритому ґрунті та 3 (три) рослини у підготовлених для вирощування рослин ємностях, у господарському приміщенні у металевому відрі було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору.

У зв`язку з чим, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів, які в подальшому можуть мати значення речового доказу, дізнавачем невідкладно було прийнято рішення про проникнення до будинку, прибудинкової території, господарських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, дізнавач звертається до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку будинку, прибудинкової території, господарських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_6 .

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 КПК України визначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Проникнення до житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, про: особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Вказана слідча дія проведена невідкладно з метою виявлення ознак кримінального правопорушення та загрозою втрати чи знищення речових доказів.

Вислухавши дізнавача СД відділення поліції №3, прокурора, які підтримали клопотання, вивчивши копії матеріалів справи, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 08 липня 2022 року; протокол обшуку від 08.07.2022 року, відповідно до якого, під час обшуку садибного будинку АДРЕСА_1 , прибудинкової території та господарських споруд, було виявлено та вилучено 14 рослин коноплі, 11 з яких з ознаками культивування рослин у відкритому ґрунті та 3 рослини у підготовлених для вирощування ємностях. Крім того, у господарському приміщенні виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору; протоколи допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 08.07.2022 року; пояснення ОСОБА_6 від 08.07.2022 року, вважаю за можливе клопотання задовольнити, надавши дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , та яким користується ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, оскільки дізнавачем та прокурором доведено, що огляд вказаного садового будинку, прибудинкової території та господарських приміщень проведено невідкладно, так як затримка в його проведенні могла призвести до втрати слідів кримінального правопорушення.

Оскільки огляд вже було проведено, встановити строк дії ухвали - 1 день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233, 234, 235, 237 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 08 липня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , та які перебувають у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, які можуть бути доказами під час досудового розслідування.

Строк дії ухвали - 11 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала дозволяє проникнути до житла (іншого володіння) особи один раз.

Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко - та відеозаписувальних пристроїв.

Право безперешкодної фіксації проведення обшуку за допомогою відеозапису надається стороні захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .