Провадження № 1-кп/686/230/22
03 червня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, перебуваючого в цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 18.10.2021, близько 22:00 годин, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили відчинив квартирку передніх лівих водійських дверей, до якої в подальшому просунув руку та відчинив водійські двері, через які незаконно проник у середину автомобіля.
Надалі, ОСОБА_4 , перебуваючи у середині автомобіля, переслідуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно. З корисливих мотивів, руками відчинив бар дачок автомобіля, звідки за допомогою фізичної сили руками намагався вирвати авто магнітолу марки «Піонер, моделі DEH-1500R», вартістю 383 грн. 33 коп., яка належить ОСОБА_5 .
Однак, ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, до кінця, з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був помічений ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які викликали працівників поліції. Своїми умисним протиправними діями ОСОБА_4 міг би завдати потерпілому ОСОБА_5 шкоди на суму 383 грн. 33 коп.
Так, ОСОБА_4 в суді свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті..
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати:
за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, як вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодував шкоду, що пом`якшує покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Враховуючи наведене, тяжкість вчиненого, конкретні обставини справи, раніше судимий, суд вважає, що відносно обвинуваченого слід обрати покарання у виді позбавлення волі, проте, виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього відповідно до вимог ст.76 КК України певні обов`язки.
Саме таке покарання є достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.
По справі потерпілими цивільні позова не заявлялися, судові витрати стягнути з обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та призначити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення експертизи № СЕ19/123-21/8414-ТВ від 28.10.2021 року в сумі 686,48 гривень.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя