Справа № 577/2835/22
Провадження № 1-кп/577/322/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
Згідно статті 1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» символіка комуністичного тоталітарного режиму включає: будь-яке зображення державних прапорів, гербів та інших символів СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік у складі СРСР та соціалістичних республік, що входили до її складу, крім тих, що є чинними (діючими) прапорами або гербами країн світу; гімни СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік чи їх фрагменти; прапори, символи, зображення або інша атрибутика, в яких відтворюється поєднання серпа та молота, серпа, молота та п`ятикутної зірки, плуга (рала), молота та п`ятикутної зірки; символіку комуністичної партії або її елементи та інше.
Відповідно до ст. 4 вказаного Закону України виготовлення, поширення, а також публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму, у тому числі у вигляді сувенірної продукції, публічне виконання гімнів СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних та автономних радянських республік або їх фрагментів на всій території України заборонено.
31 липня 2022 року в ранковий час, більш точний час не встановлений, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою публічного використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, одягнув на себе форму Військово-Морських Сил СРСР, яка залишилася у нього після закінчення терміну служби у Військово-Морських Силах СРСР, з елементами символіки комуністичного тоталітарного режиму, а саме: чорний моряцький кашкет з написом російською мовою «морские части погранвойск» та з кокардою у вигляді п`ятикутної червоної зірки, у центрі якої є зображення серпа та молоту; чорний моряцький ремінь з металевою бляхою, у центрі якої є зображення у вигляді якорю з поєднанням серпа та молоту.
У подальшому 31 липня 2022 року близько 10 год 30 хв ОСОБА_3 прибув до публічного місця - на АДРЕСА_3 , де, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, з метою публічного використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, усвідомлюючи, що на кашкеті та ремені, в які він був одягнутий, наявні зображення п`ятикутної зірки, серпа та молота, що відповідно до під. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки» є символікою комуністичного тоталітарного режиму, публічно використовував вказану заборонену символіку шляхом її демонстрації на кашкеті та металевій блясі ременю, в які він був одягнутий, широкому колу людей, що були присутні у магазинах «Сіверський», «Вікторія», «Народний», розташованих по АДРЕСА_3 , та перехожим по вказаній вулиці, до припинення його неправомірних дії працівниками поліції.
Таким чином своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 436-1 КК України публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму на території України.
17 серпня 2022 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості, за якою ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, при обставинах, вказаних у обвинувальному акті.
Сторони узгодили, що оскільки обвинувачений вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, належить до нетяжких злочинів, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має похилий вік, є пенсіонером, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, то йому слід призначити покарання за ч. 1 ст. 436-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік без конфіскації майна та, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В угоді про визнання винуватості обумовлені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України.
ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, вказані в обвинувальному акті, та надав показання, що дійсно 31 липня 2022 року в ранковий час він одягнув на себе форму Військово-Морських Сил СРСР, яка залишилася у нього після закінчення терміну служби у Військово-Морських Силах СРСР, з елементами символіки комуністичного тоталітарного режиму: чорний моряцький кашкет з написом російською мовою «морские части погранвойск» та з кокардою у вигляді п`ятикутної червоної зірки, у центрі якої є зображення серпа та молоту; чорний моряцький ремінь з металевою бляхою, у центрі якої є зображення у вигляді якорю з поєднанням серпа та молоту. У цей же день у вказаному одязі він перебував по АДРЕСА_3 , заходив до магазинів. Він розумів, на кашкеті та ремені, в які він був одягнутий, наявні зображення п`ятикутної зірки, серпа та молота та що використання такої символіки заборонено діючим законодавством України. Щиро розкаюється у вчиненому.
Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде призначений йому судом у разі затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які у судовому засіданні йому були додатково роз`яснені.
Захисник ОСОБА_5 також прохає суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам діючого законодавства України та угода підлягає затвердженню судом.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить висновку, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, добровільно, без будь-якого примусу, про що свідчать надані обвинуваченим ОСОБА_3 пояснення.
Узгоджена сторонами міра покарання за ч. 1 ст. 436-1 КК України відповідає санкції вказаної статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Як орієнтує Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 12 постанови «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11 грудня 2015 року № 13, сторони угоди (незалежно від її виду) зобов`язані, крім іншого, узгоджувати міру покарання та звільнення від його відбування з випробуванням (якщо домовленості щодо такого звільнення мали місце та сторони дійшли згоди). Якщо сторони узгодили покарання та досягли домовленості щодо звільнення підозрюваного/обвинуваченого від його відбування з випробуванням, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 75 КК України суд зобов`язаний прийняти рішення про таке звільнення у випадку затвердження угоди про визнання винуватості за наявності сукупності таких умов: 1) сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років; 2) узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням; 3) угода відповідає чинному законодавству та підстави для відмови в її затверджені визначені КПК України (п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України) відсутні. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК України визначаються виключно судом.
Суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою похилого віку, пенсіонером, а тому, приходить висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, яке було узгоджено сторонами в угоді про визнання винуватості.
За таких обставин укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо затвердження угоди.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 від 03 серпня 2022 року на ремінь з металевою бляхою, на якій наявне зображення у вигляді якоря з комуністичною символікою (зірка з серпом та молотом) та кашкет чорного кольору, на якому є металева зірка із зображенням комуністичної символікою (зірка з серпом та молотом).
Керуючись ст.ст. 100, 174, 314, 368, 370, 371, 373-376, 475 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом встановленого йому судом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Скасувати арешт, накладений слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 від 03 серпня 2022 року на ремінь з металевою бляхою, на якій наявне зображення у вигляді якоря з комуністичною символікою (зірка з серпом та молотом) та кашкет чорного кольору, на якому є металева зірка із зображенням комуністичної символікою (зірка з серпом та молотом).
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим та його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право, відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1