Справа № 386/795/22
Провадження № 1-кп/386/59/22
ВИРОК
Іменем України
19 липня 2022 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
ОСОБА_2 23.06.2022 року близько 12.00 год., перебуваючи в долині біля річки, що в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, умисно, незаконно, без мети збуту, з метою подальшого використання для власних потреб, придбав шляхом зривання верхніх частин рослин коноплі речовину, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-22/4429-НЗПРАП від 28.06.2022 року є особливо небезпечним засобом канабісом, обіг якого заборонено, маса канабісу в перерахунку на суду речовину становить 7,16 грама, яку він зберігав в кишені одягу до моменту вилучення співробітниками поліції в цей же день в період часу з 18.20 годин по 18.45 годин в ході огляду місця події біля будинку №2 по вул. Покровська смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області.

Дії ОСОБА_2 , в межах пред`явленого йому обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором залучено документи, передбачені п.п. 1-3 ч. 3 ст. 302 КПК України.

Так, з письмової заяви ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , слідує, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні, а також йому роз`яснено та зрозуміло, що у такому разі він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в спрощеному провадженні, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 , за встановлених органом досудового розслідування обставин, наведених вище, які не оспорюються учасниками судового провадження, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, який раніше в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу.

При цьому, обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні підлягають стягненню в дохід держави. Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368- 371, 373, 374, 376, 381- 382 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів в сумі 1132 грн. 68 коп.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, знищити.

Апеляційна скарга на вирок подається до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1