Справа № 545/1458/22
Провадження № 1-в/545/402/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації установи: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Божковська виправна колонія (№16)» клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

у с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого, посилаючись на те, що засуджений не довів свого виправлення.

Представник адміністрації установи заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, посилаючись на те, що клопотання є передчасним, оскільки ОСОБА_5 не довів свого виправлення.

Засуджений у судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації установи, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд проходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.03.2018 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.152, ч.1 ст.146, ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого за вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 17.01.2018 року у вигляді трьох років позбавлення волі і остаточно призначено до відбуття 8 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахується з моменту затримання 16.06.2017 року.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно - дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Пунктом 2 частини 3 статті 107 КК України визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване до засуджених за кримінальне правопорушення, вчинене у віці до вісімнадцяти років, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання у виді позбавлення волі, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила у віці до вісімнадцяти років нове умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі;

На момент звернення до суду із клопотанням ОСОБА_5 відбув більше 1/2 строку призначеного судом покарання, тобто формально має право на розгляд питання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Відповідно до сатини 2 статті 107 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

Згідно з характеристикою засудженого, ОСОБА_5 характеризується посередньо, працевлаштований різноробочим житлової зони установи, до праці ставиться сумлінно, проявляє розумну ініціативу. Добре ставиться до майна установи і предметів яким користується при виконанні дорученої роботи. За вироком суду цивільного не має. Виконавчі листи на адресу установи не надходили.

Згідно з витягом з протоколу №11 від 15.06.2020 року засідання комісії державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» засудженому відмовлено в застосуванні ст.100, 101 КВК України (а.о.с.147).

Відповідно до витягу з протоколу №19 від 12.10.2021 року засідання комісії державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» ОСОБА_5 відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як особі, яка не стала на шлях виправлення (а.о.с.180).

Згідно з витягом з протоколу №19 від 12.10.2021 року засідання комісії державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» засудженому відмовлено в застосуванні ст.107 КК України, як особі, яка не довела свого виправлення (а.о.с.184).

Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення, засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання мав вісім заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та Правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці та 4 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку.

Разом з тим, ця обставина може свідчити лише про позитивні тенденції у поведінці засудженого, проте не дає підстави вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджений не довів своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України,-

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1