Справа № 405/1047/22
провадження № 1-кс/405/487/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2022 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_5 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
ВСТАНОВИВ:

в провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровграда ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_5 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування щодо заповіту квартири, звернув увагу на шахрайські дії нотаріуса.
Прокурор у судовому засідання повідомив, що заявник у своїй заяві вказує на шахрайській дії нотаріуса, який повинен, на думку заявника, повідомити його про відкриття спадщини, однак заповіт був складений на одну особу ОСОБА_6 . Пояснила, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000285 вже досліджувалися обставини щодо неправомірних дій нотаріуса. З даного питання слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда відмовив у задоволені скарги ОСОБА_5 , ухвалою від 16.12.2021, яку судом апеляційної інстанції залишено без змін.
Дослідивши матеріали скарги та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах скарги, заслухавши доводи прокурора, заявника слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що сектором дізнання СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000285 від 26.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за фактом незаконного заволодіння частиною квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_7
14.09.2021 вказане кримінальне правопорушення закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.10.2021 в задоволені скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000285 відмовлено.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2021 в задоволені скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000285 відмовлено.
Крім того, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16.12.2021 ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.10.2021 про відмову ОСОБА_5 в задоволенні скарги на постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000285 від 26.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення залишено без змін.
Таким чином, відповідно до постанови про закриття кримінального провадження №0000285 від 26.03.2021, ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.102021, ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2021, ухвали Кропивницького апеляційного суду від 16.12.2021, пояснень прокурора встановлено, що вказана заявником обставина на стадії досудового розслідування вже досліджувалася.
З урахуванням встановлених обставин, зважаючи на повторну скаргу про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з тих самих підстав без зазначення нових обставин, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для задоволення скарги.
З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволені скарги ОСОБА_9 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 бездіяльність прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_10