У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2022 Справа №607/8635/22

провадження № 1-кс/607/2669/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000058 від 27 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, про арешт майна,
встановила:

11 липня 2022 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, яке передано у відділення оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» 08 липня 2022 року. Після його подачі воно було повернено прокурору з наданням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків. 13 липня 2022 року прокурор усунув вказані недоліки.
У клопотанні прокурор просить накласти арешт на: 299 упакувань, в кожному з яких знаходиться по 20 пляшок ємністю 0,5 л з етикетками із написом «Горілка Пшенична «Олександрія», на кожній з яких присутня смужка паперу, схожа на марку акцизного збору, що вилучені у транспортному засобі автомобілі марки MERCEDES-BENZ 811, 1996 року випуску із державним номерним знаком НОМЕР_1 ; 195 упакувань, в кожному із яких знаходиться 20 пляшок ємністю 0,5 л, на кожній присутня смужка паперу, схожа на марку акцизного збору; 60 упакувань, в кожному із яких знаходиться 30 пляшок ємністю 0,25 л, на кожній присутня смужка паперу, схожа на марку акцизного збору; 48 упакувань, в кожному із яких знаходиться 20 пляшок ємністю 0,5 л, на кожній присутня смужка паперу, схожа на марку акцизного збору; 12 упакувань, в кожному із яких знаходиться 20 пляшок ємністю 0,5 л, на кожній присутня смужка паперу, схожа на марку акцизного збору, що вилучені у транспортному засобі - MERCEDES-BENZ 711 D, 1995 року випуску із державним номерним знаком НОМЕР_2 .
Клопотання мотивоване тим, що вказане майно вилучено 07 липня 2022 року під час проведення на підставі ухвал слідчого судді обшуків та визнане речовими доказами у кримінальному провадженні; арешт майна необхідний для збереження цих речових доказів, а також для спеціальної конфіскації відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судове засідання прокурор не з`явився, подавши заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності, у якій також зазначив про те, що просить клопотання про арешт майна задовольнити.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча секретарем судового засідання вживались заходи для його повідомлення про час та місце розгляду клопотання про арешт майна.
Зважаючи на стислі строки розгляду клопотання та положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду клопотання про арешт майна на підставі поданих прокурором матеріалів.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
як встановлено, групою слідчих у складі слідчих СУ ГУНИ в Тернопільській області та СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, за процесуального керівництва групи прокурорів, зокрема прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 27 березня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.
Досудове розслідування здійснюється за фактами того, що група осіб на території Тернопільської області, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , організували діяльність підпільних цехів із незаконного виготовлення алкогольних напоїв, а саме горілки, шляхом розбавлення водою етилового спирту та з використанням підроблених марок акцизного податку.
Згідно матеріалів клопотання, 07 липня 2022 року був проведений обшук у належних ОСОБА_5 житловому будинку, а також у допоміжних до цього будинку приміщеннях та спорудах, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено на території вказаного будинку транспортні засоби, зокрема MERCEDES-BENZ 711 D, д.н.з. НОМЕР_2 .
Як вбачається із копій протоколу обшуку та ухвали слідчого судді, 07 липня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 липня 2022 року № 607/8513/22, за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук у транспортному засобі марки MERCEDES-BENZ 711 D, д.н.з. НОМЕР_2 , під час якого було виявлено та вилучено: 195 упакувань, в кожному із яких знаходиться 20 пляшок ємністю 0,5 л, на кожній присутня смужка паперу схожа на марку акцизного податку; 60 упакувань, в кожному із яких знаходиться 30 пляшок ємністю 0,25 л, на кожній присутня смужка паперу, схожа на марку акцизного податку; 48 упакувань, в кожному із яких знаходиться 20 пляшок ємністю 0,5 л, на кожній присутня смужка паперу, схожа на марку акцизного податку; 12 упакувань, в кожному із яких знаходиться 20 пляшок ємністю 0,5 л, на кожній присутня смужка паперу, схожа на марку акцизного податку.
Також, згідно копій протоколу обшуку та ухвали слідчого судді, 07 липня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 червня 2022 року № 607/7710/22, було проведено обшук у автомобілі MERCEDES-BENZ 811, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено 299 упакувань по 20 пляшок ємністю 0,5 л з етикетками із написом «Горілка Пшенична «Олександрія», на яких присутня смужка паперу, схожа на марку акцизного податку.
З врахуванням цих відомостей, а також даних, що містяться у матеріалах, долучених до клопотання, а саме в: протоколах про результати контролю за вчиненням злочину від 21 квітня, 13 травня 2022 року; протоколі огляду предметів від 16 травня 2022 року; висновках експертів від 31 травня 2022 року, вбачаються достатні підстави вважати, що могли бути вчинені кримінальні правопорушення, які є предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Постановою слідчого вказані упакування з пляшками визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000058 від 27 березня 2020 року та вирішено їх зберігати в камері зберігання речових доказів ГУНП в Тернопільській області.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з абз. першого ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що матеріалами клопотання доведено існування на даний час розумних підозр вважати, що майно, арешт на яке прокурор просить накласти, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою його збереження як речових доказів, які необхідні для проведення, згідно доводів клопотання ряду експертиз, від можливого його приховування, відчуження, знищення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього. Хоча власник/користувач обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею на даний час не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучене майно відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, мотиви клопотання, наведені прокурором про необхідність накладення арешту на майно також для забезпечення спеціальної конфіскації, до уваги братись не можуть, оскільки на підтвердження існування обставин, передбачених ч. 4 ст. 170 КПК України, ним не надано відповідних доказів, які б однозначно доводили те, що таке майно належить підозрюваному /підозр будь-кому не надано та такі відомості відсутні у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань/, або третій особі, яка набула це майно безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження, на: 299 упакувань, в кожному з яких знаходиться по 20 пляшок ємністю 0,5 л з етикетками із написом «Горілка Пшенична «Олександрія», на кожній з яких присутня смужка паперу, схожа на марку акцизного податку, що вилучені у транспортному засобі - автомобілі марки MERCEDES-BENZ 811, із д.н.з. НОМЕР_1 ; 195 упакувань, в кожному із яких знаходиться 20 пляшок ємністю 0,5 л, на кожній присутня смужка паперу, схожа на марку акцизного податку; 60 упакувань, в кожному із яких знаходиться 30 пляшок ємністю 0,25 л, на кожній присутня смужка паперу, схожа на марку акцизного податку; 48 упакувань, в кожному із яких знаходиться 20 пляшок ємністю 0,5 л, на кожній присутня смужка паперу, схожа на марку акцизного податку; 12 упакувань, в кожному із яких знаходиться 20 пляшок ємністю 0,5 л, на кожній присутня смужка паперу, схожа на марку акцизного податку, що вилучені у транспортному засобі - MERCEDES-BENZ 711 D, д.н.з. НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому направити її копію.
Копію ухвали також направити ОСОБА_6 /м. Тернопіль, вул. Збаразька, 27/32/, ОСОБА_5 / АДРЕСА_1 /. ОСОБА_4 / АДРЕСА_2 /.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1