Справа № 203/3199/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 19.05.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
19.05.2022 року, ОСОБА_3 , маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, перебуваючи у невстановленому місці придбав у раніше невідомої особи чотири пластинки з таблетками в кількості 34 штук білого кольору під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).
Продовжуючи злочинний умисел направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту ОСОБА_3 , утримуючи у своїй внутрішній лівій кишені куртки одягненої на ньому чотири пластинки з таблетками в кількості 34 штук білого кольору під назвою «Метафін IC 10 таблеток п 25 мг (mg) метадону гідроглориду», направився до будинку №10 вул.Курчатова у м.Дніпро.
Того ж дня, а саме 19.05.2022 близько 10 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул.Курчатова, біля буд. №10, а саме на першому поверсі приміщення автовокзалу, ОСОБА_3 , побачивши працівників поліції, почав змінювати свій рух та намагався уникнути зустрічі з правоохоронцями, чим привернув увагу працівників патрульної поліції, та був зупинений співробітниками ВРПП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які відповідно до ч.1 п.4 ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні поліцейські заходи, а саме здійснили перевірку документів, під час якої на запитання працівників поліції, щодо наявності в ОСОБА_3 заборонених в обігу предметів, останній повідомив, що має при собі чотири пластинки з таблетками у кількості 34 штук білого кольору під назвою «Метафін IC 10 таблеток п 25 мг (mg) метадону гідроглориду», у зв`язку з чим працівниками поліції викликано слідчо-оперативну групу ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Після чого, 19.05.2022 в період часу з 10 год. 55 хв. по 11 год. 03 хв., у приміщенні автовокзалу, а саме буд. АДРЕСА_2 , в присутності двох понятих, ОСОБА_3 , добровільно надав співробітниками поліції заборонені речі, які дістав з внутрішньої лівої кишені куртки одягненої на ньому, чотири пластинки з таблетками в кількості 34 штук білого кольору під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які він, незаконно, придбав та зберігав при собі, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.
Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.309 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 в порядку ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря нарколога, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, а саме у виді обмеження волі, та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, а саме у вигляді обмеження волі, та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Призначення більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу не буде сприяти досягненню мети кримінального покарання, оскільки буде нереальним для виконання у зв`язку з тим, що обвинувачений не працює.
Судові витрати, в розмірі 1510 гривень 24 копійки, за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,
у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи.
Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, - 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) гривень 24 копійки.
Речовий доказ: спец.пакет №17612, в якому знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,6630 г, який передано на відповідальне зберігання в камеру речових доказів ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1