Провадження № 1-кс/466/11/22
У Х В А Л А
«12» квітня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Укрриба Захід» про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

26 листопада 2021р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.05.2021року в межах кримінального провадження № 0000387 від 08.05.2021року на автомобіль «Mercedes-Benz», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «УКРРИБА ЗАХІД» - повністю.

В обґрунтування своїх доводів покликається на те, що 13.05.2021 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова виніс ухвалу, якою наклав арешт на автомобіль «Mercedes-Benz», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «УКРРИБА ЗАХІД» в межах кримінального провадження №00000387 від 08.05.2021, розпочатого за ч.2 ст.286 КК України. Причиною накладення арешту стала необхідність збереження слідів злочину наявних на автомобілі з метою проведення подальших судових експертиз.

21.05.2021 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова виніс ухвалу, якою скасував арешт на автомобіль «Mercedes-Benz», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «УКРРИБА ЗАХІД» в частині позбавлення права користуватися майном, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.05.2021 в межах кримінального провадження №00000387 від 08.05.2021, розпочатого за ч.2 ст.286 КК України.

06.08.2021 Вироком Шевченківського районного суду м. Львова не вирішено питання щодо скасування арешту на автомобіль «Mercedes-Benz», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «УКРРИБА ЗАХІД» в межах кримінального провадження №00000387 від 08.05.2021.

За таких обставин вважає, що подальше утримання транспортного засобу під арештом не вбачається за доцільне, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування. З врахуванням закінчення розгляду кримінального провадження №00000387 від 08.05.2021 з постановленням вироку, потреби його утримання не виправдовують такий ступінь втручання у право власності та подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч.3 ст. 132 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання з наведених у ній підстав, просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.05.2021 накладено арешт на автомобіль «Mercedes-Benz», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «УКРРИБА ЗАХІД» в межах кримінального провадження №00000387 від 08.05.2021, розпочатого за ч.2 ст.286 КК України. Причиною накладення арешту стала необхідність збереження слідів злочину наявних на автомобілі з метою проведення подальших судових експертиз.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.05.2021 скасовано арешт на автомобіль «Mercedes-Benz», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «УКРРИБА ЗАХІД» в частині позбавлення права користуватися майном, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.05.2021 в межах кримінального провадження №00000387 від 08.05.2021, розпочатого за ч.2 ст.286 КК України.

06.08.2021 вироком Шевченківського районного суду м. Львова не вирішено питання щодо скасування арешту на автомобіль «Mercedes-Benz», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «УКРРИБА ЗАХІД» в межах кримінального провадження №00000387 від 08.05.2021.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.05.2021року в межах кримінального провадження № 0000387 від 08.05.2021року на автомобіль «Mercedes-Benz», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «УКРРИБА ЗАХІД» - повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1