ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-о/753/8/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами вироку Київського міського суду від 18.08.2000 року на відповідність вимогам ст. 462 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами вироку Київського міського суду від 18.08. 2000 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 193, ч. 3 ст. 194, ч. 2 ст. 143, п. п. «а», «ж», «з», «і» ст. 93, ст. 42 КК України (1960 року) до довічного позбавлення волі в тюрмі суворого режиму з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Під час перевірки змісту поданої заяви на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про неможливість відкриття кримінального провадження за виключними обставинами виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 459 КПК України виключними обставинами визнаються:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Положеннями ст. 462 КПК України встановлені вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами. Зокрема, у заяві, крім іншого, мають бути зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність виключних обставин.

Проте, як вбачається зі змісту поданої заяви вказані вимоги закону заявником не дотримані.

Зі змісту заяви вбачається, що засуджений просить скасувати вирок Київського міського суду від 18.08.2000 року в частині призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі та постановити новий вирок яким призначити йому нове покарання у виді позбавлення волі на певний строк, зарахувавши строк відбутого покарання та строк попереднього ув`язнення. Заява мотивована тим, що згідно рішення Конституційного суду № 6-р (ІІ)/2021 від 16.09.2021 року покарання у виді довічного позбавлення волі без перспективи звільнення, є несумісним із Конституцією України, що на думку засудженого, встановлює виключні обставини та є підставою для скасування вироку Київського міського суду від 18.08.2000 року оскільки покарання у виді довічного позбавлення волі є неконституційним.

Разом з тим, вказаним рішенням Конституційний суд визнав неконституційним положення статтей 81, 82 КК України у частині неможливості їх застосування до осіб, яким призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а не положення статті 64 КК України (Довічне позбавлення волі), як про це вказує заявник.

Таким чином в заяві ОСОБА_2 не вказано виключні обставини, що є підставою для перегляду вироку.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з наданням йому строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 429, 459, 461, 462, 464 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Київського міського суду від 18.08.2000 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 193, ч. 3 ст. 194, ч. 2 ст. 143, п. п. «а», «ж», «з», «і» ст. 93, ст. 42 КК України за виключними обставинами - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - 10 /десять/ днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий