overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №443/1807/20
Провадження №1-кп/443/25/22
УХВАЛА
судового засідання

04 травня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України,

встановив:

Прокурор у судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із його участю у проведенні невідкладних слідчих дій.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не прибули.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з положеннями статті 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

За змістом положень частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, а клопотання прокурора про відкладення судового засідання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 107, 318, 322, 325, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Клопотання прокурора про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти судове засідання на 15.06.2022 об 11 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення судового розгляду

04 травня 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений начальником СД ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному 18 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000022 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному 18 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000022 щодо ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 травня 2022 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи вище зазначене, а також те, що копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування прокурор скерувала підозрюваному 03 травня 2022 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 11 травня 2022 року о 10.00 год у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 680/253/22
№ 1-кп/680/28/22
УХВАЛА
"04" травня 2022 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 22 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч.4 ст. 358 КК України,
установив:
До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч.4 ст. 358 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новоушицькому районному суду Хмельницької області, підстав для його зупинення або закриття немає.

Прокурор та обвинувачений просили призначити справу до судового розгляду.

Жодних клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,
постановив:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 22 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч.4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул. Українська, 27) на 10 травня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .
Доручити Кам`янець-Подільському РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підготувати та надати суду в строк до 09 травня 2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя в АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1512/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/282/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

28 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

власника майна: ОСОБА_8

розглянувши в м. Львові апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28.03.2022 року про накладення арешту на майно,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28.03.2022 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 15 хв. 03 травня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 202/4679/20
Провадження № 1-кс/202/22/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
04 травня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Разом із вказаним клопотанням слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 03 листопада 2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк дії ухвали визначено до 03 травня 2022 року.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України участь підозрюваного при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, але на сьогодні строк дії ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу закінчився, тобто така ухвала втратила законну силу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1460/22 Справа № 178/400/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

04 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000694 з вищевказаною апеляційною скаргою.
Суддя-доповідач, ознайомившись з вказаною апеляційною скаргою вважає, що зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області було проголошено в залі судового засідання 28.01.2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисниці ОСОБА_3 , копія вироку була отримана захисницею ОСОБА_3 03.02.2022 року, про що в матеріалах провадження міститься відповідна розписка.
Апеляційна скарга на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року захисницею ОСОБА_3 була подана засобами поштового зв`язку.
Відповідно до відомостей з сайту Укрпошти за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 вказана апеляційна скарга була відправлена 16.03.2022 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження зазначеного вироку, оскільки останнім днем строку оскарження є 28.02.2022 року, а апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, оскільки захисниця ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не не ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня2022 року
м. Київ
справа № 592/6875/15-к
провадження № 51-1310 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2021 року ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375 КК України та ч. 3 ст. 371 КК України та виправдано її у зв?язку із недоведеністю її вини та відсутністю в її діяннях складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Прокурор звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_4 та клопотанням про поновлення строку їх оскарження.
Розглянувши наведені у клопотанні прокурора причини пропуску ним строку на касаційне оскарження рішень суду першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів Верховного Суду визнає такі причини поважними, а тому вважає за необхідне поновити цей строк.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Поновити прокурору строк касаційного оскарження вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2021 року та ухвали Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/2680/19
Номер провадження 1-кп/167/3/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Сіліча І. І.,
за участю секретаря судових засідань Матвійчук Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, за власною ініціативою, питання про виправлення описки у вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 21 квітня 2022 року,
встановив:
Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 21 квітня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
При цьому, в другому абзаці мотивувальної частини вказаного вироку, помилково зазначено слова «наніс ременем ГРМ», тоді як вірним є «наніс руками та ногами».
В зв`язку з наведеним, судом, ініційовано питання про виправлення описки у вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 21 квітня 2022 року.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Перевіривши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.
Згідно вимог, викладених в ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Тобто передумовою для застосування судом положень ст. 379 КПК України є допущення в судовому рішенні описки та/або очевидної арифметичної помилки.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна.
За таких обставин суд вважає, що вищевказану описку необхідно усунути шляхом внесення виправлення до вироку суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
постановив:
Виправити описку в мотивувальній частині вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 21 квітня 2022 року, а саме: в другому абзаці мотивувальної частини вирока замість слів «наніс ременем ГРМ» вважати вірним «наніс руками та ногами».
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Єдиний унікальний номер № 285/2088/19
Провадження № 1-кп/0285/129/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/2088/19 0000566, 0000135, 0000716) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Городниця, Новоград-Волинський район, Житомирська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 285/305/21 0000006) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 285/2088/19 0000566, 0000135, 0000716).
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений просили об`єднати справу № 285/305/21 в одне провадження з поточною.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження за правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
З ч. 1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про можливість об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 217, 334, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 285/305/21 0000006) та кримінальне провадження № 285/2088/19 0000566, 0000135, 0000716), присвоївши об`єднаному провадженню № 285/2088/19 0000566, 0000135, 0000716, 0000006).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1340/22
Провадження № 1-кп/552/150/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000365 від 08.04.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000365 від 08.04.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

07.05.2022 року у обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчується строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_3 повідомив суду про те, що він не має можливості з`явитись у судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 05 травня 2022 року, в зв`язку з територіальною віддаленістю. Клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що в судовому засіданні 05.05.2022 року захисник ОСОБА_3 не в змозі здійснювати захист обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у останньої закінчується строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а отже в судовому засіданні буде вирішуватись питання щодо продовження запобіжного заходу, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 49, 53, 372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в кримінальному провадженні № 0000365 від 08.04.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, для здійснення захисту обвинуваченій ОСОБА_2 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу.

Судове засідання відбудеться 05 травня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1