Справа №522/9612/22
Провадження №1-кп/522/2122/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(на підставі угоди)

04 серпня 2022 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000231 від 27.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко, Братського р-ну., Миколаївської обл., громадянина України, з вищою технічною освітою, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, ігноруючи норми чинного законодавства, не маючи реальної мети на здійснення господарської діяльності, знаходження підприємства за юридичними адресами та не плануючи вести бухгалтерський і податковий облік, вносити грошові кошти у статутний капітал, купувати та поставляти товари тощо, у 2020 році вніс у документи, які подаються відповідно до закону для проведення державної реєстрації юридичних осіб ТОВ «КОНСАЛТ ТРЕЙДІНГ» () та ТОВ «ОПТО ТРЕЙДІНГ» () завідомо неправдиві відомості, а також умисно 30.04.2020 і 25.11.2020 у денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, діючи з корисливих мотивів, з метою реалізації свого єдиного злочинного умислу з невстановленою особою, діючи за її вказівкою, знаходячись у приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 5, офіс 5 (Приморський район м. Одеси), достовірно розуміючи, що попередньо виготовлені невстановленою особою, у встановленій законом формі проекти реєстраційних та інших документів ТОВ «КОНСАЛТ ТРЕЙДІНГ» та ТОВ «ОПТО ТРЕЙДІНГ» містять завідомо неправдиві відомості, у присутності останньої особисто підписав та передав останній: заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «ОПТО ТРЕЙДІНГ» від 30.04.2020; рішення № 30-04/20 засновника ТОВ «ОПТО ТРЕЙДІНГ» від 30.04.2020; статут ТОВ «ОПТО ТРЕЙДІНГ»; реєстраційну заяву платника податку на додану вартість ТОВ «ОПТО ТРЕЙДІНГ»; заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «КОНСАЛТ ТРЕЙДІНГ» від 30.04.2020; рішення № 30-04/20 засновника ТОВ «КОНСАЛТ ТРЕЙДІНГ» від 30.04.2020; статут ТОВ «КОНСАЛТ ТРЕЙДІНГ»; реєстраційну заяву платника податку на додану вартість ТОВ «КОНСАЛТ ТРЕЙДІНГ»; заяву про проведення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» № 55763792 від 25.11.2020; заяву щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади) від 25.11.2020; рішення №25-11/20 учасника ТОВ «ОПТО ТРЕЙДІНГ» від 25.11.2020; реєстраційну заяву платника податку на додану вартість ТОВ «ОПТО ТРЕЙДІНГ» від 25.11.2020; заяву про проведення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» № 55763858 від 25.11.2020; заяву щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади) від 25.11.2020; рішення №25-11/20 учасника ТОВ «КОНСАЛТ ТРЕЙДІНГ» від 25.11.2020; реєстраційну заяву платника податку на додану вартість ТОВ «ОПТО ТРЕЙДІНГ» від 25.11.2020.

При цьому ОСОБА_3 підписуючи вказані документи розумів, що він не формував статутні капітали вищевказаних юридичних осіб у сумі 50 000 грн ТОВ «КОНСАЛТ ТРЕЙДІНГ» та 50 000 грн ТОВ «ОПТО ТРЕЙДІНГ», що становить 100 % статутного капіталу вказаних товариств, що юридичні особи не знаходяться та не будуть знаходитись за місцем реєстрації за адресою: Одеська область, Лиманський район, село Крижанівка, вул. Паустовського, 32, офіс 1, та Київська область, Києво-Святошинський район, село Білогородка, вул. Жовтнева, 2-А і будь-яких договорів оренди цих приміщень ним не буде укладатись, що він не буде виконувати функції (обов`язки) засновника, директора, здійснювати господарську діяльність, види якої передбачені статутом ТОВ «КОНСАЛТ ТРЕЙДІНГ» та ТОВ «ОПТО ТРЕЙДІНГ», та займатися підприємницькою діяльністю, пов`язаною з зовнішньоекономічною діяльністю, виробництвом товарів, виконанням робіт та/або наданням послуг, придбанням та постачанням товарів.

Приватний нотаріус ОСОБА_6 не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_3 , на підставі отриманих документів від останнього із завідомо неправдивими відомостями 30.04.2020 провела державну реєстрацію новоутворених шляхом заснування юридичних осіб ТОВ «ОПТО ТРЕЙДІНГ» () за реєстраційним номером № 0017225, ТОВ «КОНСАЛТ ТРЕЙДІНГ» () за реєстраційним номером № 0017224 та внесено дані до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, визначивши ОСОБА_3 засновником, директором вказаних юридичних осіб, а також 25.11.2020 провела державну реєстрацію змін до відомостей про юридичні особи ТОВ «ОПТО ТРЕЙДІНГ» (), ТОВ «КОНСАЛТ ТРЕЙДІНГ» () та внесла дані до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну місцезнаходження вказаних товариств.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений за ч.2 ст.205-1 КК України за кваліфікуючими ознаками: внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно угоди про визнання винуватості від 29.07.2022, укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст.472 КПК України, сторони кримінального провадження дійшли згоди про те, що обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Одночасно сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за скоєний ним злочин, передбачений ч.2 ст.205-1 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на три роки, та на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, визнав та зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні вказаної угоди.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості від 29.07.2022, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Суд, перевіривши надані матеріали, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином, внаслідок якого потерпілих немає.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.205-1 КК України за ознаками: внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, за попередньою змовою групою осіб.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчинені якого його обвинувачують, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

Судом враховано, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні нетяжкого злочину, в результаті якого шкоди нікому не завдано, обвинувачений позитивно характеризується та вперше притягується до кримінальної відповідальності, що дає підстави для узгодження покарання у вигляді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією ч.2 ст.205-1 КК України із застосуванням ст.75 КК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1- 476 КПК України, ст.1-90 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 29.07.2022, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Речові докази: Реєстраційні справи ТОВ «КОНСАЛТ ТРЕЙДІНГ» () та ТОВ «ОПТО ТРЕЙДІНГ» () зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Судом також роз`яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст.476 КПК України. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя:
04.08.22