overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1444/22
У Х В А Л А

02.05.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 .

Судове засідання з розгляду даного клопотання призначено на 09 год. 30 хв. 03 травня 2022 року.

02 травня 2022 року прокурор в кримінальному провадженні - прокурор другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Зміївським районним судом Харківської області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду клопотання у встановлений законом строк, слідчий суддя вважає за необхідне проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Зміївським районним судом Харківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 на 09 год. 30 хв. 03 травня 2022 року у режимі відеоконференції з Зміївським районним судом Харківської області за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.05.2022 Справа № 539/4868/19
Провадження № 1кп/554/114/2022
У Х В А Л А
02 травня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 28.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України,-
у с т а н о в и в:
у провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
До суду надійшло клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, у зв`язку віддаленістю Октябрського районного суду м.Полтави від місця його проживання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що Лубенська окружна прокуратура Полтавської області знаходиться у м. Лубни і є складність явки до суду прокурора ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Провести розгляд кримінального провадження за №0000407 від 28.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, в режимі відеоконференції 04 травня 2022 року о 10 год. 15 хв. за участі захисника ОСОБА_6 , який знаходиться та проживає АДРЕСА_1 .
Доручити Лубенського міськрайонному суду Полтавської області (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17) виконати дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1536/21
1-кп/705/941/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 травня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в режимі відеоконференції клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія №92» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого: 1) 08.10.2001 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 141, ст. 44, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 30.01.2007 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 3) 26.09.2007 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 4) 22.04.2013 року Городянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 місяців арешту; 5) 11.07.2013 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 125 до 2 місяців арешту; 6) 23.07.2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 7) 24.10.2017 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту; 8) 25.09.2018 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі; 9) 24.10.2018 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту; 10) 25.04.2019 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія №92» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.05.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1338/22
Провадження № 1-кс/761/1396/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
02 травня 2022 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , від 28.12.2021 року, про відмову у задоволенні клопотання № 21-1084-0812 від 22.12.2021 року, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000212 від 19.09.2016 року,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про відмову у задоволенні клопотання № 21-1084-0812 від 22.12.2021 року, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000212 від 19.09.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.05.2022 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1448/22
Провадження № 1-кс/991/1466/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

заявник адвокат ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Київ скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000323 від 22.06.2021,

установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 169, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000323 від 22.06.2021 задовольнити.
Зобов`язати старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та/або інших прокурорів САП, які у складі групи прокурорів здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000323 від 22.06.2021, повернути майно, яке було тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного в індивідуальному сейфі №070, що знаходиться в приміщенні АТ «Таскомбанк» за адресою: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри,30, право користування яким мають ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а саме: готівкові кошти в сумі 535 200 доларів США; готівкові кошти в сумі 95 500 євро; один злиток металу зовні схожий на золото імовірною масою 5 г; один злиток металу зовні схожий на золото імовірною масою 10 г; один злиток металу зовні схожий на золото імовірною масою 20 г; один злиток металу зовні схожий на золото імовірною масою 50 г; два огранованих каміння зовні схожі на діаманти; 8 монет з металу жовтого кольору, особі, у якої воно було вилучене ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 06 травня 2022 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 459/2512/18
Провадження № 1-кс/459/488/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 18.04.2022 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 20.04.2022 у кримінальному провадженні №0000315 від 13.02.2018,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про повну відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000315 від 18.04.2022 .

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.05.2022 о 09.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/6650/22
Провадження № 1-кс/686/3150/22
УХВАЛА

21 квітня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000028,

встановив:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 25 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000028 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.04.2022 року о 09 год.

Слідчий суддя
Справа № 496/1333/22
Провадження № 1-кс/496/554/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

27 квітня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача - заступника начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000077 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача-заступника начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення № НОМЕР_1 взамін військового квитка від 18.06.2013 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; медичний висновок про здатність до самообслуговування та потребу в сторонній допомозі від 16.12.2021 року, виданий Комунальною установою «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» на ім`я ОСОБА_5 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , видане 28.06.2019 року Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_5 , вилучені 18.04.2022 року в ході проведення огляду місця події, із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 12.00 год 28.04.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
02 травня 2022 року
м. Київ
справа № 148/1223/19
провадження № 51-315 км 22
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 21 лютого 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , для перевірки в касаційному порядку.
За касаційною скаргою захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.
Крім того, захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Немирівського районного суду Вінницької області, оскільки він, у зв`язку із територіальною віддаленістю, не може прибути до міста Києва для безпосередньої участі. Зазначене клопотанняна підставі приписів ст. 336 КПК України підлягає до задоволення.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.
З цих підстав та керуючись ст.336, ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 на 11:00 годину 20 жовтня 2022 року.
Немирівському районному суду Вінницької області забезпечити проведення 20 жовтня 2022 року о 11:00 годині дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цим судом за участю захисника ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2112/20
Провадження № 1-кс/211/14/22
У Х В А Л А
іменем України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
В судове засідання прокурор не з`явився.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 186 КПК України - клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Строк дії ухвали суду про надання дозволу на затримання підозрюваного закінчився 29 квітня 2022 року, місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено.
Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України - слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Прокурором не доведено, що підозрюваний ОСОБА_4 оголошений в міжнародний розшук, що унеможливлює розгляд зазначеного клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що на час розгляду клопотання місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено, крім того підозрюваний не знаходиться в міжнародному розшуку, клопотання не може бути розглянуто та задоволено за відсутності підозрюваного, тому його слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/678/22
Провадження № 1-кп/541/132/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

03 травня 2022 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч. 1 ст. 249 КК України у кримінальному провадженні внесене 20.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086

в с т а н о в и в :

02 травня 2022 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілене кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого його захисника, потерпілого його представника та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч. 1 ст. 249 КК України у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 на 16-00 год. 09 травня 2022 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/3084/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

01 квітня 2022 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві у кримінальному провадженні № 0001343 внесеному до ЄРДР 02.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві у кримінальному провадженні № 0001343 внесеному до ЄРДР 02.09.2020 року.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 12 травня 2022 року о 14 год. 10 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві у кримінальному провадженні № 0001343 внесеному до ЄРДР 02.09.2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 12 травня 2022 року о 14 год. 10 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1