печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 01.09.2022 в ході проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Тараса Шевченка, 15, в рамках кримінального провадження №0000358 від 04.05.2022.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000358 від 04.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, досудове розслідування у якому здійснюють слідчі Головного слідчого управління Національної поліції України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, які діють за попередньою змовою, організували незаконне використання гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку.

Так, відповідно до інформації ДКІБ СБУ встановлено, що окремі службові особи та власники ТОВ «ОХОТА» організували на території України продаж товарів військового призначення, які завезено з країн Європейського Союзу у якості гуманітарної допомоги.

Установлено, що указані товари реалізуються без сертифікатів відповідності через мережу спеціалізованих магазинів ТОВ «ОХОТА». Крім того, відповідно до інформації митної служби, митне оформлення указаних товарів не здійснювалося.

Так, допитаний як свідок ОСОБА_4 показав, що під час відвідування магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у м. Умань та м. Первомайську Миколаївської області, він побачив у продажу військову амуніцію, а саме військові шоломи, документи на які, у тому числі і сертифікати відповідності у продавців були відсутні.

У ході виконання доручення оперативними працівниками встановлено, що до вчинення зазначених кримінальних правопорушень причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка з метою власного збагачення організувала і налагодила незаконну реалізацію військової амуніції через власну мережу магазинів ТОВ «ОХОТА» директором та засновником якої вона є.

Орган досудового розслідування вважає, що за місцем розташування магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитися речі та документи, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з отриманими даними, речі та документи, які можуть знаходитись за вказаною адресою і мають значення для досудового розслідування, можуть бути фізично знищені, змінені та викривлені особами, причетними до протиправної діяльності.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

01.09.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2022 проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого виявлено та вилучено: ноутбук HP, s/n 5CG9232QZ6 та зарядний пристрій до нього; ноутбук ACER, s/n VXHZFEU00204500D887600 та зарядний пристрій до нього; системний блок комп`ютера «Logic Power».

На указаній комп`ютерній техніці знаходяться документи щодо надходження товарів, у зв`язку з чим їх дослідження вимагає багато часу.

Відповідно до резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2022 дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ,, надано з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носії, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердотільних дисках (SSD), комп`ютерів, планшетів, ноутбуків, мобільних телефонів тощо), документів щодо придбання-продажу товарів військового призначення, військової амуніції, документів щодо походження, митного оформлення, сертифікації зазначених товарів, блокнотів, записників, інших носіїв, що містять як рукописні, так і друковані записи щодо обставин продажу товарів, які є гуманітарною допомогою, та які містять будь-які відомості щодо вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди їх вчинення

Оскільки під час обшуку вилучено значну кількість речей, які можуть бути ввезені до України, або поставлені у якості гуманітарної допомоги, з огляду на що прийнято рішення про вилучення вищезазначених речей для проведення подальшого їх огляду у зв`язку з чим указане майно є тимчасово вилученим та упродовж 48 годин з його вилучення слідчий, прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді з клопотання про його арешт.

02.09.2022 року винесено постанову про визнання, вилучених у ході обшуку ноутбук HP, s/n 5CG9232QZ6 та зарядний пристрій до нього; ноутбук ACER, s/n VXHZFEU00204500D887600 та зарядний пристрій до нього; системний блок комп`ютера «Logic Power» речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000358.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомили. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання власник майна не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, власну правову позицію не виклав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 01.09.2022 в ході проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження №0000358 від 04.05.2022, а саме:

- ноутбук HP, s/n 5CG9232QZ6 та зарядний пристрій до нього;

- ноутбук ACER, s/n VXHZFEU00204500D887600 та зарядний пристрій до нього;

- системний блок комп`ютера «Logic Power», які належать ОСОБА_7 , з метою збереження речових доказів з позбавленням права на відчуження розпорядження та/або користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1