В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2022 року Справа № 608/2604/21
Номер провадження1-кп/608/114/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, працюючого комбайнером приватного підприємства "Торговий дім БМВ", раніше не судимого,-
в вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України,--
Обвинувачений ОСОБА_6 29 жовтня 2021 року біля 01:15 годин на території домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , в ході словесної суперечки із потерпілою ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті особистих непорозумінь, діючи умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою застосування фізичного насильства до останньої, обома руками схопив потерпілу за передпліччя обох рук, стиснув та потягнув, від чого вона відчула різку фізичну біль. В результаті своїх умисних протиправних дії обвинувачений ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_4 , фізичну біль, та не спричинив при цьому тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що з потерпілою ОСОБА_4 він знайомий біля 5 років. 29 жовтня 2021 року біля 1-ї години приїхав до сестри потерпілої в с. Нагірянка Чортківського району, де мав намір поговорити з потерпілою, так як перед цим остання в телефонній розмові просила приїхати. Але коли він приїхав, то потерпіла відмовилась з ним спілкуватися, а тому він взяв її за передпліччя, та потягнув на дорогу. Під час цього потерпіла схопилася за стовп хвіртки, але він різко її шарпнув. Погоджується з тим, що при цьому заподіяв потерпілій фізичну біль.
В вчиненому розкаюється, просить суворо не карати та призначити йому покарання в виді штрафу.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні дала показання, якими підтверджується те, що з обвинуваченим вона знайома по спільній роботі. Останнім часом відносини між ними зіпсувалися і вона заблокувала телефон обвинуваченого. Але останній зателефонував до її сестри, хотів поговорити і сказав, що скоро приїде. Сестра зателефонувала до неї і попросила її приїхати до неї, щоб вона була під захистом. Обвинувачений приїхав бусом біля 1-ї години і став сигналити. Сестра вийшла до нього, а вона зателефонувала в поліцію. Але обвинувачений відкрив хвіртку, зайшов в будинок, витягнув її, тримаючи за зап`ястя, на вулицю. Коли вони проходили біля хвіртки, то вона схопилась за стовп, але обвинувачений різко потягнув її. На вулиці він хотів посадити її в бус, але сестра в цьому йому перешкодила. Внаслідок таких дій обвинуваченого їй було спричинено фізичний біль та на руках були синці.
Аналогічні обставини в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_8 , сестра потерпілої ОСОБА_4 ..
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 жовтня 2021 року вбачається, що старший дізнавач сектору дізнання Чртківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 прийняв усну заяву від ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що 29 жовтня 2021 року близько 1-ї години 14 хвилин обвинувачний ОСОБА_6 , перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки спричинив ОСОБА_4 фізичну біль, не спричинивши тілесних ушкоджень.
Про дії обвинуваченого ОСОБА_6 29 жовтня 2021 року біля 1 -ї години по АДРЕСА_2 та спричинення їй обвинуваченим фізичного болю потерпіла розказала та показала піл час проведення слідчого експерименту 29 жовтня 2021 року. Дані отримані під час проведення цієї слідчої дії в деталях співпадають з іншими доказами кримінального провадження.
Вищезазначені докази, які було досліджено в ході судового розгляду кримінального провадження, є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів у їх правдивості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, розглянувши кримінальне провадження по суті, провівши у повному обсязі судовий розгляд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, свідка сторони обвинувачення, дослідивши докази, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, як умисне вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить з таких мотивів.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 Кримінального кодексу України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В той же час згідно зі ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
З врахуванням таких вимог закону при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався, він позитивно характеризується за місце проживання, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно з положеннями статті 66 Кримінального кодексу України, є визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно з положеннями статті 67 Кримінального кодексу України, не встановлено.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому покарання в вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачуються і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок.
Речові докази та витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні відсутні.
З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання в вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1