Справа № 307/2405/22
Провадження № 1-кс/307/608/22
УХВАЛА
20 липня 2022 року м.Тячів
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14.07.2022 р. близько 23 год., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення нападу та заволодіння чужим майном, а саме пістолетом невстановленої марки та моделі, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, із застосуванням фізичного насильста, небезпечного для життя особи, перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , тримаючи в правій руці кухонну виделку, наніс нею один удар в праву руку останнього, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, взяв у праву руку кухонний ніж та наніс ним один удар в верхню частину стегна лівої ноги, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді подряпини, синця правої руки та колото різаної рани передньої лівої ноги в області стегна. Після чого, потерпілий втік з місця події та сховався на горищі будинку, а ОСОБА_5 пішов в невідомому напрямку.
15.07.2022 року в ході огляду було виявлено та вилучено футболку жовтого кольору, яка належить громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , упаковану до спец пакету НПУ PSP 2143956.
У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, вище вказаний предмет 16.07.2022 року, постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 визнано речовим доказом.
Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, згідно з яким арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий зазначає, що у даному випадку з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Слідчий вказує, що вказане майно футболка жовтого кольору, яка належить громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , упаковану до спец пакету НПУ PSP 2143956, має важливе значення для встановлення фактів та обставин у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження, просить задовольнити дане клопотання і постановити ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на футболку жовтого кольору, яка належить громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , та яку упаковану до спец пакету НПУ PSP 2143956, до моменту вирішення питання в суді по суті, або прийняття кінцевого рішення в матеріалах даного досудового розслідування.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з метою збереження речового доказ. Зазначив, що цей речовий доказ має зв`язок з кримінальним провадженням, оскільки може містити необхідну для слідства інформацію в частині причтності винних осіб до вчиненого злочину.
Прокурор ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.
Власник майна ОСОБА_7 будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився та про причини неявки, не повідомив.
Заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що 14.07.2022 р. близько 23 год., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення нападу та заволодіння чужим майном, а саме пістолетом невстановленої марки та моделі, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, із застосуванням фізичного насильста, небезпечного для життя особи, перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , тримаючи в правій руці кухонну виделку, наніс нею один удар в праву руку останнього, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, взяв у праву руку кухонний ніж та наніс ним один удар в верхню частину стегна лівої ноги, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді подряпини, синця правої руки та колото різаної рани передньої лівої ноги в області стегна. Після чого, потерпілий втік з місця події та сховався на горищі будинку, а ОСОБА_5 пішов в невідомому напрямку.
15.07.2022 року в ході огляду було виявлено та вилучено футболку жовтого кольору, яка належить громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , упаковану до спец пакету НПУ PSP 2143956.
Зазначене вище майно визнане як речовий доказ, та має важливе значення для встановлення фактів та обставин у даному кримінальному провадженні.
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено 15.07.2022 року, а саме футболка жовтого кольору, яка належить громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , упакована до спец пакету НПУ PSP 2143956 - є доказом злочину, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та накладення на нього арешту шляхом заборони його відчуження та розпорядження.
Таким чином, з метою забезпечення кримінального провадження, а також того, що вищезазначені об`єкти є речовим доказом, так як містять відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на вказане в клопотанні майно.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, яке було вилучено та упаковану до спец пакету НПУ PSP 2143956 згідно протоколу огляду місця події проведеного у період часу з 11 год. 30 хв. по 11 год. 55 хв. 15.07.2022 у с. Мала Уголька, Тячівського району , Закарпатської області, а саме футболку жовтого кольору, яка належить громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20 липня 2022 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1