Справа № 141/374/22
Провадження №1-в/141/15/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника СПД № 1 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої внесено подання: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника СПД № 1 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 15.08.2022 року про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимого 20.03.2012 року Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, 01.06.2018 року Оратівським районним судом за ч.,2 ч.3 ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
16.08.2022 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника СПД № 1 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , згідно із яким після звільнення з місць відбування покарання із ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» ОСОБА_4 прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , де проживає разом із братом.

15.09.2021 року постановою Оратівського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Однак, перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, по місцю проживання характеризується негативно, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, за що протягом року був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності.

Так, 21.09.2021 року, 05.10.2021 року та 16.10.2021 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію в СПД № 1, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом. 14.12.2021 року постановою Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

07.12.2021 року, 21.12.2021 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію в СПД № 1, а 19.12.2021 року був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом. 29.12.2021 року постановою Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

16.01.2022 року, 18.01.2022 року, 19.01.2022 року, 20.01.2022 року ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , а також 18.01.2022 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію в СПД № 1, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом. 23.02.2022 року постановою Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на одну добу.

15.02.2022 року, 15.03.2022 року, 05.04.2022 року та 19.04.2022 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію в СПД № 1, а 20.02.2022 року був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом. 28.04.2022 року постановою Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на дві доби.

29.04.2022 року, 06.05.2022 року, 07.05.2022 року, 24.05.2022 року, 25.05.2022 року, 26.05.2022 року, 27.05.2022 року, 28.05.2022 року, 29.05.2022 року, 08.06.2022 року та 09.06.2022 року ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , а також 03.05.2022 року, 07.06.2022 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію в СПД № 1, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом. 28.06.2022 року постановою Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.

24.06.2022 року, 01.07.2022 року, 07.07.2022 року, 08.07.2022 року, 09.07.2022 року, 10.07.2022 року та 11.07.2022 року ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , а також 05.07.2022 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію в СПД № 1, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом. 28.07.2022 року постановою Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Розгляд подання було призначено на 18.08.2022 року, однак, у зв`язку з неявкою учасників судового провадження, відкладено на 06.09.2022 року.

Поліцейський офіцер громади Вінницького РУП майор поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та суду пояснив, що ОСОБА_4 систематично порушує обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання про продовження адміністративного нагляду щодо нього.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши матеріали подання, доходить наступних висновків.

15.09.2021 року постановою Оратівського районного суду Вінницької області встановлено адміністративний нагляд терміном на один відносно ОСОБА_4 , а також встановлено обмеження, передбачені ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Згідно характеристики № 16-704 від 01.08.2022 року, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, схильний до зловживання спиртними напоями.

Як вбачається з п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Виходячи із системного аналізу вказаної правової норми, підставами для встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі є систематичне порушення громадського порядку і прав громадян та вчинення інших правопорушень, яким передувало попередження органів Національної поліції.
Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Згідно п. «в» ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.

Поряд з цим, частиною 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» визначено порядок встановлення адміністративного нагляду. Зокрема, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції. У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.
Суд наголошує, що завданням адміністративного нагляду, у відповідності до ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» є запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Суд зауважує, що в порушення вимог п. п. 4.4, 4.5 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 N 1303/203 (далі Інструкція), матеріали подання не містять будь-яких даних про протиправну поведінку ОСОБА_4 щодо порушення ним прав інших громадян, зокрема, односельців, а також до матеріалів подання не додано пояснення громадян, що характеризують поведінку ОСОБА_4 , в той час як Інструкція передбачає подання вказаних пояснень. Окрім цього, суду не надано письмове пояснення ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів подання, підстави для продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 зводяться щодо неодноразового порушення останнім правил адміністративного нагляду, тобто за вчинення адміністративних правопорушень, що посягають на встановлений порядок управління.
При цьому, самі по собі факти вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 КУпАП, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не свідчать про суспільну небезпечність ОСОБА_4 та систематичне умисне вчинення ним правопорушень, порушення прав інших громадян, а також про наявність ризиків вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного суд вважає, що матеріали подання від 15.08.2022 року не можуть слугувати належними та допустимими доказами необхідності продовження відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду, не відповідають меті встановлення та продовження адміністративного нагляду та пропорційності обмежень, які просить начальник СПД № 1 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_5 застосувати до ОСОБА_4 , а також не містять усіх необхідних документів, які свідчать про необхідність продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .
За вказаних обставин, враховуючи, що органами Національної поліції не надано належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, залишається небезпечним для суспільства, суд доходить висновку про відсутність підстав для продовження адміністративного нагляду, а тому у задоволенні подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд над особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника СПД № 1 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 15.08.2022 року про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1