Справа № 136/294/22
провадження №1-кс/136/91/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Погребищанського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 21.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, мотивуючи тим, що 21.07.2018 за його заявою було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 21.07.2018, за фактом спричинення ОСОБА_5 йому, ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

У встановленому КПК України порядку його було визнано потерпілим в рамках даного кримінального провадження.

31.08.2018 постановою слідчого Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження було закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

03.07.2019 постановою слідчого судді Погребищанського районного суду Вінницької області вказане рішення слідчого було скасовано.

22.05.2020 постановою слідчого Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження було закрито, у зв`язку із закінчення строків досудового розслідування, в якому жодній особі не було повідомлено про підозру.
Потерпілий вважає вказане рішення слідчого прийнято передчасно, оскільки строки досудового розслідування щодо нетяжкого злочину у дванадцять місяців, з урахуванням скасування попереднього рішення слідчого, станом на 22.05.2020 не вичерпано.

Крім цього, слідчим не було забезпечено всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження з метою притягнення винної особи у вчиненні кримінального правопорушення до відповідальності, не враховано недоліки досудового розслідування, на які було звернуто увагу слідчим суддею при скасуванні попереднього рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що є грубим порушенням принципів та завдань кримінального судочинства та стало підставою звернення потерпілого до суду із даною скаргою.

Ухвалою суду від 22.02.2022 було відкрито провадження за скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, в рамках якої подано скаргу.

Крім цього, з метою з`ясування усіх обставин даного кримінального провадження, прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, зобов`язано орган поліції надати Повний Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 21.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

У судовому засіданні потерпілий скаргу підтримав з підстав, що у ній наведено, просив її задовольнити.

Ураховуючи зміни внесені постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 «Про утворення та ліквідацію районів» та наказ голови Національної поліції України №983 від 16.12.2020 «Про організаційно штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції у Вінницькій області», в судове засідання викликалась слідча ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , рішення якої оскаржується потерпілим. Утім на визначений день та час остання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду скарги, що в силу приписів ст. 306 КПК України, не є перешкодою для її розгляду.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення потерпілого, вивчивши та дослідивши матеріали додані до скарги, матеріали кримінального провадження, встановив, що 21.07.2018 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Як слідує із Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення було внесено за заявою ОСОБА_3 про те, що 20.07.2018, перебуваючи на території с. Плисків Погребищанського району, між заявником та ОСОБА_5 виникла суперечка, внаслідок якої ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження..

За повідомленням ст. слідчого Погребищанського ВП Калинвського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 розпочато досудове розслідування кримінального провадження.

26.07.2018 постановою слідчого Погребищанського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ОСОБА_3 було визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні.

31.08.2019 слідчим Погребищанського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 21.07.2018 по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

03.07.2019 за наслідками розгляду Погребищанським районним судом Вінницької області скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.08.2019 слідчим суддею ОСОБА_6 було винесено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_3 задоволено, а оскаржуване останнім рішення слідчого про закриття кримінального провадження скасовано.

Відповідно до судового рішення слідчого судді було констатовано, що старшим слідчим Погребищенського ВП не повно та не всебічно з`ясовано обставини кримінального провадження, зокрема: не з`ясовано законність проникнення ОСОБА_5 на територію ФГ "Ланецького" та наявність правових підстав вчиняти будь-яких дій щодо майна фермерського господарства, ролі при цьому ОСОБА_7 ; не з`ясовано наявності рішення суду про арешт зерна ріпаку ФГ " Ланецького"; не з`ясовано дати проведення опису та накладення арешту на зерно ріпаку та його кількість; не з`ясовано здійснення передачі арештованого зерна ріпаку на відповідальне зберігання та кому саме?; не з`ясовано чи дії ОСОБА_5 являлись перешкодою проведенню господарських робіт ФГ "Ланецького" в цей день; не прилучено відеозапис, який, зі слів ОСОБА_3 проводився начальником СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 ; не з`ясовано чи під час дій ОСОБА_5 інші особи перебували в кабіні автомобіля і чи їм спричинено тілесні ушкодження (зі слів ОСОБА_3 тілесні ушкодження також отримав ОСОБА_9 ); не встановлено очевидців та не допитано їх в якості свідків. Також не надано належної оцінки діям ОСОБА_5 , спрямованості його умислу та ставлення до своїх дій та наслідків при киданні камінням прямо на ОСОБА_3 , коли він був за кермом автомобіля.

Слідчим суддею встановлено із матеріалів кримінального провадження, що судове рішення було направлено до відділу поліції та отримано останніми 12.08.2019, на що вказує вхідний штемпель (а.с.49 матеріалів кримінального провадження).

Як слідує із Витягу з ЄРДР щодо руху кримінального провадження, яке було надано на вимогу суду після задоволення клопотання потерпілого, 31.08.2018 було внесені зміни щодо перекваліфікації кримінального правопорушення із ст.125 ч.1 КК України на ст.128 КК України. Після скасування постанови слідчого від 31.08.2018 про закриття кримінального провадження за ухвалою слідчого судді Погребищанського районного суду Вінницької області від 03.07.2019 відомості про відновлення кримінального провадження внесено до ЄРДР 20.08.2019.

Після відновлення даного кримінального провадження до матеріалів долучено було рапорти начальника СВ Погребищанського ВП ОСОБА_10 та ОСОБА_4 інші слідчі (розшукові) дії не проводились слідчим.

22.05.2020 старшим слідчим Погребищанського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, де жодній особі не було пред`явлено про підозру.

ОСОБА_3 , не погодившись із вказаним рішенням слідчого про закриття кримінального провадження звернувся до суду із даною скаргою, у порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Судом встановлено, що на час винесення оскаржуваного потерпілим рішення слідчого злочин, передбачений ст.128 КК України відносився до нетяжких злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої тяжкості становив дванадцять місяців.

Частина 1 ст. 219 КПК України визначає, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Із матеріалів кримінального провадження було встановлено, що відомості до ЄРДР було внесено 21.07.2018 та закрито кримінальне провадження 31.08.2018, що становить 1 місяць та 10 днів.

Ухвалою слідчого судді від 03.07.2019 рішення слідчого скасовано та копію судового рішення спрямовано до відділу поліції 12.08.2019, відновлено кримінальне провадження 20.08.2019, що підтверджується відомостями із повного витягу з ЄРДР , отож з 20.08.2019 по 22.05.2020 (постанова яка оскаржується потерпілим про закриття кримінального провадження) строк досудового розслідування склав 9 місяців 2 дні, а загалом строки досудового розслідування даного кримінального провадження склав 10 місяців 12 днів, отож дванадцятимісячний строк станом на 22.05.2020 не сплив.

Ураховуючи наведене вище, слідчий суддя, не вдаючись до оцінки інших не проведених слідчим слідчих (розшукових) дій, про що було наголошено в ухвалі слідчого судді від 03.07.2019 вважає, що наявні усі правові підстави для скасування рішення слідчого як незаконного, оскільки єдиною підставою для закриття даного кримінального провадження була констатація слідчим факту закінчення строків досудового розслідування на час винесення оскаржуваної постанови, що було спростовано в ході розгляду даної скарги.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим допущено порушення основних засад кримінального судочинства, а саме законності, що вказує на невідповідність його рішення основним завданням кримінального провадження.

За вказаних мотивів слідчий суддя, відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України, вважає, що наявні правові підстави для скасування рішення слідчого, отож скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 24, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №000000192 від 22.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 22.05.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 21.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
Копію ухвали направити до відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено учасникам кримінального провадження 14.03.2022 о 10:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_11