У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року

м. Харків

справа № 638/3196/22

провадження № 1-в/638/270/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, до засудження зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06 червня 2007 року Лубенським міським судом Полтавської області за частиною другою статті 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

- 30 жовтня 2008 року Лубенським міським судом Полтавської області за частиною другою статті 185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 23 січня 2009 року Лубенським міським судом Полтавської області за частиною другою статті 185, частини другої статті 190 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 01 липня 2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 4 дні на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 23 червня 2010 року, відповідно до вимог статті 81 КК України;

- 07 жовтня 2011 року Лубенським міським судом Полтавської області за частиною другої статті 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 19 липня 2013 року за відбуттям строку покарання;

- 21 січня 2014 року Лубенським міським судом Полтавської області за частиною другої статті 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 12 квітня 2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 28 днів за ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04 квітня 2016 року, відповідно до вимог статті 81 КК України;

- 17 січня 2019 року Білопільським районним судом Сумської області за частиною другої статті 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

засудженого 28 січня 2020 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за частиною другою статті 190 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі частини четвертої статті 70 КК України визначено ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком суду та покарання, призначеного за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 17 січня 2019 року, за яким його засуджено на 4 роки позбавлення волі, та призначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 4 років і 1 місяця позбавлення волі. У відповідності до частини 4 статті 70 КК України ОСОБА_4 в строк покарання, остаточно призначеного за даним вироком, зараховано покарання, відбуте ним за вироком Білопольського районного суду Сумської області від 17 січня 2019 року з 21 червня 2018 року по 20 серпня 2018 року та з 01 січня 2019 року по 28 січня 2020 року,

у с т а н о в и в:

Начальник державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі статті 81 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, до засудження не працевлаштованого, до засудження зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 06 червня 2007 року Лубенським міським судом Полтавської області за частиною другою статті 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. 30 жовтня 2008 року Лубенським міським судом Полтавської області за частиною другою статті 185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. 23 січня 2009 року Лубенським міським судом Полтавської області за частиною другою статті 185, частини другої статті 190 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 01 липня 2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 4 дні на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 23 червня 2010 року, відповідно до вимог статті 81 КК України. 07 жовтня 2011 року Лубенським міським судом Полтавської області за частиною другої статті 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 19 липня 2013 року за відбуттям строку покарання. 21 січня 2014 року Лубенським міським судом Полтавської області за частиною другої статті 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 12 квітня 2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 28 днів за ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 квітня 2016 року, відповідно до вимог статті 81 КК України. 17 січня 2019 року Білопільським районним судом Сумської області за частиною другої статті 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Засудженого 28 січня 2020 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за частиною другою статті 190 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі частини четвертої статті 70 КК України визначено ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком суду та покарання, призначеного за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 17 січня 2019 року, за яким його засуджено на 4 роки позбавлення волі, та призначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 4 років і 1 місяця позбавлення волі. У відповідності до частини 4 статті 70 КК України ОСОБА_4 в строк покарання, остаточно призначеного за даним вироком, зараховано покарання, відбуте ним за вироком Білопольського районного суду Сумської області від 17 січня 2019 року з 21 червня 2018 року по 20 серпня 2018 року та з 01 січня 2019 року по 28 січня 2020 року.

Подання обґрунтовано тим, що станом на 08 червня 2022 року відбув 2/3 частини строку покарання 03 роки 07 місяців 06 днів, невідбута частина строку становить 05 місяців 24 дні. Прибув 07 березня 2019 року з державної установи «Сумський СІ». Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 02 січня 2019 року. Під час тримання в державній установі «Сумський СІ» вимоги режиму тримання не порушував, дисциплінарних стягнень не мав. Адміністрацією установи не заохочувався. З 07 березня 2019 року відбуває покарання в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)». За період відбування покарання один раз порушив вимоги режиму тримання, але внаслідок проведеної з ним профілактично-виховної роботи засуджений змінив поведінку на краще. На теперішній час стягнення зняте у встановленому законом порядку. На даний час характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений три рази. До праці ставиться сумлінно, чесно виконує свої трудові обов`язки та ніколи не відмовлявся від праці. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, має позитивну соціальну спрямованість, подає позитивний приклад для поведінки інших засуджених. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується у роботі та побуті, здійснює за ними належний догляд. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Проявляє ініціативу у виконанні робіт з благоустрою відділення, зразково виконує цю роботу, надає допомогу в оформленні наочної інформації. Не допускає порушень вимог правил пожежної безпеки і правил безпеки праці.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Прокурор надала до суду заяву, в який зазначила, що не заперечує проти задоволення подання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 та просила його задовольнити, справу розглядати без її участі.

У судове засідання представник державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Засуджений надав заяву, в якій просив провести судове засідання та розглянути питання щодо умовно - дострокового звільнення без його участі, без застосування аудіо- та відеофіксації технічними засобами.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, а також подання з доданими до нього документами, суд доходить висновку про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , з таких підстав.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий: 06 червня 2007 року Лубенським міським судом Полтавської області за частиною другою статті 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. 30 жовтня 2008 року Лубенським міським судом Полтавської області за частиною другою статті 185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. 23 січня 2009 року Лубенським міським судом Полтавської області за частиною другою статті 185, частини другої статті 190 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 01 липня 2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 4 дні на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 23 червня 2010 року, відповідно до вимог статті 81 КК України. 07 жовтня 2011 року Лубенським міським судом Полтавської області за частиною другої статті 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 19 липня 2013 року за відбуттям строку покарання. 21 січня 2014 року Лубенським міським судом Полтавської області за частиною другої статті 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 12 квітня 2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 28 днів за ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 квітня 2016 року, відповідно до вимог статті 81 КК України. 17 січня 2019 року Білопільським районним судом Сумської області за частиною другої статті 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Засуджений 28 січня 2020 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за частиною другою статті 190 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі частини четвертої статті 70 КК України визначено ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком суду та покарання, призначеного за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 17 січня 2019 року, за яким його засуджено на 4 роки позбавлення волі, та призначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 4 років і 1 місяця позбавлення волі. У відповідності до частини 4 статті 70 КК України ОСОБА_4 в строк покарання, остаточно призначеного за даним вироком, зараховано покарання, відбуте ним за вироком Білопольського районного суду Сумської області від 17 січня 2019 року з 21 червня 2018 року по 20 серпня 2018 року та з 01 січня 2019 року по 28 січня 2020 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 28 січня 2020 року, кінець строку 02 грудня 2022 року.

Станом на 08 червня 2022 року відбув 03 роки 07 місяців 06 днів, невідбута частина строку становить 05 місяців 24 дні.

Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 02 січня 2019 року. Під час тримання в державній установі «Сумський СІ» вимоги режиму тримання не порушував, дисциплінарних стягнень не мав. Адміністрацією установи не заохочувався. З 07 березня 2019 року відбуває покарання в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)». За період відбування покарання один раз порушив вимоги режиму тримання, але внаслідок проведеної з ним профілактично-виховної роботи засуджений змінив поведінку на краще. На теперішній час стягнення зняте у встановленому законом порядку. На даний час характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений три рази. До праці ставиться сумлінно, чесно виконує свої трудові обов`язки та ніколи не відмовлявся від праці. Згідно медичної довідки працездатний. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, має позитивну соціальну спрямованість, подає позитивний приклад для поведінки інших засуджених. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується у роботі та побуті, здійснює за ними належний догляд. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Проявляє ініціативу у виконанні робіт з благоустрою відділення, зразково виконує цю роботу, надає допомогу в оформленні наочної інформації. Не допускає порушень вимог правил пожежної безпеки і правил безпеки праці. Свою вину у скоєнні злочину визнав повністю.

Вказані обставини підтверджуються характеристикою засудженого ОСОБА_4 від 24 травня 2022 року.

Відповідно до довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_4 , виданою адміністрацією державної установи, останньому оголошувалися подяки 24 липня 2020 року та 08 лютого 2021 року. 15 жовтня 2021 року достроково знято раніше накладене стягнення від 27 серпня 2021 року.

Відповідно до психологічної характеристики від 24 травня 2022 року, виданої в.о. психолога відділу соціально-виховної та психологічної роботи капітаном внутрішньої служби ОСОБА_5 , під час перебування в установі засуджений ОСОБА_4 , на профілактичному обліку, як схильний до суїциду чи аутоагресії не перебував. За результатами психодіагностичної бесіди та тестування особистість засудженого характеризується стабільним психічним станом. За типом темпераменту переважно меланхолік. Спокійний, добрий, має почуття гумору. Чітко виконує поставлені завдання, відповідальний. Інтелект середнього рівня. По відношенню до представників адміністрації ввічливий. В конфлікти із іншими засудженими не вступав. Проявів вербальної або невербальної агресії не виявлено.

Згідно з довідкою, виданою головним бухгалтером ОСОБА_6 від 24 травня 2022 року станом на 24 травня 2022 року засуджений ОСОБА_4 , 1984 р.н., мав позов ВП № 58467395 від 04 листопада 2019 року, який був сплачений у повному обсязі.

Відповідно до довідки, виданої головним бухгалтером начальником відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку підполковником внутрішньої служби ОСОБА_6 та погодженої виконуючим обов`язки помічника начальника установи з ЗЗПтаТА старши лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_7 , засуджений ОСОБА_4 , 1984 року народження, виводився на оплачувані роботи у березні, квітні, травні, червні, липні, серпні, вересні, листопаді, грудні 2019 року; в січні, лютому, березні, квітні, травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2020 року; в січні, лютому, березні, квітні, травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2021 року. В січні 2022 року виводився на оплачувані роботи та працював на посаді «маляр».

Згідно довідки від 24 травня 2022 року, наданої за підписом завідувача медичної частини № 25 філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Харківській і Луганській областях ОСОБА_8 на засудженого ОСОБА_4 , останній має діагноз: соматично здоровий. Працездатний.

У роз`ясненнях Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які викладені в постанові Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року, зазначено, що суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії.

Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб.

Згідно з частиною другою статті 67 КВК України засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до статті 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;

3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Відповідно до частиною другою статті 81 КК України обов`язковою складовою для прийняття судом рішення про безумовне умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного вироком суду кримінального покарання, є сумлінна поведінка та ставлення до праці засудженого, як умова доведеності виправлення останнього.

Згідно витягу з протоколу № 15 від 08 червня 2022 року засідання комісії з розгляду питань щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, встановлення адміністративного нагляду згідно із Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», переведення засуджених на підставах, встановлених статтями 10, 50, 57, 93, 101, 147, 1511 КВК України було постановлено подати матеріали до суду для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі статті 81 КК України щодо ОСОБА_4 , як особи, яка своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно зі статтею 154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статті 81 КК України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання установа виконання покарань надсилає подання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироку суд вирішує питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на наявність доказів, які свідчать про те, що засуджений ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, і оскільки станом на 27 червня 2022 року невідбута частина строку становить 05 місяців 05 днів, тобто, засуджений відбув більше ніж дві третини призначеного покарання, до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

З урахуванням положень статті 81 КК України суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_3 та звільнення умовно-достроково ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, статтею 81 КК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28 січня 2020 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за частиною другою статті 190 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 5 (п`ять) місяців 05 (п`ять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 27 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1