У Х В А Л А

26.04.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,. розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000012, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 08.02.2022 розпочатого за ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України.

Так, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , у період 2020-2022 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій та їх караність, всупереч інтересам служби, будучи у попередній злочинній змові з виконавцями робіт генпідрядником ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , ПП по здійсненню технічного нагляду за будівництвом ОСОБА_7 та іншими особами причетність яких встановлюється, під час виконання робіт капітального ремонту будівлі АДРЕСА_1 , шляхом підробки актів виконаних робіт та інших звітніх документів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дай та їх караність, з корисливих мотивів, завідомо внесли неправдиві дані із завищенням об`ємів робіт, внесення завищеної вартості матеріалів за фактично використанням низькоякісних матеріалів, що не відповідають дійсності та в супереч ДСТУ та ДБН, а також використання найманих працівників без укладання трудових угод, відповідно несплати коштів та зборів, які включаються в акти виконаних робіт, вчинили привласнення та розтрату бюджетних коштів, на загальну суму 1 000 000 гривень.

Слідчий зазначає у клопотанні, що на даний час, з метою повного досудового розслдіування, дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, підтвердження факту незаконного привласнення та розтрати бюджетних коштів необхідно провести тимчасовий доступ до проектно кошторисної документації, що стосується капітального ремонту будівлі АДРЕСА_1 (проекти, договори, акти виконаних робіт, довідки, платіжні доручення та інші документи що відноситься ремонту вказаного об`єкта, які знаходяться у володінні (розпорядженні) квартирно- ІНФОРМАЦІЯ_2 , адресою АДРЕСА_2 .

Органом досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_3 , у порядку ст.93 надано запит, про надання органу досудового розслідування для вивчення та дослідження вказаних документів. Однак, по теперішній час керівництвом вказаного підрозділу документи не надані.

Слідчий вказує на те, що не своєчасне вилучення зазначених документів, може призвести до їх знищення, з метою подальшого уникнення ними від кримінальної відповідальності.

Також сторона кримінального провадження слідчий вказує на необхідність проведення слідчих дій з метою отримання вільних зразків підпису начальника квартирно-експлуатаційного ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , не менше 15 документів, копії наказів про призначення на посаду, відрядження, функціональні чи посадові інструкції та інших службових осіб, які підписували чи погоджували документи по вказаному об`єкту.

Метою вилучення саме оригіналів вказаних документів, полягає у дослідження їх при призначенні та проведенні будівельно-технічної експертизи, економічної експертизи, призначенні та у подальшому проведенні технічних експертиз документів, призначенні та проведенні почеркознавчих експертиз підписів службових осіб, з метою ідентифікації та перевірки службових осіб, які їх підписували, та які у подальшому переховували грошові кошти, оскільки по копіях документів судові експертизи провести та ідентифікувати осіб, не являється можливим. Зазначені експертизи можуть бути призначені тільки після вилучення оригіналів.

Крім цього, відомості, які можуть бути отримані шляхом вилучення вказаних документів та дані отримані за результатами дослідження, у відповідності до ст.98 КПК України можуть бути речовими доказами у даному провадженні, за результатами яких орган досудового розслідування буде мати пряму змогу притягнути осіб у тому числі і службових осіб до кримінальної відповідальності.

У відповідності до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) для проведення об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються тільки оригінали документів. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що отримати оригінали документів, які перебувають у розпорядженні квартирно- ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 в інший спосіб неможливо, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів таких документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд без його участі.

Представник квартирно-експлуатаційного ІНФОРМАЦІЯ_4 був повідомлений про дату та час розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Органом досудового розслідування - ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000012, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України.

Згідно доданого до матеріалів клопотання Витягу з ЄРДР встановлено, що в рамках даного кримінального провадження розслідуються обставини вчинення кримінального правопорушення розтрати кошт державного бюджету посадовими особами квартирно-експлуатаційного відділу за попередньою змовою з керівником приватного підприємства шляхом відображення в актах виконаних робіт, фактично не виконані роботи на загальну суму понад 1 млн. грн. (договір підряду № 828 від 16.12. 2020 року).

Як вбачається з матеріалів клопотання на даний час, з метою повного досудового розслідування, дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, підтвердження факту незаконного привласнення та розтрати бюджетних коштів необхідно провести тимчасовий доступ до проектно кошторисної документації, що стосується капітального ремонту будівлі АДРЕСА_1 (проекти, договори, акти виконаних робіт, довідки, платіжні доручення та інші документи що відноситься ремонту вказаного об`єкта, які знаходяться у володінні (розпорядженні) квартирно- ІНФОРМАЦІЯ_2 , адресою АДРЕСА_2 .

Органом досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_3 , у порядку ст.93 надано запит, про надання органу досудового розслідування для вивчення та дослідження вказаних документів, копія якого долучена до матеріалів клопотання.

Як зазначає слідчий станом на дату звернення з даним клопотанням запитувані документи не були подані органу досудового слідства, що слугувало підставою для звернення його до суду з даним клопотанням.

Положеннями ч. 5 статті 163 КПК України унормовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є необхідність отримати тимчасовий доступ до таких документів, які знаходиться у володінні (розпорядженні) квартирно- ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , враховуючи, що такі можуть в подальшому слугувати речовим доказом по справі, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання в частині доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Що стосується вилучення їх оригіналів, то в цій частині клопотання є необґрунтованим та передчасним, оскільки в матеріалах справі відсутні будь-які докази щодо призначення відповідних судових експертиз та витребування експертом вказаних слідчим документів.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,159-164, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу слідчого управління старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ - з вилученням належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) квартирно- ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , а саме: проектно-кошторисної документації, що стосується капітального ремонту будівлі АДРЕСА_1 (проекти, договори, акти виконаних робіт, довідки, платіжні доручення та інші документи, що відноситься ремонту вказаного об`єкта;

- вільні зразки підпису начальника квартирно-експлуатаційного ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , не менше 15 документів, та копії наказів про призначення на посаду, відрядження, функціональні чи посадові інструкції та інших службових осіб, які підписували чи погоджували документи по вказаному об`єкту.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1