Справа № 175/268/22
Провадження № 1-кс/175/227/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем: ОСОБА_2

за участю:

заявника: ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000040 від 27.01.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.01.2022 року (справа №175/268/22, провадження №175/47/22) на транспортний засіб марки «Mersedes Benz 313D ПЕ», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 .
Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.01.2022 року, була винесена ухвала, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000040 від 27.01.2022, а саме: транспортний засіб марки «Mersedes Benz 313D ПЕ», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться: 15 спиляних стовбурів дерев «Акації білої» довжиною від 1,2 м до 2 м, діаметром від 12 см до 40 см; бензопила «SHTIL MS461 Germany», шляхом накладення заборони на його відчуження та використання, в рамках даного кримінального правопорушення.

Заявник у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про скасування арешту з майна та повернути його власнику, тобто заявникові ОСОБА_3 . Обґрунтовуючи своє клопотання тим, що він є інвалідом 2 групи, сам доглядати за собою не може, автомобілем користується його племінник на якому возить його до лікарні, та періодично використовує автомобіль, як засіб заробітку, проте через накладення арешту він не може здійснювати свою діяльність з січня місяця через що несе збитки.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що на разі не проведені всі дії, не встановлені всі особи причетні до кримінального правопорушення та майно зазначене в клопотанні заявника є речовими доказами, проте в разі задоволення клопотання просив арешт скасувати частково, а саме: заборонити відчуження транспортного засобу у будь-який спосіб.
В судовому засіданні встановлено, що по кримінальному провадженню №0000040 від 27.01.2022 року ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.01.2022 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Mersedes Benz 313D ПЕ», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться: 15 спиляних стовбурів дерев «Акації білої» довжиною від 1,2 м до 2 м, діаметром від 12 см до 40 см; бензопила «SHTIL MS461 Germany», шляхом накладення заборони на його відчуження та використання, в рамках даного кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 є власником вищевказаного автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію т/з, що знаходиться в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, мають тимчасовий характер.
Згідно ст.174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 2 КПК України передбачає, що одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Статтями 7, 28 КПК України закріплюють таку засаду кримінального провадження, як розумність строків та передбачають критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, визначають, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Враховуючи, що предметами злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, є 15 спиляних стовбурів дерев «Акації білої» довжиною від 1,2 м до 2 м, діаметром від 12 см до 40 см; бензопила «SHTIL MS461 Germany», які знаходяться в транспортному засобі марки «Mersedes Benz 313D ПЕ», які вилучені, та враховуючи, що на час розгляду вказаного клопотання відпала необхідність в застосуванні арешту транспортного засобу автомобілю Mersedes Benz 313D ПЕ», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , оскільки органом досудового розслідування не доведено, що у нього існує потреба в подальшому застосуванні арешту на вказаний транспортний засіб, а також потребу власника майна у даному автомобілі для використання, вважаю за необхідне зняти арешт на даний автомобіль, та передати автомобіль на відповідальне зберігання заявнику, заборонивши його відчуження та передачу іншим особам у користування до закінчення кримінального провадження по справі, в задоволенні іншої частини клопотання відмовити, оскільки вказані вимоги безпідставні, не ґрунтуються на вимогах закону та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27 січня 2021 року за №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, транспортний засіб марки «Mersedes Benz 313D ПЕ», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 .
Заборонити його відчуження у будь-який спосіб, передавати в управління іншим особам до закінчення кримінального провадження по справі.

Передати транспортний засіб марки транспортний засіб марки «Mersedes Benz 313D ПЕ», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 18 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1