Справа № 216/3069/22
Провадження № 1-кп/216/675/22

ВИРОК
іменем України
18 серпня 2022 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, працівника АТ «Укртелеком», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,
Приблизно в 05 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року підрозділами збройних сил та інших формувань Російської Федерації нанесені інтенсивні обстріли по території України, а також ракетно-бомбові удари по аеродромах в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 та інших військових об`єктах Збройних Сил України, зокрема військових частин Дніпропетровської області, а саме: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_7 .
Таким чином, підрозділи збройних сил та інших формувань Російської Федерації розпочали та продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин
ОСОБА_3 , під час дії військового стану, діючи умисно, з метою ослаблення національних інтересів України, сприяння рф та її представникам у порушенні суверенітету та тимчасової окупації України, створення в суспільстві думки про легітимність дій представників влади і службових осіб збройних сил рф щодо вторгнення та окупації території України, 04.08.2022 у невстановлений у ході досудового розслідування період часу, перебуваючи в приміщенні своєї житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням мобільного телефону «Iphone 6-s» IMEI: 1. НОМЕР_1 ; 2. НОМЕР_2 , розмістив на своїй сторінці ( ІНФОРМАЦІЯ_2 на сайті «Одноклассники» мережі Інтернет, з використанням облікового запису « ОСОБА_4 », фотознімок з написом:
« ІНФОРМАЦІЯ_3 » та залишив під ним коментар наступного змісту: «Наконецто-то воссоединятся БРАТСКИЕ народы!!!!».
Відповідно до висновку судово - лінгвістичного дослідження спеціалістів Криворізького державного педагогічного університету №17 від 10.08.2022, знімок супроводжується двома написами, один із яких актуалізує подяку з використанням звертання: ІНФОРМАЦІЯ_4 , Братья!, друге є запевненням у глибокій відданості та прив`язаності до згаданого в першому вислові адресата: Мы Vac любим! В ужитих займенниках перша кирилична літера В замінена на латинську літеру V, що є символом російської агресії проти України. Контекстуально займенник другої особи (давальний відмінок Vам, знахідний відмінок Vac) актуалізує належність адресата до збройних сил російської федерації. Окрім того, займенники та звертання ОСОБА_5 написані з великої літери (пошанна форма), що засвідчує почуття поваги автора допису до адресата російського агресора. Коментар: «Наконецто-то воссоединятся БРАТСКИЕ народы!!!!», є окличним реченням з великою кількістю знаків оклику, що свідчить про те, що ОСОБА_3 у захопленні від змісту оприлюдненої інформації. Окупацію української території російськими військами коментатор називає перифрастичним описовим зворотом воссоединением братских народов, роблячи логічний акцент на слові БРАТСКИЕ (написання великими літерами). Цим самим ОСОБА_3 виявляє своє схвальне ставлення до тимчасової окупації частини території України російським агресором. Коментар є публічними, оскільки розміщений у вільному доступі в соціальній інтернет-мережі, є загальнодоступним для необмеженої кількості інтернет-користувачів.
У подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати злочинний намір, направлений на розповсюдження публічних закликів спрямованих на ослаблення національних інтересів України, сприяння рф та її представникам у порушенні суверенітету та тимчасової окупації України, створення в суспільстві думки про легітимність дій представників влади і службових осіб збройних сил рф щодо вторгнення та окупації території України, 04.08.2022 у невстановлений у ході досудового розслідування період часу, перебуваючи в приміщенні своєї житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням мобільного телефону «Iphone 6-s» IMEI: 1. НОМЕР_1 ; 2. НОМЕР_2 , розмістив на своїй сторінці ( ІНФОРМАЦІЯ_2 на сайті «Одноклассники» мережі Інтернет, з використанням облікового запису « ОСОБА_4 », фотознімок з написом: «Z поддержим» та залишив під ним коментар наступного змісту: «Держим кулаки за Великую армию!».
Відповідно до висновку судово - лінгвістичного дослідження спеціалістів Криворізького державного педагогічного університету №17 від 10.08.2022, аналізований допис зображення двох осіб у військовій формі обабіч великої латинської літери Z (символу російської агресії проти України), супроводжуване написом поддержим наших! Присвійний займенник наш, означаючи належність 1 особі множини, множині «ми», засвідчує, що автор ідентифікує себе як прибічника агресії. Напис є односкладним окличним реченням-закликом до підтримки дій військових сил держави-агресора. Коментар особи під ніком « ОСОБА_4 » до цього допису
ОСОБА_6 кулаки за Великую армию! є окличним реченням із закликом уболівати (фразеологізм держать кулаки) за армію агресора, якій автор надає позитивну оцінку, називаючи її великой. Коментар є публічними, оскільки розміщений у вільному доступі в соціальній інтернет-мережі, є загальнодоступним для необмеженої кількості інтернет-користувачів.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 111-1 КК України: колабораційна діяльність.
Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_3 складеної та підписаної за участю його захисника - адвоката ОСОБА_7 , останній беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, добровільно згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без виклику до зали судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Згідно з ч.2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 11-1 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , виду та міри покарання, суд виходить з того, що відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Так встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час
кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Пунктом 1 ч.9 ст.100 КПК України встановлено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: гроші, цінності та інше майно, що були використання як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, конфіскуються.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому основного покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк 10 (десять) років у межах санкції ч.1 ст.111-1 КК України.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався.
Кримінальним проступком обвинуваченого шкоди не завдано.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 374,381-382,394,424,473,475 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 11-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади, пов`язанні з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування на строк 10 (десять) років.
Речові докази: мобільний телефон «Iphone-6s», IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_3 , вилучений під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2022 року, та який було передано на зберігання до відділу у м. Кривому Розі УМБУ у Дніпропетровській області - відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України, конфіскувати та передати у дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_8