Справа № 944/1014/22
Провадження №1-в/944/28/22
УХВАЛА
24.03.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові подання Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 квітня 2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки та на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:

Яворівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На обґрунтування подання зазначає, що під час іспитового строку ОСОБА_4 виконував обов`язки, покладені на нього судом,нового кримінального правопорушення не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо.
Представник органу з питань пробації в судове засідання не прибув, однак начальник відідлу подала клопотання про розгляд подання про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну у відсутності представника органу пробації, подання підтримує та просить його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні підтримала подання з підстав, наведених у ньому, просить подання задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про розгляд справи був належним чином повідомлений.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_4 , суд зазначає таке.
Як встановив суд, вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 квітня 2017 року у справі № 303/3938/16-к ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки; на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік; на підставі ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_4 були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вироком Закарпатського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 (іншого засудженого за вказаним вироком суду першої інстанції) в частині виправдання його за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, скасовано: ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч. 5 ст. 74 Кримінального кодексу України, з урахуванням п. 3 ч. 1 ст. 49 цього Кодексу, звільнено ОСОБА_6 від призначеного за ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України покарання, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 квітня 2017 року відносно ОСОБА_6 виконується самостійно. В решті вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишено без змін.
Даний вирок суду апеляційної інстанції набрав законної сили 11 листопада 2021 року.
Водночас, суд враховує, що як слідує із змісту вироку суду апеляційної інстанції, вирок суду першої інстанції в частині засудження ОСОБА_4 , призначення йому покарання та звільнення від його відбування, в апеляційному порядку не оскаржувався і не переглядався, відповідно не був скасований чи змінений.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Отже, перебіг іспитового строку тривалістю 1 рік, встановлений ОСОБА_4 вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, розпочався з моменту проголошення цього вироку, тобто з 19 квітня 2017 року.
Як встановив суд з матеріалів подання та особової справи засудженого, за час іспитового строку ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, виконував, нового кримінального правопорушення не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо, що підтверджується матеріалами подання та особової справи засудженого, зокрема: інформацією УІАЗ ГУ НП у Львівській області від 22 лютого 2022 року; характеристикою, складеною за місцем проживання.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з ч. 1 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно з ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Враховуючи наведені вище обставини та норми законодавства, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді позбавлення волі строком три роки, призначеного вироком Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області від 19 квітня 2017 року у справі № 303/3938/16-к.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1