1Справа № 335/4961/19 1-кс/335/1637/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, освіта середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.12.2008 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік . На підставі ст.ст. 75,76 КК України 2001 року, вважати засудженим умовно з випробувальним терміном 1 рік;
- 13.05.2001 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року, до покарання у вигляді штрафу 850 гривень;
- 14.01.2013 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 304, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75,76 КК України (2001 року), до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з випробувальним строком на 2 роки,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 до суду надійшло зазначене клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З наданих суду матеріалів вбачається, що 05.07.2013 приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, знаходячись, на залізничному мосту імені «Преображенського», розташованому у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, шляхом демонтажу зняв з огорожі мосту перильне заповнення секцій в кількості 36шт., загальною вагою 0,1377 тони, вартістю 1920 гривень 00 копійок за 1 тонну, які повторно викрав з метою продажу, як металобрухт, в наслідок чого ВСП «Дистанції колії Запоріжжя-2» ДП «Придніпровська залізниця» спричинив матеріальний збиток на загальну суму 264 гривні 38 копійок. 09.08.2013, приблизно, о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, знаходячись, на залізничному мосту імені «Преображенського», розташованому у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, шляхом демонтажу зняв з огорожі мосту перильне заповнення секцій в кількості 16шт., загальною вагою 0,0612 тони, вартістю 1920 гривень 00 копійок за 1 тонну, які повторно викрав з метою продажу, як металобрухт, в наслідок чого ВСП «Дистанції колії Запоріжжя-2» ДП «Придніпровська залізниця» спричинив матеріальний збиток на загальну суму 117 гривень 50 копійок. 27.09.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Посилаючись на те, що забезпечити явку підозрюваного для участі у судовому засіданні для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу неможливо, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, слідчий звернувся до суду та просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судове засідання прокурор не з`явилася.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Встановлено, що клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження не містять доводів та не підтверджено жодним доказом, що підозрюваний ОСОБА_5 викликався до прокурора або слідчого, та не має підтвердження, що ОСОБА_5 не з`являвся на виклики слідчого, повістки про його виклик до слідчого або відомості про повідомлення останнього іншим шляхом про необхідність явки до правоохоронних органів в матеріалах кримінального провадження відсутні. У тексті клопотання лише зазначено, що 27 вересня 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Також, у матеріалах доданих до клопотання долучено постанову про оголошення у розшук ОСОБА_5 від 20.11.2013, проте жодного доказу на підтвердження, ані вказаного факту, ані підстав, які слугували підставою для оголошення у розшук, не надано. Крім того, відсутні будь-які відомості щодо вчинення дій, пов`язаних із розшуком підозрюваного.
При цьому, ані клопотанням ані матеріалами справи не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.
Отже, законні підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні, а тому клопотання - підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1