Справа № 559/1005/22
Провадження № 1-кс/559/174/2022
УХВАЛА
"03" червня 2022 р. м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
зу участі прокурора ОСОБА_3 ,
володільця ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання володільця ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,-
ВСТАНОВИВ:
до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду звернувся володілець майна ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту з майна автомобіль марки «BMW 320D», 1999 року випуску, синього кольору, із номером кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номер іншої держави R44247, який було вилучено в нього 09.05.2022 та арештований на підставі ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 травня 2022 року. Володілець майна вважає, що в арешті автомобіля і супровідного документу до нього відпала потреба, оскільки з ним проведено всі необхідні слідчі дії й вразі повернення йому арештованого майна, це не створить ніяких шкідливих наслідків безпеці суспільства.
У суді володілець майна клопотання підтримав у повному обсязі, пояснив, що оскільки експертиза підтвердила перебиття номеру кузову, то він хоче хоч якісь гроші з цього автомобіля "витягнути", бо за призначенням користуватись ним не зможе. Тому просить скасувати накладений арешт.
Прокурор, заперечує проти скасування арешту на автомобіль, оскільки це є передчасним. Транспортний засоб є речовим доказам, висновком трасологічної експертизи підтверджено, що номер кузова перебитий і його не можна використовувати за первісним призначенням. Транспортний засіб знаходитсья на штрафмайданчику.
Вивчивши клопотання, матеріали клопотання про накладення арешту на майно №559/1005/22 (провадження №1-кс/559/135/2022), зроблено висновок, що в клопотанні необхідно відмовити.
Встановлено, що 11.05.2022 ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за клопотанням прокурора накладено арешт на майно, вилучене під час огляду 09.05.2022, який полягає в забороні користуватися та розпоряджатися автомобілем і супровідним документом до нього. Це майно ухвалено зберігати на території спеціального майданчика за адресою: с. Городок Рівненського району Рівненської області, до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні. Встановлено, що проведено експертизу.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна.
Арешт на транспортний засіб накладено, щоб обмежити право користування з метою збереження речових доказів. На даний час сліди перебиття номера кузова автомобіля зафіксовано, вже проведено судову експертизу. Тож користування транспортним засобом за первісним призначенням неможливе. ОСОБА_4 просить скасувати арешт на майно, щоб хоч якось відшкодувати втрати від невдалого придбання транспротного засобу, що можливе лише шляхом розібрання його на запчастини і їх продажу. Але це речовий доказ в кримінальному провадженні, за яким триває досудове розслідування. Завданням арешту майна якраз і є запобігання можливості, в тому числі, його перетворення, відчуження. Однозначно продовжує існувати потреба в забороні користування та відчуження транспортного засобу, тобто в забезпеченні збереження первинного стану речового доказу.
Оцінюючи розумність і співмірність обмеження права людини завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що підстава накладення арешту не відпала. Повернення володільцю, який не гарантує збереження речового доказу в первісному стані до прйиняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні, - неможливе. Отже, клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.131-132, 170, 173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
в задоволенні клопотання володільця ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1