ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/959/22 Справа № 932/2000/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2022 року про повернення скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000884,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2022 року було повернуто скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000884.
Ухвала слідчого судді обгрунтована тим, що з матеріалів скарги та доданих документів не вбачається, коли саме захисник підозрюваного отримав копію постанови про зупинення досудового розслідування чи ознайомився з її змістом, враховуючи, що оскаржувана постанова постановлена 16.06.2020 року, проте зі скаргою заявник звернувся майже через 2 роки після її винесення. При цьому, захисником у скарзі не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про зупинення досудового розслідування, тому слідчий суддя зробив висновок про необхідність повернення скарги заявнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що протягом двох років орган досудового розслідування не надавав стороні захисту інформацію про зупинення досудового розслідування та оскаржувану постанову.
Захисник зазначив, що прокурором оскаржувана постанова була направлена 24.05.2022 року звичайним листом на поштовому конверті міститься відбиток печатки відділення поштового зв`язку з цією датою приймання листа.
Захисник наголошує, що фактично він отримав оскаржувану постанову 31 травня 2022 року, а саму скаргу подав 04 червня 2022 року з дотриманням процесуальних строків на оскарження постанови про зупинення досудового розслідування, тому захисник вважає, що слідчим суддею було безпідставно повернуто скаргу.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя не дотримався вказаних вимог закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів провадження, скаржник оскаржує постанову від 16.06.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000884, при цьому, поза увагою слідчого судді залишилось те, що в матеріалах провадження відсутні докази отримання скаржником копії постанови у встановленому законом порядку у строки, передбачені законодавством.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до доказів, наявних в матеріалах провадження, копія постанови від 16.06.2020 року була направлена на адресу захисника ОСОБА_6 16 травня 2022 року за вих № 09/6-4070-19, що спростовує висновок слідчого судді про те, що скарга на бездіяльність органу досудового розслідування подана скаржником після закінчення строку оскарження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , скасувати ухвалу слідчого судді від 07 червня 2022 року, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2022 року про повернення скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000884 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2022 року про повернення скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000884 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4