Справа № 298/625/22
Номер провадження 1-кп/298/121/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000058 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява Закарпатської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого в товаристві «Медіон», одруженого, громадянина України, несудимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний умисел, через інтернет мережу на торговій інтернет площадці «ОЛХ» знайшов об`яву в якій звернувся за невстановленим досудовим розслідуванням номером мобільного телефону за допомогою з перетином державного кордону України, де невстановлена досудовим розслідуванням особа запропонувала виготовити йому під замовлення тимчасове посвідчення військовозобов`язаного і довідку, що він дійсно не підлягає військовій службі за призовом під час мобілізації за грошову винагороду на що ОСОБА_4 погодився та оплатив на невстановлений номер банківської картки через термінал який знаходиться у м. Полтава по вул. Соборності (точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено) грошові кошти у сумі 30 000 гривень.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний умисел, ОСОБА_4 заздалегідь обіцяв, невстановленій досудовим розслідуванням особі, придбати в неї тимчасове посвідчення військовозобов`язаного і довідку, що він дійсно не підлягає військовій службі за призовом під час мобілізації на ім`я ОСОБА_4 .. При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказані документи будуть підробленими, надав, невстановленій досудовим розслідуванням особі, необхідні для виготовлення підроблених документів дані, а саме, персональні дані, які містяться в паспорті громадянина України НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_4 .

На виконання вказаної домовленості, 18 квітня 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, отримав через доставку Нової Пошти в м. Полтава (відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ) тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 видане ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.02.2022 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і довідку військово-лікарської комісії №2/32 видану ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.04.2022 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім цього, ОСОБА_4 , 26.04.2022 року о 23 годині 00 хвилин, під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску «Убля - Малий Березний», що на Українсько-Словацькому кордоні, Закарпатської митниці, що за адресою: вулиця Ублянська, 50, в селі Малий Березний, Ужгородського району, Закарпатської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень передбачених Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року про введення воєнного стану, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану». Під час перетину державного кордону надав працівникам Державної прикордонної служби України, тобто використав, завідомо підроблені документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 видане ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.02.2022 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і довідку військово-лікарської комісії № 2/32 видану ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.04.2022 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідь № 881 від 05.05.2022 року яку надав ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 видане ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.02.2022 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і довідка військово-лікарської комісії№ 2/32 видана ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.04.2022 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не видавалась, на військовому обліку призовників та військовозобов`язаних не перебував та не перебуває. Крім цього. ОСОБА_4 не звертався та не отримував направлення на проходження ВЛК.

Під час досудового розслідування було проведено технічну експертизу документа, відповідно до висновку експерта від 20.05.2022 № СЕ-19/107-22/423 7-ДД встановлено, що відбиток двох печаток на наданому документі, а саме довідці військово-лікарської комісії № 2/32 видана ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.04.2022 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 нанесені за допомогою кліше, відбитки двох печаток на лицевій стороні та п`яти печаток на зворотній стороні на наданому документі, а саме тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_3 / НОМЕР_4 видане ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.02.2022 року па ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 нанесені за допомогою кліше, два підписи у графі «Голова ВЛК» та «Секретар ВЛК» у наданому документі, а саме довідці військово-лікарської комісії № 2/32 видана ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.04.2022 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виконані кульковою ручкою, підпис па лицевій стороні та п`ять підписів на зворотній стороні у наданому документі, а саме тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_2 видане ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.02.2022 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виконані кульковою ручкою.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, дав пояснення аналогічні зазначеним в обвинувальному акті.Просив суворо його не карати, в майбутньому дотримуватиметься вимог Закону.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 , своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачені, а також те, що він та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичним обставинам кримінального провадження, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв`язку з чим, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують ОСОБА_4 .. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З висновку експерта № СЕ-19/107-22/4237- ДД від 20.05.2022 року вбачається, що довідка військово-лікарської комісії №2/32 видана ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.04.2022 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виготовлена струменевим способом друку. Тимчасово посвідчення військово зобов`язаного №7/ НОМЕР_4 видане ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.02.2022 року ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виготовлене електрофотографічним способом друку. Відбитки двох печаток на наданому документі, а саме довідці військово-лікарської комісії № 2/32 видана ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.04.2022 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 нанесені за допомогою кліше. Відбитки двох печаток на лицевій стороні та п`яти печаток на зворотній стороні на наданому документі, а саме тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_3 / НОМЕР_4 видане ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.02.2022 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 нанесені за допомогою кліше. Два підписи у графі «Голова ВЛК» та «Секретар ВЛК» у наданому документі, а саме довідці військово-лікарської комісії № 2/32 видана ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.04.2022 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виконані кульковою ручкою. Підпис на лицевій стороні та п`ять підписів на зворотній стороні у наданому документі, а саме тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_2 видане ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.02.2022 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виконаний кульковою ручкою.

З виданої Великоберезнянськимо відділом поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області вимоги УІАЗ ГУНП в Закарпатській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається що такий раніше несудимий.

З повідомлення Начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 полковника ОСОБА_5 від 05.05.2022 року № 881, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не перебував та не перебуває на військовому обліку призовників та військовозобов`язаних запасу у ІНФОРМАЦІЯ_8 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_6 ). Крім цього, зазначений вище громадянин не звертався та не отримував направлення стосовно проходження військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_9 , у зв`язку з чим відповідну комісію не проходив.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняв від обов`язків, з метою використання його особою, та ч. 4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого та обставини справи, суд дійшов висновку, що покарання за вчинення злочинів, слід призначити в межах санкцій ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, із застосуванням ст.70 КК України у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Питання заходів забезпечення кримінального провадження суд вирішує у порядку ст.174 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Тому з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи, що підтверджуються розрахунком її вартості, зокрема, витрати на проведення судової експертизи від 20 травня 2022 року №СЕ-19/107-22/42376-ДД в сумі 1029,72 гривень.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, за які призначити йому покарання у виді штрафу:

-за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

-за ч.4 ст.358 КК України - в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати, понесені у зв`язку із проведенням технічної експертизи 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривні 72 копійки документально підтверджені стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2022 року на вилучені в ході огляду місця події від 19 травня 2022 року тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 видане ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.02.2022 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Довідку військово-лікарської комісії № 2/32 видана ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.04.2022 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Речові докази: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 видане ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.02.2022 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та Довідку військово-лікарської комісії № 2/32 видану ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.04.2022 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які упаковано у паперовий конверт та зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000054 від 27.04.2022 року зберігати при матеріалах даного кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На вирок протягом тридцяти днів з наступного дня після його проголошення сторонами, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1