Справа № 504/1066/22
Номер провадження 1-кп/504/611/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2022 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Березівка Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженої:
- 29.06.2021 Березівським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,
- у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за таких обставин.
На підставі вироку Березівського районного суду Одеської області від 29.06.2021 ОСОБА_5 визнана винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та їй призначено покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
27.10.2021, після набрання вироком законної сили, з ОСОБА_5 була проведена індивідуально-профілактична бесіда, в ході якої її було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та попереджено про те, що у разі ухилення від відбування покарання, вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України, про що ОСОБА_5 заповнила підписку, згідно якої вона зобов`язана додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для неї об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляючи уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.
Для відбуття призначеного судом покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_5 була направлена до Доброславської селищної ради Доброславського ОТГ Одеського району Одеської області.
Отримавши направлення, ОСОБА_5 , з метою ухилення від відбуття призначеного судом покарання, умисно до Доброславської селищної ради не прибула, направлення від Одеського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області щодо відбування покарання у виді громадських робіт до Доброславської селищної ради не надала.
02.02.2022 Одеським районним відділом №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 було винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, повторно роз`яснений порядок та умови відбуття призначеного їй покарання та надане направлення до Доброславської селищної ради для відбування покарання у виді громадських робіт.
Розпорядженням голови Доброславської селищної ради за № 17/2022-СР від 14.02.2022 ОСОБА_5 прийнята на громадські роботи з 15.02.2022 та ознайомлена з правилами техніки безпеки, визначено перелік об`єктів та види громадських робіт, складено відповідний графік виходу на роботу засудженої на лютий березень 2022 року.
15.02.2022, отримавши в Доброславській селищній раді Одеського району Одеської області графік виходу на роботу особи, до якої застосовано покарання у вигляді громадських робіт, ОСОБА_5 прибула та приступила до відпрацювання, відпрацювавши того дня 4 години, у подальшому, діючи умисно, з метою ухилення від призначеного покарання, з 16.02.2022 на робоче місце не прибула та подальше відпрацювання згідно графіку не продовжила.
У подальшому, ОСОБА_5 не з`явилася до Доброславської селищної ради для відпрацювання громадських робіт загальною кількістю 96 (дев`яносто шість) годин.
Обвинувачена ОСОБА_5 суду пояснила, що вчинила кримінальне правопорушення через збіг тяжких життєвих обставин, а саме сварку з чоловіком з яким проживала в смт. Доброслав, що змусило її переїхати в Березівку разом з дитиною, у зв`язку з чим вона не змогла продовжити виконувати вирок суду, орган пробації про свій переїзд не сповістила.
Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення (проступку).
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України за кваліфікуючими ознаками ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (кримінального проступку), особу винуватої, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до положень ст.67 КК України являється рецидив.
Санкцією ч. 2 ст. 389 КК України передбачена кримінальна відповідальність за ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських чи виправних робіт, що карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років
Обвинувачена ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 60, ч. 3 ст. 61 КК України, арешт не застосовується до осіб віком до шістнадцяти років, вагітних жінок та до жінок, які мають дітей віком до семи років, а обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 69 Кримінального Кодексу України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
Враховуючи встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , а саме: щире каяття, збіг тяжких сімейних обставин, наявність на утриманні малолітньої дитини, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого, з урахуванням особи обвинуваченої, відношення до скоєного, суд, на підставі викладеного та відповідно до положень ст. 69 КК України, вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій у вигляді штрафу, що на думку суду буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.389 КК України під час відбуванням покарання призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області за ч.1 ст. 185 КК України від 29.06.2021 у виді 100 годин громадських робіт, суд повинен призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків за правилами ч.1 ст.71 КК України, шляхом повного приєднання невідбутого покарання у вигляді невідпрацьованих 96 годин.
При прийнятті рішення, щодо обрання обвинуваченій міри покарання, суд керується положеннями ч.3 ст. 72 КК України, згідно якої основні покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 371-373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити їй покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

На підставі ч.1 ст.71, ч.3 ст. 72 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Березівського районного суду Одеської області від 29 червня 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 96 (дев`яносто шести) годин громадських робіт та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень на користь держави, яке виконується самостійно та 96 (дев`яносто шість) годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1