печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8194/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого групи ОСОБА_3 , представника володільця за довіреністю ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000999 від 06.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013 2014 роках ДБР ОСОБА_6 , погоджене прокурором офісу Генерального прокурора прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу в кримінальному провадженні № 0000999 від 06.12.2021.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий зазначає, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013 2014 роках ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000999 від 06.12.2021 за знаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 111 КК України.

В межах даного кримінального провадження, поряд з іншими, досліджуються обставини постановлення суддями ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , суддів ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 рішень у справі № 5011-61/11340-2012

Тому, в органу досудового розслідування у зв`язку з призначенням судово почеркознавчої експертизи підписів згадуваних осіб, виникла необхідність в отриманні доступу до особових справ ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Вважає, що саме під час тимчасового доступу до згадуваних документів можливо встановити відомості, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення обставин, при яких вчинено кримінальне правопорушення та осіб, які його скоїли. Отримана інформація може бути використана як доказ в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий групи слідчих ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи. Просив клопотання задовольнити.

Представник володільця майна - ІНФОРМАЦІЯ_7 в судовому засіданні проти доводів клопотання заперечила, зазначила, що оскільки згадувані особи є діючими суддями, то в їх особових справах, поряд зі зразками їх підписів міститься конфіденційна інформація, а вільні зразки їх підписів не складе труднощів отримати з інших документів.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, наряду з іншим належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Аналізуючи положення ст. 162 КПК України, слідчий суддя зазначає, що інформація доступ до якої просить надати слідчий належить до інформації, що становить охоронювану законом таємницю. Так зокрема матеріали особових справ можуть містити відомості щодо членів сімей вказаних в клопотанні осіб, що відповідно до ст. 10, 11 Закону України «Про інформацію» є інформацією про фізичну особу персональними даними, які відповідно до ст. 21 цього ж Закону є інформацією з обмеженим доступом (конфіденційною інформацією).

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
В направленому на розгляд слідчому судді клопотанні, слідчий за погодженням з прокурором не вказує на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, доступ до яких просить надати, з огляду на можливість отримання інших документів, які містять підписи суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , як то: заяви на одержання відпустки, судові рішення, постановлені під їх головуванням.

Також слідчим у клопотанні не наведено доводів про неможливість отримання (відібрання) зразків почерку та підписів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в порядку Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ 08.10.98 № 53/5 зі змінами, внесеними наказом МЮУ № 1350/5 від 27.07.2015.

Не наведено доводів про неможливість органу досудового розслідування самостійно в порядку ст. 94 КПК України отримати речі та документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні шляхом надання відповідного запиту й до осіб, вільні зразки почерку та підписів яких необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Поряд з вказаним, відповідно до вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчим суддею не знайдено підстав для задоволення означеного клопотання.

Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання, керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000999 від 06.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 111 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1