Справа № 752/6277/22
Провадження № 1-кс/752/4345/22
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000880 від 12.05.2022 року про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000880 від 12.05.2022 року.

В обґрунтування клопотання зазначає про те, що на вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва було накладено арешт, зокрема на : мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 12 Promax 256GB» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , разом із сім картою із абонентським номером НОМЕР_2 . Зазначає, що на даний час органом досудового не виявлено та не підтверджено, що зазначений вище мобільний телефон використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення або ж може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні № 0000880.

У судовому засіданні заявник клопотання відсутній, до суду подав заяву про розгляд клопотання про скасуванняи арешту за його відсутності, просив задовольнити.

Прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. При цьому зазначив, що не заперечує проти скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про скасування арешту майна підлягають задоволенню за наступних підстав.

За правилами ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000880 від 12.05.2022 року, слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва 26.08.2022 року постановлено ухвалу,якою накладено арешт на майно вилучене під час обшуку квартирного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на: мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 12 Promax 256GB» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 .

Накладаючи арешт на зазначене вище рухоме майно, слідчий суддя виходив з того, що майно відповідає критеріям статті 98 КПК України.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням заявник з метою обмеження його прав як власника арештованого майна просив скасувати арешт.

При цьому, прокурор у кримінальному провадженні № 0000880 не заперечував проти скасування арешту

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Зважаючи на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належним йому майном, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт майна частково, в частині накладення арешту на майно, а саме на: телефон марки «Apple», моделі «iPhone 12 Promax 256GB» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000880 від 12.05.2022 року про скасування арешту майна , задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва, а саме на телефон марки «Apple», моделі «iPhone 12 Promax 256GB» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1