ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2022 р. в кримінальному провадженні №0002380 щодо ОСОБА_7 ,-

У С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ №3 (м. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 та обрано підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вільні Луки Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючому, неодруженому, не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10000 гривень.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 до 08.10.2022 року обов`язки: 1) прибувати до суду, прокурора та слідчого за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
На вказану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати її та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 .
Вказував, що 08.08.2022 року було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а повний текс ухвали до цього часу не виготовлений. Адвокат повністю не погоджується з рішенням слідчого судді з огляду на його необґрунтованість та невмотивованість.
До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від своїх апеляційних вимог та про залишення апеляційної скарги без розгляду. Вказував, Що така позиція узгоджена з підозрюваним ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив закрити провадження у зв`язку з відмовою від поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження необхідно закрити.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки захисник відмовився від поданої ним апеляційної скарги, інші учасники провадження апеляційні скарги не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження необхідно закрити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-
У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2022 р. закрити у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_9

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

Копія вірна.
Згідно з оригіналом : суддя ОСОБА_9