Єдиний унікальний номер: 379/948/22
Провадження № 1-кп/379/92/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 0002253 стосовно

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тараща Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, не одруженого, маючого неповну вищу освіту, не депутата, не адвоката, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:

12.09.2022 приблизно о 06 год. 37 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поруч з магазином «Олімп» на вул. Івана Франка, 25А, в м. Тараща, Білоцерківського району, Київської області, помітив велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_6 . У цей момент, достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипеда.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю власника та інших осіб, підійшов до належного ОСОБА_6 велосипеда марки «Україна» вартістю 1500 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень) та викрав його. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 1500 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень).

Цивільний позов по справі - не заявлено.

23.09.2022, між прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, згідно якої сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин справи вказаного кримінального правопорушення та їх правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України. ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у інкримінованому діянні, в скоєному щиро покаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком від одного до трьох років.
Потерпілим ОСОБА_6 була подана заява прокурору про те, що він підтверджує свою згоду на укладання в зазначеному кримінальному провадженні угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 , якою передбачено призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням; не має претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного та з цих підстав не заявлятиме цивільний позов в рамках кримінального провадження. (а.с.10).
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Потерпілим надана письмова згода на укладення угоди.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Він та захисник погоджуються на призначення узгодженого покарання.
Потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та у судовому засіданні прохав затвердити угоду.
Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати суд покладає на обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 23.09.2022, між прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002253 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Після набрання вироком законної сили речові докази:
велосипед марки «Україна», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити потерпілому ОСОБА_6 ;
DVD-диск, на якому знаходиться відеозапис з камер відеоспостереження, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження 0002253 від 16.09.2022 залишити при матеріалах кримінального провадження 0002253 від 16.09.2022.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1