overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/15/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться зазначене кримінальне провадження, яке станом на 18.07.2022 не розглянуто.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.

Прокурор вважав, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 , позицію якого підтримав обвинувачений, просили змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу судом враховуються положення ст.178 КПК України згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять тощо.

Суд, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та враховуючи відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 , а саме: вагомість обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, кількість епізодів, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, а також існуючих ризиків, що в разі перебування його на більш м`якому запобіжному заході останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на недопитаних судом потерпілих, свідків та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні, приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16 вересня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 1-кп/470/12/22
Справа № 485/1133/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2022 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2021 року №0000257, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

керуючись ст.128 КПК України, ст.149-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2021 року №0000257, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії стосовно вказаного житлового будинку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до державного реєстратора Березнегуватської селищної ради.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини - з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий с уддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 522/2906/18
Провадження по справі № 1-кс/522/462/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.

17.01.2022 року слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,яке 19.01.2022 року було задоволено.

17.01.2022 року слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурором про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

19.01.2022 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 19.01.2022 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 19.01.2022 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 ,втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ,доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

21.07.2022
Справа №487/2112/22
Провадження №1-кп/487/560/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000614, відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2022 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2022 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .
У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену. Керуючись ст. 134, ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 27.07.2022 о 11.00 год.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1742/22
кримінальне провадження
№1-кс/489/653/22
УХВАЛА

07 липня 2022 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Фермерського господарства "Зерноград-V" в особі представника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України),
ВСТАНОВИВ

Представник ФГ "Зерноград-V" - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій він просить визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000292 від 28.06.2022, яка полягає у неповерненні Фермерському господарству "Зерноград-V" майна, вилученого під час огляду 27.06.2022 та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000292 від 28.06.2022 повернути Фермерському господарству "Зерноград-V" майно, вилученого під час огляду 27.06.2022.
07.07.2022 до суду надійшла заява від представника ФГ "Зерноград-V" - адвоката ОСОБА_3 про залишення вказаної скарги без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає можливим залишити дану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу Фермерського господарства "Зерноград-V" в особі представника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 489/1933/22
кримінальне провадження
№1-кс/489/682/22
УХВАЛА

15 липня 2022 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000761 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України, за фактом замаху на умисне вбивство ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , а саме спортивні штани, футболку та кросівки.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Підтримуючи вищезазначене клопотання, слідчий зазначив, що у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами, а тому з метою їх збереження, проведення необхідних експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі.

З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події майно.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на:

- спортивні штани чорного кольору, на яких маються плями бурого кольору, ззовні схожих на кров;

- футболку синього кольору, на якій маються плями бурого кольору, ззовні схожих на кров;

- кросівки темно-синього кольору з білими вставками, на яких маються плями бурого кольору, ззовні схожих на кров.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Справа № 761/6753/22
Провадження № 1-кп/761/2318/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

18 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 19.01.2022 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
15 квітня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 19.01.2022 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 06 червня 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/617/22
Провадження № 1-кп/597/48/2022
"21" липня 2022 р. м. Заліщики
Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: суддя ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 ; учасники провадження: прокурор ОСОБА_3 ; потерпіла ОСОБА_4 ; обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ; обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, який передбачений ч. 4 ст. 189 КК України,
У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , заявили клопотання про розгляд кримінального провадження у складі трьох професійних суддів на підставі ч.2 ст. 31 та ст. 314 КПК України, оскільки санкція ч. 4 ст. 189 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі більше десяти років.
Прокурор, потерпіла та захисники вважають, що це право обвинувачених, яким вони скористалися і клопотання підлягає до задоволення.
Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до наступного.
Згідно направленого до суду обвинувального акту ОСОБА_7 і ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років із конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів за клопотанням обвинуваченого.
Частиною 11 ст. 31 КПК України встановлено, що суддя чи склад колегії суддів для конкретного кримінального провадження визначається у порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Враховуючи клопотання обвинувачених про колегіальний розгляд кримінального провадження відносно них у складі трьох суддів, що є їхнім беззаперечним правом, а також те, що санкція ч. 4 ст. 189 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, суд вважає необхідним проводити колегіальний розгляд кримінального провадження, справу передати для визначення колегії суддів відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. 31, 35 КПК України,
Клопотання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження у складі трьох професійних суддів, - задовольнити.
Здійснювати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, який передбачений ч. 4 ст. 189 КК України, колегіально у складі трьох суддів.
Кримінальне провадження (справа № 597/617/22, провадження № 1-кп/597/48/2022) передати до канцелярії суду для визначення колегії суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 31, ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/344/22 Справа № 709/1664/20 Категорія: ч.3 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарів судового засіданняОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участі:
прокурорівОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Чорнобаїівського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2022 року, якою кримінальне провадження №0000298 від 16.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням двомісячного строку досудового розслідування після повідомлення про підозру ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, п.1 ч.1 ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Чорнобаїівського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2022 року, якою кримінальне провадження №0000298 від 16.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням двомісячного строку досудового розслідування після повідомлення про підозру - залишити без змін, а апеляційну скаргу з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст.426 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 липня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2022 Справа №607/8915/22

/резолютивна частина/
провадження № 1-кс/607/2750/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

постановила:
скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області виконати дії згідно вимог ст. 214 КПК України та внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 07 липня 2022 року (№ 19422, щодо мобільного телефону).
У задоволенні решти вимог відмовити.
Копію ухвали вручити, або надіслати у випадку відсутності при оголошені, ОСОБА_4 та представнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текс ухвали буде проголошено в залі суду о 1400 год. 25 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8137/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/221/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

19 липня 2022 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 29 червня 2022 р.,
В С Т А Н О В И В:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 29 червня 2022 р., якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060 від 09 квітня 2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 29 червня 2022 р. призначити до апеляційного розгляду на 16:00 год. 21 липня 2022 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду скарги повідомити учасників справи не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя Тернопільського
апеляційного суду ОСОБА_2