Справа № 472/827/21
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 рокусмт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 09.07.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поділля Веселинівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Веселинівського відділення Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, за наступних обставин.

Так, 08.07.2021 року в денний час, точний час судом не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи незаконно, умисно та цілеспрямовано в цілях власної наживи прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Знаходячись на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 викрутив два саморізи вхідних дверей будинку, на які вони зачинялися та проник до приміщення коридору, де зрізав скобу інших дверей, що ведуть всередину домоволодіння.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 проник до житлових кімнат домоволодіння, звідки таємно викрав майно, а саме: чавунну батарею на 8 (вісім) ребер, вартістю 400 (чотириста) гривень, чавунну батарею на 9 (дев`ять) ребер, вартістю 400 (чотириста) гривень та чавунну батарею 12 (дванадцять ) ребер, вартістю 600 (шістсот) гривень, які належали ОСОБА_5 .

Після здійснення крадіжки ОСОБА_3 з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1400 (одна тисяча чотириста) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що 08.07.2021 року він приблизно в денний час незаконно проник до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_3 , а саме викрутив два саморізи вхідних дверей будинку на які вони зачинялися, а потім в приміщенні коридору зірвав скобу інших дверей, де в домоволодінні здійснив крадіжку трьох чавунних батарей (8, 9 та 12 ребер). В скоєному злочині щиро розкаюється, викрадене майно потерпілому повернуто, цивільний позов визнає повністю.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 08.07.2021 року з його домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 було здійснено крадіжку трьох чавунних батарей, про що йому повідомили сусіди, після чого його співмешканка ОСОБА_6 прийшла до будинку, де на місці скоєного злочину застала ОСОБА_3 , та зателефонувала до поліції. В результаті крадіжки йому завдано матеріальної шкоди. Заявлений ним цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3981,54 грн. підтримує повністю та просить його задовольнити.

Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні підтвердив свою участь у викрадені чужого майна, у суду немає підстав. Ці показання обвинуваченого відповідають цілком всім матеріалам кримінального провадження.

Крім винних зізнань обвинуваченого ОСОБА_3 , вина останнього також підтверджується фактичними даними, які містяться в:

-Протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.07.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_6 було повідомлено, про те, що 08.07.2021 року в денний час з будинку її співмешканця ОСОБА_5 було викрадено чавунні батареї.

-Заяві ОСОБА_5 від 08.07.2021 року, відповідно до якої останній не заперечує щодо проведення огляду домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 працівниками поліції.

-Протоколі огляду місця події від 08.07.2021 року та в фототаблицях до нього, відповідно до якого старшим слідчим Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_7 на підставі заяви ОСОБА_6 в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було проведено огляд домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . В ході огляду було виявлено, що саморізи на вхідних дверях були викручені, а також металева скоба на дверній рамці вирвана. Крім того, було виявлено, що в трьох кімнатах під вікнами відсутні батареї .

-Протоколі огляду місця події від 08.07.2021 року та в фототаблицях до нього, відповідно до якого старшим слідчим Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_7 за участю ОСОБА_10 в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було проведено огляд провулка Травневий смт. Веселинове Вознесенського району Миколаївської області. На момент огляду перед приміщенням гаражу на землі, а саме на трав`янистому покриті розташовані три чавунні батареї білого кольору різних розмірів, одна батарея на вісім ребер, друга на дев`ять ребер (одна з яких містить пошкодження в нижній частині у вигляді перелому) та третя батарея на дванадцять ребер. В ході огляду свідок ОСОБА_10 пояснив, що зазначені чавунні батареї 08.07.2021 року він придбав у Варданян Петра, вага яких склала 210 кг, за суму 1100 гривень. Свідок ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції три чавунні батареї.

-Постанові про визнання та прилучення до справи речових доказів від 09.07.2021 року, відповідно до якої визнано і прилучено в якості речового доказу три секції (на 8, 9 та 12 ребер кожна) чавунних батарей, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5

-Розписці ОСОБА_5 від 08.07.2021 року, відповідно до якої останній отримав від працівників поліції на зберігання три секції чавунних батарей на 8 (вісім), 9 (дев`ять) та 12 (дванадцять) секцій кожна.

-Заяві ОСОБА_5 від 10.09.2021 року, відповідно до якої просить долучити до матеріалів кримінального провадження товарознавчу експертизу (оцінку) по визначенню залишкової вартості майна.

-Товарознавчій експертизі (оцінці) по визначенню залишкової вартості майна від 10.09.2021 року, відповідно до якої ринкова вартість батареї чавунної (8 секцій) становить 400 грн., батареї чавунної (9 секцій) (за мінусом пошкодженої секції) 400 грн., батареї чавунної (12 секцій) 600 грн., разом 1400 гривень.

Оцінюючи вищезазначені докази, суд приходить висновку, що всі докази належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому кримінальним процесуальним законодавством України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднана з проникненням у житло, доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

При призначенні покарання для обвинуваченого суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до тяжкого злочину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, не виявлено.

Згідно з досудовою доповіддю про обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеної старшим інспектором Вознесенського районного сектору № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_13 відносно ОСОБА_3 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірністю вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становитиме високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб). У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вивчаючи особу обвинуваченого судом встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює, раніше не судимий.

У кримінальному провадженні судових витрат не має.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої вчинення кримінального правопорушення на суму 3 981 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят одна ) гривня 54 (п`ятдесят чотири) копійки. В якому зазначив, що викрадене майно працівники поліції повернули, але для відновлення порушеного права власності, він змушений здійснити витрати на монтаж чавунних радіаторів в приватному будинку по АДРЕСА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав позовні вимоги повністю, а саме визнав майнову шкоду в сумі 3 981 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят одна) гривня 54 (п`ятдесят чотири) копійки.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Речовий доказ по справі три секції (на 8, 9 та 12 ребер кожна) чавунних батарей, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , слід залишити останньому за належністю як власнику.
Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим суд вважає за доцільне призначити покарання з врахуванням ст. 75 КК України, оскільки останній щиро покаявся у вчиненому злочині, за місцем проживання характеризується посередньо, та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 66, 67, 75 КК України, ст.ст. 368-371, 373 - 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Встановити ОСОБА_3 іспитовий строк 1(один) рік 6 місяців.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речовий доказ по справі три секції (на 8, 9 та 12 ребер кожна) чавунних батарей, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , слід залишити останньому за належністю як власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , майнову шкоду в сумі 3 981 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят одна) гривня 54 (п`ятдесят чотири) копійки.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївській області ОСОБА_1