Провадження № 1-кп/742/311/22
Єдиний унікальний № 742/1761/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурорки ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000442 від 10.06.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, інваліда 3 групи, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2022 року, близько 05 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території Оптово-роздрібної бази, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, в умовах дії воєнного стану, з паливного баку автобуса марки «ПАЗ», належного ТОВ «АГРОКІМ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , водієм якого він являвся, до пластикової каністри об`ємом 20 л, з використанням гумового шлангу, шляхом переливання, викрав дизельне паливо в кількості 20 літрів, вартістю 47,00 грн за один літр, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АГРОКІМ» матеріальні збитки на загальну суму 940 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив факт здійснення ним крадіжки 20 л дизельного палива з паливного баку автобуса марки «ПАЗ», належного ТОВ «АГРОКІМ», пояснивши це відсутністю у той період пального на автозаправочних станціях міста, свою вину у скоємому визнав повністю та щиро у цьому розкаявся.

Представник потерпілої юридичної особи до суду не зявився, але подав письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, стосовно міри покарання покладається на розсуд суду, а з цивільним позовом звертатися не буде, оскільки пальне повернуто (а.п.9).

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у крадіжці 10.06.2022 року 20 л дизельного палива з паливного баку автобуса марки «ПАЗ», належного ТОВ «АГРОКІМ», вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом встановлено не було.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що є тяжким злочином, обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , за відсутності обставин, які його обтяжують, а також особу самого обвинуваченого (а.п.22), який раніше не був судимий (а.п.25-26), за місцем колишньої роботи та за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.27-28), його стан здоров`я, зокрема те, що є інвалідом 3 групи (а.п.23), на обліках ні у лікаря-психіатра, ані у лікаря-нарколога він не перебуває (а.п.29-30), а також його ставлення до вчиненого, зокрема щирість розкаяння та усвідомлення протиправності скоєного, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання без ізоляції від суспільства, як того просила у судовому засіданні прокурорка, але без застосування ст.69 КК України, як того просив захисник обвинуваченого, не знаходячи для цього підстав, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєного ОСОБА_4 злочину, його суспільній небезпеці, так і особі самого обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти його виправленню і запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов в межах даного кримінального провадження не подавався, а витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів (а.п.31-36) слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.06.2022 року на автомобіль марки «OPEL Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «OPEL Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому, - залишити у його законному володінні;

-пластикову каністру, ємністю 20 л, заповнену дизельним пальним, - повернути ТОВ «АГРОКІМ»;

-гумовий шланг знищити;

-DVD-R диск із відеозаписом вчинення крадіжки дизельного пального, який знаходиться у матеріалах даного кримінального провадження, - залишити при них.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку суду негайно вручити прокурорці та засудженому.

Суддя Анна КОРОТКА