Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
07 жовтня 2022 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000078, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 185, частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2021 року в період часу з 21 години по 23 годину ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув у двір будинків по АДРЕСА_2 , де виявив припаркований автомобіль марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, що належить ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_7 , з якого вирішив викрасти реєстраційні номера.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , без розриву в часі, переконавшись у відсутності власника автомобіля та інших сторонніх осіб, які могли б завадити йому у вчиненні крадіжки, підійшов до вказаного автомобіля марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , де за допомогою прикладання фізичної сили рук зірвав та шляхом вільного доступу, таємно умисно викрав з автомобіля реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », вартістю 400 грн.

В подальшому ОСОБА_4 , з викраденим майном залишив місце вчиненого кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши власнику майна ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 400 грн.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) - кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, близько 23 години 19 вересня 2021 року, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до приміщення продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_3 , який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , без розриву в часі, переконавшись у відсутності власника вказаного магазину та інших сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, з прилеглої території до приміщення даного магазину, шляхом вільного доступу умисно, таємно, повторно, викрав три дерев`яні стільці з написом «Чернігівське», вартістю 657 грн. 00 коп., садового столу з написом «Чернігівське», вартістю 763 грн. 97 коп., телевізійної цифрової антени зовнішньої установки DVB Т/Т2 з підсилюючим блоком активного типу, вартістю 133 грн. 70 коп. та абонентський кабель торговельної марки «KLM», типу RG690BV-W довжиною 23 метри, вартістю 47 грн. 74 коп., що належать ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1602 грн. 41 коп.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно - кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 КК України.

Також, 19 вересня 2021 року близько 23 год., ОСОБА_4 , прибув до приміщення продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_3 , який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 де у нього винник виник прямий умисел на вчинення хуліганських дій в присутності ОСОБА_9 , який також знаходився на прилеглій території магазину.

ОСОБА_4 , перебуваючи у публічному місці - на прилеглій території магазину, у присутності сторонніх осіб, виявляючи зверхнє ставлення до інших осіб, нехтуючи загальноприйнятими нормами суспільної моралі та поведінки в суспільстві, безпричинно, тобто з хуліганських мотивів, порушуючи громадський порядок та існуючі встановлені у суспільстві норми загально-визначених правил поведінки, та норми моральності, тобто діючи з особливою зухвалістю, маючи на меті протиставити себе цим правилам та нормам, намагаючись самоутвердитись за рахунок пошкодження чужого майна і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, безпричинно розуміючи протиправність своїх дій, умисно за допомогою фізичної сили рук, зірвав електролічильник, електричний розподільний щит, що знаходились стінах приміщення магазину.

В результаті вчинення хуліганських дій, ОСОБА_4 умисно пошкодив електролічильник, електричний розподільний щит, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 3667 грн. 68 коп.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю - кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений за пред`явленим йому обвинуваченням винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорили обставини скоєння кримінальних правопорушень, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд на підставі положень частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що вчиненні ним кримінальні правопорушення відповідно до положень статті 12 КК України є кримінальними проступками (частина 1 статті 185, частина 1 статті 296 КК України) та нетяжким злочином (частина 2 статті 185 КК України).

ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються посередньо, не працевлаштований, постійного джерела доходу не має. На обліку у лікаря нарколога обвинувачений не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря психіатра, разом з тим, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта виявлені у ОСОБА_4 зміни зі сторони психіки не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, як на даний час так і на час вчинення кримінальних правопорушень, та останній не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, на переконання суду є щире каяття у вчинення кримінальних правопорушень та відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, в ході досудового розслідування та судового провадження не встановлено.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за частинами 1, 2 статті 185 та за частиною 1 статті 296 КК України і йому слід призначити покарання в межах санкцій зазначених норм.

Окрім того, судом враховується, що ОСОБА_4 вчинив кілька кримінальних правопорушень, тому остаточне покарання йому слід призначити з урахуванням положень частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим.

При цьому, беручи до уваги тяжкість вчинених правопорушень, вартість викраденого майна та факт часткового його повернення потерпілим, відшкодування заподіяної шкоди, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід визначити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

В силу вимог статті 174 КПК України арешт, накладений на майно, яке є речовими доказами, підлягає скасуванню.

Заявлений потерпілою ОСОБА_8 цивільний позов судом залишено без розгляду за її заявою, підстави для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу на даний час відсутні.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 185, частиною 1 статті 296 КК України та призначити покарання:

за частиною 1 статті 185 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

за частиною 1 статті 296 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

за частиною 2 статті 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

На підставі частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно положень статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Встановити ОСОБА_4 тривалість іспитового строку в 1 (один) 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 11179 (одинадцять тисяч сто сімдесят дев`ять) грн. 05 коп.

Долю речових доказів після набрання вироком законної сили вирішити наступним чином:

-стіл та три стільці із написами «Чернігівське», що передані на зберігання потерпілій залишити ОСОБА_8 ;

-телевізійну антену з комплектуючими та кабелем довжиною 23 метри, пошкоджений ящик від електролічильника, що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, а також товарний чек щодо купівлі електролічильника та акт приймання-передачі наданих послуг, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

-державний номерний знак « НОМЕР_1 », що переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

-диск для лазерних систем зчитування формату CD-R марки VIDEX з наявною на ньому відеоінформацією, який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Арешт, що згідно ухвали слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 24.09.2021 року накладений на державний номерний знак « НОМЕР_1 » скасувати.

Арешт, що згідно ухвали слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 29.09.2021 року накладений на стіл та три стільці із написами «Чернігівське», телевізійну антену з комплектуючими та кабелем довжиною 23 метри скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області, з врахуванням положень частини 2 статті 394 КПК України, шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1