СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/917/22
ун. № 759/3647/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000012 від 03.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч. 2 ст. 115 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою на строк 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 03.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2022 року, в період часу із 22 години по 23 годину, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на коридорі квартири АДРЕСА_2 , із особливою жорстокістю, вчинив умисне вбивство ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, 02.01.2022 року, протягом дня ОСОБА_4 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_8 перебували за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де проводили особисте дозвілля та займались своїми справами. Протягом цього ж дня, ОСОБА_4 неодноразово влаштовував словесні конфлікти зі своєю матір`ю ОСОБА_8 , пов`язані з вимаганням у останньої грошових коштів, які останньому були необхідні для власних потреб.
В подальшому, того ж дня в період часу із 22 години по 23 годину, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , будучи обуреним поведінкою своєї матері та відчуваючи до неї раптово виниклу особисту неприязнь, вирішив вчинити умисне вбивство ОСОБА_8 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне протиправне позбавлення життя, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом та із особливою жорстокістю зайшов до коридору квартири та перебуваючи від своєї матері на відстані витягнутої руки, утримуючи у своїх руках дерев`яну гітару наніс декілька ударів в область голови ОСОБА_8 , від яких та не втримавши рівновагу, впала на підлогу. Відразу після цього, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 взяв до своїх рук дерев`яний стілець, який розміщувався у вищезазначеному коридорі квартири та перебуваючи біля лежачої на підлозі ОСОБА_8 , розуміючи, що вона не може чинити фізичного опору, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, вказаним дерев`яним стільцем, наніс ще декілька ударів в область її голови, яка від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим 03.01.2022 р. останнього було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 04.01.2022 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
04.01.2022р., слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 03.03.2022 року.
02.03.2022р. керівником Святошинської окружної прокуратури міста Києва продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 03.04.2022 року.
02.03.2022р., слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва, підозрюваному ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком до 03.04.2022 року.
02.04.2022 року до Святошинського районного суду міста Києва, було подане клопотання про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 03.06.2022.

Термін перебування підозрюваного ОСОБА_4 під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 03.04.2022 року включно, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк органу досудового розслідування не видається за можливе, оскільки на даний час не завершені раніше призначені експертизи, зокрема: судово-медична експертиза, стосовно встановлення причини смерті ОСОБА_8 , комплексна судова психолого-психіатрична експертиза відносно підозрюваного ОСОБА_4 , а також молекулярно-генетичні експертизи, крім цього не виконані вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Лише після отримання висновків зазначених експертиз органом досудового розслідування буде отримана можливість для складення обвинувального акту, а також вирішення питання щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення. Направлення справи до суду без проведення зазначених експертиз, не вбачається за доцільне, оскільки необхідне всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження. У зв`язку з викладеним, враховуючи складність провадження, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів.

У судому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.
Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на стан здоров`я підозрюваного, а також, що ризики наведені прокурором не доведені. Також просив суд зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні провести судово-медичну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя дійшов такого висновку.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 03.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події (трупа), протоколами огляду місця події від 03.01.2022 р., протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 , протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
На початковій стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.
Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, правильність кваліфікації його дій, належність та допустимість доказів на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже, про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя враховує те, що ризиками у даному випадку є дії, які можуть вчинятися з високим ступенем ймовірності.
За таких обставин, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених сторонами, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК.
При цьому, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваному не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведене, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані органом досудового розслідування докази про причетність підозрюваного до вчинення злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, а також доведеність в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов та таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.
При цьому, на даному етапі досудового розслідування жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178,196-197, 369-372, 376 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000012 від 03.01.2022 року відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 31.05.2022 року (включно), та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Зобов`язати начальника ДУ "Київський слідчий ізолятор" та слідчого у даному кримінальному провадженні забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1