Справа № 521/9381/22
Номер провадження:1-кс/521/2236/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

06 липня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000402 від 02 червня 2022 року, про проведення обшуку, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся старший дізнавач СД відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобілю Фольцваген Таурег, коричневого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, VIN - НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:

З клопотання дізнавача вбачається, що 02 червня 2022 року до відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт з співробітника УКР ГУНП в Одеській області, про те, що громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , підтримують військову агресію російської федерації та висловлюють антиукраїнську риторику.

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000402 від 02 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до рапорту співробітника УКР ГУНП в Одеській області, відповідно до наказу НПУ від 25.05.2022 року №365, про організацію проведення профілактичних заходів на території держави, з метою виконання заходів в ході відпрацювання території оперативного обслуговування Одеської області, було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та який входить до деструктивного елементу через неодноразові висловлювання у підтриманні збройної агресії проти України та регулярних закликах про співпрацю з країною агресором.

Водночас встановлено, що остання підтримує тісні зв`язки з особами, які можуть або планують колабораційні, диверсійні, терористичні та інші діяльності, які створюють загрозу публічного порядку, здоров`ю, захисту прав та законних інтересів громадян України.

Відповідно наявної інформації БД НАІС, у безпосередній власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний транспортний засіб марки Фольцваген Таурег, коричневого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, VIN - НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 .

З урахуванням наведених обставин, сторона обвинувачення вважає, що в автомобілі Фольцваген Таурег, коричневого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, VIN - НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть зберегтися відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

Дізнавач підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку дізнавача, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1). У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 3).

Під час вивчення змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим суддею встановлено, що дізнавач у своєму клопотанні просить надати обшук в автомобілі Фольцваген Таурег, коричневого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, VIN - НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, документів, які зберегли на собі інформацію вчинення кримінального правопорушення, а також записи, на яких є інформація, які містять відомості вчинення кримінального правопорушення, а саме колабораційної діяльністі. Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчим не обґрунтовано клопотання та не доведено, які підстави для проведення слідчої дії як обшук в автомобілі який належить ОСОБА_5 та взагалі відсутні дані які б об`єктивно вказували, на те яке відношення має ОСОБА_5 , до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за номером 0000402.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на обшук, слідчий суддя також хоче звернути увагу на доручення дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області від 29.06.2022 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України. Відповідно до доручення в його описовій частині дізнавач посилається на рапорт з УКР ГУНП в Одеській області, про те, що невстановлена особа підтримує військову агресію російської федерації та висловлює антиукраїнську риторику. Однак, рапорт УКР ГУНП в Одеській області на який посилається в доручені дізнавач до клопотання не долучений, не був такий рапорт наданий дізнавачем і в судовому засіданні.

Крім того, із наявного у матеріалах копії рапорту де міститься резолюція начальника УКР ГУНП в Одеській області від 01 липня 2022 року вбачається, що проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами було встановлено осіб, відносно яких надійшла інформація, що вони також можуть бути причетні до колабораціної діяльності, а саме громадянин ОСОБА_5 , який має у власності автомобіль марки Фольцваген Таурег, 2013 року випуску, коричневого кольору, державний номер НОМЕР_4 . Разом з тим ні рапорт, ні долучені матеріали не містять відомості яка саме інформація надійшла працівнику відділу УКР ГУНП в Одеській області, документи які б свідчили про можливе здійснення колабораціної діяльності громадянином ОСОБА_5 до клопотання також не додані.

При вирішенні клопотання про проведення обшуку, слідчий суддя враховує положення ст. 30 Конституції України, яка кожному гарантує недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Будь-яка слідча дія повинна проводитись за наявності правових та фактичних підстав, тобто за наявності сукупності передбачених кримінальним процесуальним законом умов і фактичних даних, які диктують необхідність виконання конкретних дій в інтересах встановлення істини по провадженню.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду обставини, беручи до уваги недоведеність того, що ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.111-1 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки слідчого судді:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000402 від 02 червня 2022 року, про проведення обшуку.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1