ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1765/22

Провадження № 1-кс/210/642/22

"22" червня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000673 від 21.06.2022, правова кваліфікація ч.1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчому судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 22 червня 2022 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000673 від 21.06.2022, про надання дозволу на обшук автомобіля марки "Renault" моделі "Kangoo" типу фургон малотонажний-В, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме для підрахування і вимірювання колод деревини, які знаходяться у вантажному відділенні зазначеного автомобіля.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (стаття 222 КПК України).

Заяв про розгляд клопотання в закритому судовому засіданні не надходило.

Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання з мотивів викладених у ньому, просив його задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку. Також зазначив, що володілець тимчасово вилученого майна не надав добровільної згоди на обшук транспортного засобу. Крім того, до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подано клопотання про арешт тимчасово вилученого під час огляду місця події майна.

Виклад обставин та правова кваліфікація

В провадженні СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 21.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки лісу.

Відомості щодо вказаного правопорушення 21.06.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 (старший групи), прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 , прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Досудовим слідством встановлено, що 20.06.2022 до чергової частини ВП No2 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшло звернення по лінії "102"

від ОСОБА_8 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які здійснюють незаконну порубку лісових насаджень неподалік площі Домнобудівників у Металургійному районі м. Кривого Рогу. (ЖЄО 8048 від 20.06.2022).

20.06.2022 в період часу з 21:00 годин по 22:00 годин слідчим було здійснено невідкладну слідчу (розшукову) дію - огляд місця події, із застосуванням фото фіксації, яка проводилась з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна яке було здобуте в результаті його вчинення, в ході якої встановлено: місцем огляду є відкрита ділянка місцевості з зеленими насадженнями, яка розташована по вул. Кокчетавська у Металургійному районі м. Кривого Розі, за координатами: 47, 90091 градуса Пн, 33, 43917 градуса Сх. Де на відстані близько 60 метрів від проїзної частини дороги виявлено пінь №1 висотою близько 45 см, діаметром близько 40 см, з ознаками механічного спилу. Поруч з даним пеньком на відстані близько 40 м розташовано бензомоторну пилу марки "Nowa" модель "PL 5031", зеленого кольору, на якій є маркування з написом "Good Luck 325 P 058 Gi", поруч з якою розташовано топор з дерев`яною ручкою, довжиною близько 30 см. На відстані близько 10 м. від першого пня розташовано пінь №2 висотою близько 5 см, діаметром 30 см, навколо якого наявна насип зі свіжих опілок, також пінь має сліди механічного спилу. На відстані близько 5 метрів від пня №2 розташовано пінь №3 висотою близько 5 см, в діаметрі близько 35 см, навколо якого наявна насип з опилок та ознаки механічного спилу у верхній частині. На відстані приблизно 6 м від пня №3 розташовано пінь №4 висотою близько 7 см, діаметром близько 45 см, навколо якого наявна насип з опилок та ознаки механічного спилу у верхній частині. За вище вказаними координатами розташовано автомобіль марки "Renault" моделі "Kangoo" типу фургон малотонажний-В, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 в якому двері з водійської сторони та з передньої пасажирської сторони на момент огляду зачинені. На момент огляду двері кузову зазначеного автомобіля у відчиненому стані та в середині кузову візуально видно невстановлену кількість дерев`яних брусків різного розміру та діаметру з ознаками механічного спилу. Огляд проводився у присутності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтування клопотання.

21.06.2022 слідчим було винесено постанову про визнання речовим доказом майна вилученого в ході огляду місця події від 20.06.2022.

20.06.2022 було відібране пояснення у ОСОБА_9 , який пояснив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у приватному будинку та має твердотоплевний котел який працює на деревині. У нього у власності перебуває автомобіль марки "Renault" моделі "Kangoo" типу фургон, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким він постійно користується, та який офіційно зареєстрований на його доньку. Так, він приїхав на лісосмугу яка йде поруч з дорогою що веде від площі Домнобудівників до СРТ "Кокчетавська" неподалік залізничного мосту та став пиляти сухі стовбури бересту. Пиляв за допомогою бензопили два повністю сухих дерева, розпиляв їх та поклав у зазначений автомобіль після чого прибули працівники поліції.

21.06.2022 в рамках кримінального провадження слідчим було допитано як свідка лісника ДП "Дніпровське лісове господарство" ОСОБА_10 , який повідомив, що 21.06.2022 від працівників органів поліції йому стало відомо про те, що на території Металургійного району м. Кривого Рогу неподалік від вул. Кокчетавська на території лісових насаджень за координатами: 47,90091 ПН 33, 43917 СХ, виявлено незаконну порубку лісових насаджень, в ході чого затримано транспортний засіб автомобіль: "Renault" білого кольору типу фургон, та встановлено особу яка вчинила незаконну порубку, а саме ОСОБА_9 . За даним фактом може повідомити, що за вказаними координатами: 47,90091 ПН 33, 43917 СХ по вул. Кокчетавська у Металургійному районі м. Кривого Рогу розташовані зелені насадження які відносяться до лісових насаджень що підпадає під обслуговування Дичанського лісництва та перебувають на балансі ДП «Дніпровське лісове господарство» і є державною власністю. Також, ОСОБА_9 раніше вже зупинявся ним на території Дичанського лісництва, та йому робились зауваження та роз`яснювалось протизаконність порубки лісових насаджень, однак до адміністративної відповідальності його не притягали. Коли останній був свідком зупинений, він також пересувався на автомобільному транспорті типу фургон марки "Renault". Більш детальну інформацію щодо завданої шкоди слідчому буде надано пізніше після здійснення необхідних підрахунків.

21.06.2022 слідчим направлено запит в порядку ст. 93 КПК України, до ДП "Дніпровське лісове господарство" для підтвердження перебування на балансі знищених лісових насаджень та встановлення суми завданої шкоди.

Оскільки, в ході проведення огляду місця події від 20.06.2021, яке розташовано по вул. Кокчетавська у Металургійному районі м. Кривого Розі, за координатами: 47, 90091 градуса Пн, 33, 43917 градуса Сх, не було технічної можливості вивантаження колод деревини з ознаками механічного спилу, які знаходились у вантажному відділенні автомобіля марки "Renault" моделі "Kangoo" типу фургон малотонажний-В, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , для подальшого їх вимірювання та підрахування їх кількості, виникла необхідність в проведенні обшуку зазначеного автомобіля, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні клопотання.

Згідно з статтею 300 КПК України для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кВідповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У постанові Верховного Суду від 24 лютого 2021 у справі № 761/27114/14-к сформована позиція, що з метою захисту прав та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні у системному тлумаченні ч. 2 ст. 233 КПК України під володінням слід розуміти фактичне володіння річчю (майном).

Згідно з частиною 2 статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З огляду на приписи частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей повинен встановити такі обставини: чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи; -чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах; чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування; чи є обшук заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Ці обставини повинні доводитися за стандартом доказування «достатня підстава».

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку постановляється з метою забезпечення контролю за діями органу досудового розслідування, органу прокуратури, на етапі досудового розслідування. Окрім винятків стосовно невідкладності обшуку, обшук та проникнення до житла чи іншого володіння особи в цілому можливі лише на підставі ухвали слідчого судді.

Системний аналіз положень статей 7-9, 13, 223, 233-236 КПК України свідчить про те, що обшук є слідчою дією, яка спрямована на збирання доказів: виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а так само і встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Для досягнення вказаної мети може застосовуватись обмеження недоторканості житла чи іншого володіння особи. Однак щоб таке обмеження було визнано правомірним, а докази, отримані внаслідок проведення обшуку, в подальшому відповідали вимогам допустимості (статті 86, 87 КПК), ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення слідчої дії має бути вмотивована згідно п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України та постановлена з урахуванням доведеності стороною обвинувачення підстав для застосування втручання у право власності відповідно до частини 5 статті 234 КПК України.

Згідно зі статтею 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

На даному етапі кримінального провадження слідчий суддя оцінює мету обшуку, а саме відшукування речових доказів та документів, дозвіл на відшукання яких запитується, припинення протиправної діяльності, лише на наявність підстав вважати, що в подальшому вони можуть бути визнані доказами. Метою постановлення ухвали про обшук є відшукання доказів, тобто встановлення їх статусу як таких, що будуть отримані у порядку, встановленому КПК України (допустимі докази).

Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.

Викладені у клопотанні обставини протиправної діяльності гр. ОСОБА_9 мають правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України, за ознаками незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Описані у клопотанні фактичні обставини у сукупності із наданими слідчому судді матеріалами кримінального провадження (витяг із ЄРДР, пояснення, протоколи допиту свідків, протокол огляду місця подій, постанова про визнання речового доказу у кримінальному провадженні та визначення місця їх зберігання) формують переконання про наявність достатніх підстав вважати, що в автомобілі марки "Renault" моделі "Kangoo" типу фургон малотонажний-В, білого кольору, можуть зберігатися докази, які планується відшукати під час обшуку.

Враховуючи предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає клопотання обгрунтованим, виходячи із таких міркувань.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження першочергове значення має виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання речових доказів (у тому числі й документів), які перебувають у вилученому під час огляду місця події транспортному засобі - автомобілі марки "Renault" моделі "Kangoo" типу фургон малотонажний-В, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Обшук необхідний для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме для підрахування і вимірювання колод деревини, які знаходяться у вантажному відділенні зазначеного автомобіля.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що володілець тимчасово вилученого майна не надав згоди на проведення обшуку транспортного засобу під час проведення огляду місця події, що унеможливлює встановлення дійсних фактичних обставин справи.

Загальна оцінка досліджених під час розгляду клопотання обставин у їх сукупності дає підстави для надання дозволу на проведення обшуку.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права та свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Однак, слідчий суддя також бере до уваги позицію, яка сформована в постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року справа № 725/1199/19, що визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежуються в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Визначення конкретного прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до законних повноважень прокурора (старшого прокурора, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні) або старшого слідчої групи (керівника органу досудового розслідування).

У зв"язку з викладеним, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 13, 233-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2022 року за №0000673, правова кваліфікація ч.1 ст. 246 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, включеним до групи слідчих, та/або прокурорам, включених до групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21 червня 2022 року за №0000673 дозвіл на обшук тимчасово вилученого майна - автомобіля марки "Renault" моделі "Kangoo" типу фургон малотонажний-В, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме для підрахування і вимірювання колод деревини, які знаходяться у вантажному відділенні зазначеного автомобіля.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Виготовити два примірника ухвали із зазначенням "копія".

Строк дії ухвали - до 21 липня 2022 року.

Повний текст ухвали складено та проголошено 22 червня 2022 року о 14 год 20 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Слідчий суддя: ОСОБА_1