Справа № 495/5975/22
№ провадження 1-кс/495/1595/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 15.08.2022 року надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947 від 12.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
11.08.2022 року до ЧЧ ВП №2 Білгород-Дністровського РВП надійшло повідомлення оператора "102" про те, що 11.08.2022 року о 20:30 годині біля с. Лебедівка Білгород-Дністровського району Одеської області невідомою особою здійснено незаконну порубку дерев.

12.08.2022 року відомості за вказаним фактом відповідно до положень ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

При проведенні невідкладних слідчих дій, з метою врятування від знищення майна, яке підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення, 12.08.2022 у період з 00:05 годин по 00:45 годин першочергово проводився огляд місця події, а саме ділянки лісосмуги, розташованої за координатами 45,84753, 30,14526 в лісовому масиві Лебедівського лісу. На вказаній ділянці на ґрунтовій дорозі виявлено автомобіль бежевого кольору марки «ИЖ 421 ИЭ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 та перебував у користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та приєднаного до нього причепа марки «ПВА-1» моделі «№ НОМЕР_2 » державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував у користуванні у ОСОБА_5 .

Під час проведення огляду автомобіля марки «ИЖ 421 ИЭ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у багажному відділенні було виявлено та тимчасово вилучено: бензопилу марки «GRUNHELM» модель «GS62-18», зеленого кольору з чорною ручкою, яку скріплено паперовою биркою «№1», та свіжорозпиляні колоди дерев діаметром від 5 до 30 сантиметрів загальною кількістю 19 штук. Вказані колоди були скріплені биркою «№2».

Автомобіль марки «ИЖ 421 ИЭ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва транспортного засобу належить ОСОБА_4 та перебував у користуванні у ОСОБА_5 та приєднаний до нього причепа марки «ПВА-1» моделі «№ НОМЕР_2 » державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував у користуванні у ОСОБА_5 направлено до відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, м. Татарбунари, вул. Центральна, 15, Білгород-Дністровського району Одеської області.

Беручи до уваги вищевказане, з метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження, слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000947, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В судовому засіданні встановлено, що 12.08.2022 до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

В обґрунтування необхідності накладення арешту слідчим було зазначено, що спиляні колоди дерев є незаконно отриманими громадянином ОСОБА_5 та для розрахунку завданого збитку необхідно провести їх додатковий огляд за участю спеціаліста, який володіє спеціальними знаннями для визначення породи дерева та розрахунку збитків. Окрім цього необхідно накласти арешт на автомобіль марки «ИЖ 421 ИЭ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та приєднаний до нього причепа марки «ПВА-1» моделі «№035484» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , бензопилу марки «GRUNHELM» модель «GS62-18», зеленого кольору з чорною ручкою, оскільки вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення так як за допомогою бензопили здійснювалось спилювання дерев та розпилювання колод дерев, за допомогою транспортного засобу було здійснено перевезення незаконно спиляних колод дерев з місця вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12.08.2022 бензопилу марки «GRUNHELM» модель «GS62-18», зеленого кольору з чорною ручкою, яку скріплено паперовою биркою «№1», свіжорозпиляні колоди дерев діаметром від 5 до 30 сантиметрів загальною кількістю 19 штук, автомобіль марки «ИЖ 421 ИЭ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та приєднаний до нього причепа марки «ПВА-1» моделі «№035484» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , на підставі положень ч.2 ст.4, ч.2 ст.100, ч.3 ст.110 КПК України визнано речовими доказами.

Згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «ИЖ 421 ИЭ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 . На час вчинення кримінального праовпорушення автомобіль перебував у користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Причеп марки «ПВА-1» моделі «№035484» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 перебував у користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження яких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на зазначені вище речі вважається за необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Щодо задоволення клопотання слідчого в частині визначення місця зберігання речового доказу, слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 11 ст.170 КПК України зазначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Таких обставин слідчим в частині авто не наведено.

З урахуванням позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19 лютого 2021 року по справі №643/12369/19 слідчий суддя зазначає, що арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна та роз`яснює, заборона на відчуження - це перешкода у вільному розпорядженні майном.

Слідчий суддя в ході розгляду питання про накладення арешту на зазначене вище майно дійшов висновку про необхідність накладення арешту на автомобіль та причеп шляхом заборони відчуження. Слідчим не доведений жоден з ризиків, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, які б вимагали застосування арешту з забороною користуватись автомобілем та причепом.

Щодо задоволення клопотання слідчого в частині визначення місця зберігання речового доказу, слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що накладення арешту на авто та причіп у вигляді заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи володільця майна потребам досудового розслідування та при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження. Разом з тим, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000953 від 12.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на: бензопилу марки «GRUNHELM» модель «GS62-18», зеленого кольору з чорною ручкою, яку скріплено паперовою биркою «№1», свіжорозпиляні колоди дерев діаметром від 5 до 30 сантиметрів загальною кількістю 19 штук.

Заборонити відчуження:
- автомобілю марки «ИЖ 421 ИЭ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва транспортного засобу належить ОСОБА_4 та перебував у користуванні у ОСОБА_5 ;

- причеп марки «ПВА-1» моделі «№ НОМЕР_2 » державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував у користуванні у ОСОБА_5 .

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1