Справа № 569/5734/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0000516 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків, Миколаївської області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого 18.04.2022 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний момент перебуває в ДУ «Луцький слідчий ізолятор»

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 20.02.2022 року близько 16 год. 30 хв., діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , маючи єдиний спільний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом необхідності термінового надання грошових коштів на лікування та уникнення кримінальної відповідальності родичів, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_5 належні їй грошові кошти в розмірі 500 євро, що на момент вчинення злочину по курсу Національного банку України становило 16098,45 гривень, 800 доларів США, що на момент вчинення злочину по курсу Національного банку України становило 22640 гривень, та 4000 гривень, які ОСОБА_5 передала, будучи переконаною в тому, що її син перебуває у небезпеці, чим завдав потерпілій майнову шкоду в загальному розмірі 42738,45 гривень.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненими за попередньою змовою групою осіб.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнав себе винним у вчиненні злочину, підтвердив вище зазначені обставини, пояснив, що 20.02.2022 року до нього підійшов незнайомий чоловік і попросив поїхати на вказану ним адресу і забрати кошти. Близько 16 год. 30 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , під приводом необхідності термінового надання грошових коштів на лікування за уникнення кримінальної відповідальності родичів, отримав від ОСОБА_5 належні їй грошові кошти в розмірі 500 євро, 800 доларів США та 4000 гривень, отримані кошти він передав невідомому чоловіку, за що той йому заплатив, яку суму не пам`ятає. У вчиненому щиро розкаюється. На досудовому слідстві та в суді усе добровільно розповів.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання подала заяву в якій вказала, що не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Підтримала поданий нею цивільний позов. Просила призначити покарання відносно обвинуваченого на розсуд суду.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до нетяжких злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який на момент вчинення злочину не притягувався до кримінальної відповідальності, в даний час засуджений за аналогічні злочини, має задовільний стан здоров`я, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, наявність судимості за аналогічні злочини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

По справі проведено експертизу за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Розглядаючи цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної школи заподіяної злочином в сумі 42738,45 гривень, суд приходить до наступних висновків.

Згідно пред`явленого обвинувачення майнова шкода, яку спричинив ОСОБА_3 для ОСОБА_5 становить 42738,45 гривень, яка полягає у вартості валюти, якою заволодів обвинувачений шахрайським способом по курсу на день вчинення злочину.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

ОСОБА_3 в судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_5 визнав повністю на суму 42738,45 гривень.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги цивільного позивача ОСОБА_5 доведені повністю, на суму 42738,45 гривень.

Керуючись ст. ст. 128, 368, 370, 374 КПК України, ст. 1166 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання визначеного даним вироком, більш суворим визначеним Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 18.04.2022 року, призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання рахувати з дня прибуття та постановки засудженого на облік у виправному центрі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з 22 лютого 2022 року по 01 вересня 2022 року, а також час перебування в слідчому ізоляторі, час його слідування під вартою до виправного центру з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1372,96 (однієї тисячі триста сімдесят двох) гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суму матеріальної шкоди в розмірі 42738,45 (сорок дві тисячі сімсот тридцять вісім) гривень 45 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1