Номер провадження: 11-кп/813/441/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2021 року у кримінальних провадженнях № 0000055, внесеному до ЄРДР 07.01.2017 року, та № 0001873, внесеному до ЄРДР 02.07.2020 року, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Оскарженим вироком ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, на підставі яких призначено йому покарання:
- за ч. 1 ст. 190 КК України - у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 186 КК України, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 187 КК України, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень призначено остаточне покарання ОСОБА_9 у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 , від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Покладено на ОСОБА_9 обов`язки, передбачені п.1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_9 строк тримання під вартою відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року, діючої на період попереднього ув`язнення, з моменту його затримання, тобто з 11.04.2018 року, до моменту внесення застави та звільнення, тобто до 17.04.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та з моменту затримання з 11.09.2020 року по день ухвалення цього вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою - скасовано.
Негайно звільнено ОСОБА_9 з-під варти в залі суду.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не оскаржуючи вирок в частині доведеності вини та кваліфікації дій обвинуваченого, прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок скасувати, ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_9 покарання:
- за ч. 1 ст. 190 КК України - у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 186 КК України, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 187 КК України, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень призначити остаточне покарання ОСОБА_9 у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Позиції учасників судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_9 та надання дозволу на його затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання.

Мотиви апеляційного суду.
Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В своїй апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 , а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, його участь під час апеляційного розгляду є обов`язковою.
Частиною 3 статті 187 КПК передбачено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом без поважної причини, суд має право постановити ухвалу про його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно ст.335 КПК у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з матеріалів справи, судові засідання апеляційного суду неодноразово відкладалися у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_9 .

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 15.02.2022 року та 21.07.2022 року двічі застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_9 .

На виконання ухвали про привід органами поліції повідомлено, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_9 встановити неможливо, оскільки за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений тривалий час не з`являється, інших засобів зв`язку з ним або інформації про його теперішнє місце перебування встановити не надалось можливим.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 в апеляційному суді перебуває з 12.08.2021 року, та останній до теперішнього часу фактично ухиляється від явки до апеляційного суду, у зв`язку з чим порушуються процесуальні строки розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 неможливо розглянути в зв`язку з його ухиленням від суду, враховуючи безпідставну неявку в судові засідання, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , надати дозвіл на його затримання з метою приводу до апеляційного суду та зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст. ст. 187, 190, 335, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 визначити до 27.03.2023 року.

Виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Одеському районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську окружну прокуратуру м. Одеси.
Апеляційне провадження по справі № 11-кп/813/441/22 за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2021 року у кримінальних провадженнях № 0000055, внесеному до ЄРДР 07.01.2017 року, та № 0001873, внесеному до ЄРДР 02.07.2020 року, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 .
Копії ухвали направити начальнику Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП України в Одеській області для відома і виконання та керівнику Київської окружної прокуратури м. Одеси - для контролю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10