УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 23.02.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.12.2021 до Київського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що в провадженні СВ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження. Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_4 на момент складання повідомлення про підозру не встановлено, за даним фактом 19.11.2021 батьку останнього ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано свідків, які пояснили, що за адресою місця мешкання ОСОБА_4 не бачили вже протягом останніх декількох місяців. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я при наступних обставинах.

Так, у період часу з червня 2020 року (більш точні час та дата під час досудового розслідування не встановлені) по 05.10.2021, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на здійснення дій по пред`явленню вимог до громадян з приводу передачі належного їм майна чи права на майно (вимагання), переслідуючи при цьому корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок чужого майна, почали почергово здійснювати психологічний вплив на гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою отримання від останнього довіреності на право розпорядження належним йому нерухомим майном, а саме: житлової чотирикімнатної квартири АДРЕСА_2 , при цьому під час здійснення психологічного тиску, систематично погрожували заподіяти останньому тілесні ушкодження, які полягали у висловленні погроз заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 в усній формі, починаючи з 23.09.2021 по 05.10.2021. При цьому застосовуючи такі погрози протягом вказаного часу ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , бажали, щоб у ОСОБА_10 склалося враження, що у разі його протидії або невиконання їх вимог погроза буде реалізована.

В ході реалізації єдиного злочинного умислу спрямованого на здійснення дій по пред`явленню вимог до громадянина ОСОБА_10 з метою отримання від останнього довіреності на право розпорядження належним йому нерухомим майном, а саме: житлової чотирикімнатної квартири АДРЕСА_2 , середня ринкова вартість якої станом на 05.10.2021 складає 614 239 грн (шістсот чотирнадцять тисяч двісті тридцять дев`ять гривень), яка відповідно до пункту 3 примітки до ст. 185 КК України є великим розміром. ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 разом з іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, з метою досягнення своєї мети, 23.09.2021 приблизно о 14 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) прибули до місця проживання ОСОБА_10 , а саме: до квартири АДРЕСА_2 та увірвавшись до неї, почали вчиняти протиправні дії відносно ОСОБА_10 , а саме: наносити удари в область голови, тулуба та нижніх кінцівок, здійснювати психологічний тиск на нього та пред`являти вимоги щодо підписання довіреності на право розпорядження належним йому нерухомим майном, але у зв`язку з тим, що до квартири ОСОБА_10 на його попередній виклик прибув наряд поліції, зазначені особи припинили свої злочинні дії та покинули приміщення квартири останнього.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 05.10.2021, приблизно о 07 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , повторно прибули до місця проживання ОСОБА_10 , а саме: до квартири АДРЕСА_2 , та увірвавшись до неї, шляхом погроз, які полягали у висловленні погроз заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 в усній формі, почали примушувати ОСОБА_10 поїхати разом з ними та підписати документи, необхідні для передачі у їх розпорядження належного потерпілому нерухомого майна. У зв`язку з відмовою ОСОБА_10 виконувати незаконні вимоги та на підтвердження реальності виказаних на його адресу погроз які полягали у висловленні погроз заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , почали почергово наносити потерпілому удари в область голови та тулуба, завдаючи при цьому своїми протиправними діями останньому фізичних страждань, які виразились у неприємних, обтяжливих та водночас болісних відчуттях потерпілого, за яких він відчував фізичний біль, і як наслідок, стрес. В результаті злочинних дій вказаних осіб потерпілому спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці потилиці, шиї, лівому боці (тулубу) та в ділянці лівого плечового поясу, за ступенем тяжкості зазначені тілесні ушкодження викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, відповідно до п.п. 2.3.2. «б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, вказані тілесні ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 із застосуванням сили та психологічного тиску, змусили ОСОБА_10 вдягтись та, обмеживши право потерпілого на вільне пересування, силоміць, шляхом тримання потерпілого ОСОБА_10 , за руки вивели з квартири та посадили в салон автомобіля марки «Hyundai» модель «Sonata», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 . Надалі потерпілого возили по вулицям м. Харкова, здійснюючи при цьому психологічний тиск та обмежуючи його у пересуванні, яке полягало у зачиненні замків дверей автомобілю таким чим, щоб потерпілий ОСОБА_10 не міг вийти самостійно.

В той же день, 05.10.2021, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , рухаючись в автомобілі марки «Hyundai» модель «Sonata», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , зупинилися поряд з «Церквою Трьохсвятительською», розташованою в м. Харкові по вул. Гольдбергівській, 101, де пересадили потерпілого в салон автомобіля «ЛАДА-БОГДАН» модель «2110», державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 . До салону автомобіля також пересіли ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , після чого автомобіль продовжив рух вулицями м. Харкова, під час якого на ОСОБА_11 продовжували здійснювати психологічний тиск та обмежувати його свободу. Через деякий час автомобіль повернувся до «Церкви Трьохсвятительської», де ОСОБА_12 , та ОСОБА_7 пересіли до автомобіля марки «Hyundai» модель «Sonata», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , а ОСОБА_8 повіз ОСОБА_10 у напряму вул. Плеханівської в м. Харкові, де вони знову зустрілися з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та невстановленою в ході досудового розслідування особою. Після цього вказані вище особи разом з потерпілим зайшли до приміщення нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_13 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , та, відчинивши приміщення власними ключами, висловлюючи погрози на адресу ОСОБА_10 , змусили його підписати договір займу та довіреність на право розпорядження належним йому нерухомим майном, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_4 , середня ринкова вартість якої станом на 05.10.2021 складає 614 239 грн (шістсот чотирнадцять тисяч двісті тридцять дев`ять гривень), яка відповідно до пункту 3 примітки до ст. 185 КК України є великим розміром, довівши таким чином свій єдиний злочинний умисел до кінця.

Крім того, 05.10.2021, приблизно о 07 год. 00 хв., ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, маючи єдиний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, прибули до місця проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 . Увірвавшись до вказаної квартири, де перебував потерпілий ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 почали пред`являти ОСОБА_10 вимогу проїхати з ними для того, щоб підписати документи, необхідні для передачі у їх розпорядження належного потерпілому нерухомого майна. У зв`язку з відмовою ОСОБА_10 виконувати незаконні вимоги та на підтвердження реальності виказаних на його адресу погроз, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , почали почергово наносити потерпілому удари в область голови та тулуба, завдаючи при цьому своїми протиправними діями останньому фізичних страждань, які виразились у неприємних, обтяжливих та водночас болісних відчуттях потерпілого, за яких він відчував фізичний біль, і як наслідок, стрес. В результаті злочинних дій вказаних осіб потерпілому спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці потилиці, шиї, лівому боці (тулубу) та в ділянці лівого плечового поясу, за ступенем тяжкості зазначені тілесні ушкодження викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, відповідно до п.п. 2.3.2. «б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, вказані тілесні ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 із застосуванням сили та психологічного тиску, змусили ОСОБА_10 вдягтись та обмеживши право потерпілого на вільне пересування, у примусовому порядку поза його волею, тримаючи за руки вивели з квартири та посадили в салон автомобіля марки «Hyundai» модель «Sonata», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 . Надалі потерпілого позбавили свободи пересування, возили по вулицям м. Харкова, здійснюючи при цьому психологічний тиск та залишили в автомобілі поза його волі обмежуючи його у пересуванні, яке полягало у зачиненні замків дверей автомобілю таким чим, щоб потерпілий ОСОБА_10 не міг вийти самостійно та постійно перебував під контролем.

В той же день, 05.10.2021, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , рухаючись в автомобілі марки «Hyundai» модель «Sonata», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , зупинилися поряд з «Церквою Трьохсвятительською», розташованою в м. Харкові по вул. Гольдбергівській, 101, де пересадили потерпілого в салон автомобіля «ЛАДА-БОГДАН» модель «2110», державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 . До салону автомобіля також пересіли ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , після чого автомобіль продовжив рух вулицями м. Харкова, під час якого на ОСОБА_11 продовжували здійснювати психологічний тиск та обмежувати його свободу. Через деякий час автомобіль повернувся до «Церкви Трьохсвятительської», де ОСОБА_12 , та ОСОБА_7 пересіли до автомобіля марки «Hyundai» модель «Sonata», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , а ОСОБА_8 повіз ОСОБА_10 у напряму вул. Плеханівської в м. Харкові, де вони знову зустрілися з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , та невстановленою в ході досудового розслідування особою. Після цього, вказані вище особи разом з потерпілим зайшли до приміщення нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_13 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , та, відчинивши приміщення власними ключами, висловлюючи погрози на адресу ОСОБА_10 , змусили його підписати договір займу та довіреність на право розпорядження належним йому нерухомим майном а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_4 , середня ринкова вартість якої станом на 05.10.2021 складає 614 239 грн (шістсот чотирнадцять тисяч двісті тридцять дев`ять гривень), яка відповідно до пункту 3 примітки до ст. 185 КК України є великим розміром, довівши таким чином свій єдиний злочинний умисел до кінця.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2021 задоволено клопотання слідчого. Дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді, добровільного з`явлення підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто 09.06.2022 року або в разі її відкликання прокурором.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2021 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, сплинув 09.06.2022 року.

Таким чином, з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був, враховуючи, що ухвала слідчого судді від 09.12.2021 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законної сили та слідчим не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 107, 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 23.02.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя -