1Справа № 335/3289/22 1-кс/335/1745/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000028 від 16.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000028 від 16.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 16.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої юридичної або фізичної особи упродовж 2022 року, чим спричинено тяжкі наслідки місцевому бюджету.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 29.03.2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора департаменту ОСОБА_5 (далі Замовник) та Комунальним ремонтно-будівельним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_6 (далі Виконавець) укладено договір № 24/21/05 щодо надання послуг з озеленення територій та утримання зелених насаджень (Догляду за зеленими насадженнями м. Запоріжжя) на загальну суму 45148382,80 грн. (далі Договір). Відповідно до п. 5.1 Договору термін надання послуг передбачений з 01.04.2021 по 31.12.2021.

Крім того, 28.12.2021 року між Замовником та Виконавцем укладено додаткову угоду № 4 до Договору, якою продовжено термін надання послуг до 01.06.2022. В подальшому, 12.01.2022 між сторонами укладено додаткову угоду № 5 до Договору, якою передбачено суму оплати за надані послуги у 2022 році у розмірі 9029676 грн.

Водночас, у період часу з 01.01.2022 року по 14.04.2022 року Замовником на рахунки Виконавця сплачено грошові кошти у загальній сумі 9029676 грн. відповідно до укладеного Договору за надання послуг щодо догляду за зеленими насадженнями у м. Запоріжжя. При цьому, основну частину переведених грошових коштів на користь Виконавця у сумі 6138510 грн. здійснено після введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації з 24.02.2022 по 14.04.2022.

Однак, органом досудового розслідування встановлено, що фактично з початку дії воєнного стану в України Виконавцем фактично не надавалися послуги по догляду за зеленими насадженнями в м. Запоріжжі, а вартість робіт за такі послуги була навмисно завищена у порівнянні із аналогічними видами послуг, що надаються іншими суб`єктами господарської діяльності.

За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 29.03.2021 по 14.04.2022, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди на користь себе та Комунального ремонтно-будівельного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, перерахували бюджетні кошти на рахунки Комунального ремонтно-будівельного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по договору № 24/21/05 від 29.03.2021 за послуги, які фактично не надавалися, та за завищеною вартістю таких послуг, чим спричинили тяжкі наслідки.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, необхідні для призначення та проведення судових експертиз, вилучення речових доказів, подальшого допиту посадових осіб та прийняття законного рішення, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, а саме: актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) зі схемами прив`язки наданої послуги з зазначенням адреси розташування та з зазначеними обсягами наданих послуг та іншими додатками до таких актів, довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), іншої наявної виконавчої документації до договору № 24/21/05 від 29.03.2021; реєстру платежів по розрахункам із Комунальним ремонтно-будівельним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », платіжних доручень та інших платіжних документів по договору № 24/21/05 від 29.03.2021.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та без проведення фіксації судового засідання технічними засобами в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України. На задоволенні клопотання наполягає.

Представник особи, у володінні якої перебувають документи - ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання слідчого, зазначивши, що слідчий вже звертався з аналогічним клопотанням, з тих самих підстав, надаючи такі самі обґрунтування до суду, що свідчить про зловживання з боку органів поліції своїми процесуальними правами, також вважає, що клопотання не мотивовано та не містить обґрунтування такого ступеню втручання у права, свободи особи, про який йдеться в клопотанні, та подано з порушенням ст.160 КПК України, у звязку з чим в задоволенні клопотання просила відмовити.

Заслухавши пояснення представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до положень КПК України, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до речей чи документів, повинне насамперед кореспондуватися зі змістом тих чи інших слідчих дій, для вчинення яких такі документи необхідно вилучити, а вказані слідчі дії, у свою чергу, повинні відповідати змісту правопорушення, у вчиненні якого підозрюється певна особа або факт вчинення якого розслідується.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2, ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Аналізуючи вищевикладені норми КПК України, слідчий суддя доходить до висновку, що тимчасовий доступ до речей і документів може бути надано, лише у разі якщо сторона, яка звернулась із таким клопотанням доведе значення документів, до яких просить надати доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

У поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, слідчим не наведено обґрунтованих доводів та не надано належних доказів, що тимчасовий доступ до документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також що без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини кримінального правопорушення, неможливо, не обґрунтовано підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження шляхом тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні, а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази звернення слідчого до ІНФОРМАЦІЯ_1 із запитами щодо надання інформації та/або документів, завдяки яким можуть бути встановлені важливі обставини у кримінальному провадженні.

Таким чином, в ході судового розгляду клопотання, встановлено, що в клопотанні відсутнє належне обґрунтування суттєвого значення речей і документів, про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання, взагалі не зазначено для встановлення або доведення яких саме обставин у кримінальному провадженні необхідні вказані в клопотанні речі та документи, а також необхідності їх вилучення.

Крім того, в клопотанні відсутні жодні вказівки на те, що ці документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Тобто, вбачається, що слідчим не обґрунтовано та не доведено достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідності вилучення речей і документів, про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання, а також того, що ці документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.06.2022 року слідчому було вже відмовлено в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) зі схемами прив`язки наданої послуги з зазначенням адреси розташування та з зазначеними обсягами наданих послуг та іншими додатками до таких актів, довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), іншої наявної виконавчої документації до договору № 24/21/05 від 29.03.2021; реєстру платежів по розрахункам із Комунальним ремонтно-будівельним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », платіжних доручень та інших платіжних документів по договору № 24/21/05 від 29.03.2021, питання про надання дозволу до тимчасового доступу до яких ставиться в цьому клопотанні.

Однак, вказані обставини залишилися поза увагою слідчого і прокурора, в клопотанні відсутні будь-які обґрунтування повторного звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, щодо яких раніше було відмовлено в наданні дозволу до тих самих документів.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим, всупереч вимогам ст. 163 КПК, недостатньо обґрунтовано, що документи зазначені у клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000028 від 16.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1