Справа №621/3767/19
Провадження №1-в/621/57/22
Ухвала
Іменем України
16 червня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв подання Начальника Державної установи "Олексіївська виправна колонія №25" про роз`яснення вироку суду,
в с т а н о в и в:
09.06.2022 Начальник Державної установи «Олексіївська виправна колонія» №25 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку суду від 24.01.2020, постановленого відносно ОСОБА_3 , в частині початку строку відбування покарання у виді позбавлення волі.
У поданні вказано, що вироком колегії судової палати з рогляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 28.08.2020 скасовано вирок Зміївського районного суду Харківської області від 24.01.2020 в частині призначеного ОСОБА_4 , покарання. Призначено за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Строк відбування покарання ОСОБА_4 , рахувати з дня фактичного звернення вироку до виконання. В іншій частині вирок залишено без змін.
При постановленні судових рішень на облік, виникають сумніви щодо початку строку відбування покарання, а саме, якщо вирок Зміївського районного суду Харківської області від 24.01.2020 був звернутий до виконання 28.08.2020, то і початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , необхідно відраховувати з 28.08.2020.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про місце і час його проведення були повідомлені. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Як зазначено у частинах 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з частини 1 статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Так, вироком Зміївського районного суду Харківської області від 24.01.2020 ОСОБА_4 , було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Звільнено від призначеного покарання на підставі статті 75 Кримінального кодексу України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, із застосуванням статті 76 Кримінального кодексу України.
Вказаний вирок був оскаржений в апеляційному порядку, а відповідно не набрав законної сили.
За результатами перегляду вироку суду від 24.01.2020, колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду 28.08.2020 постановлено вирок, яким вирок Зміївського районного суду Харківської області від 24.01.2020 в частині призначеного ОСОБА_4 , покарання скасовано та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , рахувати з дня фактичного звернення до виконання.
Вирок суду набрав законної сили 28.08.2020. (а.с.108)
Згідно наказу МЮУ №680/5 від 27.02.2017 року «Про затвердження Порядку визначення засудженим виду установи виконання покарань, направлення для відбування покарання засуджених до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту, обмеження волі та їх переведення, Положення про центральну та міжрегіональну комісії з питань визначення засудженим до позбавлення волі виду установи виконання покарань, місця відбування покарання особам, засудженим до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту та обмеження волі, їх направлення і переведення для відбування покарання» направлення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту та обмеження волі, до установ виконання покарань здійснюється на підставі запиту на наряд щодо направлення осіб, засуджених до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту та обмеження волі (додаток 1), на підставі якого видається наряд про направлення особи, засудженої до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту та обмеження волі, із слідчого ізолятора до установи виконання покарань (додаток 2).
Отже, виходячи з вище наведеного відбування покарання починається з моменту поміщення особи до установи виконання покарання, а строк затримання та конвоювання зараховується в строк відбуття покарання.
Згідно до статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до приписів статті 380 КПК України, судове рішення може бути роз`яснене судом, який його ухвалив.
Саме суд апеляційної інстанції прийняв рішення щодо покарання ОСОБА_4 , у виді позбавлення волі та вирішив питання щодо початку строку відбуття такого покарання, а тому Зміївський районний суд Харківської області не є судом, який має приймати рішення в контексті статті 380 КПК України.
Тобто, питання про роз`яснення вироку суду відносно ОСОБА_4 , підлягає вирішенню Харківським апеляційним судом, підсудність якого на даний час визначена за Полтавським апеляційним судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 537-539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання начальника Державної установи "Олексіївська виправна колонія" №25 про роз`яснення вироку суду відмовити, роз`яснити про необхідність звернення за роз`ясненням вироку суду до Харківського апеляційного суду, підсудність якого на даний час визначена за Полтавським апеляційним судом, відповідно до статті 380 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.
Суддя: