Справа № 456/3085/21
Провадження № 1-кс/456/291/2022
УХВАЛА

Іменем України

"31" березня 2022 р. м.Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 про скасування арешту та передачу транспортного засобу (екскаватора) на відповідальне зберігання, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 представник ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту та передачу транспортного засобу (екскаватора) на відповідальне зберігання власнику.

В обґрунтування вимог скарги вказав, що ОСОБА_4 належить на праві приватної власності транспортний засіб екскаватор марки KOMATSU PC340LC-6K, 2000 року випуск, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 . Транспортний засіб належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію машин серії НОМЕР_4 та перебуває на обліку у ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області.

28 листопада 2018 року між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 було укладено Договір найму (оренди) транспортного засобу за яким наймодавець передав, а наймач прийняв в тимчасове платне користування строком на три роки до 28.11.2021 року вище вказаний транспортний засіб.

ОСОБА_4 звернулась до ФОП ОСОБА_5 з вимогою повернути належний їй транспортний засіб у зв`язку із закінченням строку оренди. ОСОБА_5 пояснив, що транспортний засіб вибув з його користування, оскільки був вилучений працівниками поліції 23.07.2021 року та перебуває на території військової частини НОМЕР_5 . Також на транспортний засіб накладено арешт ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.07.2021 (справа №456/3085/21).

Передача даного майна в найм було одним із основних доходів сім?ї ОСОБА_4 .. Інших доходів сім?я не має. На утриманні перебувають двоє малолітніх дітей. Перебуваючи на відкритій місцевості екскаватор нищиться, а відтак просить скасувати арешт та передати екскаватор на відповідальне зберігання.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив вимоги скарги та пояснив, що на даний час пред?явлена підозра ОСОБА_7 .. Скасування арешту може негативно вплинути на завершення кримінального провадження оскільки, може виникнути необхідність огляду екскаватора, можливе проведення додаткових експертиз.

Однак, якщо суд прийде до переконання про можливість передачі даного екскаватора на відповідальне зберігання власнику то необхідно вказати в ухвалі всі заводські технічні дані екскаватора з метою його належної ідентифікації та попередити власника про кримінальну відповідальність щодо збереження арештованого майна.

Слідча ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що нею 31.03.2022 було оглянуто даний екскаватор та встановлено, що в кабіні справа, знизу є табличка де вказано, марка екскаватора, заводський номер, рік випуску та повна маса, оглянути номер двигуна не має змоги оскільки, віл знаходиться в місці до якого необхідно забезпечити доступ тільки майстром шляхом зняття деталей. Технічні дані екскаватора збігаються з даними вказаними адвокатом в клопотанні.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вимоги скарги слід задоволити частково.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що в провадженні Стрийського РУП ГУНП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження №0000006 від 31.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, арешт на екскаватор марки «Komatsu active PC 340 LC», без реєстраційних номерних знаків накладено правомірно згідно ухвали суду від 26.07.2021р..
ОСОБА_4 є законним володільцем майна, що доводиться свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 .
28 листопада 2018 року між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 було укладено Договір найму (оренди) транспортного засобу за яким наймодавець передав, а наймач прийняв в тимчасове платне користування строком на три роки до 28.11.2021.

Технічні дані екскаватора вказані в свідоцтві про реєстрацію є ідентичними даним вказаним на табличці розміщеній в кабіні екскаватора.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно постанови КМ України № 1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.
В п. 5 вказаної постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.
Екскаватор на даний час зберігається на території військової частини.
Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.
Враховуючи вищевикладене, з врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що речовий доказ,транспортний засіб екскаватор марки KOMATSU PC340LC-6K, 2000 року випуск, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_4 і на якому зафіксовано належним чином всі сліди кримінального правопорушення, з врахуванням вищенаведеного слід передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання. В скасуванні арешту відмовити оскільки, даний екскаватор є речовим доказом по справі.
Керуючись ст.. 307 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

Зобов?язати уповноважену особу Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000006 від 31.03.2021, передати екскаватор марки KOMATSU PC340LC-6K, 2000 року випуск, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 законному володільцю ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
В задоволенні клопотання про скасування арешту на екскаватор марки KOMATSU PC340LC-6K, 2000 року випуск, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_4 відмовити.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст..388 КК України про необхідність збереження арештованого майна та зобов?язати ОСОБА_4 на вимогу, експерта, слідчого, прокурора, суду чи інших уповноважених осіб представити для огляду екскаватор марки KOMATSU PC340LC-6K, 2000 року випуск, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1