Справа № 740/470/22
Провадження № 1-кп/740/158/22
ВИРОК

іменем України

05 жовтня 2022 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2021 року за №0000633, об`єднане із кримінальним провадженням №0001138 від 31 листопада 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 9 листопада 2021 року за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі; вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 1 грудня 2021 року за ч.1 ст.186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 6 червня 2022 року за ч.ч.2, 3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2022 року за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.361 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час на початку травня 2021 року, не пізніше 4 травня 2021 року, умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, що полягають у порушенні недоторканості володіння ОСОБА_5 , користуючись тим, що остання перебувала за кордоном, шляхом підбору ключа, незаконно, всупереч волі власника (володільця), за відсутності визначених законом підстав, проник до відокремленої частини будинку АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_5 , де отримав неправомірний доступ до документів щодо банківських карток банку Ощадбанк, відкритих на імя ОСОБА_5 з пін-кодом до них, та картку-тримач сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар за номером НОМЕР_1 з PIN та PUK кодами, що належить ОСОБА_5 ..
В подальшому ОСОБА_3 4 травня 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час звернувся до профільного магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого в АДРЕСА_2 , де, видаючи картку-тримач сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар за номером НОМЕР_1 за власну, всупереч волі дійсного власника та без відома останнього, під вигаданим приводом втрати сім-карти, отримав нову сім-карту за тим же номером.
В подальшому ОСОБА_3 4 травня 2021 року близько 19 год. 56 хв., не маючи на це ні дійсного, ні передбаченого права, будучи обізнаним з користуванням послугами автоматизованих банківських систем, маючи злочинний намір, спрямований на несанкціоноване втручання у роботу автоматизованих систем, з корисливих мотивів, за допомогою власного мобільного телефону Samsung GT-S5830i та отриманої неправомірним способом сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар за номером НОМЕР_1 , авторизувався у мобільному додатку Ощад24 АТ Ощадбанк, зареєстрованого та належного ОСОБА_5 з банківськими картками АТ Ощадбанк (розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), отримавши при цьому можливість розпоряджатись коштами та функціями вищезазначених банківських рахунків, а також отримав доступ до всіх послуг, які пропонує Інтернет-банкінг Ощад24, змінив пін-код до вказаного облікового запису, чим спричинив витік інформації, що відповідно до Закону України Про банки і банківську діяльність становить банківську таємницю, та блокування інформації для ОСОБА_5 ..

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , у період часу з 23 год. 33 хв. 4 травня 2021 року до 21 год. 39 хв. 5 травня 2021 року, отримавши несанкціонований доступ до її банківських рахунків НОМЕР_2 , НОМЕР_3 через мобільний додаток Ощад24 на мобільному телефоні марки Samsung GT-S5830i сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар з номером телефону НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_5 , здійснив ряд операцій на переказ грошових коштів на загальну суму 33472 грн. 50 коп з рахунків потерпілої на інші невстановлені під час досудового розслідування рахунки, і таким чином повторно викрав грошові кошти ОСОБА_5 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на 33472 грн. 50 коп.

ОСОБА_3 30 грудня 2021 року близько 8 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні магазину Світанок, розташованого в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Овдіївська, 1, умисно, з корисливих мотивів, відкрито, повторно заволодів скринькою для благодійної допомоги, в якій знаходилися грошові кошти у сумі 480 грн., що належать БФ Добра Бджілка, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому БФ Добра Бджілка заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 480 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, щиро розкаявся у скоєному, показавши, що, ОСОБА_5 є його сусідкою, проник до її будинку шляхом підбору ключів, звідки викрав банківські документи, в подальшому через банкомат отримав 33472 грн., також викрав у магазині скриньку із грошовими коштами.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується його показаннями під час судового розгляду, доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є доказами згідно ст.ст.84, 95 КПК України.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла потерпілої ОСОБА_5 ;

ч.1 ст.361 КК України (у редакції, яка діяла станом на 4 травня 2021 року), як несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та блокування інформації;

ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілій ОСОБА_5 , вчинена повторно;

ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), належного Благодійному фонду Добра Бджілка, вчинений повторно.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд при виборі покарання враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів відповідно, повязані із незаконним посяганням на недоторканість житла та власність, що свідчить про підвищений рівень суспільної небезпечності; дані про особу обвинуваченого, який має 34-річний вік і неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини проти власності, має постійне місце проживання, за яким скарг не має, не одружений, не працює, є працездатною особою, не перебуває на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, в судовому засіданні критично оцінив свої дії; обставини, які пом"якшують покарання,-щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обтяжуюча обставина-рецидив злочинів.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі в межах санкції статті; за ч.1 ст.361 КК України у виді обмеження волі в межах санкції статті без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю; за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті; за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Підстави для застосування положень ст.69 КК України в судовому засіданні не встановлені.
Вказані вище дані про особу обвинуваченого та обставини вчинення кримінальних правопорушень дають підстави для висновку про можливість застосування при призначенні покарання згідно ч.1 ст.70 КК України принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Судом також враховується, що всі наведені дані про особу обвинуваченого та обставини, які визнані такими, що пом`якшують покарання і були враховані при призначенні покарання, у даному конкретному випадку, враховуючи, що обвинувачений за короткий проміжок часу вчинив 4 епізоди протиправної діяльності щодо власності та нормальної роботи автоматизованих систем, не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і не можуть бути підставою для застосування положень ст.75 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальні правопорушення вчинені до постановлення вироку Ніжинського міськрайонного суду від 19 серпня 2022 року, яким останнього засуджено за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, що є підставою для призначення покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за даним вироком.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , із врахуванням вироку Ніжинського міськрайонного суду від 19 серпня 2022 року, який набрав законної сили, підлягає обчисленню з 11 січня 2022 року.

Докази щодо речових доказів та судових витрат в об`єднаному провадженні сторонами суду на подані.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.162 КК України і призначити йому покарання у виді 02 (двох) років обмеження волі.
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 04 (чотирьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.361 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

За сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 04 (чотирьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та невідбутого покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2022 року визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 11 січня 2022 року.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, протягом тридцяти днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_6