Справа № 466/6763/21
У Х В А Л А

11 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з наданням психіатричної допомоги з посиленим наглядом щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000642 за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України . Прокурор звернулась до суду з клопотанням , в якому просить продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги . Зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння та у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому за попередньою змовою групою осіб. 27.05.2021 Шевченківським райсудом м. Львова ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. В цей же день було призначено комплексну стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу, за результатами якої встановлено, що ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизоафективного розладу з частинами загострення, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Аналогічним захворюванням страждав і на момент вчинення і інкримінованих йому дій. В зв`язку з наведеним щодо ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи , термін дії якого завершується 12.03.2022. Оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо переховування від суду, незаконного впливу на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинення особою іншого суспільно небезпечного діяння , просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав, наведених у ньому.

ОСОБА_5 , його захисник та законний представник просили відмовити у задоволенні клопотання з тих підстав, що зміна згаданого запобіжного заходу на більш м`який, тобто передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, буде достатнім з метою запобігання можливим ризикам.

Заслухавши думку учасників судового процесу з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Статтею 508 КПК України визначено, що передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Згідно висновку судового - психіатричного експерта № 86 від 14.07.2021, встановлено, що на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій 22.05.2021 р. , та на момент проведення експертного дослідження, ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизоафективного розладу з частинами загострення, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги . Ухвалою суду від 12.02.2022, за клопотанням захисника ОСОБА_4 , з метою визначення психічного стану особи на даний час, у справі призначено додаткову комплексну судову психолого-психіатричну експертизу , проведення якої доручено експертам Комунального закладу « Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня « , де проходить курс лікування ОСОБА_5 . На момент розгляду згаданого клопотання прокурора, суду не представлено висновок експертизи, що міг би свідчити про зміну психічного стану ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 508 КПК України застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно з загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова на стадії судового розгляду та у строк до спливу дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не буде завершене.

За змістом ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Шевченківського райсуду м. Львова від 27.05.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. В подальшому, ОСОБА_5 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Комунального закладу « Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня «, термін якого ухвалою суду від 12.01.22 продовжено до 12.03.2022.

Під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею та під час зміни запобіжного заходу, органом досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні суспільно - небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України доказами, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити такі.

Вказані докази були досліджені при обранні йому міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту , зміні запобіжного заходу на поміщення до психіатричного закладу, продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

При розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу мають враховуватись обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу. (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Прокурор при обґрунтуванні заявленого клопотання посилається на те, що заявлені при обранні, зміні та продовженні запобіжного заходу ОСОБА_5 ризики того, що особа відносно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру може переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше суспільно небезпечне діяння, для запобігання яким ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі. Крім того, на даний час відсутні дані ( висновок експертизи) , що після отриманої медичної допомоги ОСОБА_5 не є суспільно небезпечним.

Наявність підстав для залишення особи щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру у межах психіатричного закладу слід оцінювати в кожній справі з врахуванням її особливостей, за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (див. рішення у справі «Єчюс проти Литви», заява № 34578/97, п.93, ECHR 2000-IX).

Згідно практики ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним, відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 334,335, 376 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до психіатричного закладу: КНП ЛОР» Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня « строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 травня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення .

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 14 березня 2022 о 09 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1