Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3983/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 10 липня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільний Степ, Новосанжарського району Полтавської області , мешканець АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , на початку березня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, знаходячись за місцем тимчасового проживання в будинку АДРЕСА_2 маючи єдиний умисел на підроблення офіційних документів, а саме тимчасового посвідчення військовозобов`язаного непридатного до військової служби з виключенням з військового обліку, з метою уникнення обмежень щодо перетину кордону на виїзд з України в період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовженого з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, згідно якого виїзд за межі країни громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, діючи всупереч пункту 7 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 грудня 2016 року № 921, наказу Міністерства оборони України № 610 від 21.11.2017 «Про тимчасове посвідчення військовозобов`язаного», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2017 року №1511/31379, «Порядку видачі, зберігання та знищення військових квитків осіб рядового, сержантського і старшинського складу», затвердженого наказом Міністерства оборони України № 206 від 10.04.2017, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 травня 2017 року №582/30450 та наказу МОУ від 14.08.2008 № 402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ», реалізуючи свій злочинний умисел направлений на пособництво у підробленні офіційних документів, які видаються установою, що має право видавати такі документи і надає права та звільняє від обов`язків, з метою подальшого використання, через мережу Інтернет домовився із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , про виготовлення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного непридатного до військової служби з виключенням з військового обліку та передав свої персональні анкетні дані для внесення їх до підробленого тимчасового посвідчення військовозобов`язаного.

В подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 07 липня 2022 року, знаходячись на території відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване в с. Копашново, Хустського району, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи заздалегідь підроблене тимчасове посвідчення військовозобов`язаного із відміткою про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку за № НОМЕР_1 , начебто видане 30.11.2020 та посвідчене військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником ОСОБА_5 на його ім`я, яке згідно наказу Міністерства оборони України № 610 від 21.11.2017 «Про тимчасове посвідчення військовозобов`язаного» є офіційним документом, що посвідчує особу військовозобов`язаного, який перебуває у запасі, осіб офіцерського складу або осіб рядового, сержантського і старшинського складу, та визначає належність його власника до виконання військового обов`язку і надає право для перетину кордону на виїзд з України в період дії правового режиму воєнного стану, з метою його подальшого використання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документі, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою.

В подальшому, ОСОБА_3 , будучи особою відносно якої поширюються обмеження згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого виїзд за межі країни громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, які можуть настати після їх вчинення, діючи умисно, перебуваючи 10.07.2022 о 01 годині 08 хвилин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок» за адресою: смт. Вилок, вул. Ракоці, 142, Берегівського району, Закарпатської області під час проходження прикордонного контролю на виїзд з України, діючи умисно, з метою уникнення обмежень щодо перетину кордону на виїзд з України в період дії правового режиму воєнного стану, шляхом обману, який виразився у замовчуванні відомостей, які мають бути ним повідомлені, на території України пред`явив інспектору прикордонної служби вищої категорії другого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного із відміткою про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку за № НОМЕР_1 , начебто видане 30.11.2020 та посвідчене військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_7 підполковником ОСОБА_5 на його ім`я, достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання такого документа, що підтверджується листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 № 1544 від 26.07.2022, згідно якого ОСОБА_3 на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_9 (колишньому - ІНФОРМАЦІЯ_10 ) не перебуває та медичний огляд не проходив, чим здійснив використання завідомо підробленого документа.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 складену в присутності захисника ОСОБА_7 щодо беззаперечного визнання винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, виходячи з вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта, суд вважає, що є всі правові підстави розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінальних проступків за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Таким чином, з урахуванням згаданих обставин є всі підстави для ухвалення вироку за результатами спрощеного провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документі, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України є кримінальними проступками, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.п. 120), має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.п. 122), раніше не судимий (а.п. 123-124), ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення у виді штрафу в межах, установлених санкціями статтей, за якими кваліфіковано його дії, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на речовий доказ - мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі «DRA-L21», чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.07.2022 слід скасувати.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень, за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В порядку ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Арешт на речовий доказ мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі «DRA-L21», чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.07.2022 (а.п. 61 - 64) скасувати.

Речові докази:

тимчасове посвідчення військовозобов`язаного за № НОМЕР_1 видане 30.11.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_10 на ім`я ОСОБА_3 , довідку ВЖ № 357/11 від 19.04.2022 року видана ІНФОРМАЦІЯ_10 на ім`я ОСОБА_3 та довідка № 499 від 20.04.2022 року видану ІНФОРМАЦІЯ_10 на ім`я ОСОБА_3 про виключення останнього з військового обліку, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження (а.п. 39-40) - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі «DRA-L21», чорного кольору в ході досудового розслідування передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області (а.п. 42-43) - повернути ОСОБА_3 , як законному власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1