overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/1092/21
Провадження № 1-кс/522/4032/22
У Х В А Л А
29 червня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Приморської окружної прокуратури м. Одеси, зобов`язання внести відомості до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Приморської окружної прокуратури м. Одеси, зобов`язання внести відомості до ЄРДР.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що 18 січня 2021 року ОСОБА_3 надіслав до Одеської окружної прокуратури №3 (станом на теперішній час Приморська окружна прокуратура м. Одеси) заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 161 КК України, проте до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Дії посадових осіб Приморської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 , не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Приписи ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Приморської окружної прокуратури м. Одеси, зобов`язання внести відомості до ЄРДР, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Приморської окружної прокуратури м. Одеси виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 18.01.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 161 КК України, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30.06.2022 Справа №607/7774/22

Номер провадження: 1-кс/607/2444/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000432 від 01 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000432 від 01 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000432 від 01 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000432 від 01 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, направити до СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для подальшого проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04 липня 2022 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 682/826/22
Провадження № 1-кп/682/110/2022
У Х В А Л А
29 червня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута клопотання про часткове скасування арешту автомобіля в кримінальному провадженні № 0000351 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_7 - представник власника майна ОСОБА_8 звернувся досуду з клопотанням про часткове скасування арешту накладеного на автомобіль "KIA SPORTAGE", д.р.н. НОМЕР_1 , В обґрунтування клопотання вказував, що арешт на вказаний автомобіль був накладений ухвалою слідчого судді, оскільки автомобіль був визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000351. Процесуальної необхідності в подальшому застосуванні арешту автомобіля з його утриманням на штрафмайданчику на даний момент не має, оскільки по справі проведені всі необхідні експертизи.

В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримала, прокурор щодо задоволення клопотання покладається на думку суду, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений щодо задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання про скасування арешту автомобіля, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Судом встановлено, що по справі проведені всі необхідні автоекспертизи в тому числі і щодо автомобіля "KIA SPORTAGE", д.р.н. НОМЕР_1 , який постановою слідчого ВРЗСТ СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 24.04.2022 року було визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні, власником якого є ОСОБА_8 .

Отже, викладене дає підстави для висновків, що необхідність у такому заході забезпечення кримінального провадження відпала, оскільки по справі проведені всі необхідні автоекспертизи в тому числі і щодо автомобіля "KIA SPORTAGE", д.р.н. НОМЕР_1 .

Зважаючи на викладене, суд знаходить клопотання підставним, тому воно підлягає задоволенню

Керуючись ст. 100 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити. Скасувати частково арешт майна накладений на автомобіль «KIA SPORTAGE", д.р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 28.04.2022, в частині заборони користуватися вказаним майном, передавши власнику ОСОБА_8 на відповідальне зберігання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4656/22
Номер провадження:1-кп/521/1132/22
УХВАЛА
30 червня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши усне клопотання захисника ОСОБА_2 у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, суд

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №521/4656/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У зв`язку із неможливість з`явитися в судове засідання, яке призначено на 30.06.2022 року о 12:00 год. та необхідністю вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник клопотав про призначення на окрему процесуальну дію захисника з Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити захисника на окрему слідчу дію з Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, яке призначено на 30.06.2022 року о 14 годинні 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса,1 а.

Зобов`язати директора Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника у вказаний час.

Копію ухвали направити директору Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-14/2003
Провадження № 1-о/159/1/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30 червня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Волинської області від 29 грудня 2003 року щодо нього за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває справа за вказаною вище заявою.

03.06.2022 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 з проханням забезпечити його особисту присутність у всіх подальших засіданнях в даній справі.
З метою розгляду даного клопотання було скликано судове засідання.
Розглянути дане клопотання засудженого по суті не виявляється за можливе в зв`язку з надходженням клопотання представника потерпілої про відкладення судового розгляду.
В судовому засіданні ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
ОСОБА_6 на даний час відбуває покарання в ДУ "Замкова виправна колонія (№ 58)" та висловив свою згоду на проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Таким чином, зважаючи на вимоги ст. 336 КПК України, суд вважає необхідним вжити заходів для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні шляхом організації дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 384, 459-467 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в даному кримінальному провадженні здійснювати шляхом організації дистанційного судового провадження.

Доручити уповноваженим особам Державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)" виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області о 10 год. 00 хв. 23 вересня 2022 року з участю засудженого ОСОБА_6 .

За наявності перешкод для проведення відеоконференції - завчасно повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Копію ухвали негайно направити електронною поштою для виконання до Державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер справи 289/2601/21
Номер провадження 1-кп/289/33/22
УХВАЛА

30.06.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, судове засідання по якому призначено на 14.07.2022 о 14:00 год.

На даний час ОСОБА_2 утримується в ДУ "Житомирська установа виконання покарань № 8".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України в умовах воєнного стану суд має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, навіть якщо він проти цього заперечує.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Житомирська установа виконання покарань № 8", з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місцезнаходження обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 14.07.2022 о 14:00 год. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та ДУ "Житомирська установа виконання покарань № 8", за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ "Житомирська установа виконання покарань № 8" забезпечити проведення судового засідання 14.07.2022 о 14:00 год. в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ "Житомирська установа виконання покарань № 8" для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"29" червня 2022 р. Справа № 363/1682/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000005 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 191 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладено та керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000005 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 191 КК України на 22 вересня 2022 року о 14 год. 40 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/870/22
УХВАЛА
30 червня 2022 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000003 від 03.01.2022, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000003 від 03.01.2022 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
В ході підготовчого судового засідання за клопотанням прокурора вирішено питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу та приєднання до матеріалів кримінального провадження ряду документів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд кримінального провадження №0000003 від 03.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 20 липня 2022 р. о 14 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Справа № 333/7741/21
Провадження № 1-кп/333/966/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000051 від 03.02.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 29 червня 2022 року не з`явився, про причини неявки в суд не повідомив.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби до Збройних Сил України та зарахований до списків частини з 06.03.2022 року.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловила думку про неможливість проведення судових засідань за відсутності обвинуваченого та просила зупинити судове провадження на час його перебування на військовій службі.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення судового провадження виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме те, що обвинувачений направлений для проходження військової служби, що унеможливлює його участь у судовому засіданні, суд вважає за доцільне судове провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 314, 335, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби.
Копію ухвали направити до Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 635/1926/17
Провадження № 1-о/545/2/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2022р. Полтавський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі серетаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава матеріали заяви, гр. ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_3 з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є засуджений вироком Харківського районного суду Харківської області від 16.07.2020р. по справі № 635/1926/17, провадження № 1кп/635/770/2020 і на даний час перебуває в умовах тримання в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Судом також встановлено, що обставини на які засуджений посилається у заяві як на підстави обгрунтування своїх вимоги були йому відомі на час прийняття рішення по справі, тобто у 2020 році.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву засудженого ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, слід залишити без розгляду, так як заявником, ОСОБА_3 , пропущено тримісячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; із матеріалів заяви не вбачається підстав для застосування положень ч. 4 ст. 461 КПК України, а також враховуючи ту обставину, що заявник не ставить питання перед судом про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 461 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву гр. ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 635/1926/17, провадження № 1кп/635/770/2020, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1