Справа № 438/262/22
Номер провадження 1-кп/438/54/2022
В И Р О К
Іменем України

29 квітня 2022 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Бориславського міського суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 28 січня 2022 року,
стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,
за участі учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника - адвоката ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 , 24 листопада 2021 року приблизно о 15 год. 00 хв., всупереч вимогам ст. 69 Лісового Кодексу України, «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого постановою КМУ від 23.05.2007 №761, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, тобто без лісорубного або лісового квитка, за попередньою змовою з ОСОБА_6 (встановлено відповідно до вироку Бориславського міського суду Львівської області від 21 березня 2022 року у справі №438/212/22), прийшов у ліс Бориславської міської ради, а саме на ділянку, яка розташована у кварталі №3, виділі №6 у місті Бориславі Львівської області з метою вчинення незаконної порубки лісу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , за допомогою бензопили, яку спеціально взяв з собою, умисно, незаконно зрізав 1 (одне) сироростуче дерево породи бук з діаметрами у корі біля шийки кореня 60 см та 1 (одне) сироростуче дерево породи бук з діаметрами у корі біля шийки кореня 56 см, в результаті чого за розрахунками, передбаченими Постановою Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», заподіяв матеріальну шкоду державі в розмірі 34152 гривні 56 копійок, що є істотною.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та надав суду показання, що відповідають фабулі обвинувачення. Зокрема показав, що 24 листопада 2021 року близько обіду разом із своїм рідним братом ОСОБА_6 прийшов у лісовий масив за допомогою бензопили зрізав два буки. Мали намір заробити грошей.
Майнову шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, яку останній не оспорює, державі не відшкодував. Просить суд суворо не карати.
Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники розгляду справи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо встановлення фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів у справі.
Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які не оспорювались ними під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.
Суд, враховуючи покази обвинуваченого про визнання вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведеною повністю і вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.246 КК України, тобто в незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, зокрема те, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.246 КК України, законодавцем віднесено до нетяжких злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , визначеною ст.66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.
Суд не погоджується із доводами сторони обвинувачення про наявність обставини у вищезазначеному провадженні, що пом`якшує покарання, як щире каяття. Зокрема, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, хоча і визнано в обвинувальному акті обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, проте остання носить лише формальний характер. Каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися у визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані кримінальними правопорушеннями збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні кримінальних правопорушень відсутній в матеріалах кримінального провадження.
Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу винного, який є особою молодого віку, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, має постійне місце проживання, не одружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: розумова відсталість, згідно висновку судово-психіатричного експерта №12 від 21 лютого 2022 року обвинувачений психічним захворюванням не страждає, виявляє ознаки легкої розумової відсталості у виді помірної дебільності з емоційно-вольовими розладами, наявні у нього розлади психічної діяльності, в даний час, не досягають рівня хронічного психічного захворювання чи недоумства, а тому не позбавляють його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, думку державного обвинувачення щодо обрання покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини статті інкримінованого кримінального правопорушення, що є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, зокрема тяжкість злочину, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, що знижує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також беручи до відома досудову доповідь Дрогобицького МРВ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено органом пробації як середній, а також висновок органу пробації про можливість звільнення правопорушника від відбуття покарання з випробуванням, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбуття покарання у виді позбавлення волі і тому до нього слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Долю речових доказів: два стовбура дерева породи бук, а також бензопилу чорного кольору із кришкою синього кольору вирішено згідно вироку Бориславського міського суду Львівської області від 21 березня 2022 року у справі №438/212/22.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.246 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у справі: компакт-диск із відеозаписом подій від 24 листопада 2021 року, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом 30 днів з моменту проголошення.
Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які не оспорювалися обвинуваченим та іншими учасниками судового процесу під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1