overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6261/22
Провадження № 1-кп/686/855/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

25 березня 2022 року першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 45 хвилин 16 травня 2022 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/474/22
Провадження № 1-кс/333/156/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку земельної ділянки № НОМЕР_1 , що розташована в дачному кооперативі АДРЕСА_1 за географічними координатами 47.7717081, 35.2072442, отриманими за допомогою «Google» карти, що складається з господарсько-побутових будівель і споруд та земельної ділянки, якою користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25 січня 2022 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 939/2367/21
Номер провадження 1-кп/373/106/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001436 від 19.07.2021 про обвинувачення за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Кримінальне провадження відносно нього перебувало на розгляді Бородянського районного суду Київської області.
У відповідності до Розпорядження голови Верховного Суду В. Князєва від 06 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ Бородянського районного суду змінено на Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
29 березня 2022 року через систему «Електронний суд» до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області прокурором ОСОБА_3 було направлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001436 від 19.07.2021 про обвинувачення за ч. 1 ст. 115 КК України. Будь-яких інших матеріалів кримінального провадження до суду не надходило.
Параграф 1 глави 3 КПК України не містить норми, що регулює дії суду, якому визначена підсудність справ у вищезазначеному випадку.
Суд вважає за можливе застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України та відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України розпочати судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Керуючись ч. 6 ст. 34, ч.ч.1 та 2 ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0001436 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 11:00 год. 30 березня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29.03.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000032 від 17.01.2022, за обвинуваченням:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Потоки, жителя АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України,
також за участі прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор висловив думку про наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду. Також заявив клопотання зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених.
Обвинувачені, законні представники, захисник думку прокурора про можливість призначення судового розгляду та клопотання підтримали.
Підготовче засідання проведено у відсутність потерпілого на підставі ст. 325 КПК України, а також у відсутність представника служби у справах дітей, представника ювенальної превенції Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що він відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні із викликом учасників судового провадження (прокурора, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілого, представників служи у справах дітей, ювенальної превенції, свідків, які вказані в реєстрі за №5, 8, 10).
Клопотання прокурора про зобов`язання представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог частини другої статті 314-1 КПК України підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 314-1, 315 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженні призначити у відкритому судовому засіданні 07.04.2022 о 15:00 год., резервною датою визначити 20.04.2022 о 15:00 год., в залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області №2, суддею одноособово із викликом учасників судового провадження.
Зобов`язати Жмеринський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надати в суд досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в строк до 20.04.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Провадження №11-кп/801/422/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 березня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до апеляційного розгляду о 08:30 год. 12 квітня 2022 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/1209/21
провадження 1-кп/462/153/22
У Х В А Л А
28 березня 2022 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000030 від 24.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явилися.

Згідно із п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 28.03.2022 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час та місце судових засідань був належним чином повідомлений, про що особисто розписався (а.с.133).

Суд також враховує процесуальну поведінку обвинуваченого, до якого вже було застосовано привід та оголошено його у розшук.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,

постановив:

застосувати примусовий привід на 14 квітня 2022 року на 10 год. 00 хв. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Самбірського РВ ГУ НП у Львівській області (адреса: м. Самбір, вул. С.Бандери, 4).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9181/20
Провадження № 1-кп/466/180/22
У Х В А Л А

10 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова в кримінальному провадженні №0000003 від 19.11.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.425 КК України, питання відкладення судового розгляду,

В С Т А Н О В И В :

У Шевченківському районному суді м. Львова на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000003 від 19.11.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.425 КК України.

У судове засідання, призначене на 10.03.2022р. ніхто з учасників провадження не з`явився. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Указом Президента України №64/2022 з 24.02.2022р. на території України запроваджено воєнний стан.

Згідно клопотання захисника ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_3 з поважних причин не може з`явитися в судове засідання оскільки призваний на військову службу, що підтверджується долученою копією повістки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.02.2022р.

Враховуючи наведене, суд вважає причини неявки обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання поважними. Судовий розгляд даного кримінального провадження слід продовжити після завершення воєнного стану в Україні.

Керуючись ст.138 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У судовому розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.425 КК України, продовжити перерву до завершення воєнного стану в Україні.

Суддя ОСОБА_5
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11сс/807/81/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 грудня 2021 року, якою залишено без задоволення його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22 листопада 2021 року,

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 грудня 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22 листопада 2021 року, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 07 лютого 2022 року о 12-00 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/104/22Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/17/22 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю
секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання голови Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000473 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст.246 та ч.1 ст.388 КК України до іншого суду,-
ВсТАНОВИла:
Голова Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся в Тернопільський апеляційний суд з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст.246 та ч.1 ст.388 КК України до іншого суду.
Згідно із поданням, до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшло вказане кримінальне провадження, однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу.
Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.
На даний час в Борщівському районному суді Тернопільської області працює троє суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , одна посада судді є вакантною.
Як вбачається із матеріалів подання, у цьому кримінальному провадженні,
ухвалами суду задоволено заяви суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про самовідводи.
Суддя ОСОБА_5 брав участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя, тому відповідно до ч.1 ст.76 КПК не має права брати участь у кримінальному провадженні під час розгляду його по суті.
Інших суддів, які можуть здійснювати правосуддя у Борщівському районного суду Тернопільської області немає.
Вказані обставини унеможливлюють утворення складу суду для розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст.246 та ч.1 ст.388 КК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Беручи до уваги те, що в Борщівському районного суду Тернопільської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження, його слід направити в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст.246 та ч.1 ст.388 КК України, направити в Чортківський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/7137/19

Провадження № 11-кп/4820/279/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представнику потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001072 від 03 жовтня 2019 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2021 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2021 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год 50 хв 31 березня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 274/1355/22
провадження № 1-кп/0274/283/22
УХВАЛА
Іменем України
28.03.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 24.02.04 за ст.ст. 296 ч. 3, 75 ККУ до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 08.06.04 за ст.ст. 185 ч. 3, 296 ч. 4, 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 3) 03.02.05 за ст.ст. 185 ч. 3, 296 ч. 4, 263 ч. 1, 70 ККУкраїни до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 19.12.07 за ст. 115 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 10 років позбавлення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 24 травня 2021 року Деснянським районним судом м. Києва з врахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 01.09.21 за ч. 2 ст. 190 КК України на 01 рік обмеження волі.

Початок строку відбування покарання: 09.12.21; кінець строку: 09.12.22.

18.03.22 засуджений ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. В судове засідання засуджений не з`явився, надав заяву про залишення без розгляду заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Представник адміністрації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їхню відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи право засудженого на звернення для судового розгляду, суд вважає доцільним задовольнити письмове клопотання засудженого та залишити його заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Керуючись статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1