Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1454/19
Провадження № 1-кп/499/12/22
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження та

звільнення особи від кримінальної відповідальності

29 червня 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі - також прокурор), обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_4 (далі - також захисник), розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000448 щодо обвинувачення ОСОБА_5 (далі - також обвинувачена, особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка селища Овідіополь, Одеської області, проживаючої у квартирі АДРЕСА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України (далі - також КК),

В С Т А Н О В И В:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

02 червня 2021 року до Іванівського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000448 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 191, частиною 1 статті 366 КК.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 07 липня 2021 року справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 04 травня 2022 року обвинуваченій залучений захисник за призначенням.

01 червня 2021 року захисник подав до суду клопотання за яким просить звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК у зв`язку із закінченням строків давності на підставі статті 49 КК та закрити в цій частині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2017 року за № 0000448 (далі - також клопотання від 01 червня 2022 року).

У клопотанні від 01 червня 2016 року захисник, за фактичних обставин викладених в обвинувальному акті, зазначив таке:

-в 2013 році, більш точна дату досудовим слідством не встановлено, обвинувачена, обіймаючи посаду, пов`язану з розпорядженням бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи на посаді спеціаліста першої категорії відділу соціальних допомог та компенсацій управління праці та соціальної політики Ширяївської районної державної адміністрації, перебуваючи у приміщенні управління охорони здоров`я, материнства та соціального захисту населення Ширяївської районної державної адміністрації (далі - також Управління), розташованого у будинку 4, по вулиці Коробченко, селища Ширяєве, Ширяївського району, Одеської області незаконно заволоділа документами ОСОБА_6 (далі - також ОСОБА_6 ), які містять персональні дані для отримання соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, що визначені Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям затвердженого для виплати допомоги на дітей, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 250 від 24 лютого 2003 року (далі - також Порядок №250), які виховуються у багатодітних сім`ях; після цього обвинувачена внесла відомості до заяв від 01 листопада 2013 року, 12 травня 2014 року, 12 травня 2015 року, 10 листопада 2015 року, 14 листопада 2016 року та 30 травня 2017 року про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій, а також до декларацій про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 01 листопада 2013 року, 12 травня 2014 року, 12 травня 2015 року, 10 листопада 2015 року, 05 травня 2016 року та здійснила реєстрацію персональних даних ОСОБА_6 в базі «АSORD» з метою незаконного нарахування їй грошових коштів в якості соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, нарахування яких передбачено Порядком №250;
-у подальшому обвинувачена достовірно знаючи, що ОСОБА_6 не має права на призначення допомоги, використовуючи персональний код №14 та свій унікальний пароль доступу, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Управління внесла в електронну базу «АSORD» відомості щодо ОСОБА_6 , чим створила умови для незаконного призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям;-продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачена, використовуючи свій персональний код №14 та свій унікальний пароль доступу, увійшла до електронної бази «АSORD», й безпідставно здійснила нарахування грошових коштів ОСОБА_6 у якості державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям;
- внаслідок такого в період 2013 - 2017 років ОСОБА_6 перераховані грошові кошти, як державна соціальна допомога в загальному розмірі 106222 гривні 93 копійки;
-також в 2016 році, більш точна дата не встановлена, запропонувала ОСОБА_7 (далі - також ОСОБА_7 ). отримати одноразову соціальну допомогу при народженні дитини, передбаченої Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» (далі - також Закон), на що остання погодилась; обвинувачена знала про відсутність підстав у ОСОБА_7 для отримання допомоги при народженні дитини повідомила останній, що вона повинна надати їй частину від нарахованої суми соціальної допомоги; ОСОБА_7 , достовірно знаючи про відсутність у неї законних підстав для отримання допомоги сім`ям з дітьми, надала свою згоду; після цього обвинувачена перебуваючи в приміщенні Управління, порушуючи вимоги Інструкції щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 19 вересня 2006 року №345 (далі - також Інструкція №345), без отримання від ОСОБА_7 заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій субсидій та декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, здійснила реєстрацію персональних даних ОСОБА_7 в базі «АSORD» з метою незаконного нарахування останній грошових коштів, як соціальна допомога при народженні дитини, нарахування якої передбачено Порядком призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1751 (далі - також Порядок №1751);
-в подальшому обвинувачена, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 не має права на призначення соціальної допомоги, оскільки не народжувала дитину, в порушення положень Порядку №1751, використовуючи свій персональний код №14 та свій унікальний пароль доступу, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні Управління, здійснила службове підроблення, яке виразилось у внесенні до бази «АSORD» завідомо неправдивих відомостей щодо народження дитини у ОСОБА_7 , чим створила умови для незаконного призначення державної соціальної допомоги при народженні дитини;
- продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на внесення недостовірних даних до офіційних документів, обвинувачена використовуючи свій персональний код №14, свій унікальний пароль доступу, увійшла до електронної бази «ОСОБА_8 » та безпідставно здійснила незаконні дій щодо остаточного оформлення, й подальшого нарахування грошових коштів на індивідуальний рахунок ОСОБА_9 , внаслідок чого в березні 2016 року останній незаконно перераховані грошові кошти, як державна соціальна допомога в загальному розмірі 12900 гривень;

-дії обвинуваченої за вказаними епізодами стороною обвинувачення кваліфіковані за: частиною 2 статті 191 КК - розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем; частиною 1 статті 366 КК - службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що обвинувачена не оспорює;
-обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності для притягнення особи до кримінальної відповідальності, оскільки останнє внесення відомостей до офіційних документів за епізодом обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 2 статті 191 КК відбулося 30 травня 2017 року, а за епізодом обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 366 КК не пізніше 01 березня 2016 року; строки притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності минули за: - частиною 2 статті 191 КК 30 травня 2022 року; - частиною 1 статті 366 КК 28 лютого 2019 року.
Суд вирішує питання щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

2. Встановлені судом обставини такі.
Обвинувачена та її захисник у судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кожен окремо, підтримали клопотання від 01 червня 2022 року та просили його задовольнити.

Обвинуваченій роз`яснено правові наслідки закриття кримінального провадженні із нереабілітуючих підстав та право на здійснення кримінального провадження на загальних підставах. При цьому обвинувачена повідомила, що їй зрозумілі підстави звільнення від кримінальної відповідальності, і вона просить задовольнити клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання від 01 червня 2022 року.

Представник потерпілого ОСОБА_10 (далі - також представник потерпілого) подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Сторони підтвердили викладені в клопотанні від 01 червня 2022 року та обвинувальному акті встановлені фактичні обставини кримінальних правопорушень за частиною 2 статті 191 КК, частиною 1 статті 366 КК, у вчиненні яких обвинувачується особа, не піддавши сумніву формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення за цими статтями закону.

Постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області від 22 жовтня 2019 року матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000448 від 06 жовтня 2017 року за ознаками частини 2 статті 191 КК, частини 5 статті 191 КК, № 0000975 від 18 жовтня 2019 року за частиною 3 статті 191 КК, 0000976 від 18 жовтня 2019 року за частиною 1 статті 366 КК, № 0000977 від 18 жовтня 2019 року за частиною 3 статті 191 КК, № 0000978 від 18 жовтня 2019 року за частиною 3 статті 191 КК, № 0000979 від 18 жовтня 2019 року за частиною 3 статті 191 КК, № 0000980 від 18 жовтня 2019 року за частиною 3 ст. 191 КК, № 0000981 від 18 жовтня 2019 року за частиною 3 статті 191 КК, № 0000982 від 18 жовтня 2019 року за частиною 3 статті 191 КК та № 0000983 від 18 жовтня 2019 року за частиною 3 статті 191 КК, об`єднані в одне провадження за №0000448 (том 7, а.с. 121-122).

3. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими суд керувався такі.
Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (пункт 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, далі - також КПК).

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (частина 1 статті 286 КПК).

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (частина 4 статті 286 КПК).

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (частина 3 статті 288 КПК).

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі (частина 2 статті 12 КК).

Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років (частина 4 статті 12 КК).

Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом (частина 1, 2 статті 44 КК).

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини (пункт 2, 3 частини 1 статті 49 КК).

Привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (частина 2 статті 191 КК).

Складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів караються штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (частина 1 статті 366 КК).

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені кримінальним кодексом. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Суд констатує, що кримінальні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 191 КК, частиною 1 статті 366, відповідно до статті 12 КК, відносяться до нетяжкого злочину, проступку, тобто строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за такі кримінальні правопорушення, відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 49 КК становить три, п`ять років відповідно.

Суд зауважує, що під реабілітацією особи розуміється її виправдання або закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав.

До реабілітуючих обставин належить: встановлення відсутності події кримінального правопорушення; встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливостей їх отримати, які свідчать про повну невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, що їй інкримінується, тягнуть за собою зняття з неї підозри, відновлення її доброго імені, гідності та репутації, а також відповідно до статті 130 КПК - до відшкодування (компенсації) шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачена останній раз вносила відомості до офіційних документів щодо обвинувачення за: частиною 2 статті 191 КК 30 травня 2017 року; частиною 1 статті 366 КК не пізніше 01 березня 2016 року. Тобто строк притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності минув за: частиною 2 статті 191 КК 30 травня 2022 року; частиною 1 статті 366 КК 28 лютого 2019 року.

Суд відмічає, що обвинуваченій роз`яснене право висловити позицію щодо закриття кримінального провадження по нереабілітуючих обставинах, втім вона просила задовольнити клопотання від 01 червня 2021 року та звільнити її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ураховуючи відсутність обставин з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності, суд констатує, що натепер сплинув передбачений частиною 1 статті 49 КК строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, через що, за наявності згоди обвинуваченої на закриття кримінального провадження, існують підстави для її звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

4. Суд застосовує таку практику Верховного суду.
Такі висновки, узгоджуються з правовою позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 20 квітня 2021 року по справі № 184/1631/18.
5. Висновок суду такий.
З огляду на зазначене суд доходить висновку, що клопотання від 01 червня 2022 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 49 КК, статтями 260, 284, 286, 288 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника від 01 червня 2022 року - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності, встановлених частиною 1 статті 49 Кримінального кодексу України.
Кримінальне провадження №0000448, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України закрити.
Розгляд кримінального провадження №0000448 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України - продовжити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 04 липня 2022 року.

СуддяОСОБА_11