Провадження №1-кс/127/8117/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся з даним клопотанням до суду, яке погоджене прокурором ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом Вінницького районного управління поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000281, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 березня 2021 о 13 год. 50 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою подальшого збуту психотропних речовин при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

В подальшому, 18 грудня 2019 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено 59 прозорих пакетів із червоними застібками, у кожному із яких знаходилась порошкоподібна речовина хімічного походження білого кольору, 5 прозорих пакетів із застібками, кожен із яких містить нашарування білого кольору та ваги срібного кольору із дисплеєм та нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, які в подальшому вилучено.
Відповідно до висновку експерта №1 від 27.02.2020 в наданих на експертизу порошкоподібних речовинах світло бежевого кольору, загальною масою 50,8631 г, міститься психотропна речовина амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса амфетаміну становить 19,5976 г. На внутрішніх поверхнях 2 (двох) прозорих полімерних пакетів та в нашаруванні речовини білого кольору, що на внутрішніх поверхня 3 (трьох) прозорих полімерних пакетів та електронних вагах, міститься психотропна речовина амфетамін, маса амфетаміну становить 0,02907 г.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою, в особливо великих розмірах.

29.03.2022 ОСОБА_4 , повідомлено про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, в особливо великих розмірах.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 21 липня 2022 щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, дія якого закінчується 17.09.2022 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідно реєстра досудового розслідування тривав до 05 вересня 2022 року.

16.08.2022 Визнавши зібрані докази під час досудового розслідування достатніми, було складено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою, в особливо великих розмірах. В подальшому, було повідомлено ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Станом на складання клопотання ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами кримінального провадження у письмовій формі в повному обсязі та частково з матеріалами, які у електронному вигляді та знаходяться на флеш носіях. Також хочу зазначити, що сторона захисту ознайомилась із матеріалами кримінального провадження майже у повному обсязі, окрім лише висновку однієї судово-біологічної експертизи.
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 обґрунтовується тим, що строк тримання останнього закінчується 17 вересня 2022 року, однак завершити ознайомлення захисника з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, скерувати його до суду, неможливо. Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з яких: переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, крім того він уже ухилявся від досудового розслідування у зв`язку з чим був оголошений в розшук досить тривалий час; незаконного впливу обвинуваченого на свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників отримує усно, а допитані свідки у кримінальному провадженні є його знайомими. Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, він може продовжувати свою злочину діяльність.Крім того, може здійснювати будь-які спроби з метою перешкоджання здійснювати досудове розслідування з метою затягування строків та перешкоджанню встановлення об`єктивності.
Прокурор ОСОБА_3 в суді підтримала клопотання слідчого та просила його задоволити за наведених в ньому підстав, уточнивши клопотання в частині строку продовження запобіжного, а саме: в межах строку досудового розслідування на 19 днів.
Підозрюваний ОСОБА_4 його захисник - адвокат ОСОБА_8 заперечили стосовно даного клопотання. Захисник підозрюваного пояснив суду, що стороною обвинувачення недотримано процедури встановленої законом, не зазначено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали прол тримання під вартою, не доведено, що існують ризики, слід зазначити, що ОСОБА_4 розуміє свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, сприяє об"єктивному та швидкому розслідуванні кримінального провадження. Крім цього, ОСОБА_4 має сім"ю, мати- ОСОБА_9 , сестру ОСОБА_10 та дідуся ОСОБА_11 , за яким здійснює догляд, ОСОБА_4 має постійне місце проживання разом з матір"ю та сестрою, що характеризує його міцні соціальні зв"язки, всі процесуальні дії по даному кримінальному провадженню фактично проведені, свідки допитані, тому на його думку, слідчим не доведено, що обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, а тому просить врахувати суд всі зазначені обставини та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 більш м"який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання, враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного ОСОБА_4 , який хоча раніше не судимий, натомість підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів караються позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, не має постійного місця роботи та джерела доходів, тому є всі підстави вважати, що останній перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, необхідність додаткового часу для проведення призначених судових експертиз та неможливість у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий суддя, звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування на 19 днів, тобто до 24:00 години 03 жовтня 2022 року.

Розмір застави визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2022 року справа № 127/15394/22 залишити в тому ж розмірі та на тих підставах.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у ДУ "Вінницька УВП №1.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: