Справа № 754/3514/22
У Х В А Л А
Іменем України

20 травня 2022 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001662 від 19.06.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

20.05.2003 року Деснянським районим судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.189, 70, 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 29.06.2005 з місць позбавлення волі на підставі визначення Полтавського районого суду Полтавської області умовно - достроково на 2 роки 26 днів;

29.06.2006 року Броварським міським судом Київської тобласті за ст. 357 ч. 3, 28, 186 ч. 2,70,71 КК України до 4 років 6 місцяв позбавлення волі, звільнився 29.10.2010 по відбуттю строку покарання;

19.04.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст.185 КК України, до 9 років позбавлення волі, звільнився 22.07.2020 по відбуттю строку покарання;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше судимого:

29.06.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва, за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 9 років, від відбування покарання звільнений 24.04.2014 умовно -достроково на невідбутий строк 2 роки 8 місяців;

14.04.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва, за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців;

11.10.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва, за ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

21.10.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 28.01.2021 по відбуттю строку покарання;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: - обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001662 від 19.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, за наступних підстав.

Так, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 ч. 2 КПК України, тобто він містить відомості, які передбачені пп. 1-9 цієї частини та при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону.

До обвинувального акту додані документи передбачені нормою ст.291 ч.4 КПК України.

Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України та містить відомості, передбачені ч. 2 цієї статті.

Таким чином, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 не має.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження №0001662 від 19.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду по суті.

Крім того, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки, ризики, які були враховані при його обранні не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував з приводу продовження запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання з приводу заявленого прокурором клопотання, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого злочину, раніше судимий за аналогічний злочин, є особою без визначеного роду занять, без постійного джерела доходів, опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Тому, зважаючи на те, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено і для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, щодо обвинуваченого слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 202, 314, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0001662 від 19.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 10.06.2022 року о 14 год. 00 хв.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 18 липня 2022 року (включно).
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачених, законних представників неповнолітніх потерпілих.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва в частині продовження запобіжного заходу.

Суддя: ОСОБА_1