Справа № 372/1397/21
Провадження № 1-кп-78/22
В И Р О К
іменем України

03 серпня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115 від 02.02.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Обухів, Київської області, громадянки України, заміжньої, безробітної, з середньою освітою, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.01.2021 року близько 01 год. 25 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу входу у підвальне приміщення ресторану «Гудвін», який розташований за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Малишка, буд. 5А, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , діючи з метою заподіяння останній тілесних ушкоджень та бажаючи настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, умисно правою рукою схопила останню за волосся, а лівою рукою почала дряпати обличчя, після чого нанесла не менше десяти ударів долонями по обличчю.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 36 від 24 березня 2021 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синця навколо правого ока, множинних саден обличчя, правої перед вушної області, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачена винною себе у вчиненні інкримінованого їй проступку не визнала, та суду показала, що 30.01.2021 року відпочивали з чоловіком у кафе «Гудвін». Побачила, що потерпіла мацала її чоловіка за тіло нижче талії, підійшла до потерпілої та сказала їй вийти на вулицю. На вулиці між ними стався конфлікт, потерпіла схопила її за волосся та вони впали на землю, тримаючи одна одну за волосся. Потерпілій удари не наносила та тілесних ушкоджень не завдавала. Бачила як у ОСОБА_5 випав телефон, який підняв її чоловік та віддав потерпілій. Пізніше приїхала швидка допомога, яка оглянула потерпілу і поїхала. Щоб хтось інший брав участь у конфлікті не бачила. Цивільний позов також не визнала, оскільки тілесних ушкоджень не наносила.

Захисник ОСОБА_6 просив виправдати обвинувачену, оскільки в ході судового розгляду не було встановлено достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_7 , так як обвинувачення базується лише на показах свідка ОСОБА_8 , який знайомий з потерпілою ОСОБА_5 . Крім того, зазначив, що у доданих до цивільного позову квитанціях, не зазначено, які саме препарати купувались, а деякі препарати не були виписані лікарем, а тому вважає, що в задоволенні цивільного позову необхідно відмовити.

Не дивлячись на невизнання своєї провини, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку підтверджується наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 30.01.2021 року близько 01 год. 00 хв. вона перебувала в закладі «Гудвін», потім до неї підійшла ОСОБА_7 і запропонувала вийти для розмови на вулицю. На вулиці стався конфлікт, обвинувачена схопила її за волосся і почала дряпати обличчя та нанесла більше 10 ударів кулаком по голові. Потім підійшов чоловік обвинуваченої, який також почав наносити тілесні ушкодження. Удари потерпіла не наносила, а намагалась відбиватись. Бійку розборонив ОСОБА_8 та приблизно через 20 хв. приїхала швидка. Також підтримала заявлений цивільний позов, та просила призначити обвинуваченій покарання у вигляді штрафу.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що 31.01.2021 з потерпілою відпочивали в барі «Гудвін» та святкували день народження. Близько 01 год. він вийшов перекурити почув крики та побачив, що б`ються якісь дівчата. Відразу не побачив, що однією з дівчат є його знайома ОСОБА_9 . Потерпілий вирішив допомогти та розтягнути дівчат і тоді побачив, що там знаходиться знайома ОСОБА_9 . Обвинувачена наносила їй удари по голові та обличчю. Він відтягнув обвинувачену, але та знов почала наносити удари ОСОБА_10 яка вже лежала на землі руками по обличчю. Після даної ситуації він відійшов у сторону та викликав поліцію та швидку. Причину конфлікту між дівчатами не знає. Швидка ОСОБА_10 не забрала.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що він є чоловіком обвинуваченої, 31.01.2021 року вони відпочивали в кафе разом з дружиною. Дружина відійшла танцювали, а він залишився біля барної стійки. До нього підійшла ОСОБА_12 і взяла його за тіло нижче талії, це побачила його дружина. Потім дівчата вийшли на вулицю і вчинили бійку, дівчата тримали одна одну за волосся. Потім до них підійшов ОСОБА_13 , якого він відштовхнув від ОСОБА_7 . Потім побачив червоний телефон, що лежав на підлозі, підняв та повернув потерпілій. Тілесних ушкоджень на потерпілій не бачив.

Свідок ОСОБА_14 показав, що знайома з ОСОБА_15 . Бачила як дівчата тримали одна одну за волосся. До обвинуваченої підійшов чоловік та забрав її. Щоб обвинувачена наносила удари вона не бачила, як і не бачила тілесних ушкоджень на потерпілій.

Свідок ОСОБА_16 показав, що обвинувачена його знайома, 31.01.2021 року вони відпочивали в кафе «Гудвін» разом з обвинуваченою та її чоловіком. Бачив як ОСОБА_17 відштовхнув чоловіка, а що відбувалось між дівчатами не бачив.

Крім того, вина ОСОБА_7 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування та під час судового слідства, а саме:

-Протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 01.02.2021 року про нанесення їй тілесних ушкоджень обвинуваченою (а.с.99);

- Рапортами про надходження заяви про бійку в клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 31.01.2021 року (а.с.100-102);

- Висновком експерта № 36 від 24.03.2021 року, згідно якого у ОСОБА_5 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синця навколо правого ока, множинних саден обличчя, правої передвушної області. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відносяться в комплексі до легких тілесних ушкоджень, що потягнули короткочасний розлад здоров`я. Всього до тіла потерпілої було не менше двадцяти прикладань сили. Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли утворитись за обставин та в терміні вказані в наданій постанові (а.с.103-105);

- Протоколом огляду та перегляду відеозапису бійки від 14.04.2021 року, з доданою фототаблицею до протоколу та відеозаписом огляду та перегляду відеозапису (а.с.106-111);

- Протоколом проведення слідчого експерименту участю потерпілої ОСОБА_5 від 22.02.2021 року, в ході якого встановлено, що 31.01.2021 року за адресою: вул. Малишка, 5-А, м. Обухів, Київська обл., біля розважального закладу «Гудвін», близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_18 схопила ОСОБА_9 за волосся правою рукою, а лівою наносила удари долонями по обличчю, нанесених ударів було не менше десяти. (а.с.113-114);

-Відтвореним в судовому засіданні диском з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 , який відповідає її показам та показам свідка ОСОБА_8 допитаного під час судового розгляду (а.с.115);

- Висновком експерта № 60 24.03.2021 року, згідно якого виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли утворитись за обставин та в терміни вказані в постанові слідчого. Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок дій відображених під час допиту та за обставин вказаних під час проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 (а.с.116);

Отже, з`ясувавши обставини справи, оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності з врахуванням вимог ч.1 ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, що сторона обвинувачення довела поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_7 у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Суд критично ставиться до показів обвинуваченої про те, що вона не наносила ударів потерпілій. Твердження обвинуваченої спростовуються не лише показаннями потерпілої та свідків, а і даними слідчого експерименту та висновком експерта, з якого вбачається, що ніхто окрім обвинуваченої не наносив ударів потерпілій.

Позиція обвинуваченої щодо невизнання нею своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення на думку суду є неправдивою, направленою на пом`якшення своєї вини, та розцінюється судом як спосіб захисту власних інтересів та спробу уникнути кримінальної відповідальності, оскільки дана позиція повністю спростовується сукупністю зібраних по справі доказів, показами потерпілої, свідків, висновками експерта, письмовими доказами, які є логічними, послідовними, та узгоджуються між собою.

Суд не бере до уваги допитаних в судовому засіданні покази свідків ОСОБА_11 , який є чоловіком обвинуваченої, свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , які є знайомими і товаришами обвинуваченої, оскільки вони є неправдивими, нелогічними та направленими на ухилення від кримінальної відповідальності обвинуваченої, та спростовуються сукупністю досліджених в судовому засіданні іншими доказами, які є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою.

Суд критично відноситься до позиції захисника щодо виправдання обвинуваченої, у зв`язку з недоведеністю її провини, оскільки ні сама обвинувачена, ні її захисник не надали жодного доказу на підтвердження непричетності обвинуваченої до вчиненого вищезазначеного злочину, не навели жодної обставини, на підставі якої можна було б піддати сумніву докази, надані на підтвердження пред`явленого обвинувачення.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки вона спричинила умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст.ст. 66,67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, з врахуванням ст.ст. 50, 65 КК України, суд вважає можливим призначення покарання обвинуваченій в межах передбаченої санкції ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу, оскільки такий вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової, або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, то судом встановлено, що внаслідок винних дій обвинуваченої цивільному позивачу було заподіяну моральну шкоду, яка виразилась у душевних стражданнях яких вона зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою відносно неї з боку обвинуваченої, що призвело до втраті душевного спокою, зміни звичного способу життя. За таких обставин, з врахуванням характеру правопорушення, матеріального стану обвинуваченої, ступені її вини, глибини страждань потерпілої, інших обставин, які мають істотне значення, суд вважає, що виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, відшкодуванню підлягає моральна шкода в розмірі 5 000 грн., що відповідає положенням ст.ст. 23, 1167 ЦК України та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Суд вважає частково доведеними позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі понесених потерпілою витрат, які підтверджені відповідними доказами, з яких вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 понесла витрати в зв`язку із вчиненням відносно неї злочину на лікування в розмірі 4448 грн. 74 грн., саме в такій сумі слід задовольнити позовні вимоги та стягнути з обвинуваченої на користь потерпілої вказану суму. Зазначений вище розмір задоволених позовних вимог, на думку суду, відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, а також не порушує баланс між правами обвинуваченого, з одного боку, та інтересами потерпілого, - з іншого.

За змістом п.1 ч.1 ст.118 КПК України, до процесуальних витрат належать, зокрема, витрати на правову допомогу.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.48 постанови № 10 Пленуму ВССУ від 17 січня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Главою 8 КПК України визначено процесуальні витрати у кримінальному провадженні, ст.120 КПК України до них віднесено витрати на правову допомогу, частиною 2 даної статті передбачено, що витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, відповідача, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, відповідач.

У разі ухвалення обвинувального вироку, відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати, а оскільки потерпілим не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження їх сплати (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки), то в задоволенні вимоги про стягнення судових витрат з обвинуваченої в розмірі 8000 грн., необхідно відмовити.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Судові витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 4448 грн. 74 грн., та моральну шкоду у розмірі 5 000 гривень, а всього стягнути 9448 гривень 74 копійки.

В задоволенні решти вимог відмоити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1