Справа № 362/1848/22
Провадження № 1-кс/362/336/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (в порядку ст.ст. 303,304 КПК України) у кримінальному провадженні № 0000716 від 09.11.2021 р., -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій, посилаючись на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання та не вчинення дій, просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , або іншого слідчого, котрий здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000716 від 09.11.2021 р., повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, котре було вилучене у її сина ОСОБА_6 , по факту ДТП, що сталася 08.11.2021 р. за адресою: Київська область, Обухівський район, між автомобільною доргою Київ-Одеса та с. Круглик, виїзд у напрямку с. Круглик, а саме: пошкоджений автомобіль марки «Opel», модель «Vectra», чорного кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 ».

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, представник подав до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності,клопотання підтримали, просили задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоч про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про долучення до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР та копію постанови про створення слідчої групи для здійснення досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СВ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, яке внесене 09.11.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КПК України.

Як вбачається із доданих до скарги доказів клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поверненя тимчасово вилученого майна було направлене поштою до СУ ГУНП в Київській області 14.05.2022 р. Дане клопотання було отримано уповноваженою особою СУ ГУНП в Київській області 23.05.2022 р., що підтверджується трекінгом із сайту.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.220КПК України,клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до п.п.10, 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Крім того під час розгляду клопотання заявником не доведено територіальну підсудність справи саме Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Згідно ч.1 ст.216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з витягу ЄРДР кримінального провадження № 0000716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КПК України та постанови про створення слідчої групи для здійснення досудового розслідування від 09.11.2021 р., винесену начальником відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області підполковником поліції ОСОБА_7 , досудове розслідування здійснюється Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, який знаходится в Києві.

Тому скарги на дії та бездіяльність слідчих у цьому кримінальному провадженні мають розглядатись уповноваженим судом по місцю розташування органу досудового розслідування, що у сукупності вказує на територіальну юрисдикцію іншого суду та неможливість задоволення скарги в межах компетенції слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області з огляду на необхідність дотримання законодавства та недопущення порушення прав чи свобод людини у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, судом не встановлено достатніх правових і фактичних підстав для задоволення вимог скарги, тому в задоволенні скарги слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (в порядку ст.ст. 303,304 КПК України) у кримінальному провадженні № 0000716 від 09.11.2021 р., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1