overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПРАТ СК «УНІКА», задоволено частково. Постановлено стягнути: з ПАТ СК «УНІКА» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 14 910 грн.; з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі 60 000 грн.
На вказане рішення суду потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Дослідивши подану апеляційну скаргу приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок подається через суд, який його ухвалив, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо вирок суду було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Також, нормами чинного КПК України передбачено, що строк підлягає поновленню, у разі, якщо судом буде встановлено поважність причин його пропуску і лише за наявності відповідного клопотання.
Разом з тим, як вбачається з наданих суду матеріалів ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року, через суд який його ухвалив, 30 травня 2022 року.
При цьому, ОСОБА_2 приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції.
Копію оскаржуваного вироку ОСОБА_2 отримав 20 січня 2022 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 204). Також, згідно вказаної розписки, йому зрозумілі порядок і строки оскарження ухваленого судом вироку.
Таким чином, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 подана з пропущеним строком. Питання про його поновлення апелянт не ставить.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року повернути особі, яка її подала разом з доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 638/2841/22
Провадження № 1-кп/638/1068/22
У Х В А Л А

23 червня 2022 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова питання призначення судового засідання в режимі відеоконференції у судовому провадженні за матеріалами кримінального провадження №0000169 від 17.09.2021 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Ухвалою судді від 22.06.2022 року за клопотанням захисника обвинуваченого постановлено проводити судове засідання, призначене на 23.06.2022 року в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

В судовому засіданні встановити відеозв`язок з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області не виявилось можливим.

Суд, оглянувши матеріали судового провадження, дійшов наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 336, 371,372 КПК України, суд, -

постановив:

Проведення відкритого підготовчого судового засідання судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, призначеного на 25 серпня 2022 року на 12 годину 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Зобов`язати уповноважену особу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області встановити особу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та вручити пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/5416/22
У Х В А Л А
Іменем України
22 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 19.05.2022, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2022 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 19.05.2022.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 19.05.2022 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 23 червня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 19.05.2022.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 170/293/21
Провадження № 1-кп/170/28/22
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
23 червня 2022 року смт Шацьк
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 24.06.2022 об 11 год.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Нововолинського міського суду Волинської області, клопотання обгрунтовано неможливістю безпосередньо прибути в судове засідання через умови воєнного стану та службовою зайнятістю.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити службовим особам Нововолинському міському суду Волинської області згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу учасника судового провадження.
Копію ухвали направити у Нововолинський міський суд Волинської області для виконання, учасникам кримінального провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1157/22
Провадження № 1-кп/0285/355/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2,3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 27.04.2022 року задоволено клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці до 27.06.2022 року включно.

22.06.2022 року прокур звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на ризики переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, знищення, спотворення ним речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Заслухавши думки прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, на які посилається прокурор, та необхідність забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, керуючись статтями 177-179 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-179, 194, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, строком на 2 (два) місяці до 21.08.2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на першу вимогу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.06.2022 Справа № 554/4923/22
Провадження № 1-кп/554/503/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2022 суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за № 00000291 від 01.06.2022 за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави 17.06.2022 надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню за № 00000291 від 01.06.2022 та угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним від 17.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 04.07.2022 на 10-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/8206/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000874 від 12.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2022 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 11:00 год., 30 червня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/1644/22
Провадження № 1-кп/572/316/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, з угодою про примирення потерпілої із обвинуваченим.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 15 год. 24 червня 2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 166/151/22 Провадження №11-кп/802/570/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 10 травня 2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 10 травня 2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 липня 2022 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 червня 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 червня 2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000312 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_5 за ч.4 ст.358 КК України повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 червня 2022 року на 09 годину 15 хвилин 13 липня 2022 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/550/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець Дніпропетровської області, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль, у кримінальному провадженні № 0000125, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в порядку ст. 174 КПК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту із автомобіля ИЖ-2715, р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15.04.2022 року, в рамках кримінального провадження накладено арешт на вказаний автомобіль. На сьогоднішній день відпала необхідність в арешті майна, автомобіль необхідний для господарських потреб та підлягає поверненню.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав для огляду матеріали кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 10.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2022 року, задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на ИЖ-2715, р.н. НОМЕР_1 .

Підставою накладення арешту на майно являлося збереження транспортного засобу у якості речового доказу.

Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Автомобіль згідно постанови слідчого від 10 квітня 2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Досудове розслідування триває. Відповідно до ст.284 КПК України питання про закриття провадження чи оголошення особі про підозру вирішується органом досудового розслідування.

Доказів того, що арешт накладено необґрунтовано заявником не надано.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 100, 110, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 20 червня 2022 року про скасування арешту на автомобіль - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5998/21
Провадження № 1-кп/346/344/22
УХВАЛА

про привід

23 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Прокурор заявив клопотання про застосування до них примусового приводу.

Заслухавши клопотання, суд вважає, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 30 хв. 30 серпня 2022 року обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1