overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/9436/21

Номер провадження 1-і/495/54/22

19 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000829 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 22.08.2022 року на 15.30 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 22.08.2022 року на 15.30 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 22.08.2022 року на 15.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 22.08.2022 року на 15.30 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/5149/22
Провадження № 1-кс/947/1961/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №00001731 від 17.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
09.02.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 10.02.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного, строком до 10.08.2022 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 10.02.2022 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №00001731 від 17.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2468/22
Провадження № 1-кс/591/2031/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду
22 серпня 2022 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000221 від 17.11.2021,-
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу. Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
У своїй заяві ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення захисника.
Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії та в інших випадках.
Враховуючи такі положення чинного законодавства, а також те, що ОСОБА_2 є особою, яка на даний час тримається під вартою, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення захисника обвинуваченому.
Керуючись ст.ст. 49, 303-304 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000221 від 17.11.2021.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 30 серпня 2022 року о 15:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення ОСОБА_2 , 1972 р.н. захисника для участі у судовому розгляді по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000221 від 17.11.2021 для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4975/22
Провадження № 1-кс/750/1600/22
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0004068 від 16.08.2022, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, погоджене з прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить винести ухвалу про надання дозволу слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 на проведення огляду будинку АДРЕСА_1 , який відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна зареєстровано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в якому фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вилучення предмету схожого на деформовану кулю та предмету схожого на гільзу.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.

16.08.2022 до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що її чоловік ОСОБА_7 має вогнепальну зброю, носить при собі та зберігає за місцем проживання. Відомості за вказаним фактом 16.08.2021 внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В ході проведення огляду місця події, слідчим СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , в період часу з 19 год. 07 хв. по 19 год. 36 хв. 16.08.2022, проведено огляд домогосподарства АДРЕСА_1 . У ході огляду зазначеного домогосподарства виявлено та вилучено предмети, які мають ознаки речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до інформаційної довідки №307543470 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, нерухоме майно, що за адресою: АДРЕСА_1 та області зареєстровано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що за вказаних обставин був невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням життя людей, тому є достатні підстави вважати, що у слідчого ОСОБА_5 дійсно були підстави для проникнення до будинку без ухвали слідчого судді, а отже клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 на проведення огляду будинку АДРЕСА_1 , який зареєстровано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в якому фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вилучення предмету схожого на деформовану кулю та предмету схожого на гільзу.

Строк дії ухвали встановити до 24 серпня 2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/1854/22
Провадження №1-кп/523/1090/22
УХВАЛА

про привід свідка

18.08.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинувачених та їх захисників - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінального провадження №0000065 від 27 вересня 2021 року із звинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.354 КК України,

в с т а н о в и в:

В чинне судове засідання викликався свідок ОСОБА_8 , який до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до вищезазначеного свідка.

Оскільки неявка свідка без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання з розгляду даного кримінального провадження, то суд, за відсутності заперечень від обвинувачених та їх захисників, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с та н о в и в:

Застосувати привід через орган поліції стосовно свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , моб. Телефон НОМЕР_1 .

Вказану особу примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 29 серпня 2022 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора, безпосереднє виконання на начальника УПК в Одеській області ДКП Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2119/22
Провадження № 1-в/553/439/2022
У Х В А Л А
Іменем України

22.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Полтави клопотання ОСОБА_3 про повернення застави,

ВСТАНОВИВ:
30.06.2022 на адресу Ленінського районного суду м.Полтави надійшло вказане клопотання.

Заявиником заставодавцем ОСОБА_3 заявлено клопотання про повернення застави в розмірі 73080 гривень, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.11.2019 та ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 06.09.2021 питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даних питань.

Заявник ОСОБА_3 надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги заявлені в клопотанні підтримує в повному обсязі.

Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надіславши заяву про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд дослідивши доводи клопотання заявника та документи надані прокурором, вважає встановленим наступне.

Заявником ОСОБА_3 до клопотання додано копію платіжного доручення № 250974 від 23.05.2018 року відповідно до якої сума застави 73 080,00 гривень за ОСОБА_4 була зарахована на рахунок ТУ ДСА України в Харківській області.

Відповідно до наданої прокурором копії вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.11.2019 та копії ухвали Полтавського апеляційного суду від 06.09.2021 питання щодо застави внесеної заставодавцем ОСОБА_3 за обвинуваченого ОСОБА_4 залишилось не вирішеним.

Таким чином, суд вважає клопотання заявника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 182, 372, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заявника ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Харківській області повернути кошти в сумі 73 080,00 (сімдесят три тисячі вісімдесят) гривень 00 копійок заставодавцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були внесені відповідно до платіжного доручення № 250974 від 23.05.2018 року як застава за ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на його розрахунковий рахунок:
IBAN - НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк»,
Отримувач: ОСОБА_3 .
РНОКПП отримувача: НОМЕР_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 22.08.2022 Справа № 554/8400/22
Провадження №1-кп/554/776/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0002020 від 26.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України.
22.08.2022 на електронну пошту суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» у зв?язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки захисника до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання, призначене на 22.08.2022 о 15 год. 10 хв., у кримінальному провадженні № 0002020 від 26.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України- провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за участю адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/3372/22
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

22.08.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури АР Крим та м.Севастополя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.260, ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000035 від 03.04.18р.,

в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.08.2022 о 15.00 год.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л а и в:

клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури АР Крим та м.Севастополя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.260, ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000035 від 03.04.18 р. задовольнити.

В порядку ч. 6 ст.193 КПК України обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/3701/22

Провадження №: 1-кс/755/1325/22

"17" серпня 2022 р.

м. Київ

Дніпровський районний суду м. Києва (далі - Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін провадження: особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , адвокатів/представників особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2022 за № 0000026, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінального процесуального Кодексу України, установив:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив:
відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2022 за № 0000026, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінального процесуального Кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15:00 год. 22.08.2022.
Слідча суддя Оксана БІРСА