Справа № 740/1178/22
Провадження № 1-кс/740/354/22
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

24 травня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 12 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтовує тим, що 12.03.2022 надійшло повідомлення до чергової частини Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про те, що на автодорозі між селами Лосинівка та Рівчак Степанівка Ніжинського району Чернігівської області збройними силами РФ було здійснено обстріл автомобіля, в якому знаходився водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 . Від пострілів автомобіль загорівся, а водій ОСОБА_5 загинув на місці.

20.05.2022 на місце події, а саме за адресою: Ніжинський район, Макіївська ОТГ, Ніжинського району, с.Веселе на відрізку автодороги сполученням с. Веселе с. Рівчак Степанівка неподалік від домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 було проведено огляд місця події, під час якого в присутності понятих було виявлено та вилучено:

1. Пожежне сміття, яке поміщено до спеціального полімерного пакету 2255202;

2. Два металевих уламки приблизним розміром 3 х 1 см, 1 х 0,9 см, які поміщено до спеціального полімерного пакету ЕХРО242213;

3. Два металевих уламки приблизним розміром 3 х 0,9 см, 2 х 0,9 см, які поміщено до спеціального полімерного пакету ЕХРО242215;

4. Залишки горіння сірого кольору, які поміщено до спеціального полімерного пакету ЕХРО242216;

5. Транспортний засіб Renault Trafic, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 зі слідами ураження, пошкодження, вигорання та деформації.

Вході досудового розслідування було встановлено, що власником транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду місця події вищевказане майно було вилучено та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в клопотанні просить розгляд справи проводити за її відсутності.
Згідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі у відповідності до ст. 98 КПК України, відповідають критеріям речових доказів, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 12 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду 20.05.2022 за адресою: Ніжинський район, Макіївська ОТГ, Ніжинського району, с.Веселе на відрізку автодороги сполученням с. Веселе с. Рівчак Степанівка неподалік від домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- пожежне сміття, яке поміщено до спеціального полімерного пакету 2255202;

-два металевих уламки приблизним розміром 3 х 1 см, 1 х 0,9 см, які поміщено до спеціального полімерного пакету ЕХРО242213;

- два металевих уламки приблизним розміром 3 х 0,9 см, 2 х 0,9 см, які поміщено до спеціального полімерного пакету ЕХРО242215;

- залишки горіння сірого кольору, які поміщено до спеціального полімерного пакету ЕХРО242216;

- транспортний засіб Renault Trafic, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , зі слідами ураження, пошкодження, вигорання та деформації власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1