Справа №718/2145/22
Провадження №1-кс/718/220/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи №718/2145/22 за клопотанням ОСОБА_2 від 06.10.2022,

в с т а н о в и в:
06.10.2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 адресоване слідчому судді ОСОБА_3 та подане в межах справи № 718/2020/22, яке зареєстроване в канцелярії суду того ж дня за Вх. № 6224, як скарга на бездіяльність слідчого із присвоєнням нового унікального номеру справі № 718/2145/2022.
Згідно протоколу авторозподілу, визначено слідчого суддю ОСОБА_1 для розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Між тим, зі змісту зареєстрованого клопотання вбачається, що ОСОБА_2 доводить до відома слідчого суддю ОСОБА_3 щодо поважності причин пропуску звернення до суду із скаргою на дії слідчого та наполягає на розгляді раніше поданої скарги від 21.09.2022. При тому, оригінал самої скарги в справі відсутній.
Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
За загальним правилом оскарження дій слідчого на досудовому слідстві проводиться за наявності скарги, яка складається в письмовій формі. Будь-яких спеціальних вимог до її форми та змісту не передбачено законом. Проте, скарга повинна містити назву судового органу, до якого вона адресована, на чиї рішення, дії чи бездіяльність скарга подається, та бути підписана скаржником.

Реалізуючи гарантії щодо свободи у використані своїх прав у межах та у спосіб встановлений КПК України, заявник зобов`язаний підтвердити своє виявлення, зокрема проставити підпис під обставинами та вимогами зазначеними у скарзі, що є загальновизнаним атрибутом, який встановлює певний взаємозв`язок та стверджує наміри зазначені у поданому документі.

У зв`язку із відсутністю в матеріалах справи оригіналу скарги ОСОБА_2 на дії слідчого , яка б була зареєстрована належним чином, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити матеріали справи на відповідність ст.ст.303-304 КПК України.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду ОСОБА_3 скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого від 21.09.2022 повернута скаржникові на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У зв`язку із поверненням скарги ОСОБА_2 22.09.2022 в межах справи 718/2020/22 , подане ним клопотання від 06.10.2022 про поважність причин пропуску строку при подачі скарги 21.09.2022, підлягає поверненню ОСОБА_2 .
Разом з тим, ОСОБА_2 слід роз`яснити, що повернення матеріалів не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді в порядку ст.. 303-304 КПК України із скаргою, поясненнями щодо поважність причин пропуску строку, одночасно порушуючи питання про поновлення цього строку.
Отже, у зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вказаний документ підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 303-304, КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання, подане ОСОБА_2 06.10.2022 - повернути.

Повернення не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1