Справа № 308/6873/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 №0000050 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч.3 ст.358 КК України, про продовження строку дії обов`язків, визначених ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 №0000050 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України, про продовження строку дії обов`язків, визначених ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 332, ч.3 ст.358 КК України відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 за №0000050.
Як вказано у клопотанні в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Указу Президента України, який затверджений Законом України №2102-IX від 24.02.2022, на території України у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022, строком на 30 діб, який надалі неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.
Згідно ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Так, 24.02.2022 указом Президента України №69/2022 оголошено загальну мобілізацію та постановлено здійснити призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України здійснити в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу. Поряд з цим, згідно ст. 22 даного Закону, передбачено, що граничний вік перебування на військовій службі (в тому числі в резерві), встановлюється для військовослужбовців, які проходять військову службу під час особливого періоду - до 60 років.
Пунктом 6 частини 1 статті 8 даного Закону України «Про правовий режим воєнного стану», передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.
Враховуючи вказане, на період введення воєнного стану в Україні, на законодавчому рівні заборонено виїзд за межі території України, осіб, які підлягають мобілізації для несення військової служби, відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Відповідно до п.2-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 «Про затвердження правил перетинання державного кордону України» у разі введення на території України воєнного стану особи з інвалідністю мають право перетинати державний кордон за наявності довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією або посвідчення, яке підтверджує відповідний статус.
Прокурор зазначає, що поряд з цим, у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел на протиправне збагачення шляхом організації незаконного переправлення осіб, що підлягають призову на військову службу під час мобілізації через державний кордон України та сприяння їх вчиненню порадами та вказівками.
Так, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що з 24.02.2022, у відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану, на період дії якого чоловікам громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , вчинив злочинні дії щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України.
Так, 19.04.2022 близько 12.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Ужгороді, біля готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, реалізовуючи злочинний умисел спрямований на протиправне збагачення, шляхом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, в ході особистої зустрічі, повідомив ОСОБА_10 про готовність, за грошові кошти в сумі 7 000 доларів США, організувати переправлення її сина ОСОБА_9 через державний кордон України.
Крім цього, ОСОБА_7 під час зустрічі із ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на своє протиправне збагачення, шляхом організації незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, повідомив їй про необхідність передачі йому авансу в сумі 5000 гривень, а також надання фотокопії паспорта її сина ОСОБА_9 , копії посвідчення водія та ідентифікаційного коду для подальшого виготовлення на його ім`я підроблених документів.
Вечером 19.04.2022, за допомогою месенджера «Вотсап» ОСОБА_10 із свого мобільного телефону НОМЕР_1 на номер мобільного телефону НОМЕР_2 ОСОБА_7 надіслала фото вказаних документів свого сина ОСОБА_9
25.04.2022 о 14.19 год. ОСОБА_10 , в місті Мукачево, діючи під контролем правоохоронних органів, на виконання вищезазначеної пропозиції ОСОБА_7 , передала йому частину з обумовлених коштів у сумі 5000 грн. за організацію ним переправлення її сина через державний кордон України.
У подальшому, ОСОБА_7 , у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 04.05.2022 для реалізації свого злочинного наміру щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, було залучено його знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .
Зокрема, ОСОБА_7 , 04.05.2022 о 09.58 год. за допомогою мобільного додатка месенджера «Телеграм» передав ОСОБА_8 соціально-біографічні дані ОСОБА_9 з метою організації ОСОБА_8 подальшого виготовлення підроблених офіційних документів на ім`я ОСОБА_9 , на підставі яких останній матиме змогу вибути за кордон.
В свою чергу, ОСОБА_8 , маючи у своєму розпорядженні соціально-біографічні дані ОСОБА_9 , передав їх, невстановленій слідством особі, для виготовлення підробленого офіційного документа, а саме довідки, виданої Дрогобицькою міжрайонною МСЕК до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №132563 від 18.07.2018 року, про те, що ОСОБА_9 встановлено інвалідність з дитинства, у зв`язку з бронхіальною астмою, хоча насправді ОСОБА_9 вказаним захворюванням ніколи не хворів, до Дрогобицької міжрайонної МСЕК для проходження огляду медико-соціальною експертною комісією не звертався і вказаною установою такий документ на його ім`я не видавався.
Після виготовлення, достовірно невстановленою слідством особою, довідки, виданої Дрогобицькою міжрайонною МСЕК до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №132563 від 18.07.2018 року, вона була отримана ОСОБА_8 , який, діючи за попередньою змовою групи осіб з ОСОБА_4 , будучи пов`язаним з ним спільною метою незаконно переправити ОСОБА_9 через державний кордон, у достовірно невстановлений час, однак не пізніше 30.05.2022, передав її останньому, для подальшого її збуту ОСОБА_9 .
В подальшому, 02.06.2022 біля 09.17 год., ОСОБА_7 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом організації незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, зателефонував ОСОБА_10 та повідомив їй про необхідність вибуття її сина до м.Львова, де його зустрінуть, як у подальшому з`ясувалося ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які організують незаконний перетин ОСОБА_9 українсько-польського кордону, на підставі підробленого документа, а також нададуть йому поради та вказівки щодо необхідної поведінки при проходження паспортного контролю на кордоні.
Крім цього, цього ж числа, ОСОБА_7 , через месенджер «Вотсап», ОСОБА_10 було повідомлено про місце зустрічі її сина ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , а саме на об`їзній дорозі у м.Львові на АЗС «ОККО».
Цього ж дня, ОСОБА_9 вибув у місто Львів, де його, біля 17.10 год. на АЗС «ОККО» за адресою: АДРЕСА_1 , на прохання ОСОБА_7 , зустріли ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .
У ході розмови, ОСОБА_4 , з метою досягнення спільної з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мети щодо незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон, збув останньому завідомо підроблений офіційний документ - довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії №132563 від 18.07.2018, сказавши, що на підставі даного документи він зможе вибути за кордон.
Крім того, ОСОБА_4 , надав детальні вказівки та поради ОСОБА_9 , як йому необхідно діяти при перетині кордону під час проходження паспортного контролю, у випадку питань представників прикордонної служби спрямованих на з`ясування достовірності вказаної довідки.
Також, під час даної розмови, ОСОБА_4 . ОСОБА_9 було детально роз`яснено процедуру отримання інвалідності, характер хвороби «бронхіальної астми», її симптоми, та вказано на необхідність записати в телефонну книжку фіктивний номер лікаря, який нібито є його сімейним лікарем.
Водночас, враховуючи, що вказана довідка №132563 від 18.07.2018 року видана Дрогобицькою міжрайонною МСЕК, з метою унеможливлення викриття представником прикордонної служби фіктивності довідки, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , було наголошено на необхідності повідомити про фактичне проживання ним не на території Закарпатської області, а на території Дрогобицького район Львівської області.
Крім того, ОСОБА_4 ОСОБА_9 було проінструктовано про відповіді які той повинен надавати, у разі виникнення питань представника прикордонної служби спрямованих на перевірку достовірності даної довідки, зокрема вказано на необхідності повідомити прикордоннику, що він періодично лікується в Солотвинській алергологічній лікарні, повідомлено про розмір його пенсії як інваліда, причини відсутності у нього пенсійного посвідчення (нібито втратив в автокатастрофі), причину ламінування довідки.
З метою підтвердження ОСОБА_9 перед представником прикордонної служби нібито хвороби, ОСОБА_4 надав йому інгалятор для астматиків, який зі слів ОСОБА_4 додатково повинен був переконати представника прикордонної служби в наявності хвороби у ОСОБА_9 .
У свою чергу ОСОБА_11 під час даної розмови запевнив ОСОБА_9 про безпечність перетину ним кордону на підставі даної довідки та повідомив, що він та ОСОБА_4 проконтролюють весь процес перетину ним кордону.
Водночас, цього ж числа 02.06.2022 ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , з метою досягнення спільної з ОСОБА_7 , злочинної цілі щодо незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, придбали останньому квиток на потяг сполученням Львів-Перемишель.
Надалі, біля 22.30 год., цього ж дня, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , перебуваючи на залізнодорожньому вокзалі міста Львова, повторно проінструктували ОСОБА_9 з вищевказаних питань механізму незаконного перетину ним кордону, повідомивши, що він вночі, на потязі сполученням Львів-Перемишель, вибуде Польську Республіку.
У подальшому, біля 02.26 години 03.06.2022 ОСОБА_8 та ОСОБА_4 з метою завершення, їх спільного з ОСОБА_7 , умислу щодо незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, посадили останнього в зазначений потяг, на якому він вибув в напрямку кордону із Польською республікою для проходження прикордонного контролю.
У клопотанні вказано на те, що за таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є сприяння в незаконному переправлення особи через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок та наданням засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 , з метою забезпечення безперешкодного вибуття ОСОБА_9 з України за кордон, шляхом використання підробленого офіційного документу, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , будучи пов`язаним з ним, а також ОСОБА_7 , спільною метою - незаконно переправити ОСОБА_9 через державний кордон, у достовірно невстановлений час, однак не пізніше 30.05.2022, отримав, для подальшого її збуту від ОСОБА_8 завідомо підроблену довідку видану на ім`я ОСОБА_9 . Дрогобицькою міжрайонною МСЕК до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №132563 від 18.07.2018 року, яку збув останньому 02.06.2022 біля 17.27 год., на автозаправній станції «ОККО», що за адресою: вул.Г.Сковороди, 22, с.Сокільники Львівського району Львівської області.
За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме: збут підробленого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, який надає права або звільняє від обов`язків, вчинений за попередньою змовою групи осіб.
У клопотанні вказано на те, що за сукупністю ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України.
Як вказано у клопотанні 04 серпня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої йому підозри, виклавши повідомлення про підозру в новій редакції про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч. 2 ст. 332, ч.3 ст.358 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_4 підтверджується наступними зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: рапортом оперативних працівників УСР в Закарпатській області від 20.04.2022 про причетність осіб у вчиненні кримінального правопорушення; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.04.2022; протоколами допитів свідків; протоколом затримання ОСОБА_4 від 03.06.2022; протоколом затримання ОСОБА_8 від 03.06.2022; протоколами огляду предметів від 03.06.2022; протоколом допитів та додаткових допитів підозрюваних: ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ; протоколами обшуків та оглядів місця події від 03.06.2022; протоколами про вручення спеціальних-технічних засобів, спрямованих на фіксацію ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами за результатами проведення негласної (слідчої) розшукової дії аудіо, відео контролю особи; протоколами за результатами проведення контролю за вчиненням злочинів у формі спеціального слідчого експерименту та іншими зібраними доказами у їх сукупності; висновками судових експертів; допитами свідків; протоколами оглядів інформації про з`єднання мобільних операторів та ін.
Крім цього, у клопотанні вказано на те, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 04.06.2022 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_12 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, а саме до 31.07.2022 року, визначивши розмір застави 148 860 грн. з покладення на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні щодо обставин вказаного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
06.06.2022 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з під варти у зв`язку із внесенням застави.
28.07.2022 постановою прокурора продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 03.09.2022.
28 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_12 продовжено строк дії обовязків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 03 вересня 2022 року.
Прокурор вказує на те, що слідчими СУ ГУНП в Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000160 від 11.05.2022, в рамках якого 15.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України та обрано запобіжний захід з альтернативою внесення застави.
Як вказано у клопотанні, у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно виконати наступне: встановити особу, що виготовила підроблений офіційний документ, а саме: довідку видану на ім`я ОСОБА_9 . Дрогобицькою міжрайонною МСЕК до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №132563 від 18.07.2018 року на ім`я ОСОБА_13 ; провести тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 000010 від 11.05.2022 за ч.3 ст.332 КК України стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , досудове розслідування у якому здійснюється ГУ НП у Львівській області; провести комплекс пошукових заходів з метою встановлення свідків, яким відомі обставини виготовлення завідомо підробленого документу; встановити причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень інших осіб та надати їхнім діям належну правову кваліфікацію; з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_4 ; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
При цьому прокурор зазначає,що у зв`язку із вказаним, 29.08.2022 подане клопотання до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, до чотирьох місяців, тобто до 03.11.2022 року. Так, 29 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування до 03.11.2022 року.
При обґрунтуванні клопотання прокурор посилається на ч.2 ст. 196, ч.7 ст. 194 КПК України.
Прокурор зазначає, що беручи до уваги викладене, а також те, що строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 03.09.2022, однак заявлені ризики, які встановлені слідчим суддею при застосуванні вказаного запобіжного заходу 04.06.2022 не зменшились, тобто з метою запобігання підозрюваним ухилитися від органів досудового розслідування та суду, мати можливість незаконно впливати на учасників провадження як на стадії досудового розслідування так і під час судового розгляду, позбавлення можливості підозрюваного перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність у продовженні строку дії процесуальних обов`язків в межах строку досудового розслідування а саме до 03.10.2022.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 182, 184, 194 КПК України, прокурор просить слідчого суддю: продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Стебник Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, строк покладених на нього обов`язків ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_12 від 04.06.2022, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися за межі населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні щодо обставин вказаного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування, а саме до 03 листопада 2022 року.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задоволити клопотання із підстав що в ньому наведені. Поряд з цим просив врахувати наявність технічної описки в частині строків продовження обов`язків, а саме врахувати що помилково вказується в мотивувальній частині необхідність продовження таких до 03.10.2022 року, а не 03.11.2022 року.
Захисники в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків. Просили врахувати що підозрюваний не порушує обов`язки обрані ухвалою слідчого судді.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисників.
Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею встановлено,що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 332, ч.3 ст.358 КК України відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 за №0000050.
Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є сприяння в незаконному переправлення особи через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок та наданням засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Також, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме: збут підробленого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, який надає права або звільняє від обов`язків, вчинений за попередньою змовою групи осіб.
За сукупністю ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України.
04 серпня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої йому підозри, виклавши повідомлення про підозру в новій редакції про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч. 2 ст. 332, ч.3 ст.358 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_4 підтверджується наступними зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: рапортом оперативних працівників УСР в Закарпатській області від 20.04.2022 про причетність осіб у вчиненні кримінального правопорушення; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.04.2022; протоколами допитів свідків; протоколом затримання ОСОБА_4 від 03.06.2022; протоколом затримання ОСОБА_8 від 03.06.2022; протоколами огляду предметів від 03.06.2022; протоколом допитів та додаткових допитів підозрюваних: ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ; протоколами обшуків та оглядів місця події від 03.06.2022; протоколами про вручення спеціальних-технічних засобів, спрямованих на фіксацію ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами за результатами проведення негласної (слідчої) розшукової дії аудіо, відео контролю особи; протоколами за результатами проведення контролю за вчиненням злочинів у формі спеціального слідчого експерименту та іншими зібраними доказами у їх сукупності; висновками судових експертів; допитами свідків; протоколами оглядів інформації про з`єднання мобільних операторів та ін.
Разом із тим, слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 04.06.2022 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_12 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, а саме до 31.07.2022 року, визначивши розмір застави 148 860 грн. з покладення на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні щодо обставин вказаного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
06.06.2022 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з під варти у звязку із внесенням застави.
28.07.2022 постановою прокурора продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 03.09.2022 (копія наявна у матеріалах клопотання).
28 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_12 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 03 вересня 2022 року (копія наявна в матеріалах клопотання).
Разом з тим, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно виконати наступне: встановити особу, що виготовила підроблений офіційний документ, а саме: довідку видану на ім`я ОСОБА_9 . Дрогобицькою міжрайонною МСЕК до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №132563 від 18.07.2018 року на ім`я ОСОБА_13 ; провести тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 000010 від 11.05.2022 за ч.3 ст.332 КК України стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , досудове розслідування у якому здійснюється ГУ НП у Львівській області; провести комплекс пошукових заходів з метою встановлення свідків, яким відомі обставини виготовлення завідомо підробленого документу; встановити причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень інших осіб та надати їхнім діям належну правову кваліфікацію; з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_4 ; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Так, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 серпня 2022 року, за клопотанням слідчого, погодженого прокурором продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 03.11.2022 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 116 КПК України, при обчисленні строків місяцями, строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця
Відповідно до положень ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5, ч.6 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше 2-х місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Процесуальні обов`язки, які покладаються на підозрюваного в порядку ст. 194 КПК України, є доповненням до будь-якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. Такі обов`язки не мають самостійного характеру. Це допоміжний захід процесуального примусу, спрямований на зменшення ризиків кримінального провадження, наявність яких установлена під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу. Характерною рисою є строковість цих заходів. Це означає, що обов`язки, покладені на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу, виникають із моменту прийняття відповідного процесуального рішення слідчим суддею, судом (ухвали) або настання певної умови (внесення застави як альтернативного запобіжного заходу). Вони припиняють свою дію після закінчення, зміни або скасування запобіжного заходу.
Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя враховує, що на даний час досудове розслідування даного кримінального провадження триває.
Разом із тим, завершити досудове розслідування в строк до 03.09.2022 є неможливим так як у даному кримінальному провадженні необхідно провести вказані вище слідчі та процесуальні дії. На переконання слідчого судді: наведені вище процесуальні та слідчі дії не були проведені у встановлений трьохмісячний термін з об`єктивних причин.
Слідчий суддя враховує, що метою та підставами продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків є запобігання заявленим ризикам, а саме щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Вказані ризики було встановлено слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу, та при продовжені строку дії обов`язків, разом із тим, слідчий суддя переконаний, що на даний час вони не зменшилися.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено та підтверджено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у продовженні обрано запобіжного заходу, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, при вирішення питання про продовження обов`язків, враховує, що надані до нього матеріали підтверджують існування розумної підозри щодо причетності підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення та існування передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, які враховувались при обранні останньому запобіжного заходу та які не зменшились на теперішній час. В зв`язку з чим, існують об`єктивні підстави вважати, що у разі не продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, останній може переховуватися від органу досудового розслідування, перешкоджати проведенню необхідних слідчих та процесуальних дій.
Таким чином, слідчий суддя враховує, що ризики, які визначились при обранні та продовженні запобіжного заходу підозрюваному на теперішній час не зменшились та відповідні обов`язки, покладені на підозрюваного забезпечать його належну процесуальну поведінку, можливість проведення необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, спрямованих на завершення досудового розслідування. А тому, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність його задоволення.
Завершити досудове розслідування до спливу строку дії обов`язків покладених на підозрюваного під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави не представляється можливим, у зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
Слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики на даний час не зменшилися, також викладено обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а тому підозрюваному ОСОБА_4 , слід продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.06.2022 (строк дії яких продовжено ухвалою слідчого судді від 28.07.2022), в межах строку досудового розслідування, але не більше ніж 60 діб до 24.10.2022 року.
З урахуванням викладеного, є підстави для часткового задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ч.7 ст.194, ст.199, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 №0000050 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч.3 ст.358 КК України, про продовження строку дії обов`язків, визначених ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України задовольнити частково.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стебник Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, строк покладених на нього обов`язків ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_12 від 04.06.2022 (строк дії продовжено ухвалою слідчого судді від 28.07.2022), а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися за межі населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні щодо обставин вказаного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування, а саме до 24 жовтня 2022 року.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1