Справа № 308/671/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0001107 від 21.10.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, працюючого слюсарем у КП «Водоканал Чоп», мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0001107 від 21.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України.
Згідно вимог ст. 314 КПК України ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначивши, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява представника АТ «Укрзалізниця»- ОСОБА_6 про розгляд справи без її участі, у якій також зазначено, що АТ «Укрзалізниця» матеріальних претензій до обвинуваченого немає, покарання залишає на розсуд суду.
Від потерпілого ОСОБА_7 та законного представника до суду надійшла заява у якій вони просять проводити розгляд справи без їхньої участі.
Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти призначення справи до судового розгляду. Заявила клопотання про скорочення строків призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, яке мотивувала тим, що ОСОБА_5 проживає у м.Чопі, після звільнення з-під варти працевлаштувався і не має можливості з`являтися до суду через зайнятість на роботі.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду. Просив не відкладати розгляд справи, оскільки не має можливості відлучатися з роботи.
Прокурор не заперечив проти скорочення строків призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченої та його захисника, беручи до уваги заяви потерпілих про розгляд кримінального провадження без їх участі, враховуючи те, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, а також підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, з можливістю скорочення строку призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 21.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 31 хв. 08.07.2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1