Справа № 592/1159/22
Провадження № 1-в/592/114/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2021 року у відповідність із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 187 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Засуджений ОСОБА_5 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
31.01.2022 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2021 року у відповідність із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року.
Засуджений ОСОБА_5 разом із адвокатом ОСОБА_4 у судовому засіданні просив залишити клопотання без розгляду, оскільки вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2021 року не набрав законної сили.
Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників провадження дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В даному випадку ініціатором клопотання виступив засуджений ОСОБА_5 , а тому він має право змінити, відмовитись від клопотання або надати заяву про залишення клопотання без розгляду.
Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2021 року у відповідність із ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року слід залишити без розгляду, оскільки засуджений самостійно скористався своїм процесуальним правом та заявив про необхідність залишення ініційованого ним питання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2021 року у відповідність із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1