Справа № 361/1507/22
Провадження № 1-кс/361/342/22
Примірник №________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.22 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання старшого слідчого Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000050 від 05 січня 2022 року, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000050 від 05 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу, з січня по листопад 2021 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи вітчимом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв протиправні дій сексуального характеру відносно малолітньої ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування було допитано батька та законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , який в ході допиту повідомив, що 27 жовтня 2012 року він одружився із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В шлюбі у них народилася донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого у 2013 році вони разом переїхали у с. Красилівка Броварського району Київської області та почали проживати у власній квартирі по АДРЕСА_2 . В подальшому, а саме 14 вересня 2016 року на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області шлюб між подружжям ОСОБА_9 був розірваний, після чого дружина почала проживати за адресою: АДРЕСА_1 .

Після розірвання шлюбу, за усною домовленістю між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 їх спільна донька залишилася проживати із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , також за даною адресою проживав та проживає по теперішній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з яким ОСОБА_11 почала вже фактично проживати приблизно з 2015 року. Після цього, приблизно 3-4 місяці донька ОСОБА_12 проживала з батьком та ОСОБА_11 , тобто матір не заперечувала проти цього. В цей час вони з донькою проживали за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому донька почала сумувати за матір`ю, та проситися до неї та повернулася за місцем її проживання.

Приблизно, з 2019 року ОСОБА_7 почав проживати із ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку, який належить останній.

Щодо обставин розбещення дитини та торкання ОСОБА_14 (вітчимом) статевих органів його малолітньої доньки ОСОБА_12 , 2012 р.н., ОСОБА_7 надав свідчення, що у 2019 році, він взяв доньку на вихідні до себе додому (це була звичайна річ, яку вони обговорювали із ОСОБА_11 до цього часу, так як вона була не проти трохи відпочити від дитини та мати більше вільного часу для себе), а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та ввечері, коли донька пішла приймати ванну, він та його дружина ОСОБА_13 ) побачили, як ОСОБА_12 дивно себе веде та чухає ділянку тіла між ногами. Після цього вони разом із ОСОБА_13 вирішили відвести ОСОБА_12 до приватної медичної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_3 , для обстеження. За результатами обстеження лікар-гінеколог видала довідку про те, що у ОСОБА_12 виявлено «Вульвовагініт», запалення статевих органів, однак не від статевих актів, а від потрапляння у статеві органи інфекції, в результаті чого доньці прописали ванні процедури, при цьому цілісність « ОСОБА_15 » не була порушена. Після виходу від лікаря ОСОБА_7 почав нарікати ОСОБА_11 про погане піклування за донькою, антисанітарії за місцем їхнього проживання. В подальшому дане захворювання вилікували та всі повернулися до звичайного життя, у якому ОСОБА_7 забирав доньку до себе додому.

29 листопада 2021 року свідок забрав доньку зі школи та знову помітив, що донька почала себе дивно поводитися, постійно знову чухала себе поміж ногами та вони знову вирішили поїхали до тієї ж самої лікарні на огляд доньки, а саме 30 листопада 2021 року вони прибули до клініки « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_3 . Того ж дня, а саме 30 листопада 2021 року, надали заключення за результатами консультації гінеколога, в якому вказано, що ОСОБА_6 має діагноз «Вульвовагініт» (теж саме, що було приблизно 1,5 року тому), а також вказано, що «порушено цілісність «Гімену», на запитання батька дівчинки, що це може значити, лікар повідомив, що донька «вже не дівчинка», таку «цілісніть» не можливо отримати випадково (внаслідок зачіпання, пошкодження донькою випадково своїм пальцем, тощо). Також в подальшому ОСОБА_13 повідомила ОСОБА_6 , що їй розповів лікар-гінеколог, який оглядав доньку ОСОБА_12 , яка була присутня, що огляд ускладнювався за рахунок психологічного сприйняття донькою дотиків лікаря до її стегон та полових органів (з метою отримання мазків), та лікар порадив звернутися до психолога. В подальшому ОСОБА_6 забрав доньку додому та ОСОБА_13 переконала його не питати у доньки про «порушення цілісності ОСОБА_15 », так як він може їй нашкодити цими запитаннями та вони не зможуть дізнатися про обставини «пошкодження», оскільки дитина налякана та може закритися.

Через деякий час дитину записали на прийом до психолога щоб допомогти їй оговтатися після пережитого та домовилися про зустріч із психологом ОСОБА_16 , робочий кабінет якої розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Всього відбувалося три зустрічі доньки ОСОБА_12 із даним психологом, за результатами якого психолог дав експертне заключення, в якому вказав, що була зібрана інформація, що дитина неодноразово переживала сексуальне насильство зі сторони свого вітчима ОСОБА_5 . За словами дитини вітчим торкався руками статевих органів дитини, коли дитина ніби спала (прикидалася сплячою). З її слів: «це було на весні та взимку, два рази, коли дитині було 8/9 років, мамі вона боялася казати».

Згідно з виписки консультації гінеколога, лікаря ОСОБА_17 , що здійснює прийом пацієнтів в медичній клініці « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , малолітня потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 неоднаразово перебувала у неї на огляді, при цьому був встановлений попередній діагноз «Вульвоваганіт», призначене лікування та повторну консультацію з обстеженням, окрім цього рекомендовані заняття з дитячим психологом.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 , матір ОСОБА_6 , надала свідчення, що дійсно проживає зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та з малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вихованням дитини займається вона, її співмешканець ОСОБА_5 та батько дитини ОСОБА_7 . У зв`язку з тим, що свідок розлучена з чоловіком, їх спільна донька кожні вихідні проводить у свого батька, інколи він її забирає і в будні дні. Впродовж усього часу поки ОСОБА_11 проживає з ОСОБА_5 , донька не скаржилася на нього та вона не помічала зміни настрою у дитини.

30.11.2021 донька ОСОБА_11 перебувала у свого батька ОСОБА_7 та в той же день їй надійшло смс повідомлення у месенджері «Вайбер» від колишнього чоловіка про те, що останній помітив, що дитина в брудній білизні, на якій наявні плями бурого кольору та нарікав, що вона не слідкує за особистою гігієною доньки, після чого повідомив, що відведе доньку до лікаря-гінеколога. Після огляду лікарем-гінекологом дитини, ОСОБА_7 відправив фото висновку та повідомлення зі змістом «Оля уже не дівчинка» та мова йшла про те, що він так цього не залишить та буде з`ясовувати усі обставини як це трапилося, адже дитині лише 9 років. Після даного випадку донька перебуває в батька за його місцем проживанням та ОСОБА_18 з донькою спілкується виключно по телефону. Через деякий час ОСОБА_7 відправив матері дитини фото висновку психолога, яка надавала допомогу дитині та почав звинувачувати співмешканця ОСОБА_11 у розбещенні ОСОБА_12 та підтверджував свої слова тим, що в ході діалогу донька розповіла, що ОСОБА_19 руками торкався статевих органів ОСОБА_12 і це відбувалося неоднаразово. Окрім цього ОСОБА_11 наголошує, що її донька особисто їй такої інформації ніколи не повідомляла, хоча спілкується вона з нею досить близько.

В даному випадку, медична картка малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має істотне значення для встановлення усіх обставин вчиненого відносно дитини кримінального правопорушення та притягнення винної особи до передбаченої законом кримінальної відповідальності.

Доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю її вилучення, а саме: медичної картки малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у приміщенні медичної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 має виняткове значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що слідчий зможе звернутися з клопотанням до слідчого судді для встановлення усіх обставин вчиненого відносно дитини кримінального правопорушення та притягнення винної особи до передбаченої законом кримінальної відповідальності.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 05 січня 2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю лікарську таємницю, а саме: до медичної картки малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у приміщенні медичної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Відомості, що містяться у вищевказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення допитів, експертизи, проведення відповідних слідчих і процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування та можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для доказування події кримінального правопорушення, винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть будуть використані, як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю лікарську таємницю, а саме: до медичної картки малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у приміщенні медичної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1