overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1047/22
ун. № 759/7359/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні
01 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2022 за № 0000961, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 01.07.2022 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 110.06.2022 за № 0000961, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2022 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючою суддею.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, заяву представника потерпілого щодо ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, матеріали досудового розслідування.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2022 за № 0000961, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 год. 10 хв. 05 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/7108/22
Провадження №1-кп/760/2138/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000578 від 12.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку у кримінальному провадженні №0000578 від 12.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000578 від 12.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 24 червня 2022 року на 15 год. 00 хв. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/761/1017/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року, Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корець Рівненської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005875 від 17.06.2019 року)
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з грудня 2019 року.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні був повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення не подавав.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду через органи Національної поліції.

Потерпілий в судове засідання не з`явився про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вивчивши матеріали справи та думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_2 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити ГУ НП Житомирської області в порядку примусового приводу доставити у підготовче судове засідання, призначене на 07 жовтня 2022 р. на 10-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська. 31 А, каб. 602, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0005875, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/5530/17 Номер провадження 11-кп/814/1682/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

04 липня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.125 КК України на 100 годин громадських робіт.

На підставі п.1 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №14/0/9-22 від 25 березня 2022 року, відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду змінено на Полтавський апеляційний суд.
Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 12 липня 2022 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження №1-кс/463/3520/22
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
05 липня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача ВД ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000614 від 29.09.2021 року, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 172 КК України, -

встановив:
Дізнавач ВД ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000614 від 29.09.2021 року, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 172 КК України.

Оглянувши матеріали клопотання вважаю, що такі слід повернути дізнавачу виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно положень ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Аналіз положень ст.40-1 КПК України свідчить про те, що дізнавач має право в порядку ч.1 ст.160 КПК України звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.
Як вбачається з матеріалів клопотання дізнавач, звертаючись до суду з вказаним клопотанням в порушення вимог ч.1 ст.160 КПК України, не погодив такого з прокурором, про що свідчить відсутність підпису останнього в клопотанні, а відтак слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає поверненню дізнавачу для належного його оформлення та погодження з прокурором.

Керуючись вимогами статті 160 КПК України, суддя, -

постановив:
Клопотання старшого дізнавача ВД ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000614 від 29.09.2021 року, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 172 КК України повернути дізнавачу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4442/22
Провадження № 1-кп/466/634/22
У Х В А Л А
01 липня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005106, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

29 червня 2022 року прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005106, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005106, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2022 року о 10:15 год.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/39/22
Справа № 606/1942/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

05 липня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля кримінальне провадження №0000139 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 17.09.2021 призначено підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: місто Теребовля, вулиця Кн.Василька, 116 на 05 липня 2022 року о 14 год 35 хв.

Про час судового розгляду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5225/22
У Х В А Л А
13 червня 2022 року м.Хмельницький
13 червня 2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, про накладення арешту на вилучене майно 11.06.2022 у ОСОБА_4 , а саме ключ з брелком фіолетового кольору, банківську картку «Пумб» № НОМЕР_1 до 12. 24 Instant з чіпом для безконтактної оплати, червоного кольору; банківську картку «Приват Банк» універсальна зеленого кольору із зображенням полуниці червоного кольору № НОМЕР_2 до 03.26; картку синього колоьру «Litium» № НОМЕР_3 ; банківську картку «Радабанк» № НОМЕР_4 до 06.22 на ім`я Sergii Rudniev синьго кольору.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 22:00 по 23:00 год. 09.06.2022 року, невстановлена особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку смичкового музичного інструменту коричневого кольору, смичка до даного інструменту, футляра до них, телефон «XiaomiRedmi 8» сірого кольору, систему для куріння «Айкос 3 Дуо» банківські картки та ключі від квартири, чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.
11.06.2022слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 проведено огляд вказаних банківських карток, ключа та документів, в ході якого їх вилучено та належним чином поміщено до сейф-пакету № 7362704, який засвідчено підписами понятих.
Згідно ст. ст. 170-173 КПК України наявні правові підстави для накладення арешту на вищевказані речі, з позбавленням права на відчуження, з метою забезпечення збереження даних речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення можливості проведення експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (з забороною відчуження) на вилучене майно 11.06.2022 у ОСОБА_4 , а саме ключ з брелком фіолетового кольору, банківську картку «Пумб» № НОМЕР_1 до 12. 24 Instant з чіпом для безконтактної оплати, червоного кольору; банківську картку «Приват Банк» універсальна зеленого кольору із зображенням полуниці червоного кольору № НОМЕР_2 до 03.26; картку синього колоьру «Litium» № НОМЕР_3 ; банківську картку «Радабанк» № НОМЕР_4 до 06.22 на ім`я Sergii Rudniev синього кольору.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа №592/7447/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/779/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

05 липня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/7447/21 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2020 за нововиявленими обставинами

установила:

У провадженні Сумського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2021.

З наявного в матеріалах провадження доручення №018-0001491 від 15.07.2021 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для здійснення захисту прав засудженої ОСОБА_7 було призначено адвоката ОСОБА_8 .

Однак, в судове засідання захисник засудженої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 не з`явилася, за наявної інформації, призначена для захисту прав засудженої адвокат ОСОБА_8 знаходиться поза межами України, що унеможливлює її прибуття в судове засідання до Сумського апеляційного суду для безпосередньої участі як захисника засудженої з поважних причин, на обов`язковій участі якої наполягає засуджена ОСОБА_7 .

Відповідно ст. 49 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для захисту інтересів засудженої ОСОБА_7 для розгляду матеріалів провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2021.

Керуючись ст. 49, 419 КПК України, -

постановила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити (замінити) засудженій ОСОБА_9 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 28, (3-й поверх) для участі в апеляційному розгляді цього кримінального провадження, який відбудеться о 15-30 год. 22 вересня 2022 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4