Провадження № 1-кп/127/629/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002133 від 31.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як було встановлено судом, ОСОБА_3 , 31.12.2020 близько 00:10 год. керуючи технічно-справним автомобілем марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул. Київській, яка має по дві смуги руху в протилежних напрямках у м. Вінниці, зі сторони вул. Гонти, зі швидкістю біля 50.8-55.9 км/год., чим перевищив максимально допустиму швидкість руху в населеному пункті, в районі електроопори № 114, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості, аж до керованого транспортного засобу в момент об`єктивної появи в полі його зору пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину вулиці Грибоєдова, в невстановленому місці, справа-наліво по ходу руху автомобіля, не переконавшись у безпеці зміни напрямку руху виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого з необережності, допустив наїзд на останнього.

Внаслідок даної події ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 135 від 10.02.2021 отримав тілесне ушкодження у вигляді: «Закритий уламковий перелом середньої третини правої великогомілкової кістки зі зміщенням. Садно правого стегна». Закритий уламковий перелом середньої третини правої великогомілкової кістки зі зміщенням належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами.

Відповідно до висновку судової - автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-21/6626-ІТ від 13.05.2021:

?«Швидкість руху автомобіля «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка відповідає довжині видимих зафіксованих слідів гальмування коліс та кочення автомобіля «Daewoo Nexia» до повної зупинки без залишення слідів гальмування, визначається рівною біля 50.8-55.9 км/год.»;

?«Наїзд на пішохода ОСОБА_6 автомобілем «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 стався на проїзній частині вул. Київська у м. Вінниця на лівій зустрічній смузі в напрямку вул. Гонти, на відстані біля 3.3-3.7 м. перед початком осипу скла та полімерних матеріалів»;

?«В заданій дорожній обстановці, технічна можливість попередження даної дорожньо-транспортної пригоди у водія автомобіля «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 полягала у виконанні вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України»;

?«В ситуації, яка склалася, в діях водія «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п. п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, при чому невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».

За вищевикладених обставин водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. п. 10.1, 12.3, 12.4, 11.4 Правил дорожнього руху України, де зазначено:

?п. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.»;

?п. 10.1 «Перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

?п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

?п. 11.4 «На дорогах з двостороннім рухом, які мають, що найменше дві смуги руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бук дороги».

Порушення зазначених Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У ході підготовчого судового засідання представник потерпілого захисник ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження за № 0002133 від 31.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного із потерпілим, зазначивши, що уся завдана шкода йому відшкодована та жодних претензій до обвинуваченого він не має.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання представника потерпілого, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно нього, зазначив, що вину у вчиненні злочину визнає повністю, розуміє, що підстава його звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою, однак він примирився з потерпілим, відшкодував йому усю завдану шкоду та зробив для себе належні висновки.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України.

Суд вислухавши клопотання представника потерпілого, думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається із ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається із Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

У ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, примирився із потерпілим, повністю відшкодував завдану потерпілому суму збитків.

Таким чином, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання представника потерплого захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , на підставі ст. 46 КК України підлягає задоволенню.
Крім того, Верховний Суд у своїй постанові № 598/1781/17 від 17.06.2020 зазначив, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З урахуванням викладеного з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2021 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 370, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 , на підставі ст. 46 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002133 від 31.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Речові докази, а саме: автомобіль марки «Део Нексія», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів повернути власнику ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 2 345,49 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2021 - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію ухвали суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після її оголошення.

Суддя: