233 № 233/1110/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 17 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене під час обшуку автомобіля «Kia Sportage», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є військовослужбовцем Збройних сил України, військової частини НОМЕР_3 , на блок-посту між АДРЕСА_1 (на ділянці місцевості з координатами: 48.496766, 37.644927), в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль «Kia Sportage», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17 червня 2022 року до ЧЧ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівника поліції Макаренко про те, що на блок - посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зупинено автомобіль «Kia Sportage» під керуванням ОСОБА_5 , який не має документів на володіння вказаним транспортним засобом.
Даний факт зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної Поліції України» за № 4251 від 17 червня 2022 року.
17 червня 2022 року до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що відомі особи заволоділи його автомобілем «Kia Sportage», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який знаходився у гаражному кооперативі «Хімік» у м. Сєверодонецьк, Луганської області.
17 червня 2022 року в період часу з 18 годин 52 хвилин до 19 годин 10 хвилин із застосуванням відеозапису проведено обшук автомобілю «Kia Sportage», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є військовослужбовцем Збройних сил України, військової частини НОМЕР_3 , на блок посту між АДРЕСА_1 , на ділянці місцевості з координатами: 48.496766,37.644927, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль «Kia Sportage», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вищевказаний автомобіль «Kia Sportage», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 17 червня 2022 року постановою слідчого визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Допитаний в якості свідка працівник поліції - ОСОБА_6 пояснив, що 17 червня 2022 року під час несення служби на блок посту між м Костянтинівка та с. Довга Балка ним було зупинено транспортний засіб «КІА» без номерних знаків. Зупинивши автомобіль, в середині знаходились двоє військовослужбовців. На прохання надати документи щодо право власності на вказаний транспортний засіб, останні пояснили, що документів в них немає оскільки, вони були знищенні.
Наразі, наявні всі підстави вважати, що вилучене в ході обшуку майно, є речовим доказом про кримінальному провадженню, тобто є матеріальним об`єктом, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально-протиправних дій.

Зважаючи на те, що вказані речі мають значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, з метою запобігання можливості приховування знищення, псування, відчуження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на майно вилучене під час обшуку шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Прокурор, власник майна у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, що відповідно до ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вищевказані вимоги.

Так, слідчим суддею встановлено, що під час проведення обшуку автомобіля «Kia Sportage», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проведеного 17 червня 2022 року у період часу з 18 год. 52 хв. до 19 год. 10 хв. на блок-посту між м. Костянтинівка та с. Довга Балка Краматорського району Донецької області (на ділянці місцевості з координатами: 48.496766, 37.644927), виявлено та вилучено: автомобіль «Kia Sportage», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучений під час обшуку даний автомобіль постановою слідчого від 17 червня 2022 року визнаний по кримінальному провадженню речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2022 року проведення обшуку автомобіля «Kia Sportage», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проведеного 17 червня 2022 року у період часу з 18 год. 52 хв. до 19 год. 10 хв. на блок-посту між м. Костянтинівка та с. Довга Балка Краматорського району Донецької області (на ділянці місцевості з координатами: 48.496766, 37.644927) визнано законним.

Беручи до уваги те, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, слідчий суддя, дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 17 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17 червня 2022 року, в період часу з 18 годин 52 хвилин до 19 години 10 хвилин, в ході проведення обшуку на блок посту між м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області та с. Довга Балка Іллінівської територіальної громади Краматорського району Донецької області, на ділянці місцевості з координатами 48.496766,37.644927, а саме на автомобіль «Kia Sportage», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши будь-кому відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним.

Зобов`язати прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.

Копію ухвали направити прокурору, власникам майна.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя