У Х В А Л А
Справа № 183/1749/22

№ 1-кс/183/403/22

06 травня 2022 року м.Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000104 від 06.04.2022 у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Сєвєродонецьк Луганської області, яка має середню освіту, не заміжньої, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні прокурор вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 на виконання наказу президента РФ ОСОБА_7 військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській та інших областях, та здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, з метою окупації України.

24 лютого 2022 року указом Президента України ОСОБА_8 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

До участі у військовій агресії РФ проти України керівництво окупаційної адміністрації РФ задіяно створені на тимчасово окупованій території Луганської області не передбачені законом збройні формування.

06 березня 2022 року громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, достовірно усвідомлюючи, шо військовослужбовці ЗС шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській та інших областях, та здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об єкти, які мають важливе народно господарче та оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, з метою окупації України, добровільно погодилася надавати допомогу представнику іноземної держави в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, 06.03.2022 (більш точний час органами досудового розслідування не встановлено), громадянка ОСОБА_6 , будучи обізнаною про незаконність дій співучасників збройних формувань та Російської Федерації на тимчасово окупованій території Луганської області, діючи умисно, маючи намір на державну зраду вступила в злочинну змову з особою на ім`я « ОСОБА_9 », який бере участь у діяльності НЗФ «ЛНР», щодо якої здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, на вчинення дій, направлених на надання допомоги представникам НЗФ «ЛНР» та ЗС РФ в проведенні підривної діяльності на території м. Сєвєродонецьк Луганської області, з метою нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом надання представникам НЗФ «ЛНР» та ЗС РФ засобами телефонного зв`язку відомостей щодо місць дислокації, чисельності та маршрутів пересування, підрозділів та військової техніки Збройних Сил України, задіяних у збройному супротиві військовослужбовцям ЗС РФ на території м. Сєвєродонецьк Луганської області.

У подальшому ОСОБА_6 07.03.2022, здійснюючи переміщення в пішому порядку по м. Сєвєродонецьк Луганської області, здійснювала збір інформації щодо розташування військової техніки ЗСУ, розміщеної на території м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Того ж дня, ОСОБА_6 , перебуваючи на території м. Сєвєродонецьк Луганської області, на виконання злочинного завдання представника НЗФ «ЛНР» особи на ім`я « ОСОБА_9 », у невстановлений в ході досудового розслідування час, діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, для орієнтування військовослужбовців ЗС РФ та НЗФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовуючи мобільний телефон з номером НОМЕР_1 передавала вищезазначену інформацію особі на ім`я « ОСОБА_9 », який використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_2 , чим надала допомогу представникам НЗФ «ЛНР» та військовослужбовцями ЗС РФ в проведенні підривної діяльності проти України.

10.03.2022 слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях в рамках кримінального провадження № 0000061 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Постановою керівника Луганської обласної прокуратури від 10.03.2022 в порядку ст. 615 КПК України стосовно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 30 діб, тобто до 08.04.2022, без можливості внесення застави, який в подальшому продовжений до 07.05.2022.

06.04.2022 Луганською обласною прокуратурою матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 виділені в окреме кримінальне провадження № 0000104.

Вказав, що досудове розслідування неможливо закінчити до дати закінчення строку тримання під вартою, оскільки необхідно отримати висновок за результатами проведення 3-х комп`ютерно-технічних експертиз (два ноутбуки та мобільний телефон); на виконання постанови прокурора в порядку ст. 615 КПК України про тимчасовий доступ до речей та документів отримати інформацію з ПрАТ «ВФ Україна» щодо телефонних з`єднань ОСОБА_6 , скласти протокол огляду інформації; зібрати інформацію щодо «контрагента» - особи на ім`я ОСОБА_9 , «представника НЗФ «ЛНР», якому ОСОБА_6 передавала інформацію про дислокацію військовослужбовців ЗСУ; зібрати всі можливі в умовах воєнного стану характеризуючі дані на ОСОБА_6 та, з урахуванням отриманих доказів, виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність.

Постановою першого заступника керівника Луганської обласної прокуратури від 02.05.2022 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-ох місяців, тобто до 10.06.2022.

Прокурор, в судовому засіданні просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків зазначених в п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказані в клопотанні.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти продовження строку запобіжного заходу. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що прокурор безпідставно обирав запобіжний захід в порядку ст.615 КПК України, оскільки підсудність справ Сеєвєродонецького міськрайонного суду Луганської області було визначено за Новомосковським міськрайонним судом 06 березня 2022 року, а тому обрання запобіжного заходу мало вирішуватись слідчим суддею. Ризики, передбачені ст.177 КПКУкраїни не підтверджені прокурором.

Підозрювана підтримала позицію свого захисника

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Так, під час судового розгляду встановлено, що 10 березня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000061 від 07 квітня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

01 квітня 2022 Луганської обласною прокуратурою матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 виділено в окреме кримінальне провадження №0000104 від 01 квітня 2022 року.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України виходячи з наявних доказів та процесуальних документів, досліджених судом в судовому засіданні: протоколом допиту підозрюваної;протоколом огляду ноутбука від 11.03.2022; протоколом огляду телефона від 11.03.2022.

При розгляді письмових доказів, наданих прокурором в підтвердження клопотання, зазначених вище, слідчий суддя вважає на підставі ст. 178 КПК України їх вагомими та обґрунтованими. У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тому слідчий суддя вважає, що існують всі підстави вважати підозру у скоєнні кримінальних правопорушень обґрунтованою.

Постановою керівника Луганської обласної прокуратури від 10.03.2022 в порядку ст. 615 КПК України стосовно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 30 діб, тобто до 08.04.2022, без можливості внесення застави, який в подальшому продовжений до 07.05.2022.

Однак, у кримінальному провадженні, виходячи з клопотання прокурора, не проведені всі слідчі дії, необхідно отримати висновок за результатами проведення 3-х комп`ютерно-технічних експертиз (два ноутбуки та мобільний телефон); на виконання постанови прокурора в порядку ст. 615 КПК України про тимчасовий доступ до речей та документів отримати інформацію з ПрАТ «ВФ Україна» щодо телефонних з`єднань ОСОБА_6 , скласти протокол огляду інформації; зібрати інформацію щодо «контрагента» - особи на ім`я ОСОБА_9 , «представника НЗФ «ЛНР», якому ОСОБА_6 передавала інформацію про дислокацію військовослужбовців ЗСУ; зібрати всі можливі в умовах воєнного стану характеризуючі дані на ОСОБА_6 та, з урахуванням отриманих доказів, виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що вказаний у клопотанні прокурора ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеним, продовжує існувати. Про наявність та продовження існування зазначеного ризику свідчить те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої. У зв`язку з чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. Крім того, місце проживання та реєстрації підозрюваної знаходиться на тимчасово окупованій території Україні.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, а також, розуміючи можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк за скоєні кримінальні правопорушення, підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність ризиків, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрювана, у випадку відсутності запобіжного заходу, маючи можливість вільного пересування, доступу до мережі Інтернет та контактів, може знищити, спотворити, будь-які з речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків інших підозрюваних у цьому-ж кримінальному провадженні, які з огляду на місце проживання підозрюваної та інкриміновані їй діяння можуть знаходиться на тимчасово окупованій території Україні.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрювана підозрюється у вчиненні злочиниу в період воєнного стану, під час якого внаслідок військових дій військовослужбовців і керівництва країни агресора Російської Федерації, на боці якої проти України виступило не передбачене законом збройне формування, представником якого є підозрювана. І у випадку не продовження запобіжного заходу, остання матиме змогу і в подальшому вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім наявності ризиків, зазначених вище, слідчий суддя враховує також і те, що підозрювана на території України офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків. Таким чином, враховуючи доведеність обставин щодо не зменшення ризиків та наявності обставин, які об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування наявні всі підстави для продовження запобіжного заходу.

При цьому, слідчий суддя враховує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 10 червня 2022 року, а відтак, оскільки слідчий суддя дійшов про обґрунтованість клопотання щодо необхідності продовження застосування запобіжного заходу, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню до означеної дати.

Крім того, слідчий суддя при оцінці можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу обов`язково (поза всяким сумнівом) порушить покладені на нього процесуальні обов`язки чи здійснить одну із спроб, що передбачена пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість допустити це в конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Означене є беззаперечною підставою для продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з відсутністю підстав для зміни його на більш м`який запобіжний захід.

У відповідності до абз.8 ч.4 ст.185 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Оскільки на теперішній час в Україні запроваджено воєнний стан, а ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, слідчий суддя вважає недоцільним визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193,194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 червня 2022 року включно у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4», в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 06.04.2022.

Строк дії ухвали - до 10 червня 2022 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 06 травня 2022 року о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1