Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/109/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 309 (229-5, 229-8) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000098 від 06.08.2021 за апеляційною скаргою прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградськї області ОСОБА_6 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.12.2021, якою стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бобринець Кіровоградської області, громадянин України, одружений, з професійно-технічною освітою, приватний підприємець, проживає за адресою АДРЕСА_1 , такий, що не має судимостей,
закрито кримінальне провадження №0000098 від 06.08.2021 року у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309 КК України, ч.1 ст.311 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.12.2021 закрито кримінальне провадження, №0000098 від 06.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309 КК України, ч.1 ст.311 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098 від 06.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309 КК України, ч.1 ст.311 КК України, надійшов до суду 18.11.2021 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградськї області ОСОБА_6 просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, призначити новий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні у суді першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Мотивує свої доводи наступним.
Кримінальний процесуальний закон пов`язує закінчення досудового розслідування саме із зверненням прокурора до суду з обвинувальним актом, тобто його фактичним направленням, а не отриманням судом, як це зазначено в ухвалі суду від 24.12.2021, та без чітко встановленого способу, у який прокурору слід здійснити цю процесуальну дію.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 283 КПК України відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
10.11.2021 у кримінальному провадженні №0000098 від 06.08.2021 дізнавачем за погодженням з прокурором повідомлено про підозру ОСОБА_7 . Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 11.11.2021 прокурором у кримінальному провадженні було відкрито в порядку ст. 290 КПК України документи обвинуваченому, про що в ухвалі суду не було зазначено.
11.11.2021прокурором виконані вимоги ч. 2 ст. 301 КПК України та до суду направлено обвинувальний акт до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, про що прокурором внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як це передбачено ч. 3 ст. 283 КПК України, що підтверджується відомостями про рух кримінального провадження №0000098.
Враховуючи, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні18.11.2021 скеровано до Бобринецького районного суду після ознайомлення з матеріалами справи обвинуваченим, порушень строків досудового розслідування не допущено та відповідно підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відсутні.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Додатки дообвинувального акту, визначені ч. 4 ст. 291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання. А тому Бобринецький районний суд посилатися в ухвалі від 24.12.2021 на реєстр матеріалів досудового розслідування, як на матеріали кримінального провадження не мав законних підстав. Під час судового розгляду необхідно було перевірити строки досудового розслідування та зокрема період відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України, шляхом дослідження відповідних процесуальних документів - протоколів надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Бобринецький районний суд у порушення вимог ст.ст.23, 370 КПК України12.12.2021 постановляючи ухвалу зробив необгрунтований та безпідставний висновок про закриття кримінального провадження у зв`язку закінченням строку досудового розслідування без дослідження матеріалів кримінального провадження №0000098 від 06.08.2021, не надавши їм відповідної оцінки, зокрема щодо встановлення та перебігу строку досудового розслідування, включення в строк досудового розслідування періоду ознайомлення з матеріалами та виконання вимог ст.290 КПК України, що суперечить вимогам ч.5 ст.219 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обгрунтованість судового рішення за наявними у справі матеріалами в межах поданої апеляційної скарги.
З реєстру матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, встановлено, що підозру ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України повідомлено 10.11.2021.
11.11.2021 року прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 складений та підписаний обвинувальний акт. (т.1 а.п. 1-13).
Як вбачається з супровідного листа №12.52-70-4346 вих-21., саме 18.11.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098 від 06.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309 КК України, ч.1 ст.311 КК України, направлений до Бобринецького районного суду Кіровоградської області (т.1 а.п. 21).
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098 від 06.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309 КК України, ч.1 ст.311 КК України, надійшов до суду 18.11.2021 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування, є необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.
Колегія судді погоджується з таким висновком з огляду на наступне.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.
У відповідності до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Положення ст.ст. 219, 294-295КПК України визначають строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.
Відповідно до ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом має початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом складання обвинувального акта, закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акта.
Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 219 КПК, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом сімдесяти двох годин з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку.
Частина 4 статті 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.
Згідно з частиною 5 статті 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до статті 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно з положеннями статті 293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.
Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).
В судовому засіданні Кропивницького апеляційного суду прокурор зазначив, що з клопотанням про продовження строку досудового розслідування не звертався. Строк досудового розслідування за даним кримінальним провадженням спливав 13.11.2021.
Згідно супровідного листа за підписом прокурора Бобринецького відділу Знамянської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернення з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 18.11.2021 сформовано та 18.11.2021 отриманий Бобринецьким районним судом Кіровоградської області, згідно штампу на вказаному супровідному листі, тобто поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів. Саме звернення до суду з обвинувальним актом, а не лише його складання, затвердження чи вручення стороні захисту, чи внесення в реєстр повинно бути вчинено в рамках строку досудового розслідування.
Колегія суддів зазначає, що прокурор не здійснив всі дії для направлення сформованих матеріалів до суду, супровідний лист про направлення обвинувального акту до суду сформовано 18.11.2021, а саме поза межами строку досудового розслідування
Строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п.1 ст.6 Конвенції та передбаченого ст.7, ч.1 ст.21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.
Отже, особа не може необмежений час перебувати в статусі підозрюваного, якщо сторона обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку, особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.
Злочин, який інкримінувається ОСОБА_7 не відноситься до категорій тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, підлягають застосуванню приписи пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 42 КПК обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.
Згідно з частиною 4 статті 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
З огляду на положення статті 2 КПК, згідно з яким до кожного учасника кримінального провадження повинна бути застосована належна правова процедура, та істотне порушення загальної засади кримінального провадження, передбаченої статтею 28 КПК щодо розумних строків, колегія суддів погоджується з позицією сторони захисту і вважає, що ОСОБА_8 слід вважати таким, що не набув процесуального статусу обвинуваченого (підсудного).
Відповідно ж до змісту частини 1 статті 337 КПК судовий розгляд може бути проведений виключно стосовно особи, яка набула статусу обвинуваченого в порядку, передбаченому Законом.
Таким чином, апеляційні доводи прокурора про те, що органом досудового розслідування жодних порушень строків досудового розслідування, зазначених у ст. 219 КПК України не допущено, є необґрунтованими.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Таким чином, суд першої інстанції правомірно на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.
Зважаючи на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 підлягає закриттю, так як на момент звернення прокурором до суду з обвинувальним актом строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України завершився.
Колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги прокурора про відсутність повноважень у суду першої інстанції закривати кримінальне провадження, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України під час судового розгляду.
Оскільки, кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень підстав щодо закриття кримінального провадження чи вичерпного переліку стадії процесу на якій можна закрити провадження у справі, що узгоджується з правовою позицією постанови Верховного Суду від 26.05.2021 у справі №556/1381/18.
Підготовче провадження є своєрідним процесуальним фільтром між досудовим провадженням і судовим розглядом, одним із завдань якого є перевірка відповідності вимогам закону процесуальних рішень, що надійшли від прокурора.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги прокурора про те, що органом досудового розслідування жодних порушень строків досудового розслідування зазначених у ст. 219 КПК України не допущено, всі процесуальні дії виконані у строки передбачені законом, а строк направлення обвинувального акту до суду кримінальним процесуальним законом не визначений, колегія суддів вважає безпідставними.
Будь-яких інших належних доказів на підтвердження своєї позиції апелянт в апеляційній скарзі не зазначив, не надав він їх і під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Порушень матеріального чи процесуального права при розгляді справи та винесенні ухвали, які б давали підстави для її зміни чи скасування, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградськї області ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.12.2021, якою стосовно ОСОБА_7 закрито кримінальне провадження №0000098 від 06.08.2021 року у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309 КК України, ч.1 ст.311 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2