Справа № 577/3681/22
Провадження № 1-кс/577/1264/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" жовтня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 02 жовтня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2022 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , та прохає накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 04 жовтня 2022 року майно, а саме: кулю, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 01 жовтня 2022 року близько 20 год 30 хв, військовослужбовець ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні дільниці державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» в с. Копилове Конотопського району Сумської області, покінчив життя самогубством шляхом пострілу у скроневу ділянку голови із табельної вогнепальної зброї пістолета Макарова № НОМЕР_1 .

Відомості за вказаним фактом 02 жовтня 2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000766 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

04 жовтня 2022 року під час огляду місця події - приміщення дільниці державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» у речах ОСОБА_5 було виявлено кулю.

Враховуючи, що вилучена 04 жовтня 2022 року куля є речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що клопотання про арешт майна підтримує та прохає його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що 02 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесені відомості за фактом умисного вбивства 01 жовтня 2022 року близько 20 год 30 хв ОСОБА_5 .

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні покладено на прокурорів Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 04 жовтня 2022 року, куля, на яку слідчий прохає накласти арешт, була вилучена під час огляду місця події 04 жовтня 2022 року.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна 05 жовтня 2022 року, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України, направивши клопотання про арешт майна поштовим зв`язком.

Клопотання слідчого про арешт майна було отримане Конотопським міськрайонним судом Сумської області 11 жовтня 2022 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 05 жовтня 2022 року вилучена під час огляду 04 жовтня 2022 року куля визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000766.

Вказана куля передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Оскільки вилучена 04 жовтня 2022 року під час огляду місця події куля відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, може бути використана як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане у клопотання слідчого майно.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 02 жовтня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на кулю, яка була вилучена під час огляду місця події 04 жовтня 2022 року, передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1