Справа № 303/6254/22
Провадження № 1-кс/303/1299/22
У Х В А Л А
15 вересня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 13.09.2022 року до ЄРДР № 0000396 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 13.09.2022 року до ЄРДР № 0000396 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про накладення арешту, на тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти в сумі 3100 гривень, з яких шість купюр номіналом по 500 гривень з номерами АА0565750, АЕ1566399, ХЖ9086936, АГ6936656, ЦБ4013267, УЖ2602995 та одна купюра номіналом 100 гривень з номером УН2433631, які поміщено до паперового конверту з підписами понятих.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 12 вересня 2022 року о 19 год. 59 хв. до чергової частини ВП №1 Мукачівського РУП надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ОСОБА_4 про те, що на ділянці автодороги М06 між населеними пунктами с.Павшино та с.Нижній Коропець Мукачівського району зупинено автомобіль марки «ЗІЛ», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював перевезення деревини, в ході перевірки було виявлено невідповідність документів, тому з метою приховування даного факту та не притягнення його до відповідальності під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_5 пропонував та надав неправомірну вигоду поліцейським в розмірі 3100 гривень.
У зв`язку з чим було внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 13.09.2022 року (правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 369 КК України).
У ході проведеного 12 вересня 2022 року огляду місця події, а саме автодороги М06 між населеними пунктами с.Павшино та с.Нижній Коропець Мукачівського району (в період часу з 20 год. 48 хв. по 21 год. 05 хв.) було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3100 гривень, з яких шість купюр номіналом по 500 гривень з номерами АА0565750, АЕ1566399, ХЖ9086936, АГ6936656, ЦБ4013267, УЖ2602995 та одна купюра номіналом 100 гривень з номером УН2433631.
Зазначені грошові кошти визнані, як речові докази у кримінальному провадженні № 0000396 від 13.09.2022 року, а тому враховуючи, що вказані речові докази є предметами кримінального провадження, то такі необхідні для їх більш детального огляду та фіксації на них слідової інформації, проведення необхідних судових експертиз, а також мають значення речових доказів, а тому слідчий просила накласти на них арешт.
У судове засідання слідчий не з`явилася, згідно поданої заяви, просила розглянути клопотання без її участі, при цьому просила задовольнити клопотання про арешт майна у повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 вересня 2022 року о 19 год. 59 хв. до чергової частини ВП №1 Мукачівського РУП надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ОСОБА_4 про те, що на ділянці автодороги М06 між населеними пунктами с.Павшино та с.Нижній Коропець Мукачівського району зупинено автомобіль марки «ЗІЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював перевозку деревини, в ході перевірки було виявлено невідповідність, тому з метою приховування даного факту та не притягнення його до відповідальності під час спілкування з працівниками поліції гр. ОСОБА_5 пропонував та надав неправомірну вигоду поліцейським в розмірі 3100 гривень.
Згідно з протоколу огляду місця події від 12 вересня 2022 року, а саме автодороги М06 між населеними пунктами с.Павшино та с.Нижній Коропець Мукачівського району (в період часу з 20 год. 48 хв. по 21 год. 05 хв.) було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3100 гривень, з яких шість купюр номіналом по 500 гривень з номерами АА0565750, АЕ1566399, ХЖ9086936, АГ6936656, ЦБ4013267, УЖ2602995 та одна купюра номіналом 100 гривен з номером УН2433631, які відповідно до постанови про визнання предмета речовим доказом, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000369 від 13.09.2022 року та поміщені до паперового конверту з підписами понятих.
Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Як вбачається з матеріалів клопотання, грошові кошти, на які слідчий клопоче накласти арешт, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР

№ 0000396 від 13.09.2022 року, які необхідні для більш детального огляду та фіксації на них слідової інформації, подальшого проведення відповідних експертиз, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на них слід накласти арешт.
За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаних грошових коштів є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 3100 гривень, з яких шість купюр номіналом по 500 гривень з номерами АА0565750, АЕ1566399, ХЖ9086936, АГ6936656, ЦБ4013267, УЖ2602995 та одну купюру номіналом 100 гривень з номером УН2433631, які поміщено до паперового конверту з підписами понятих.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1