Справа № 354/629/22
Провадження № 1-кс/354/176/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області із клопотанням про скасування арешту, який накладено ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07 червня 2022 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000044 від 04 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю с.Лоп`янка, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, та який згідно довіреності від 07 травня 2018 року знаходився у його користуванні із наявною на платформі цього вантажного автомобіля сипучою речовиною, схожою на піщано-гравійну суміш та чотири лопати, за допомогою яких він завантажував вище вказану сипучу речовину на автомобіль, який був вилучений працівниками поліції під час огляду місця події 03 червня 2022 року та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000044. В обґрунтування своїх вимог вказує, що постановою слідчого СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 09 серпня 2022 року дане кримінальне провадження закрито, а тому подальша потреба у перебуванні вилученого у нього майна під арештом відпала.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, також вказав, що подане клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , у провадженні якого перебувало кримінальне провадження №0000044 від 04 червня 2022 року, у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій вказав, що просить клопотання про скасування арешту майна розглядати у його відсутності. Зазначив, що постановою від 09 серпня 2022 року кримінальне провадження №0000044 від 04 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України закрито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, постанова про закриття кримінального провадження не оскаржувалась. Щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечує.

Вивчивши клопотання, ознайомившись із матеріалами доданими до нього, суд приходить до переконання, що вказане клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Верховний Суд у постанові від 08 грудня 2020 року у справі № 234/17070/19 вказав, що у разі закриття кримінального провадження слідчим, клопотання подане в порядку ч.9 ст. 100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

У відповідності до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що слідчий не наділений відповідними процесуальними повноваження на скасування арешту майна при закритті кримінального провадження, зазначене питання у відповідності до ч.9 ст.100 КПК України підлягає вирішенню судом у порядку, визначеному ст.ст.171-174 КПК України.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07 червня 2022 року у справі №354/629/22 (провадження 1-кс/354/122/21) в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000044 від 04 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України накладено арешт на вантажний автомобіль марки ЗИЛ131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , жителю с. Лоп`янка Рожнятівського району Івано-Франківської області, та який згідно довіреності знаходиться у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та був вилучений 03 червня 2022 року під час огляду місця події в м.Яремче по вул.Прикарпатська, Надвірнянського району Івано-Франківської області, а також на наявну на платформі вказаного вантажного автомобіля сипучу речовину, ззовні схожу на корисні копалини загальнодержавного значення (піщано-гравійну суміш) та чотири лопати,шляхом заборони на володіння, користування та розпорядження вказаним майном.
Постановою слідчого СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 09 серпня 2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000044 від 04 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

З повідомлення слідчого СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 28 серпня 2022 року вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження №0000044 від 04 червня 2022 року не оскаржувалась.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» зазначено, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку-вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей(майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

За таких обставин, заважаючи на те, що постановою слідчого СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 09 серпня 2022 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000044 від 04 червня 2022 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, вказана постанова слідчого не оскаржувалась та набрала законної сили, а відтак відпала потреба у подальшому перебуванні під арештом майна, вилученого 03 червня 2022 року під час огляду місця події, з огляду на встановлені обставини, суд приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07 червня 2022 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000044 від 04 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю с.Лоп`янка, Рожнятівського району, Івано-Франківської області та згідно довіреності від 07 травня 2018 року знаходиться у користуванні ОСОБА_3 із наявною на платформі цього вантажного автомобіля сипучою речовиною, схожою на піщано-гравійну суміш та чотири лопати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 171- 174, ч.2 ст. 369, ст.372, п.3 ч.1 ст. 392, п.2 ч.2 ст. 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07 червня 2022 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000044 від 04 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України на вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю с.Лоп`янка, Рожнятівського району, Івано-Франківської області та який згідно довіреності від 07 травня 2018 року знаходиться у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 із наявною на платформі цього вантажного автомобіля сипучою речовиною, схожою на піщано-гравійну суміш та чотири лопати.

Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (77622, с.Лоп`янка, Рожнятівський район, Івано-Франківська область), слідчому СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 (78501, вул. Руднєва,13 м. Яремче).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1