УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами без руху

11 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява про перегляд судового рішення, а саме: ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 6 липня 2022 року, якою ОСОБА_2 було оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу.
Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України відповідно до вимог ч. 2 ст. 464 цього Кодексу, суддя вважає, що вона має бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

В своїй заяві ОСОБА_2 не зазначає обставин, які є нововиявленими та які не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, що могли вплинути на судове рішення.

Так, заявник посилається на ті обставини, що є загальновідомими, в тому числі і суду, і вся його аргументація по суті зводиться до незгоди із прийнятим рішенням.

Заявник не обґрунтовує своїх міркувань чому дані конкретні обставини не були відомі та не могли бути відомі суду і чому вони могли вплинути на судове рішення,

Відповідно до ч. 5 ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинно міститися обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Будь-яке обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин в заяві ОСОБА_3 відсутнє. Відсутнє також і зазначення обставин що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Таким чином, заява ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлена згідно з вимогами ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України, а тому до неї, відповідно до вимог ч. 3 ст. 464 Кримінального процесуального кодексу України, мають застосовуватися правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, дана заява повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи із змісту даної норми, суддя вважає за необхідне при залишенні заяви ОСОБА_3 без руху, встановити строк усунення недоліків заяви.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст.ст. 429, 464 Кримінального процесуального кодексу України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 6 липня 2022 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви, в іншому випадку вона буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1