КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2022 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2022 року ОСОБА_5 повернуто його скаргу на постанову слідчого Фастівського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000655.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а таким органом є Фастівський РУП ГУНП в Київській області, який розташований за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Поліни Осипенко, 6, що територіально відноситься до Фастівського міськрайонного суду Київської області, тому скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності і підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та зобов`язати Фастівське РУП ГУНП в Київській області повернути кримінальне провадження №0000655 для подальшого розслідування.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у провадженні Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження №0000655 від 30.01.2018, яке, за повідомленням Києво-Святошинської прокуратури від 12.05.2022 року, було передане за _________________________________________
Справа №11-сс/824/3095/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_1
підслідністю до Фастівського відділення поліції, у зв`язку з тим, що місцем вчинення злочину є територія Фастівського району, хоча замах на його життя було вчинено 26.09.2017 року у м. Боярка вул. Магістральна, 5, а, відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, вказує на те, що слідча не мала права виносити постанову про закриття провадження по справі, оскільки Фастівським РУП ГУНП будуть розслідуватись ті злочини, які скоєні після прийняття постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року.

При цьому зазначає, що йому не відомо, які слідчі дії виконала слідча по даній справі, хоча, винісши постанову про закриття справи, вона зобов`язана була, відповідно до ст. 55-56 КПК України, вручити йому постанову та ознайомити з матеріалами справи, чого зроблено не було.
Тому, вважає, що, при відсутності постанови прокурора області про зміну підслідності, справа має розслідуватись у Бучанському РУП ГУНП в Київській області, у зв`язку з чим він і звернувся зі скаргою до Києво-Святошинського суду, який мав розглянути її по суті, витребувавши матеріали кримінального провадження №0000655, проте суд повернув його скаргу, чим грубо порушив його права, гарантовані державою.

Будучи повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду, ні ОСОБА_5 , ні прокурор в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили і клопотань про відкладення розгляду не подавали, а тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_5 подав до Києво-Святошинського районного суду Київської області скаргу на постанову слідчого Фастівського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000655 від 30.01.2018 року.

20 липня 2022 року слідчим суддею прийнято рішення про повернення скарги ОСОБА_5 , у зв`язку з непідсудністю розгляду даної скарги Києво-Святошинському районному суду Київської області, оскільки орган досудового розслідування, яким є Фастівський РУП ГУНП в Київській області, розташований за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Поліни Осипенко, 6, що територіально відноситься до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

З таким висновком слідчого судді погоджується колегія суддів, зважаючи на таке.

Як визначено в ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Між тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зазначені норми закону не містять.
При цьому, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України тощо).

Відповідно до ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.
Досудове слідство здійснюють слідчі підрозділи органів Національної поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державного бюро розслідувань, підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів органів Національної поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України.
Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих чи дізнавачів цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів, дізнання.

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Такий висновок узгоджується і з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19.

Отже, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею того місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з листа першого заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокурати Київської області ОСОБА_7 від 31.05.2022 № 55-1457 вих-22, у провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 30.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Постановою ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ утворено у складі Київської області: Бучанський район (з адміністративним центром у місті Буча) у складі територій Білогородської сільської, Бородянської селищної, Борщагівської сільської, Бучанської міської, Вишневої міської, Гостомельської селищної, Дмитрівської сільської, Ірпінської міської, Коцюбинської селищної, Макарівської селищної, Немішаївської селищної, Пісківської селищної територіальних громад та Фастівський район (з адміністративним центром у місті Фастів) у складі територій Бишівської сільської, Боярської міської, Гатненської сільської, Глевахівської селищної, Калинівської селищної, Кожанської селищної, Томашівської сільської, Фастівської міської, Чабанівської селищної територіальних громад.
Наказом голови Національної поліції України від 08.12.2020 № 955 «Про затвердження змін до Структури територіальних органів поліції» утворено Бучанське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, юрисдикція якого поширюється на Бучанський район Київської області, та Фастівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, юрисдикція якого поширюється на Фастівський район Київської області.
Згідно ч. 1 ст. 216 КПК України, досудове розслідування даного кримінального правопорушення віднесено до підслідності органів Національної поліції.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що місцем вчинення даного кримінального правопорушення є територія Фастівського району Київської області - 08.09.2021 по кримінальному провадженню № 0000655 від 30.01.2018 визначено підслідність за СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області, а кримінальне провадження скеровано до вищевказаного слідчого підрозділу для організації та проведення досудового розслідування.

Про вказані обставини ОСОБА_8 було відомо, оскільки він сам зазначив про це як у своїй скарзі, поданій до суду першої інстанції, так і в апеляційній скарзі.

Тому, зважаючи на те, що ОСОБА_8 подана скарга на постанову у кримінальному провадженні № 0000655 від 30.01.2018 року, що винесена слідчим Фастівського РУП ГУНП в Київській області, який розташований за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Поліни Осипенко, 6, що територіально відноситься до юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області, то подана скарга не підлягала розгляду слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області.

А тому, на переконання колегії суддів, слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_8 , на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами, посилання ОСОБА_8 на те, що скарга підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області через те, що замах на його життя було вчинено 26.09.2017 року у АДРЕСА_1 , і при відсутності постанови прокурора області про зміну підслідності, справа має розслідуватись у Бучанському РУП ГУНП в Київській області, а Фастівським РУП ГУНП в Київській області будуть розслідуватись ті злочини, які скоєні після прийняття постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року, не заслуговують на увагу, адже предметом розгляду у даному провадженні є саме постанова слідчого Фастівського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000655 від 30.01.2018 року.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчим суддею суду першої інстанції про повернення скарги ОСОБА_8 постановлено з дотриманням положень ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2022 року та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2022 року, якою ОСОБА_5 повернуто його скаргу на постанову слідчого Фастівського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000655, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

_________________ ______________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3