№ 336/3458/22
н/п 1-кп/336/559/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акта 27.01.2022, приблизно о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 прибули до магазину «Seven», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Авраменка, 1, поблизу зупиночного комплексу громадського транспорту «Амстор» за напрямком руху в бік вул. Полякова в м. Запоріжжі.
Знаходячись в приміщенні вказаного магазину, у ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 на підставі раптово виниклого словесного конфлікту з продавцем магазину ОСОБА_16 , виник умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна.
В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна ОСОБА_17 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання за допомогою невстановлених в ході досудового розслідування предметів, розбили скло металопластикових вікон, вітрину магазину та холодильну камеру, телевізор в магазині, тим самим спричинили матерiальний збиток ОСОБА_18 , який є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 105 000 гривень, при цьому робота магазину не була зупинена
Далі, приблизно об 11.20 год.,до магазину «Seven» на власному автомобілі «Volkswagen Passat CC», д.р.н. НОМЕР_1 , в кузовi бiлого кольору, приїхав власник магазину «Seven» потерпілий ОСОБА_18 та, вийшовши з автомобіля, зробив зауваження чоловікам.
Після чого ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 підійшли до автомобілю «Volkswagen Passat CC», д.р.н. НОМЕР_2 , в кузові білого кольору та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання за допомогою невстановлених в ході досудового розслідування предметів розбили скло всіх вікон, задніх фар, пошкодили ліве дзеркало заднього виду та пошкодили лакофарбове покриття кузову вказаного автомобіля, порізали чотири колеса, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 180 000 гривень, після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 зникли з мiсця вчинення злочину, спричинивши матерiальну шкоду ОСОБА_10 у великих розмірах на загальну суму 285 000 гривень.
До суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_18 про закриття кримінального провадження вказаного кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, жодних претензій матеріального чи морального характеру він до обвинувачених не має.
в судовому засіданні потерпілий та його представник підтримали вказану заяву.
Суд, заслухавши потерпілого та його представника, з`ясувавши думку інших учасників судового провадження, які заперечень проти закриття кримінального провадження не мали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
За визначенням ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 194 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пункт 2 ч. 3 ст. 314 КПК України надає право суду в підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 288, 314, 372, 392, 395, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ
Кримінальне провадження № 0000139 від 27.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1