ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 2208/8608/12

Провадження № 11-о/4820/6/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Дунаєвецького районного суду від 30 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами,-
в с т а н о в и л а:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького апеляційного суду із заявою, за змістом якої фактично просив переглянути вирок Дунаєвецького районного суду від 30.12.2015 року за нововиявленими обставинами, скасувати його та постановити новий виправдувальний вирок, провадження щодо виконання вироку зупинити на час розгляду даної заяви.
Ознайомившись з вказаною заявою, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Частиною 1 ст. 463 КПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого ч.3 цієї статті.
Всупереч наведеним вимогам закону, засуджений ОСОБА_2 , порушуючи питання про перегляд вироку Дунаєвецького районного суду від 30.12.2015 року за нововиявленими обставинами, звернувся до Хмельницького апеляційного суду, а не до місцевого суду який ухвалив вказаний вирок.
Звернення до апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду першої інстанції судом апеляційного інстанції не передбачено вимогами ст. 463 КПК України.
Відповідно до висновку, викладеного в ухвалі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року (справа № 522/14170/17), положення ч. 2 ст. 464 КПК про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а заяву засудженого ОСОБА_2 повернути заявнику, оскільки вона подана до неналежного суду.
Керуючись ч. 2 ст. 464 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Дунаєвецького районного суду від 30 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали разом із заявою надіслати засудженому ОСОБА_2 .
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1