Справа №523/8809/22
Провадження №1-кс/523/2253/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоселівка, Саратського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, підозрюваного по матеріалам кримінального провадження № 0000492, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 19.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
На теперішній час, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2-х років проживав разом з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , однак сумісний побут не вели, майно в спільній власності не мали.
Так, 18 липня 2022 року приблизно о 08:00 годині (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , де помітив мобільний телефон марки «Tecno mobile КЕ5» в корпусі блакитного кольору, що перебував в кімнаті вищезазначеного будинку, залишений ОСОБА_6 , яка в той момент спала.
В цей час, у ОСОБА_5 раптово виник корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Tecno mobile КЕ5» в корпусі блакитного кольору.
В подальшому, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , визначивши об`єктом своїх злочинних дій майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «Tecno mobile КЕ5» в корпусі блакитного кольору, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи, що предмет посягання належить іншій особі, яка залишила його у вищевказаному місці тимчасово, перевіривши, що телефон тимчасово перебуває поза контролем особи, яка є його законним володільцем, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими для оточуючих, усвідомлюючи що діє в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX та у подальшому продовженому Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, таємно викрав мобільний телефон марки «Tecno mobile КЕ5» в корпусі блакитного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ- НОМЕР_2 вартістю 2899 гривень, з карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , що не має матеріальної цінності для потерпілої.
Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину разом із викраденим майном зник, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_6 на суму 2899 гривень.
Зважаючи на існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор просить застосувати до такого підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вважаючи, що пропонований запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку з підстав його дієвості до такого підозрюваного та його особи.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, вважала його обґрунтованим та просила його задовольнити, зважаючи на існування ризику згідно ст. 177 КПК України.
Підозрюваний не заперечував проти застосування пропонованого прокурором запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до такого клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, зокрема, міркування прокурора щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, думку підозрюваного, проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази підозри, у їх сукупності, з наданим до клопотання обґрунтуванням, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: протоколом проведення огляду, протоколом допиту в якості потерпілої ОСОБА_6 протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження та інше.
З метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
?переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
?незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні;
?іншими матеріалами у їх сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, що зазначені в п. 1 ч. 1 цієї статті та є підставою застосування запобіжного заходу.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та або/суду.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід як особисте зобов`язання.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зав`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання строком на два місяці забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України низки обов`язків, тому клопотання підлягає задоволенню як обґрунтоване.
Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором (ч.5 ст. 194 КПК України).
Відтак, норма статті 194 КПК України передбачає необхідність визначення обов`язків, з передбачених цією статтею, які будуть покладені на підозрюваного. Відповідно, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, утримуватися від спілкування зі свідками цього кримінального провадження.
Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч.6 ст. 194 КПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки строком на 2 (два) місяці:
?прибувати до старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;
?не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
?не перешкоджати встановленню істини у справі, шляхом впливу на потерпілу ОСОБА_6 .
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Контроль за поведінкою підозрюваного покласти на слідчого.
Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити про те, що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення (ч.5 ст.196 КПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1