ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2472/22 Справа № 205/4130/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

18 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2022 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0001014 відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2022 року було розглянуто по суті заяву прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0001014 від 22 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та у її задоволенні відмовлено.
Не погодившись із такою ухвалою, прокурор Маріупольської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2022 року - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ознайомившись із змістом апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаної скаргою, з огляду на наступне.
Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, суддя-доповідач, приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 392 КПК України, якою передбачено, що ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень (вироків), передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають.
Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (вирок), передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на те, що ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2022 року, якою було розглянуто по суті заяву прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0001014 відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 307 КК України,окремому оскарженню не підлягає, то суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за даною скаргою прокурора.

При цьому, суд апеляційної інстанції ознайомився із обґрунтуваннями апеляційної скарги прокурора в частині порядку оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2022 року, які на думку сторони обвинувачення надають право на оскарження судового рішення про відмову у відновленні втрачених матеріалів кримінального провадження. Зокрема, прокурор вказує на те, що згідно з висновками щодо застосування норм права, викладеним у постанові ВС від 12 жовтня 2017 року, з якими погодилась і Велика палата ВС у постановах 23 травня 2018 року у справі №237/1459/17 та №243/6674/17, у разі постановлення ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК України. Однак, колегія суддів відхиляє такі посилання прокурора, оскільки кримінальними процесуальними нормами, а саме ст. ст. 524 531 КПК України, чітко визначений порядок розгляду звернень щодо відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та прийняття відповідних судових рішень за результатом їх розгляду, і відповідно до вказаних положень оскарження ухвал суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання щодо відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в апеляційному порядку не передбачено.

А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ч. 4 ст. 399, 419 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокурору Маріупольської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2022 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0001014 відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 307 КК України.
Оригінал апеляційної скарги, разом з додатками до неї повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2