Справа № 130/1156/20
Провадження №11-кп/801/381/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000162 від 15.03.2020, за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.02.2022 по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тартак Жмеринского району Вінницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.01.2014 вироком Жмеринського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі; 17.12.2014 вироком Жмеринського міськрайонного суду за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 6 років 5 місяців позбавлення волі,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, і обрано йому покарання у виді арешту на строк один місяць.

Судом першої інстанції визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_8 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, знову вчинив новий умисний злочин.

Так, обвинувачений ОСОБА_8 , будучи особою, відносно якої ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 04.12.2019 встановлений адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі з обмеженнями, зокрема заборона виходу з будинку по місцю проживання з 23 год до 6 год наступної доби; заборона виїзду за межі Жмеринського району без дозволу керівництва поліції; зобов`язання явкою на реєстрацію до відділу поліції два рази на місяць з 02.03.2020 по 24.05.2020 з метою ухилення від адміністративного нагляду, порушуючи встановлені йому обмеження, самовільно без дозволу керівника поліції залишив своє місце проживання по АДРЕСА_1 . Водночас обвинувачений ОСОБА_8 27.03.2020 та 24.04.2020 без поважних на те причин не прибував на реєстрацію до Жмеринського РВП.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальний проступок, передбачений статтею 395 КК України, оскільки він, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.04.2022 в частині визначення початку строку відбування покарання внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Вказує на необхідність зазначення у вироку початку строку відбування покарання ОСОБА_8 з моменту набрання вироком законної сили.
Заслухавши доповідача, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, обговоривши доводи апелянта, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не оскаржується.
При цьому доводи, наведені в апеляційній скарзі прокурора щодо неправильного визначення судом початку строку відбування покарання обвинуваченим апеляційний суд вважає обґрунтованими.
У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» та п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання акцентовано увагу судів на необхідності точного виконання вимог закону про зміст резолютивної частини обвинувального вироку, яка повинна бути викладена чітко та ясно, щоб при виконанні вироку не виникало сумнівів щодо виду та розміру покарання, призначеного судом, та змісту інших рішень, викладених у цій частині вироку.

Вимогами п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України передбачено, що у разі визнання особи винуватою суд у резолютивній частині вироку серед іншого суд ухвалює рішення і про початок строку відбування покарання.
Як вбачається з резолютивної частини оскаржуваного вироку початок строку відбування покарання ОСОБА_8 не зазначено.
З метою уникнення суперечностей під час виконання вироку суду, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити в резолютивній частині вироку початок строку відбування покарання ОСОБА_8 з моменту набрання вироком законної сили.
Неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність є підставою для зміни вироку судом апеляційної інстанції

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.02.2022 щодо ОСОБА_8 змінити.
В резолютивній частині вироку зазначити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обраховувати з моменту надбання вироком законної сили.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення. Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4