Справа № 551/366/22
Провадження № 1-кс/551/72/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області у рамках кримінального провадження № 0000244 від 06.04.2017 року, клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця Сумської області, м. Охтирка, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 05.02.2004 Охтирським міським судом за ст. 185 ч. 3, 69, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 69, 70 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

2) 05.11.2010 року Охтирським районним судом за ст. 185 ч. 3, 69, 304 ч. 1, 69, 70 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

3) 28.11.2012 року Охтирським міськрайонним судом за ст. 186 ч. 2, 69 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

4) 29.01.2013 року Охтирським міськрайонним судом за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

5) 28.03.2017 Охтирським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту;

6) 04.05.2017 Охтирським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 1, 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання по цьому вироку більш суворим покаранням по вироку Охтирського міськрайонного суду від 28.03.2017 до 3 місяців арешту, 23.08.2017 звільнено по відбуттю строку покарання;

7) 24.01.2018 року Охтирським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

8) 05.06.2018 Охтирським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 4 роки 6 місяців позбавлення волі,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3,4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000244 від 06.04.2017 року ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні наступних кримінальних правопорушень:

- злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення.

- злочин, передбачений ч.3, ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події, під час якого виявлено та вилучено знаряддя вчинення злочину; показами свідків, які прямо вказують на підозрюваного ОСОБА_5 як на особу, що вчинила злочин; допитом підозрюваного ОСОБА_5 та слідчим експериментом за його участі. та іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Санкція кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення (злочин), що вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , передбачене ч. 3,4 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

08.04.2022 о 09:00 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 і ч. 4 ст.185 КК України.

03.05.2022 о 18:00 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 і ч. 3,4 ст.185 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання його спробам ухилитися від органу досудового розслідування чи суду, впливати на свідків чи потерпілих у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Необхідність обрання запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту мотивовано слідчим та прокурором тим, що враховуючи конкретні обставини кримінальних правопорушень та особу підозрюваного жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування та не зможе запобігти наявним процесуальним ризикам.

За правилами територіально - інстанційної підсудності дане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Разом з тим, розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року змінено територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області на Шишацький районний суд Полтавської області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження додані до клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав перелічених у клопотанні, підозрюваного, який не заперечував проти даного клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 176 КПК України визначено вичерпний перелік запобіжних заходів, починаючи від найбільш м`якого, яким є особисте зобов`язання та закінчуючи найбільш суворим запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання процесуальним ризикам, вичерпний перелік яких наводиться у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної статті. Такими ризиками є спроби:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як слідує із наданих слідчому судді та перевірених в ході засідання матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, інкриміновані підозрюваному ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, в силу положень ч. 5 ст. 12 КК України, належать до категорії тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років; може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як мешкає в одному населеному пункті з потерпілими та свідками, має широке коло знайомих у м. Охтирка, внаслідок чого може своїми діями змусити свідків у справі змінити свої покази або відмовитись від них; вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема таке, яке направлене на протиправний вплив на потерпілого та свідків.

Таким чином, доцільним та здатним запобігти ризикам, передбаченим

ст. 177 КПК України, є застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, додержання підозрюваним процесуальних обов`язків та виконання процесуальних рішень слідчого, прокурора та суду, тому є всі підстави застосувати відносно нього запобіжний захід домашній арешт.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не суперечить вимогам п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання зазначених вище ризиків.

Необхідним строком домашнього арешту ОСОБА_5 є два місяці, оскільки вказаний строк буде достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків на стадії досудового розслідування та до його завершення у порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 186, 193-194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000244 від 06.04.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю) за адресою: АДРЕСА_1 , строком на шістдесят днів, а саме до 11 липня 2022 року включно.

Датою закінчення дії цієї ухвали є 11 липня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- заборонити ОСОБА_5 на час дії даного запобіжного заходу залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня;

- протягом строку дії запобіжного заходу прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження) та повідомляти їх про зміну свого місця проживання, яке може мати місце лише у виключних випадках;

- не відлучатися з території м. Охтирка, Сумської області без дозволу слідчого та прокурора;

Ухвала підлягає негайному виконанню органами Національної поліції.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1