overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/209/2022 Справа № 537/817/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06.05.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000143 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ялосовецьке Хорольського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 198, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ялосовецьке Хорольського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 06 травня 2022 року 08 години 00 хвилин і до 04 липня 2022 року 24 години 00 хвилин, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09.05.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.05.2022 Справа № 554/2555/22
Провадження № 1-в/554/81/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області області ОСОБА_3 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з повною загальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.04.2021 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк на 1 рік,
про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
у с т а н о в и в :
20.04.2022 року до суду надійшло вказане вище подання, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 перебував на обліку у відділі пробації з 14.06.2021 року, йому роз`яснено порядок та умови іспитового строку, а також обов`язки, які він виконав повністю.
З цих підстав ініціатор подання просить суд звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
У судове засідання інспектор відділу органу пробації ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила проводити судове засідання без її участі, подання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_5 надав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі, проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 19.04.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_4 закінчився 19.04.2022 року, протягом цього строку він зарекомендував себе позитивно, покладені судом обов`язки виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області області ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської областівід 19.04.2021 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/1073/22
номер провадження 1-кп/570/248/2022
У Х В А Л А
03 травня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в режимі відеоконференції підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000845 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000845 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "09" травня 2022 р. о 10:00 год. в режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Державною установою "Рівненський слідчий ізолятор" за участі обвинуваченого.

В судове засідання викликати учасників провадженння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/33/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.12.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання та встановленням іспитового строку на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Святошинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням до суду про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, засуджений ОСОБА_3 та представник відділу пробації для розгляду подання не з`явились, сповіщались належним чином про час, дату та місце розгляду подання, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертались. У зв`язку із цим відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання розглянуто за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

24.02.2021 ОСОБА_4 поставлений на облік в Святошинському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

01.04.2021 ОСОБА_4 ознайомлений із постановою про встановлення днів явки на реєстрацію та їй роз`яснено покладені на нього судом обов`язки.

Іспитовий строк за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.12.2021 року закінчився.

Разом з тим, суд не може встановити чи не вчинив до закінчення іспитового строку (18.12.2021) ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення, оскільки наявна у матеріалах справи вимога на судимість не містить актуальної інформації на дату закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволені подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1311/22 Справа № 202/6975/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
08.04.2022 року надійшли заперечення на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , від представника цивільного відповідача ОСОБА_6 , який діє в інтересах Комунального підприємства Автопідприємство санітарного транспорту Дніпропетровської міської ради.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 23 червня 2022 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

06.05.2022 Справа №607/5420/22

Провадження 1-кс/607/1790/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2022 року у справі №607/4805/22 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000453 від 14 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині користування транспортним засобом автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee», р.н. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2022 року у справі №607/4805/22, передавши вказаний автомобіль ОСОБА_4 на відповідальне зберігання з правом користування зазначеним майном.

У задоволенні решти вимог відмовити.
Зобов`язати ОСОБА_4 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000453 від 14 квітня 2022 року судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», р.н. НОМЕР_1 , негайно надати зазначений транспортний засіб для проведення вказаних процесуальних дій.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11.05.2022 року о 09.00 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/1668/22
Провадження № 1-кп/676/240/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 25 квітня 2022 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/2576/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/339/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

03 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15 квітня 2022 року про відмову у задоволенні скарги останнього щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

за участю заявника ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
__________________________________________________________________
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15 квітня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 08 квітня 2022 рок без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 травня 2022 року о 09 год. 15 хв.

Головуючий:
Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1038/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/92/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.190 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

04 травня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_8 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 04 травня 2022 року о 16 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 577/1931/21
Провадження № 1-кп/577/79/22
У Х В А Л А
"04" травня 2022 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.3 ст.157 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.28, ч.3 ст.157, ч.1 ст.353 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.3 ст.157 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.28, ч.3 ст.157, ч.1 ст.353 КК України.
По справі призначено судове засідання на 14 год 00 хв. 10.05.2022 року.
04.05.2022 року від прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи наявність клопотання прокурора, запровадженням в Україні воєнного стану, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції, доручивши Сумському апеляційному суду забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.3 ст.157 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.28, ч.3 ст.157, ч.1 ст.353 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Сумському апеляційному суду забезпечити проведення у справі режиму відеоконференції на 14 годину 00 хвилин 10 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 163/2670/21
Провадження № 1-кп/170/45/22

У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
06 травня 2022 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
встановив:

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 202/1198/22
Провадження № 1-кс/202/1475/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

05 травня 2022 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, є громадянином України, має середню освіту, одружений, має на утриманні сина 11 років, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, до 02 липня 2022 року.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про застосування більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою відмовити.

Визначити строк дії ухвали до 02 липня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст буде проголошено 05 травня 2022 року о 15:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1