Справа № 572/2186/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

представника ВК-46 - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Талаківка м.Маріуполя Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2019 року - за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку покарання 25.09.2019 року, кінець строку покарання 02.08.2023 року.

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений подане клопотання підтримав, пояснив, що на даний час усвідомив необхідність дотримуватись правил та умов виконання покарання, крім цього, просить врахувати, що у нього на утриманні є дитина.

Представник адміністрації ДУ «Катеринівська ВК-46 у Рівненській області» при вирішенні поданої засудженим заяви просить врахувати рішення адміністративної комісії установи з цього приводу.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо можливості задоволення заяви, поданої засудженим, оскільки вважає останнього таким, що не довів свого виправлення.

Із матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2019 року за вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин.

На момент розгляду судом заяви засудженого останнім дійсно відбуто 2/3 частини призначеного покарання (невідбута частина покарання становить 11 місяців 11 днів).

Однак, обов`язковою умовою для умовно-дострокового звільнення засудженого є, відповідно до ч.2 ст.81 КК України, сумлінна поведінка та ставлення до праці. Таким чином, єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання. Висновок про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у відповідній установі.

Так, відповідно до наявних в особовій справі засудженого матеріалів ОСОБА_5 ДУ «Катеринівська ВК-46» характеризується загалом позитивно, як такий, що дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, порушень встановленого порядку відбування покарання не припускав, двічі заохочувався за активну участь у благоустрою установи.

Вказані обставини доводяться характеристикою від 13 травня 2022 року та довідкою про наявність стягнень та заохочень від 02 травня 2022 року.

Однак, згідно із довідкою про виконання норм виробітку засуджений є не працевлаштованим.

Крім цього, загалом за час відбування покарання ОСОБА_5 мав 14 стягнень, останнє із яких було накладено у січні 2022 року. Характер вказаних у довідці порушень свідчить про те, що частина із них, відповідно до ст.133 КВК України є злісними порушеннями установленого порядку відбування покарання.

Станом на 08 липня 2021 року засуджений по місцю відбування покарання характеризувався як такий, що не працює, участі у благоустрою установи не приймає, не підтримує соціальні зв`язки із рідними.

Рішенням адміністративної комісії ДУ «Катеринівська ВК-46» було вирішено відмовити засудженому у направленні матеріалів до Сарненського районного суду про умовно-дострокове звільнення, як такому, що не довів свого виправлення, що доводиться витягом з протоколу №9 від 13 травня 2022 року та опитувального аркуша з цього приводу.

При вирішенні питання можливості застосування умовно-дострокового звільнення судом має враховуватись поведінка засудженого протягом усього терміну відбуття покарання.

Отже, суд вважає, що заохочення було застосовано до засудженого безпосередньо перед зверненням останнього із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, в той час, як протягом усього терміну відбування покарання він характеризувався посередньо, мав численні стягнення, через що правових підстав для задоволення поданої ОСОБА_5 заяви немає.

На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Cуддя