Номер провадження 1-кп/754/999/22
Справа№754/8777/22
Вирок
Іменем України

05 жовтня 2022 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001723 від 09 серпня 2022 рокувідносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чорнобай Золотоніського району Черкаської області, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_3 06 серпня 2022 року приблизно о 09 год. 30 хв. знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , ключі від якої мав, побачив речі належні ОСОБА_5 , після чого у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, який введено з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, продовжено дію воєнного стану до 24 квітня 2022 року, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, продовжено дію воєнного стану до 25 травня 2022 року, Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, продовжено дію воєнного стану до 23 серпня 2022 року, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджено Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану до 21 листопада 2022 року, скориставшись тим, що в квартирі нікого немає та його дії є таємними для оточуючих, викрав з квартири чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «Alcatel 1016», вартістю 246 грн. 67 коп., ноутбук «LENOVO В50-30» у комплектації з зарядним пристроєм, вартістю 4833 грн. 33 коп.; комп`ютерну мишку «CROWN», вартістю 43 грн. 33 коп. та пилосос «Portable home vacuum cleaner C1001-2», вартістю 483 грн. 33 коп.

Продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 утримуючи вищевказане майно при собі, вийшов із квартири та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 5606 грн. 66 коп.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, фактичні обставини справи, перелік та вартість викраденого не оспорював, щиро розкаявся та дав показання суду, що проживав деякий час разом з ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_3 , мав ключі від квартири. 06 серпня 2022 року приблизно о 09 год. 30 хв., коли потерпіла ОСОБА_5 пішла на роботу, він забрав належні останній мобільний телефон «Alcatel», ноутбук «LENOVO» з зарядним пристроєм та мишкою до нього, пилосос, оскільки йому були потрібні кошти для того, щоб поїхати до місця реєстрації. Після чого пішов з квартири, здав ноутбук до ломбарду, отримані кошти витратив на себе, інші речі залишив при собі. В подальшому, коли його дії були викриті працівниками поліції, відшкодував завдану потерпілій шкоду.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємнє викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, офіційно непрацевлаштований, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та обирає йому покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, однак враховуючи особу винного, який має визначене місце проживання, має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, обставини скоєного кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах нагляду за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Підлягають стягненню з ОСОБА_3 документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експерта на досудовому розслідуванні в сумі 2265 грн. 36 коп.
Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази у кримінальному провадженні:
1/ СД диск із відеозаписом ПТ «Найкращий ломбард» за 06.08.2022 зберігати в матеріалах кримінального провадження;
2/ мобільний телефон марки «Alcatel 1016», ноутбук «LENOVO В50-30» з зарядним пристроєм, комп`ютерну мишку «CROWN», пилосос «Portable home vacuum cleaner C1001-2», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити за належністю останній.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експерта на досудовому розслідуванні в сумі 2265 грн. 36 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий