Справа № 279/1624/22
Провадження № 1-кс/279/445/22
У Х В А Л А

іменем України

04 травня 2022 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 розглянувши клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000073 від 03.05.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ст.309,ч.1 КК України, про проведення огляду житла та володіння особи,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 03.05.2022 року за ст.309,ч.1 КК України, в якому вказав, що 02.05.2022 о 21.50 годин біля автостанції по АДРЕСА_1 у гр-на ОСОБА_5 було виявлено та вилучено суху рослинну масу зеленого кольору ззовні схожу на коноплю, яку останній зберігав для власних потреб, без мети збуту.

03.05.2022 Коростенським РУП ГУНП України в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 02 травня 2022 року, за ознакам кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

02.05.2022 року в період часу з 21 год. 50 хв. по 22 год.10 хв. було проведено огляд місця події, за адресою м. Коростень вул. Базарна Площа,1 у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:

- паперовий згорток з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, який поміщено до сейф пакета PSP 1185297.

Вилучені речі містять на собі слідову інформацію й можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з невідкладністю, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину та інших речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, було прийнято рішення про проведення огляду речей, які належать ОСОБА_5 , а саме чоловічої сумки (барсетки).

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав.

Вислухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, які передбачають проведення такої слідчої дії лише на підставі ухвали слідчого судді (ст.234, 235 КПК України).

Згідно ст.233 ч.3 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з вимогами ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 р. N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п.1 ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо. Аналогічна позиція закріплена в частині 2 статті 233 КПК України.

Для огляду приміщень, які не перебувають у власності чи володінні конкретної особи, доступ до яких є вільним, судовий дозвіл не потребується.

Не передбачено отримання судового дозволу і для проведення огляду чи обшуку фізичної особи, порядок проведення якого регулюється ст.236,ч.5 КПК України та проводиться за рішенням слідчого або прокурора.

Згідно змісту протоколу від 02.05.2022 року фактично було проведено не огляд приміщення, а огляд особистих речей фізичної особи - ОСОБА_5 , який знаходився на відкритій ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що дізнавачем не представлено доказів того, що ним в межах кримінального провадження 02.05.2022 року було проведено огляд житла чи іншого володіння особи, проведення яких вимагає отримання судового дозволу, клопотання є безпідставним, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-234, 237 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000073 від 03.05.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ст.309,ч.1 КК України, про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи, відповідно до протоколу від 02.05.2022 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом