Справа № 522/5282/19
Провадження № 1-кс/522/1039/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 11.05.2018 р. відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час судового розгляду даної справи захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з письмовим клопотанням про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання, в якому просить:

1)передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене 09.08.2018 при проведенні огляду на перетині вулиць Катерининської та Грецької у м. Одесі, накладеного арешту згідно ухвали від 30.08.2018 слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси у кримінальному провадженні №0000184, зареєстрованому в ЄРДР 11.05.2018, а саме:

-грошові кошти у розмірі 67 грн.;

-мобільний телефон IPhone Х.

2)передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене 09.08.2018 при проведенні обшуку службового кабінету №5, розташованого на другому поверсі будинку 42 по вул. Грецька у м. Одесі, накладеного арешту згідно ухвали від 30.08.2018 слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси у кримінальному провадженні №0000184, зареєстрованому в ЄРДР 11.05.2018, а саме:

-ноутбук фірми «Apple» марка «МасВоокАіг»;

-Флеш-носій електронної інформації марки «Transcend» в корпусі білого кольору, об`ємом 4Гб;

-Блокнот за 2018 рік з обкладинкою бежевого кольору за 2018 рік, заповнений рукописними текстами різних кольорів;

-Грошові кошти: 24 купюри номіналом 100 доларів США та 12 купюр номіналом 50 доларів США, всього 3000 доларів США;

-Грошові кошти: 5 купюр номіналом 100 доларів США, всього 500 доларів США;

-Грошові кошти: 4 купюри номіналом 5 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США та 1 купюра номіналом 100 доларів США, всього 130 доларів США;

-Грошові кошти: 3 купюри номіналом 500 гри. та 7 купюр номіналом 200 гри., всього 2900 гри.;

-Банківська картка банку «ПриватБанк»;

-Подарункова картка «BROCARD», штрих код №607;

-Металева коробочка з зображенням дівчини в бікіні в якій знаходяться ювелірні вироби з металу жовтого кольору в кількості 14-ти штук: три ланцюжка, три браслета, п`ять кілець, один натільний хрестик, дві пари сережок;

-Мобільний телефон марки «IPhone» в корпус білого кольору в не робочому стані;

-Листи аркушів для нотатків з рукописними текстами, виконаними барвником чорного кольору: «17024»; «171094 Закрвозобн»; «Вознесенский переулок12000 (грошовий знак долара США)»;

-Ювелірний виріб у вигляді пари сережок з металу білого кольору в поліетиленовому пакеті з фірмовою биркою «Goldenclub».

Клопотання обґрунтовано тим, що вищевказана сума грошових коштів була накопичена особисто ОСОБА_4 за досить тривалий час (останні 5 років) і зберігала вона їх на випадок виникнення непередбачених обставин. Частина з цієї суми була подарована ОСОБА_4 друзями, родичами під час святкування днів народження, іншу частину ОСОБА_4 купувала сама в пунктах обміну валют у різний час. Крім даної суми грошових коштів, у ОСОБА_4 відсутні будь-які інші грошові зберігання.

Стосовно телефону «ІPhопеХ», вилученого одразу після затримання обвинуваченої, то вказаний гаджет був придбаний ОСОБА_4 за умови надання їй кредиту ПАТ «Альфа-банк», на підставі Угоди про надання кредиту з Покупцем №482475302 від 31.12.2017 року терміном на 14 місяців.

До того ж органом досудового розслідування, в ході обшуку службового кабінету було вилучено картку Приватбанк № НОМЕР_1 . На вказану картку здійснюється перерахування заробітної плати підозрюваної, яка являється єдиним джерелом доходу родини ОСОБА_4 , і протягом строку тимчасового вилучення майна підозрювана була позбавлена можливості користуватися вказаними грошовими коштами для життєвих потреб себе та своєї сім`ї, а саме неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , 2008 року народження, тому вказана картка Приватбанк, на думку захисника, арештована незаконно, оскільки її арешт суперечить завданню збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна, та прямо порушує права особи.

Вбачаючи зокрема вищевикладені обставини, посилаючись на низку норм права, захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до судуз клопотанням про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання. Просила відмовити у його задоволенні.

Інші учасники кримінального провадження, які з`явились у судове засідання, підтримали доводи та вимоги клопотання про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання.

Дослідивши клопотання про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання, докази, на які посилається заявник в обґрунтування вищевказаних вимог клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, які з`явились у судове засідання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі постанови від 09.08.2018 року Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді від 09.08.2018 року, ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна (речей, предметів, документів, що зберегли на собі сліди злочинів або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, а також майно, яке здобуте у результаті вчинення кримінальних правопорушень) та його вилучення старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області полковником юстиції ОСОБА_8 проведено обшук за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, буд. 42, другий поверх, службовий кабінет № 5, за результатом проведення якого виявлено та вилучено наступне:
-Ноутбук фірми «Аррle» марка «Мас BookAir»;
-Флеш-носій електронної інформації марки «Transcend» в корпусі білого кольору, об`ємом 4Гб;
-Блокнот за 2018 рік з обкладинкою бежевого кольору за 2018 рік, заповнений рукописними текстами різних кольорів;
-Грошові кошти: 24 купюри номіналом 100 доларів США та 12 купюр номіналом 50 доларів США, всього 3000 доларів США;
-Грошові кошти; 5 купюр номіналом 100 доларів США, всього 500 доларів США;
-Грошові кошти: 4 купюри номіналом 5 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США та 1 купюра номіналом 100 доларів США, всього 130 доларів США;
-Грошові кошти: 3 купюри номіналом 500 грн. та 7 купюр номіналом 200 грн., всього 2900 грн.;
-Банківська картка банку «Приват Банк»;
-Подарункова картка «BROCARD», штрих код № 607;
-Технічний паспорт на автомобіль «NISSANMICRO»;
-Металева коробочка з зображенням дівчини в бікіні в якій знаходяться ювелірні вироби з металу жовтого кольору в кількості 14-ти штук: три ланцюжка, три браслета, п`ять кілець, один натільний хрестик, дві парти сережок;
-Мобільний телефон марки «IPhone» в корпус білого кольору в не робочому стані:
-Листи аркушів для нотатків з рукописними текстами, виконаними барвником чорного кольору: «17024»; «171094 Закрвозобн»; «Вознесенский переулок 12000 (грошовий знак долара США)»;
-Ювелірний виріб у вигляді пари сережок з металу білого кольору в поліетиленовому пакеті з фірмовою биркою «Goldenclub».
У подальшому, на підставі постанови від 09.08.2018 року Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді від 09.08.2018 року, ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна (речей, предметів, документів, що зберегли на собі сліди злочинів або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, а також майно, яке здобуте у результаті вчинення кримінальних правопорушень) та його вилученняслідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області капітаном юстиції ОСОБА_9 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом проведення якого виявлено та вилучено наступне:
-документи щодо професійної діяльності ОСОБА_4 у органах НП України, які сформовано у підшивку, яка прошита ниткамикінці яких опечатано пояснювальною биркою, із підписами учасників, понятих та слідчого;
-обкладинка від стартового пакету із сім карткою оператора з надання телекомунікаційних послуг ТОВ «Лайфцелл» на номер НОМЕР_2 ;
-блокнот в обкладинці темно червонного кольору із тисненням «АЛМИ 2013», із рукописними записами, які починаються: «Мой fax04868-645-08...», закінчуються на останньому аркуші із рукописними записами: «... 777 666 111»;
-скреч-картка від сім картки оператора з надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» на номер НОМЕР_3 ;
-грошові кошти у сумі 1541 (одна тисяча п`ятсот сорок одна) гривень у купюрах: номіналом 200 гривень - 3 (три) штуки, 100 гривень - 9 (дев`ять) штук, 20 гривень - 2 (дві) штуки, 1 гривня - 1 (одна) штука, серійні номери вказаних купюр зафіксовані та оголошені на відеозапис проведення обшуку;
-мобільний телефон «SAMSUNG».
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2018 року (яка додана до обвинувального акту стороною обвинувачення) частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_11 , про арешт майна, вилученого 09.08.2018 року в рамках проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, а саме, накладено арешт: на грошові кошти у розмірі 67 грн., грошові кошти у доларах CШA. 30 купюр номіналом 100 доларів США, всього 3000 доларів США; зв`язка з 5 ключів, з брелоком та пластиковою картою; чек з ТОВ «Сільпо-Фуд» на суму 64,22 грн.; пакет з серветкою білого кольору; мобільний телефон IPhone, які вилучені при проведенні огляду місця події на перетині вулиць Катерининської та Грецької у м. Одесі;
на ноутбук фірми «Apple» марка «МасВоокАіr»; Флеш-носій електронної інформації марки «Transcend» в корпусі білого кольору, об`ємом 4Гб; Блокнот за 2018 рік з обкладинкою бежевого кольору за 2018 рік, заповнений рукописними текстами різних кольорів; Грошові кошти: 24 купюри номіналом 100 доларів США та 12 купюр номіналом 50 доларів США, всього 3000 доларів США; Грошові кошти: 5 купюр номіналом 100 доларів США, всього 500 доларів США; Грошові кошти: 4 купюри номіналом 5 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США та 1 купюра номіналом 100 доларів США, всього 130 доларів США; Грошові кошти: 3 купюри номіналом 500 гри. та 7 купюр номіналом 200 гри., всього 2900 грн.; Банківська картка банку «ПриватБанк»; Подарункова картка «BROCARD», штрих код №607; Металева коробочка з зображенням дівчини в бікіні в якій знаходяться ювелірні вироби з металу жовтого кольору в кількості 14-ти штук: три ланцюжка, три браслета, п`ять кілець, один натільний хрестик, дві пари сережок; Мобільний телефон марки «IPhone» в корпус білого кольору в не робочому стані; Листи аркушів для нотатків з рукописними текстами, виконаними барвником чорного кольору: «17024»; «171094 Закрвозобн»; «Вознесенскийпереулок12000 (грошовий знак долара США)»; Ювелірний виріб у вигляді пари сережок з металу білого кольору в поліетиленовому пакеті з фірмовою биркою «Goldenclub», які вилучені при обшуку службового кабінету №5, розташованого на другому поверсі будинку 42 по вул. Грецька у м. Одесі.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, сторонами кримінального провадження не заперечується, що вищевказане майно, яке захисник просить передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вказані речові докази не є такими, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також не є такими, що піддаються швидкому псуванню.
Отже доводи клопотання про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання в порядку ч. 6 ст. 100 КПК України є безпідставними.
Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Отже, передача ОСОБА_4 вищевказаного майна може мати наслідком фактичне унеможливлення конфіскації такого майна, у разі визнання судом її винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Вбачаючи вищевикладене у даному випадку передача ОСОБА_4 вищевказаного майна на відповідальне зберігання суперечить меті застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання, необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 100, 372, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: