ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 568/656/22

Провадження № 1-кп/568/52/22

"14" вересня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 17 травня 2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рідків Радивилівського району Рівненської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:
-08.12.2021р. Радивилівським районним судом Рівненської області за ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

-07.06.2022р. Бродівським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

-11.08.2022р. Радивилівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.ч.1, 4 ст.70, ст. 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та повторно скоїв корисливий злочин, а саме: 12 травня 2022 року в обідню пору доби, перебуваючи поблизу ставу «Лев`ятинський» в м. Радивилів Рівненської області, скориставшись неуважністю ОСОБА_4 , переконавшись, що його дії не будуть помічені власником майна, з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, вкрав мобільний телефон марки «Redmi 9A Granite Gray», належний потерпілому, звернувши викраде майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду останньому на суму 2 589,67 грн.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 12.05.2022р., перебуваючи на ставу «Лев`ятинський» в м. Радивилів, у нього був вкрадений мобільний телефон, який згодом був виявлений у ОСОБА_5 та йому повернутий працівниками поліції. Матеріальних та моральний претензій до обвинуваченого немає. Покарання обвинуваченому просить визначити на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав повністю, про обставини вчинення якого дав показання, як указано в описовій частині вироку та суду пояснив, що дійсно 12.05.2022р., знаходячись на ставу «Лев`ятинський» в м. Радивилів непомітно вкрав у ОСОБА_4 мобільний телефон, обернувши його на свою користь. Згодом мобільний телефон був повернутий потерпілому працівниками поліції. Щиро кається у скоєному ним злочині.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Ураховуючи викладене, суд, допитавши потерпілого, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і повністю доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.
Пом`якшуючою обставиною, згідно ч. 1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 .
Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ч. 1 ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 не одружений, раніше неодноразово судимий, немає постійного місця проживання, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, у лікаря психіатра перебуває з 30.05.2006р. на «Д» обліку з діагнозом F-70. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи за №96/22 від 27.05.2022р. ОСОБА_5 розладом психічної діяльності в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає, може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до тяжких кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність претензій з боку потерпілого, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.4 ст. 185 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Разом з тим, судом встановлено, що кримінальне правопорушення за вказаним вироком, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив до постановлення вироку Радивилівським районним судом Рівненської області від 11.08.2022р., яким останнього засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць (станом на 14 вересня 2022 року вирок не набрав законної сили).
Відповідно до висновків наведених у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.06.2020 у справі № 766/39/17, при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили:
а) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів);
б) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК (за сукупністю вироків).
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне остаточно обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворим за вказаним вироком.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368,374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 11.08.2022р. у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_5 покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Рівненській слідчий ізолятор».
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_5 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 20 травня 2022 року по 13 вересня 2022 року включно із розрахунку день за день.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 14 вересня 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-22/4400-ТВ від 27.05.2022р. у розмірі 686,48 грн. (шістсот вісімдесят шість гривень сорок вісім копійок).
Речовий доказ: мобільний телефон «Redmi 9A Granite Gray», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити у його володінні.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Радивилівський районний суд Рівненської області, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. При цьому відповідно ч.3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1