Справа № 405/3979/22
провадження № 1-кс/405/1961/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю слідчого слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 , начальника відділу нагляду за додержанням законів СБУ та Державною прикордонною службою України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 , власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представника власників майна адвоката ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів СБУ та Державною прикордонною службою України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 28.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів СБУ та Державною прикордонною службою України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000206 від 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, за фактом посягання представниками підрозділів збройних сил та інших силових відомств російської федерації на територіальну цілісність і недоторканість України, зокрема за фактом ракетного обстрілу 28.07.2022 цивільних об`єктів ПрАТ МААК «УРГА» за адресою: м. Кропивницький, вул. Короленка, 1-А, внаслідок якого зруйновано ангар для літаків, 1 літка марки «АН-26», 1 літака марки «Сесна-172», загинуло чотири та поранено тринадцять цивільних осіб.
В ході досудового розслідування встановлено, 28.07.2022 близько 12 год. 37 хв., керівник відділу з підготовки виконання польотів ПрАТ МААК УРГА ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи на території вищевказаного товариства, здійснив відеозйомку наслідків ракетного обстрілу по території цивільного аеропорту Кропивницький, яке в подальшому було розповсюджено на російський Телеграм-каналах.
В подальшому, вказаний відеозапис, він переслав своєму колезі через месенджер «Viber», а саме заступнику генерального директора ПрАТ МААК УРГА - ОСОБА_6
08.08.2022 в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає заступник генерального директора ПрАТ МААК «УРГА» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено речі та документи, які можуть бути використані як докази, як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду даного кримінального провадження, саме:
1. Мобільний телефон марки «Samsung S2156», s/n: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_4 ;
2. Планшет марки «iPad (3-го покоління)», s/n: DMPYC6FXLMXO, ІМЕІ: НОМЕР_5 , у чохлі;
3. Ноутбук марки «ASUS», s/n: 24M MANOCV07E111412,;
4. Мобільний телефон марки «iPhone 12», s/n: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_8 ;
5. Планшет марки «iPad», s/n: НОМЕР_9 , у чохлі;
6. Мобільний телефон марки «Sony XPERIA F512», ІМЕІ: НОМЕР_10 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_11 ;
7. Ноутбук марки «HP G62», s/n: 5СИ10409ТН, с/н НОМЕР_12 (10);
8. Грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США та 1590 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто) євро.
Зазначені речі, документи упаковані згідно правил пакування, опечатано, скріплено підписами понятих, учасників та печаткою.
Зазначив, що вилучені речі мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та мати доказове значення для доведеності вини осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Так, вказані речі являються речовим доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою збереження, запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження на вказані речові докази, а саме вилучені у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку речі необхідно накласти арешт.
Підстави і мета відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна: ч. 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 цієї статті - арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Частиною 3 цієї статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вилученого під час проведення слідчої дії переліченого вище майна, яке належить ОСОБА_6 , що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів, просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання про арешт майна, просив його задовольнити частково, в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung S2156», s/n: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_4 ; та планшет марки «iPad», s/n: НОМЕР_9 , у чохлі, оскільки після їх огляду, виявлено інформацію, яка становить інтерес у кримінальному провадженні. В накладенні арешту на інше майно, зазначене в клопотання, немає необхідності.
Представник власників майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що прокурор не довів, що зазначене майно є предметом кримінального правопорушення та на ньому збереглись сліди кримінального правопорушення; вилучені речі не отримані внаслідок кримінального правопорушення та не є засобами чи знаряддями його вчинення, клопотання не мотивоване необхідністю конфіскації майна, а також призначення експертного дослідження, тому як відразу в момент його вилучення володільці надали вільний доступ до цих предметів; у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення процесуальних дій, спрямованих на перевірку необхідності його подальшого утримання в якості речового доказу. Просив у задоволенні клопотання відмовити.
Власники майна у судовому засіданні підтримали позицію свого представника. Просили у задоволенні клопотання відмовити.
Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000206 від 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, за фактом посягання представниками підрозділів збройних сил та інших силових відомств російської федерації на територіальну цілісність і недоторканість України, зокрема за фактом ракетного обстрілу 28.07.2022 цивільних об`єктів ПрАТ МААК «УРГА» за адресою: м. Кропивницький, вул. Короленка, 1-А, внаслідок якого зруйновано ангар для літаків, 1 літка марки «АН-26», 1 літака марки «Сесна-172», загинуло чотири та поранено тринадцять цивільних осіб.
В ході досудового розслідування встановлено, 28.07.2022 близько 12 год. 37 хв., керівник відділу з підготовки виконання польотів ПрАТ МААК УРГА ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи на території вищевказаного товариства, здійснив відеозйомку наслідків ракетного обстрілу по території цивільного аеропорту Кропивницький, яке в подальшому було розповсюджено на російський Телеграм-каналах.
В подальшому, вказаний відеозапис, він переслав своєму колезі через месенджер «Viber», а саме заступнику генерального директора ПрАТ МААК УРГА - ОСОБА_6 .
Під час проведення обшуку 08.08.2022 буд. АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , були вилучені речі та документи, а саме:
1. Мобільний телефон марки «Samsung S2156», s/n: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_4 ;
2. Планшет марки «iPad (3-го покоління)», s/n: DMPYC6FXLMXO, ІМЕІ: НОМЕР_5 , у чохлі;
3. Ноутбук марки «ASUS», s/n: 24M MANOCV07E111412,;
4. Мобільний телефон марки «iPhone 12», s/n: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_8 ;
5. Планшет марки «iPad», s/n: НОМЕР_9 , у чохлі;
6. Мобільний телефон марки «Sony XPERIA F512», ІМЕІ: НОМЕР_10 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_11 ;
7. Ноутбук марки «HP G62», s/n: 5СИ10409ТН, с/н НОМЕР_12 (10);
8. Грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США та 1590 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто) євро, які належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Обшук зазначеної квартири був проведений на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, як зазначено у протоколі обшуку у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням майна та безпосереднім переслідуванням осіб.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.08.2022 був наданий дозвіл на проникнення до будинку АДРЕСА_2 з метою проведення обшуку у невідкладних випадках.
Постановою слідчого від 08.08.2022 зазначені вище вилучені речі під час обшуку були визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СВ УСБУ в Кіровоградській області до вирішення питання по суті.
Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.
Судом встановлено та прокурором доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що мобільний телефон марки «Samsung S2156», s/n: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_4 ; та планшет марки «iPad», s/n: НОМЕР_9 , у чохлі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Клопотання про арешт майна прокурором обґрунтовано тим, що тимчасово вилучене під час обшуку зазначені речі та документи є речовими доказами, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Матеріалами клопотання доведено, що мобільний телефон марки «Samsung S2156», s/n: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_4 ; та планшет марки «iPad», s/n: НОМЕР_9 , у чохлі, на які прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
З урахуванням доведеності прокурором правової підстави арешту на мобільний телефон марки «Samsung S2156», s/n: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_4 ; та планшет марки «iPad», s/n: НОМЕР_9 , у чохлі, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання у цій частині.
У зв`язку із тим, що прокурор зазначив, що у арешті іншого вилученого майна під час обшуку, немає необхідності, слідчий суддя відмовляє у накладенні арешту на: 1) планшет марки «iPad (3-го покоління)», s/n: DMPYC6FXLMXO, ІМЕІ: НОМЕР_5 , у чохлі;
2) ноутбук марки «ASUS», s/n: 24M MANOCV07E111412;
3) мобільний телефон марки «iPhone 12», s/n: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_8 ;
4) мобільний телефон марки «Sony XPERIA F512», ІМЕІ: НОМЕР_10 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_11 ;
5) ноутбук марки «HP G62», s/n: 5СИ10409ТН, с/н HKL4F805 (10);
6) грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США та 1590 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто) євро.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів СБУ та Державною прикордонною службою України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 08.08.2022 будинку АДРЕСА_2 , а саме:
1)мобільний телефон марки «Samsung S2156», s/n: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_4 ;
2)планшет марки «iPad», s/n: НОМЕР_9 , у чохлі.
У накладенні арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку 08.08.2022 будинку АДРЕСА_2 , а саме:
1) планшет марки «iPad (3-го покоління)», s/n: DMPYC6FXLMXO, ІМЕІ: НОМЕР_5 , у чохлі;
2) ноутбук марки «ASUS», s/n: 24M MANOCV07E111412;
3) мобільний телефон марки «iPhone 12», s/n: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_8 ;
4) мобільний телефон марки «Sony XPERIA F512», ІМЕІ: НОМЕР_10 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_11 ;
5) ноутбук марки «HP G62», s/n: 5СИ10409ТН, с/н HKL4F805 (10);
6) грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США та 1590 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто) євро відмовити.
Копію ухвали суду негайно після її постановлення вручити прокурору, слідчому, власникам майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх представнику адвокату ОСОБА_8 .
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, повернути ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тимчасово вилучене майно, у накладенні арешту на яке було відмовлено.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кіровоградського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_10