Справа № 274/3787/22
Провадження №1-кп/0274/608/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженка м. Козятин, Вінницької області, українки, середньою спеціальною освітою, непрацюючої, заміжня, маюча на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України.
Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
Так, 12.06.2022 близько 22.00 години біля будинку культури по АДРЕСА_3 між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла суперечка. В ході даної суперечки у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочиний умисел, у цей час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, нанесла один удар долонею правої руки в область лівої щоки потерпілої, в результаті чого потерпіла ОСОБА_6 впала на землю, після чого без перерви у часі та за вказаних обставин, ОСОБА_3 нанесла декілька ударів ( не менше двох) правою ногою в область правого стегна потерпілої, яка лежала на землі та один удар правою ногою в область правої лобної ділянки голови потерпілої, далі, як потерпіла ОСОБА_6 піднялась, ОСОБА_3 нанесла один удар долонею правої руки в область лівої щоки потерпілої в результаті чого потерпіла впала лівим коліном на землю.
В результаті вчинення вказаних дій ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді: саден в правій лобній ділянці, саден на правому крилі носа, саден на лівому коліні, крововиливів в ділянці лівої щоки, крововиливів на задній поверхні правого стегна, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України
Особі, яка вчинила кримінальний проступок має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.
Обираючи обвинуваченій ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, обставини його вчинення, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_8 , є щире каяття.
Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_8 , не встановлено.
Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_8 кримінального проступку, особу обвинуваченої, що остання раніше не судима, заміжння, має місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується з нейтральної сторони, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, її майновий стан, яка не працевлаштована, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
У ході досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у справі відсутні.
Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України тапризначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1