Справа № 334/4090/22
Номер провадження № 1-кс/334/1327/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2022 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника: адвоката ОСОБА_6 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0001323 від 08.08.2022 року клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштована, не заміжня, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, затримана в порядку ст.208 КПК України 28.09.2022 року о 12 годині 02 хвилин,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2022 року старший слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбала у невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених у ході досудового слідства обставинах у невстановленої особи 2 (два) зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/10720-НЗПРАП від 15.09.2022 року містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого складає 0,1248 г (в перерахунку на основу), який в подальшому незаконно зберігала при собі з метою збуту.

Так, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, 07.09.2022 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, діючи умисно, знаходячись в приміщенні закладу швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , зустрілася зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому незаконно збула шляхом продажу за грошові кошти у сумі 700 грн. вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбала у невстановлений досудовим розслідуванням час при невстановлених у ході досудового слідства обставинах у невстановленої особи 2 (два) зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/11807-НЗПРАП від 28.09.2022 року містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого складає 0,0816 г (в перерахунку на основу), який в подальшому незаконно зберігала при собі з метою збуту.

Так, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, 28.09.2022 року приблизно о 11 годині 55 хвилин, діючи умисно, знаходячись на перетині вулиць Передатна та Волошкова в м. Запоріжжя зустрілася з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому незаконно збула шляхом продажу за грошові кошти у сумі 700 грн. вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу.

29.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.08.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.09.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.09.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.09.2022 року; протоколом огляду від 07.09.2022 року; протокол огляду від 07.09.2022 року; протокол огляду від 07.09.2022 року; висновком експерта № СЕ-19/108-22-10720-НЗПРАП від 15.09.2022 року; постановою про визнання речовим доказом від 20.09.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.09.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.09.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.09.2022 року; протоколом огляду від 28.09.2022 року; протоколом огляду від 28.09.2022 року; протоколом огляду від 28.09.2022 року; протоколом затримання особи від 28.09.2022 року; протоколом огляду речей від 29.09.2022 року; постановою про визнання речовим доказом від 29.09.2022 року; повідомленням про підозру 29.09.2022 року; протоколом допиту підозрюваної від 29.09.2022 року.

Таким чином, підозрювана своїми діями скоїла тяжкий злочин, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, а тому підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу.

Згідно п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків.
Існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що підозрювана не має офіційного джерела доходу, офіційно не працевлаштована.

Існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що покарання за кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, у зв`язку з чим остання з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення може безперешкодно переховуватися від слідства та суду.

Крім того, враховуючи, що Указом Президента України №66/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовий стан, підозрювана ОСОБА_5 може покинути територію Запорізької області та України.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що перебування підозрюваної поза межами місць позбавлення волі створює загрозу здійснення впливу на свідка ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні, так як підозрюваній відоме місце постійного перебування свідка, його контактні дані, тим самим вона зможе впливати на психологічний та моральний стан останнього шляхом погроз, залякування або вмовляння, що провокуватиме у нього бажання відмовитися від наданих свідчень, які є беззаперечними доказами вини підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, очікуючи на можливу помсту з її боку, або відчуваючи до підозрюваної співчуття.

А тому, сторона обвинувачення приходить до висновків, що ризики, передбачені ст.177 КПК, є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваної на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваної.

У разі постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прохала визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку сторони обвинувачення буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Прохала обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та прохали задовольнити, так як застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні підозрювана та її захисник: адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, захисник наполягав на тому, що підозрювана визнає свою провину та буде сприяти органам досудового розслідування, повідомив, що підозрювана позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні матір ОСОБА_12 , яка тяжко хворіє на онкологічну хворобу та потребує догляду, прохав застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання.
Вислухавши пояснення підозрюваної, її захисника, доводи прокурора та слідчого щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання частково та застосування відносно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на свідка, експерта у цьому ж кримінальному провадженні .

Відповідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що особа може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Положеннями ст.178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу відповідно ч.2 ст.177 КПК України ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, який передбачений ч.1 ст.307 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР № 0001323 від 08.08.2022 року за ч.1 ст.307 КК України; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.08.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.09.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.09.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.09.2022 року; протоколом огляду від 07.09.2022 року; протокол огляду від 07.09.2022 року; протокол огляду від 07.09.2022 року; висновком експерта № СЕ-19/108-22-10720-НЗПРАП від 15.09.2022 року; постановою про визнання речовим доказом від 20.09.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.09.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.09.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.09.2022 року; протоколом огляду від 28.09.2022 року; протоколом огляду від 28.09.2022 року; протоколом огляду від 28.09.2022 року; протоколом затримання особи від 28.09.2022 року; протоколом огляду речей від 29.09.2022 року; постановою про визнання речовим доказом від 29.09.2022 року; повідомленням про підозру 29.09.2022 року; протоколом допиту підозрюваної від 29.09.2022 року.

З огляду на те, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 прокурором доведено обставини щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, однак не доведено можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, то слідчий суддя, оцінюючи всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, визначені ст.178 КПК України, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою; міцність соціальних зв`язків підозрюваної: остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично мешкає у своєї матері ОСОБА_12 , яка тяжко хворіє на онкологічну хворобу та потребує догляду, за адресою: АДРЕСА_2 , позитивно характеризується за місцем проживання, ніде офіційно не працює, не має постійного зайняття, отже не має постійного джерела доходу, власної сім`ї не має, отже має слабкі соціальні зв`язки, раніше не судима, та вважає, що до ОСОБА_5 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

При цьому, слідчий суддя вважає, що ризик зазначений у клопотанні слідчого: вчинити інше кримінальне правопорушення належним чином не обґрунтований, оскільки ОСОБА_5 раніше не судима.
На думку слідчого судді, такий запобіжний захід, з урахуванням покладених на підозрювану обов`язків, забезпечить належну процесуальну поведінку та забезпечить запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Усі ці обставини дають обґрунтовані підстави вважати про можливість застосування до підозрюваної ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182-184, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001323 від 08.08.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001323 від 08.08.2022 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.307 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 60 днів з 30.09.2022 року по 28.11.2022 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 на строк з 30.09.2022 року по 28.11.2022 року включно.

Покласти на підозрювану наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до прокурора, слідчого або суду;

2) утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0001323 від 08.08.2022 року.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали передати для виконання до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03.10.2022 року о 11:00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1