ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 623/3884/20 Номер провадження 11-кп/814/1142/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000681 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2021 року,

встановила:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, із середньою-технічною освітою, розлученого, не працюючого, особу з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 11 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 26 серпня 2020 року по 25 листопада 2021 року в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Задоволено цивільні позови. Стягнуто на користь ОСОБА_10 100 000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_11 5 210 грн. 60 коп. матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної, на користь ОСОБА_12 6 120 грн. матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної.

Вирішено питання щодо арешту майна, речових доказів.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину за таких обставин.
25 серпня 2020 року, близько 21 год., ОСОБА_8 , знаходячись неподалік буд. АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на грунті ревнощів, вчинив сварку з ОСОБА_13 та маючи умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті останній, діючи з мотивів особистої неприязні до потерпілої, ножем, який тримав у руці, наніс ОСОБА_13 два удари ножем по лівій кісті, чим заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді двох колото - різаних поранень лівої кисті, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, та сім ударів в область грудної клітини, чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді семи колото-різаних поранень грудної клітини, що проникають у праву та ліву плевральні порожнини, які супроводжувались пораненням серця, правої й лівої легені, ускладнились розвитком внутрішньої кровотечі та кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя, внаслідок яких настала смерть потерпілої.
У свої апеляційній скарзі захисник просить вирок змінити, оскільки призначене покарання не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через суворість, та пом`якшити призначене покарання ОСОБА_8 .

Свої вимоги обгрунтовує тим, що суд не врахував щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, явку із зізнанням як обставини, які пом`якшують покарання. Просить врахувати, що обвинувачений раніше не судимий, має тяжке захворювання та інвалідність 2 групи, за місцем проживання характеризується позитивно.

Під час апеляційного розгляду прокурор відмовився від поданої раніше апеляційної скарги.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який просив вирок залишити без змін, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, та кваліфікацію його дій ніким із учасників не оспорюється і апеляційним судом не перевіряється.
При призначенні покарання суд першої інстанції виконав вимоги закону, передбачені ст. ст. 50, 65 КК України, врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким; ставлення ОСОБА_8 до інкримінованого злочину; особу обвинуваченого, який є інвалідом ІІ групи, розлучений, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколога, має хронічні захворювання, за місцем проживання характеризується посередньо; відсутність обставин, які пом`якшують покарання, та обставину, що обтяжує покарання, а саме, вчинення обвинуваченим злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Під час апеляційного розгляду інших підстав для пом`якшення покарання учасниками провадження не зазначено та колегією суддів не встановлено.

Призначене обвинуваченому покарання, в межах санкції відповідної статті, є законним та справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Отже, підстави для пом`якшення покарання, про що просить захисник, відсутні.

З огляду на викладене вище підстави, передбачені ст. 409 КПК України, для скасування чи зміни ухваленого по справі щодо ОСОБА_8 судового рішення, яке є законним, обґрунтованим та мотивованим, відсутні. У зв`язку з цим апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2021 року, щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4