Справа № 450/4029/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1226/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2021 року про відмову у задоволенні заяви заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про перегляд ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.12.2020 року за нововиявленими обставинами,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні заяви заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про перегляд ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.12.2020 року у справі № 450/4029/20 за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву Львівської обласної прокуратури від 18.10.2021 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Пустомитівського суду Львівської області від 07.12.2020 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_8 задоволити, ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.12.2020 скасувати, а в задоволенні подання Пустомитівського районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_8 за вироком Буського районного суду Львівської області від 22.05.2019 відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що вирок Буського районного суду Львівської області від 22.05.2019 стосовно ОСОБА_8 з 11.03.2020 - дати винесення Верховним Судом постанови, не підлягав виконанню, а прийняте 07.12.2020 Пустомитівським районним судом Львівської області рішення про звільнення засудженого від призначеного за цим вироком покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, не відповідає вимогам чинного законодавства , оскільки станом на 07.12.2020 чинного рішення суду апеляційної інстанції за апеляційною скаргою прокурора на вирок Буського районного суду Львівської області від 22.05.2019, не було.
У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_8 , будучи повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, що стверджується телефонограмою, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив і клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Начальник Львівського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 подав заяву про розгляд апеляційної скарги прокурора без його участі.

Заслухавши доповідача, прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Згідно зі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.
Згідно з вимогами ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якими, зокрема, є штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до пунктів 4, 5 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Таким чином, системне тлумачення положень ст. 459, пунктів 4, 5 ст. 462, ст. 91 КПК України вказує на те, що перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень, що має місце у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи у звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлені обставини, які мають такі ознаки: 1) вони об`єктивно існували на момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду й особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового провадження, і стали відомі вже після ухвалення відповідного судового рішення; 2) вони перебувають в органічному зв`язку з елементами предмета доказування в кримінальному провадженні, тобто вони можуть мати значення для оцінки або безпосередньо обставин, які підлягають доказуванню, або доказів, покладених в основу судового рішення; 3) вони мають істотне значення, оскільки самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Як встановлено судом, вироком Буського районного суду Львівської області від 22.05.2019 року, ОСОБА_8 , визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керуванням транспортним засобом. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покладено обов`язки визначені ч. 1 ст. 76 КК України.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03.10.2019 апеляційну скаргу з доповненням першого заступника військового прокурора Західного регіону України залишено без задоволення, а вирок місцевого суду щодо ОСОБА_8 без змін.
Постановою Верхового суду від 11.03.2020, ухвалу Львівського апеляційного суду від 03.10.2019 щодо ОСОБА_8 , скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
24.11.2020 року провідний інспектор Пустомитівського РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області ОСОБА_10 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Буського районного суду Львівської області від 22.05.2019, у зв`язку із закінченням іспитового строку. При розгляді подання Пустомитівського РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області про звільнення ОСОБА_8 від призначеного покарання, в особовій справі засудженого ОСОБА_8 постанова ВС від 11.03.2020 року, була відсутня.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.12.2020 року, подання провідного інспектора Пустомитівського РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області ОСОБА_10 , про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_8 задоволено. Звільнено ОСОБА_8 , від покарання, призначеного йому вироком Буського районного суду Львівської області від 22.05.2019.
Таким чином, на момент розгляду подання органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання вирок вважався таким, що не набрав законної сили.
Водночас, ухвалою Львівського апеляційного суду від 03.11.2021 року, апеляційну скаргу заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_11 було залишено без задоволення, а вирок Буського районного суду Львівської області від 22.05.2019 року відносно ОСОБА_8 , залишено без змін.
Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що станом на момент розгляду заяви прокурора про перегляд ухвали за нововияваленими обставинами, відпали підстави, які слугували для звернення прокурором із відповідною заявою, оскільки вирок щодо ОСОБА_8 після постановлення рішення судом апеляційної інстанції набрав законної сили, тобто відсутні будь які підстави, які б спростовували висновки викладені в ухвалі від 07.12.2020.
Окрім цього, колегія суддів звертає увагу на відсутність заперечень щодо задоволення подання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_8 зі сторони прокурора, який у своїй заяві від 07.12.2020 подання органу пробації підтримав у повному обсязі і просив проводити розгляд даного подання без його участі (а.с.4). Також ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2020 року, яку просять переглянути за нововиявленими обставинами, органом прокуратури в апеляційному порядку оскаржена не була.
Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що
оскаржувана ухвала суду є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування та задоволення апеляційних вимог немає.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2021 року про відмову у задоволенні заяви заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про перегляд ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами, залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді