ВИРОК
Іменем України
26.07.2022 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0000019 від 05.01.2022 рокупро обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.12.2021 року близько 19:40 год., ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи в приміщенні Аквапарку «Пляж», що за адресою: м. Львів вул. Кн. Ольги, 114, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами, шляхом вільного доступу, таємно, із підлоги поблизу шаф для зберігання особистих речей відвідувачів Аквапарку «Пляж», викрав поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходились дитячий та жіночий одяг, належний ОСОБА_5 , а саме: напівкомбінезон дитячий для хлопчика віком 3-4 роки, торгової марки «Lenne», чорного кольору, вартістю 1 500грн.; дитяча кофта для хлопчика віком 3-4 роки, торгової марки «svithot primarc», червоного кольору із зображенням «Spider men», вартістю 500 грн.; майка для хлопчика віком 3-4 роки торгової марки «primarc» кольорова, вартістю 80 грн.; жіночі флісові спортивні штани чорного кольору, вартістю 350 грн.; сірий флісовий гольф жіночий для грудного вигодовування торгової марки «Rona baby», вартістю 570 грн. та жіночу майку, яка для потерпілої не становить матеріальної цінності, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн. В подальшому ОСОБА_4 покинув приміщення Аквапарку «Пляж» з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Тобто, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав. Пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення. Свої дії пояснив необдуманістю щодо настання негативних наслідків. Просить його суворо не карати.

22.07.2022 року у судовому засіданні потерпіла пояснила, що 30.12.2021 року близько 19:40 год. в приміщенні Аквапарку «Пляж», що за адресою: м. Львів вул. Кн. Ольги, 114 ОСОБА_4 підло було викраденні вищезазначені речі. На дворі була зима. Вона з чотирма дітьми тривалий час сиділи в даному приміщенні, в одному купальнику та довго шукали викрадені речі. Вона розгубились, та не вірила, що можуть викрасти їх речі. З приводу даної крадіжки діти плакали, а вона фінансово не змогла купити дітям ще одні зимові речі. З думкою прокурора при призначенні міри покарання ОСОБА_4 вона не погоджується, хоче щоб ОСОБА_4 її відшкодували завдану шкоду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Згідно ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт та додані документи, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікується його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку).
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), дані про особу обвинуваченого: раніше не суджений, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» не числиться та на обліку в КНП ЛОР «Львівської обласний медичний центр превенції та терапії узалежність» не перебуває та те, що обвинувачений добровільно не відшкодував потерпілій завдану кримінальним проступком шкоду та не перемирився з потерпілою; думку потерпілої, яка не погоджувалась з думкою прокурора про обрання міри покарання у вигляді громадських робіт; обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини та сприяння слідству та суду у розкритті злочину та у відповідності до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у вигляді арешту, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався та арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (три) місяці арешту.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_4 з моменту вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі, а саме:одяг світшот Primark, напывкомбынезон Lenna - повернути потерпілій ОСОБА_5 , в якої такий знаходиться на зберіганні; компакт диск із відеозаписом із камер відеоспостереження, розміщеними в Аквапарку «Пляж», що за адресою: м. Львів вул. Кн. Ольги, 114 залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілій.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1