Справа № 303/379/20
Провадження № 1-в/303/135/22
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001249 від 03.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 04 червня 2020 року було розглянуто справу та винесено ухвалу про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрито кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні № 0001249 від 03.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11.05.2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 04.06.2020 року закрито.
14 червня 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна. Клопотання мотивоване тим, що суд вирішуючи питання про закриття кримінального провадження у справі, не вирішив питання про скасування арешту, накладеного на вилучене майно.
Прокурор подав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання без участі не з`явившихся осіб.
Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 04 червня 2020 року розглянуто кримінальне провадження №0001249 від 03.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Ухвала Закарпатського апеляційного суду від 11.05.2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.06.2020 року закрито.
Судом під час постановлення ухвали не вирішено питання щодо речових доказів по справі.
Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Оскільки судом при постановленні ухвали не вирішувалося питання щодо долі речових доказів, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Крім того, на дані речові докази під час досудового провадження ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.11.2019 року накладено арешт, а тому відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України даний арешт слід скасувати.
На підставі викладеного і керуючись ст. 100, 174, 376, 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.
Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0001249 від 03.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме автомобіль марки «Skoda Fabia», бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_1 повернути ОСОБА_3 або ОСОБА_4 за належністю.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.11.2019 року на вказаний автомобіль скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_6