Провадження № 1-кс/947/7203/22
УХВАЛА

01.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000012 від 05.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 13.12.2016 до УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України з Південного офісу Держаудитслужби надійшли матеріали про результати проведення перевірки дотримання вимог законодавства при проведенні управлінням капітального будівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - замовник) процедури відкритих торгів на закупівлю робіт з будівництва мостового переходу через Сухий Лиман з підходами в с. Малодолинське на автомобільній дорозі «Одеса-Чорноморськ» за період з 01.01.2016 по 03.11.2016.

Так, 06.10.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладеного договір №6/10 будівництво мостового переходу через Сухий Лиман з підходами в с. Малодолинське на автомобільній дорозі «Одеса-Чорноморськ», вартість робіт складає: 100 463 887,20 млн. грн. та строк виконання робіт 2016-2017 рр.

Моніторингом Єдиного веб порталу використання публічних коштів встановлено, що під час виконання умов договору № 6/10 від 06.10.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладались додаткові угоди щодо уточнення обсягів фінансування за договором та збільшення коштів фінансування проекту.

Крім того, згідно інформації наявної на вказаному веб порталі встановлено, що під час будівництва складено та підписано 42 акти приймання виконаних будівельних робіт, які стали підставою для перерахування коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проте, вказана інформація може відрізнятись від фактичної кількості підписаних актів, що може бути значно вище.

Загальна сума перерахування коштів становить понад 140 млн. гривень, про що свідчить додаткова угода №12 від 23.11.2018. ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Таким чином, в порушення вимог чинного законодавства,

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перемогло у відкритих конкурсних торгах, та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено перерахування коштів на рахунки вказаного підприємства у розмірі понад 140 млн. гривень.

Крім того, під час моніторингу моніторингу порталу ІНФОРМАЦІЯ_5 , що являється відкритим ресурсом, який пропонує доступ до всієї інформації з центральної бази даних про електронні тендерні торги, що були оголошені з 31 липня 2016 року встановлено, що 20.02.2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 оприлюднене оголошення на проведення додаткових будівельних робіт по об`єкту: «Будівництво мостового переходу через Сухий лиман з підходами в

с. Малодолинське на автомобільні дорозі «Одеса - Чорноморськ» Коригування (ДК 021:2015: 45221000-2 Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів) ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Залучення до виконання підрядника, який вже виконував роботи з будівництва вказаного об`єкту, надасть можливість забезпечити сумісність нових робіт з тими, що виконувалися цим підрядником, а при закінченні робіт забезпечить належним чином усі випробувальні роботи та передачу об`єкта в експлуатацію в цілому. Отже, буде забезпечена сумісність інженерних, технічних та конструктивних рішень для експлуатації інженерної споруди.

В цілому роботи, що виконується технічно та економічно пов`язані із закінченням незавершених будівельних робіт, відповідальність за якісне виконання яких несе генеральний підрядник. А також забезпечити гарантійний термін експлуатації після введення об`єкта в експлуатацію.

Таким чином, підрядником зазначених робіт є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з чим, 12.03.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № 6/10/19Д на виконання додаткових будівельних робіт по об`єкту: «Будівництво мостового переходу через Сухий лиман з підходами в

с. Малодолинське на автомобільні дорозі «Одеса - Чорноморськ» Коригування, визначених договором №6/10 від 06.10.2016 року, вартість робіт становить 49 953 959 млн. грн. та строк виконання робіт до 30.12.2019 року.

18.03.2019 укладено додаткову угоду №1 до договору №6/10/19Д від 12.03.2019 із внесенням змін щодо фінансуванням на 2019 рік 95 085 гривень.

Проте, вже у травні 2019 року укладено додаткову угоду №2 до договору №6/10/19Д від 12.03.2019 із внесенням змін щодо фінансування на 2019 рік у розмірі 5 375 763, 85 млн. гривень.

Встановлено, що за період часу з травня 2019 року по грудень 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено перерахування коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно договору № 6/10/19Д від 12.03.2019 на загальну суму понад 3 млн. гривень.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою зі службовими особами

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », порушуючи вимоги закону переслідуючи власні інтереси, а не інтереси держави і громадян, здійснюють розтрату бюджетних коштів в інтересах службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Установлено, що під час виконання будівельних робіт з будівництва мостового переходу через Сухий Лиман з підходами в с. Малодолинське на автомобільній дорозі «Одеса-Чорноморськ`та під час додаткових будівельних робіт (коригування), які виконуються підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно договорів № 6/10 від 06.10.2016 та № 6/10/19Д від 12.03.2019 перераховано за період з жовтня 2016 по теперішній час понад 150 млн. гривень, які виділяються з державного бюджету.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей і документів

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчим СУ ГУНП в Одеській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та прокурорам відділу Одеської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів шляхом надання дозволу на ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій документиів, а саме:

-договір на залучення здійснення технічного нагляду під час будівництва мостового переходу через Сухий Лиман з підходами в с. Малодолинське на автомобільній дорозі «Одеса-Чорноморськ» з усіма додатками до договору та додатковим угодами;

-договір на залучення здійснення авторського нагляду під час будівництва мостового переходу через Сухий Лиман з підходами в с. Малодолинське на автомобільній дорозі «Одеса-Чорноморськ» з усіма додатками до договору та додатковим угодами;

-проектна документація будівництва мостового переходу через Сухий Лиман з підходами в с. Малодолинське на автомобільній дорозі «Одеса-Чорноморськ» з усіма додатками та висновок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

-договір на залучення здійснення технічного нагляду під час проведення додаткових будівельних робіт по об`єкту: «Будівництво мостового переходу через Сухий лиман з підходами в с. Малодолинське на автомобільні дорозі «Одеса - Чорноморськ» Коригування (ДК 021:2015: 45221000-2 Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів);

-договір на залучення здійснення авторського нагляду під час проведення додаткових будівельних робіт по об`єкту: «Будівництво мостового переходу через Сухий лиман з підходами в с. Малодолинське на автомобільні дорозі «Одеса - Чорноморськ» Коригування (ДК 021:2015: 45221000-2 Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів);

-проектна документація на проведення додаткових будівельних робіт по об`єкту: «Будівництво мостового переходу через Сухий лиман з підходами в с. Малодолинське на автомобільні дорозі «Одеса - Чорноморськ» Коригування (ДК 021:2015: 45221000-2 Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів);

-листування у паперовому та/або електронному вигляді між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу будівництва мостового переходу через Сухий лиман з підходами в с. Малодолинське на автомобільні дорозі «Одеса - Чорноморськ» та проведення додаткових будівельних робіт, які перебувають у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В решті клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1