Справа № 278/2389/22
В И Р О К
Іменем України

05 жовтня 2022 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Буряківка Червоноармійського (Пулинського) району Житомирської області, громадянки України, із середньою освітою, непрацевлаштованої, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , не судимої,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Буряківка Червоноармійського (Пулинського) району Житомирської області, громадянина України, непрацевлаштованого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_3 , не судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

27 вересня 2022 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 укладено угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні.
З угод вбачається, що 7.08.2022 о 8 годині ОСОБА_5 перебував в будинку АДРЕСА_4 , де у нього виник умисел на крадіжку початків кукурудзи з поля. Після чого ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4 та запропонував разом вчинити крадіжку початків кукурудзи з поля, розташованого неподалік с. Кам`янка Житомирського району Житомирської області, на що остання погодилася.
Реалізуючи спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, в цей же день близько 11 години
ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , взявши із собою полімерний мішок та пакет, направились до поля № Ж.002, яке розташоване неподалік с. Кам`янка Житомирського району Житомирської області, з кадастровим номером земельної ділянки :01:000:1407 та перебуває згідно укладеного з Оліївською сільською радою від 04.02.2022 договору оренди землі №13 в оренді ТОВ "АКРІС-ГРУП".
Перебуваючи на території вищевказаного поля з посівом кукурудзи, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою між собою, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, викрали 233 початки кукурудзи сорту "Спейс Прот" вартістю 2330 грн. та склали їх до полімерного мішку та у пакет, які принесли із собою.
В подальшому, намагаючись винести кукурудзу з поля ОСОБА_5 , був помічений фахівцем з оперативного реагування ТОВ "АКРІС-ГРУП" ОСОБА_7 , який завадив ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 довести до кінця спільний злочинний намір, спрямований на викрадення початків кукурудзи з поля.
Таким чином, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.
Сторони угод кваліфікували діяння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, та узгодили покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді п`яти років позбавлення волі зі звільненням обвинувачених на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням.
Вирішуючи в порядку ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) питання про можливість затвердження судом вищезазначених угод про визнання винуватості, суд дійшов наступного.
Інкриміноване ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діяння правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК, оскільки вони вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст. 12 КК кримінальне правопорушення, замах на яке вчинене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є умисним корисливим тяжким злочином; угоди укладено на стадії судового розгляду; представником потерпілого надано письмову згоду на укладення цих угод. Таким чином, сторони при укладенні угод дотримались вимог ч.ч. 4 та 5 ст. 469 КПК.
Зміст угод відповідають вимогам, встановленим ст. 472 КПК, угоди також містять передбачені ст. 473 КПК наслідки їх укладення та затвердження.
Укладення угод між обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та прокурором є добровільним, сторони цілком розуміють наслідки угод, обмеження в праві на оскарження вироку суду та наслідки невиконання умов угод.
Умови угод відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.
Для визнання винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наявні фактичні підстави.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання, а також звільнення від його відбування з випробуванням відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особам обвинувачених, які не судимі, щиро розкаялися та активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, викрадене майно повернуто потерпілому. Суд вважає, що звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням буде достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.
Прокурор, обвинувачені та їх захисник просили суд затвердити угоди про визнання винуватості. Обвинувачені вказали, що фактичні обставини, як вони зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності, вину визнають повністю.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено. Процесуальні витрати відсутні.
Арешт, накладений на речові докази, на підставі ст. 174 КПК підлягає скасуванню, а речові докази підлягають поверненню власнику.
Підстав для застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоди про визнання винуватості від 27 вересня 2022 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК, та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року іспитового строку кожному, якщо вони протягом визначеного судом строку не вчинять нового кримінального правопорушення і виконають покладені на них обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, а у разі працевлаштування роботи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 9.08.2022 на 233 качана кукурудзи вагою 48 кг скасувати, а вказані речові докази повернути власнику.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржений лише з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим і прокурору та направити потерпілому не пізніше наступного дня після ухвалення. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1