Справа № 510/2017/21
Провадження № 1-кс/510/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.22 р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
12.05.2021 р. за клопотанням слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000009 від 17.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,3 ст. 204 КК України ухвалою Приморського районного суду м. Одеса накладено арешт на вилучені в ході проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 грошові кошти у сумі 158 000 грн.

В клопотанні, в якості підстави скасування арешту, зазначено, що вилучені грошові кошти не мають жодного відношення до вчиненого кримінального правопорушення, оскільки були завдатком отриманим від громадянки ОСОБА_6 в рахунок продажу їй належної мені квартири АДРЕСА_2 . В клопотанні зазначено, що ці обставини були відомі слідчому, адже вони підтверджуються показами допитаного 11.05.2021 р. свідка ОСОБА_7 та розпискою ОСОБА_4 про отримання завдатку та договором від 12.04.2021 р. про надання послуг з технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ «Ренійське БТІ».

В ході розгляду клопотання були дослідженні матеріали, які додані до клопотання, а саме:

-ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 12.05.2021 р. про накладення арешту;

-протокол обшуку від 26.04.2012 р.;

-протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 11.05.2021 р.;

-витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.09.2018 р.;

-договір про надання послуг (виконання робіт) з технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна від 12.04.2021 р.;

-рішення Ренійського районного суду Одеської області від 14.01.2020 р.;

-розписка ОСОБА_4 від 11.04.2021 р.;

-постанова про визнання речей та документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження № 0000009 від 17.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,3 ст. 204 КК України;

-постанова про внесення грошових коштів на депозитний рахунок від 27.04.2021 р.;

-обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 від 31.05.2021 р. з реєстром матеріалів досудового розслідування із якого вбачається, що в матеріалах справи є витяг з ЄРДР № 0000009 від 17.01.2020 р. 19.03.2021 р. та постанова від 19.03.2021 про об`єднання матеріалів досудового розслідування;

-постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 31.05.2021 р., згідно якої з кримінального провадження № 0000009 від 17.01.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 204 КК України в окреме провадження матеріали досудового розслідування за ч. 1 ст. 204 КК України за підозрою ОСОБА_7 .

Прокурор просив відмовити у задоволені клопотання, оскільки на розгляді Ренійського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України (справа № 510/1162/21). Грошові кошті визнані речовими доказам у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим рішення про долю речових доказів та питання про спеціальну конфіскацію, у відповідності до положень ст. 100 КПК України, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився направив до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують.

Аналізуючи матеріали надані до клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання виходячи з наступних підстав.

09.06.2021 р. до Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України (справа № 510/1162/21). Грошові кошти у сумі 158 000 грн., на які накладено арешт, являються речовими доказами у даному кримінальному проваджені і підлягають дослідженню судом при розгляді обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 (постанова про визнання речей та документів речовими доказами від 27.04.2021 р.)

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Крім того, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, то у відповідності до положень ч. 1 ст. 96-1 КК України можливе застосування спеціальної конфіскації.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.
Тобто, в даному випадку питання скасування арешту з грошових коштів, які відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є речовими доказами, повинно вирішуватись судом при ухваленні вироку і не може бути розглянуто окремо від кримінального провадження по суті.

Також слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Одеської області від 03.01.2020 р. надійшло до суду після направлення до суду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, у зв`язку з чим підлягає розгляду під час судового провадження - судом.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволення клопотання про скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-1, 98, 100, 174, 368 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1.У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Одеської області від 03.01.2020 р. відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_9