Справа № 522/7388/22
Провадження № 1-в/522/211/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши Подання начальника Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця С. Загітково, Кодимського району, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 23.10.2015 року вироком Кодимського районного суду Одеської області ч. 1, 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;
- 14.06.2016 року вироком Кодимського районного суду Одеської області ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 70 КК України, до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ч. 1, 4 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;
- 01.11.2019 року вироком Кодимського районного суду Одеської області за ст. 395 КК України, до покарання у виді 4 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1, 4 ст. 71, ч. 1 ст. 72, ч. 4 ст. 81 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців;
за участю:
представника ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої встановлюється адміністративний нагляд, ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

Начальник Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_6 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що ОСОБА_4 після звільнення на шлях виправлення не став, систематично порушує правила адміністративного нагляду, громадський порядок, за місцем мешкання характеризується негативно, з ним неодноразово проводились бесіди профілактичного характеру про недопустимість порушень діючого законодавства України, також останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Згідно подання, начальник Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_6 просить суд встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 строком на 6 місяців, встановивши такі обмеження:
1. Заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
2. Заборонити знаходитись в кафе, барах та ресторанах, де реалізуються спиртні напої на розлив.
3. Зобов`язати постійно знаходитись щоденно з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.
4. Зобов`язати явкою для реєстрації до Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області 4 рази на місяць.
В судовому засіданні представник ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , просив задовольнити подання та встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 строком на 6 місяців.
В судовому засіданні особа, стосовно якої встановлюється адміністративний нагляд, ОСОБА_4 заперечував проти задоволення подання щодо встановлення йому адміністративного нагляду. Вказав, що став на шлях виправлення.
Розглянувши подання начальника Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 , вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 після звільнення на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом встановленого раніше судом річного строку адміннагляду.
01.11.2019 року вироком Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1, 4 ст. 71, ч. 1 ст. 72, ч. 4 ст. 81 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців.
Відбував покарання в ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» з 01.11.2019 року по 01.07.2021 року.
Після звільнення гр. ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, систематично порушує правила адміністративного нагляду, громадський порядок, за місцем мешкання характеризується негативно, з ним неодноразово проводились бесіди профілактичного характеру про недопустимість порушень діючого законодавства України, також останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Так, 21.12.2021 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
22.12.2021 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
22.12.2021 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
22.12.2021 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
22.12.2021 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
22.12.2021 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
29.03.2022 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
01.06.2022 року стосовно ОСОБА_4 складено чотири адміністративні протоколи за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП (матеріали направлено до суду).
Також, гр. ОСОБА_4 попереджався про припинення ведення антигромадського способу життя та можливості продовження стосовно нього адміністративного нагляду, проте своєї поведінки не змінив.
Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання, які виникають під час виконання вироків.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим трьох і більше таких правопорушень.
В силу положень пункту «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд може встановлюватись відносно засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, якщо вони після відбуття покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ) злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Санкція ст. 395 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачала покарання у виді арешту на строк до шести місяців, а тому це було злочином невеликої тяжкості.
Згідно пункту 7 статті 89 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за злочин середньої тяжкості, визнавались такими, що не мають судимості, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 30.06.2021 року було задоволено подання начальника ДУ «Одеської виправної колонії №14» та встановлений стосовно ОСОБА_4 адміністративний нагляд за місцем проживання строком на 12 місяців.
Як вже зазначалось, ОСОБА_4 був звільнений 01.07.2021 року року. Згідно наявної в матеріалах справи вимоги ДІТ ГУНП в Одеській області від 06.06.2022 року до кримінальної відповідальності після звільнення не притягувався. У відповідності до ст. 89, 90 КК України судимість ОСОБА_4 не погашена та не знята.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 є неодноразово судимою особою, відбував покарання у місці позбавлення волі та після відбуття покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції систематично порушує правила адміністративного нагляду, громадський порядок, за місцем мешкання характеризується негативно, з ним неодноразово проводились бесіди профілактичного характеру про недопустимість порушень діючого законодавства України, також останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Отже, зважаючи на всі обставини справи та документи, наданні до матеріалів подання, враховуючи, що ОСОБА_4 , будучи засудженим за умисний нетяжкий злочин та йому на підставі ст. 71, 72, 81 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі, після встановлення стосовно нього адміністративного нагляду, незважаючи на попередження органу Національної поліції щодо можливості продовження стосовно нього адміністративного нагляду, систематично порушував правила адміністративного нагляду, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що є підстави вважати, що ОСОБА_4 залишається небезпечною для суспільства особою, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити подання та продовжити стосовно нього адміністративний нагляд на 6 місяців.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду до раніше засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 місяців задовольнити.
Продовжити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 місяців з наступними обмеженнями:
1. Заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
2. Заборонити знаходитись в кафе, барах та ресторанах, де реалізуються спиртні напої на розлив.
3. Зобов`язати постійно знаходитись щоденно з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.
4. Зобов`язати явкою для реєстрації до Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області 4 рази на місяць.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1