overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/714/367/22
У Х В А Л А

"25" липня 2022 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності СВ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003135, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням начальника Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до суду із вищезазначеним клопотанням в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0003135 від 06.11.2021 року.
В обґрунтування поданого клопотання послався на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0003135 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 240 КК України, встановлено особу ОСОБА_4 , який є свідком в даному кримінальному провадженні. З урахуванням його віку, останній є військовозобов`язаним та може бути мобілізований так як в державі діє режим воєнного стану встановлений Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року, що у свою чергу може унеможливити його допит в подальшому у судовому засіданні. Тому з метою забезпечення швидкого, повного й всебічного судового розгляду, виникла необхідність у допиті останнього в судовому засіданні в порядку передбаченому ст. 225 КК України.
Начальник відділення №2 (м. Герца) слідчого відділу ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, втім від останнього надійшла заява згідно якої просив залишити вказане клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали поданої заяви, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.
Згідно ст. 22 КПК України провадження здійснюється на засадах змагальності, яке передбачає, що кожна сторона самостійно обстоює і захищає свої правові позиції, права та законні інтереси.
Таким чином кожний учасник даного процесу має право підтримувати подану заяву, відмовитись її підтримувати в суді.
За наведених обставин, подане клопотання про допит свідка ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 22, 174 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності СВ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003135, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 240 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №: 272/630/21
Провадження № 1-кп/272/60/22
УХВАЛА

25 липня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка матеріали кримінального провадження № 0000225 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 135, ч.3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 135, ч.3 ст. 286-1 КК України. В судове засідання не з"явився свідок ОСОБА_7 .
Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечували інші учасники розгляду справи, про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконфеенції з Житомирською УВП №8, оскільки свідок перебуває під вартою по іншому кримінальному провадженню, яке розглядається Бердичівським міськрайонним судом.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За наведених обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним допитати свідка в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Житомирській УВП № 8.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 135, ч.3 ст. 286-1 КК України, яке призначено на 03.08.2022 року на 11:00 год. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Андрушівським районним судом Житомирської області та Житомирською УВП № 8 .
Житомирській УВП № 8 забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 361/2716/22
Провадження № 1-кп/361/835/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бровари обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 23.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000484 від 23.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2022 призначено підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт, наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання для визначення підсудності немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 23.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 21 липня 2022 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань/кабінет № 313 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, місто Бровари. вулиця Грушевського, 2), під головуванням судді ОСОБА_1 .
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1677/20
Провадження 1-кс-436/22
ухвала
Іменем України

25 липня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Постанову начальника слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 20 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000216 від 07.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1020/22
Провадження № 1-кс/591/1649/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000020 про проведення обшуку, -

встановив:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні № 0000020 від 02.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, дозволу на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення предметів і документів зазначених у клопотанні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться зазначене в клопотанні кримінальне провадження.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 та ч. 5 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 107, 167-168, 233-234, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0000020 дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення: заборонених в обігу речей, а саме психотропних речовин, наркотичних засобів та прекурсорів; предметів та засобів для виготовлення психотропних речовин та наркотичних засобів; мобільних телефонів та сім-карток, які використовуються фігурантами провадження для зв`язку між собою та наркозалежними особами; блокнотів, записників та комп`ютерної техніки, в яких містяться відомості про споживачів психотропних та наркотичних засобів; банківських карток; грошових коштів отриманих злочинним шляхом.

Строк дії даної ухвали встановити 30 днів з моменту постановлення і вона може бути використана лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 579/641/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 1 березня 2015 року № 0000155 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 1 березня 2015 року № 0000155 за ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом вчинення таємного викрадення майна (крадіжка) невстановленими особами , які діючи за попередньою змовою групою осіб у період часу з 17 години 27 лютого 2015 року по 12 годину 28 лютого 2015 року, перебуваючи на вул. Сільськогосподарська м. Кролевець , на неогородженій території ТОВ «Десна» з автомобілів «Газ» та «Камаз» таємно шляхом вільного доступу викрали 50 л. бензину , та 250 л. дизельного палива, чим заподіяли шкоду в розмірі 8343 грн. 50 коп.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглядати клопотання без його участі .

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо- не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне провадження розпочато слідчим щодо кримінального правопорушення, вчиненого 28 лютого 2015 року, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .

Осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, не встановлено.

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Відповідно до положень ст. ст. 5, 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є нетяжким злочином, за вчинення якого, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло п`ять років.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились.

Прокурор вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, обставини кримінального провадження та наведені положення діючого кримінального законодавства дають суду підстави для закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284 , ст.ст. 371, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 1 березня 2015 року № 0000155 за ч. 2 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №750/4001/22
Провадження №1-кп/750/339/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003281 від 24.10.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.07.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Як слідує з обвинувального акта, потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09:30 год. 26 вересня 2022, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/710/22
Провадження № 1-кп/542/84/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 липня 2022 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000056 від 31.05.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дуби Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, відповідно ст. 89 КК України раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.07.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 31.05.2022 року відносно ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Потерпіла, законний представник потерпілої також не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Обвинувачений отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування своєчасно, що підтверджується розпискою.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Новосанжарському районному суду Полтавської області.
Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.
Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження №0000056 від 31.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні у судовій залі Новосанжарського районного суду Полтавської області на 13 годину 30 хвилин 02.08.2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 703/1244/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 липня 2022 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
законного предстаника ОСОБА_5

З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати прокурора Смілянської окружної прокуратури, обвинувачену, її законного представника, захисника, потерпілу та свідків, згідно реєстру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0005624 від 18.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0005624 від 18.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України.
В судові засідання викликався обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_6 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 30 серпня 2022 року о 10:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1