Справа № 459/2572/20
Провадження № 1-в/459/26/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
24.03.2022 року начальник Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням, яким просить суд вирішити питання про скасування відносно ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.166 КВК України. В обґрунтування подання вказав, що засуджений, будучи ознайомленим із обов`язками, покладеними на нього вироком суду, двічі не з`являвся для планової реєстрації 21.02.2022 року та 21.03.2022 року, після чого у нього було відібрано пояснення, що свідчить про злісне ухилення від виконання обов`язків, покладених судом.

Представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримала, просила таке задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні відносно подання висловив заперечення, просить відмовити у задоволенні такого.
Засуджений в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час судового засідання шляхом направлення судових повісток, які повернулися на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
20.05.2022 року, 24.05.2022 року, 16.06.2022 року, 06.07.2022 року на адресу Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області направлені ухвали про примусовий привід ОСОБА_4 , однак останній в судові засідання приводом не доставлений. Згідно рапортів працівника поліції, за даною адресою двері ніхто не відчинив, зі слів сусідів квартира продана, а ОСОБА_4 виїхав з цього місця проживання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.
Встановлено, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15.11.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК Українидо 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 19.10.2021 року та остаточно визначено ОСОБА_4 , покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки. На останнього на підставі ст.76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вказаний вирок не оскаржувався та був звернутий до виконання.
Так, п.8 ч.1 ст.537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Виходячи із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.
Згідно ч. ч.1, 3 ст.164 КВК України уповноважений орган з питань пробації, зокрема, веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію". Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
Згідно ч.ч.1,3 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. При цьому, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Із матеріалів особової справи вбачається, що вищезгаданий вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 15.11.2021 року надійшов на виконання до Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 10.01.2022 року та в цей же день засудженого постановлено на облік (а.с.9,11 особової справи).
19.01.2022 року засудженому ОСОБА_4 були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки та правові наслідками ухилення від виконання таких. Цього ж дня його також ознайомлено із постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою останній повинен був являтись на реєстрацію до органу пробації в перший та третій понеділок кожного місяця. За результатами проведеної бесіди засуджений надав підписку та заповнив анкету (а.с. 16,17 особової справи).
Під час іспитового строку засуджений допускав порушення покладених на нього обов`язків, а саме 21.02.2022 року ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації до органу пробації, не повідомивши про причину неявки, що зумовило його виклик до органу пробації для дачі пояснень (а.с. 17 особової справи зворот).
Так як доказів поважності причини неявки для реєстрації засуджений не надав, до нього було застосовано застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням (а.с.31, 32 особової справи).
Однак, не зважаючи на попередження ОСОБА_4 вдруге без поважних причин не з`явився на планову реєстрацію 21.03.2022 року, мотивуючи неявку закінченням пального.
Процесуальний порядок вирішення даного клопотання встановлено ст.539 КПК України, відповідно до якої участь засудженого в судовому засіданні з розгляду клопотання є обов`язковою, оскільки вирішення даної справи у його відсутності порушить права засудженого, оскільки ним могли б бути спростовані факти ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.
Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення участі засудженого ОСОБА_4 в розгляді подання, однак, останній до суду не з`являвся. Крім того, судом неодноразово застосовувалися приводи через орган поліції, які не були виконані через відсутність засудженого за місцем його проживання.
Оскільки вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання за відсутністю ОСОБА_4 не можливо та на даному етапі суд позбавлений можливості оголосити останнього у розшук, на відміну від органу пробації, який згідно наділеними наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» № 272/5 від 29.01.2019 року, повноваженнями може проводити першочергові заходи з виявлення особи у разі не з`явлення на два виклики поспіль (п.4 глава 2 Розділ ІV), а тому суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання.
Керуючись ст.ст. 372, 376,537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвалу складено 19.07.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1