КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.12.2021 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , та застосовано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, а саме до 19.02.2022 включно, із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 600 грн.
Покладено на ОСОБА_6 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді із визначеною періодичністю; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на в`їзд в Україну та виїзд з України.
Визначено строк дії обов`язків два місяці, а саме до 19.02.2022.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді, та застосувати щодо ОСОБА_6 ____________________________________________________________________Справа № 757/68198/21-к Слідчий суддя ОСОБА_9

Апеляційне провадження № 11-сс/824/1140/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_1
менш суворий запобіжний захід, у виді домашнього арешту, а у разі залишення запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зменшити розмір застави до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.12.2021 не оскаржена.
13.05.2022 від захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому вона просила залишити без розгляду подану нею апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.12.2021.
Прокурор та захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Участь підозрюваного ОСОБА_6 у судовому засіданні у режимі відеоконференції ДУ "Київський слідчий ізолятор" не забезпечено.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подала клопотання про залишення без розгляду її апеляційної скарги, тобто фактично відмовилася від поданої нею апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року, закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3