Справа № 947/7193/22
Провадження № 1-кс/947/2976/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2022 року слідчий судя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000250 від 15.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, до ВП №4 ОРУП No1 ГУНП в Одеськіи? області надіи?шла заява від ОСОБА_5 про те, що за місцем і?і? мешкання: АДРЕСА_1 , і?і? чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігає незареєстровану бои?ову вогнепальну зброю. ЕО 3630
Слідчим відділенням відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000250 від 15.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
15.03.2022 на підставі ст. 223, 233, 234, 236 КПК України, з метою врятування майна та речових доказів, які мають важливе доказове значення по зазначеному тяжкому злочину (зброя, боєприпаси, документи, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, мобільних телефонів) було проведено обшук за місцем мешкання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: - мисливську рушницю «HATSAN», кал. 12, № НОМЕР_1 -мисливський нарізний карабін «АКМ-072», № НОМЕР_2 -пневматичний пістолет МР-654К, с/н: НОМЕР_3 -предмет ззовні схожий на холодну зброю-ніж та чохол до нього зі шкіри з написом «Granway» -предмет ззовні схожий на холодну зброю-ніж з написом «Ganzo» -дозвіл на зброї № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 -дозвіл на зброю № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 -два оптичних прилада -прибори для заправки набоїв -дульний тормоз компенсатор -пристрій для глушіння вистрілу з чохлом -92 набоїв, кал.12 -153 набоїів, кал. 7,62х39 -три предмета ззовні схожі на холодну зброю типу-стилет -5 рожків до зброї -мобільний телефон «Xiaomi» IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з сім-картою оператору «лайфселл» № НОМЕР_8
16.03.2022 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , речей.
Згідно ст. 171 КПК України клопотання про арешт майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, але у зв`язку з тим що 16.03.2022 до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 про те, що Київський районний суд м.Одеси заміновано, тому звернутися у встановлений законом строк не надалось можливим.
Враховуючи те, що вилучені речі в ході проведення обшуку є речовими доказами та можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також беручи до уваги, що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень вказаних речей, та оскільки у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його знищення, або переховування, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.
Від прокурора надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Так, строк звернення з клопотанням про арешт майна до слідчого судді порушений, у зв`язку з тим, що 16.03.2022 до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 про те, що Київський районний суд м. Одеси заміновано, тому не надалось можливим надати до суду клопотання про арешт транспортних засобів у строки, передбачені чинним кримінально-процесуальним законодавством, а тому слідчий суддя вважає поважною причину пропущення строку зі зверненням до слідчого судді з клопотанням про арешт мана.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
Згідно протоколу обшуку від 15.03.2022 року, того ж дня, з метою врятування збереження речових доказів, що мають значення у даному кримінальному провадженні, та переслідування осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, того ж дня було проведено обшук за місцем мешкання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вході якого виявлено та вилучено речі та документи, перелік яких мітиться в клопотанні.

Так, тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені речі можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зокрема, зберегли на собі сліди кримінальних правопорушень, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можуть бути набути кримінальним протиправним шляхом, та потребують детального дослідження за участі спеціалістів.
Відповідно до постанови про залучення та визнання речових доказів від 16.03.2022 року, вилучені під час проведення обшуку речі визнані речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також з метою проведення експертних досліджень з вказаними речами. В свою чергу, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.
На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Поновити строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000250 від 15.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000250 від 15.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити .
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за місцем мешкання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мисливську рушницю «HATSAN», кал. 12, № НОМЕР_1
- мисливський нарізний карабін «АКМ-072», № НОМЕР_2
- пневматичний пістолет МР-654К, с/н: НОМЕР_3
- предмет ззовні схожий на холодну зброю-ніж та чохол до нього зі шкіри з написом «Granway»
- предмет ззовні схожий на холодну зброю-ніж з написом «Ganzo»
- дозвіл на зброї № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6
- дозвіл на зброю № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6
- два оптичних прилада
- прибори для заправки набоїв
- дульний тормоз компенсатор
- пристрій для глушіння вистрілу з чохлом
- 92 набоїв, кал.12
- 153 набоїв, кал. 7,62х39
- три предмета ззовні схожі на холодну зброю типу-стилет
- 5 рожків до зброї
- мобільний телефон «Xiaomi» IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з сім-картою оператору «лайфселл» № НОМЕР_8 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №4 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1