overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1390/22
УХВАЛА
Іменем України
04.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в режимі відеоконференції, -
установив:

В провадженні суду перебуває на розгляді справа за скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
03.07.2022року на електрону адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 , про проведення судового розгляду справи, яка призначена на 05.07.2022 року о 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою системи «EASYCON».
Дослідивши дане клопотання, суд відмовляє у його задоволені, виходячи з наступного.
За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Як передбачено ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості провести судове засідання, яке відбудеться 05.07.2022 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, оскільки у залі судових засідань 2-Б-5 в Богунському районному суді м. Житомира немає технічної можливості на її проведення.
Суд зазначає, що зала судових засідань № 2-Б.5, в якій проводяться судові засідання суддею ОСОБА_1 не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.336 КПК України судових засідань в режимі відеоконференції, а отже можливість провести розгляд скарги в режимі відеоконференції в передбачені КПК України строки є ускладненим.
Крім того, у поданому захисником клопотанні відсутні необхідні правові посилання відповідно до вищенаведених положень п.п.1-5 ч.1 ст.336 КПК України.
З огляду на вищенаведене, суд вважає, що підстав для задоволення поданого захисником клопотання не має
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строків досудового розслідування,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України до 04 вересня 2022 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01.07.2022 о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 323/527/22
Провадження № 1-кп/333/464/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
04 липня 2022 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районного суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в режимі відео конференції, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Василіве, РФ, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не маючого реєстрації, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників залишити без задоволення.
Клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 01 вересня 2022 року включно.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 01 вересня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МУЮ арештний дім.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000035 від 20 січня 2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, о 15 годині 30 хвилин 12 липня 2022 року.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Комунарським районним судом м. Запоріжжя колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачені, потерпілі, адвокати.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04 липня 2022 року о 16 годині 45 хвилин.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/6755/18
Провадження № 1-кс/461/2499/22
04.07.2022 Галицький районний суд м.Львова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Згідно ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі.
Для забезпечення права підозрюваного ОСОБА_4 на правову допомогу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність призначення захисника під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 53, 372, 376 КПК України, суд
Призначити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області підозрюваному ОСОБА_4 захисника під час розгляду клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, що судове засідання у справі відбудеться 04.07.2022 о 14:30 год.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 Справа №607/8223/22 Провадження №1-кп/607/1297/2022 м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000582 від 21.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.06.2022 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000582 від 21.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000582 від 21.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 15-ту годину 27 липня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4781/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання призначене на 22.06.2022 року не відбулось через відсутність інтернетзв`язку.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, враховуючи те, що скаржник на даний час перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39) та з об`єктивних причин не має змоги безпосередньо бути присутнім при розгляді поданої ним скарги, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд вказаної скарги провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд скарги ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2022 року о 16 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39).

Доручити посадовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції та вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/420/22 Справа № 183/2954/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000150 за ч.5 ст. 111-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого клопотання Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтовано тим, що матеріалами долученими до клопотання не підтверджується знаходження органу досудового розслідування в межах територіальної юрисдикції суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до витягу ЄРДР органом досудового розслідування є СВ 3 управляння (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, яке проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0000150 за ч.5 ст. 111-1 КК України.(а.с.11)
Пунктом 1 ч.2 ст. 132 КПК України, передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Так, відповідно до довідки від 28 червня 2022 року № 78/3/3/3322 начальника СВ 3 управляння (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, що фактично слідчий відділ 3 управління знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Дана адреса знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи зазначені обставини подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області слід задовольнити, а клопотання направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000150 за ч.5 ст. 111-1 КК України, направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 628/4696/21 Номер провадження 11-кп/814/1575/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

01 липня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 24 червня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 09 год. 14 грудня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Деснянської окружної прокуратури м. Києва.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2022, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Деснянської окружної прокуратури м. Києва, та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4553/22
провадження № 1-кс/753/846/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка у кримінальному провадженні №0001197, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту свідка у кримінальному провадженні №0001197, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.

До початку розгляду клопотання слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 , який входить до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадження №0001197, заявив про повернення поданого клопотання на доопрацювання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що до початку розгляду клопотання слідчим заявлено про повернення поданого клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 про проведення допиту свідка повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1