Справа № 577/2550/22
Провадження № 1-кп/577/302/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" серпня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Конотопі обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканеця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

1) 01.06.2005 року Конотопським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 69, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

2) 21.10.2009 року Середино-Будським районним судом Сумської області за ст.ст. 289 ч. 2, 69, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

3) 21.08.2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 22.09.2015 скасовано іспитовий строк та направлено в місця позбавлення волі; звільнився 12.09.2017 року згідно ухвали Білоцерківського районного суду Київської області від 04.09.2017 умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 4 дні, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку; 30.10.2020 до Конотопського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 від 06.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст. 313 ч. 1, 311 ч.2, 307 ч. 2 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України,-

Встановив:

До Конотопського міськрайонного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 198480 грн., строк якого до 20.08.2022 р.

Прокурор пропонує призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України. Крім того, заявив клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, визначивши заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 208000 грн.

На обґрунтування вказав, що ризики, які були наявні при обранні на досудовому слідстві цього заходу, а саме визначені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, як то можливість переховування від суду, незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується на даний час не зменшились і не перестали існувати. Про наявність наведених ризиків свідчить тяжкість і кількість інкримінованих підсудному злочинів, існування непогашених судимостей, у тому числі пов`язаних з незаконним обігом наркотичної речовини, відсутність постійного місця проживання, наркотична залежність з приводу чого тривалий час перебуває на обліку у лікаря-нарколога, суворість покарання, яке загрожує у випадку визнання винним. Крім того, на даний час у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 313 ч. 1, 311 ч.2, 307 ч. 2 КК України, яке неодноразово відкладалось внаслідок неявки останнього без поважних причин. Також зазначила, що свідок злочину ОСОБА_7 є знайомим обвинуваченого ОСОБА_5 , а тому у разі перебування підсудного на свободі, може впливати на свідка шляхом вмовлянь, погроз чи психологічного тиску, таким чином перешкоджаючи розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечують призначенню кримінального провадження до судового розгляду по суті. Щодо запобіжного заходу, то просять обрати більш м`який домашній арешт, посилаючись на незадовільний стан здоров`я обвинуваченого (трофічна язва на нозі), перебування на утриманні останнього неповнолітньої дитини, що свідчить про стійкі соціальні зв`язки.

Вислухавши правові позиції учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку про відсутність перешкод для призначення судового розгляду, передбачених ст.314 КПК.

Кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення не встановлено, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані приписи закону.

У підготовчому судовому засіданні жодних клопотань, що перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, не заявлено.

Отже, маються усі підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішуючи питання необхідності обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, суд виходить з того, що ризики наведені прокурором, які були підставою для обрання на досудовому слідстві саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема можливість переховування ОСОБА_5 від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, на що вказують тяжкість і кількість інкримінованих підсудному злочинів, наявність непогашених судимостей, у тому числі пов`язаних з незаконним обігом наркотичної речовини, наркотична залежність з приводу чого тривалий час перебуває на обліку у лікаря-нарколога, суворістю покарання, яке загрожує у випадку визнання винним, продовжують існувати і до теперішнього часу не зменшилися.

Разом з тим, ризик можливості впливу на свідка лише з підстав попереднього їх знайомства та за відсутності інших доказів, на переконання суду, не підтверджений, а тому не заслуговує на увагу.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню. При цьому, запропонований розмір застави - 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 208000 грн., визначений в межах ч.5 ст.182 КПК, є необхідним та виправданим і буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбаченим цим Кодексом, відповідатиме вимогам ст.ст.183, 194 КПК.

Суд також бере до уваги мету застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яка передбачає досягнення дієвості провадження (ст.131 КПК), з огляду на необхідність попередження наведених вище ризиків, зокрема переховування ОСОБА_5 від суду під тиском тягаря можливого відбування покарання.

З огляду на викладене, посилання ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4 на незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, за відсутності відповідного належного медичного висновку про неможливість перебування останнього під вартою, не може бути підставою для пом`якшення запобіжного заходу. Також не заслоговує на увагу і посилання на стійкі соціальні зв`язки, оскільки ця обставина, за наявності вищеперерахованих ризиків, не може свідчити, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку.

Керуючись: ст.ст. 182, 183, 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000296 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_5 обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Конотопського міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 05 жовтня 2022 року і розглядати суддею одноособово.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 24 години 12 жовтня 2022 року, визначивши заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 208000 (двісті вісім тисяч) грн., які можливо внести на рахунок ТУДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA0008869, призначення платежу: застава, за кого (прізвище, ім`я, по-батькові), № ухвали суду, платник застави (прізвище, ім`я, по-батькові).

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі міста Конотоп без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_4 .

У судове засідання доставити обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу оголошення, а для обвинуваченого отримання копії.

СуддяОСОБА_1