Справа № 524/1356/22
Провадження №1-кп/524/306/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000032 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, українки, громадянки України, освіта вища, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.
У судові засідання, призначені на 16.03.2022, 04.04.2022, 22.04.2022, 17.05.2022, 15.06.2022, 05.07.2022, 26.07.2022, 15.08.2022, 19.09.2022 обвинувачена ОСОБА_5 не з`являлась, про поважні причини неявки суду не повідомила. На даний час її місцезнаходження суду невідоме.
Ухвалами суду від 26.07.2022, 15.08.2022 застосований примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 у судові засідання. Однак обвинувачена ОСОБА_5 приводом до суду доставлена не була.
В судовому засіданні на обговорення учасників поставлено питання про розшук обвинуваченої, яка ухиляється від суду та зупинення судового провадження.
Прокурор вважав необхідним оголосити розшук обвинуваченої оскільки остання ухиляється від суду.
Захисник вважав не доцільним оголошення розшуку ОСОБА_5 повідомивши що остання перебуває за кордоном і надав копію закордонного паспорту своєї підзахисної.
Суд, заслухавши думки прокурора та захисника, приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_5 .
Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Як убачається з матеріалів справи обвинувачена ОСОБА_5 у судові засідання, призначені на 16.03.2022, 04.04.2022, 22.04.2022, 17.05.2022, 15.06.2022, 05.07.2022, 26.07.2022, 15.08.2022, 19.09.2022 не з`являлась.
Ухвалами суду від 26.07.2022, 15.08.2022 застосований примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 у судові засідання. Однак обвинувачена ОСОБА_5 приводом до суду доставлена не була.
Згідно із складеними в ході виконання ухвал про привід матеріалами, що приєднані до справи, місцезнаходження обвинуваченої встановлено не було,
З долучених до справи захисником обвинуваченої ксерокопій закордонного паспорту ОСОБА_5 , остання перетинала кордон України 15.05.22 на виїзд, 05.06.22 на в`їзд, 03.07.22 на виїзд, 07.08.22 на в`їзд і 18.09.22 на виїзд. Враховуючи наявність у захисника вказаних документів суд приходить до висновку, що обвинуваченій було достеменно відомо про перебування в суді кримінального провадження та дати призначених судових засідань.
При цьому суд вказує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Аналогічних висновків неодноразово доходив у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Так, у пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03), Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Так, отримавши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні та будучи достовірно обізнаним про скерування його до суду, обвинувачена свідомо нехтує своїм процесуальним обов`язком прибувати за викликом суду та повідомляти причини неможливості прибуття, що є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками обвинуваченого.
При цьому обвинувачена протягом тривалого часу перебувала на території України однак в судові засідання не прибувала, про зміну місця проживання чи про наявність поважних причин для неприбуття до суду, не повідомляла.
Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченої не можливий, керуючись ст.335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України зупинити до її розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області та прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6