Справа №295/8643/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 0000426 слідчим СВ відділу поліції №1 РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ відділу поліції №1 РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на кофту з плямами речовини бурого кольору, яка упакована в спецпакет № 7280543, вилучену в ході проведення огляду місця події від 02.09.2022 року, та позбавити ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер зв`язку НОМЕР_1 , та третіх осіб права користуватися, відчужувати та розпоряджатися вищевказаним майном; накласти арешт на шпичку (знаряддя, призначене для забиття, шляхом коління свиней), вилучену в ході проведення огляду місця події від 02.09.2022 року, та позбавити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку відсутні, та третіх осіб права користуватися, відчужувати та розпоряджатися вищевказаним майном; накласти арешт на футболку червоного кольору, спортивні штани темно-синього кольору, мобільний телефон торгівельної марки «НОКІА», вилучені в ході затримання 03.09.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку відсутні, та позбавити ОСОБА_6 , третіх осіб права користуватися, відчужувати та розпоряджатися вищевказаним майном.

В клопотанні слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2022 року, близько 20 год. 15 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за своїм місцем проживання, у будинку АДРЕСА_1 , де, під час спілкування із власним сином - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , між останніми виник словесний конфлікт.

У зазначений час, місці та за вказаних обставин, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 , у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , тримаючи у лівій руці шпичку (знаряддя, призначене для забиття, шляхом коління свиней), наблизившись до потерпілого, наніс останньому один удар в область лівої частини спини.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 завдано тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва, лівобічного пневмогемотораксу, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

02.09.2022 року вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

02.09.2022 року під час огляду місця події, шо проведений за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучену кофту з плямами речовини бурого кольору, яка упакована в спецпакет № 7280543, та належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шпичку (знаряддя, призначене для забиття, шляхом коління свиней), довжиною 26,5 см, що упакована в паперовий конверт і належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, під час затримання ОСОБА_6 , 03.09.2022 року було вилучено футболку червоного кольору, упаковану в спецпакет № 7323216, спортивні штани темно-синього кольору, упаковані в спецпакет № 7323190, мобільний телефон торгівельної марки «НОКІА», упакований в паперовий конверт.

05.09.2022 року вищевказані вилучені речі відповідними постановами слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та власники майна не з?явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на кофту з плямами речовини бурого кольору, яка упакована в спецпакет № 7280543, вилучену в ході проведення огляду місця події від 02.09.2022 року, та позбавити ОСОБА_5 , третіх осіб права користуватися, відчужувати та розпоряджатися вищевказаним майном.

Накласти арешт на шпичку (знаряддя, призначене для забиття, шляхом коління свиней), вилучену в ході проведення огляду місця події від 02.09.2022 року, та позбавити ОСОБА_6 , третіх осіб права користуватися, відчужувати та розпоряджатися вищевказаним майном.

Накласти арешт на футболку червоного кольору, спортивні штани темно-синього кольору, мобільний телефон торгівельної марки «НОКІА», вилучені в ході затримання 03.09.2022 року ОСОБА_6 , та позбавити ОСОБА_6 , третіх осіб права користуватися, відчужувати та розпоряджатися вищевказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №1 РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: