Справа № 527/781/22
провадження № 1-кс/527/169/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

в режимі відеоконференції прокурора - ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 0000291, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2022року про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Малинівка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, раніше не одноразово судимого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно Розпорядження Голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області за Глобинським районним судом Полтавської області.

30 травня 2022 року прокурор Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Глобинського районного суду Полтавської області по даному клопотанню про продовження тримання під вартою ОСОБА_6 визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Слідчим відділом Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000291 від 03.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - грабіж, відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до сховища, вчинений в умовах воєнного станувичинене повторно.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 - у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на території України, в тому числі Харківської області введено військовий стан.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2022 року близько 15 годин 15 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись поблизу будинку 1 провулку Молодіжного смт. Малинівка Чугуївського району, Харківської області, маючи умисел направлений на таємне викрадання чужого майна переліз через паркан, тим самим проник на територію зазначеного домоволодіння. Після чого з метою реалізації виниклого умислу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб заволодів велосипедом рожевого кольору. Далі намагаючись розпорядитись викраденим майно був помічений сторонньою особою громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_6 , вимагав припинити злочинні дії останнього. ОСОБА_6 проігнорувавши вимоги ОСОБА_7 на припинення злочинних дій відкрито заволодів велосипедом рожевого кольору, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 .

Посилаючись на викладене, наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України та неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, тяжкість вчиненого злочину та тяжкість покарання, прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 строком на 30 діб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини та підстави, викладені в ньому, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», до суду надано довідку із змісту якої вбачається, що у вказаній установі доступ до глобальної мережі інтернет відсутній у зв`язку з пошкодженням кабельної мережі, тому проведення засідань з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в режимі відеоконференцій не можливе.

Відповідно до п. 7 роз`яснення Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів.

Отже враховуючи, що відсутня можливість проведення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає за необхідним розглядати клопотання у його відсутність.

У судовому засіданні захисник заперечував проти задоволення клопотання про продовження строків тримання під вартою, прохав застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 03.05.2022 розпочато кримінальне провадження № 0000291, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

03.05.2022 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.05.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

04 травня 2022 року постановою керівника Чугуївської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 30 діб у межах строку досудового розслідування, в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», тобто до 03 червня 2022 року включно, із визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно довідки з КНП «Чугуївська ЦЛ ім. М.І. Кононенка» від 16.05.2022 № 01-14/728 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра з 1988 року з діагнозом: F 70.1 легка розумова відсталість з порушеними формами поведінки та емоційно вольовою нестійкістю, у зв`язку з чим, 23.05.2022 року підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу до КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради".

Посилаючись на вище викладене, у органу досудового розслідування наявні потреби додаткового часу, необхідного для отримання висновків судових експертиз та виконання слідчих дії, а саме до 03 липня 2022 року, тому виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що ризики зазначені в постанові керівника окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 не зменшилися та продовжують мати місце, відповідно до п.п.1,2,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто:
-переховуватися від органів досудового розслідування або суду;
-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування встановлено, що вище перелічені ризики обґрунтовані та наявні, оскільки:

- ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років і в разі постановлення обвинувального вироку, йому може загрожувати покарання лише у вигляді позбавлення волі;

-тим, що підозрюваний ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків;

-тим, що підозрюваний ОСОБА_6 не одноразово судимий за корисливі злочини.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подане до суду у строк встановлений ч. 1 ст. 199 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя дійшов висновку, що надані стороною кримінального провадження докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризику незаконного впливу на свідків, оскільки всі вони передбачають перебування особи на волі.

Також, слідчим суддею встановлено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої постанови про тримання під вартою, оскільки у органу досудового розслідування наявні потреби додаткового часу, необхідного для отримання висновків судових експертиз та виконання слідчих дії.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що заявлені ризики не зменшилися, а також наявні об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої постанови про тримання під вартою, що виправдовує подальше тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність та доцільність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на 33 дні, до закінчення строку досудового розслідування.

При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України, слідчий суддя визначає заставу, в розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 74430 грн (2481 гр. х 30), достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 184, 197, 199, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000291, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 33 дні, до закінчення строку досудового засіджання, а саме до 03 липня 2022 року включно.

Одночасно визначити розмір застави в межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74430 грн.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент на протязі дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У випадку внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та (або) суду;
- не відлучатися з населеного пункту: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваний, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1