overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

23 червня 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному 17.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному 17 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В судовому засіданні 06 червня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 клопотав проведення судового засідання 23.06.2022 року в режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (26)», однак, з технічних судове засідання не відбулося та відкладено на 01.07.2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

За таких обставин, з врахуванням необхідності участі обвинуваченого в судовому засіданні та недопущення порушення його прав, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції між Підволочиським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (26)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити судовий розгляд кримінального провадження за ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному 17 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який призначено на 01 липня 2022 року на 14.30 год в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції з Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (26)».

Копію ухвали направити до Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (26)» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №209/3603/21
Провадження №1-кп/209/111/22
У Х В А Л А
23 червня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обнуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
02 липня 2022 року закінчується строк запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що відноситься до категорії тяжких злочинів, що дає підстави стороні обвинувачення вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши прокурора, який просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, з урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, не має постіного місця проживання, не має сталих соціальних зв`язків, на даний час існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися і не відпали, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.00 години 20 серпня 2022 року включно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3119/20
Провадження № 1-кп/0182/667/2021
У Х В А Л А
Іменем України

02.05.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000165 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000165 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник та потерпілий не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000165 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 286 КК України на 09.00 год. 11.05.2022 року.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника , потерпілого, свідків згідно обвинувального акту

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/698/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

23 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, 27 червня 2022 року о 13.45 год, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №613/279/22 Провадження № 1-кс/613/138/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000202 від 06.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 01.06.2022 задоволено клопотання слідчого ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, в порядку ст. 225 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000202 від 06.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

23.06.2022 до суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, оскільки 28.06.2022 свідок ОСОБА_3 не зможе з`явитися до Богодухівського районного суду Харківської області для допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000202 від 06.05.2022, у зв`язку з перебуванням в межах Вінницької області.

Згідно з п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Неможливість прибуття свідка ОСОБА_3 в судове засідання через перебування у межах Вінницької області, суд вважає поважною причиною, з якої безпосередня його участь в судовому засіданні є неможливою, що в свою чергу може викликати тяганину при розгляді справи, у зв`язку з чим суд вважає доцільним здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, в порядку ст. 225 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000202 від 06.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке призначене на 28.06.2022 11.00 годину в режимі відеоконференції з приміщенням Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідальним особам Вінницького міського суду Вінницької області забезпечити вручення учасникам кримінального провадження пам`яток про їх процесуальні права, перевірку їх документів, що посвідчують особу та перебування поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 21-з/4809/4/22 Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження заяву начальника ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 , про виправлення описки в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 15.03.2022.

В С Т А Н О В И Л А:

До Кропивницького апеляційного суду звернувся начальник ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області із заявою про виправлення описки в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 15.03.2022 стосовно засудженого ОСОБА_6 .

Заява мотивована тим, що 15.03.2022 Кропивницьким апеляційним судом винесено ухвалу, якою закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 , на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2021 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги.

З ухвали апеляційного суду вбачається, що при її винесені допущено механічну описку та неправильно зазначено у її вступній та мотивувальній частинах призначений термін відбування іспитового строку засудженому ОСОБА_6 , а саме помилково зазначено 3 (три) роки, замість правильно 2 (два) роки.
Заслухавши доповідача, обговоривши зміст вступної та мотивувальній частини ухвали Кропивницького апеляційного суду від 15.03.2022, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь яким чином не впливає на суть прийнятого судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву начальника ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 15.03.2022 задовольнити.

Виправити описку допущену у вступній та мотивувальній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду від 15.03.2022.

У вступній та мотивувальній частині даної ухвали суду зазначити термін відбування іспитового строку засудженому ОСОБА_6 , а саме 2 (два) роки.
Копії даної ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 146/581/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2022 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 13.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2022 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 13.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2022 року на 13-15 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/866/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 13.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_9 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_10 ,

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотаннях захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 13.07.2019 в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_9 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 30 червня 2022 року о 12:00 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисників та обвинувачених.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 27.06.2022 об 15:00 год.

Суддя:
УХВАЛА
23 червня 2022 року
м. Київ

справа № 182/5410/20
провадження № 51-1609 ск 22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада

2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2022 року,
встановила:
У касаційній скарзі засуджений висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 23 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією

про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1490/22
Номер провадження 1-кп/504/645/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000163 від 20.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.06.2022 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до довідки секретаря суду від 22.06.2022 на розгляді суді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000383 від 27.12.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 407 КК України. Справа №504/297/20 (1-кп/504/339/22).
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Вказана норма є імперативною.

Враховуючи те, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та сама особа, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове провадження по даній справі фактично не проводилося та враховуючи положення ч.2 ст.334 КПК України, яким визначено обов`язок суду передати матеріали провадження для об`єднання з провадженням, яке вже перебуває на розгляді суду, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду, дотримання прав обвинуваченого та досягненню завдань кримінального провадження, що визначені в ст. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України передати у провадження судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження у справі №504/297/20за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 407 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню у справі № 504/1490/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України передати у провадження судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження у справі №504/297/20за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1