УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 року

м. Київ
справа № 463/3998/22
провадження № 51-1688впс22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000072 від 11 березня 2022 року (справа № 463/3998/22) за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК, з Личаківського районного суду м. Львова до Печерського районного суду м. Києва або іншого районного суду м. Києва,
встановив:
До Верховного Суду надійшло клопотання в порядку ст. 34 КПК про направлення вищезазначеного провадження з Личаківського районного суду м. Львова до Печерського районного суду м. Києва або іншого районного суду м. Києва.
Клопотання вмотивовано тим, що майже всі свідки сторони обвинувачення (36 із 40) проживають у м. Києві та Київській області; усі захисники проживають та працюють у м. Києві; сторона обвинувачення є зареєстрованою та фактично здійснює свою діяльність у м. Києві; обвинувачений зареєстрований та проживає у м. Києві та на даний час утримується під вартою в м. Києві. Вказує, що розгляд кримінального провадження у Личаківському районному суді м. Львова необхідно буде здійснювати за безпосередньою участю обвинуваченого, шляхом його доставки з м. Києва на кожне судове засідання, а систематичні тривалі поїздки між містами Київ-Львів/Львів-Київ можуть негативно вплинути на стан здоров`я та самопочуття ОСОБА_9 . Також зазначає, що ці обставини можуть призвести до зайвого витрачання бюджетних коштів і призведе до затягування й ускладнення процесу.
Усі ці обставини, на думку захисника, призведуть до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, що в подальшому може негативно вплинути на оперативність та ефективність розгляду кримінального провадження. Вважає вказані обставини є винятковими у розумінні абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК.
Крім того, вказує, що з формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, ОСОБА_9 обвинувачують у вчиненні трьох епізодів, перший з яких визначено, що підозрюваний 1 серпня 2020 році вчинив кримінальне правопорушення у межах територіальної юрисдикції суду м. Києва (по інших двох епізодах місце вчинення кримінальних правопорушень не встановлено).
Захисники у судовому засіданні підтримали доводи клопотання та просили його задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши наведені у клопотанні доводи та дослідивши матеріали провадження № 51-1688впс22, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання належить залишити без задоволення.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено в Україні воєнний стан, який на даний час Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в України» продовжено з 25 травня 2022 року строком на 90 днів.
З матеріалів судового провадження № 51-1688впс22 убачається, що Личаківський районний суд м. Львова ухвалою від 13 червня 2022 року визнав доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з обвинуваченим між вказаним судом та Київським апеляційним судом, мотивувавши своє рішення тим, що в Україні введено воєнний стан, ОСОБА_9 є підозрюваним у іншому кримінальному провадженні, де йому обрано запобіжний захід у виді взяття під варту, та забезпечення його особистої участі в судовому засіданні, шляхом його доставлення до місцевого суду м. Львова, займе значний час і створить ризик для безпеки обвинуваченого та позбавить можливості забезпечення оперативності судового розгляду.
Тому твердження сторони захисту про те, що винятковою підставою для направлення кримінального провадження до місцевих судів м. Києва є те, що обвинувачений зареєстрований і проживає у м. Києві та на даний час утримується під вартою в м. Києві, не є ґрунтовними.
Доводи захисника про те, що більшість свідків сторони обвинувачення (36 із 40) проживають у м. Києві та Київській області, є непереконливими.
Так, згідно реєстру до обвинувального акта та наданих копій протоколів допиту свідків обвинувачення останніх було допитано у 2021 році.
У результаті військового вторгнення збройних сил Росії в Україну 24 лютого 2022 рокута веденням в Україні воєнного стану, згідно даних Міжнародної організації з міграції та Управління Верховного комісара ООН у справах біженців, встановлено наявність масового переміщення осіб по території України, а також поза її межами. На даний час, ані сторона захисту, ані сторона обвинувачення не надали відомостей про фактичне перебування цих свідків.

Крім того, вищезазначені доводи були предметом розгляду Верховним Судом 16 червня 2022 року, який не погодився з цими доводами, враховуючи можливість застосування судом положень ст. 336 КПК щодо дистанційного судового провадження.
Доводи захисника про проживання та місце роботи захисників у м. Києві, напруженого графіку їх роботи у зв`язку з здійсненням захисту інших осіб та здійснення стороною обвинувачення діяльності в м. Києві, не є винятковими обставинами у розумінні норми процесуального закону, передбаченої абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК, та підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання сторони захисту та направлення кримінального провадження № 0000072 від 11 березня 2022 року (справа № 463/3998/22) для розгляду до Печерського районного суду м. Києва або іншого районного суду м. Києва.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000072 від 11 березня 2022 року (справа № 463/3998/22) за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК, з Личаківського районного суду м. Львова до Печерського районного суду м. Києва або іншого районного суду м. Києва залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3