СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2192/22
ун. № 759/8710/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу заявника ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ ГПУ майора поліції ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000772 від 11.06.2021,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ ГПУ майора поліції ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000772 від 11.06.2021.
Дана скарга обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2021 було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , та слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування, та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_7 під час якого було вилучено мобільний телефон марки Iphone 11 PRO (IMEI Iphone 11 PRO ( НОМЕР_1 ). Вилучення вказаного майна не було передбачене в ухвалі слідчого судді, оскільки воно належить ОСОБА_4 , відносно якої не повинні були вчинятись будь-які слідчі дії, відтак, його вилучення є неправомірним, а такий мобільний телефон є тимчасово вилученим майном, до якого мають застосуватись відповідні приписи КПК України. Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано слідчим або прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, як того вимагають приписи ч. 5 ст. 171 КПК України. Відтак, вказане тимчасово вилучене майно мало бути повернуто.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримала вимоги та доводи, викладені у скарзі, та просила скаргу задовольнити в повному обсязі.

Старший слідчий в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення скарги, посилаючись на те, що вилучене майно входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі слідчого судді від 19.11.2021. Крім того, повідомив, що вказане майно 02.12.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вислухавши доводи заявника, старшого слідчого, дослідивши скаргу та долучені до неї додатки, а також матеріали, долучені у судовому засіданні старшим слідчим, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000772 від 11.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2021 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення, зокрема, мобільних телефонів, сім-карток включно.

01.12.2021 на підставі вказаної ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 , під час якого було вилучено, зокрема, мобільний телефон марки Iphone 11 PRO (IMEI ( НОМЕР_1 ).

Постановою старшого слідчого в ОВС ОСОБА_3 від 02.12.2021 виявлений, вилучений, зокрема, мобільний телефон марки Iphone 11 PRO (IMEI ( НОМЕР_1 ) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Положеннями ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з положеннями ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено у судовому засіданні вилучене 01.12.2021 під час проведення обшуку майно, зокрема, мобільний телефон, входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, а тому в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України не має статусу тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим законних підстав для задоволення скарги не вбачається. Крім того, ОСОБА_4 не долучено доказів звернення до слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві з заявою про повернення належного їй майна, та відмови, а також не надано доказів про те, що саме заявниця є володільцем зазначеного вище мобільного телефону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 12.08.2022.

Слідча суддя: ОСОБА_1