У Х В А Л А

Справа №348/337/15-к
Провадження №1-кс/348/202/22

08 липня 2022 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід процесуального керівника - прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні за №0000043 від 25.12.2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
16.06.2022 року ОСОБА_4 звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із заявою про відвід процесуального керівника - прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні за №0000043 від 25.12.2013 року.

Просив відвести процесуального керівника - прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні за №0000043 від 25 грудня 2013 року щодо вчинення судово-медичним експертом Надвірнянського міжрайонного бюро Івано-Франківського облбюро судмедекспертизи ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Як з`ясовано слідчим суддею в ході розгляду даної заяви, процесуальне керівництво в кримінальному провадженні за №0000043 від 25.12.2013 року на даний час здійснює прокурор Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

В судове засідання, призначене на 08.07.2022 року заявник ОСОБА_4 не прибув, натомість подав до суду заяву, в якій підтримав подану ним заяву про відвід прокурора та просив її задоволити, з підстав наведених у ній, а також розглянути без його участі.

Прокурор Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що доводи заявника ОСОБА_4 щодо неефективності його процесуального керівництва в даному кримінальному провадженні є безпідставними.

Вказав, що він являється процесуальним прокурором по кримінальному провадженні №0000043 від 25.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, предбаченого ч.2 ст.384 КК України на момент подання заяви про його відвід, тільки один місяць.

За цей час жодних скарг на його дії чи бездіяльність від заявника не надходило.

Тому вважає, що наведені ОСОБА_4 в заяві доводи не можуть бути підставами для його відводу.

Разом з тим зазначив, що в Надвірнянській окружній прокуратурі, яка розташована за адресою м.Надвірна, майдан Шевченка, 39, він працює з грудня 2016 року. В цій же будівлі, за цією ж адресою знаходилося і робоче місце судмедексперта ОСОБА_5 , відносно якого зареєстроване кримінальне провадження №0000043 від 25.12.2013 року.

Оскільки ОСОБА_5 неодноразово заходив до нього, вони часто спілкувалися і їхні стосунки можна назвати товариськими, він вважає, що для об`єктивності і неупередженості досудового розслідування є підстави для його відводу, як процесуального прокурора в даному кримінальному провадженні, однак саме з цих підстав, а не з підстав наведених в заяві про відвід ОСОБА_4 .

Вивчивши заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора як процесуального керівника, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Частиною 2 ст.9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора як процесуального керівника від здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні за №0000043 від 25 грудня 2013 року, вона подана, як вважає заявник, у зв`язку з неефективним проведенням процесуального керівництва в досудовому слідстві та небажанням даного прокурора провести всебічне та повне розслідування.

Зокрема зазначається, що внаслідок того, що даний прокурор не в повній мірі виконує вимоги ст.9 КПК України, стало можливим таке тривале розслідування в кримінальному діянні, яке вчинив судово-медичний експерт Надвірнянського міжрайонного бюро судмедекспертизи Івано-Франківського облбюро судмедекспертизи ОСОБА_5 . Також вказує, що протягом тривалого часу, починаючи з грудня 2015 року ніякі ефективні слідчі дії в даному провадженні не вчинялися і прокурор жодних практичних процесуальних заходів щодо скерування зазначеного кримінального провадження до суду не вживав, хоча, на думку заявника, відповідними документами достеменно встановлено, що саме в діях експерта ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Разом з тим, як встановлено в ході розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід процесуального керівника в кримінальному провадженні за №0000043 від 25.12.2013 року, згідно постанови заступника начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 03.09.2020 року попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні перекваліфіковано із ч.1 ст.384 КК України на ч.2 ст.384 КК України.

В подальшому, постановою прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 24.02.2021 року у вказаному кримінальному провадженні визначено підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України за слідчим відділом Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, куди і направлено матеріали кримінального провадження, які отримані адресатом 02.03.2021 року.

Слідчим суддею з`ясовано, що з березня місяця 2021 року процесуальне керівництво в кримінальному провадженні за №0000043 від 25.12.2013 року здійснював прокурор Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 .

Однак, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.04.2022 року постановлено задоволити заяву ОСОБА_4 та відвести процесуального керівника - прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 від здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні за №0000043 від 25 грудня 2013 року.

Як вбачається із матеріалів даного кримінального провадження, відповідно до постанови заступника керівника Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області від 02.05.2022 року, для здійснення нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні №0000043 від 25 грудня 2013 року, постановлено призначити групу прокурорів, старшим якої призначено прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Отже, останній здійснює процесуальне керівництво з 02.05.2022 року по даний час.

Дослідивши матеріали кримінального провадження за №0000043 від 25 грудня 2013 року, слідчий суддя вважає, що прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 належним чином здійснювалось процесуальне керівництво в зазначеному вище кримінальному провадженні і викладені в заяві ОСОБА_4 доводи про його відвід не підтверджені в судовому засіданні достатніми доказами в розумінні КПК України.

Разом з тим, як встановлено слідчим суддею в процесі розгляду даної справи, прокурор Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 працює в Надвірнянській окружній прокуратурі, яка розташована за адресою м.Надвірна, майдан Шевченка, 39, з грудня місяця 2016 року. В цій же будівлі, за цією ж адресою знаходилось і робоче місце судово-медичного експерта ОСОБА_5 , відносно якого зареєстроване кримінальне провадження №0000043 від 25.12.2013 року.

Оскільки, як перевірено слідчим суддею, ОСОБА_5 , який на даний час являється підозрюваним в зазначеному кримінальному провадженні, неодноразово заходив до прокурора ОСОБА_3 , вони часто спілкувалися, то їхні стосунки можна вважати дружніми, що останнім не заперечується.

Згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини, слідчий суддя вважає, що в даному випадку наявність оголошених відносин між підозрюваним в кримінальному провадженні №0000043 від 25.12.2013 року ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, може поставити під сумнів будь-яке прийняте в цьому провадженні судове рішення.

Таким чином, з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів щодо неупередженості прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , його слід відвести від здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні за №0000043 від 25 грудня 2013 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 3, 9, 22, 26, 77, 80-81, 303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід процесуального керівника - прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні за № 0000043 від 25 грудня 2013 року задоволити.

Відвести процесуального керівника - прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні за №0000043 від 25 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1