Справа № 750/1730/22
Провадження № 1-кс/750/785/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000542 від 18.02.2022, стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. День-Добрий Чернігівського (колишнього Городнянського) району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу статті 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
13.05.2022 слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.06.2022.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав, зазначив, що ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися; досудове розслідування не завершилося, оскільки необхідно провести судово-медичну експертизу та інші експертизи, проведення яких було неможливим через воєнні дії на території Чернігівської області. Слідчий підтримав заявлене клопотання.

Підозрюваний і його захисник не заперечували проти задоволення клопотання, поклавшись на розсуд суду.

Заслухавши доводи прокурора, думку слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 18.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

18.02.2022 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

19.02.2022 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.04.2022.
Постановою керівника Чернігівської окружної прокуратури від 15.04.2022 відповідно до ч. 2 ст. 615 КПК України продовжено строк дії ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.02.2022 про тримання під вартою ОСОБА_6 до 18.05.2022.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинялось постановою прокурора від 12.03.2022 та було відновлене 15.04.2022, а також досудове розслідування зупинялось постановою слідчого від 15.04.2022 та було відновлене 12.05.2022; за інформацією з Єдиного реєстру досудових розслідувань строк досудового розслідування завершується 18.06.2022.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного, згідно клопотання є не проведення судово-медичної експертизи та інших експертиз. Крім того, необхідно повідомити підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри, здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування.
Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного; проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.
У клопотанні обґрунтовано, що обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.
Слідчий суддя зважає, що відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Суд приймає до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку вчиненого протиправного діяння, його тяжкість, насильницький характер дій підозрюваного, ненадання допомоги потерпілій після нанесення тілесних ушкоджень, спільне проживання підозрюваного з потерпілою, також враховані вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний та матеріальний стан. Суд погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, не маючи постійного джерела доходів, проживаючи поряд з державним кордоном України в умовах воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний, перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 , які є членами його сім`ї та з якими він спільно проживає; також може вплинути на свідка ОСОБА_11 , який є знайомим підозрюваного та був безпосереднім свідком заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій підозрюваним, схиляючи зазначених осіб до зміни показань на свою користь.
За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків.
Слідчим суддею розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, однак обставини даної справи вказують на, те що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить на даний час належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.
Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 18.05.2022, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних дій, які неможливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.02.2022, в межах строку досудового розслідування до 18.06.2022 року, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали встановити до 18 червня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1