БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1152/22
Провадження № 1-кс/497/759/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

23.09.2022 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області

в особі слідчого судді - Кодінцевої С.В.

за участю секретаря судового засідання Деревенського І.Ю.,

прокурора Кіяніченка І.С.,

слідчого Юрчука С.Б.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

його захисника адвоката Кисси В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого Відділення № 2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції Юрчука С.Б., про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне, Тарутинського району, Одеської області, громадянина України не інваліда, не працюючого, не маючого утриманців, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України такого, що не має судимості, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 22.07.2016 року органом видачі № 5114,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000311 від 29.06.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2022 року старший слідчий Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції Борлак Г.І. звернувся до слідчого судді з вищеназваним клопотанням, яке погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури Кіяніченком І.С. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000311 від 29.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_2 , поєднане з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, 26.06.2022 року приблизно о 21:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_1 , зустріли свого знайомого ОСОБА_2 , з яким ОСОБА_1 , вступив у сварку з побутових причин, в процесі якої вони негативно висловлювались в адресу один одного.

Після зазначеної події ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , бажаючи помститись за висловлювання ОСОБА_2 , які вони вважали образливими для себе, прослідували за ним до його домоволодіння АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у зазначеному домоволодінні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вступили у змову між собою спрямовану на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_2 з мотивів існуючих до нього неприязних відносин.

Реалізуючи свій спільний протиправний умисел, діючи за попередньою змовою між собою у групі осіб, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, та бажаючи їх досягнення, ОСОБА_1 , виконуючи свою роль у спільному умислі, умисно наніс ножем, який виявив на підвіконні в домоволодінні, один удар в область шиї ОСОБА_2 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у виді одного сліпого, не проникаючого, колото-різаного поранення лівої бічної поверхні шиї, з ушкодженням крупних судин - загальної сонної артерії зліва, внутрішньої яремної вени зліва, дрібних судин та нервових стовбурів шиї, які призвели до розвитку масивної зовнішньої кровотечі та небезпечного стану - гострої крововтрати, що було небезпечним для життя в момент заподіяння, та відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження.

Після отримання нанесеного ножового колото-різаного поранення ОСОБА_2 впав обличчям вниз на диван, що був розташований поряд.

Виконуючи свою частину спільного умислу, ОСОБА_3 , забезпечуючи реалізацію своєї частини спільного умислу, направленого на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_2 , взяв у правою рукою голку з руків`ям (шило), яку виявив на підвіконні на місці події, та нею наніс останньому численні (не менш 10) ударів, спричинивши сліпі, не проникаючі колоті рани в ділянку спини зліва та справа, на різних рівнях, та 2 аналогічні сліпі, не проникаючі колоті рани в ділянку крижі справа, які супроводжувались крововтратою, що не були небезпечними для життя в момент заподіяння, та за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок спричинення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сукупності зазначених тілесних ушкоджень, які супроводжувались гострою крововтратою, потерпілий ОСОБА_2 помер на місці події.

Крім того 26.06.2022 року приблизно о 21:30 годині, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи вищезазначеному у домоволодінні по АДРЕСА_1 після протиправного заподіяння смерті ОСОБА_2 вступили у неправомірну змову, спрямовану на таємне викрадення майна з його домоволодіння.

Реалізуючи свій протиправний умисел, без перерви у часі, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що їх дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за їх діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, шляхом вільного доступу пройшли до коридору даного домоволодіння.

Знаходячись у коридорі домоволодіння, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 таємно викрали телевізор марки TCL, у корпусі сірого кольору, вартістю 550 гривень, саморобний електричний подовжувач, який не мав матеріальної цінності для потерпілого. Після чого з викраденим майном покинули місце події, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 550 гривень.

30.06.2022 року о 14:50 годині відділенням № 2 СВ Болградського РВП ГУ НП в Одеській області на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

За наявністю достатніх підстав о 21 годині 20 хвилині 30.06.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України за кваліфікуючими ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 02.07.2022 року обрано підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000311 від 29.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» зі строком дії ухвали до 14:50 години 28 серпня 2022 року.

На підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 22.08.2022 року продовжено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.09.2022 року включно з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

За результатами зібраних доказів 19.09.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за попередньою змовою групою осіб, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану.

Постановою керівника Болградської окружної прокуратури строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні № 0000311 від 29.06.2022 року було родовжено до трьох місяців, тобто до 29.09.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 23.09.2022 року продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000311 від 29.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 29 листопада 2022 року.

В клопотанні слідчий наводить перелік доказів на обґрунтування підозри, та зазначає наявність ризиків, і вважає, що є достатньо підстав для продовження строку дії обраного запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 ..

Слідчий у судовому засідання клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та ризики. Стверджував, що з метою більш повного та комплексного використання можливостей правоохоронних органів у встановленні об`єктивних обставин вчиненого злочину, виникла необхідність у затриманні та обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Стверджував, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не змінилися, не відпали, та продовжують бути актуальними і на даний час. Ці ризики дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, і їх слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Тобто такий ризик існує, враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства відносно особи, що може свідчити про його незаконний вплив на інших учасників кримінального провадження, зокрема по матеріалам кримінального провадження допитані неповнолітні свідки, які є правоздатними, але не дієздатними, відповідно необхідно враховувати фізичний стан, вік, а також інші особисті якості людини, що з`являються у неї в міру розумового, фізичного, соціального розвитку.

Крім того, допитані в кримінальному провадженні свідки разом з підозрюваним ОСОБА_1 є мешканцями одного населеного пункту.

На теперішній час в ході досудового розслідування необхідно завершити виконання слідчих (процесуальних) дії, та в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею відносно підозрюваного ОСОБА_1 , останній зможе незаконно впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначене свідчить про те, що знаходячись на свободі ОСОБА_1 , зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме після вручення клопотання про застування відносно нього запобіжного заходу, останній має змогу ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в яких зафіксовані вже здобуті докази, що ускладнить подальше здобуття органом досудового розслідування доказів.

Оцінюючи наведені ризики в сукупності, вважає їх реальними та такими, що виправдовують обмеження свободи підозрюваного ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, особи підозрюваного, ступеня тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , складності кримінального провадження, вважає, що підстав для зміни на більш м`який запобіжний захід не вбачається, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою при фактичних обставинах викладених у клопотанні, та пред`явленої ОСОБА_1 підозри, з урахуванням наведених ризиків, не є надмірним та таким, що принижує честь і гідність підозрюваного у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, дозволить досягти мети застосування запобіжних заходів, визначеної статтею 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 і наразі категорично заперечував будь-яку причетність до вчинення кримінального правопорушення у якому його підозрюють, заперечував усі доводи слідчого та прокурора. Просив не задовольняти клопотання, і негайно звільнити його з під варти.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кисса В.І. заперечував усі доводи слідчого та прокурора, вважав клопотання не обґрунтованим і не законним. Підозра не обґрунтована, оскільки немає взагалі жодних доказів, які могли б вказувати на причетність його підзахисного до вчиненого злочину. А ті докази, на які посилається слідчий і прокурор в клопотанні, взагалі не вказують на причетність його підозрюваного до вчиненого злочину.

Ризики також відсутні, і жодних доказів на їх наявність не надано.

З цих підстав, просив відмовити в задоволенні даного клопотання, і звільнити підозрюваного ОСОБА_1 з під варти в залі суду.

Слідчий суддя, детально вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження у тому обсязі в якому вони зібрані органом досудового розслідування на даний час, докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що дійсно Відділенням № 2 Слідчим відділом Болградського РВП Головного управління національної поліції в Одеській області, здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000311 від 29.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України.

30.06.2022 року о 14:50 годині відділенням № 2 СВ Болградського РВП ГУ НП в Одеській області на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

За наявністю достатніх підстав о 21 годині 20 хвилині 30.06.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України за кваліфікуючими ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 02.07.2022 року обрано підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000311 від 29.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» зі строком дії ухвали до 14:50 години 28 серпня 2022 року.

На підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 22.08.2022 року продовжено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.09.2022 року включно з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

За результатами зібраних доказів 19.09.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за попередньою змовою групою осіб, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану.

Постановою прокурора від 27.07.2022 року матеріали кримінального провадження №000311 та №000355 об`єднано в одне кримінальне провадження під №000311.

Постановою керівника Болградської окружної прокуратури строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні № 0000311 від 29.06.2022 року було продовжено до трьох місяців, тобто до 29.09.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 23.09.2022 року продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000311 від 29.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч. 2 ст.115, ч.4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 29 листопада 2022 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, що перелічені слідчим в клопотанні, та наявні в оригіналі матеріалів кримінального провадженні, які були досліджені слідчим суддею в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя вважає, що усі докази, що зібрані на даний час органом досудового розслідування є вагомими, які вказують на обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_1

Разом з цим, на вказаній стадії не вирішується питання щодо доведеності провини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому діянь.

За наслідками розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов глибокого переконання, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Положеннями ч.1-3 ст.199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і може бути задоволено при умові, що заявлений ризик, який став обґрунтуванням обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшився або появилися нові ризики, які оправдовують тримання особи під вартою.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 та прокурор при розгляді клопотання довели:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину. Категоричне заперечення своєї причетності до злочину в якому підозрюється, та усвідомлення підозрюваного того, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі у разі доведеності вини, само по собі може спонукати сховатись від слідства та суду та вжиття заходів щодо створення перешкод для правосуддя іншим чином;

- слідчим суддею розглядалося аналогічне клопотання відносно іншого співучасника в цьому кримінальному провадженні, за результатами розгляду якого у слідчого судді не має наразі сумнівів щодо причетності ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень в яких останній підозрюється;

- значні ризики впливу на свідків по вказаному провадженню та сам факт можливого знаходження підозрюваного на волі, викличне підвищене усвідомлення тривоги у свідків стосовно себе, з урахуванням обставин скоєння інкримінованого діяння;

- суттєвий та реально можливий ризик впливу на іншого співучасника ОСОБА_3 в цьому кримінальному провадженні, який неодноразово повідомляв суд про погрози зашкодити його здоров`ю та життю зі сторони ОСОБА_1 ;

- відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи та постійного джерела доходів;

- поведінку підозрюваного та його відношення до вчиненого;

- введення військового стану на Україні, під час якого державні органи виконують свої обов`язки не необхідному рівні, що також може зашкодити процесуальній поведінці підозрюваного. Слідчим суддею не встановлено об`єктивних обставин, які дали б змогу застосувати більш м`який запобіжний захід для запобігання наведених вище ризиків.

Усі ці ризики були наявні під час обрання запобіжного заходу, та не втратили своєї актуальності і на даний час.

Стороною захисту не надано суду жодних доказів на спростування доводів слідчого та прокурора.

Більш того, слідчий суддя не приймає до уваги усі доводи підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника, та розцінює їх критично як обраний спосіб захисну в даному кримінальному провадженню.

Як встановлено слідчим суддею, саме з об`єктивних причин, у визначений строк дії запобіжного заходу не вбачається можливим виконати усі необхідні процесуальні дії щодо завершення досудового розслідування та передачі обвинувального акту до суду з огляду на досить велику кількість призначених експертних досліджень, тривалість їх проведення та складність.

Дане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і копії усіх доданих до нього документів були вручені підозрюваному та захиснику 23.09.2022 року об 11:50 годині (а.с.5), що не заперечувалося самим підозрюваним, та його захисником.

Оцінюючи у сукупності усі викладені обставини, і підстави, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, продовжити строк дії обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням положень ч.3 ст.197 КПК України в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим кодексом, оскільки сукупний строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 не перевищує строку, визначеного цією нормою, тобто дванадцяти місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 194-199, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції Юрчука Сергія Борисовича про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 185 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, до 21.11.2022 року включно з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення видано сторонам негайно після проголошення його резолютивної частини.

Слідчий суддя: С.В.Кодінцева