overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/5894/22
Провадження № 1-кс/161/2520/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 18 травня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ :

Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні №0000311 від 16.02.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подала заяву, в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від дізнавача заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні №0000311 від 16.02.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А Справа № 932/5995/21

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/640/22

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000765 від 29.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у якому слідчий прохає надати дозвіл на проведення обшуку.

17.02.2022 року від слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшла заява, у якій вона прохає вказане клопотання залишити без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи думку слідчого щодо недоцільності подальшого розгляду клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за можливе залишити без розгляду вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000765, про надання дозволу на проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8556/19
У Х В А Л А

18 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , заявленим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
встановила:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 10.06.2022 на 13-00 годину в режимі відео конференції через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, посилаючись на відстань від місця проживання обвинуваченого та проведення розгляду справи, а також враховуючи труднощі пов`язані із військовим часом, з`явитися до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З врахуванням вищезазначеного та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумні строки, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції, призначене на 10.06.2022 на 13-00 годину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 335, 336 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, призначене на 13-00 годину 10 червня 2022 року, здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу та Софіївським районним судом Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити Софіївському районному суду Дніпропетровської області (вулиця Карпенка,3, смт Софіївка, Дніпропетровська область, 53101), обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1373/22
У Х В А Л А
іменем України

18 травня 2022 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив усне клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 , який здійснює захист за призначенням у зв`язку з тим, що укладено договір з іншим адвокатом. Тому він більше не бажає, щоб його права під час розгляду справи у суді захищав адвокат ОСОБА_7 , просив суд прийняти відмову від захисника.
Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або змінити його. Відмова від захисника, або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості конфіденційного спілкування.

Згідно ч.1 п.2 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не бажає, щоб його права захищав захисник ОСОБА_7 , виконавши вимоги ст. 54 КПК України і пересвідчившись, що бажання ОСОБА_4 відмовитись від захисника ОСОБА_7 є добровільним, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про відмову від захисника.

Керуючись ст.ст.49, 54, КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_7 .

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1808/22
№ 1-кп/183/938/22

У Х В А Л А про призначення судового розгляду
12 травня 2022 року м. Новомосковськ
В С Т А Н О В И ЛА :
10 травня 2022 року до Новомосковського міськрайонного суду з Новомосковської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Обвинувальний акт підписано прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
До обвинувального акту додане клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, а також письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , надана у присутності захисника про його згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за його відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 664/734/20
1-в/214/124/22
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні подання

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника ДУ «ПВК (№90)» ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_5 , засудженого 13 квітня 2020 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 72 КК України до 4 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд уважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме обмеженням волі, відносно ОСОБА_5 , засудженого 13 квітня 2020 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 72 КК України до 4 років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23 травня 2022 року.
Справа № 194/1841/21
Номер провадження 1-кп/194/8/22
У Х В А Л А

18 травня 2022 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2021 року за № 0000741 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2021 року за № 0000741.

У судове засідання в режимі відеоконференції експерт ОСОБА_7 не з`явилась. Захисник заявив клопотання про допит експерта з приміщенння іншого суду в режимі відеоконференції.

Учасники провадження щодо клопотання захисника не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушення строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

В судовому засіданні по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2021 року за № 0000741 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, оголосити перерву до 14-00 години 09 червня 2022 року, та здійснювати допит експерта ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції під час трансляції з Господарським судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Господарського суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро вул. Володимира Винниченка буд 1а), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/37/22
У Х В А Л А

18.05.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В

11 січня 2022 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000004 від 06.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 11.01.2022 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 03.06.2022 року на 10 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.05.2022 Справа № 554/3063/22
Провадження № 1-кс/554/4337/2022
УХВАЛА
Іменем України

17 травня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 29 квітня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 29 квітня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення.
Справа призначена до слухання на 24 травня 2022 на 10 год. 50 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується в ДУ « Полтавська установа виконання покарань №23».
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ « Полтавська установа виконання покарань № 23», з метою оперативності розгляду даної скарги, існує необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 29 квітня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення-провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ « Полтавській установі виконання покарань № 23» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 24 травня 2022 року о 10 годин 50 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ « Полтавській установі виконання покарань № 23».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.05.2022 Справа № 554/3367/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.05.2022 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 17.05.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Розпорядженням голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінено на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 20.05.2022 року.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 15.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 19 травня 2022 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду кримінального провадження та клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 19 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1