Справа № 308/5897/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, мешканця АДРЕСА_1 , ФОП, одруженого, з середньою освітою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Зі змісту розглядуваного клопотання з`ясовано, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 204, ч.ч. 1,2 ст. 199 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 17.05.2019.

В межах вказаного досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 204 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового та алкогольних напоїв, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України, а саме у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, та ч. 1 ст. 199 КК України, тобто у придбанні, зберіганні з метою використання при продажу товарів підроблених марок акцизного податку, а також у збуті підроблених марок акцизного податку.

22.06.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

В клопотання вказано, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків незаконного впливу підозрюваного на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженні іншим способом.

За результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.06.2022 у справі №308/5897/19 щодо нього обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Цією ж ухвалою на ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до органу досудового розслідування, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти суд про зміну місця проживання та місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним та свідками у кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України.

На даний час, з метою завершення досудового розслідування, у зв`язку із складністю кримінального провадження, неможливістю завершення досудового розслідування з об`єктивних причин, необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій для завершення досудового розслідування, є необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, у зв`язку із обранням щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури від 17.08.2022, продовжено до трьох місяців, а саме до 22.09.2022.

Тож прокурор в клопотанні просить продовжити строк дії, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків в межах строку досудового розслідування, до 22 вересня 2022 року.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили таке задовольнити з огляду на наявність обґрунтованої підозри та продовження існування ризиків, які можливо упередити шляхом продовження строку дії, покладених слідчим на підозрюваного, обов`язків.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР стверджується, що ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000136, внесеному до ЄРДР 16.05.2019.

22.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 190 КК України.

29.06.2022 за ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_5 2022 (справа № 308/ 5897/19, провадження 1-кс/308/2561/22) обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці, а саме до 22 серпня 2022 року включно. Постановлено покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до органу досудового розслідування, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним та свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 17.08.2022 продовжено до трьох місяців, а саме до 22.09.2022.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, під час обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею враховано, що підозра у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України обґрунтована комплексом зібраних в ході досудового розслідування доказів, зокрема протоколом обшуку від 16.01.2020 за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 , за результатами якого виявлено та вилучено фальсифіковані алкогольні напої із підробленими марками акцизного податку, висновком експертизи спиртовмісних сумішей № 6 від 17.02.2020, висновком технічної експертизи документів № 4/49 від 10.02.2020, протоколом про результати аудіо-відеоконтролю щодо ОСОБА_5 , висновком технічної експертизи документів № СЕ-19/107-21/1822-ДД від 02.03.2021; висновком експертизи спиртовмісних сумішей за № КСЕ-19/107-21-1823 від 30.03.2021; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших; протоколом обшуку від 29.03.2021 за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , за результатами якого виявлено спирти, етикетки для коньяку та горілок; висновком експертизи спиртовмісних сумішей за № СЕ-19/107-21/3361-ФХД від 28.04.2021, висновком технічної експертизи документів за № СЕ-19/107-21/3680-ДД від 18.05.2021; протоколом обшуку від 29.03.2021 за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , за результатами якого виявлено спирти; висновком експертизи спиртовмісних сумішей за № СЕ-19/107-21/3360-ФХД від 22.04.2021; протоколом обшуку від 29.03.2021 за адресою АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_11 , за результатами якого виявлено та вилучено фальсифіковані алкогольні напої; висновком технічної експертизи документів за № СЕ-19/107-21/3356-ДД від 21.04.2021, висновком експертизи спиртовмісних сумішей за № КСЕ-19/107-21/3364 від 20.05.2021; поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , протоколами їх допитів, іншими доказами у їх сукупності.

Сукупність фактичних даних, які містяться в вищеописаних доказах, є достатньою для висновку про обґрунтовану підозру того, що ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення інкримінованих йому злочинів. При цьому слідчий суддя зауважує, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Слідчий суддя зазначає, що за п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» Європейський Суд з прав людини вказав, що поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 був обраний слідчим суддею посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний може незаконного впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки більшість із осіб, допитані як свідки є знайомими ОСОБА_5 , під час спілкування з ними підозрюваним вживалися заходи конспірації і тому він може вдатися до неправомірного впливу на свідків з метою зміни наданих свідчень; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 має широке коло знайомств із особами, що раніше придбавали фальсифіковані алкогольні напоїв у нього, з метою отримання незаконних додаткових прибутків може продовжити займатися також незаконною діяльністю.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що такі є обґрунтованими, з часу обрання запобіжного заходу підозрюваному не зменшилися та продовжують існувати.

Так, розглядуване кримінальне провадження перебуває на першочерговій стадії досудового розслідування, як вбачається зі змісту клопотання строк досудового розслідування у такому продовжено за постановою прокурора для вчинення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема встановлення та допиту як свідків всіх осіб, які придбавали у підозрюваних алкогольні напої; допитати підозрюваних; розсекретити у встановленому законом порядку всі матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій тощо.

Тож, на думку слідчого судді, підозрюваний, перебуваючи на волі без відповідних обов`язків, зокрема заборони спілкування зі свідками та інших учасників кримінального провадження, може здійснювати незаконний тиск на таких, схиляючи таких до зміни даних слідству показів як безпосередньо, так і за допомогою третіх осіб, та вступати у поза процесуальні контакти з іншим підозрюваним для формування викривленої позиції щодо інкримінованого.

Разом з цим, наявність вказаного ризику породжує ризик перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином, оскільки вплив на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також процесуальні контакти з іншим підозрюваним, призведе до неможливості встановлення дійсних обставин інкримінованого підозрюваному злочину.

Більш того, на думку слідчого судді, підозрюваний з метою отримання незаконних додаткових прибутків може продовжити займатися незаконною діяльністю.

Слідчим суддею враховуються обставини, визначені ст. 178 КПК України, зокрема при постановленні попередньої ухвали з`ясовано, що ОСОБА_5 проживає за адресою АДРЕСА_1 , працює приватним підприємцем, не судимий.

Окрім цього суд приймає до уваги підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідуванню, зокрема необхідність вчинення ряду вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що унеможливлює формулювання остаточної підозри, оформлення обвинувального акту та скерування такого до суду.

З огляду на вищевказане слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, що зокрема були оцінені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного за ухвалою слідчого судді від 29.06.2022, підлягають продовженню в межах строку продовженого прокурором досудового розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Продовжити щодо ОСОБА_5 строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.06.2022 (справа № 308/ 5897/19, провадження 1-кс/308/2561/22), а саме:

- прибувати до органу досудового розслідування, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним та свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 22 вересня 2022 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000136.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1