Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1403/21
Провадження № 1-в/542/34/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року смт Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари подання провідного інспектора Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, -
в с т а н о в и в :
Провідний інспектор Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21.02.2022 покарання з підстав неодноразового порушення останнім обов`язку, передбаченого статтею 76 КК України - неявки на реєстрацію до органу пробації.

В судовому засіданні представник Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області подання підтримала, просила його задовольнити з підстав, наведених у ньому. Пояснення надала аналогічні, викладеним у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що умисної неявки ОСОБА_5 на реєстрацію немає, підстави для задоволення подання відсутні, просив відмовити в його задоволенні.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, пояснив, що він неодноразово з`являвся на реєстрацію до органу пробації. Зазначив, що орган пробації знаходиться у іншому населеному пункті. Свою неявку пояснював відсутністю коштів на проїзд.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого № 14/2022, суд дійшов таких висновків.

Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Встановлено, що вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21.02.2022 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначено ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Згідно з приписами п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік до Новосанжарського районного сектору з питань пробації та постановою від 12.04.2022 йому призначено дні явки на реєстрацію - 1 та 3 четвер кожного місяця (а.с. 21 особової справи №14/2022).

В поданні провідний інспектор посилалася на неявку ОСОБА_5 для реєстрації до Полтавського РС №6 філії ДУ «Центр пробації» у Полтавській області 21.04.2022, 29.04.2022, 04.08.2022 та 11.08.2022.

Водночас, судом встановлено, що ОСОБА_5 з`явився на реєстрацію до Полтавського РС №6 05.05.2022, 19.05.2022, 02.06.2022, 16.06.2022, 07.07.2022, 21.07.2022, що підтверджується листком реєстрації (а.с. 22 особової справи №14/2022).

Також встановлено, що ОСОБА_5 з`явився на реєстрацію до Полтавського РС №6 16.08.2022, про що в судовому засіданні повідомили ОСОБА_5 та представник Полтавського РС №6, а також зазначено у поданні органу пробації.

Щодо неявки до Полтавського РС №6, засуджений ОСОБА_5 пояснив, що в нього були відсутні кошти на проїзд.

При розгляді подання судом надано оцінку особі засудженого та його поведінці під час виконання вироку на підставі наданих доказів.

Судом встановлено, що засуджений за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив.

Матеріалів щодо негативної характеристики засудженого до суду не надано.

При цьому, до матеріалів подання додано довідку-характеристику виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області від 14.04.2022 №02-17/42, згідно з якою на ОСОБА_5 скарг, заяв та інших компрометуючих матеріалів, повідомлень про порушення громадського порядку та притягнення до адміністративної відповідальності до виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради не надходило (а.с. 25 особової справи №14/2022).

За інформацією відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що мається в особовій справі № 14/2022, а саме довідки від 25.04.2022 №1683/115/123/01-2022, гр. ОСОБА_5 за період з 21.02.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 109 КУпАП 22.02.2022, за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП 23.02.2022 та ч. 2 ст. 178 КУпАП 23.02.2022.

При цьому, в матеріалах особової справи маються роздруківки постанов, винесених ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 22.02.2022 за ч. 3 ст. 109 КУпАП, від 23.02.2022 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП та від 23.02.2022 за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Разом з тим, засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив факт притягнення його до адміністративної відповідальності 22.02.2022 за ч. 3 ст. 109 КУпАП, 23.02.2022 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП та 23.02.2022 за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Зазначив, що не був присутній при винесенні зазначених постанов, їх копій не отримував.

Водночас, матеріали справи не містять доказів ознайомлення з їх змістом особи, щодо якої їх винесено ОСОБА_5 , доказів отримання їх ОСОБА_5 чи надсилання рекомендованим листом на його адресу. Відповідні графи постанов не заповнені.

Крім того, зазначені постанови не містять відмітки про набрання ними законної сили.

За таких обставин факт притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності відповідно до постанов від 22.02.2022 за ч. 3 ст. 109 КУпАП, від 23.02.2022 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП та від 23.02.2022 за ч. 2 ст. 178 КУпАП не підтверджено належними та допустимими доказами.

Між тим, за інформацією відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що мається в особовій справі № 14/2022, а саме довідки від 18.07.2022 №3641/115/123/01-2022, гр. ОСОБА_5 за 2 квартал 2022 року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 53 особової справи №14/2022) .

Згідно з частинами 1-4 статті 166 Кримінального-виконавчого кодексу України, Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Згідно ч. 3 ст. 166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Однак, зазначених в ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України обставин, у судовому засіданні встановлено не було, оскільки поведінка засудженого не свідчить про злісне небажання останнього ставати на шлях виправлення, інших належних та допустимих доказів, які б даний факт спростовували, суду не надано.

Судом встановлено, і таке підтверджується матеріалами особової справи, що засуджений протягом іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення.

Суд звертає увагу на відсутність в матеріалах подання будь-яких даних, які б негативно характеризували засудженого, при цьому сам засуджений обіцяє виправити свою поведінку та належним чином виконувати обов`язки, покладені на нього судом, чим демонструє розуміння неналежної поведінки та щире розкаяння в цьому, що дає підстави суду розцінити це як намір його виправлення без ізоляції від суспільства, а отже без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали особової справи № 14/2022 відносно ОСОБА_5 не містять достатніх відомостей щодо умисного злісного ухилення від виконання покладених судом обов`язків та не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність достатніх і переконливих підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, а тому у задоволенні подання слід відмовити.
Судом встановлено, що іспитовий строк, на який засудженого ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання на час розгляду подання не закінчився, а тому особова справа підлягає поверненню до Полтавського РС № 6 філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області для продовження здійснення контролю за поведінкою засудженого.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголошено о 16 год 00 хв 06 жовтня 2022 року.