КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 червня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 червня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 03 червня 2022 року Подільський районний суд м. Києва частково задовольнив клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та обрав відносно обвинувачених, зокрема ОСОБА_2 , запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 грн. 00 коп., з покладенням на нього та обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 та захисник обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , кожен окремо, подали апеляційні скарги, в яких просять: адвокат ОСОБА_3 скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 червня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо ОСОБА_2 та розглянути питання щодо застосування до ОСОБА_2 менш суворішого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання з покладення відповідних процесуальних обов`язків; адвокат ОСОБА_6 скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 червня 2022 року про покладення на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Вивчивши апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вважаю, що у відкритті провадження за вказаними апеляційними скаргами слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження зокрема процесуальних рішень суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, реалізація права апеляційного оскарження рішень суду, ухвалених у кримінальному провадженні, забезпечується в порядку, визначеному КПК України.

Як прямо передбачено, абзацом другим ч. 2 ст. 392 КПК України, лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зазначений вище перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю узгоджується зі змістом ст. 422-1 КПК України, якою регламентований порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Наведені положення кримінального процесуального закону, дозволяють зробити висновок про те, що ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді застави або іншого запобіжного заходу не повязаного з триманням під вартою, не відноситься до переліку ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному провадженні під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Таким чином, ухвала Подільського районного суду м. Києва від 03 червня 2022 року в частині обрання запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_2 та покладення на нього та обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не може бути предметом апеляційного перегляду, оскільки оскарження такої ухвали не передбачено вимогами закону, зокрема ч. 2 ст. 392 КПК України.

За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 та захисник обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подали апеляційні скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 червня 2022 року у справі № 757/72925/17-к.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особам, які подали апеляційні скарги, разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Номер справи: 757/72925/17-к

Номер провадження: 11-кп/824/2505/2022
Категорія: ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 371, ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365,
ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 384 КК України
Головуючий у 1-й інстанції слідчий суддя ОСОБА_8
Доповідач - суддя ОСОБА_1