overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/7351/21
№ 1-кп/183/681/22

У Х В А Л А (резолютивна частина)
14 червня 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівське Краснодарського краю РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 372, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ковалівське Краснодарського краю РФ, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України, продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 11 серпня 2022 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).
Повний текст Ухвали буде оголошено 15 червня 2022 року о 08.30 годині.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2088/22
Справа №760/6185/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000055 від 05.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 05.04.2022.

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Учасники в підготовчому судовому засіданні просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є таким: прокурор, потерпілі, обвинувачений.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, слід вважати продовженим.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, на 15:00 годину 13 червня 2022 року.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/243/294/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2022 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001204 від 25 серпня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянка України, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , розлученої, має повну середню освіту, працевлаштована в крамниці «Продукти» на посаді продавця, утриманців не має, інвалідом не є, не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про відкликання судової психологічної експертизи без виконання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про відкликання судово - психологічної експертизи.

Обвинувачена підтримала захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання про проведення відкликання судово - психологічної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про необхідність відкликання експертизи, а учасники судового розгляду у кримінальному провадженні підтримали клопотання, суд приходить до обґрунтованого висновку про доцільність відкликання по даному кримінальному провадженню психолого - психологічної експертизи без виконання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 332, ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 242, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ч. 1 ст. 509 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Відкликати судову психологічну експертизу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001204 від 25 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, проведення якої доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції Українибез виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 13 червня 2022 року, щ 16 год. 00 хв..

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
справа № 361/8626/13-к
провадження № 1-кп/361/34/22
УХВАЛА
Іменем України
13 червня 2022 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000137 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та згідно розпорядження керівника апарату суду № 216 від 09.09.2021 р. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи переданий головуючому судді у справі.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000137 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження №0000137 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в каб. 309 приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області на 14 годин 30 хвилин 22 червня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/317/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 червня 2022 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах володільця арештованого майна ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000089 від 28.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,
у с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 16 червня 2022 року о 8 год. 10 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 30.03.2022 у справі № 544/317/22 арешт на транспортний засіб, автомобіль ГАЗ моделі 6602, державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 , в частині заборони використання та проведення будь-яких видів ремонтних та інших видів робіт вказаного транспортного засобу, повернувши його на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_5 .
Попередити володільця майна ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.
Заборонити володільцю транспортного засобу передавати його будь-яким третім особам у користування та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати транспортний засіб для проведення слідчих дій, в тому числі експертиз.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1
Справа №487/2696/19
Провадження №1-кс/487/1488/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000432,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2022 представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва з клопотанням про скасування арешту з автомобіля " Skoda Octavia А5" д/н НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000432 .
15.06.2022 представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що сторони у кримінальному провадженні наділені правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7,26 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000432 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1089/22
Провадження № 1-в/314/342/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
-засуджений 03.06.2020 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 .
Подання вмотивоване тим, що протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_3 виконав покладені на нього судом обов`язки, до уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягався, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не скоїв.
У судовому засіданні представник центру пробації подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Суд, заслухавши представника центру пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З поданих та перевірених у судовому засіданні доказів вбачається, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому 03.06.2020 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

14.06.2022
Справа № 303/3787/22
Провадження № 1-кп/303/249/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15 червня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 21.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили проти призначення судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його участі.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 14 год. 30 хв. 22 червня 2022 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бобовище Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , та подати таку в судове засідання до 22 червня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 279/2059/22
У Х В А Л А

10 червня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені, розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0001411 від 17.09.2016 року за ст.186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження суду з клопотанням про закриття у зв`язку з закінченням строків давності надійшло кримінальне провадження №0001411 від 17.09.2016 року за ст.186 ч.1 КК України.

Розслідуванням було встановлено, що 16.09.2016 року близько 20-00 год. невідома особа, перебуваючи біля магазину "Малинка", що розташований по вул.Пролетарській, 37 А, в м.Коростені, відкрито викрала майно ОСОБА_4 , а саме шкіряну барсетку, в якій знаходились гроші в сумі 2000 грн., 100 доларів США, шкіряний гаманець, мобільний телефон "Samsung J7" та з викраденим з місця події зникла, чим спраичинила потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 12450 грн.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.1 КК України відповідно до ст.12 КК України віднесено до кримінальних проступків, строк давності притягнення до відповідальності за вчинення якого відповідно ст.49 КК України становить 3 роки.

Особа, якою вчинено кримінальне правопорушення, органом розслідування не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру в його вчиненні.

За таких обставин, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 3 роки, кримінальне провадження відповідно до положень ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 ч.1 п.3-1, 314 ч.3 п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001411 від 17.09.2016 року за ст.186 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано .

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/6230/21
Провадження № 1-кп/337/62/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання 15 червня 2022 року ОСОБА_4 не з`явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 139, ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 370, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проведення засідання відкласти на 10:00 годину 06 липня 2022 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживав за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , на 10:00 годину 06 липня 2022 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1