СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6732/22
пр. № 1-кп/759/1003/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000990 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.05.2022, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого приймальником товарів в магазині, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 24.11.2016 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років 2 місяців обмеження волі, -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 з 2020 року почала проживати у квартирі АДРЕСА_3 , винаймаючи вказане житло у власниці - ОСОБА_6 , за яке сплачувала грошові кошти та у якому зберігала своє майно необхідне для проживання.
06.02.2022 у зв`язку із закінченням терміну оренди житла ОСОБА_5 звільнила орендоване нею приміщення квартири АДРЕСА_3 , виїхавши за межі міста Києва.
ОСОБА_3 06.04.2022 приблизно о 16.00 годин, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, прибув до приміщенні квартири АДРЕСА_4 .
В подальшому, ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:
- мобільний телефон «Redmi Note 4 Pro» Іmei1: 50323 Imei2: НОМЕР_1 , згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1181, вартість становить 1350 гривень;
- кросівки шкіряні, червоного кольору, з білими шнурками, устілка синього кольору, розмір 37, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1181, вартість становить 593 гривень 33 копійок;
- черевики зимові, шкіряні, на товстій тракторній підошві, в середині цигейка білого кольору, 38 розміру, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1181, вартість становить 576 гривень 67 копійок;
- напівчеревики жіночі, демісезон з флісовою чорною підкладкою, шкіряні, чорного кольору, 37 розміру, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1181, вартість становить 250 гривень;
- напівчеревики, 37 розміру, з напиленням сірого кольору, демісезон з флісовою чорною підкладкою, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1181, вартість становить 250 гривень, а всього майна на загальну суму 3020 гривень.
Таємно викравши чуже майно ОСОБА_7 , вийшов з квартири АДРЕСА_3 , та у подальшому розпорядився викраденим на свій розсуд.
Крім цього, ОСОБА_3 10.04.2022 маючи прямий умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, прибув до приміщенні квартири АДРЕСА_4 .
В подальшому, ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:
- ноутбук «Asus Transformer» серійний номер Е8N0СJ035999337, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1181, провівши маркетингове дослідження експертом не виявлено на ринку пропозицій на території України будь-якої інформації щодо цін на ноутбук, однак зі слів потерпілої вартість становить 8000 гривень;
- дорожню сумку, чорного кольору, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1181, вартість становить 163 гривень 33 копійок,
- дорожню сумку, з шкіряними вставками біля ручок, чорного кольору, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1181, вартість становить 163 гривень 33 копійок,
- туш для вій, корпус бірюзового кольору VJLUM; туш для вій чорного кольору SHOCK; помаду для губ темно бордового кольору; олівець для очей чорного кольору з жовтим надписом COLLOSAL CAGAL; олівець зелений «КІКА»; олівець для брів коричневого кольору; кісточка для очей з ручкою сірого кольору з жовто-чорними вкрапленнями; зубний гель, які матеріальної цінності не представляють, а всього майна на загальну суму 8326 гривень 66 копійок.
Таємно викравши чуже майно ОСОБА_3 , вийшов з квартири АДРЕСА_3 , та у подальшому розпорядився викраденим на свій розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.4 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану; повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, судимий, працює, його відношення до скоєного. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Крім того відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертиз: №СЕ-19/111-22/15870-Д від 20.05.2022, що становить 1372 гривні 96 копійок, № 1181 від 24.05.2022, що становить 600 гривень.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертиз, що становить 1972 (одна тисяча дев`яносто сімдесят дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 06.05.2022 на: сумку із тканини чорного кольору з емблемою «SHIJU MINT» - скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили:
- чорну сумку з емблемою «SHIJU MINT»; ноутбук «Asus Transformer» серійний номер Е8N0СJ035999337, з зарядним пристроєм; мобільний телефон «Redmi Note 4 Pro» Іmei1: НОМЕР_2 : НОМЕР_1 ; кеди жіночі червоного кольору, шкіряні з білою резиновою підошвою та білими шнурками, 38 розміру; напівчоботи жіночі демісезон з флісовою чорною підкладкою, шкіряні 37 розміру; напівчоботи жіночі 37 розміру сірого кольору; чоботи жіночі шкіряні чорного кольору, які знаходяться на зберігання в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1