Провадження № 1-кс/947/9623/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засідання в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000784 від 16.06.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000784 від 16.06.2022 року, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2022 року на автомобіль марки «HYUNDAI SONATA» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . Адвокат звертається з клопотання про скасування арешту майна посилаючись на те, що наразі всі необхідні експертні дослідження з автомобілем проведенні, тому відпала необхідність в арешті майна.
Адвокат ОСОБА_3 до початку розгляду клопотання надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та наполягав на задоволенні клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначивши, що вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України та необхідність у знаходженні транспортного засобу на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відсутня. Не заперечував щодо клопотання про скасування арешту майна..
Слідчий суддя, дослідивши матеріали надані з клопотанням, встановив, що в рамках кримінального провадження №0000784 від 16.06.2022 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2022 року накладено арешт на автомобіль марки «HYUNDAI SONATA» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Як вбачається з матеріалів поданих з клопотанням, постановою слідчого від 16.08.2022 року кримінальне провадження №0000784 від 16.06.2022 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 зробила висновок про те, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Так, в судовому засіданні, враховуючи встановлені обставини доведено, що на теперішній час потреба в застосуванні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді на автомобіль марки «HYUNDAI SONATA» р/н НОМЕР_1 , відпала.
В зв`язку з викладеним та враховуючи те, що потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт на автомобіль марки «HYUNDAI SONATA» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , відпала, кримінальне провадження закрито, вказані заявником вимоги про скасування арешту майна підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000784 від 16.06.2022 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 20.06.2022 року на автомобіль марки «HYUNDAI SONATA» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1