КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_39,

суддів - ОСОБА_40, ОСОБА_41,

секретаря судового засідання - ОСОБА_42,

за участю:

представника власників майна - ОСОБА_43,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду у м. Києві, матеріали за апеляційними скаргами власників майна ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство» АРГЕНТУМ-ПЛЮС», а також власника майна ОСОБА_34 , на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_44 та накладено арешт на земельні ділянки, які знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Ходосіївка, Обухівське шосе з кадастровими номерами :03:001:0142, :03:001:0388, :03:001:0785, :03:001:0386, :03:001:0390, :03:001:0144, :03:001:0145, :03:001:0141, :03:001:0389, :03:001:5388, :03:001:5287, :03:001:5552, :03:001:5506, :03:001:5504, :03:001:5499, :03:001:5498, :03:001:5608, :03:001:5605, :03:001:5502, :03:001:5501, :03:001:5750, :03:001:5284, :03:001:5376, :03:001:5367, :03:001:5366, :03:001:5301, :03:001:5267, :03:001:5265, :03:001:5312, :03:001:5557, :03:001:5558, :03:001:5559, :03:001:5554, :03:001:5420, :03:001:5421, :03:001:5269, :03:001:5579, :03:001:5415, :03:001:5293, :03:001:5601, :03:001:5486, :03:001:5487, :03:001:5488, :03:001:5485, :03:001:5599, :03:001:5598, :03:001:5448, :03:001:5449, :03:001:5602, :03:001:5618, :03:001:5619, :03:001:5705, :03:001:5706, :03:001:5703, :03:001:5704, :03:001:5617, :03:001:5616, :03:001:5613, :03:001:5614, :03:001:5344, :03:001:5346, :03:001:5347, :03:001:5278, :03:001:5562, :03:001:5561, :03:001:5192, :03:001:5196, :03:001:5194, :03:001:5187, :03:001:5195, :03:001:5193, :03:001:5198, :03:001:5197, :03:001:5188, :03:001:5191, :03:001:5065, :03:001:0597, :03:001:0596, :03:001:0814, :03:001:5247, :03:001:5251, :03:001:5249, :03:001:5250, :03:001:5248, :03:001:5190, :03:001:5189, :03:001:5200, :03:001:0595, :03:001:5205, :03:001:5204, :03:001:5000:03:001:5202, :03:001:5201 шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя зазначив, що метою арешту є досягнення дієвості даного кримінального провадження в частині збереження об`єкту кримінально-протиправних дій, набутого кримінально-протиправним шляхом.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, власники майна ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_35 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_36 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , Обслуговуючий кооператив «Садове товариство» АРГЕНТУМ-ПЛЮС» та власник майна ОСОБА_34 подали апеляційні скарги.

Власники майна ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_35 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_36 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , та Обслуговуючий кооператив «Садове товариство» АРГЕНТУМ-ПЛЮС», в поданій апеляційні скарзі просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2021 року, у разі, якщо суд вважатиме такий строк пропущеним, ухвалу слідчого судді скасувати, в частині накладення арешту на земельні ділянки за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Ходосівська, з кадастровими номерами: :03:001:5504 та :03:001:5506, власником яких є ОСОБА_1 , :03:001:5498, власником якої є ОСОБА_2 , :03:001:5608, власником якої є ОСОБА_3 ,

:03:001:5605, власником якої є ОСОБА_4 ,

:03:001:5284, власником якої є ОСОБА_5 ,

:03:001:5265, власником якої є ОСОБА_6 ,

:03:001:5558, орендарем якої є ОСОБА_37 ,

:03:001:5559, власником якої с ОСОБА_8 ,

:03:001:5487, власником якої є ОСОБА_9 ,

:03:001:5488, власником якої с ОСОБА_10 ,

:03:001:5448, власником якої є ОСОБА_11 ,

:03:001:5449, власником якої є ОСОБА_12 ,

:03:001:5602, власником якої є ОСОБА_13 ,

:03:001:5618, власником якої є ОСОБА_14 ,

:03:001:5705, власником якої є ОСОБА_15 ,

:03:001:5617, власником якої є ОСОБА_16 ,

:03:001:5613, власником якої є ОСОБА_17 ,

:03:001:5346, власником якої є ОСОБА_18 ,

:03:001:5599, власником якої с Обслуговуючий кооператив «Садове товариство» АРГЕНТУМ-ПЛЮС»,

:03:001:5502, власником якої є ОСОБА_19 ,

:03:001:5501, власником якої є ОСОБА_20 ,

:03:001:5750, власником якої є ОСОБА_21 ,

:03:001:5376, власником якої єОСОБА_22 ,

:03:001:5367, власником якої є ОСОБА_23 ,

:03:001:5267, власником якої є ОСОБА_24 ,

:03:001:5312, власником якої є ОСОБА_25 ,

:03:001:5557, власником якої є ОСОБА_26 ,

:03:001:5420,та :03:001:5421, власником яких є ОСОБА_27 ,

:03:001:5269, власником якої є ОСОБА_28 ,

:03:001:5579, власником якої є ОСОБА_29 ,

:03:001:5293, власником якої є ОСОБА_30 ,

:03:001:5601, власником якої є ОСОБА_31 ,

:03:001:5347 , власником якої є ОСОБА_32 ,

:03:001:5561, власником якої є ОСОБА_33 , та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора у вказаній частині відмовити.

Щодо строку апеляційного оскарження апелянти зазначають, що про наявність ухвали слідчого судді від 21 жовтня2021 року випадково стало відомо 15 лютого 2022 року.

В поданій апеляційні скарзі апелянти посилаються па неповноту судового розгляду клопотання прокурора про накладення арешту, в частині, щодо земельних ділянок, які належать вказаним власникам, а також невідповідність викладених в ухвалі слідчого судді висновків, до яких дійшов слідчий суддя, фактичним обставинам кримінального провадження.

Вказують, що земельні ділянки власників, якими подається ця апеляційна скарга, не знаходяться за адресою: с. Ходосівка, Обухівське шосе, що підтверджується доданими до цієї апеляційної скарги копіями документів, які підтверджують наявність відповідних прав.

Усі земельні ділянки знаходяться за межами населеного пункта - с. Ходосівка, а деякі з них перебувають на території Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Аргентум плюс".

Всі, без виключень, земельні ділянки згадуються лише у загальному переліку ділянок, з приводу яких нібито проводилась перевірка, а також в резолютивній частині ухвали.

Власники наголошують на тому, що набули відповідні права на законних підставах, і таке право будь-ким не оспорюється.

Вказані земельні ділянки не тільки ніколи не захоплювались жодними особами, а й постійно, і на даний час, перебувають у вільному володінні власників.

Автори апеляційної скарги вважають, що земельні ділянки, право власності на які належить власникам, арештовані безпідставно і невмотивовано, оскільки в ухвалі відсутнє будь-яке обгрунтування наявності підстав чи розумних підозр вважати, що земельні ділянки є доказом кримінального правопорушення, чи наявні інші обставини, за наявності яких такий арешт міг би бути застосований.

Прокурором не лише не надано жодних доказів того, що земельні ділянки є чи можуть бути доказом у кримінальному правопорушенні, а й того, що існують щонайменші ризики їх приховування, пошкодження, псування тощо.

Крім того, апелянти вказують, що земельні ділянки не мають жодної із ознак речових доказів, вказаних у ст. 98 КПК України, оскільки не були і не могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберігають на собі його сліди та не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому, окремо звертають увагу суду на те, що на частині арештованих земельних ділянок збудовані садові будинки, власниками яких є деякі із апелянтів. Кожен із садових будинків зведений відповідно до чинного в Україні законодавства, а право на них зареєстроване належним чином, що підтверджується доданими до апеляційної скарги доказами.

Окремо зауважують, що кожному із будинків присвоєна відповідна поштова адреса, яка не має нічого спільного з тією, яку зазначив у своєму клопотанні прокурор.

Власник майна ОСОБА_34 в поданій апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2021 року, скасувати ухвалу слідчого судді про арешт майна в частині накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:5366, розташовану за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, Ходосівська сільська рада, власником якої є ОСОБА_34 , та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора у цій частині відмовити.

Як зазначає апелянт, в ухвалі слідчого судді про арешт майна відсутні будь-які відомості щодо порушень діючого законодавства України при володінні та користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :03:001:5366, яка належить ОСОБА_34 на праві приватної власності.

Власник майна вважає, що арешт на земельну вказану ділянку накладено безпідставно, а відповідне судове рішення є невмотивованим.

Зазначає, що в ухвалі про арешт у порушення ч. 11 ст. 170 КПК України не наведено існування обставин, які підтверджують, що незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судове засідання прокурор та власник майна ОСОБА_34 не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином. Прокурор подав клопотання про відкладення судового розгляду, яке нічим не обґрунтоване, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у його відсутність, як і у відсутність ОСОБА_38 .

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власників майна, який підтримав подані апеляційні скарги та просив їх задовольнити в повному обсязі, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2021 року слід поновити, з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим відділом відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 24 лютого 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239-1, ч. 2 ст. 240, ч. 3 ст. 197-1 КК України, тобто самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятих земельних ділянках, незаконне заволодіння грунтовим покривом земель та порушення правил використання надр.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 25 червня 2021 року до Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від Головного управлінця контррозвідувального захисту інтересів держави економічної безпеки надійшли матеріали щодо протиправного використання земельних ділянок на території с. Ходосівка Федосіївської територіальної громади Київської області.

21 жовтня 2021 року прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_45 звернувся до слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області з клопотання про накладення арешту на земельні ділянки, які знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Ходосіївка, Обухівське шосе з відповідними кадастровими номерами, шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2021 року задоволено вказане клопотання прокурора та накладено арешт на зазначені земельні ділянки, з метою збереження речових доказів.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000075, про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до обгрунтованого висновку, що воно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому на нього необхідно накласти арешт.

З урахуванням цього, слідчий суддя, всупереч ствердженням авторів апеляційних скарг, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно, оскільки воно, як вважає колегія суддів, відповідає критеріям ст. 98 КПК України та правомірно визнане речовими доказами.

Тому твердження апелянтів про те, що в матеріалах справи немає жодних даних, які б давали підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям речового доказу, є такими, що не грунтуються на матеріалах справи.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на вищезазначені земельні ділянки, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, всупереч доводам апеляційних скарг.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вищевказане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи авторів апеляційних скарг стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Отже, доводи, на які посилаються в апеляційних скаргах власники майна, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено та не вбачаються такі і зі змісту апеляційних скарг.

Крім цього, колегія суддів враховує, що відповідно до положень ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про його арешт, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Отже, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційні скарги, навіть з урахуванням усіх викладених в них доводів, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити власникам майна строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2021 року.

Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_44 та накладено арешт на земельні ділянки, які знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Ходосіївка, Обухівське шосе з кадастровими номерами :03:001:0142, :03:001:0388, :03:001:0785, :03:001:0386, :03:001:0390, :03:001:0144, :03:001:0145, :03:001:0141, :03:001:0389, :03:001:5388, :03:001:5287, :03:001:5552, :03:001:5506, :03:001:5504, :03:001:5499, :03:001:5498, :03:001:5608, :03:001:5605, :03:001:5502, :03:001:5501, :03:001:5750, :03:001:5284, :03:001:5376, :03:001:5367, :03:001:5366, :03:001:5301, :03:001:5267, :03:001:5265, :03:001:5312, :03:001:5557, :03:001:5558, :03:001:5559, :03:001:5554, :03:001:5420, :03:001:5421, :03:001:5269, :03:001:5579, :03:001:5415, :03:001:5293, :03:001:5601, :03:001:5486, :03:001:5487, :03:001:5488, :03:001:5485, :03:001:5599, :03:001:5598, :03:001:5448, :03:001:5449, :03:001:5602, :03:001:5618, :03:001:5619, :03:001:5705, :03:001:5706, :03:001:5703, :03:001:5704, :03:001:5617, :03:001:5616, :03:001:5613, :03:001:5614, :03:001:5344, :03:001:5346, :03:001:5347, :03:001:5278, :03:001:5562, :03:001:5561, :03:001:5192, :03:001:5196, :03:001:5194, :03:001:5187, :03:001:5195, :03:001:5193, :03:001:5198, :03:001:5197, :03:001:5188, :03:001:5191, :03:001:5065, :03:001:0597, :03:001:0596, :03:001:0814, :03:001:5247, :03:001:5251, :03:001:5249, :03:001:5250, :03:001:5248, :03:001:5190, :03:001:5189, :03:001:5200, :03:001:0595, :03:001:5205, :03:001:5204, :03:001:5000:03:001:5202, :03:001:5201 шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження - залишити без змін, а апеляційні скарги власників майна ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство» АРГЕНТУМ-ПЛЮС», а також власника майна ОСОБА_34 , на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2021 року -залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _____________

ОСОБА_46 ОСОБА_47 ОСОБА_48

Справа № 11-сс/824/1739/2022

Єдиний унікальний номер справи - 362/5653/21

Категорія: ст. 171 КПК України

Слідчий суддя у суді першої інстанції - ОСОБА_49

Доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_50