У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000154 від 19 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України та за первісним обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України, на розгляд до іншого суду.
Короткий зміст подання

У поданні ставиться питання про направлення вищевказаних матеріалів до іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду, у зв`язку з тим, що у Очаківському міськрайонному суді Миколаївської області дані матеріали розглянути неможливо.
Узагальнені доводи подання

У поданні зазначено, що неможливо розглянути матеріали кримінального провадження, виходячи з наступного.
У провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебували матеріали кримінального провадження № 0000154 від 19 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України та за первісним обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України.
04 лютого 2022 року при визначенні складу суду автоматизованою ____________________________________________________________________
Провадження: № 11-п/812/27/22 Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
системою КП «Д-3» було видано звіт про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки у суді станом на день розподілу працювало 4 судді, з яких суддею ОСОБА_9 розглядалось вказане кримінальне провадження і судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору, суддею ОСОБА_4 вирішувалися клопотання про обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування, у судді ОСОБА_10 закінчилися повноваження судді, суддя ОСОБА_11 перебувала у щорічній відпустці. На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 66/0/15-22 від 25 січня 2022 року про звільнення у відставку та наказу в.о. голови суду № 33 від 07 лютого 2022 року суддя ОСОБА_11 відрахована зі штату суддів Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
У зв`язку з цим, автоматизований розподіл судової справи не відбувся та виникає питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Мотиви апеляційного суду
В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути подання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання, суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

25 вересня 2019 року автоматизованою системою КП «Д-3» було визначено головуючого суддю - суддю ОСОБА_11 для розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України та за первісним обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 66/0/15-22 від 25 січня 2022 року про звільнення у відставку та наказу в.о. голови суду № 33 від 07 лютого 2022 року суддя ОСОБА_11 відрахована зі штату суддів Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

У зв`язку із наведеним, матеріали провадження були передані до канцелярії суду для визначення складу суду.

04 лютого 2022 року при визначенні судді автоматизованою системою КП «Д-3» було видано звіт про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Зі змісту подання вбачається, що у суді станом на день розподілу працювало 4 судді, з них суддею ОСОБА_9 розглядалось вказане кримінальне провадження і судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору, суддею ОСОБА_4 вирішувалися клопотання про обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування, у судді ОСОБА_10 закінчилися повноваження судді, суддя ОСОБА_11 перебувала у щорічній відпустці. На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 66/0/15-22 від 25 січня 2022 року про звільнення у відставку та наказу в.о. голови суду № 33 від 07 лютого 2022 року суддя ОСОБА_11 відрахована зі штату суддів Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Вищезазначені обставини унеможливлюють утворення складу суду для розгляду зазначених матеріалів кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду.

Беручи до уваги те, що в Очаківському міськрайонному суді Миколаївської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000154 від 19 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК та за первісним обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити дані матеріали на розгляд до іншого суду Миколаївської області.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх навантаження, апеляційний суд вважає за необхідне направити матеріали до Жовтневого районного суду Миколаївської області, що за штатним розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000154 від 19 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України та за первісним обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України, на розгляд до іншого суду - задовольнити.
Направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України та за первісним обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України, на розгляд до Жовтневого районного суду Миколаївської області.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

__________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3