overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3099/18
Провадження № 1-кп/723/244/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

розглянувши питання відновлення судового провадження у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000705 від 01.07.2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -

встановив:
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області 12 травня 2021 року призначена комісійна судово- медична експертиза, кримінальне провадження було зупинено.
До Стопрожинецького районного суду надійшов висновок експертизи за результатами проведення комісійної судово-медичної експертизи від 12.05.2021 року, тому судове провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335,369,372 КПК України, суддя

Постановив:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесененому до ЄРДР від 01.07.2017 року за №0000705 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Призначити судове засідання, щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 119 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 25 квітня 2022 року о 11 годині.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/5334/20 Номер провадження 11-кп/814/672/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача АТ «СК «Мега-гарант» ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2020 року відносно ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача АТ «СК «Мега-гарант» ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2020 року відносно ОСОБА_6 надійшло до Полтавського апеляційного суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_7 від 25.03.2022 р. N 14/0/9-2 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), враховуючи неможливість Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану.

Ухвалами судді доповідача Харківського апеляційного суду за апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження та закінчено підготовку і провадження призначено до апеляційного розгляду.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційними скаргами відкрито , необхідність проведення додаткових підготовчих дій за даним провадженням відсутня, вважаю за можливе прийняти до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст., 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача АТ «СК «Мега-гарант» ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2020 року відносно ОСОБА_6 прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача АТ «СК «Мега-гарант» ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2020 року відносно ОСОБА_6 призначити на 18 липня 2022 року о 13-00 год. в приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 18, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 126/2494/21
Провадження №11-кп/801/487/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 квітня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 05 травня 2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 212/2038/22
У Х В А Л А

25 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 06.02.2022 року відносно ОСОБА_2 , -
встановив:
У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч.1 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 06.02.2022 року відносно ОСОБА_2 .
У обвинувальному акті мається клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Крім того, разом із обвинувальним актом надійшла заява обвинуваченого та захисника про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд, у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, вважає необхідним призначити судовий розгляд без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту за ч.1 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 06.02.2022 року відносно ОСОБА_2 на 11-30 годину 25 квітня 2022 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/279/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

25.04.2022 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Полтавського районного суду від 25 листопада 2022 року щодо ОСОБА_5 , на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Полтавського районного суду від 25 листопада 2022 року щодо ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 04 травня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право від них відмовитися.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 138/699/22
Провадження №:1-кп/138/109/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

25 квітня 2022 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 01.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України
ВСТАНОВИВ:
25.04.2022 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000094 від 01.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Заходом забезпечення кримінального провадження, застосованим в ході досудового розслідування, був запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 29.04.2022.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000094 від 01.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на 15 годину 00 хвилин 28 квітня 2022 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/835/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Ладижин, громадянина України, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово засудженого:

19.07.2007 Ладижинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

23.01.2018 Ладижинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

11.07.2018 Ладижинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 263 КК України, на підставі ст.ст.71, 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

22.09.2020 Ладижинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 263 КК України до 4 місяців арешту;

03.12.2020 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.04.2022 о 15 год. 00 хв.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2022 Справа №607/5106/22

/резолютивна частина/

провадження № 1-кс/607/1718/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2022 року за № 0000080, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки станиці Малотенгінської Краснодарського краю, РРФСР, СРСР, громадянки Російської Федерації, депутата Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, без встановленого місця проживання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, -...,-

постановила:

клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки станиці Малотенгінської Краснодарського краю, РРФСР, СРСР, громадянки Російської Федерації, депутата Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, без встановленого місця проживання, запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглядається слідчим суддею після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в залі суду 26 квітня 2022 року о 09 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/811/22
Провадження № 1-кс/165/370/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2022 року м. Нововолинськ
21 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Слідчий зазначає, що вилучені предмети, можуть бути використані як доказ в рамках даного кримінального провадження, а тому з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його відчуження, знищення є необхідність у накладені арешту на вказане майно.
В судове засідання слідчийне з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у ньому.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 752/3600/22
Провадження №: 1-кп/752/1355/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001737 від 13 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК,
встановив:
До Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК.
Обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та рахується за Московським районним судом м. Харкова.
Відповідно до приписів ст. 314, 318 КПК участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Керуючись ст. 314, 336, 369-372 КПК,
постановив:
Призначити на 11 квітня 2022 року о 14:00 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в судове засідання Голосіївського районного суду м. Києва на 11 квітня 2022 року о 14:00, або запропонувати обвинуваченому взяти участь в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
20 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 165/2885/19

провадження № 51-5535 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора, яка брала участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_2 , про її участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції,
встановив:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 7 вересня 2021 року призначено до розгляду у касаційному порядку на 10:00 8 червня 2022 року.
До Верховного Суду надійшло клопотання прокурора, яка брала участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 та ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання прокурора, яка брала участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_2 , задовольнити.
Нововолинському міському суду Волинської області забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду об 10:00

8 червня 2022 року за участюпрокурора ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1747/20
Провадження № 1-в/541/42/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

25 квітня 2022 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальник Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.03.2021 року за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленим іспитовим строком 1 рік.

в с т а н о в и в :

06.04.2022 до Миргородського міськрайонного суду надійшло подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.03.2021, по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений за час перебування на обліку обов`язки покладені на нього судом виконав. Протягом іспитового строку засуджений нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно. Іспитовий строк закінчився 18.03.2022 року.

Начальник Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області клопотання підтримав надавши до суду відповідну заяву.

Прокурор вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Засуджений подав заяву в якій виклав прохання провести розгляд клопотання без його особистої участі.

Суд вивчивши матеріали додані до клопотання про звільнення від призначеного покарання, приходить до переконання про необхідність його задоволення, так як іспитовий строк встановлений вироком суду закінчився 18.03.2022. Протягом іспитового строку засуджений не вичинив нових злочинів та належно виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 537-539, 318-380 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у вигляді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду від 18.03.2021 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи № 21/2021 після набрання ухвалою законної сили повернути до начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1