overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2538/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 від 03.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської області із Закарпатського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 03.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 26.04.2022 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 від 03.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городно, Любомльського району, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підготовче судове засідання на 12 травня 2022 року на 10:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора Берегівської окружної прокуратури,

потерпілу ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 686/5937/22
Провадження № 1-кс/686/3627/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000071 від 20.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, -

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим,які входять до слідчої групи у кримінальному провадженні №0000071 від 20.03.2022 на проведення обшуку автомобіля Volkswagen Caravelle, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користуються співробітники Кам`янець-Подільського МВ УСБУ у Хмельницькій області тому числі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що на праві власності належить Кам`янець-Подільській Єпархії УПЦ з метою виявлення грошових коштів, які перебували у володінні ОСОБА_7 (15 000 доларів США, 2300 доларів США та 15 000 - 20 000 гривень), блокнотів, щоденників, особистих записників, чорнових записів, які містять зафіксовані відомості про обставини вимагання у ОСОБА_7 грошових коштів, тактичного одягу (предмети одягу та взуття) у якому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були одягнені 18.03.2022 під час подій, що відбулись у цей день у готельно-ресторанному комплексі "Best" у м.Дунаївцях, Хмельницької області за обставин вчинення відносно ОСОБА_7 кримінального правопорушення, засобів зв`язку, які використовували ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 25 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.04.2022 о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4883/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/146/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

28 квітня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 квітня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено частково клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_3 і застосовано такий запобіжний захід до 12 червня 2022 року. Одночасно, визначено ОСОБА_3 розмір застави в сумі 198480 грн.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 квітня 2022 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 14:00 год. 29 квітня 2022 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 161/4801/22
Провадження № 1-в/161/149/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 квітня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого -судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника РВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр.України,
В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання інспектора Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.04.2021 за ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 1 рік.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, повторного кримінального правопорушення не скоїв, притягався до адміністративної відповідальності 07.07.2021 за ст.ст.122 ч.2, 126 ч.6, 122 ч.1, 126 ч.1 КУпАП. 26.02.2022 ОСОБА_5 призваний по мобілізації та призначений на посаду, згідно штатного розпису та зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення. В подальшому обов`язки покладені на нього судом не порушував. Іспитовий строк, визначений судом - закінчився, а тому звернулись з даним поданням.
Представник РВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.04.2021 за ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 932/9649/20
Провадження № 1-кс/932/1064/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001847 від 03.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно Інджас Ахмад, -
В С Т А Н О В И В:
29.04.2022 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.
Одночасно із вказаним клопотанням надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою від 29.04.2022 відмовлено у надані дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У зв`язку із чим вважаю за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001847 від 03.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно Інджас Ахмад, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1903/22
Провадження № 1-кс/204/456/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні, в рамках кримінального провадження № 0000224 від 22 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні, в рамках кримінального провадження № 0000224 від 22 березня 2022 року, за ознакам4

7 квітня 2022 року від прокурора ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення клопотання про проведення допиту малолітньої потерпілої, у зв`язку з помилковим направленням.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що заява прокурора про повернення клопотання про проведення допиту неповнолітньої потерпілої, підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви прокурора про повернення клопотання про проведення допиту неповнолітньої потерпілої, суд приходить до висновку, що рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню прокурору.
На підставі та викладеного, керуючись ст. ст. 132, 185, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні, в рамках кримінального провадження № 0000224 від 22 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1947/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно автоматичного розподілу справ, в провадження судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000499.

Відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 при розгляді скарги у кримінальному провадженні №0000499 була задоволена.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000499.

Передати матеріали кримінального провадження №180/1947/20, провадження №1-кс/180/113/22, до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1154/22
Провадження № 1-в/206/101/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28.04.2022 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної Ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5
захисника-адвоката: ОСОБА_6
лікаряпсихіатра ОСОБА_3

особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.19,22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.94,95 Кримінального кодексу України, ст.ст.372,503, 512-514 КПК України,постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд

ПОСТАНОВИВ:

Письмову заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної Ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до відділення із посиленим наглядом, строком до 6 (шести) місяців.
Проголошення повного тексту відбудеться о 28.04.2022 о 12 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/1869/22
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/507/22

29.04.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

28.04.22 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.22 за № 0000182.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акта з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 23 травня 2022 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1349/22
Провадження № 1-кп/346/441/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 08.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 18.04.2022 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 08.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 08.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.00 год 10.05.2022 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №359/2567/22
Провадження №1-кп/359/422/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2022 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
28.04.2022 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками.
Копія обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 27.04.2022 року, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, та потерпілого ОСОБА_3 ).
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, - на 09.30 год. 05.05.2022 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Героїв Небесної Сотні, 8, зал. №1).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області (старший групи ОСОБА_4 ), обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1