Єдиний унікальний номер справи 185/4204/22
Провадження № 1-кп/185/460/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 08 серпня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, має на утриманні доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернулась до Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, для подання заяви про призначення соціальної допомоги з метою отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, та допомогу на дітей одиноким матерям.

12 серпня 2020 року під час заповнення декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, ОСОБА_3 була ознайомлена про відповідальність за подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї, достовірно знала про необхідність інформування органів, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги(зміни у складі сім`ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї тощо).

При цьому ОСОБА_3 , з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомогу на дітей одиноким матерям у більшому розмірі, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ввела в оману працівників управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, шляхом приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги малозабезпеченим сім`ям, а саме в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, в «Розділ IV. Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)» не вказала, що має у володінні автомобіль Renault Trafic, 2008 р.в., дата реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_3 , об`єм двигуна 1995, а також не вказала, що член сім`ї, а саме син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має у володінні мотоцикл Lifan LF150-2E, 2019 р.в., дата реєстрації 14.06.2019 р.в., об`єм двигуна 149. Згідно п.4 ст. 10 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 р. №250 передбачено випадки, коли державна соціальна допомога не призначається, зокрема, якщо у власності малозабезпеченої сім`ї є більше ніж один автомобіль, транспортний засіб, що підлягає державній реєстрації, з дати випуску якого минуло менше ніж 15 років.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , управлінням соціального захисту населення Павлоградської міської ради останній надмірно виплачено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям та допомогу на дітей одиноким матерям на суму 28105,80 грн.

ОСОБА_3 шляхом обману заволоділа коштами державного бюджету в сумі 28105,80 грн., чим завдала матеріальну шкоду державі у особі Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - тобто в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям відповідно до вимог ст.45 КК України, мотивуючи тим, що свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється, раніше не судима, повністю відшкодувала заподіяні збитки та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає задоволенню.

Згідно ст. 45 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 щиро розкаялась, визнала себе винною, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, повністю усунула завдану її діями шкоду.

Відповідно ст. 12 КК України, скоєне кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку.

Суд оцінюючи у сукупності наведені докази дійшов висновку, що клопотання обвинуваченої є обґрунтованим і підлягає задоволенню, у зв`язку із дійовим каяттям ОСОБА_3 , оскільки на час розгляду справи в суді остання вперше вчинила кримінальний проступок, раніше не судима, визнала повністю вину у вчиненому кримінальному проступку, щиро розкаялась у вчиненому, добровільно здійснила дійове каяття, відшкодувавши збитки у повному обсязі заподіяної нею шкоди, також під час досудового розслідування активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, тому її виправлення можливе без притягнення до кримінальної відповідальності. Вказані обставини відповідно до вимог ст. 45 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може бути звільнена від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, а тому суд вважає за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

З огляду на викладене дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Цивільний позов заявлено не було.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 12, 45 КК України, керуючись ст.ст. 284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 287, 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Швидку ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 від 08 серпня 2022 року, у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1