overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

5 серпня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні прокурора Кіцманського відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 червня 2022 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 роки позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишено в силі обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислено з моменту його фактичного затримання, тобто з 31.05.2022 року.

Вирішено питання речових доказів та досудових витрат.

На вказаний вирок, прокурор у провадженні ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

ЄУНСС №718/1059/22 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Провадження №11-кп/822/292/22 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст. 185 КПК України

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні прокурора Кіцманського відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 червня 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про

їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 15 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 489/2113/22
кримінальне провадження
№1-кп/489/753/22
УХВАЛА

29 липня 2022 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання на 23.09.2022 о 13:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини )
Справа № 495/5491/20

Номер провадження 1-кп/495/328/2022

05 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши у залі суду в режимі відео конференції по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000974 від 8 червня 2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішеня у формі ухвали потребує значного часу. суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк ,що не перевищує 5 днів.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 03.10.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4749/22
Номер провадження:1-кп/521/1134/22
У Х В А Л А
29 липня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Встановлені судом обставини та суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
Вирішується питання щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Позиції сторін кримінального провадження:
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, про можливість призначення до судового розгляду обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Потерпіла про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання сповіщена належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак у призначений час до суду не з`явилась.
Учасники судового провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання без явки потерпілої, яка належним чином сповіщена.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд:
Вивчивши наявні у суда матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити до судового розгляду обвинувальний акт, з наступних підстав.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду міста Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовані питання передбачені ст. 315 КПК України.
Враховуючи «Правила організації ефективного кримінального судочинства», які введені в дію Рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року з 01 липня 2020 року та застосовуються в Малиновському районному суді м. Одеси, як пілотному суду, суд вважає за необхідне з урахуванням думок учасників судового провадження призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого засідання /п. 2.3. Правил/.
Керуючись вимогами ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -
Висновки суду:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/44/22 Справа № 734/2017/21
У х в а л а

про повернення подання

05 серпня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Чернігівського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 20 липня 2021 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.310 КК України штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень,

в с т а н о в и в:

начальник Чернігівського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 .

У судове засідання учасники не з`явилися, при цьому від начальника Чернігівського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 надійшло клопотання про повернення подання на доопрацювання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Статтею 26 КПК України, встановлено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що начальником Чернігівського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 заявлено клопотання про повернення подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , то суд вважає за необхідне задовольнити його та повернути подання особі, яка звернулася з ним до суду.

Керуючись ст. ст.372, 476, 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

подання начальника Чернігівського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 повернути на доопрацювання особі, яка з ним звернулася до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/813/792/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

05.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

перевіривши в порядку ст. 379 КПК України, матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.05.2022 про повернення скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.07.2022 залишено без задоволення апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 та ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.05.2022 про повернення скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України без змін.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Апеляційним судом під час виготовлення тексту ухвали від 25.07.2022 за допомогою комп`ютерної техніки при складанні допущена описка в тексті ухвали, а саме помилково зазначено, що оскаржувалась ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 04.05.2022 замість вірної ухвали Київського районного суду м. Одеси від 04.05.2022.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, однак в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового засідання.

Обставина допущення в ухвалі апеляційного суду технічної описки підтверджена матеріалами справи, а тому слід вважати вірним оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 04.05.2022.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в порядку ч. 1 ст. 379 КПК України.

Керуючись статтями 376, 379, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного суду від 25.07.2022 за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.05.2022 про повернення скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України та вважати вірним оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 04.05.2022.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №591/1605/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/808/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/1605/16-к за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22.12.2021, за яким ОСОБА_5 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України та виправдано,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22.12.2021, за яким ОСОБА_5 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України та виправдано.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14:00 год. 30.11.2022 року.

Разом з тим, від ОСОБА_5 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 591/1605/16-к за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22.12.2021, за яким ОСОБА_5 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України та виправдано у режимі відеоконференції, яке відбудеться 30.11.2022 року о 14:00 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_5 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до Глухівського міськрайонного суду Сумської області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1179/22
Провадження № 1-кп/553/250/2022
У Х В А Л А
Іменем України

04.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 1-кп/553/250/2022 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 04.08.2022 було відкладено в зв`язку з необхідністю надати прокурору можливість надати суду матеріали досудового розслідування.

Обвинувачений у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному провадженні перебуває в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на території, де ведуться бойові дії і з об`єктивних незалежних від суду причин не може бути доставлений до зали судових засідань.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_5 утримується в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
З огляду на викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, яке призначено на 14 год.00 хв. 07.09.2022 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні 07.09.2022 та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 694/807/20
провадження №1-кп/694/76/22
/про оголошення розшуку обвинуваченого/
"03" серпня 2022 р. м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі судді:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Обвинувальний акт, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Обвинувачений в судові засідання не з`являється в даний час місце його знаходження суду не відомо.
На адресу суду надійшов рапорт ст.ДОП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 03.08.2022 року, з якого вбачається, що під час виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що обвинувачений відсутній за місцем проживання.
Ст. 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_3 оголосити в розшук.
Керуючись ст.335 КПК України,-
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_1 - оголосити в розшук.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 і доставку його до Звенигородського районного суду Черкаської області.
Проведення розшуку доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області та прокурору.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на прозі 7 діб із дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/5336/22
Провадження №: 1-кп/755/1035/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

"01" липня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001380 від 14.06.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Дніпровської окружної прокуратури м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001380 від 14.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування захисник та обвинувачений отримали 28.06.2022 року.
30.06.2022 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0001380 від 14.06.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 20.07.2022 року на 12 годині 30 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Підготовче судове провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: