Справа № 594/247/22
Провадження №1-кп/594/55/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження №0000009 від 14 січня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, розлученого, на утриманні двоє малолітніх дітей, засудженого 04 жовтня 2021 року Борщівським районним судом Тернопілської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням і визначенням іспитового строку на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Стрілківці Борщівського району Тернопільської області, жительки та зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта середня, не працюючої, не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2022 року близько 21.00 год ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки за попередньою змовою між собою, ОСОБА_3 повторно, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, зайшли на територію господарства ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де ОСОБА_3 шляхом відтискання відчинив вікно, через яке разом із ОСОБА_4 проникли в приміщення житлового будинку, звідки викрали чайний сервіз вартістю 367,46 грн, керамічний кухоль вартістю 41,34 грн, керамічний чайник вартістю 145 грн, дві алюмінієві каструлі об`ємом 4,5 літри кожна, вартістю 150 грн за 1 штуку, загальною вартістю 300 грн, дві алюмінієві каструлі об`ємом 2,5 літри кожна, вартістю 70 грн, за 1 штуку, загальною вартістю 140 грн та три алюмінієві каструлі об`ємом 3,5 літри кожна, вартістю 130 грн, за 1 штуку, загальною вартістю 390 грн, які належать ОСОБА_8 . Всього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдали матеріальних збитків ОСОБА_8 на загальну суму 1383,80 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло. В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового розслідування, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і пояснив, що 04 січня 2022 разом з ОСОБА_4 перебували за місцем проживання в АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої. Домовилися вчинити крадіжку з сусіднього житлового будинку, в якому ніхто не проживає. Зайшли на територію господарства, де він шляхом віджиму відчинив вікно і разом з ОСОБА_4 , через вікно, проникли в будинок, звідки викрали чайний сервіз, керамічні чашку з чайником та сім алюмінієвих каструль .

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого її кримінального правопорушення визнала повністю, погодилася з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового розслідування, які підтверджують її вину згідно пред`явленого обвинувачення і дала показання аналогічні показанням ОСОБА_3 .

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченими, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло і такі його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло і такі її дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.
Призначаючи міру покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі їх вину обставини.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 має на утриманні двоє малолітніх дітей. На обліку в нарколога, психіатра не перебуває.

За даними довідки ДІЗ Національної поліції України УІЗ ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 судимий 04 жовтня 2021 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ст. ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Згідно вироку Борщівського районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання 3 роки позбавлення волі і відповідно до ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 1 рік.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Виходячи з того, що ОСОБА_3 кримінальне правопорушення за даним вироком вчинив під час іспитового строку за вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2021 року, остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Обвинувачена ОСОБА_4 на обліку в нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченій ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

За наведених обставин, суд не знаходить підстав для застосування ст. 69 КК України і вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.
Враховуючи встановлені пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає, що її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Для забезпечення належної поведінки обвинуваченої під час іспитового строку на неї слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Речові докази: чайний сервіз, керамічну кружку, керамічний чайник, які повернуто потерпілому слід залишити потерпілому ОСОБА_8 .

По справі проведено судову дактилоскопічну експертизу № СЕ-19/120-22/932-Д від 26.01.2022, вартістю 1201,34 грн та судову товарознавчу експертизу № СЕ-19/120-22/880-ТВ від 28.01.2022, вартістю 858,10 грн, що підлягає стягненню з обвинувачених в дохід держави.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370,374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком у виді 3 (трьох) років позбавлення волі частково приєднати не відбуте покарання за вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2021 року у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі, призначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням визначивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: чайний сервіз, керамічну кружку, керамічний чайник, які повернуто потерпілому залишити потерпілому ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-22/932-Д від 26.01.2022 та судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/880-ТВ від 28.01.2022 в сумі 1029 (одна тисяча двадцять девять) грн 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-22/932-Д від 26.01.2022 та судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/880-ТВ від 28.01.2022 в сумі 1029 (одна тисяча двадцять девять) грн 72 коп.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1