Справа № 591/1483/22
Провадження № 1-кс/591/769/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у зв`язку з розглядом заяви про визнання потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000276,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність ст. слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР у м. Полтава ОСОБА_5 у зв`язку з розглядом заяви про визнання потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000276, згідно якої адвокат просив зокрема визнати бездіяльність зазначеного слідчого та зобов`язати його або іншого слідчого у кримінальному провадженні повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 18.02.2022 про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні та відповідно вимог ст.ст. 55, 110 КПК України винести процесуальне рішення у кримінальному провадженні.

Скаргу мотивовано тим, що в провадженні ст. слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР у м. Полтава ОСОБА_5 знаходиться зазначене кримінальне провадження за фактом перевищення службових повноважень працівниками Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. стосовно ОСОБА_3 , він як представник ОСОБА_3 подав слідчому заяву про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, зокрема тому що останньому були спричинені тілесні ушкодження, однак отримав від слідчого лист про те, що підстави для визнання ОСОБА_3 потерпілим відсутні. Вважає, що дії слідчого не узгоджуються з вимогами КПК України, оскільки не була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно поданої заяви адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні ст. слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР у м. Полтава ОСОБА_5 знаходиться зазначене кримінальне провадження за фактом перевищення службових повноважень працівниками Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. стосовно ОСОБА_3 .

Адвокат ОСОБА_4 як представник ОСОБА_3 подав слідчому заяву від 18.02.2022 про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, зокрема тому що останньому були спричинені тілесні ушкодження.

У відповідь на вказану заяву слідчим на адресу адвоката був направлений лист від 22.03.2022 про те, що підстави для визнання ОСОБА_3 потерпілим відсутні.

Згідно ч.2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора чи слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Як зазначено в ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є зокрема всі рішення органів досудового розслідування, рішення слідчого приймається у формі постанови.

Частиною 2 с. 220 КПК України передбачено, що про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання слідчим виноситься вмотивована постанова.

Однак як встановлено в судовому засідання адвокат ОСОБА_4 не отримував повідомлення про визнання потерпілим ОСОБА_3 , а постанова про відмову у визнанні потерпілим не виносилася, тобто відповідною особою не приймалося рішення про відмову у визнанні потерпілим, а тому заява адвоката про визнання потерпілим, яка по суті є клопотанням, не була розглянуте згідно вимог ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати ст. слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР у м. Полтава ОСОБА_5 чи іншого слідчого у кримінальному провадженні розглянути заяву адвоката ОСОБА_4 від 18.02.2022 про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні та відповідно вимог ст. 220 КПК України та в разі відмови в задоволенні клопотання винести відповідну постанову.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1