Справа № 577/1334/22
Провадження № 1-кс/577/577/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" травня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 02 травня 2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав в суд скаргу на постанову дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 02 травня 2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018. Свої вимоги мотивує тим, що постанова є незаконною і необгрунтованою, обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно. Під час досудового розслідування було проведено опитування його як потерпілого та опитування фахівця-оператора відділення №4 ТОВ «Нова пошта » ОСОБА_5 . Жодних інших процесуальних дій дізнавачем СД Конотопського РВП ГУНП У Сумській області ОСОБА_4 не проводилося. Окрім того, не проводився одночасний допит в порядку ч. 9 ст. 224 КПК України осіб, свідчення яких не узгоджуються один з одним, а саме: його як потерпілого та фахівця оператора відділення. Не проводилося вилучення відеозапису з камер спостереження встановлених у відділенні №4 ТОВ «Нова пошта » для їх подальшого дослідження з метою встановлення обставин справи, оскільки їх свідчення суттєво різняться, особливо в частині мотивів і підстав як його поведінки та дій оператора-фахівця відділення. Дізнавач у постанові від 02.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000018 посилається на те, що фахівець-оператор відділення діяв в межах законодавства та йому не було завдано жодної матеріальної шкоди неправомірними діями, як це передбачено складом злочину за ознаками ст. 356 КК України, з чим він категорично не згоден, оскільки таке діяння призвело до не можливості отримати належний йому товар у вказаному відділенні, чим завдало йому значної матеріальної шкоди вартістю в ціну товару, оскільки товар вже було оплачено.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення скарги заперечує (а.с.6).

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення скарги заперечує (а.с.7).

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000018, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

В судовому засіданні встановлено, що постановою дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 02 травня 2022 року закрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000018 від 10.01.2022 року, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

З матеріалів досудового розслідування, внесених в ЄРДР за №0000018 вбачається, що під час досудового слідства було проведено ряд слідчих дій. Але дізнавачем СД Конотопського ВП ГУНП в Сумські області ОСОБА_4 під час досудового слідства не було досліджено відеозапис з камер спостереження встановлених у відділенні №4 ТОВ «Нова пошта», не проведено одночасного допиту ОСОБА_3 та фахівця оператора відділення №4 ТОВ «Нова пошта», які мають значення для встановлення істини по справі.

Слідчий суддя вважає, що вказані обставини підтверджують факт того, що перевірку проведено неповно та не вжито всіх необхідних заходів, спрямованих на встановлення дійсних та об`єктивних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 02.05.2022 року є обґрунтованою. Тобто, вказану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути для проведення додаткової перевірки, в ході якої у відповідності до вимог закону необхідно вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення об`єктивної істини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 02 травня 2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000018 повернути до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали оголошено 30 травня 2022 року о 16 : 33 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_1