Справа № 450/937/22 Провадження № 1-кс/450/320/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 29.03.2022 року про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 24.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.03.2022 року слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на речові докази в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 24.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, на кутову шліфувальну машинку марки «Тех АС» та Електролобзик марки «Bavaria».

Заявлене клопотання мотивує тим, що в період часу з 17.02.2022 року по 24.02.2022 року невідома особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу проникла в дачний будинок, звідки викрала електроінструменти. Сума збитків встановлюється.

28.03.2022 року слідчим СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 , проведено огляд місця події, а саме територія біля під`їзду №5, що за адресою АДРЕСА_2 , де гр. ОСОБА_5 , добровільно надав кутову шліфувальну машинку марки «Тех АС» та Електролобзик марки «Bavaria».

Постановою слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 28.03.2022 року вищевказані речі визнано речовими доказами та долучено їх до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи те, що зазначені речі можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою їх збереження та недопущення можливості їх приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження, знищення власником чи іншими особами, що в подальшому не дасть можливість провести ряду судових експертиз, та встановлення всіх обставин події, слідство вважає за необхідне у зверненні до слідчого судді із клопотанням про накладення на вищевказані речові докази арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Згідно з ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав:

24.03.2022 року ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження за №0000128 від 24.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказані речові докази, слідчий суддя виходить з того, що слідчим доведено достатніть підстав вважати, що вищевказані речі, які визнані речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому існують підстави для задоволення клопотання.

Підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, на яке слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, в тому числі з метою проведення судових експертиз.
За викладених обставин, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування з додержанням вимог КПК України, забезпечення кримінального провадження, з метою недопущення відчуження, знищення або пошкодження власником чи іншими особами речей та предметів, які визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, встановлення всіх обставин події, а також для проведення судових експертиз,слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого слід задоволити, та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 24.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задоволити.

Накласти арешт на речові докази в даному кримінальному провадженні, а саме, кутову шліфувальну машинку марки «Тех АС» та Електролобзик марки «Bavaria».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії.

Слідчий суддяОСОБА_1