overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1193/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1221/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

10 травня 2022 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 17.11.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. павлів, Радехівського району, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Червонограда, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 17.11.2021 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку покликання на протоколи пред`явлення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 для впізнання потерпілому ОСОБА_12 за фотознімками від 28.07.2019 року та від 29.07.2019 року.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому який тримається під вартою, в той самий строк з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали оголосити 13.05.2022 року о 09:30 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4724/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/125/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003481 від 04 грудня 2019 року, за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13 квітня 2022 року,
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 квітня 2022 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 12 травня 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.
Головуючий

Судді
Справа №592/348/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/158/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 січня 2022 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.404,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 січня 2022 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 74430 грн. - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 13 травня 2022 року о 15.15 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 305/500/22
Номер провадження 1-кс/305/200/22
УХВАЛА

12.05.2022 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Від підозрюваного ОСОБА_2 , 11.05.2022, надійшла заява про відвід слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне прийняти заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до свого провадження та призначити її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розгляд заяви призначити на 10 годину 00 хвилин 16 травня 2022 року, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та повідомити особу, якій заявлено відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 466/5886/20
Провадження № 1-кп/466/163/22
У Х В А Л А

09 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000141 від 27.07.2020р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України ,

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши складення повного її тексту .

Керуючись ст. 376 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості за ст. 335 КК України від 04.08.20202, підписаної між прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

Продовжити розгляд судового провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000141 від 27.07.2020р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з моменту оголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12.05.2022 р. 0 9 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/244/22
№ провадження 1-в/738/41/2022
УХВАЛА

12 травня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність до законодавства,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність до законодавства.

Клопотання відповідає положенням ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначене до розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
У відповідності з приписами ст. 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» з участю засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 537- 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність до законодавства у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2022 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» з участю засудженого ОСОБА_2 .

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Зобов`язати Державну установу «Менська виправна колонія (№91)»:
- надати до суду документи стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : особову справу засудженого; належним чином завірені копії вироку суду першої інстанції, у разі наявності судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій, на підставі яких засуджений відбуває покарання, розпорядження про набрання вироком законної сили;

- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)»;

- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;

- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» поряд із засудженим під час судового засідання.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/412/22
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/456/22

12.05.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисників . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого . . . . . . . , . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
21.01.22 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 307 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.21 за № 0000459.

В ході підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування відомостей в порядку п. 4) ч. 2 ст. 315 КПК України, а саме всієї інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань вказаного кримінального провадження для встановлення обставин руху цього провадження, прийнятих у ньому рішень, з метою встановлення факту законності таких рішень, процесуальних строків тощо.
Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений підтримали клопотання, прокурор заперечив проти його задоволення.
Відповідно до п. 4) ч. 2 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування речей чи документів.
Враховуючи викладене, а також те, що інформація у документах, які просить витребувати сторона захисту, сама по собі або в сукупності з іншими доказами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які у них містяться, можуть бути використані як докази, іншими способами отримати ці відомості неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 315 ч. 2 п. 4), 150, 160, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.
Витребувати з Офісу Генерального прокурора (адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15) відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальне провадження № 0000459 від 19.03.21 в розрізі повної інформації по розділам: "Основні відомості", "Кримінальні правопорушення", "Рух провадження", "Прикріплені файли" у вигляді роздруківок, доступ до якої знаходиться у відповідальних осіб Офісу Генерального прокурора.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 278/868/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 4.03.2021 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 286, ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України (далі КК) до 1 року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений 4.03.2021 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 286, ст.ст. 75, 76 КК до 1 року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
За період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином, до кримінальної відповідальності не притягався. Іспитовий строк закінчився 4 березня 2022 року.
Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує.
Засуджений в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.
З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 4.03.2021 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 286, ст.ст. 75, 76 КК до 1 року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/5339/21

провадження № 1-кс/0285/375/22

10 травня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

скаргу ОСОБА_2
на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИЛА:
Скаржник 10.05.2022 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції ОСОБА_3 (далі - Слідчий) від 26.04.2022 про закриття кримінального провадження №0000682 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Встановлено, що предметом оскарження у даній скарзі є постанова слідчого від 26.04.2022 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, до скарги не долучено копію оскаржуваної постанови та не зазначає неможливості отримати її копії, що унеможливлює встановити строк подання скарги, крім того не долучені докази, які підтверджують, що заявник є особою, яка має право у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України подавати скаргу.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню.
Також слідчий суддя роз`яснює скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2. ст. 304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000682, повернути.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1546/22
Провадження № 1-кс/361/347/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.22 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000738 від 11.04.2022 року, надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор подав заяву про повернення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0000738 від 11.04.2022 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1066/21
Провадження № 1-кп/692/19/22
У Х В А Л А
12 травня 2022 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Золотоніським міськрайонним судом.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Зважаючи на клопотання захисника обвинуваченого, враховуючи віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 12 травня 2022 року в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1