У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 подання інспектора Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погодженого начальником Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 21.06.2022, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28.12.2021 року ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшло подання інспектора Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28.12.2021 року ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., мотивоване тим, що засуджений у місячний строк після набрання вироком суду законної сили штраф не сплатив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала відносно задоволення подання інспектора Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, оскільки, як встановлено прокурором, засуджений штраф за вироком суду сплатив.

У судове засідання, яке було призначене на 19.08.2022 р., засуджений ОСОБА_6 не прибув, однак направив до суду заяву, в якій просить здійснити розгляд справи у його відсутність та відмовити в задоволенні подання, оскільки він сплатив штраф за вироком суду, квитанції до заяви долучив.
Представник органу пробації у судове засідання також не прибув, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали подання відносно засудженого ОСОБА_6 , із врахування заяви, яка надійшла від засудженого, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Так, судом встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28.12.2021 року по справі № 760/33851/21 ОСОБА_6 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. /а.с.91-94/.

Вирок набрав законної сили 21 квітня 2022 року.

Виходячи з матеріалів подання, вбачається, що 21.06.2022 уповноваженим органом з питань пробації було отримано копію вироку суду для виконання разом з розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили.

Як вбачається зі змісту подання старшого інспектора Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , із поданням до суду орган пробації звертається у цей же день 21.06.2022 р., тобто у день отримання вироку на виконання.

Досліджуючи матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд звертає увагу на те, що в них відсутні відомості про направлення на адресу засудженого повідомлення про необхідність сплати штрафу та відповідно - відсутні відомості про отримання засудженим вказаного повідомлення уповноваженого органу пробації про необхідність у місячний строк сплатити штраф за вироком суду, також органом пробації не вживались жодні заходи, спрямовані на з`ясування обставин сплати засудженим штрафу.

Так, як вбачається з матеріалів справи, засуджений подав заяву у якій просить відмовити у задоволенні подання інспектора Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 та повідомляє про сплату штрафу у розмірі 1 700 грн, та у якості доказів щодо сплати штрафу, до заяви залучив квитанції про сплату штрафу за вироком суду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання інспектора Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно ОСОБА_6 .

Із врахуванням вищевикладеного, суд відмовляє у задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 53, 56 КК України, ст.26 КВК України, ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання інспектора Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28.12.2021 року ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1