Справа № 215/1194/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадженнякримінальне провадження № 0000059 від 09.02.2022 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, маючий повну середню освіту, не працевлаштований, одружений, на утриманні маючий неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 31 січня 2022 року близько 18:00 години знаходився біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 разом із потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , де останні відпочивали та вживали алкогольні напої.
В цей час та місці, ОСОБА_3 помітив, як потерпілий ОСОБА_6 поклав на поверхню бетонного шлакоблоку, що знаходився поруч із ними, належний останньому мобільний телефон темно-синього кольору марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote 8» 4/64 GB ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме вищевказаного мобільного телефона.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 відволікся прибиранням сміття та не звертав на нього увагу, а ОСОБА_8 не усвідомлював злочинність дій ОСОБА_3 , а також впевнившись, що поблизу них інших свідків та очевидців немає та за йогозлочинними діями ніхто не спостерігає, взяв із поверхні бетонного шлакоблоку мобільний телефон темно-синього кольору марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote 8» 4/64 GB ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та вартість якого відповідно до проведеної судово-товарознавчої експертизи становить 3466, 67 гривень.
Далі ОСОБА_3 утримуючи при собі вищевказаний мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote 8» сховав його до кишені куртки, в яку був одягнений, та покинув місце вчинення кримінального проступку, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Дані умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_3 надав до суду заяву, складену в присутності захисника, про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими обставинами кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілий надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності учасників провадження та без дослідження зібраних доказів.
Враховуючи заяви обвинуваченого і потерпілого, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджуються докази, зібрані в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин події, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом перевірено матеріалами справи, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що їх заяви є добровільними, і що їм роз`яснено про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_3 , який характеризується посередньо, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працевлаштований, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліках в лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покаpання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ст.185 ч.1 КК України без ізоляції від суспільства у виді громадських робіт.
Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта , які є документально підтвердженими, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376,381,382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк ста (100) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в загальній сумі 686 гривень 48 копійок за проведення експертизи від 16.02.2022.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його отримання до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
СУДДЯ: