Справа №: 398/3315/22
провадження №: 1-кс/398/808/22
УХВАЛА
Іменем України

"01" жовтня 2022 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000506 від 16.02.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.05.2014 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 850 гривень;
- 11.06.2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,
- 30.05.2018 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,
- 11.05.2021 року Олександрійським міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,
- 06.06.2022 року до Олександрійського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за вчинення злочинів передбачених: ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2022 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вчинених в період іспитового строку. Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , є наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання, а також вчинити нові кримінальні правопорушення.
На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання на підставі наявних доказів.
Прокурор ОСОБА_4 судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання, перешкоджаючи таким чином кримінальному провадженню, а також вчинити нові кримінальні правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, просив призначити більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити у задоволені клопотання про обрання запобіжного заходу, обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки покарання за вироком від 11.05.2021 року ОСОБА_5 відбув повністю. Обвинувальний акт направлений до суду 06.06.2022 року не розглянутий та підозрюваного не визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення.

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора та захисника, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2022 року внесено відомості про кримінальне правопорушення за №0000506 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вироком Олександрійського міськрайонного суду від 11 травня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, а саме кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. У 2022 році (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_5 у невстановленої в ході досудового розслідування особи, за невстановлених обставин в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, з метою його подальшого збуту.
05 вересня 2022 року близько 15 год. 26 хв. ОСОБА_5 , який налагодив збут особливо небезпечних наркотичних засобів на постійній основі, домовився зустрітися з особою із легендованими установчими даними ОСОБА_7 до якої застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючої на добровільних засадах, в порядку та на умовах, зазначених законом, перебуваючи біля вулиці Братська в м. Олександрія, Кіровоградської області, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу прийняв від останнього грошові кошти в сумі 300 гривень. У подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок продажу особливо небезпечного наркотичного засобу, незаконно збув, вказавши на місце знаходження наркотичного засобу, яке попередньо залишив, на відкритій місцевості, розташоване в подвір?ї на перехресті вулиць Братська та Софіївська м. Олександрія, Кіровоградської області, особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , за грошову винагороду в сумі 300 грн. - шприц об`ємом 2 мл з речовиною коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-22/7153-НЗПРАП від 19 вересня 2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0,038 грама.
Крім того, в 2022 році (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_5 у невстановленої в ході досудового розслідування особи, за невстановлених обставин в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, повторно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, з метою його подальшого збуту.
29 вересня 2022 року близько 15 год. 26 хв. ОСОБА_5 , який налагодив збут особливо небезпечних наркотичних засобів на постійній основі, домовився зустрітися особою з легендованими установчими даними ОСОБА_8 до якої застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючої на добровільних засадах, в порядку та на умовах, зазначених законом, біля будинку 92 по проспекту Соборному в м. Олександрія Кіровоградської області, після чого викликавши автомобіль таксі та прямуючи в автомобілі марки «ВАЗ» у напрямку вулиці Братської міста Олександрія Кіровоградської області, з метою повторного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, прийняв від останнього грошові кошти в сумі 300 гривень. У подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи з корисливих мотивів та маючи на меті збагачення за рахунок продажу особливо небезпечного наркотичного засобу, повторно, незаконно збув, передавши під час руху в автомобілі марки «ВАЗ» в напрямку ЗНЗ №9 особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , за грошову винагороду в сумі 300 гривень, шприц об`ємом 2 мл з речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/112-22/7736-НЗПРАП від 30 вересня 2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0,021 грама.

У подальшому, ОСОБА_5 переніс повторно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонено, за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де незаконного його зберігав з метою збуту.

29 вересня 2022 року в період часу з 16 год. 12 хв. по 18 год. 05 хв. проведено обшук у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де в одній з кімнат було виявлено та вилучено: два медичні шприци, об`ємом по 5 мл., заповнені рідиною коричневого кольору: до позначок 3,2 мл., та 4,1 мл., яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-21/7735- НЗПРАП від 30.09.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, обіг якого заборонено, загальною масою 0,147 грама.

Таким чином, ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.
30.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.
Клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 порушено з метою запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.06.2022 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.08.2022 року;

-копією постанови Олександрійського міськрайонного суду від 08.08.2022 року,

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 06.09.2022

-висновком експерта № СЕ-19/112-22/7153-НЗПРАП від 19.09.2022

-постановою про визнання і доручення до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання,

-протоколом обшуку від 29.09.2022 року,

-висновком експерта №СЕ-19/112-21/7735- НЗПРАП від 30.09.2022 року

-постановою про визнання і доручення до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 29.09.2022 року,

-висновком експерта № СЕ-19/112-22/7736-НЗПРАП від 30 вересня 2022 року

-постановою про визнання і доручення до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання,

-протоколом про результати НСРД: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 20.09.2022 року

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

-повідомленням про підозру ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, то ж з метою уникнення відповідальності останній може покинути межі міста Олександрії та Кіровоградської області, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вина ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, крім іншого, підтверджується також показами свідків, які судом безпосередньо не допитані, а тому існує ймовірність, що у разі не застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він зможе незаконно впливати на свідків, з метою зміни наданих показів, які підтверджують його вину у скоєнні злочину. Такі обставини свідчать про існування ризику незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків, з метою зміни раніше наданих показів та відповідно уникнення підозрюваним відповідальності (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Підозрюваний раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку, у підозрюваного відсутнє законне джерело одержання доходу чи/або заробітної плати. Зазначені обставини в сукупності свідчать про схильність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень та відповідно наявність реального ризику вчинення нових кримінальних правопорушень (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Приходячи до висновку про неможливість застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу, тяжкість та обставини вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, відсутність міцних соціальних зв`язків та вчинення кримінальних правопорушень в період іспитового строку. Крім того, слідчий суддя враховує, що підозрюваний був звільнений 04.04.2022 року за рішенням Ленінського районного суду м. Кропивницького від 31.03.2022 року на підставі внесеної сума застави, але це не призвело до позитивних змін у його особистості та не створило в нього готовності до самокерованої слухняної поведінки в суспільстві.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що у разі обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить на етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків і надасть йому змогу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, з метою уникнення покарання, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд критично ставиться до посилань захисника на закінчення іспитового строку за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 травня 2021 року оскільки відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 16 лютого 2022 року, а іспитовий строк закінчився 11 травня 2022 року. Захисником не надано ухвали щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст. 2 КПК України), які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.
Зазначені обставини виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою та вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного для запобігання наведеним вище ризикам, на які вказали у клопотанні та в судовому засіданні слідчий і прокурор.
Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів.
Згідно з частинами 3, 5 статті 115 КПК України при обчисленні строку днями, строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку; при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строку тримання під вартою, до якого зараховується неробочий час та який обчислюються з моменту фактичного затримання.
Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_5 затриманий 29 вересня 2022 року о 18 год. 05 хв.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000506 від 16.02.2022 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Початок строку тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 29 вересня 2022 року 18 години 05 хв.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 27 листопада 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Вручити копію ухвали учасникам судового провадження негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1