Провадження №1-кп/761/1885/2022
В И Р О К
іменем України

20 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду у кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002502 від 28.06.2021, щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, с середньою - спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_10 27 червня 2021 року приблизно о 05 год. 45 хв., перебуваючи біля нежитлового приміщення автостоянки, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-В, побачив раніше знайомого йому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в ході раптово виниклих неприязних стосунків у ОСОБА_10 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, ОСОБА_10 , 27.06.2021 приблизно о 05 год. 45 хв., перебуваючи біля нежитлового приміщення автостоянки, за адресою: АДРЕСА_2 , наблизився до ОСОБА_11 та наніс останньому не менш шести дій тупим предметом, що спричинило легкі тілесні ушкодження у вигляді синців - на спині та скатах носа навколо правого та лівого ока по типу «окулярів», на переднє-боковій поверхні грудної клітини зліва в проекції 7-8 ребер по переднє-паховій лінії, на передній поверхні лівого стегна у верхній третині, в підключичній ділянці з права; садна - на переднє-боковій поверхні грудної клітки, на задніх бокових поверхнях правого ліктьового суглобу, на передній поверхні правого колінного суглобу.

Після чого, скориставшись тим, що ОСОБА_11 не зміг відразу піднятись від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_10 , розуміючи, що його дії несуть відкритий для потерпілого характер зайшов до нежитлового приміщення автостоянки, та взяв мобільний телефон марки «Honor», моделі «Dua-L22», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , вартістю 1483 (одна тисяча чотириста вісімдесят три) гривні 34 копійки, мобільний телефон марки «Орро» моделі «R9s Plus» вартістю 3325 (три тисячі триста двадцять п`ять) гривень, мобільний телефон марки «Meizu», моделі «M1805D1SG», imei: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 , вартістю 1160 (одна тисяча сто шістдесят) гривень, рюкзак чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, в якому знаходились мобільні телефони марки: «Кіаnо», вартістю 631 (шістсот тридцять одна) гривня 50 копійок, «Samsung» моделі «GT-19082, s/n 19082GSMS, вартістю 376 (триста сімдесят шість) гривень 66 копійок, «LG» imei: НОМЕР_5 , вартістю 128 (сто двадцять вісім) гривень 33 копійки, «Oukitel» вартістю 225 (двісті двадцять п`ять) гривень, після чого ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 7329 (сім тисяч триста двадцять дев`ять) гривень 83 копійки.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_10 допитаний у суді, фактично не оспорював час, місце, спосіб, розмір шкоди за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 186 КК України, однак заперечував мотив та мету, а також форму вини, зазначивши, що сумку з телефонами забрав, з метою провчити потерпілого, оскільки той погрожував йому ножем, сфотографував його паспорт та не ходів видаляти це фото з телефону. Сумку з телефонами він сховав у парку «Сирець», однак після затримання одразу повідомив поліції місцезнаходження майна. Розкаявся у тому, що наніс потерпілому удари гілкою. Вказав, що він повернувся за адресою: АДРЕСА_2 , з метою примирення з потерпілим, а також він мав намір повернути все майно останньому, однак був затриманий працівниками поліції. При цьому, вважав, що відеозапис, який міститься в матеріалах провадження, є постановочним. Шкодує про все та запевняє суд, що подібного у його житті більше не повториться.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_10 його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, повністю підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_12 , згідно із якими, раніше знайомий ОСОБА_10 прибув до будки охоронця, де він мешкає за адресою АДРЕСА_2 27 червня 2021 року приблизно о 05 год. 45 хв., де почав йому наносити удари дерев`яною гілкою в область голови, тулуба та ніг, від який він впав. В цей час, ОСОБА_10 зі словами, що нібито він йому винен 15000 доларів США, зайшов до приміщення будки охоронця, де взяв сумку з мобільними телефонами, які він придбав у ломбардах у несправному стані, з метою їх подальшого лагодження та збуту.

А також, наданими стороною обвинувачення та дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме: даними витягу з ЄРДР, згідно із якими, 28.06.2021, внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_12 , з правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України, про те, що 27.06.2021 приблизно о 05 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-В, наглядно знайомий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя, відкрито заволодів 7 мобільними телефонами, сумкою з грошовими коштами в розмірі 300 грн., годинником «Хуавей», які належать ОСОБА_12 .

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27.06.2021, згідно з якими, ОСОБА_12 , будучи повідомленим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, заявив про те, що 27.06.2021 приблизно 05 год. 45 хв. за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 11-В наглядно знайомий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя, відкрито заволодів сьома мобільними телефонами, сумкою та гаманцем з грошовими коштами в сумі 300 грн., годинником «Huawei».

Даними протоколу огляду від 27.06.2021 та фототаблиці до нього, згідно із якими, слідчим оглянуто ділянку місцевості, що за адресою: АДРЕСА_3 , де розташований бетонний паркан та металева конструкція, через які є отвір та вхід до нежитлового приміщення всередині якого виявлено папку синього кольору із документами на ім`я ОСОБА_10 , які вилучено та поміщено до пакету ЕХР 0303317.

Даними протоколу огляду від 27.06.2021, та фототаблиці до нього, згідно із якими, оглядалось місце події за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 11-В, де знаходиться автостоянка на якій розташоване приміщення охорони, ліворуч від сходів до якої виявлено частину гілки дерева приблизним розміром 15 см., яку вилучено та поміщено до пакету ЕХР 0303316.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.06.2021, з фототаблицею до нього, згідно із якими, потерпілий ОСОБА_12 , серед осіб пред`явлених йому для впізнання на фотознімках вказав на фотознімок під номером 4, як на чоловіка, який відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я викрав його майно.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.06.2021, з фототаблицею до нього, згідно із якими, свідок ОСОБА_13 , серед осіб пред`явлених йому для впізнання на фотознімках вказав на фотознімок під номером 4, як на чоловіка, який відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я викрав його майно

Даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.06.2021 та CD R диску до протоколу затримання особи, згідно із якими, затримано в порядку ст. 208 КПК України 28.06.2021 об 11 год. 05 хв. в м.Києві на вул. Старовокзальна, 12, ОСОБА_10 та в ході обшуку у затриманого виявлено та вилучено рюкзак чорного кольору, в якому містяться наступні речі: мобільний телефон марки «Meizu». моделі «M1805D1SG» імеі: НОМЕР_3 , імеі: НОМЕР_4 , з сім картами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , в корпусі чорного кольору, в силіконовому чохлі чорного кольору, з сім картою мобільного оператора ТОВ «Lifecell» НОМЕР_8 ; з блокуванням у формі «Z»; мобільний телефон марки «Honor», моделі «Dua-L22», імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_9 , з сім картами НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , в корпусі синього кольору; мобільний телефон марки «Кіаnо», в корпусі чорного кольору, екран якого в нижній частині розбитий та має скол, телефон у вимкненому стані; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-19082, s/n НОМЕР_12 в корпусі білого кольору, без батареї, без сім - карт, на екрані якого є тріщина та наліпка з написом: «сенсорное скло, гніздо заряда, акумулятор, светящиеся кнопки, поменять коробку (плос-массовую) на черную», телефон має потертості; мобільний телефон марки «Орро» моделі «R9s Plus», в корпусі рожевого кольору, який має тріщини та потертості, телефон має цифровий пароль; мобільний телефон марки «Oukitel», в корпусі чорного кольору, екран якого розбитий, телефон вимкнений, на екрані мається наклейка; мобільний телефон марки «Meizu», в корпусі рожевого кольору, екран якого розбитий, в силіконовому чохлі сірого кольору, в якому є сім - карта з написом НОМЕР_13 , три сім карти МТС, сім карга Лайф, сім карта Київстар - НОМЕР_14 ключ до сім карти; силіконовий чохол, коричневого кольору; зарядний пристрій чорного кольору моделі «ETA-U90EWE», зарядний пристрій чорного кольору «Samsung», usb шнур «Remax», зарядний пристрій «Hyawei», білого кольору, зарядний пристрій білого кольору «Samsung»; записник рожевого кольору, з номерами телефонів, записник синього кольору з церковними нотатками, з візитки, стартовий пакет з номером НОМЕР_15 , записник з шкіряним переплетом з записами, окуляри, ключи з манікюрними щипцями; електронний годинник марки «Hyawei Band 4 Pro», екран якого розбитий, з коробкою до нього; барсетку чорного кольору в якій міститься: медична книжка серії АА 926610; шкіряний гаманець синього кольору з візитницями та стартові пакети з номерами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , банківська карта Монобанк НОМЕР_19 ; мобільний телефон марки «LG» імеі: НОМЕР_5 , в корпусі чорного кольору, без сім карти; батарея «Lenovo»; зарядний пристрій чорного кольору моделі «KG800», зарядний пристрій білого кольору для двох usb шнурів, usb шнур чорного кольору, usb-шнур чорного кольору, зарядний пристрій «НТС», usb шнур білого кольору, usb шнур білого кольору; карта киянина; гаманець чорного кольору в якому міститься: стартовий пакет МТС, стартовий пакет Лайф 093-068-46-44, картка платників податків на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , візитні картки, карта «Ukrsibbank» НОМЕР_20 , карта «ПриватБанк» НОМЕР_21 , чек з планшета «Кіаnо Elegance 5/1»; банківська карта «А-банк» НОМЕР_22 , банківська карта «Пумб» НОМЕР_23 ; читацький квиток № НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_10 .

Даними протоколу огляду відеозапису від 29.06.2021 та CD R диску до нього на якому міститься файл з назвою «WhatsApp Video at 15.40.26» з відеозаписом, що був переглянутий в судовому засіданні, в ході огляду якого було зафіксовано як чоловік приблизно років 30, одягнутий в клітчату рубашку, світлі джинси, підходить до нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та починає стукати в двері, при цьому тримає в руках предмет схожий на диск.

Згідно даних висновку експертного дослідження № 041-1325 2021 від 29.06.2021 при проведенні судово-медичного обстеження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлені ушкодження: синці - на спинці та скатах носа навколо правого та лівого ока по типу «окулярів», на переднє-боковій поверхні грудної клітки зліва в проекції 7-8 ребер попереднє-пахвовій лінії, на передній поверхні лівого стегна у верхній третині, в підключичній ділянці справа; садна - на переднє-боковій поверхні грудної клітки, на задніх бокових поверхнях правого ліктьового суглобу, на передній поверхні правого колінного суглобу. Характер, морфологія, локалізація виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворилися від не менш 6-ти дій тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати терміну, вказаному у направленні, тобто 27.06.2021, не були небезпечними для життя та як у сукупності так і кожне окремо відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я), з`ясування обставин при яких могли утворитися тілесні ушкодження, виходить за межі компетенції судово-медичного експерта і є виключно компетенцією слідчих органів.

Згідно даних висновку експерта № СЕ-19/111-21/31703-ТВ від 10.07.2021 при проведенні товарознавчої експертизи встановлено: ринкова вартість мобільного телефону марки «Meizu» модель M1805D1SG, imei 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , який був придбаний в травні 2020 року, без зарядного пристрою, бувшого у використанні станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 28.06.2021 становила 1160,00 грн (одну тисячу сто шістдесят грн 00 коп.); ринкова вартість мобільного телефону марки «Honor» модель Dua-L22, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_9 , який був придбаний в травні 2020 року, без зарядного пристрою, бувшого у використанні станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 28.06.2021 становила 1483,34 грн (одну тисячу чотириста вісімдесят три) грн 34 коп.); ринкова вартість мобільного телефону марки «Кіаnо», в корпусі чорного кольору, екран якого в нижній частині розбитий та має скол, який був придбаний в лютому 2021 року, без зарядного пристрою, бувшого у використанні станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 28.06.2021 становила 631,50 грн (шістсот тридцять одну) грн 50 коп.; ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» модель GT-19082, s/n НОМЕР_12 , в корпусі білого кольору, без батареї, на екрані якого є тріщина та наліпка з написом: «сенсорное стекло, гніздо заряда, акумулятор, светящиеся кнопки, поменять коробку (плос - массовую) на черную», який був придбаний в лютому 2021 року, без зарядного пристрою, бувшого у використанні станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а, саме 28.06.2021 становила 376,66 грн (триста сімдесят шість грн 66 коп.): ринкова вартість мобільного телефону марки «Орро» модель R9s Plus, в корпусі рожевого кольору, який має тріщини та потертості, який був придбаний в квітні 2021 року, без зарядного пристрою, бувшого у використанні станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 28.06.2021 становила 3325,00 грн (три тисячі триста двадцять п`ять грн 00 коп.); ринкова вартість мобільного телефону марки «Oukitel», в корпусі чорного кольору, екран якого розбитий, телефон вимкнений, на екрані мається наклейка «сенсорное стекло, акамулятор», який був придбаний в квітні 2020 року, без зарядного пристрою, бувшого у використанні станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 28.06.2021 становила 225,00 грн (двісті двадцять п`ять грн 00 коп.); встановити ринкову вартість мобільного телефону марки «Meizu», в корпусі рожевого кольору, екран якого розбитий, який був придбаний в березні 2021 року, без зарядного пристрою, бувшого у використанні станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 28.06.2021 не видається за можливе у зв`язку з недостатністю вихідних даних; ринкова вартість мобільного телефону марки «LG», іmеі: НОМЕР_5 , в корпусі чорного кольору, який був придбаний в березні 2021 року, без зарядного пристрою, бувшого у використанні станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 28.06.2021 становила 128 (сто двадцять вісім) 33 коп.

Розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вищезазначені, безпосередньо досліджені докази вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Аналізуючи наведені вище та безпосередньо досліджені судом докази надані стороною обвинувачення щодо обставин вчинення протиправних дій обвинуваченим ОСОБА_10 , суд не вбачає підстав піддавати їх сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою та вказують на існування об`єктивних даних, які беззаперечно свідчать про причетність ОСОБА_10 до вчинення інкримінованого йому злочину, за яким його визнано винуватим, за обставин встановлених судом.

Отже, судом не встановлено істотних порушень під час досудового розслідування, які б перешкоджали суду прийняти наведені вище докази надані стороною обвинувачення та оцінює їх в цілому як допустимі та належні докази, такі, що зібрані уповноваженими на те особами та у порядку встановленому КПК України. А також ці докази у їх сукупності є достатніми для обґрунтованого висновку суду про доведення винуватості ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке він підлягає покаранню.

Так, ОСОБА_10 хоча і заперечував свій корисливий умисел на відкрите викрадення майна потерпілого, підтвердив факт відкритого заволодіння майном та факт розпорядження ним, а тому суд дійшов висновку, про узгодженість доказів та про беззаперечне доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за наведених вище обставин.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним кримінального злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Так, ОСОБА_10 вперше вчинив злочин, вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, є особою молодого віку, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Суд, вважає за можливе врахувати у якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , сприяння у розкритті кримінального правопорушення, оскільки останній добровільно повідомив про місцезнаходження викраденого майна працівникам поліції.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією закону за яким визнав його винуватим, оскільки таке покарання буде справедливим, необхідним, достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.
Водночас, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_10 , процесуальну поведінку останнього, факт повернення викраденого майна потерпілому, усвідомлення ним протиправності вчиненого, щире бажання виправитись, суд вважає можливим перевиховання і виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому звільняє його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Враховуючи, що суд звільняє обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі на певний строк з випробуванням та іспитовим строком, останнього слід звільнити з-під варти в залі суду, змінивши йому запобіжний захід на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язку, з`явитися по першому виклику до органу з питань пробації, а у разі апеляційного оскарження даного вироку суду у судове засідання до Київського апеляційного суду.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_10 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 , звільнити від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Змінити ОСОБА_10 , запобіжний захід з тримання з-під вартою на ососбисте зобов`язання з покладенням обов`язку, передбаченого ч.5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися по першому виклику до органу з питань пробації, а у разі апеляційноного оскарження даного вироку суду у судове засідання до Київського апеляційного суду.

Звільнити ОСОБА_10 , з-під варти в залі суду.

Речові докази: рюкзак чорного кольору, в якому містяться наступні речі: мобільний телефон марки «Meizu». моделі «M1805D1SG». імеі: НОМЕР_3 , імеі: НОМЕР_4 , з сім картами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , корпусі чорного кольору, в силіконовому чохлі чорного кольору, з сім картою мобільного оператора ТОВ «Lifecell» - НОМЕР_8 ; з блокуванням у формі «Z»; мобільний телефон марки «Honor», моделі «Dua-L22», імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_9 , з сім картами НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , в корпусі синього кольору; мобільний телефон марки «Кіаnо», в корпусі чорного кольору, екран якого в нижній частині розбитий та має скол, телефон у вимкненому стані; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-19082, s/n НОМЕР_12 в корпусі білого кольору, без батареї, без сім карт, на екрані якого є тріщина та наліпка з написом: «сенсорное стекло, гніздо заряда, акумулятор, светящиеся кнопки, поменять коробку (плос-массовую) на черную», телефон має потертості; мобільний телефон марки «Орро» моделі «R9s Plus», в корпусі рожевого кольору, який має тріщини та потертості, телефон має цифровий пароль; мобільний телефон марки «Oukitel», в корпусі чорного кольору, екран якого розбитий, телефон вимкнений, на екрані мається наклейка; мобільний телефон марки «Meizu», в корпусі рожевого кольору, екран якого розбитий, в силіконовому чохлі сірого кольору, в якому є сім карта з написом НОМЕР_13 , три сім карти МТС, сім карга Лайф, сім карта Київстар - НОМЕР_14 . ключ до сім карти; Силіконовий чохол, коричневого кольору; зарядний пристрій чорного кольору моделі «ETA-U90EWE», зарядний пристрій чорного кольору «Samsung», usb шнур «Remax», зарядний пристрій «Hyawei», білого кольору, зарядний пристрій білого кольору «Samsung»; записник рожевого кольору, з номерами телефонів, записник синього кольору з церковними нотатками, з візитки, стартовий пакет з номером 063- 183-43-15, записник з шкіряним переплетом з записами, окуляри, ключи з манікюрними щипцями; електронний годинник марки «Hyawei Band 4 Pro», екран якого розбитий, з коробкою до нього; барсетку чорного кольору в якій міститься: медична книжка серії АА 926610; шкіряний гаманець синього кольору з візитницями та стартові пакете з номерами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , банківська карта Монобанк НОМЕР_19 ; мобільний телефон марки «LG» імеі: НОМЕР_5 , в корпусі чорного кольору, без сім карти; Батарея «Lenovo»; зарядний пристрій чорного кольору моделі «KG800», зарядний пристрій білого кольору для двох usb шнурів, usb шнур чорного кольору, usb шнур чорного кольору, зарядний пристрій «НТС», usb шнур білого кольору, usb шнур білого кольору; карта киянина; гаманець чорного кольору в якому міститься: стартовий пакет МТС, стартовий пакет Лайф - 093-068-46-44, картка платників податків на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , візитні картки, карта «Ukrsibbank» НОМЕР_20 , карта «ПриватБанк» НОМЕР_21 , чек з планшета «Кіаnо Elegance 5/1»; банківська карта «А-банк» НОМЕР_22 , банківська карта «Пумб» НОМЕР_23 , - повернути у розпорядження потерпілого ОСОБА_11 .

Речові докази: читацький квиток № НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_10 , - повернути у розпорядження обвинуваченому ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві ) грн. 96 коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя