СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2650/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання старшої слідчої Святошинського УП ГУНП в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001679 від 12.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:
Слідча за погодженням з прокурором звернулася з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на наступне майно:
12 поліетиленових пакетів з пазовим замком, всередині яких знаходиться порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору;
паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору;
37 таблеток в блістері з написом «Металон ЗН», 10 блістерів із надписом «Сонат», 44 пігулки округлої форми в блістерах, 6 таблеток в блістерах з назвою «Трамадол», скляна рюмка із залишками речовини порошкоподібною речовиною білого кольору;
грошові кошти в розмірі 3800 грн.;
ваги електронні в кількості 2 штук;
мобільний телефон марки «Моторола», імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Самсунг», імеі НОМЕР_3 , з карткою мобільного оператора НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Леново», імеі НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , з карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Айфон», імеі НОМЕР_8 , з карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_9 , повер-банк «SMART»;
картки банку «А-банк» НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , картка «Приватбанку» НОМЕР_12 , картка VOSTOК банку НОМЕР_13 , картка «Ощадбанку» НОМЕР_14 ;
листи призначень на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
карти мобільного оператора НОМЕР_15 , НОМЕР_7 ;
ноутбук TOSHIBA, серійний номер 8В09233012;
телевізор марки Самсунг серійний номер LE40M71B;
карта «Монобанку» НОМЕР_16 ;
велосипед марки GT чорного кольору;
велосипед TOPRID, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання сторона кримінального провадження посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001679 від 12.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
До Святошинського УП ГУНП в місті Києві надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 2 Святошинського управління поліції ГУНП в місті Києві про те, що за оперативною інформацією на території Святошинського району м. Києва громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за попередньою змовою збувають наркотичні засоби.
Проведеними слідчими діями було встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, діючи згідно розподілених між собою ролей, займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Святошинського району міста Києва.
Так, 16.08.2022 р. в період часу з 12:47 до 12:55 за адресою: АДРЕСА_1 проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в результаті якого у ОСОБА_9 вилучено поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з кристалоподібною речовиною білого кольору, який він придбав за участі ОСОБА_5 .
Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-22/33543-НЗПРАП від 19.08.2022 р. надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб обіг якого обмежено мета дон. Маса мета дону в речовині становить 0,146 г. В ході проведення перевірочних заходів було отримано оперативну інформацію про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
30.08.2022 р. на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_5 . В ході ошуку винайдено та вилучено наступне майно: 12 поліетиленових пакетів з пазовим замком, всередині яких знаходиться порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору; паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; 37 таблеток в блістері з написом «Металон ЗН», 10 блістерів із надписом «Сонат», 44 пігулки округлої форми в блістерах, 6 таблеток в блістерах з назвою «Трамадол», скляна рюмка із залишками речовини порошкоподібною речовиною білого кольору; грошові кошти в розмірі 3800 грн.; ваги електронні в кількості 2 штук; мобільний телефон марки «Моторола» імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Самсунг» імеі НОМЕР_3 , з карткою мобільного оператора НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Леново» імеі НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , з карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Айфон» імеі НОМЕР_8 , з карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_9 , повер-банк «SMART»; картки банку «А-банк» НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , картка «Приватбанку» НОМЕР_12 , картка VOSTOК банку НОМЕР_13 , картка «Ощадбанку» НОМЕР_14 ; листи призначень на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; карти мобільного оператора НОМЕР_15 , НОМЕР_7 ; ноутбук TOSHIBA серійний номер 8В09233012; телевізор марки Самсунг серійний номер LE40M71B; карта «Монобанку» НОМЕР_16 ; велосипед марки GT чорного кольору; велосипед TOPRID.
Таким чином, з метою забезпечення тимчасового вилучення майна, на вилучене майно необхідно накласти арешт.
Від слідчого надійшла заява від 01.09.2022 р., у якій він просить розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
ОСОБА_5 про дату й час судового засідання повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Зважаючи на ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання слідчого про арешт майна за відсутності осіб належним чином повідомлених про дату та час судового засідання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з положенням ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна було подано до Святошинського районного суду м. Києва 31.08.2022 р., тобто у строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України.
Ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
П. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно аб. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 31.08.2022 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001679 від 12.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, до Святошинського УП ГУНП в місті Києві надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 2 Святошинського управління поліції ГУНП в місті Києві про те, що за оперативною інформацією на території Святошинського району м. Києва громадяни ОСОБА_10 та ОСОБА_11 займаються збутом наркотичної речовини «Метадон».
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.08.2022 р., надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , в якій проживає гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення: 1) психотропних речовин, а також інших наркотичних засобів, чи/та їх аналогів; 2) ваги, різного роду пакування (пакетики, згортки паперу, фольги тощо), інших речей, вилучених із цивільного обігу; 3) мобільні телефони та СІМ-картки, які використовує (використовував) ОСОБА_12 та на яких містяться (можуть міститись) відомості про обставини вчинення ним вказаного злочину; 4) персональні комп`ютери, ноутбуки, нетбуки, системні блоки, які використовує (використовував) ОСОБА_12 та на яких містяться (можуть міститись) відомості про обставини вчинення ним вказаного злочину, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, а також інших речей, предметів та документів, які містять на собі сліди кримінального правопорушення та є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
З протоколу обшуку від 30.08.2022 р. вбачається, що слідчим у кримінальному провадженні № 0001679 від 12.07.2022 р. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено: 12 поліетиленових пакетів з пазовим замком, всередині яких знаходиться порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору; паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; 37 таблеток в блістері з написом «Металон ЗН», 10 блістерів із надписом «Сонат», 44 пігулки округлої форми в блістерах, 6 таблеток в блістерах з назвою «Трамадол», скляна рюмка із залишками речовини порошкоподібною речовиною білого кольору; грошові кошти в розмірі 3800 грн.; ваги електронні в кількості 2 штук; мобільний телефон марки «Моторола», імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Самсунг», імеі НОМЕР_3 , з карткою мобільного оператора НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Леново», імеі НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , з карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Айфон», імеі НОМЕР_8 , з карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_9 , повер-банк «SMART»; картки банку «А-банк» НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , картка «Приватбанку» НОМЕР_12 , картка VOSTOК банку НОМЕР_13 , картка «Ощадбанку» НОМЕР_14 ; листи призначень на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; карти мобільного оператора НОМЕР_15 , НОМЕР_7 ; ноутбук TOSHIBA, серійний номер 8В09233012; телевізор марки Самсунг серійний номер LE40M71B; карта «Монобанку» НОМЕР_16 ; велосипед марки GT чорного кольору; велосипед TOPRID.
Постановою слідчої від 30.08.2022 р. вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання переконливо свідчать про те, що майно, на яке слідча просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, а також обґрунтовано визнане речовими доказами, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні слідчої майно, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання старшої слідчої Святошинського УП ГУНП в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно, належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
12 поліетиленових пакетів з пазовим замком, всередині яких знаходиться порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору;
паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору;
37 таблеток в блістері з написом «Металон ЗН», 10 блістерів із надписом «Сонат», 44 пігулки округлої форми в блістерах, 6 таблеток в блістерах з назвою «Трамадол», скляна рюмка із залишками речовини порошкоподібною речовиною білого кольору;
грошові кошти в розмірі 3800 грн.;
ваги електронні в кількості 2 штук;
мобільний телефон марки «Моторола», імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Самсунг», імеі НОМЕР_3 , з карткою мобільного оператора НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Леново», імеі НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , з карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Айфон», імеі НОМЕР_8 , з карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_9 , повер-банк «SMART»;
картки банку «А-банк» НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , картка «Приватбанку» НОМЕР_12 , картка VOSTOК банку НОМЕР_13 , картка «Ощадбанку» НОМЕР_14 ;
листи призначень на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
карти мобільного оператора НОМЕР_15 , НОМЕР_7 ;
ноутбук TOSHIBA, серійний номер 8В09233012;
телевізор марки Самсунг серійний номер LE40M71B;
карта «Монобанку» НОМЕР_16 ;
велосипед марки GT чорного кольору;
велосипед TOPRID.
Виконання ухвали покласти на старшу слідчу Святошинського УП ГУНП в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 .
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1