Справа №212/3913/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000576 від 12.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 27.01.1998 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.140 КК (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 1 рік, умовно-достроково звільнився 21.08.2000 р. на невідбутий строк 29 днів;
- 03.09.2001 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 213 КК (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільненого 25.09.2001 р. згідно із ст. 3 п. б Закону України «Про амністію»;
- 11.11.2003 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 357 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;
- 29.10.2007 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, звільнився 10.11.2012 р. по відбуттю покарання;
- 16.07.2013 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 28.01.2014 р. Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;
- 26.03.2014 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці, звільнився 05.03.2015 р. по відбуттю покарання;
- 11.06.2015 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 31.07.2015 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;
- 25.11.2015 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;
- 13.01.2016 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;
- 01.03.2016 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, зараховано на підставі ст. 72 ч.5 КК України в термін покарання з 13.06.2016 року 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, звільненого 12 червня 2018 року за відбуттям покарання;
- 14.11.2018 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 27.05.2019 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, 16.11.2021 р. звільнився по відбуттю покарання;
- 13.05.2022 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб; відповідно до Указу Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб; відповідно до Указу Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб; відповідно до Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, перебуваючи на волі, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став, в період іспитового строку, повторно скоїв умисний корисливий злочин, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, 29 червня 2022 року, близько 14-28 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на території ДП ДОСС «Ринку Північний» розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Щепкіна, 1г, зайшов до торгівельного контейнеру «Ремонт побутової техніки», в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 , якого тимчасово не було на робочому місці, в цей час ОСОБА_3 побачив на робочому столі мобільний телефон «Tecno B1f» та у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення мобільного телефону, і обернення на свою користь.

Того ж дня, близько 14-30 год., ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, з корисливого мотиву, продовжуючи перебувати у контейнері «Ремонт побутової техніки» території ДП ДОСС «Ринку Північний» розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Щепкіна, 1г, в період воєнного часу, з поверхні столу повторно, таємно викрав, належний потерпілому ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Tecno B1f» 1/16 Gb ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку експерта становить 1160 гривень, з сім картою оператору мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , в прозорому чохлі, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, після чого ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим своїми злочинними діями спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1160 грн.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, яку укладено 10 серпня 2022 року між обвинуваченим за участі захисника та прокурором зі згоди потерпілого, відповідно до якої обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі, а сторони також узгодили покарання ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 у присутності свого захисника суду пояснив, що він цілком розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, що відноситься до тяжкого злочину, при цьому повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК, а також згодний із узгодженим сторонами видом покарання, яке буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні такої угоди.
Прокурор вважав, що при укладенні угоди дотримані всі вимоги діючого законодавства, тому просив суд угоду затвердити й призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Захисник наполягав на затвердженні угоди, умови якої відповідають інтересам підзахисного.
Потерпілий висловив письмово свою згоду на затвердження угоди про визнання винуватості.
Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження, виходячи з наступного вмотивування.
Суд встановив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК, яке згідно із ст. 12 КК є тяжким злочином.
Суд зауважує, що обвинувачений цілком розуміє, що наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку за ст. 394, 424 КПК, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК.
Також обвинувачений розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільною, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, характеру та тяжкості обвинувачення, з урахуванням особи винного, який має незняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, та вчинив злочин у період іспитового строку.
Також суд зазначає, що обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття обвинуваченого, а такою обставиною, що обтяжує покарання рецидив злочинів.
За таких обставин суд вважає доведеним провину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.
Крім того, ОСОБА_3 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2022 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, будучи звільненим від відбування покарання за ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, та вчинив новий злочин у період випробувального терміну.
Отже, при призначенні обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 185 КК у виді позбавлення волі за ч. 1 ст. 71 КК сторонами угоди про визнання винуватості було визначено остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом часткового приєднання до покарання за ст. 185 ч. 4 КК невідбутої частини покарання обвинуваченого за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 13 травня 2022 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі.
Внаслідок наведеного вмотивування суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити, визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК та призначити винній особі узгоджене сторонами угоди покарання: за ч. 4 ст. 185 КК у вигляді позбавлення волі строком на 5 років; відповідно до ч. 1 ст. 71 КК шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 13 травня 2022 р. та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.
Підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК.
Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 серпня 2022 року, укладену між прокурором ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 та зі згоди потерпілого ОСОБА_6 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 4 ст. 185 КК у вигляді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до заново призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 13 травня 2022 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з відбуванням в умовах кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 28 липня 2022 року.
Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набуття чинності вироком суду - залишити без змін.
Речові докази: оптичні DVD-R диск та CD-R диск, долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити у справі.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1