Справа № 367/1400/22
Провадження №1-кс/367/426/2022
УХВАЛА
Іменем України
31 травня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 27.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.
Слідчий, прокурор, власник майна в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, в обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділення ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000379 від 27.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням досліджуються обставини відкритого викрадення майна ОСОБА_5 , поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке мало місце 26.05.2022 року близько 20:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що ОСОБА_6 будучи раніше судимою особою, а саме 31.08.2021 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності, вчиненого за наступних обставин. Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ. Крім того, Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ. Крім того, Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ. В умовах воєнного стану, а саме 26.05.2022 року близько 21:50 год. ОСОБА_6 перебуваючи на вулиці неподалік будинку № 44 по вул. Бакала в смт. Коцюбинське Бучанського району Київської області побачив ОСОБА_7 , який рухався на велосипеді марки «Ardis» чорно-помаранчевого кольору в його сторону, після чого у ОСОБА_6 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Так, ОСОБА_6 , перебуваючи у той же час неподалік будинку АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді заподіяння потерпілому майнової шкоди, заподіяння шкоди його здоров`ю та порушення усталених правил розподілу благ у суспільстві, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, достовірно розуміючи, що за його діями спостерігає потерпілий ОСОБА_8 та інші невстановлені на даний час особи, які знаходилися поблизу, перегородив потерпілому проїзд, змусивши таким чином останнього встати з велосипеда, після чого застосовуючи до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров?я, а саме завдавши удару кулаком в обличчя ОСОБА_8 , внаслідок якого останньому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забійної рани орбіти вилиці ліворуч, подряпини лівої щоки, забою параорбітальної гематоми ліворуч, відкрито викрав в останнього належний ОСОБА_5 велосипед марки «Ardis» чорно-помаранчевого кольору. З викраденим майном ОСОБА_6 залишив місце події, отримавши можливість вільно ним розпоряджатися, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі вартості викраденого майна. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений в умовах воєнного стану. В ході проведення огляду місця події 27.05.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 вилучено велосипед марки «Ardis» Zeus 29 чорно-помаранчевого кольору, який опечатано паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії. Вилучений велосипед був об`єктом кримінально протиправних дій (об?єктом грабежу), набутий кримінально протиправним шляхом (внаслідок вчинення грабежу, тобто відкритого викрадення чужого майна), та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема відомості, які дозволяють ідентифікувати предмет злочину та його вартість, що надасть змогу стороні обвинувачення встановити обставини, які, відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню під час кримінального провадження. У зв`язку з цим, постановою слідчого від 27.05.2022 року зазначені речі та документи були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Перелік і види майна, що належить арештувати: велосипед марки «Ardis» Zeus 29 чорно-помаранчевого кольору, який опечатано паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії. В органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на зазначене майно існує загроза можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати в органу досудового розслідування відсутні. Конкретними фактами і доказами, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження цим майном, є, відповідно протокол огляду місця події та протоколи допиту потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з яких вбачається що дане майно належить потерпілому ОСОБА_5 .. В зв`язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з клопотання в провадженні СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000379 від 27.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході проведення огляду місця події 27.05.2022 за адресою: АДРЕСА_2 вилучено велосипед марки «Ardis» Zeus 29 чорно-помаранчевого кольору, який опечатано паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП в Київській області про визнання об`єктів речовими доказами від 27.05.2022 року велосипед марки «Ardis» Zeus 29 чорно-помаранчевого кольору - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000379 від 27.05.2022 року.

Так, частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, згідно положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, судом встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 27.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучений 27.05.2022 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 велосипед марки «Ardis» Zeus 29 чорно-помаранчевого кольору, який опечатано паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії,шляхом заборони відчуження вказаного майна.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1