Справа № 456/2321/22
Провадження № 1-в/456/61/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий подання інспектора Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, засудженого згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.07.2021 року за ч.1 ст. 186 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік,

в с т а н о в и в:

В поданні інспектор Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. В обгрунтування клопотання покликається на те, що 13.09.2021 року Стрийським РВ №2 було отримано вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.07.2021 року із розпорядженням про виконання даного вироку на засудженого ОСОБА_6 . При постановці на облік 16.09.2021 року засуджений ОСОБА_6 був ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, правами, обов`язками, встановленими судом, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Також йому було роз`яснено, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення адміністративних правопорушень, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і засуджений буде направлений для відбування призначеного покарання, про що 16.09.2021 року було заповнено підписку та винесено постанову про встановлення йому днів явки на реєстрацію. Окрім цього, у цей же день із засудженим ОСОБА_6 було проведено профілактичну бесіду, під час якої йому було детально роз`яснено положення ст.166 КВК України, яка передбачає недопустимість порушення покладених на нього судом обов`язків та систематичного вчинення адміністративних правопорушень, а також наслідки за їх вчинення, про що було складено довідку профілактичної бесіди, з якою засуджений ознайомився під особистий підпис. Однак засуджений ОСОБА_6 будучи ознайомленим з умовами та порядком відбування покарання, порушує обов`язки, встановлені йому судом, не бажає ставати на шлях виправлення, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився. Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.09.2022 року про привід засудженого ОСОБА_6 . Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області не виконано. Оперуповноваженим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 подано рапорт про те, що виконати ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.09.2022 року про привід ОСОБА_6 в Стрийський міськрайонний суд Львівської області не вдалося можливим, оскільки за адресою проживання ОСОБА_6 був відсутній та місце перебування його невідомо.
Представник Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні подання.

Заслухавши пояснення представника РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації», думку прокурора, вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що у задоволенні такого слід відмовити з наступних підстав.

З вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.07.2021 року вбачається, що ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок набрав законної сили 30.08.2021 року.
Згідно з положеннями ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Однак дослідивши матеріали особової справи №38/2021 на засудженого ОСОБА_6 суд встановив, що останній не був належним чином попереджений про можливе скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, як того вимагає частина 2 ст. 166 КВК України, оскільки в особовій справі є довідка профілактичної бесіди, з якої вбачається, що засуджений попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, після застосування до нього письмового попередження. Проте досліджені судом матеріали особової справи відповідного попередження не містять, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 166 КВК України.
Крім того, матеріали особової справи №38/2021 на засудженого ОСОБА_6 не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення від виконання покладених судом обов`язків та не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

Також суд зазначає, що частиною 4 ст.539 та статтями 318-380 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається за правилами судового розгляду, з викликом засудженого, тобто з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, одним із яких є обвинувачений, підсудний або засуджений.

Однак засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, ухвала суду від 19.09.2022 року про привід засудженого ОСОБА_6 не виконана працівниками Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

У зв`язку з відсутністю засудженого ОСОБА_6 , участь якого є обов`язковою у розгляді подання, який має право захищатись передбаченими законом засобами, суд не має права ухвалити рішення про задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання відповідно до закону, тому що це не передбачене діючим КПК України і Конвенцією, порушується право засудженого на справедливий розгляд та вирішення справи неупередженим судом, що має наслідки грубого порушення законних прав засудженого, обмеження доступу до правосуддя, загальних засад кримінального провадження, передбачених статтею 7 КПК України, рішень Європейського Суду з прав людини, щодо порушення, обмежування або нехтування правами, які має особа.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст.539 КПК України,суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання інспектора Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1