Справа № 559/1470/21
Провадження № 1-кп/559/50/2022
УХВАЛА
"02" вересня 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення: - ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, - ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді домашнього арешту в нічну пору доби строком на два місяці. В обґрунтовання посилається на те, що встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризик не зменшився. М`якший запобіжний захід не зможе запобігти ризику, а також гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого, із урахуванням його особи та тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судового процесу, суд не дає оцінку наявності обґрунтованої підозри, оскільки обвинувальний акт уже надійшов до суду, а відповідь по суті можлива лише при ухваленні кінцевого рішення в справі. Враховуючи особу ОСОБА_5 , який не судимий, ніде не працює, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України, за які передбачена відповідальність від шести до десяти років і від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі відповідно, суд вважає, що на даний час ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшився, а більш м`який запобіжний захід не усуне наявного ризику.
Отже, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання можливому ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що на даний час підстав для зміни запобіжного заходу на м`якший немає, а клопотання прокурора підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.177-178, 181, 184, 194, 331, 371- 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
клопотання прокурора задовольнити: продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дубно Рівненької області, громадянину України, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 год. до 08:00 год. наступного дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місяця проживання;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- утримуватись від будь-якого спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що з метою контролю за його поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з`являтись у його житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Останній день дії ухвали 01.11.2022.
Копію ухвали вручити обвинуваченому для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками негайно після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дубенський РВП ГУНП України у Рівненській області та прокурора в цьому кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1