печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000125 від 25.01.2021,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2021 року у справі № 757/4718/21-к, на майно, яке належить військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, а саме на:

- автомобіль «Мазда 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску для безперешкодного використання транспортного засобу в умовах правового режиму.

Клопотання мотивоване тим, що потреба у вказаному арешті майна відпала, оскільки щодо вказаного речового доказу проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи.

Тому, для більш ефективного та раціонального використання в умовах воєнного в умовах воєнного стану транспортних засобів, які перебувають на обліку військової частини, виникла необхідність у скасуванні арешту.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися. Представник військової частини НОМЕР_1 направив на адресу суду заяву, згідно якої розгляд клопотання просив проводити без його участі. Доводи клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин.Тому, слідчий суддя розглянув вказане клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000125від 26.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Дарницького гарнізону.

Встановлено, що автомобіль«Mazda 3»р.н. 0106 Ф4, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого службою безпеки дорожнього руху ГУ НГУ 19.03.2019, та належитьвійськовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

26.01.2021 транспортний засіб автомобіль «Mazda 3»р.н. НОМЕР_4 Ф4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000125.

У зв`язку з чим, на вказані об`єкти, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 29.01.2021 року у справі № 757/4718/21-к, накладено арешт із забороною його відчуження, розпорядження та/або користування.

Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Разом з тим, при розгляді клопотання про скасування арешту майна, слідчому судді не надано доказів в обґрунтування визнання дієвості мети накладення арешту, а також доказів, які підтверджують необхідність в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, згідно листа старшого слідчого в ОВС ГУ СУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 в ході досудового розслідування за участю речового доказу автомобіля «Мазда 3», проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи.

Отже, автомобіль «Мазда 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, необхідний для більш ефективного та раціонального використання в умовах воєнного стану та ведення бойових дій на території України, що є предметом кримінального правопорушення, з якими у кримінальному провадженні № 0000125 проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає можливим скасувати накладений арешт в частині використання та експлуатації автомобіля «Мазда 3».

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000125 від 25.01.2021 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2021 року у справі № 757/4718/21-к, на майно, яке належить військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, а саме на:

- автомобіль «Мазда 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску для безперешкодного використання транспортного засобу в умовах правового режиму.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1