Справа № 402/563/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2022м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні суду в м.Благовіщенське Кіровоградської області, в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № №0000180 від 02.09.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоукраїнка Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта професійно-технічна, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого та,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Веселий Кут, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обвинувачуються у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я за наступних обставин:

31.08.2022 року близько 23 години ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 , перебували в АДРЕСА_4 . На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 (що склалися в результаті словесного конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ), усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи прямий умисел на нанесення невизначеного обсягу тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_5 умисно наніс із прикладанням сили один удар долонею правої руки в область обличчя ОСОБА_6 . В свою чергу ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи прямий умисел на нанесення невизначеного обсягу тілесних ушкоджень потерпілому, умисно, наніс із прикладанням сили один удар правою рукою зжатою в кулак в область чола ОСОБА_6 . Від нанесених ударів ОСОБА_6 , не втримавши рівновагу, впав на землю. ОСОБА_3 , не припиняючи свій протиправний умисел спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар правою рукою зжатою в кулак та один удар взутою ногою в область голови ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 наніс ще два удари взутою ногою в область голови ОСОБА_6 .

Згідно висновку судово-медичного експерта Благовіщенського MB ЄМК №33 від 06.09.2022 року у ОСОБА_6 , мали місце тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку. Забійної рани чола справа, саден обличчя. Дані тілесні ушкодження відповідають вказаному в постанові часу, утворились від дії тупих, твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею і в своїй сукупності згідно з пунктом 2.3.3 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 від 17.01.1995 року мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинили кримінальний проступок, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.125 Кримінального Кодексу України.

При подачі обвинувального акту до суду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

У матеріалах справи (а.с.17-20) знаходяться заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , складені в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

У даних заявах обвинувачені зазначають, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення вони беззастережно визнають в повному обсязі, вважають, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі. Також, у вказаних заявах ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зазначили, що їм роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про їх обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена. Їх дії мають правильну правову кваліфікацію за ч.2 ст.125 КК України, як вчинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.

У відповідності до ч.2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в поданих заявах зазначені обставини не оспорюють, вважають, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнають в повному обсязі, їх позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судився, має на утриманні малолітнього сина, за місцем проживання характеризується добре.

Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який згідно ст.89 КК України, такий що судимості не має, за місцем проживання характеризується добре.

Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 та ОСОБА_8 покарання у вигляді штрафу, у межах, встановленої санкцією ч.2 ст.125 КК України, за якою він обвинувачується.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати у справі відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, 850 грн.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, 850 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя ОСОБА_1