Справа № 932/2328/22
Провадження № 1-кс/932/1809/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого слідчий просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 03.08.2022 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000592 від 03.05.2022 року, відомості про яке внесені до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності за злочини передбачені з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин з метою збуту, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з незаконним обігом та збутом наркотичних, психотропних речовин.

Так, у ОСОБА_4 у невстановлений слідством час виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини «метамфетамін», з метою його подальшого збуту для покращення свого матеріального становища та отримання прибутку.

Так, у невстановлений слідством час, у невстановленому місці, ОСОБА_4 придбав невстановлену кількість психотропної речовини «метамфетамін», при цьому розфасований на 28 сліп-пакетів.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини «метамфетамін» обіг якої обмежено, з метою подальшого збуту, в невстановлений слідством час, ОСОБА_4 розпочав незаконно зберігати раніше придбану психотропну речовину «метамфетамін» за місцем свого постійного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, ОСОБА_4 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, здійснив розфасування придбаної психотропної речовини «метамфітамін» на 28 сліп-пакетів, з метою подальшого збуту вказаних сліп-пакетів мешканцям міста Першотравенськ, та продовжив їх незаконно зберігати за місцем свого мешкання, з метою подальшого збуту до 03.05.2022.

Так, 03.05.2022 в період часу з 06 години 25 хвилин до 07 години 36 хвилин співробітниками Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено: психотропну речовину «метамфетамін», при цьому розфасований у 28 сліп-пакетів, в одному з яких знаходиться психотропна речовина - «метамфетамін». Маса метамфетаміну становить 0,0703 г., який відноситься до психотропних речовин, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав невстановлену у ході досудового розслідування кількість психотропної речовини - «метамфітамін», який в подальшому розпочав незаконно зберігати за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту, зазначену психотропну речовину «метамфетамін», розфасований у 28 сліп-пакети, в одному з яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/10368-НЗПРАП знаходиться психотропна речовина «метамфетамін» маса якої становить 0,0703 г., який відноситься до психотропних речовин, обіг якого обмежено.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 307 КК України.

03.05.2022 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, і того ж дня повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.05.2022 року застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Альтернативним запобіжним заходом визначено заставу у розмірі 198 480 грн., у разі внесення якої на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються певні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

06.05.2022 року підозрюваним було внесено заставу у розмірі 198 480, 00 грн.

27.06.2022 року керівником Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_8 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000592 від 03.05.2022 року до 03.08.2022 року.

Сторона обвинувачення вказує, що досудове слідство наразі не завершено, оскільки необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, зокрема, отримати висновки відповідних експертиз, виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Тому є необхідність продовжити строк дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 03.08.2022 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання.

Підозрюваний просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт та вирішити питання про повернення застави.

Захисник підтримав позицію підозрюваного та просив змінити запобіжний захід, оскільки застава вносилась на позичені кошти, і підозрюваний має бажання їх повернути.

Вислухавши сторони кримінального провадження, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та / або суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Як видно з Ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.05.2022 року, до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також обрано альтернативний запобіжний захід заставу, з покладанням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваним застава була внесена 06.05.2022 року, тобто на наступний день після постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що обраний запобіжний захід є правильним, а розмір застави вірно визначений слідчим суддею, тобто саме така сума стимулює підозрюваного, і перспектива втрати застави запобігає всім доведеним ризикам та забезпечує належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 . Зміна запобіжного заходу на інший чи його послаблення в частині процесуальних обов`язків, або зменшення розміру застави, може призвести до того, що підозрюваний може почати ухилятись від явки до органу досудового розслідування та вчинити нове кримінальне правопорушення. Отже, підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт та повернення застави, як про то просить підозрюваний, не встановлено.

Разом з тим, слідство триває, і є необхідним провести експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, виконати інші слідчі та процесуальні дії, тому є доцільним продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, в межах строку досудового розслідування, тобто 03.08.2022 року.

Таким чином, клопотання сторони обвинувачення слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 194, 195, 199, 370-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених згідно Ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2022 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.08.2022 року, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

2) не відлучатися із м. Першотравенськ без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю про зміну свого місця проживання.

У задоволенні клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу та вирішення питання про повернення застави відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9