overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/1819/22
Провадження №1-кс/548/482/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000199 від 24.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання прокурор не з`явився. До суду надійшло клопотання прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в якому просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2660/17
УХВАЛА

поновлення судовогог провадження

24 жовтня 2022 року суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001486 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 перебуває на розгляді Смілянського міськрайонного суду.

Постановою суду від 21 листопада 2018 року ОСОБА_2 оголошений у розшук. Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Як вбачається з повідомлення т.в.о. начальника ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 розшуканий, зареєстрований в АДРЕСА_1 закрита, а тому керуючись ст. 282 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України і призначити її до розгляду на12 год. 45хв. 10 листопада 2022 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/90/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000435,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000435.

До суду надійшло заява адвоката ОСОБА_4. в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000435 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/5722/21

Провадження № 1-кс/210/1450/22

"19" жовтня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваної: ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 17.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Кизил, РФ, громадянки України,

раніше не судимої, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 17.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 17.09.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби з 22:00 год. по 06:00 год. за адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці до 19 грудня 2022 року включно.

На підставі частини 5 статті 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого,прокурора, суду за межі м. Дніпро;

- за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на працівників СУ ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем проживання останньої, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 203/735/18
Провадження № 1-кп/201/45/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів: судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000040 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК Українина підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК Українизакрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.10.2022 о 11:00 годин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/7282/22
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

24 жовтня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000233 від 01 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти позиції прокурора та жодних клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 01 листопада 2022 року, о 14.15 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/2727/22
Провадження № 1-кс/345/596/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2022 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, який накладений ухвалою Калуського міськрайонного суду від 14.09.2021 у кримінальному провадженні № 0000426.
Клопотання подане з додержанням вимог КПК України, підвідомче Калуському міськрайонному суду.
Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна .
Клопотання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м.Калуш вул. Молодіжна, 10, Івано-Франківської області) на 09.00 годин 25.10.2022 з викликом особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 400/541/19
Провадження № 1-кп/941/7/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000033 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ст.356 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було відкладено, однак в судове засідання не з`явилися обвинувачені, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинувачених, однак, Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області ухвалу не виконано.

Враховуючи те, що участь обвинувачених на підготовчому судовому засіданні кримінального провадження обов`язкова, суд вважає за необхідне повторно відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження та доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ст.356 КК України до 23 листопада 2022 року, 10 години 30 хвилин.

Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 10 годину 30 хвилин 23 листопада 2022 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_5 .

Ухвалу для виконання направити Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 627/659/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2022смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області з Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 13.10.2022 дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачений, захисник та потерпіла погодилися з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 09 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7474/22
Провадження № 1-кс/201/2738/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000678 від 07.06.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-174, 333,350, 376 КПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання прокурора відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000678 від 07.06.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000678 від 07.06.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст буде виготовлений протягом 2 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4311/17
Провадження № 1-кс/496/1983/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000301 від 19.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий за погодженням з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області із клопотанням в якому просить накласти засотувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4
21.10.2022 року на адресу суду року надійшла заява від прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана, місце знаходження підозрюваного невідоме.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи подане клопотання, суд вважає за доцільне залишити клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000301 від 19.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 471/528/22
УХВАЛА

24.10.2022 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов з Миколаївського апеляційного суду 18 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 13:30 31.10.2022 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Братське, вул. Вороніна, 13);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1