Березівський районний суд Одеської області
04.05.2022
Справа № 494/432/22
Провадження № 1-кп/494/175/22
У Х В А Л А
Про самовідвід

04 травня 2022 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На мій розгляд 12 квітня 2022 р. після автоматизовоного розподілу судових справ між суддями надійшла дана кримінальна справа.
Проте, я не можу брати участь при розгляді даної кримінальної справи і повинен заявити собі самовідвід виходячи з наступного.
13 квітня 2022 р. я перебував на Всеукраїнських курсах підвищення кваліфікації з питань змін, внесених до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України.
Частинами сьомою та шостою п.2.3.3 Розділу 2.3 «Розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 р. передбачено, що:
не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за один робочий день до направлення судді на навчання, підвищення кваліфікації, для участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради юстиції тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду);
у дні перебування судді на навчанні, підвищенні кваліфікації, участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради юстиції тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду).
За таких обставин 12 та 13 квітня 2022 р. згідно до вищенаведених положень судові справи мені не повинні були розподілятися, оскільки 13 квітня 2022 р. я був на навчанні.
Однак, як вже мною було зазначено, 12 квітня 2022 р. до мого провадження надійшла дана справа.
Згідно п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Так, положеннями ч.3 ст.35 КПК України передбачено зокрема, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.
Отже, виходячи з наведеного під час розгляду був порушений порядок автоматичного розподілу, передбачений ч.ч.6,7 п.2.3.3 Розділу 3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що у свою чергу призвело до порушень ч.3 ст.35 КПК України і є підставою для подачі відводу судді за п.5 ч.1 ст.75 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З огляду на наведене я зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Кримінальну справу слід передати до канцелярії суду для визначення іншого складу в порядку автоматизованого розподілу.
Керуючись ч.3 ст.35, п.5 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80, ст.ст.370-372 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Відвести суддю ОСОБА_1 від розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
Кримінальну справу №494/432/22 передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку автоматизованого розподілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:_____________________________________________