Провадження № 1-кп/742/19/22
Єдиний унікальний № 742/588/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарях судових засідань: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілої ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000173 від 14.02.2020 року, №0000252 від 04.03.2020 року та №0000705 від 18.06.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.09.2003 року Євпаторійським міським судом АРК за ч.1 ст.187, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 26.04.2007 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 10.09.2012 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 27.10.2019 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла (16.09.2019 року звільнений у зв`язку з відбуттям покарання);

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2020 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000173 від 14.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме: у тому, що 12.02.2020 року, близько 17 години, ОСОБА_8 , перебуваючи біля зупинки маршрутного транспорту «5 Грудня», що розташована по вулиці Київській в м.Прилуки біля продуктового магазину «Кошик», маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, відкрито, повторно заволодів гаманцем, в якому знаходились грошові кошти в сумі 3000 гривень, які належали ОСОБА_11 , та в подальшому розпорядився грошима на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму 3000 гривень.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.03.2020 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 29.04.2020 року.

Але ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.05.2020 року дане кримінальне провадження було об`єднано з кримінальним провадженням №0000252 від 04.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме: у тому, що 19.02.2020 року, близько 17 години 10 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи в ТОВ «РУШ» магазин «ЕВА-№1416», що за адресою: вул.Київська, буд.299, м.Прилуки, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та працівників магазину, таємно, повторно, викрав: 1) парфумовану воду Patriciа Ledo вартістю 499,00 грн, 2) освіжувач повітря Air Wick вартістю - 84,70 грн, 3) помаду Patricia Ledo вартістю 169,00 грн, після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши своїми діями TOB «ЕВА- магазин №1416» матеріальних збитків на загальну суму 752,70 грн.

Крім того, ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.08.2020 року вже об`єднане кримінальне провадження було об`єднано з кримінальним провадженням №0000705 від 18.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: у тому, що 13.06.2020 року, близько 18 години, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, проник до складського приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який орендує потерпілий ОСОБА_12 , звідки таємно викрав належні останньому пластиковий кейс із набором інструментів марки «HYUNDAI К 70» та набір торцевих головок марки «Matrix Master 1/2 10x2», загальною вартістю 5468,94 грн згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №693 від 25.06.2020 року, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

З матеріалів справи вбачається, що за заявою представника магазину «Єва» від 03.03.2020 року до ЄРДР 04.03.2020 року були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки 19.02.2020 року невідома особа скоїла з магазину крадіжку парфумованої води та помади, а також освіжувача повітря (т.2 а.п.26-29).

В ході судового розгляду даного об`єднаного кримінального провадження було достовірно встановлено, що 19.02.2020 року, близько 17 години 10 хвилин, ОСОБА_8 , таємно викрав з магазина ТОВ «РУШ» магазин «ЕВА-№1416», що за адресою: вул.Київська, буд.299, м.Прилуки, парфумовану воду Patriciа Ledo вартістю 499,00 грн, освіжувач повітря Air Wick вартістю 84,70 грн та помаду Patricia Ledo вартістю 169,00 грн (на загальну суму 752,70 грн), оскільки факт крадіжки даних речей зафіксовано на відеозаписах з камер спостереження, розташованих у торгівельному залі ТОВ «РУШ» магазин «ЕВА-№1416», а їх вартість підтверджена відповідною відомістю (т.2 а.п.30) та висновком за результатами проведення внутрішньої інвентаризації від 10.03.2020 року (т.1 а.п.166-169), а також не оспорена стороною захисту.

Крім того, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 підтвердила той факт, що 23.02.2020 року у ТОВ «РУШ» магазина «ЕВА-№1416» було проведено інвентаризацію, під час якої зясувалася відсутність на полицях магазину парфумованої води ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіжувача повітря ІНФОРМАЦІЯ_4 та помади Patricia Ledo, у зв`язку з чим працівниками магазину було здійснено перегляд відеозаписів з камер спостереження, розташованих по периметру торгівельної зали, на яких було чітко видно, що всі ці товари 19.02.2020 року привласнив чоловік, який вже зараз їй відомий, - це ОСОБА_8 .

За заявою ОСОБА_12 від 17.06.2020 року до ЄРДР 18.06.2020 року були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки 13.06.2020 року невідома особа, перелізши через паркан, зі складського приміщення, що біля його магазину «Domax», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку інструментів (т.1 а.п.250, т.2 а.п.1).

Однак з протоколу огляду з ілюстративною таблицею до нього (т.2 а.п.19-25) та відеозапису з камер спостереження, розташованих поблизу магазину «Domax», чітко вбачається, що прилегла до цього магазину територія не огороджена жодним парканом (т.2 а.п.9-13), а парканом огороджена загальна торгівельна площа, на якій розташована велика кількість магазинів.

13.02.2020 року до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області з заявою звернулася ОСОБА_11 (т.1 а.п.207-208), в якій зазначила, що 12.02.2020 року, близько 17 години, ОСОБА_8 , перебуваючи біля зупинки маршрутного транспорту «5 Грудня», відкрито заволодів її гаманцем, в якому знаходились грошові кошти в сумі 3000,00 грн, тому 14.02.2020 року на підставі цієї заяви до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України (т.1 а.п.209).

На відеозаписі з камер спостереження, розташованих на перехресті вул.Київська-Гімназична у м.Прилуки (т.1 а.п.219, 221) зафіксовано той факт, що 12.02.2020 року, близько 17 години, на зупиці маршрутного транспорту «1 школа» ОСОБА_8 дійсно сідав у автобус, в якому вже їхала ОСОБА_11 в бік зупинки маршрутного транспорту «5 Грудня», що не оспорювалося ним у судовому засіданні.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду повідомила, що 12.02.2020 року близько 17 години їхала в одному автобусі з ОСОБА_11 , тому їй відомо, що після цієї поїздки у потерпілої зник гаманець, оскільки з вікна автобуса вона бачила, як ОСОБА_11 вийшла з автобуса на зупинці маршрутного транспорту «5 Грудня» та засмутилася, не знайшовши у сумці свого гаманця.

З роздруківок здійснених 12.02.2020 року з 16 год 00 хв. по 21 год. 00 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_11 телефонних дзвінків також вбачається, що 12.02.2020 року близько 17 години вони дійсно перебували поблизу один одного (т.2 а.п.60-62), а з роздруківок здіснених 12.02.2020 року з 16 год 00 хв. по 21 год. 00 хв. свідком ОСОБА_14 телефонних дзвінків вбачається, що 12.02.2020 року близько 17 години вона теж перебувала поблизу ОСОБА_8 та ОСОБА_11 (т.2 а.п.75-78), що також підтверджується відповідною картою (т.2 а.п.97) та поясненнями спеціаліста ОСОБА_15 , наданими ним безпосередньо у судовому засіданні.

З протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками вбачається, що особою, яка вчинила кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_11 , дійсно є ОСОБА_8 (т.1 а.п.210-218).

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 спочатку розповіла, що 12.02.2020 року, близько 17 години, їхала на автобусі з центру міста в бік зупинки «5 Грудня», на якій вийшла, а за нею з цього ж автобуса вийшов ОСОБА_8 , який на зупинці вихопив у неї з рук гаманець, де знаходились грошові кошти в сумі 3000 гривень, та попрямував у бік школи №6.

Під час повторного допиту потерпіла ОСОБА_11 пояснила, що насправді її гаманець викрали під час руху автобуса, але вона не бачила хто саме це зробив, оскільки протягом всієї поїздки говорила по телефону, однак припустила, що це міг зробити ОСОБА_8 , який стояв у автобусі поруч із нею, так як по місту знала його репутацію щодо схильності до крадіжок, тому і вказала прямо на нього, однак раніше вона не розуміла різниці між таємним та відкритим викраденням майна, за що вибачилася перед присутніми.

Після повторного допиту потерпілої ОСОБА_11 прокурором було змінено обвинувачення як в частині крадіжки гаманця у ОСОБА_11 , так і в частині крадіжки належних ОСОБА_12 інструментів, тому кваліфіковано всі дії ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України.

Так, у судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_8 , будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив повторно злочин проти власності за наступних обставин: 12.02.2020 року, близько 17 години, ОСОБА_8 , перебуваючи в маршрутному автобусі, що рухався по вулиці Київській в м.Прилуки в напрямку зупинки «5 Грудня», маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, повторно викрав гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 3000 грн, що належали ОСОБА_11 , та в подальшому розпорядився грошима на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму 3000 грн.

Не зупиняючись на досягнутому, 19.02.2020 року, близько 17 години 10 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи в магазині ТОВ «РУШ» магазин «ЕВА-№1416», що за адресою: вул.Київська, буд.299, м.Прилуки, Чернігівська область, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та працівників магазину, таємно, повторно, викрав парфумовану воду Patriciа Ledo вартістю - 499 грн, освіжувач повітря Air Wick вартістю - 84,7 грн, помаду Patricia Ledo вартістю - 169 грн, після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши своїми діями ТОВ «РУШ» магазин «ЕВА-№1416» матеріальних збитків на загальну суму 752,70 грн.

Крім того, 13.06.2020 року, близько 18 години, ОСОБА_8 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу із території складського приміщення магазину «Domax», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який орендує потерпілий ОСОБА_12 , таємно, повторно, викрав пластиковий кейс із набором інструментів марки «HYUNDAI К 70» та набір торцевих головок марки «Matrix Master 1/2 10x2», належних потерпілому, загальна вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №693 від 25.06.2020 року становить 5468 грн 94 к., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 підтвердив всі факти скоєних ним крадіжок: 12.02.2020 року гаманця у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з магазину «ЕВА-№1416» та 13.06.2020 року належних ОСОБА_12 інструментів.

Свою вину у скоєному в межах зміненого обвинувачення ОСОБА_8 визнав повністю, як і цивільні позови потерпілої ОСОБА_11 та ТОВ «РУШ» магазин «ЕВА- №1416», щиро у всьому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_11 під час її повторного допиту свій цивільний позов підтримала та просила продовжувати судовий розгляд за її відсутності.

Представник ТОВ «РУШ» магазин «ЕВА-№1416» до суду не з`явився, але подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій цивільний позов підтримав у повному обсязі (т.1 а.п.35-37).

Потерпілий ОСОБА_12 також не з`явився до суду та подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив його цивільний позов залишити без розгляду, оскільки збитки йому відшкодовано у повному обсязі (т.1 а.п.53, 55, 163, т.2 а.п.122).

Отже, дослідивши всю сукупність доказів у даному об`єднаному кримінальному провадженні, які повною мірою узгоджуються між собою, є належними та допустимими, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємних та повторних викраденнях належного потерпілій ОСОБА_11 гаманця, косметики з магазину «ЕВА-№1416» та інструментів у ОСОБА_12 , ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття та часткове відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 , суд визнає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_8 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які віднесено до нетяжких злочинів, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , та обставину, яка його обтяжує, а також особу самого обвинуваченого, який раніше вже був неодноразово судимий за майнові злочини (т.1 а.п.96, 107, 222-242), але на обліку Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не перебуває (т.1 а.п.247), через наркотичну залежність негативно характеризується за місцем проживання (т.1 а.п.97, 108, 140, 248), на обліку у лікаря-психіатра не пребуває (т.1 а.п.243), але перебуває на «Д» обліку у Прилуцькому наркодиспансері через психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, має синдром залежності, у зв`язку з чим знаходиться на замісній підтримуючій терапії, але примусового лікування від наркоманії не потребує (т.1 а.п.244-246), крім того, має цілий ряд тяжких хронічних хвороб (т.1 а.п. 119, 134-136, 139, 141-142, т.2 а.п.40), у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_8 покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення у вигляді арешту, як того просила у судовому засіданні прокурорка, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєних ним злочинів, їхній суспільній небезпеці, так і особі самого обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_8 і запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Потерпілою ОСОБА_11 було заявлено цивільний позов про відшкодування їй матеріальної шкоди розміром 3000,00 грн (т.1 а.п.7), який ОСОБА_8 визнав у повному обсязі, його розмір відповідає сумі заподіяних потерпілій збитків та не оспорювався обвинуваченим, а тому беззаперечно підлягає задоволенню.

Представником ТОВ «РУШ» магазин «ЕВА-№1416» також заявлено цивільний позов про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди розміром 752,70 грн (т.1 а.п.21), який ОСОБА_8 теж визнав в повному обсязі, його розмір відповідає сумі заподіяних потерпілій юридичній особі збитків та не оспорювався обвинуваченим, а тому підлягає до задоволення.

Потерпілим ОСОБА_12 заявлявся цивільний позов на 5500,00 грн (т.1 а.п.53), але він просив залишити його без розгляду, оскільки збитки йому вже відшкодовані у повному обсязі (т.1 а.п.163).

Процесуальні витрати на залучення експерта становлять 653,80 грн (т.2 а.п.2-7).

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України (т.2 а.п.8, 32).

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

На підставі ч.1, 5 ст.72 КК України зарахувати у строк призначеного покарання строк перебування ОСОБА_8 під вартою з 20.07.2020 року по 02.04.2021 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 заподіяну їй матеріальну шкоду розміром 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Цивільний позов ТОВ «РУШ» магазин «ЕВА-№1416» до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ТОВ «РУШ» магазин «ЕВА-№1416» заподіяну матеріальну шкоду розміром 752 (сімсот п`ятдесят дві) гривні 70 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази:

-DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Domax» - залишити при матеріалах даного кримінального провадження;

-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «ЕВА» - залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно вручити прокуророві та засудженому.

Суддя Анна КОРОТКА