Провадження № 11п/824/214/2022 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Дніпровського районного суду міста Києва про направлення матеріалів судового провадження з одного суду до іншого, -
в с т а н о в и л а :
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Дніпровського районного суду міста Києва про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України, з одного суду до іншого.

Вказане подання внесене на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 10 травня 2022 року, відповідно до мотивувальної частини якої, ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2022 року ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 , було скасовано у тому числі внаслідок того, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема щодо судді та керівника апарату Дніпровського районного суду міста Києва.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
За правилами ч.2 ст.32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за її заявою від 30.10.2021 року. Відповідно до змісту заяви ОСОБА_5 , остання виклала обставини, які на її думку свідчили про вчинення суддею Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_6 та керівником апарату Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.376? КК України.

Наведене, з огляду на положення ч.2 ст.32, п.3 ч.1 ст.34 КПК Україниунеможливлює розгляд скарги ОСОБА_5 у Дніпровському районному суді міста Києва.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Дніпровського районного суду міста Києва про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України, до іншого суду необхідно задовольнити та скерувати указане провадження для розгляду по суті до Дарницького районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Подання голови Дніпровського районного суду міста Києва задовольнити.

Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за її заявою від 30.10.2021 року, направити для розгляду до Дарницького районного суду міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3