overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/1867/22
Провадження по справі № 1-кс/522/2647/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 20.01.2022 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , зі слів раніше судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.28, 294, 297-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до 5 (п`яти) місяців задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 20.01.2022 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 29.06.2022 року включно.
Копію ухвали слідчого судді надати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 29.04.2022 року о 10:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.04.2022
Справа № 481/87/22
Провадж.№ 1-кп/481/48/2022
У Х В А Л А
про привід

28.04.2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000008 від 08.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 28.04.2022 року в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце його проведення належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, ухвала суду від 20.04.2022 року про його привід не виконана.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився і без нього матеріали провадження розглянути неможливо, суд дійшов висновку, що до останнього слід застосувати привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Судове засідання відкласти на "18" травня 2022 р. року о 13:30 в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області: м Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого 8 (Зала судового засідання № 3), куди доставити обвинуваченого.

Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників судрового розгляду.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника відділення поліції № 1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1186/22
Провадження № 1-кс/577/467/22
У Х В А Л А
"28" квітня 2022 р. м. Конотоп

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною скаргою, в якій просить поновити строк для звернення до суду.

Скарга підсудна Конотопському міськрайонному суду, подана особою, інтересів якої стосується порушення кримінальної справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 303-307, 336 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання у справі на 02 травня 2022 року о 14.15 год. в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою м. Конотоп вул. Садова, 8 зал. №2 .

Витребувати з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області матеріали звернення ОСОБА_2 від 14.02.2022 р., для огляду в судовому засіданні

Викликати в судове засідання особу яка подала скаргу, слідчого. Присутність останніх при розгляді скарги визнати обовязковою.

Згідно ст. 306 ч. 3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.

Надіслати копії даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2022 Справа №607/5213/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000642 від 21 квітня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радехів Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст. ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну підозрюваному запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 год. 59 хв. 26 червня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03.05.2022 р. о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

20 червня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000284,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України.

20.06.2019, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, в порушення п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України у судове засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили, в зв`язку з чим виникла необхідність їх примусовому приводу до суду.

Керуючись ст. ст. 66, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 21 серпня 2019 року на 10 годину.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, для відома та контролю - керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/489/21
Провадження №11-кп/801/284/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
28 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
зі секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.11.2021 року про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_7 ,
захисника : ОСОБА_8 ,
засудженого: ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 405, 407,419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 .
Ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.11.2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 03.05.2022 року о 11:00 годин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4585/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/136/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваної ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2022 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2022 року щодо ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 27 квітня 2022 року о 14 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня2022 року
м. Київ
справа № 369/11186/17
провадження № 51-564ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року,
встановив:
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років із конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.
Цим же вироком ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років 6 місяців із конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Захисник звернулася із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд судових рішень щодо засуджених.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

27 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 461/6138/18

провадження № 51-1065 ск 22
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 лютого 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої та її захисника відкрито 18 квітня 2022 року.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Галицького районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження (справа № 461/6138/18) щодо ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
справа №216/1289/22
номер провадження №1-кп/216/556/22
УХВАЛА
іменем України
про призначення справи до розгляду

20 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000050 від 08.02.2022, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника згідно ч. 2 ст. 302 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідим.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 302, ч.ч. 1, 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000050 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 21 квітня 2022 року о 13 год. 00 хв. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/537/41/2022
Справа № 537/3743/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28.04.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.02.2020 року за №0000194, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яроші Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, не працює, зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 29.04.2022 року о 08 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 537, 370-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» до розгляду Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.02.2020 року за №0000194, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 10 травня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 761/7468/22
Провадження № 1-кс/761/4258/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 квітня 2022 року слідчий суддя Шевченківський районний суд м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та за участю прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Верхній
Джігутай, Буйнакського району, Республіки Дагестан,
Російської Федерації, без реєстрації, проживаючого в

АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від 27.02.2022 року, -

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали потрібен значний час, суд вправі обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_4 :
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання в залежності від стадії кримінального провадження;
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на визначений час;
- не відлучатись з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в залежності від стадії кримінального провадження;
-здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду за межі України та в`їзду в Україну.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються на строк по 26 червня 2022 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1