печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4, при секретарі ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 26.05.2022року про закриття кримінального провадження № 0001373 від 30.09.2019року, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що винесена без усунення усіх недоліків досудового розслідування, зазначених слідчим суддею в ухвалі при скасуванні попередньої постанови про закриття кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню. Окрім того зазначила, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримала поштою лише 28.09.2022року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву в якій скаргу підтримала та просила розглядати без її участі, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника, враховуючи воєнний стан, оголошений на території України, а також строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги на розгляді в суді.

Слідчий, ОСОБА_6., яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання, не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, матеріали закритого кримінального провадження суду не надав, та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001373 від 30.09.2019 року, за ч. 1 ст. 365 КК України, розпочатого на підставі ухвали слідчого судді за заявою ОСОБА_1 щодо можливого вчинення неправомірних дій службовими особами СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, які полягали у неповерненні вилучених у неї грошових коштів.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 26.05.2022року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001373 від 30.09.2019року, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчий, під час проведення досудового розслідування допитав в якості свідка ОСОБА_1 , її матір - ОСОБА_2 , які зазначили про повернення ОСОБА_1 грошей в сумі 500 доларів США. Також допитано було в якості свідка слідчу СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яка показала, що грошові кошти та особисті речі, які були вилучені у ОСОБА_1 27.04.2018року повернені останній в приміщенні Святошинського УП ГУНТ в м. Києві під розписку, копію якої була надала та яка була долучена до матеріалів кримінального провадження. Пославшись на критичне ставлення до показів ОСОБА_1 , оскільки були розбіжності в обставинах, зазначених у її заяві про вчинення злочину та фактичних показах, та її матері ОСОБА_2 , слідчий прийшов до висновку про відсутність у діях службових осіб СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим слідчий не надав оцінку тому, що розписка, про отримання грошових коштів не містить в собі самого підпису особи, яка її написала, не призначена та не проведена почеркознавча експертиза для встановлення обставин написання вказаної розписки, в тому числі і під психологічним примусом.

Також слідчим, не були перевірені покази слідчої ОСОБА_3 щодо повернення грошових коштів ОСОБА_1 іншими доказами, в тому числі не встановлено коли і де передавалися ці кошти, хто був при цьому присутній, враховуючи що вилучення коштів та особистих речей ОСОБА_1 проводилися у присутності понятих та зважаючи на стан здоров`я ОСОБА_1 .

Встановивши розбіжності між показами свідків, слідчий не провів одночасний їх допит, для їх усунення.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2021 року скасована попередня постанова про закриття кримінального провадження №0001373 від 30.09.2019року, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України та зазначені вище вказані недоліки повноти досудового розслідування, які необхідно усунути під час проведення досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий під час проведення досудового розслідування вказані в ухвалі слідчого судді недоліки не усунув, необхідні слідчі та процесуальні дії не виконав, а лише зазначив припущення, що навіть при проведенні указаних слідчих дій, поза розумним сумнівом неможливо буде підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення та встановити причетних службових осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві до його вчинення, оскільки заяву про вчинення кримінального правопорушення подано заявником майже через рік після його вчинення та не вказано серії та номери купюр, нібито викрадених службовими особами Святошинського УП ГУНП у м. Києві, що унеможливлює ідентифікацію предмета кримінального правопорушення, встановлення якого є обов`язковим.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства та відповідність висновків слідчого матеріалам досудового розслідування, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на неодноразову вимогу суду надані не були.

Враховуючи викладене вище, а також встановлення невиконання вказівок, зазначених в ухвалі слідчого судді, які є обов`язковими для виконання під час проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального проведення не може вважатися законною, а слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, постанова про закриття кримінального провадження слідчим належним чином не мотивована та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Окремо слідчий суддя звертає увагу на те, що в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено в діях кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, а також в порушення ст. 110 КПК України, не зазначено який елемент складу кримінального правопорушення: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона чи суб`єкт виключає вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Крім того резолютивна частина постанови викладена не коректно, оскільки п.2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачена підстава для закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, а не ознак кримінального правопорушення, як зазначено у постанові.

Вказані вище обставини також були зазначені слідчим суддею в ухвалі від 23.06.2021року, однак слідчим не усунуті.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, невідповідність постанови вимогам ст. 110 КПК України, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанову необхідно скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві для продовження досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, в разі необхідності провести інші слідчі та процесуальні дії і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 26.05.2022року про закриття кримінального провадження № 0001373 від 30.09.2019року, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0001373 від 30.09.2019року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4