Справа № 164/430/22
п/с 1-кп/164/95/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 з власного технічного засобу клопотання від 12 квітня 2022 року заступника керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 20 лютого 2022 року, про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Чорторийськ Маневицького району Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на додатковий строк у 60 днів.
Клопотання надійшло до суду 12 квітня 2022 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 20 лютого 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
21 лютого 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 22 лютого 2022 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 20 квітня 2022 року включно, але не більше строку досудового розслідування.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.
Дія попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 20 квітня 2022 року.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 доведено:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, які представлені прокурором;
2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та переховуватись від суду, а також те, що на час розгляду даного клопотання вказані ризики не зменшилися, що виправдовує тримання обвинуваченого ОСОБА_4 від вартою;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам;
4) необхідність продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на додатковий термін у 60 днів.
Захисник ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували відносно задоволення клопотання та продовження строку тримання під вартою і пропонували застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою оцінено в сукупності наступні обставини:
1) ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відноситься до особливо тяжких злочинів, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років;
2) вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;
3) ОСОБА_4 зареєстрований та фактично проживає разом з потерпілим ОСОБА_6 за однією адресою в АДРЕСА_1 , що не виключає його впливу на потерпілого.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає достатньо обґрунтованими доводи прокурора про наявність вищезазначених ризиків та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги обставини вчинення обвинуваченим злочину, його ступінь тяжкості та покарання, що йому загрожує у випадку визнання винуватим у його вчиненні, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , які викладені вище, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити і продовжити строк тримання під вартою на додатковий термін у 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а тому в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Згідно ч. 3, 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а також злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , обставини вчинення злочину, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 176-178, 182, 183-184, 186-187, 193-194, 196-197, 199, 369, 372, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Чорторийськ Маневицького району Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , на 60 (шістдесят) днів до 18 червня 2022 року включно, без визначення розміру застави.

Копію даної ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_7 та прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1