Провадження № 1-кс/686/5034/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, в якій просять зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (далі ТУ ДБР, у м. Хмельницькому), внести відомості до ЄРДР на підставі поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, зареєстрованої 22.02.2022 за №383зкп, за наслідком якої слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ухвалене 19.04.2022 у справі 686/6937/22 рішення про зобов`язання внесення відомостей про ЄРДР.

В обґрунтування скарги особа, які її подала зазначає, що станом на час звернення із скаргою указане судове рішення, яким зобов`язано внести відомості в ЄРДР не виконується службовими особами ТУ ДБР у м.Хмельницькому.

З огляду на це, на думку особи, яка подала скаргу, ТУ ДБР у м. Хмельницькому, допущено бездіяльність та не виконані вимоги ст.214 КПК України.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу вимоги скарги підтримала, просила задовольнити

Представник ОСОБА_4 у вирішенні скарги поклався на розсуд суду.

Уповноважена особа ТУ ДБР у м. Хмельницькому у судове засідання не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 і його представника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно із ч. 1, 2 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст. 214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

У судовому засіданні не встановлений факт звернення ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення стосовно невиконання ухвали слідчого судді, а тому відсутні підстави стверджувати про бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя не може переймати на себе функцію слідства та зобов`язувати вносити відомості до ЄРДР за фактами, з якими особа пов`язує наявність обставин кримінального правопорушення без поданої до уповноваженого на внесення відомостей до ЄРДР органу (особи) заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка містить його ознаки.

За відсутності предмета оскарження за поданою скаргою, немає підстав для її задоволення стосовно внесення відомостей до ЄРДР.

Разом із цим згідно із листом ТУ ДБР у м.Хмельницькому від 27.06.2022 №7997/14-01-01-22 у відповідь на запит слідчого судді, за указаною заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення,за наслідком якої слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ухвалене 19.04.2022 у справі 686/6937/22 рішення про зобов`язання внесення відомостей про ЄРДР 16.06.2022 розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001553.

За положеннями ч.1 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

На підставі п.1-1, п.3 ч.2 ст.60 КПК України заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Зважаючи на наведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги стосовно зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, надіслати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з постановою Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 554/3085/17, Провадження № 51 - 4510 км 18 ухвала слідчого судді, якою скаргу на протиправні дії та бездіяльність слідчого чи прокурора задоволено частково, не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на наведене, керуючись ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №000153 надіслати ОСОБА_3 копію витягу з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 08.07.2022 об 11 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1