ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 952/377/22
Провадження № 11-п/818/106/22 Суддя доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року колегіясуддівсудовоїпалати з розглядукримінальних справ Харківськогоапеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Валки Харківської області подання в.о. голови Зачепилівського районного суду Харківської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000102 від 28.09.2018 року за ч.1 ст.190 КК України, з клопотанням про закриття кримінального провадження, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

встановила:
До Харківського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Зачепилівського районного суду Харківської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000102 від 28.09.2018 року за ч.1 ст.190 КК України, з клопотанням про закриття кримінального провадження, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Подання мотивоване тим, що у Зачепилівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за № 0000102 від 28.09.2018 року за ч.1 ст.190 КК України, з клопотанням про закриття кримінального провадження.
Відповідно до штатного розпису в Зачепилівському районному суді Харківської області працює лише суддя ОСОБА_5 , інших суддів в штаті суду немає.
Суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Враховуючи викладене, просить вирішити в порядку частини 2 статті 34 КПК України питання про визначення територіальної підсудності.
Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання про визначення підсудності кримінального провадження, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання про визначення територіальної підсудності підлягає задоволенню, з таких підстав.
Згідно з частиною 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
На підставі частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2022 року призначення складу суддів не відбулося через недостатню кількість суддів для розподілу справи. Суддю ОСОБА_5 виключено з автоматичного розподілу у зв`язку з тим, що він вже слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (кр.пр. а.с.4-5).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для визначення територіальної підсудності кримінального провадження.
З врахуванням встановленого та відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000102 від 28.09.2018 року за ч.1 ст.190 КК України, з клопотанням про закриття кримінального провадження, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підлягає направленню із Зачепилівського районного суду Харківської області до Красноградського районного суду Харківської області.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 76 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Зачепилівського районного суду Харківської області про визначення територіальної підсудності задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000102 від 28.09.2018 року за ч.1 ст.190 КК України, з клопотанням про закриття кримінального провадження, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передати із Зачепилівського районного суду Харківської області на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -