Справа № 279/3317/22
провадження №1-кп/283/168/2022
У Х В А Л А
26 серпня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000626 від 14 травня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 09.08.2022 по справі №279/3317/22, справу за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000626 від 14 травня 2019 року направлено до Малинського районного суду Житомирської області.

Як вбачається з поданих матеріалів, Коростенською окружною прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва за матеріалами досудового розслідування №0000626 від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Встановлено, що до чергової частини Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області 02.05.2019 надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те що, 02 травня 2019 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Прокурор зазначив, що за результатами проведення слідчих дій достатніх доказів для повідомлення про підозру тій чи іншій особі отримано не було, тобто особу яка вчинила дане кримінальне правопорушення, встановлено не було.

Досудове розслідування у даному провадженні з моменту вчинення кримінального правопорушення триває понад три роки та відповідно до ст.278 КПК України жодній особі не повідомлено про підозру. Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку. Згідно ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули, зокрема два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Вимогами клопотання прокурор просить закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000626 від 14 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
У судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Матеріалів кримінального провадження №0000626 від 14 травня 2019 року до суду не надано.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, зазначає наступне.
Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
В даному випадку, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до проступків та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину згідно ст.49 КК України становлять три роки.
Тобто, формально існують підстави для застосування п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
В той же час, закриття - є однією з форм закінчення досудового розслідування.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.
Законність відповідно до ч. 2 ст.9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
А публічність ст.25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч.1 ст.284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст.9,25 КПК України.
Дізнавач встановив, однак не перевірив причетність до скоєння даного кримінального правопорушення конкретно встановленої особи - ОСОБА_5 , на яку безпосередньо вказали потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17.10.2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0000626 шляхом закриття судом на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

Суд звертає увагу, що у зв`язку з ненаданням матеріалів кримінального провадження №0000626 від 14 травня 2019 року, не представилося можливим перевірити повноту та всебічність проведеного досудового розслідування та наявність згоди потерпілих на закриття кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.2,9,25,284 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000626 від 14.08.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя