Справа № 589/2273/22
Провадження № 1-кп/589/478/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 близько 19:00 год. ОСОБА_5 ,

маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану шляхом вільного доступу, з книжкової полиці в кімнаті у квартирі АДРЕСА_2 , викрала майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти в сумі 580 грн; чоловічий гаманець шкіряний чорного кольору: медичну довідку на ім`я ОСОБА_7 № 922848; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ; талон до посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; пластикову скидочну картку магазину «Аврора» № НОМЕР_3 ; пластикову картку мережі «Еко-маркет» № С786, які матеріальної цінності для потерпілого не мають, а також викрала офіційні документи потерпілого, а саме: банківську картку «Укрексімбанк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 та пенсійне посвідчення серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном та документами з місця кримінального правопорушення зникла та розпорядилася ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 580 грн.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю та показала, що дійсно вчинила правопорушення за наведених в обвинувальному акті обставин, вказане в обвинуваченні відповідає дійсності. Додатково пояснила, що раніше вона працювала разом з дружиною потерпілого, вони приятелювали. 21.07.2022 вона прийшла до них додому, принесла їм хліб та побачила на полиці чорний гаманець, скориставшись відсутністю у кімнаті господаря, вона взяла цей гаманець та віднесла до себе додому, де поклала на балконі. Через деякий час прийшов потерпілий та просив повернути викрадений гаманець, однак обвинувачена сказала йому, що нічого не брала, після чого він викликав поліцію. Додатково пояснила, що про вчинене дуже шкодує, картає себе, подібного більше не вчинить. Просить суворо не карати і не позбавляти волі, бо доглядає за сестрою -інвалідом.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченої, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинувачену, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати: за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжким злочином (ч. 4 ст. 185 КК України) та кримінальним проступком (ч. 1 ст. 357 КК України), особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має похилий вік, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на неї не надходило. За словами обвинуваченої вона доглядає за сестрою, яка є інвалідом з дитинства та потребує постійного стороннього догляду.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Зважаючи на вказане, врахувавши тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка, на переконання суду, загрози для суспільства не становить, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одну обставину, що обтяжує покарання, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, а саме: нижче від найнижчої межі покарання, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки, та в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, остаточно призначивши покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Разом з тим, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, буде цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особі обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, підлягають скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.07.2022 у справі № 589/2060/22, провадження № 1-кс/589/784/22.

Речові докази, а саме: чоловічий гаманець чорного кольору, грошові кошти в сумі 580 грн (купюрами номіналом 500 грн - № ЛД0 р.в., 50 грн - № ТБ3 р.в., 20 грн - № ЮД0 р.в., 10 грн -№ МЄ 1 р.в.), банківська картка «Укрексімбанк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , медична довідка на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_6 , пенсійне посвідчення серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , талон до посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , пластикова скидочна картка магазину «Аврора» № НОМЕР_3 , пластикова картка мережі «Еко-маркет» № НОМЕР_7 , що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1