Справа № 296/2297/22
Ухвала
Іменем України

13 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000145 від 16.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2, 3 ст.307, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, -
встановив:
Cтарший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на грошові кошти, розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_1 підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого прив`язаний картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Державний ощадний банк України» (, юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Госпітальна, буд. 12-Г).
В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 16.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2, 3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що не пізніше жовтня 2021 року у непрацюючого мешканця міста Житомира ОСОБА_6 , який має значний досвід злочинної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, виник злочинний умисел на створення та забезпечення функціонування схеми незаконного збуту наркотичного засобу метадону наркозалежним жителям Житомирської області з метою отримання незаконного прибутку.
З цією метою ОСОБА_6 підшукав та залучив до складу організованої групи осіб із числа своїх знайомих, у тому числі тих, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та мають злочинний досвід, необхідний для реалізації злочинного плану організованої групи, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Відповідно до єдиного, відомого всім учасникам організованої групи плану їх злочинної діяльності ОСОБА_6 , виконував роль організатора і керівника групи, а також безпосереднього виконавця, здійснюючи наступні функції: - створив і керував організованою групою; - розробив і довів до їх відома план протиправної діяльності, розподіливши функції кожного з учасників групи; - безпосередньо закуповував наркотичний засіб метадон для його подальшого розподілу між виконавцями для подальшого збуту; - передавав наркотичний засіб іншим членам злочинної групи для його подальшого збуту наркозалежним особам; - самостійно збував наркотичний засіб; - здійснював контроль за дотриманням конспіративних заходів як при підготовці, так і при вчиненні злочинів з метою попередження викриття їх злочинної діяльності; - розподіляв грошові кошти, здобуті членами організованої групи внаслідок злочинної діяльності, виділяючи частину із них для придбання наступної партії наркотичного засобу.
ОСОБА_5 , як співвиконавець, будучи співмешканкою та довіреною особою ОСОБА_6 , - спільно з організатором угруповання перевозила наркотичний засіб - метадон для його подальшого розподілу між виконавцями для подальшого збуту; - у ході телефонних розмов спільно з організатором угруповання координувала роботу інших співвиконавців, контролювала надходження грошових коштів; - самостійно збувала наркотичний засіб.
В свою чергу, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 : - у визначених ОСОБА_6 місці і час отримували від останнього наркотичний засіб для подальшого збуту наркозалежним особам; - підшукували покупців на території Житомирської області, яким збували наркотичні засоби або збували їх особам, визначеним організатором угруповання; - отримували визначену організатором злочинної групи частину грошових коштів від збуту наркотичних засобів або наркотичні засоби для власного вживання.
Організованою групою під керівництвом ОСОБА_6 у період з жовтня 2021 року по 28 квітня 2022 року скоєно ряд кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, що знайшло своє підтвердження під час документування їх злочинної діяльності.
Організована ОСОБА_6 злочинна група мала намір на систематичне вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів, однак її злочинна діяльність 30.04.2022 припинена працівниками правоохоронних органів.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 для отримання грошових коштів за збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, використовували банківську картку № НОМЕР_2 відкриту в АТ «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ).
Вказані обставини підтверджується протоколами проведених НСРД відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , згідно яких встановлено, що наркозалежні особи за вказівкою вищевказаних осіб перераховували грошові за придбання наркотичного засобу саме на картковий рахунок № НОМЕР_2 та протоколом обшуку від 30.04.2022, відповідно до якого у ОСОБА_9 виявлено та вилучено саме вказану банківську картку.
Таким чином встановлено, що на картковому рахуноку № НОМЕР_2 містяться грошові кошти, здобуті ОСОБА_6 та ОСОБА_5 внаслідок вчинення ними особливо тяжкого кримінального правопорушення.
02.05.2022 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. Згідно санкції відповідної частини зазначеної статті встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Необхідність накладення арешту слідчий обґрунтовує тим, що грошові кошти на банківському рахунку, належному ОСОБА_5 , можуть бути конфісковані як вид покарання.

Cлідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій розгляд клопотання просить провести без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається без повідомлення підозрюваної ОСОБА_5 з метою забезпечення арешту майна.
Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч.5 ст.170 КПК України).
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).
Обставини, викладені у клопотанні та обґрунтованість накладення арешту підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 02 травня 2022 року; двома протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 13.12.2021; протоколом огляду доркументів від 06 квітня 2022 року; висновком експерта №СЕ-19/106-22/1764-НЗПРАП від 24.03.2022; протоколом огляду документів від 06 квітня 2022 року; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12 квітня 2022 року; висновком експерта №СЕ-19/106-22/2668-НЗПРАП від 19.04.2022; протоколом обшуку від 30.04.2022; випискою по картковому рахунку ОСОБА_5 .
Як встановлено із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, за вчинення якого кримінальним законодавством передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 9 до 12 років із конфіскацією майна.
Згідно копії виписки по картковому рахунку, сформованої 22.04.2022, банківський рахунок № НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк" відкритий на ім`я ОСОБА_5 .
Враховуючи положення п.3 ч.2 ст.170 КПК України, ч.5 ст.170 КПК України, ч.10 ст.170 КПК України та наявності достатніх підстав вважати, що суд може призначити ОСОБА_5 покарання у виді конфіскації майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000145 від 16.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2, 3 ст.307, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого прив`язаний картковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Державний ощадний банк України» (, юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Госпітальна, буд. 12-Г).
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_1