Справа № 545/1437/22
Провадження № 1-кп/545/125/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку лютого 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи по вул. Слобожанській в м. Мерефа Харківського району та області, в кущах знайшла « обріз » двоствольної мисливської рушниці.

В подальшому ОСОБА_6 , з метою подальшої добровільної видачі правоохоронним органам вказаної знайденої зброї, віднесла її до свого фактичного місця проживання , за адресою : АДРЕСА_2 , де показала її своєму співмешканцю ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання за адресою : АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, розуміючи протиправність своїх дій, в порушення « Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів », затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 року і « Положення про дозвільну систему », затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, незаконно обернув на свою користь виявлений

його співмешканкою ОСОБА_6 « обріз » двоствольної мисливської рушниці, та в подальшому зберігав його в приміщенні приватного домоволодіння , що розташоване за адресою : АДРЕСА_2 , де сам фактично і мешкає.

В подальшому, 15.03.2022 року до чергової частини ВП № 3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 15.03.2022 року за адресою : АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 вчиняє сімейні сварки та зберігає зброю.

В ході відпрацювання інформації, що надійшла , о 17-30 год. інспектором СРПП ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, капітаном поліції ОСОБА_7 , виявлено та затримано ОСОБА_4 , який знаходився поруч із приватним домоволодінням за адресою : АДРЕСА_2 , де діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, без передбаченого законом дозволу, в порушення « Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів », затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 року і « Положення про дозвільну систему », затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, в руках тримав « обріз » двоствольної мисливської рушниці, який було вилучено.

Згідно судово-балістичної експертизи Полтавського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/117-22/2921-БЛ від 22.04.2022 року, обріз двоствольної мисливської рушниці загальною довжиною 480 мм, довжина обох стволів 275 мм, являється виготовленим саморобним способом з мисливської рушниці промислового виготовлення, що виразились в укорочуванні стволів до залишкової довжини 275 мм та укорочування прикладу до шийки ложе, обрізом двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці « ТОЗ-Б/БМ », серійний номер 95592,16 калібру,1955 року випуску. Дана зброя є вогнепальною та придатна для проведення пострілів мисливськими патронами 16 калібру.

Фактичні обставини справи ні ким з учасників судового провадження не оспорюються , тому переконавшись , що всі учасники розгляду кримінальної справи правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позицій , роз"яснивши, що учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, та за їх згодою , суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення , погодився з кваліфікацією його дій за ч.1 ст. 263 КК України та детально пояснив про фактичні обставини незаконного зберігання та носіння ним вогнепальної зброї обрізу мисливської рушниці .

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України , як незаконне зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, виходить із положень ст.65 КК України , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини , які пом`якшують та обтяжують покарання. Також враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те , що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер , відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару , а й виправлення засудженого , а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим , так і іншими особами.
Обставинами, які пом`якшують покарання для ОСОБА_4 , є щире каяття, визнання вини, інкримінований злочин скоїв вперше та раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків не настало , має на утримані неповнолітню дитину, є учасником бойових дій, має державні нагороди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому , не встановлені.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини скоєного злочину, технічні характеристики предмету злочину, який є обрізом мисливської рушниці 16 колібру, ступінь його тяжкості, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі. Враховуючи вказані обставини визнання вини та щире каяття, скоєння злочину вперше, відсутність тяжких наслідків скоєного злочину, перебування на утримані неповнолітньої дитини, факт того, що обвинувачений є учасником бойових дій, позицію прокурора , який вважав за доцільне призначити обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 75 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства , із застосуванням положення ст.75 КК України, обвинуваченого можливо звільнити від відбуття покарання з випробуванням з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Згідно ст.124 ч.2, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1372,96 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи , що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, судом йому призначене покарання згідно ст.75 КК України з застосуванням іспитового строку , суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобовязання.

Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 3 ( т рьох) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 ( один ) рік та покладенням обов`язків , передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком суду законної сили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання та звільнити його з-під варти .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1372,96 грн.

Речові докази обріз мисливської рушниці 16 колібру , загальною довжиною 480 мм знищити, після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження , які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1