Справа № 595/371/22
Провадження № 1-кс/595/191/2022
У Х В А Л А

22 квітня 2022 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду клопотання начальника Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 20 квітня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки «MITSUBISHI PAJERO WAGON», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та який на даний час перебуває на арештмайданчику Бучацького ВП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , яке передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів, оскільки даний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є предметом вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі його сліди, для забезпечення належного їх зберігання та з метою проведення судово-технічної експертизи та експертизи криміналістичних досліджень транспортного засобу.
У судове засідання начальник Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 не з`явився, проте до матеріалів клопотання долучена заява начальника СД Відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції у Тернопільській області ОСОБА_5 про розгляд клопотання у її відсутності.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлялася.
Володілець майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, проте до матеріалів клопотання долучена його заява про розгляд клопотання без його участі, у задоволенні клопотання не заперечує.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, 20 квітня 2022 року в м. Монастириська по вул. Сагайдачного, 2 працівниками ДВБ НП України в Тернопільській області, в межах виконання покладених на підрозділ завдань, було виявлено припаркований транспортний засіб марки «MITSUBISHI PAJERO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію якого містить ознаки підробки.

20 квітня 2022 року даний факт було внесено в ЄРДР, № 0000038, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

20 квітня 2022 року в ході проведення огляду транспортного засобу марки «MITSUBISHI PAJERO WAGON», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію громадянці ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 , та який перебував у користуванні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , транспортний засіб було вилучено та поміщено на арештмайданчик Бучацького ВП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Згідно заяви ОСОБА_7 від 20 квітня 2022 року, він добровільно надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Постановою про визнання речовим доказом та поміщення на зберігання від 20 квітня 2022 року, прийнятою начальником сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , транспортний засіб марки «MITSUBISHI PAJERO WAGON», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000038. Транспортний засіб марки «MITSUBISHI PAJERO WAGON», д.н.з. НОМЕР_1 вирішено передати на зберігання на арештмайданчик відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Бучач, вул. Міцкевича, 6, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 передати на зберігання в камеру речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Як слідує із письмових пояснень ОСОБА_7 , викладених у протоколі допиту свідка від 21 квітня 2022 року, у вересні 2018 році в інтернеті він знайшов автомобіль, який йому сподобався, після чого по телефону поспілкувався з продавцем даного автомобіля та домовився за кілька днів зустрітися з ним у м. Монастириська. Після зустрічі він таки придбав цей автомобіль, який був зеленого кольору марки «MITSUBISHI», модель PAJERO WAGON, д.н.з НОМЕР_3 , за 8 тисяч американський доларів. Хто був власником він не цікавився та будь-якого доручення не оформляв, оскільки вважав, що в цьому немає необхідності. Будь-яких анкетних даних чоловіка, який йому продав вищевказаний автомобіль, він не знає, але припускає, що власницею даного автомобіля була його дружина, яка знаходилась з ним разом в момент купівлі даного автомобіля гр. ОСОБА_6 (місце проживання чи будь-які інші дані йому не відомі). Про те, що автомобіль зареєстрований в незаконному порядку чи про підробку свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу йому нічого не відомо. При купівлі автомобіля він його по будь-яких базах не перевіряв. 20 квітня 2022 року до нього зателефонував похресник та повідомив, про те, що працівниками ВБ виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу, який він у нього взяв у користування близько 3-4 дні тому, через те, що його власний автомобіль перебував на технічному обслуговуванні.

В силу ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

За таких обставин, зважаючи на те, що майно, на яке начальник відділу прокуратури просить накласти арешт, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому, може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального проступку, необхідне для проведення експертиз та інших слідчих дій, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливих ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, для забезпечення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на вказане майно, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди злочину.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 98, 100, 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «MITSUBISHI PAJERO WAGON», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та який перебуває на арештмайданчику Бучацького ВП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Бучач, вул. Міцкевича, 6 Чортківського району Тернопільської області, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , яке знаходиться в камері речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Бучач, вул. Міцкевича, 6 Чортківського району Тернопільської області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити начальнику Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 у (м. Монастириська, вул. Лесі Українки, 80 Чортківського району Тернопільської області) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1