№703/1456/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2022 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.02.2014 р. Смілянським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 18.06.2021 р. Смілянським міськрайонним судом за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 289 КК України до 6 років позбавлення волі. 13.10.2021 апеляційним судом Черкаської області вказаний вирок змінено, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, в решті залишено без змін, -
у вчиненні кримінального правоворушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за хуліганство, 09.05.2018 року близько 20 год. 10 хв., знаходячись у громадському місці по вул. Осаула Василя Бурки в м. Сміла Черкаської області, неподалік буд. № 18 маючи умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, прагнучи показати свою неповагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, діючи умисно, з хуліганських спонукань, частково перекрив рух транспортного засобу по вказаній вулиці, після чого, на вимогу ОСОБА_7 залишити проїжджу частину вулиці, ОСОБА_4 тримаючи в руках корпус ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, який вибуховою речовиною не споряджений, почав виражатись нецензурною лайкою до ОСОБА_7 та інших пасажирів, погрожував привести в дію гранату не реагуючи на попередження присутніх осіб про припинення хуліганських дій, чим грубо порушив громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
В судовому засіданні прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.08.2022 року, між прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому в порядку ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.
Згідно угоди прокурор, обвинувачений та захисники дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. У даному випадку наявний суспільний інтерес в забезпеченні швидкого судового розгляду даного кримінального правопорушення.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст.296 КК України - 2 роки позбавлення волі. Враховуючи засудження 18.06.2021 року вироком Смілянського міськрайонного суду за ч.2ст.289, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі необхідно застосувати ч.1 ст. 71 КК України застосувати остаточне покарання шляхом часткового складання 5 років 7 місяців позбавлення волі.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості суд приходить до наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники в судовому засіданні також просили затвердити угоду укладену з прокурором та призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому, обвинувачений дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Суд, шляхом проведення опитування сторін переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
В судовому засіданні головуючим роз`яснено наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, а саме: для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно статей 394 та 424 КПК України, та відмова від здійснення прав передбачених ст. 424 КПК України; обвинувачений розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо яких визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене особою раніше судимою за хуліганство.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
В зв`язку з закінченням строку дії обов`язків застави згідно ухвали Смілянського міськрайонного суду 01.03.2019 р., згідно ч.11 ст.182 КПК України застава яка не була звернена в дохід держави повертається заставодавцю ОСОБА_8 .
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими за участю його захисників відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 1430 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370-371, 374, 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.08.2022 року, між прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні № 0000911 від 09.05.2018 року.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18.06.2021 року і остаточно призначити покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1430 грн. 00 коп.
Речові докази у справі: корпус гранати, запал знищити. Мобільний телефон, пачка сигарет та гроші в сумі 100 грн. повернути за належністю власнику ОСОБА_4 .
Повернути ОСОБА_8 заставу, згідно ухвали Смілянського міськрайонного суду 01.03.2019 року, в сумі 115260 грн., яка внесена 04.03.2019 року.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1