Справа № 203/115/19
Провадження № 1-кп/0203/127/2022
У Х В А Л А
іменем України
03.06.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальні акти у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002586 від 10 листопада 2018 року, №0000054 від 15.11.2019 та №0000366 від 16.02.2020 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця мешкання не маючий, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 13 грудня 2021 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.186 КК України
в с т а н о в и в:
У невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у невстановленому місці, керуючись злочинним умислом, направленим на підроблення офіційного документа, який видається установою i надає права, з метою його подальшого використання для засвідчення особи, ОСОБА_7 взяв раніше знайдений ним на початку серпня 2018 року у м. Дніпро по вул. Пушкіна, більш точний день, час та місце пiд час проведення досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, закордонний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вніс в первинний зміст зазначеного паспорту зміни: на другій сторінці обкладки паспорту видалено захисну полімерну плівку та фотокартку з частиною поверхні підкладки, після чого на її місце вклеєну iншу; на п`ятій сторінці бланку паспорта фотокартку видалено з частиною поверхні підкладки, після чого на її місце вклеєно iншу.
09.11.2018, приблизно о 13:00, ОСОБА_9 , керуючись злочинним умислом, направленим на використання завідомо підробленого документу, знаходячись за адресою м. Дніпро, пр. О. Поля, 17, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, пред`явив оперуповноваженому ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областi ОСОБА_10 закордонний паспорт громадянина України cepii НОМЕР_1 , заповненого на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого внесено змiни: на другiй сторінці обкладки паспорту видалено захисну полімерну плівку та фотокартку з частиною поверхні підкладки, пiсля чого на її місце вклеєну iншу; на п`ятiй сторінці бланку паспорта фотокартку видалено з частиною поверхні підкладки, після чого на її місце вклеєно iншу.
09.11.2018, приблизно о 13:00 годинi знаходячись біля буд. 17 розташованого по пр. О. Поля у м. Дніпро за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП співробітниками поліції ВКП ДВП ГУПП в Дніпропетровській областi був зупинений ОСОБА_9 . В ході складання адміністративного протоколу останній добровільно надав для огляду поліетиленовий пакет, в якому знаходилася речовина рослинного походження масою 9,607 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину складає 9, 223 г, що становить невеликий розмiр, яку ОСОБА_9 незаконно придбав та зберігав при собi, без мети збуту.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокатом ОСОБА_6 , заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.49 КК України, яке вмотивовано тим, що інкриміновані злочини відносяться до кримінального проступку та строк притягнення до кримінальної відповідальності за вказаними статтями на теперішній час сплив, зазначив що ОСОБА_7 відомо про те, що звільнення у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, та про наслідки такого звільнення, просить закрити кримінальні провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.
ОСОБА_7 підтримав клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження у зв`язку із закінченням строків давності.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_12 за обвинуваченням за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.1 ст.309 КК України, та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, відповідно до якого діє нова редакція ст.12, ст.49 та ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком, за яке передбачене найбільш суворе покарання відповідно до 2 та до 5 років обмеження волі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Ця норма кримінального закону імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 скоїв інкриміновані кримінальні правопорушення 09.11.2018 року, тобто на час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження минуло більш трьох років.
Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло три роки з часу вчинення злочину, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.288 КПК України, суд своє ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за зазначеними статтями у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.
Судові витрати в розмірі 1144,00 гривень та 858,00 гривень на загальну суму 2002 гривні за проведення судових експертиз, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 12, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.1 ст.309 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності, задовольнити.
Кримінальне провадження №0002598 від 10.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.1 ст.309 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 2002 (дві тисячі дві) гривні 00 коп.
Речовий доказ: паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_13 та наркотичний засіб «каннабіс» масою 9,223 г, передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1