Справа № 626/2887/21
Провадження № 1-кп/626/57/2022
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

24 червня 2022 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: жуксампаєвої ю.с.,

обвинуваченого: ткаченка д.в.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №90000301 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Красноград, Красноградського району, Харківської області, українець, громадянин України, який має неповну-середню освіту, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , судимий:

- 03.07.2012р. Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
- 27.07.2012р. Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України до 4 років обмеження волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки; Ухвалою Красноградським районним судом Харківської області від 28.10.2013 року звільнення від відбування покарання з випробуванням за даним вироком скасувано та засудженого направлено для відбування призначеного покарання;

- 19.04.2016р. Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.185 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;
- 24.06.2016р. Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; постановою Харківського апеляційного суду від 20.02.2020 на підставі ст.81 КК України звільнений умовно- достроково на невідбуту частину покарання строком 9 місяців 6 днів;
- 24.01.2022р. Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 20.07.2021 року, близько о 23:00год., перебуваючи на території домоволодіння, що належить ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , куди проник через паркан, де в незачиненій господарській будівлі виявив велосипед та культиватор та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, в останнього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеду марки «SAGA TRT BIKE» вартістю 2300,00 гривень та електричного культиватору марки «HYUNDAI Т2000Е», вартістю 9550,00 гривень, що належать ОСОБА_4 , після чого з місця події зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 11850,00 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 25.07.2021 року, близько о 24:00 годині, перебуваючи на території домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_4 , куди проник через паркан, де під стіною житлового будинку виявив металеву дробину та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, в останнього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку приставної, металевої дробини, кустарного виробництва, вартістю 1150,00 гривень, що належить ОСОБА_5 , після чого з місця події зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму 1150,00 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні даного злочину, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та пояснив, що в обвинувальному акті, оголошеного прокурором всі обставини скоєння крадіжки, викладені вірно і все відповідає дійсності, а саме що він дійсно 20.07.2021р. у нічний час проник на територію домоволодіння ОСОБА_4 , звідки викрав велосипеду та електричний культиватор, а 25.07.2021 року, теж у нічний час проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , звідки викрав металеву дробину. В зв`язку з чим підтвердив в судовому засіданні, обставини викладені прокурором.

В зв`язку з тим що він щиро розкаюється у скоєному, повністю визнає себе винними, потерпілі ніяких претензій до нього не мають, т.я. все майно повернуто їм, просить суворо не карати.
Таким чином, враховуючи те, що всі обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особи обвинувачених, які можуть вплинути на призначення останнім міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення(епізод від 20.07.2021р.) та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища(епізод від 25.07.2021р.)

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.ст.50, 65-67 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає повне визнання провини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; вартість викраденого майна; дані про особу обвинуваченого, які викладені вище; відсутність у потерпілих претензій до обвинуваченого, т.я. викрадене майно їм повернуто; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає, що покарання обвинуваченому, яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

В ході судового розгляду, судом встановлено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 , вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 24.01.2022 року, який набрав законної сили, був засуджений до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, а данні злочини скоїв 20 та 25.07.2021 року, тобто до ухвалення вироку від 24.01.2022 року, а отже остаточне покарання ОСОБА_3 має бути призначене за правилами ч.4 ст.70 КК України, тобто за сукупністю злочинів.

Що стосується міри запобіжного заходу та початку строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , то суд виходить з наступного.

Відповідно до матеріалів справи стосовно ОСОБА_3 міра запобіжного заходу в рамках даного кримінального провадження не обиралася, однак він знаходиться під вартою в рамках іншого кримінального провадження, по якому вирок вже набрав чинності, а саме тримається під вартою з 27.11.2021 року, в зв`язку з чим саме з цією дати і необхідно рахувати строк відбування покарання, зарахувавши його в строк відбування покарання.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов, не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 3(три) роки 2(два) місяці.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарань за даним вироком та покарання, призначеного за вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 24.01.2022р., остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3(трьох) років 8(восьми) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 27.11.2021 року, зарахувавши в строк відбування покарання, строк тримання останнього під вартою під час судового розгляду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання під вартою.

До вступу вироку суду в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити у виді тримання під вартою та утримувати його в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити до набрання вироком чинності.

Речові докази:
-велосипед марки «SAGA TRT BIKE» та електричний культиватор марки «HYUNDAI Т2000Е», що належить ОСОБА_4 та переданий їй на відповідальне зберігання залишити у власності останньої;
-металеву дробину, що належить ОСОБА_5 та передана їй на відповідальне зберігання залишити у власності останньої.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя