Справа № 361/5147/22
Провадження № 1-кс/361/1023/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2022 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002090 від 03 жовтня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002090 від 03 жовтня 2022 року.
Вимоги обґрунтовуються тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02 жовтня 2022 року близько 22 год. 00 хв. 4 невідомі особи чоловічої статі, перебуваючи по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин почали наносити удари ОСОБА_6 та в подальшому помістили його до автомобіля марки «ЗАЗ Vida», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проти волі останнього, після чого поїхали з місця вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку.

02 жовтня 2022 року близько 22 год. 35 хв. на лінію 102 надійшов виклик, в якому заявник вказав як особи чоловічої статі побили хлопця та проти волі заштовхали в автомобіль, після чого поїхали у невідомому напрямку.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 показав, що 02жовтня 2022 року близько 22 год. 20 хв., проходячи біля під`їзду № 4 будинку № 30-А по вул. Симоненка в м. Бровари Київської області, помітив як три особи чоловічої статі побили чоловіка, після чого тягли до автомобіля марки «ЗАЗ Vida», реєстраційний номер НОМЕР_1 , особа кричала, щоб викликали поліцію, після чого зазначені особи поїхали у невідомому напрямку.

Допитана як свідок ОСОБА_8 показала, що 02 жовтня 2022 року близько 22 год. 27 хв. по камері відеоспостереження помітила як до під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_1 під`їхав автомобіль, після чого невідомі чоловіки затягли до автомобіля «ЗАЗ Vida», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чоловіка, який пручався та намагався вирватись, однак його затягли на заднє праве пасажирське місце, після чого відразу поїхали.

У ході проведення огляду відеозапису камери зовнішнього відеоспостереження встановлено, як 02.10.2022 о 22:27:17 особа № 1 підходить до дверей під`їзду, в цей час до під`їзду під`їжджає автомобіль сірого кольору, з якого виходить ОСОБА_6 . Далі до під`їзду підходить особа № 2 цей час до під`їзду під`їжджає автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «Vida» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з якого виходить особа № 3, та також підходить до під`їзду будинку. Далі особа № 3 наносить удар в обличчя ОСОБА_6 , після чого особи № 1 та № 3 за руки починають тягнути ОСОБА_6 до автомобіля «ЗАЗ» моделі «Vida», реєстраційний номер НОМЕР_1 , останній в цей час намагається вирватись, однак особи № 1 та № 3 його тримають. Особа № 2 в цей час прямує до автомобіля марки «ЗАЗ», а саме до лівої сторони заднього пасажирського сидіння. Далі на відео з`являється особа № 4, яка стоїть збоку та спостерігає за подіями, на обличчі ОСОБА_6 видно сліди бурого кольору. Далі ОСОБА_6 силоміць саджають на заднє сидіння автомобіля, після чого автомобіль від`їжджає.

У ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

03 жовтня 2022 року старшим слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 проведено невідкладний обшук квартири АДРЕСА_2 .
Так, у ході проведення невідкладного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон марки Huawei P8 Lite 2017 (код 8504) чорного кольору із номером телефону НОМЕР_2 , ІМЕІ: а) НОМЕР_3 ; б) НОМЕР_4 , який поміщено до спецпакету № WAR1107308; 2) мобільний телефон марки Samsung Duos, золотистого кольору, який на момент огляду має пошкодження дисплея та корпусу, поміщено до спецпакету № WAR1107308; 3) стартовий пакет Vodafone із сім-картою із матуванням « НОМЕР_5 », поміщено до спецпакету WAR1107309; 4) стартовий пакет Vodafone із сім- картою із маркуванням « НОМЕР_6 », поміщено до спецпакету WAR1107309; 5) сім-карту Київстар із маркуванням « НОМЕР_7 », поміщено до спецпакету WAR1107309; 6) ноутбук марки Lenovo, чорного кольору, без батареї із наклейкою з написом «105№1WE2320AML», поміщено разом із зарядним пристроєм до спецпакету WAR1830482; 7) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ Vida» н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_8 , поміщено до спецпакету № WAR0045976.

На думку органу досудового розслідування, дані речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, мають значення для досудового розслідування, містять відомості, які будуть використані як докази, у зв`язку з чим 03.10.2022 року винесено постанову про визнання їх речовими доказами.

У зв`язку з наведеним, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на вилучене 03.10.2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на:
1) мобільний телефон марки Huawei P8 Lite 2017 (код 8504) чорного кольору із номером телефону НОМЕР_2 , ІМЕІ: а) НОМЕР_3 ; б) НОМЕР_4 , який поміщено до спецпакету № WAR1107308;
2) мобільний телефон марки Samsung Duos, золотистого кольору, який на момент огляду має пошкодження дисплея та корпусу, поміщено до спецпакету № WAR1107308;
3) стартовий пакет Vodafone із сім-картою із матуванням « НОМЕР_5 », поміщено до спецпакету WAR1107309;
4) стартовий пакет Vodafone із сім- картою із маркуванням « НОМЕР_6 », поміщено до спецпакету WAR1107309;
5) сім-карту Київстар із маркуванням « НОМЕР_7 », поміщено до спецпакету WAR1107309;
6) ноутбук марки Lenovo, чорного кольору, без батареї із наклейкою з написом «105№1WE2320AML», поміщено разом із зарядним пристроєм до спецпакету WAR1830482;
7) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ Vida» н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_8 , поміщено до спецпакету № WAR0045976

- з забороною їх користування, розпорядження та ві0434уження до моменту прийняття рішення у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, а власник майна ОСОБА_4 у його задоволенні відмовити.
Заслухавши клопотання слідчого, думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Слідчим суддею встановлено, що 03 жовтня 2022 року до ЄРДР внесено відомості за № 0002090 про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 146 КК України з коротким викладом обставин (а. с. 5).
Як вбачається з протоколу обшуку від 03 жовтня 2022 року (а. с. 22 - 26), який проведено старшим слідчим Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 . Під час обшуку якого виявлено майно, яке вилучено.
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт вищевказаного майна 04 жовтня 2022 року, направивши відповідне клопотання поштовим зв`язком, тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Частина 1 ст. 167 КПК України визначає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. При цьому тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).
Постановою слідчого від 03 жовтня 2022 року вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , майно визнано речовими доказами.
В той же час під час розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на майно, встановлено, що вилучення майна, щодо якого порушується питання про накладення арешту, було здійснено не у спосіб та не у порядку, передбаченому КПК України.
Так, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучене в результаті обшуку квартири.
Статтею 13 КПК України передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частиною 1 ст. 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Крім того, ч. 3 ст. 233 КПК України визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Статтею 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
В той же час обшук, який був проведений за адресою: АДРЕСА_3 , з порушення вимог КПК України - без отримання відповідної ухвали слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду від 05 жовтня 2022 року у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку в належній ОСОБА_12 квартирі АДРЕСА_2 , здійсненого в період з 13 год. 27 хв. до 14 год. 38 хв. 03 жовтня 2022 року в кримінальному провадженні № 0002090 від 03 жовтня 2022 року відмовлено.
За таких обставин, на майно, яке вилучене не у спосіб, передбачений КПК України, не може бути накладений арешт.
Керуючись ст. ст. 98, 170 173, 233, 234, 237, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002090 від 03 жовтня 2022 року, а саме на:
1) мобільний телефон марки Huawei P8 Lite 2017 (код 8504) чорного кольору із номером телефону НОМЕР_2 , ІМЕІ: а) НОМЕР_3 ; б) НОМЕР_4 , який поміщено до спецпакету № WAR1107308;
2) мобільний телефон марки Samsung Duos, золотистого кольору, який на момент огляду має пошкодження дисплея та корпусу, поміщено до спецпакету № WAR1107308;
3) стартовий пакет Vodafone із сім-картою із матуванням « НОМЕР_5 », поміщено до спецпакету WAR1107309;
4) стартовий пакет Vodafone із сім- картою із маркуванням « НОМЕР_6 », поміщено до спецпакету WAR1107309;
5) сім-карту Київстар із маркуванням « НОМЕР_7 », поміщено до спецпакету WAR1107309;
6) ноутбук марки Lenovo, чорного кольору, без батареї із наклейкою з написом «105№1WE2320AML», поміщено разом із зарядним пристроєм до спецпакету WAR1830482;
7) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ Vida» н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_8 , поміщено до спецпакету № WAR0045976,

- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1