Провадження № 1-кс/686/8973/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000633,
встановив:
04.10.2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 з позбавленням права розпорядження та відчуження, без позбавлення права користування.
04.10.2022 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду клопотання прокурора було повернуто прокурору на доопрацювання.
05.10.2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 з позбавленням права розпорядження та відчуження, без позбавлення права користування.
В обґрунтування клопотання вказав, що «03.10.2022 року близько 23 год. 30 хв працівниками УПП в Хмельницький переюувачи на блок-посту "Давидківці", східний заїзд до м. Хмельницький, було зупинено автомобіль марки "Пежо" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який предявив посвідчення водія з ознаками підробки.
04.10.2022 року під час огляду, було виявлено та вилучено посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 з ознаками підробки, яке поміщено до паперового конверту.
З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на документ: посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 з ознаками підробки, яке поміщено паперового конверту, оскільки дане свідоцтво являється предметом вчинення кримінального правопорушення та незастосування арешту може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою призначення судової технічної експертизи документів та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду».
Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні міститься прохання про проведення розгляду клопотання без участі ініціатора. Вимоги клопотання підтримує.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та власника майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000633 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2022.
03.10.2022 року близько 23 год. 30 хв працівниками УПП в Хмельницький перебуваючи на блок-посту "Давидківці", східний заїзд до м. Хмельницький, було зупинено автомобіль марки "Пежо" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який пред`явив посвідчення водія з ознаками підробки.
Постановою дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 04 жовтня 2022 року вилучене у ході огляду посвідчення було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене 04.10.2022 року в ході огляду посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний документ є предметом кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучене посвідчення обґрунтовано постановою дізнавача визнано речовим доказом, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.
На думку слідчого судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на розпорядження та відчуження на вилучене 04.10.2022 в ході огляду посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на посвідчення водія серії серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя