В И Р О К
Іменем України

20 вересня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001037 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Великі Коровинці, Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.11.2020 Житомирським апеляційним судом за ч. 2 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі;

- 04.01.2022 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років обмеження волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовим коштами під приводом встановлення металопластикових конструкцій, які не мав наміру виконувати.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 20 жовтня 2018 року близько 14 години ОСОБА_4 зайшов до квартири АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 і запропонував їй встановити метало-пластиковий балконний блок, вартістю 3280 грн, на що остання погодилась.
Для переконливості своїх намірів, які в майбутньому він не збирався виконувати, ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_6 заповнив безномерний бланк договору від 20.10.2018 про обов`язок організовувати роботи по виготовленню та встановленню метало-пластикового балконного блоку згідно з розцінками виконавця в розмірі 3280 грн, у якому в графі виконавець зазначив «ФОП ОСОБА_7 », а не своє дійсне прізвище, після чого завірив своїм підписом та передав його підписати ОСОБА_6 , чим ввів її в оману. Після цього остання передала ОСОБА_4 820 грн, як аванс за поставлені ним в майбутньому вироби.
У подальшому, 03 листопада 2018 року близько 14 години ОСОБА_4 перебуваючи за вказаною вище адресою запропонував ОСОБА_6 передати йому другу частину грошових коштів у сумі 820 грн, як аванс за поставлені ним в майбутньому вироби, на що остання погодилась.
Таким чином, ОСОБА_4 , не маючи наміру встановлювати ОСОБА_6 метало-пластиковий балконний блок, шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами потерпілої у розмірі 1640 грн, розпорядившись ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні згаданого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та надав показання, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочині, іншими учасниками процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим стороною захисту, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким злочином, від вчинення якого тяжких наслідків не настало, особу винного, який посередньо характеризувався за місцем проживання на момент вчинення злочину, частково відшкодував потерпілій завдану шкоду у розмірі 400 грн, що підтверджується заявою ОСОБА_6 , яка, у свою чергу, наполягала на суворості покарання, а також відсутність обтяжуючих та сукупність пом`якшуючих покарання обставини.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі, оскільки такий вид покарання буде необхіднім та достатнім заходом для його виправлення і попередження нових злочинів.
Водночас, вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04.01.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років обмеження волі. У зв`язку із тим, що ОСОБА_4 вчинив інкримінований йому злочини до засудження 04.01.2022 Богунським районним судом м. Житомира, суд вважає, що останньому необхідно призначити покарання у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 2288 грн.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, яке призначене вироком Богунського районного суду м. Житомир від 04.01.2022 остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку Богунського районного суду м. Житомира від 04.01.2022 до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн витрат на залучення експерта під час проведення експертизи.

Речовий доказ, а саме договір № ч/1 із 2 (ч/2 із 2) від 20.10.2018 зберігати при матеріалах кримінального провадження №0001037.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Потерпілій, яка не була присутня у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня з моменту його оголошення.

Суддя: