Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/550/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2022 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області із клопотанням про проведення обшуку, в якому він просить клопотання про проведення обшуку задоволити, визнати правомірним та законним проведений 05.05.2022 року з 16 год. 30 хв. до 17 год. 50 хв. слідчим слідчого відділення ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 невідкладний обшук на території, де здійснювалася господарська діяльність по обробці деревини, яка розташована по АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено лісопродукцію породи сосна, довжиною по 4 метри, у кількості 53 сортиментів, лісопродукцію породи сосна, довжиною по 4 метри, у кількості 40, загальним об`ємом 16 м.куб.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 05.05.2022 року до чергової частини відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення, від заступника начальника СРПП віділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про те, що ході профілактичного відпрацювання на приватній території лісопильні розташованої в АДРЕСА_1 виявлено лісо продукцію породи сосна без відповідних документі.

В подальшому, у ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що незаконно зрізана лісопродукція перебуває на території лісопильні приватного домогосподарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Млинок, Коростенського району, Житомирської області.

Враховуючи викладене, установлено достатньо відомостей та здобуто фактичні дані, які давали підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється господарська діяльність, пов`язана з переробкою деревини, яка в свою чергу може бути об`єктом протиправних посягань та здобута протиправним способом, у зв`язку з чим існувала обґрунтована необхідність проведення обшуку з метою збереження незаконно зрізаної лісопродукції у кв. 16 на території лісопильні приватного домогосподарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Млинок, Коростенського району, Житомирської області

На думку слідчого, за встановлених обставин обшук був найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Крім цього, вказані речі неможливо було отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку, шляхом витребування речей, відповідно до ст. 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки у такому випадку існував ризик, що особи, які можливо причетні до вказаного кримінального правопорушення, отримавши запит в порядку ст. 93 КПК України відмовляться надати речі, після чого могли їх перемістити, приховати, знищити або передати третім особам.

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, припинення кримінального правопорушення, безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, запобігання подальшої незаконної переробки на вказаній території незаконно вирубаної деревини без відповідних документів про її походження, врятування незаконно здобутого майна, яке являється об`єктом кримінально-протиправних посягань, предметом вчинення кримінального правопорушення та згідно ст. 98 КПК України може являтися речовими доказами, які підлягають обов`язковому вилученню, з метою їх збереження та подальшого дослідження, в період часу з 16 год. 30 хв. до 17 год. 50 хв., 05.05.2022 року у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, працівниками відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області проведено невідкладний обшук на території, де здійснювалася господарська діяльність, пов`язана з обробкою деревини, яка розташована по АДРЕСА_1

У ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено лісопродукцію породи сосна, довжиною по 4 м. у кількості 53 сортиментів, лісопродукцію породи сосна, довжиною по 4 м. у кількості 53, загальним об`ємом близько 16 м.куб.

У зв`язку з тим, що виявлені та вилучені об`єкти в повній мірі відповідають положенням ст. 98 КПК України 05.05.2022 року постановою слідчого вилучене майно, а саме лісопродукцію породи сосна, довжиною по 4 м. у кількості 53 сортиментів, лісопродукцію породи сосна, довжиною по 4 м. у кількості 53, загальним об`ємом близько 16 м.куб.визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване тим, що виявлене та вилучене в ході огляду майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, знаряддям злочину, має доказове значення у даному кримінальному провадженні, а тому згідно вимог ст. 98 КПК України визнане речовими доказами, які підлягають обов`язковому вилученню та подальшому дослідженню, а будь-яке зволікання з вилученням вказаного майна могло призвести до його знищення, приховування або переміщення.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав наведених у ньому та просять його задоволити.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 237КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В силу ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності до п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави на надання дозволу на легалізацію обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів та знаряддя злочину, інших речових доказів, які допоможуть слідству у розкритті кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий у своєму клопотанні навів короткий виклад обставин кримінального правопорушення, в зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, підстави проведеного обшуку обґрунтував, виявлена під час проведення обшуку лісопродукція породи сосна, довжиною по 4 м. у кількості 53 сортиментів, лісопродукція породи сосна, довжиною по 4 м. у кількості 40 загальним об`ємом близько 16 м.куб. є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та має суттєве значення для досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 про проведення обшуку слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задоволити.

Визнати правомірним та законним проведений 05.05.2022 року з 16 год. 30 хв. до 17 год. 50 хв. слідчим слідчого відділення ВП № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 невідкладний обшук, на території, де здійснювалася господарська діяльність по обробці деревини, яка розташована по АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено лісопродукцію породи сосна, довжиною по 4 метри, у кількості 53, сортиментів, лісопродукцію породи сосна, довжиною по 4 метри, у кількості 40 сортиментів, загальним об`ємом 16 м.куб. на яких відсутні бирки (електронні чіпи) без документів про її походження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1