Справа №760/2927/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:
Головуючого судді судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2022 за №0000275, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2022 за №0000275, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання прокурора мотивоване тим, що
Органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини:
22.01.2022 р. приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кімнати АДРЕСА_3 , де останній мешкає на період навчання спільно із ОСОБА_5 , виявив біля останнього мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 13 Pro Max» сірого кольору на 256 Gb imei НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 . У цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь.
Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_4 22.01.2022 р. приблизно о 01 год. 35 хв., перебуваючи у приміщенні кімнати № 924 гуртожитку № 4 Київського національного лінгвістичного університету, який розташований за адресою м. Київ, вул. Сім`ї Ідзиковських, 15/17, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спав, підійшов впритул до останнього, та взяв з ліжка потерпілого мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 13 Pro Max» сірого кольору на 256 Gb imei НОМЕР_1 вартістю 42 820 грн. 78 коп., з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності не становить, та з викраденим майном попрямував до кухонного приміщенні, яке розташоване на дев`ятому поверсі гуртожитку, де сховав викрадений ним мобільний телефон під газову плиту, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на суму 42 820 грн. 78 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю та підтвердив факти, викладені у повідомленні про підозру.

Окрім повного визнання вини у вчиненні інкримінованого кримінального проступку вина ОСОБА_4 доводиться наступними доказами: протоколом огляду місця події від 26.01.2022 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 26.01.2022 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.01.2022 р., протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.01.2022 р., іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки ОСОБА_4 після вчинення кримінального проступку щиро покаявся, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки у повному обсязі, потерпілим ОСОБА_5 надана письмова згода на звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з підстав та за обставин, викладених у самому клопотанні, наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, зазначив, що надає свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. Пояснив, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнає повністю, обставини, викладені в клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, відповідають дійсності. Пояснив, що дійсно 22.01.2022 р. приблизно о 01 год. 35 хв. він викрав мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 13 Pro Max» сірого кольору з сім-карткою, яка була в ньому встановлена, який належав потерпілому ОСОБА_5 , з яким він спільно проживав в одній кімнаті в гуртожитку Київського національного лінгвістичного університету, де вони навчаються. Після чого, вказаний мобільний телефон він продав на радіо ринку. У подальшому, він усвідомив протиправний характер вчиненого ним діяння, та вибачився перед потерпілим ОСОБА_5 за скоєне, відшкодував потерпілому заподіяні збитки, придбавши йому новий мобільний телефон марки «Apple» за ціною 44 999 грн., щиро розкаявся у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час слухання справи, направив до суду заяву про згоду щодо застосування звільнення від кримінальної відповідальності відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку із щирим каяттям та повним відшкодуванням заподіяних йому матеріальних збитків, проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України не заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, вислухавши думку прокурора та пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно із ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. за № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття

виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, раніше ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальний проступок вчинено ним вперше, підозрюваний свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся, про що свідчить те, що ОСОБА_4 вибачився перед потерпілим ОСОБА_5 та останній прийняв його вибачення, повністю відшкодував заподіяні ним потерпілому матеріальні збитки, придбавши своїм коштом потерпілому новий мобільний телефон вартістю 44 999 грн., потерпілий не має до підозрюваного будь-яких претензій стосовно вчиненого, що у своїй сукупності свідчить про дійове каяття з боку підозрюваного та наявність підстав, визначених ст. 45 КК України, для звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та закриття кримінального провадження.

Отже, клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні, витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4, 12, 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2022 за №0000275, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 45 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1