Справа № 577/2354/22
Провадження № 1-кс/577/797/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" липня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сум ської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 20 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2022 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 та зберігається на спеціальному майданчику Конотопського РВП, заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 19.07.2022 близько 18 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ 21061», н/з НОМЕР_1 , на автодорозі Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин, за с. Карабутове, рухаючись в бік с. Кошари не впорався з керуванням, допустив виїзд за межі проїзної частини, та сталося перевертання автомобіля. Внаслідок ДТП пасажирка автомобіля ОСОБА_5 була доставлена до реанімаційного відділення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.Давидова».

20.07.2022 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

19.07.2022 слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, тимчасово вилучено автомобіль «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 і поміщений на зберігання до спеціального майданчику Конотопського РВП.

Транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення злочину, у зв`язку з чим під час досудового розслідування підлягає авто-технічному дослідженню, проведенням експертизи технічного стану транспортного засобу, а також потрібен і для проведення інших слідчих дій.

Без наявності вищевказаного автомобіля проведення у даному кримінальному провадженні експертиз технічного стану ТЗ, та авто-технічної експертиз не можливо, а тому виникла необхідність в забороні користуватись та розпоряджатися ним.

Не застосування вказаної заборони може призвести до зникнення, знищення, втрати, псування, пошкодження, відчуження майна та слідів вчинення правопорушення, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому виникла необхідність в накладені арешту на вищезазначене майно громадян.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розгляд клопотання провести у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 19.07.2022 року, під час огляду місця події тимчасово вилучено автомобіль «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Постановою ст.слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 20.07.2 року автомобіль «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000534 від 20.07.2 року.

Клопотання про арешт майна спрямовано до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи, що вказані в клопотання речі мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчужувати вказане майно.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 - 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 20 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час огляду місця дорожньо-транспортної події 19.07.2022 року, а саме: автомобіль «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 та зберігається на спеціальному майданчику Конотопського РВП, заборонивши відчуження, розпорядження та користування

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та ОСОБА_4 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СуддяОСОБА_1