САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/349/22
Провадження №1-кп/726/70/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 26 січня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, туркмена за національністю, громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: останній раз вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.10.2020 року за ч.2 ст. 185 КК України до арешту на строк 6 місяців, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 , -

У С Т А Н О В И В:
26 січня 2022 року, приблизно о 21:00, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 під час спільного розпивання алкогольних напоїв разом із ОСОБА_5 , під час раптово виниклої суперечки, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій і відповідні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи в руці розбиту скляну кружку здійснив нею один удар по обличчю ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді різаної рани м`яких тканин обличчя привушної жувальної ділянки справа яка, згідно висновку судово-медичної експертизи № 69 мд від 28.01.2022 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України, подав письмове клопотання, в якому просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити, оскільки він, як потерпілий, відмовляється від обвинувачення останнього за ч. 2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0000195 від 26 січня 2022 року так як вони з обвинуваченим помирилися, жодних претензій до обвинуваченого немає.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю та підтримав клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення. Розуміючи суть пред`явленого обвинувачення не заперечував щодо закриття кримінального провадження з вказаних підстав.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження в даній справі на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Потерпілому ОСОБА_5 судом роз`яснено наслідки відмови від обвинувачення, встановлено, що його відмова є усвідомленою, добровільною та невимушеною, не порушує прав та інтересів останнього.
Заслухавши думку сторін судового провадження, кожного зокрема, дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, ст. 125 КК України.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 4 статті 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Таким чином аналіз вказаних норм свідчить про те, що безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, згідно ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України є відмова потерпілого від обвинувачення, яка є реалізацією принципу диспозитивності у кримінальному процесі.
З матеріалів справи встановлено, що кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 та розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_5 , дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України.
Враховуючи вищенаведене, позицію сторін кримінального провадження, вимоги кримінально-процесуального закону, суд приходить до висновку, що оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а учасники судового провадження не заперечують щодо закриття даного кримінального провадження з цих підстав, за таких обставин кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.
Частиною 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався та клопотань про його обрання до суду не надходило.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.4 ст.26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 100, 314, 372, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 26 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-футболку чорного кольору з написом «Бекрем» 23» з речовиною бурого кольору, упаковану до чорної картонної коробки «Молния Измельчитель» та чорні штани, сині черевики, сіру кофту, синю кофту, футболку хакі, що упаковані до картонної коробки білого кольору з під паперу А 4, які знаходяться у камері зберігання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, згідно квитанції № 4630, - повернути за належністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-предмет схожий на ніж, ручка якого обмотана чорною липкою стрічкою, упакований до чорної картонної коробки; тряпку рожевого кольору із забарвленням бурого кольору, що упакована до зеленої картонної коробки «TP-LINK»; фрагмент керамічної плитки та три керамічні уламки, що упаковані до синьо-жовтої картонної коробки «TP-LINK», а також паперові конверти в кількості 19 штук, які знаходяться у камері зберігання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, згідно квитанції № 4630, - знищити;

-диск DVD + R з відеозаписом слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_5 та диск DVD + R з відеозаписами із нагрудних відеореєстраторів (боді-камер) працівник УПП в Чернівецькій області під час події, яка мала місце 26.01.2022 року, які визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддяОСОБА_1