Єдиний унікальний номер № 285/2251/22
Провадження № 1-кп/0285/420/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 285/2251/22 (ЄРДР №0000261) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Світловодського району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, пенсіонера, не працюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :
20.04.2019 близько 22 год. 00 хв. у ОСОБА_5 під час особистого конфлікту виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбиство ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де взяв у кухні з підвіконня правою рукою ніж, а лівою рукою схопив за одяг ОСОБА_6 та силоміць завів його до кімнати, де клинком ножа, якого продовжував тримати в руці, умисно наніс ОСОБА_6 3 удари в грудну клітину, 1 удар в праву кисть та 3 удари в шию і таким чином умисно вбив потерпілого на місці.
Смерть ОСОБА_6 настала від колото-різаних поранень шиї та грудної клітини з ушкодженням магістральних судин шиї та лівої легені.
Під час умисного вбивства ОСОБА_6 , обвинувачений заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді:
- наскрізного поранення шиї з ранами на бокових поверхнях шиї, з ушкодженням сонних артерій, рани на лівій боковій поверхні шиї під кутом нижньої щелепи, з ушкодженням сонної артерії, рани над лівою ключицею з ушкодженням яремної вени, рани передньої поверхні грудної клітини по лівій білягрудинній лінії, що проникає в клітковину середостіння, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті;
- 2 рани в ділянці лівого грудного м`яза, рана на 1 пальці правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_6 визнав повністю, висловив розкаяння. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що з ОСОБА_6 знайомий з 2008 року. 20.04.2022 року після 17:00 ОСОБА_6 прийшов до помешкання ОСОБА_5 , мав при собі пляшку самогону ємністю 1 літр, який вони разом вживали протягом вечора. Під час спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник конфлікт, у зв`язку з висловленою останнім особистою позицією на підтримку агресії Росії проти України, а саме, що окупація РФ території України відповідає інтересам населення України. Після тривалої словесної суперечки, перебуваючи на кухні, ОСОБА_5 взяв з підвіконня ніж, яким наніс декілька ударів по тілу ОСОБА_6 . Після настання смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 зателефонував сусідці, яку просив викликати поліцію.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просив при винесенні міри покарання врахувати той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав, щиро кається у скоєному. Тому просив призначити ОСОБА_5 мінімальне покарання, передбачене законом.
Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Вина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
Протоколом огляду місця події від 21.04.2022 та фототаблицею до нього зафіксовано обстановку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , зокрема, розташування трупа та слідів злочину (а.с. 26-35)

Висновком експерта № 61 від 31.05.2022 згідно якого на трупі ОСОБА_6 виявлено такі тілесні ушкодження:
а) наскрізне поранення шиї з ранами на бокових поверхнях шиї з ушкодженням сонних артерій, рана на лівій боковій поверхні шиї під кутом нижньої щелепи з ушкодженням сонної артерії, рана над лівої ключицею з ушкодженням яремної вени, рана передньої поверхні грудної клітини по лівій білягрудинній лінії, що проникає в клітковину середостіння, які утворились від 4-разової дії колючо-ріжучого(их) предмета(ів) незадовго до моменту смерті, супроводжувалися гострою крововтратою, мають прямий причинний зв`язок з настанням його смерті та ознаки тяжких тілесних ушкоджень при житті за ознакою небезпеки для життя;
б) рани (2) в ділянці лівого грудного м`яза, рана на 1 пальці правої кисті, які утворились від 3-разової дії колючо- ріжучого(их) предмета(ів) незадовго до моменту смерті, причинного зв`язку з настанням смерті його не мають, мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я при житті;
в) синець навколо лівого ока з переходом на лобно-скулову ділянку, садна на лівому крилі носа (2), які утворились не менш ніж від 2-разової дії тупого(их) предмета(ів) до 1-2 діб до моменту смерті, причинного зв`язку з настанням смерті його не мають, мають ознаки легких тілесних ушкоджень при житті.
- Смерть ОСОБА_6 настала від колото-різаних поранень шиї та грудної клітини з ушкодженням магістральних судин шиї та лівої легені.
При судово-токсикологічній експертизі в крові трупа ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,79 проміле, така концентрація етилового спирту в крові, згідно методичних рекомендацій "Судово-медична діагностика смертельних отруєнь етиловим алкоголем"(Київ-2004), може бути розцінена як сильне алкогольне сп`яніння (а.с. 36-38)

Висновком експерта № СЕ-19/106-22/3820-БД від 31.05.2022, згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи А (II) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0.
Кров трупа ОСОБА_6 відноситься до групи А (II) з ізогеметлютинію анти-В та супутнім антигеном H ізосерологічної системи АВ0. (а.с. 66-68)

Висновком експерта № СЕ-19/106-22/3830-БД від 06.06.2022, згідно якого на одязі підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: куртці (об`єкти №№ 1.1-1.10), сорочці (об`єкти №№ 2.1- 2.12), штанах (об`єкти №№ 3.1-3.10), виявлено кров, яка належить людині. При серологічному досліджені об`єктів 1.1-1.10, 2.1-2.12, 3.1-3.10 виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи АВ0, які притаманні особі (особам) з групою крові А (II) з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. У разі походження крові в одних і тих же слідах за рахунок змішування від кількох осіб вони можуть походити від осіб, з 0 (І) та А (II) (як з супутнім антигеном Н так і без нього).
- На представленій на експертизу наволочці (об`єкти №№ 4.1-4.4) виявлено кров, яка належить людині. При серологічному досліджені об`єктів № 4.1-4.4 виявлено антигени А та Н ізосерологічної: системи АВ0, які притаманні особі (особам) з групою крові А (ІІ) з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. У разі походження крові в одних і тих же слідах за рахунок змішування від кількох осіб вони можуть походити від осіб з 0(1) та А (ІІ) (як з супутнім антигеном Н так і без нього).
- Кров виявлена в об`єктах №№1.1-1.10, 2.1-2.12, 3.1-3.10, 4.1-4.10 може походити як від ОСОБА_5 так і від ОСОБА_6 (а.с. 74-78)

Висновком експерта № СЕ-19/106-22/3819-БД від 31.05.2022, згідно якого на представлених на експертизу марлевих тампонах зі змивами з правої (об`єкт № 1.1) та лівої (об`єкт № 2.1) рук потерпілого ОСОБА_6 виявлено кров, яка належить людині. При серологічному досліджені об`єктів №1.1, 2.1 виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи АВ0, які притаманні особі (особам) з групою крові А (II) з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АН (0). У разі походження крові в одних і тих же слідах за рахунок змішування від кількох осіб вони можуть походити від осіб з 0 (І) та А (II) (як з супутнім антигеном Н так і без нього). Кров виявлена на змивах в об`єктах № 1.1, 2.1, 3.1, 4.1 може походити від ОСОБА_5 та від ОСОБА_6 (а.с.85-89)

Висновком судово-психіатричної експертизи № 128-2022 від 10.05.2022, згідно якого ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого йому діяння тимчасовим розладом психічної діяльності (алкогольним психозом, реактивним станом, патологічним сп`янінням, патологічним афектом), недоумством, або іншим хворобливим станом психіки, який би позбавляв його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, не страждав. ОСОБА_5 по своєму психічному стану не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру.
Виявлені психічні властивості ОСОБА_5 не носять виражений характер і не справляють істотний вплив на його поведінку. В досліджуваній ситуації знаходить своє відображення перебування ОСОБА_5 в алкогольному стані.
ОСОБА_5 в момент скоєння інкримінованого йому діяння в стані фізіологічного афекту не перебував. (а.с. 95-97)

Висновком судово-медичної експертизи № 261 від 06.06.2022, згідно якого встановлено, що смерть ОСОБА_6 настала близько 10-16 годин до моменту дослідження трупа, яке почалося 21.04.22 р. о 10:00. Враховуючи наведене, смерть ОСОБА_6 могла настати 20.04.22 р. близько 22 години.
Тілесні ушкодження, що виявлені при експертизі трупа ОСОБА_6 , могли утворитися 20.04.22 р. близько 22 години.
Тілесне ушкодження у ОСОБА_6 у вигляді наскрізного поранення шиї могло бути спричинене останнім, на що вказує наявність ножа в тканинах шиї, встановити послідовність спричинення інших тілесних ушкоджень не є можливим.
Характер та особливості тілесних ушкоджень, які утворилися від дії колючо-ріжучого предмета, виявлених при експертизі трупа ОСОБА_6 , вказують на те, що всі вони могли бути спричинені дією клинка ножа, що знаходився у шиї потерпілого. (а.с.98-100)

Висновком судово-медичної експертизи № 262 від 06.06.2022, згідно якого в показах підозрюваного ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту 22.04.2022 року вцілому вказані можливі обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , що могли утворитися від дії колючо-ріжучого предмета. (а.с. 101-103)

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, перевіривши доводи обвинувачення, а також з`ясувавши позицію потерпілої, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисні дії, що виразилися в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України скоєне ОСОБА_5 діяння є особливо тяжким злочином проти життя людини.
Обставиною, що пом`якшує покаранн, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставинами, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, а також вчинення його особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості злочину, спосіб його вчинення (нанесення декількох ударів ножем у життєво важливі органи людини), наслідки, що настали від злочину, а саме смерть людини.
Суд також враховує особу ОСОБА_5 , який раніше несудимий, за місцем проживання характеризується нейтрально, згідно висновку судово-психіатричної експертизи є особою, яка зловживає спиртними напоями, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває.
Відповідно до положень ст. ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з цієї мети, а також принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Згідно правової позиції Конституційного Суду України у рішенні № 15-рп/2004 від 02.11.2004 року, окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не лише те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання в тому, що виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів може бути досягнуто при призначенні покарання у виді позбавлення волі.
Обраний обвинуваченому такий вид покарання відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Оскільки існують ризики ухилення засудженого від відбування призначеного покарання та вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.

Враховуючи, що ОСОБА_5 затримано працівниками поліції 20.04.2022 року та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до строку відбування покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України слід рахувати тримання під вартою з дня затримання з 20.04.2022 року.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, передані на зберігання до камери схову речових доказів Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області - підлягають знищенню після набрання вироком законної сили.

Витрати на залучення експертів у провадженні склали 12527 грн. 77 коп., а саме:

- судово-дактилоскопічної експертизи від 18 травня 2022 року - 1887 грн. 82 коп.;
- судово-трасологічної експертизи від 05 травня 2022 року - 1372 грн. 96 коп.;
- судово-імунологічної експертизи від 31 травня 2022 року - 883 грн. 74 коп.;
- судово-імунологічної експертизи від 03 червня 2022 року - 6617 грн. 03 коп.;
- судово-імунологічної експертизи вд 31 травня 2022 року - 1766 грн. 22 коп.
Зазначені витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 104, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

Продовжити ОСОБА_5 дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 13 серпня 2022 року включно.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання - з 20 квітня 2022 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення, починаючи з 20.04.2022 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.04.2022 року (справа № 285/1257/22) на майно, вилучене 21.04.2022, а саме: куртку сіро-зеленого кольору з плямами речовини червоно-бурого кольору, дві чарки, фрагмент сліду взуття, наволочку, вилучені з квартири АДРЕСА_2 ; сорочку, джинси синього кольору, гумові шльопанці чорного кольору, вилучені під час обшуку затриманого ОСОБА_5 ; дактилокартку зі слідами пальців рук, змиви з лівої та правої рук, ніж, куртку сіро-зеленого кольору, підстіжку чорного кольору, кофту чорного кольору, светр темно-сірого кольору, спортивні штани, підштаники темно-сірого кольору, труси чорного кольору, шкарпетки світлого кольору, кеди сірого кольору, вилучені під час огляду трупа ОСОБА_6 . Речові докази - після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 12527 грн. 77 коп.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити захиснику та прокурору,та направити ДУ "Житомирська УВП №8" для вручення засудженому.

Роз`яснити засудженому право заявити клопотання про його доставлення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1