Справа № 175/4236/20
Провадження № 1-кп/175/234/20
Вирок

Іменем України

24 березня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000225 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, працюючого у ТОВ «Дніпро-Будсервіс», проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.05.2020 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період іспитового строку умисно вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 31 жовтня 2020 року приблизно о 18.30 годині ОСОБА_6 перебував у приміщенні магазину ТОВ «Спортмастер Україна» (далі магазин або Товариство), розташованого у ТРЦ «Караван» по вулиці Нижньодніпровській, 17 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою він, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять для оточуючих таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних стелажів з чоловічим одягом чоловічі брюки фірми «PUMA» з артикулом «MODERN SPORTS Pants FL.cl» вартістю 1439,20 грн. і сховав їх у свій рюкзак. Після цього ОСОБА_6 , не сплативши за брюки грошові кошти, вийшов за каси торгівельного залу магазину, де був викритий співробітниками Товариства.

Таким чином, учинивши всі дії для скоєння крадіжки чужого майна вказаною вартістю, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_6 не зміг із причин, що не залежали від його волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав повністю і пояснив, що за обставин, викладених у обвинувальному акті, у жовтні 2020 року він дійсно намагався викрасти з магазину «Спортмастер» в ТРЦ «Караван» зазначені брюки, однак був затриманий працівниками магазину, після чого добровільно видав викрадене. У скоєному щиросердно кається, просить суворо не карати та призначити покарання, не пов`язане з ізоляцією від сім`ї.

Його провина у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини вчинення проступку не оспорюються сторонами.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння та добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 26.11.2020 року, було вчинено кримінальне правопорушення (проступок), в якому обвинувачується ОСОБА_6 , і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, обставини справи та особу ОСОБА_7 , - один раз притягався до кримінальної відповідальності, має одну незняту і непогашену судимість, офіційно працює, має сім`ю та на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та наявність дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи та даних про особу ОСОБА_7 , який вчинив кримінальний проступок у період іспитового строку за попереднім вироком, що свідчить про його небажання виправлятися, суд вважає за необхідне призначити реальне покарання у виді позбавлення волі за правилами ст.71 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.

З роз`яснень, що містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», слідує, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст.ст.71, 72 КК України. Частиною 2 статті 75 цього Кодексу передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень
закону, а також зі змісту ч.3 ст.78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
З огляду на викладене, суд не вправі повторно застосувати положення ст.75 КК України, про що фактично у судових дебатах просив обвинувачений.

Під час досудового розслідування та судового провадження ОСОБА_10 запобіжний захід не обирався.

З урахуванням відомостей про сімейний стан і поведінку обвинуваченого, який належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов`язки на протязі всього часу судового розгляду кримінального провадження, у суду відсутні підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до набрання вироком законної сили.

14.09.2021 року до канцелярії суду представник потерпілого ОСОБА_11 подав цивільний позов, а 01.10.2021 року подав заяву, в якій просив не приймати до розгляду цей цивільний позов (аркуші судового провадження 46-47,56). З урахуванням викладеного суд не розглядає цивільний позов ТОВ «Спортмастер Україна».

Витрати на залучення експерта стороною обвинувачення не заявлялися.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді арешту строком 2 (два) місяці.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 травня 2020 року, і остаточно, за сукупністю вироків, призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_5 для виконання вироку.

Чоловічі брюки фірми «PUMA» з артикулом «MODERN SPORTS Pants FL.cl», передані на відповідальне зберігання ОСОБА_12 по розписці (без дати), - залишити у розпорядженні ТОВ «Спортмастер Україна» після набрання вироком законної сили.

Дві етикетки та антикрадіжний магніт з явними ознаками пошкодження, упаковані в спецпакет № 7210229, які зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови дізнавача ОСОБА_13 від 01.11.2020 року по квитанції під порядковим № 626, - після набрання вироком законної сили повернути у розпорядження ТОВ «Спортмастер Україна», а при відмові від отримання знищити як такі, що не мають ніякої цінності.
DVD+RW диск із відеозаписами з камер відеоспостереження ТОВ «Спортмастер Україна» та DVD+R диск із відеозаписом слідчого експерименту з ОСОБА_5 від 25.11.2020 року, - зберігати у опечатаних конвертах на 34 і 77 аркушах кримінального провадження № 0000225.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1