Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8157/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанови слідчого про оголошення підозрюваного в розшук та зупинення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 звернулася із вказаною скаргою до суду, зазначивши, що 09.02.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України в рамках кримінального провадження №0000158 від 27.07.2021. В ході аналізу матеріалів кримінального провадження, а саме тому №4, який був наданий слідчим для ознайомлення 19.09.2022, було виявлено процесуальні документи, які не направлялися підозрюваній та стороні захисту, а саме постанови слідчого від 28.02.2022 про оголошення в розшук підозрюваного та про зупинення досудового розслідування. ОСОБА_3 та її захисник вважають такі постанови незаконними та винесеними без належних на те правових підстав, оскільки у слідчого були відсутні законні підстави для оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_3 , така постанова винесена без належних викликів підозрюваної, без фактів її ухилення від явки до органу досудового розслідування, без належних мотивів оголошення підозрюваної в розшук. В оскаржуваній постанові про оголошення в розшук підозрюваної та зупинення досудового розслідування від 28.02.2022 належним чином не обґрунтовано мотиви прийняття рішення про оголошення в розшук з посиланням на положення КПК України, а наведені підстави не відповідають фактичним обставинам справи. Що стосується постанови про зупинення досудового розслідування від 28.02.2022, то у ній взагалі не вказано передбачену КПК України підставу для зупинення досудового розслідування. З огляду на наведене, вказуючи на те, що строк на оскарження вказаних постанов стороною захисту не пропущено, оскільки про наявність оскаржуваних постанов їй стало відомо лише 19.09.2022, в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, скаржниця та її захисник просять вказані постанови слідчого скасувати.
У судовому засіданні скаржниця та її захисник підтримали скаргу із наведених у ній підстав та просили її задовольнити.
Слідчий щодо задоволення скарги заперечила, зазначивши, що підставою для прийняття рішення про зупинення досудового розслідування слугувало рішення слідчого про розшук підозрюваної. Стосовно постанови про оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_3 слідчий вказала, що приймаючи таку постанову, слідчий врахував наявні на той час відомості, які мають значення для досудового розслідування. Крім того, приймаючи 28.02.2022 оскаржувані рішення, слідчий діяв в умовах правової невизначеності, пов`язаної із запровадженням з 24.02.2022 на території України воєнного стану внаслідок військової агресії російської федерації проти України, а також із урахуванням можливості виконання ним, як уповноваженим працівником Національної поліції України, усіх обов`язків, покладених на нього Законом України «Про національну поліцію», у тому числі щодо протидії злочинності, забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 27.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.
09.02.2022 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру, зокрема, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.
Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 28.02.2022, зокрема, оголошено в розшук підозрювану ОСОБА_3 .
Іншою постановою цього ж слідчого від 28.02.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 27.07.2021 зупинено.
В обґрунтування скарги сторона захисту вказує на те, що вказані рішення слідчого є незаконними та винесеними без належних на те правових підстав, а тому наявні підстави для їх скасування.
Такі доводи сторони захисту відхиляє з огляду на таке.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином, частиною першою ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, а можливість оскарження постанов слідчого про оголошення розшуку підозрюваного на стадії досудового розслідування відсутня.

Скарги на рішення слідчого або прокурора про оголошення розшуку підозрюваного, згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду скарги, підставою для прийняття слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 28.02.2022 оскаржуваної постанови про зупинення досудового розслідування стала постанова, якою у тому числі було оголошено в розшук підозрювану ОСОБА_3 .
Таким чином, оскільки законність рішення про оголошення в розшук підозрюваного не є предметом судового розгляду в межах поданої скарги, слідчий суддя не вирішує доводи скаржника, наведені в обґрунтування скарги у цій частині.
Крім того, при розгляді скарги слідчим суддею враховується, що згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, може бути подана протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Отже, даний строк є преклюзивним (присічним) та законодавець чітко пов`язує право на оскарження до слідчого судді відповідної постанови слідчого, відраховуючи даний строк саме з дня отриманням її копії.
Згідно із ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.
Обґрунтовуючи скаргу, стороною захисту зазначено, що строк на оскарження вказаних постанов нею не пропущено, оскільки про наявність оскаржуваних постанов їй стало відомо лише 19.09.2022, в ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні в порядку ст. 290 КПК України по завершенню досудового розслідування.
Водночас, такі доводи жодним чином не підтверджені, оскільки в матеріалах скарги відсутні будь-які докази на підтвердження дати отримання стороною захисту копій оскаржуваних постанов (зокрема, відсутні розписки про дату їх отримання у слідчого).
Із урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга сторони захисту не підлягає задоволенню через відсутність достатніх підстав вважати, що оскаржувані постанови слідчого від 28.02.2022 про оголошення в розшук підозрюваного та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 27.07.2021 прийняті з порушенням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 28.02.2022 про оголошення в розшук підозрюваного та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 27.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1