Справа № 308/1208/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_12 про повернення застави в об`єднаних матеріалах кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 06.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст.307 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст.307 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_7 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, за №0000224 від 18.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та за №0001228 від 03.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У межах об`єднаного кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 06.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст.307 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст.307 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_7 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, за №0000224 від 18.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та за №0001228 від 03.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України, захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_12 через канцелярію суду подано клопотання про повернення застави, в якому він просить повернути заставодавцям ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , суми внесеної застави за ОСОБА_5 у загальному розмірі 454 000,00 грн.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Ухвалою суду від 25.02.2021 у межах розгляду вказаного кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 454 000 грн.

12.04.2021 застава за ОСОБА_5 внесена двома заставодавцями, а саме: ОСОБА_15 та ОСОБА_17 у загальному розмірі 454 000,00 грн.

Оскільки, прокурор не звертався до суду із клопотанням про продовження дії обов`язків, покладених на підзахисного ухвалою від 25.02.2021, строк дії якої як і обов`язків сплив 20.04.2021.

А отже, на думку захисника, наявні підстави для повернення внесеної застави.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти клопотання та просив у його задоволенні відмовити, аргументуючи свою позицію тим, що застава була обрана у відповідності до вимог КПК для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_12 підтримав подане ним клопотання та просив таке задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подане захисником клопотання та просив таке задовольнити, повернути кошти заставодавцям.

Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, суд встановив наступне.
25.02.2021 під час судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 06.02.2020, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави, достатньої для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом, у розмірі 454 000, 00 грн.

12.04.2021 за обвинуваченого ОСОБА_5 була внесена застава, у визначеному судом розмірі, двома заставодавцями, а саме: ОСОБА_15 в розмірі 390 000, 00 грн., що підтверджується квитанцією № та Ліпот Крістіною в розмірі 64 000, 00 грн., що підтверджується квитанцією №.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був звільнений з ДУ Закарпатська УВП №9, та на даний час перебуває вдома за місцем проживання, сумлінно виконує обов`язки покладені на нього судом.

Згідно з ч.1ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту внесення застави та звільнення обвинуваченого з-під варти, ОСОБА_5 вважається особою, відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

За правилами визначеними статтею 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом встановлено, що застава визначена ухвалою суду та внесена за обвинуваченого ОСОБА_5 заставодавцями - ОСОБА_15 та ОСОБА_17 від 12.04.2021 не була звернена в дохід держави.

При цьому строк дії ухвали суду, якою обрано запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000071, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2020, закінчився 20.04.2021.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що застава, як запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 на стадії судового розгляду кримінального провадження №0000071 припинила свою дію, у зв`язку з чим клопотання захисника ОСОБА_12 щодо повернення застави підлягає задоволенню, а внесений розмір застави в сумі 454 000,00 грн. підлягає поверненню заставодавцям.

Керуючись ст.ст. 182, 202, 203, 331, 369, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_12 про повернення застави задовольнити.
Заставу у розмірі 390 000 (триста дев`яносто тисяч) грн. 00 коп., яка була внесена на рахунок UA0018501 Державної казначейської служби України м.Київ, отримувач ТУ ДСА України в Закарпатській області, код отримувача 26213408, згідно з квитанцією № від 12.04.2021, за ОСОБА_5 на виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2021, повернути заставодавцю ОСОБА_15 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Заставу у розмірі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) грн. 00 коп., яка була внесена на рахунок UA0018501 Державної казначейської служби України м.Київ, отримувач ТУ ДСА України в Закарпатській області, код отримувача 26213408, згідно з квитанцією № від 12.04.2021, за ОСОБА_5 на виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2021, повернути заставодавцю Ліпот Крістіні, РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 03.06.2022 о 16 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1