Справа № 938/442/22 Кримінальне провадження № 1-кп/347/252/22
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання

29.09.2022 м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
Головуючої-судді: ОСОБА_1 ,
Секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду у м.Косів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 01.07.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2022 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області за підсудністю визначеною ухвалою від 27.09.2022 року Івано-Франківського апеляційного суду, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 01.07.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні процесуальним прокурором подано письмове клопотання про обрання обвинуваченому в справі, ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з"явилися, причина неявки суду невідома.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання за неявки потерпілих.
Обвинувачений ОСОБА_5 , що брав участь в розгляді справи в режимі відеоконференції із ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань №12" та його захисник ОСОБА_4 не заперечили щодо відкладення підготовчого судового засідання, однак вважають таким, що не підлягає до задоволення клопотання процесуального прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили визначити запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.
Заслухавши думку процесуального прокурора, а також вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку:
За неявки в судове засідання потерпілих в справі підготовче судове засідання слід відкласти.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 20.08.2022 року обвинуваченому у справі ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зі строком дії ухвали суду по 29.09.2022 року.
Згідно вимог ч.1ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини справи.
Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Таким чином, з огляду на викладене, при обранні запобіжного заходу судом враховується тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів, а саме у вчиненні повторного незаконного заволодіння транспортним засобом та шахрайстві, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 та ч.2 ст. 190 КК України, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої та відповідно до ст.12 КК України дані кримінальні правопорушення відносяться до тяжкого та нетяжкого злочину, здоровий за станом здоров`я, ніде офіційно не працює, отже не має постійного джерела доходу, стійких соціальних зав`язків, обвинувачується у вчинення умисних корисливих злочинів, був оголошений у розшук, тим самим порушував встановлені ст.42 КПК України процесуальні обов`язки, що в своїй сукупності дає достатні підстави вважати про існування з боку обвинуваченого ОСОБА_5 спроб вчинити дії передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: продовжити переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Окрім того суд враховує, що ОСОБА_5 , маючи не погашену та не зняту судимість у вчиненні передбачених ст. 190 ч.2, ст. 289 ч.2 КК України, на шлях виправлення не став а знову вчинив новий умисний аналогічний злочин.
Так, відповідно до наявних в матеріалах кримінального провадження даних ОСОБА_5 був засудженим вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 04.09.2014 року за ст. 358 ч.І, ст. 358 ч.4, ст. 190 ч.2, ст. 289 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі 5 років 6 місяців. На підставі ч.4. ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 12 червня 2014 року ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 18.11.2014 року вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 04.09.2014 року щодо засудженого ОСОБА_5 змінено на підставі ст.6. Закону України « Про амністію» в 2014 році» обвинуваченому ОСОБА_5 скорочено на половину невідбуту частину покарання за вироком Камінь-Каширського районного суду від 04.09.2014 року, яка день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 році» становила 5 років 8 місяців 20 днів позбавлення волі, тобто на 2 роки 10 місяців 10 днів.
А також, засуджений вироком Калиновського районного суду Вінницької області від 23.04.2015 за ч.1 ст. 193 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та підставі ч.4. ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання за вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 04.09.2014 року, що змінений ухвалою апеляційного суду Волинської області від 18.11.2014 року на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці позбавлення волі.
02.03.2016 року ОСОБА_5 умовно-достроково звільнено з місця позбавлення волі на підставі Сарненського районного суду Рівенської області від 23.02.2016 на невідбутний строк 6 місяців 15 днів.
Крім того, ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 1202008П40000073 від 05.06.2020 року, 08.06.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та 24.09.2021 року обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні передано до суду.
Таким чином, маючи не погашену та не зняту судимість у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 190 ч.2, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 знову вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Вказане свідчить, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі та усвідомлюючи неминучість покарання, яке передбачено санкціями статей за якими його обвинувачують може переховатись від органів доеудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 при ухваленні вироку, наслідки злочину, дані про особу обвинуваченого, доведення процесуальним прокурором ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, для запобігання яким не достатньо застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_5 може ухилятися від суду, та продовжувати вчиняти і інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 є неможливим та лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.
А тому суд приходить до висновку про підставність та доведеність клопотання процесуального прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке в даному випадку відповідає обставинам вчиненого кримінального правопорушення і на стадії судового розгляду справи виправдовує таке втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість.
При цьому, строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід визначити в межах 60 діб.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Виходячи зі змісту ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається судом і повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Частиною 5 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі наведеного заставу необхідно визначити в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.07.2022 року складає 1= 2600 грн., що в загальному становить: 50х2600=130000,00грн та покласти на обвинуваченого у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Такий розмір застави буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків передбачених КПК України та не буде непомірним для нього.
Керуючись ст.ст.314-316, 131-132, 176, 177, 182, 183, 196, 199, 205, 315, 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Підготовчий розгляд в кримінальному провадженні за №0000046 від 01.07.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст. 190 КК України відкласти на 13 год. 17.10.2022 року .
Клопотання процесуального прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому в справі у вигляді тримання під вартою задоволити.
Обрати щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» терміном на 60 днів, зі строком дії ухвали до 15 год 40 хв. 27 листопада 2022 року.
Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ним, обов"язків визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в загальному складає 130 000,00 грн (сто тридцять тисяч гривень 00 копійок) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26289647, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню за №0000046 від 01.07.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ч.2 ст. 190 КК України, Косівський районний суд, Івано-Франківської області.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 27.11.2022 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу процесуального прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання процесуальному прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 год. 40 хв. 27.11.2022 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок: одержувач ТУДСА України в Івано-Франківській області, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Івано-Франківської установи виконання покарань №12.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово процесуального прокурора Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області та головуючу суддю Косівського районного суду Івано-Франківської області. У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, адвокату та направити начальнику ДУ Івано-Франківська установа виконання покарань №12 для відома та виконання.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. В решті ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1