Справа № 303/4775/22
Провадження № 1-кп/303/334/22
Рядок стат. звіту - 69
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 04.05.2022 р. за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мукачево, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
15 липня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 04.05.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Ухвалою суду від 18 липня 2022 року призначено підготовче судове засідання.
02 вересня 2022 року від потерпілої ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , в зв`язку з відмовою від обвинувачення, так як на даний час не має претензій до нього з приводу порушення недоторканості її житла.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання потерпілої та просили закрити відносно обвинуваченого кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої слід задовольнити з таких підстав.
На підставі обвинувального акту судом встановлено, що у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, в березні 2022 року, з метою власного збагачення за рахунок поселення в раніше орендовану ним квартиру АДРЕСА_2 , яка перебуває у розпорядженні і володінні потерпілої Криштофорі ОСОБА_7 , вимушених переселенців, котрі покинули своє місце проживання у результаті проведення бойових дій на їх території, у ОСОБА_3 , раптово виник умисел на порушення недоторканності житла, шляхом поселення вищевказаних осіб, без відома власниці до вищевказаної квартири.
Реалізуючи свій злочинний умисел на порушення недоторканності житла, з метою власного збагачення та поселення вимушених переселенців, 29.03.2022 р. ОСОБА_3 , будучи попередженим потерпілою ОСОБА_6 про виселення із квартири за несплату комунальних платежів та орендної плати за житло, розмістив оголошення у телеграм-каналі про здачу в оренду вказаної квартири, в ході чого із ним по мобільному телефоні зв`язалася ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 та домовилася із ним про оренду її сім`єю вказаного житла за грошові кошти в сумі 15 000 гривень щомісячно.
Надалі, 01.04.2022 р. ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, всупереч установленому законом порядку, порушуючи ст. 30 Конституції України, про те що кожному гарантується недоторканність житла, не отримавши добровільної згоди та не попередивши власника житла потерпілу ОСОБА_6 , незаконно та таємно від потерпілої, самовільно, за грошові кошти в сумі 30 000 гривень, вселив до чужого житла квартири АДРЕСА_2 , третіх осіб, а саме: сім`ю ОСОБА_9 , вимушених переселенців із с. Богуславка, Ізюмського району, Харківської області, чим вчинив дії, що порушують недоторканість житла потерпілої ОСОБА_6 .
Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України.
Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених цією статтею.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до категорії проваджень у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи та наданих сторонами пояснень, потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки вони з обвинуваченим примирилися, претензій до нього вона не має.
Враховуючи вищенаведені обставини, розглянувши клопотання потерпілої, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, ч.1 ст.162 КК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 04.05.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Речовий доказ: копію чек-листа документ № 93988016 «Укрсиббанк», - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області суд протягом семи днів із дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1