Справа № 953/5193/22
н/п 1-кс/953/3432/22
"19" вересня 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, не одружена, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-
Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.09.2022 приблизно о 04.30 год., перебуваючи поблизу складу будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» №3 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9-А, яке було огороджене металевим парканом, діючі умисно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, відігнула металеву частину паркану та через отвір, що утворився, незаконно проникла на територію складу за вищевказаною адресою, що є місцем для зберігання товарно-матеріальних цінностей гіпермаркету «Епіцентр К» №3, з метою їх таємного викрадення.
16.09.2022 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч. 4 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала просила його задовольнити.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання, визнала свою вину, щиро кається, зазначила, що має на утриманні малолітнього сина, не офіційно працює на дому.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваної ОСОБА_4 встановлено, що вона показання дає добровільно, до неї не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
16.09.2022 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується: заявою ОСОБА_8 щодо крадіжки товару з території гіпермаркету «Епіцентр» за адресою: м.Харків, вул.Героїв Праці, 9-А; рапортом помічника чергового ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 16.09.2022; фактом огляду місця події 16.09.2022 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9-А за участю ОСОБА_4 та вилучення товарно-матеріальних цінностей, викрадених ОСОБА_4 ; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які містяться в протоколах їх допитів; довідкою з будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» №3 від 16.09.2022 щодо вартості викраденого майна.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На виконання вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має середню спеціальну освіту, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти власності, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
З огляду на викладене, враховуючи пояснення підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 1 місяць 26 днів, тобто, до 15.11.2022 включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, заборонити підозрюваній залишати житло квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, суду в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 1 місяць 26 днів, тобто, до 15 листопада 2022 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не залишати місце мешкання АДРЕСА_2 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає - м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .
Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування, з 19 вересня 2022 року до 15 листопада 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1