"09" червня 2022 р. Справа № 363/5190/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000372 від 08.10.2021 року відносно:

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привітів Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, має неповну середньо освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює начальником виробництва на ТОВ «Комплекс лісопереробка», раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000372 від 08.10.2021 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 , на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника, зазначив, що примирився з потерпілим, цивільний позов не заявлений, збитки на теперішній час відсутні, у зв`язку з чим просив клопотання задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 , на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття провадження у справі.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, зазначив, що примирився з обвинуваченим, у зв`язку із чим є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо обвинуваченого закрити виходячи із наступного.

ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за наступних обставин.

Так, протягом вересня 2021 року, а зокрема 21.09.2021 року, 25.09.2021 року, 27.09.2021 року та 28.09.2021 року у ОСОБА_6 виник єдиний умисел на викрадення чужого майна, у зв`язку з чим останній, у вечірній час доби, зайшов до приміщення магазину «Сільпо», що розташоване за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 11, де викрав картридж для гоління « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ковбасу «Алан Спец-цех Сервелат», картридж для гоління Gillette Fusion Proglide, масло солодковершкове «Галичина», картридж для гоління « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказані товари ОСОБА_6 сховав у власний одяг, після чого, не розрахувавшись за них, пройшов повз каси та покинув магазин, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та підтримав фактичні обставини викладені у обвинувальному акті, щодо подій, які відбулись у вересні 2021 року.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, відповідно до частини 2 статті 12 КК України кримінальне правопорушення за частиною 1 статті 185 КК України є кримінальним проступком.

Як відомо із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 раніше не судимий; одружений; має на утриманні малолітню доньку; працює на посаді начальника виробництва в ТОВ «Комплекс лісопереробка»; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо. У вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України повністю визнав себе винним, щиро покаявся; від представника потерпілого ОСОБА_7 надійшла письмова заява про те, що він примирився з обвинуваченим та отримав відшкодування завданих збитків. Аналогічна інформація викладена у заяві обвинуваченого ОСОБА_6 .

У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.

З урахуванням викладеного, судом зазначається, що клопотання є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст.46 КК України, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження, у відповідності до ст.284 КПК України, закрити.

Речові докази, у відповідності до ст.100 КПК України цифровий носій оптичний диск DVD-R диску «Verbatim», який містить 28 відеозаписів та який зберігається в матеріалах кримінального провадження - необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи у загальній сумі 686 гривень 48 копійок слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.
Керуючись ст.ст.284,285-286,288,314 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000372 від 08.10.2021 року про вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 , на підставі статті 46 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до статті 46 КК України.

Кримінальне провадження за №0000372 від 08.10.2021 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України закрити, відповідно до статті 284 КПК України.

Речові докази - цифровий носій оптичний диск DVD-R диску «Verbatim», який містить 28 відеозаписів зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 у дохід держави процесуальні витрати у сумі 686 гривні 48 копійок.
Повний текст ухвали проголошений 13.06.2022 року о 16.15 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення у порядку визначеному у статті 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1