Справа № 953/3178/22
н/п 1-кс/953/1997/22

"27" травня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестовенька, Красноградського району, Харківської області, голова Південної міської ради Харківської області, мешкаючого за адресою
АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з вищою освітою, який не є інвалідом,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -
24.05.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування на 60 днів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи головою Південноміської територіальної громади Харківської області після вторгнення Збройних Сил Російської Федерації до державного кордону України, 27.02.2022 у невстановлений слідством час, перебуваючи у м. Південне Харківської області, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на умисне вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України шляхом блокування видачі вогнепальної зброї представникам територіальної оборони в період збройного конфлікту. З цією метою ОСОБА_6 звернувся до міської ради про не допущення озброєння військових формувань на території Південної міської територіальної громади задля захисту територіальної цілісності України.
Слідчий зазначає, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчити неможливо, внаслідок того, що на даний час проводиться досудове розслідування, а строки дії запобіжного заходу спливають, та необхідно провести ряд слідчих дій у вигляді допитів свідків, витребування певних документів, отримати матеріали публічного виступу ОСОБА_6 , після чого провести експертизи відео-, звукозапису та портретної експертизи за такими матеріалами, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України та інших процесуальних дій є необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення, посилаючись на ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний в судовому засіданні вину у пред`явленій підозрі не визнав , посилалась на відсутність ризиків та міцні соціальні зв`язки. Просив відмовити в задоволені клопотання, посилаючись на те, що він не має наміру переховатися від органу досудового розслідування та суду, крім того він має низку хронічних захворювань.
Захисник підозрюваного заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, недоведеність підозри, просив відмовити в задоволенні клопотання, обрати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
04.03.2022 ОСОБА_6 оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді, тобто у діянні, яке умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.
Стосовно ОСОБА_6 04.03.2022 прокурором обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» на 30 діб зі строком застосування до 04.04.2022 включно, який було продовжено до 29.04.2022 включно.
29.04.2022 постановами заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк проведення досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 29.05.2022, а строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.05.2022 включно.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.05.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 28.08.2022.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення від 28.02.2022, заявою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , допитами ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 3 ст.199 КПК України при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя повинен перевірити наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Слідчий суддя вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, зазначені у п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення -злочину, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, за яке передбачене покарання до 15 років, слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому продовжує для підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
При цьому, під час дії воєнного стану слідчий суддя, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст..ст. 177, 178 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, зокрема за ч.1 ст. 111 КК України.
Керуючись ст. ст. 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 27.07.2022 року (включно), без визначення суми застави.
Зобов`язати слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 27.07.2022 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1