Справа № 473/1245/22
Номер провадження 1-кс/473/366/2022
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

"09" червня 2022 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Вознесенський РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000333,

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000333.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000333 04 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_6 за допомогою мобільного телефону, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи, наркотичний засіб метадон та отримав смс повідомлення про відправлення йому наркотичного засобу - метадону та фото товарної накладної.
В подальшому, 04 червня 2022 року о 12 годині 35 хвилин, прибувши у відділення №3 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 247/2, підозрюваний ОСОБА_6 отримав посилку в середині якої знаходився наркотичний засіб метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, таким чином незаконно придбав та почав незаконно його зберігати при собі, для подальшого власного використання, без мети збуту.
Після чого, 04 червня 2022 року о 12 годині 35 хвилин в приміщенні Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, на підставі ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 та в ході особистого обшуку виявлено та вилучено картонний короб, в якому знаходилось вісімнадцять згортків із наркотичним засобом - метадоном, загальною масою 2,0764 грамів, який ОСОБА_6 незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі, для подальшого власного вживання, без мети збуту.
04 червня 2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333, за ознаками ч.1 ст.307 КК України, за фактом незаконне придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
07 червня 2022 року дане кримінальне правопорушення на підставі постанови старшого слідчого було перекваліфіковано з ч.1 ст.307 КК України на ч.2 ст.309 КК України.
07 червня 2022 року ОСОБА_6 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину та існують наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а тому слідчий та прокурор просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або до слідчого; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечували.

Заслухавши думку прокурора та позицію сторони захисту слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 176, ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, що полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, передбачені ст. 178 КПК України, в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення; вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків; наявність у підозрюваного постійного місця роботи, навчання; майновий стан; наявність судимостей; розмір завданої шкоди тощо.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Матеріали справи містять докази, що в провадженні Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження за №0000333, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

07 червня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Матеріали, додані до клопотання та матеріали кримінального провадження №0000333 містять достатні дані, що вказують на обґрунтовану підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя повинен встановити лише наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину, тобто, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є не доведеною, а вірогідною, з точки зору об`єктивного стороннього спостерігача (рішення ЄСПЛ Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства).

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, в силу ст.89 КК України раніше судимий, працевлаштований, свою вину визнає та щиро кається.

Враховуючи встановлене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а тому, з метою забезпечення виконання покладених процесуальних обов`язків, та враховуючи особу підозрюваного, слід застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або до слідчого; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-179, 194, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного за ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000333 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного за ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганська, громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого на посаді охоронця кафе «Фаетон», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на ОСОБА_6 наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або до слідчого; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_6 покласти на слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному за ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_6 та його захиснику, а також направити для виконання начальнику Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та для відома прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1