overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/449/22
Провадження № 1-р/361/3/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.22 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари заяву слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні № 0000246 (справа №361/449/22, провадження №1-кп/361/702/22),
ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла заява слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні № 0000246 (справа №361/449/22, провадження №1-кп/361/702/22).
Заява вмотивована тим, що у провадженні судді ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0000246. Вироком Броварського міськрайонного суду Киїської області затверджено угоду про визнання винуватості від 19.01.2022, укладену у кримінальному провадженні №0000246 між прокурором ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 , та визнано останнього винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу.
У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається, у разі визнання особи винуватою: рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації.
Однак, поза увагою суду залишено питання щодо вирішення долі речових доказів, зазначених у заяві.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Аналізуючи подану заяву слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, на підтвердження повноважень особи, яка подала заяву.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які підтверджують, що особа, яка звернулась з відповідною заявою є суб`єктом звернення відповідно до ст. 380 КПК.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне повернути подану заяву заявнику.
Керуючись ст.100, 380 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні № 0000246 (справа №361/449/22, провадження №1-кп/361/702/22) - повернути.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом семи днів з дня її отримання безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1264/22
Провадження №1-кс/367/396/2022
УХВАЛА
Іменем України
06 червня 2022 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП Київській області про закриття кримінального провадження № 0001273 від 10.12.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП Київській області про закриття кримінального провадження № 0001273 від 10.12.2021 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП Київській області про закриття кримінального провадження № 0001273 від 10.12.2021 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 год. 30 хв. 21.06.2022 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП Київській області.
Витребувати з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП Київській області матеріали кримінального провадження № 0001273 від 10.12.2021 року, які необхідно надати суду до 20.06.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/899/22
УХВАЛА
Іменем України

06 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення захисника, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , засуджений за ч.2 ст.289 КК України, звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст.81 КК України.
ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Суд дослідивши клопотання про призначення захисника, приходить до наступного.
Так, згідно із положеннями п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Виходячи з положень п.3 ч.1 ст.49 КПК України, суд дійшов висновку про призначення захисника засудженому ОСОБА_2 , для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст.81 КК України.
Керуючись ст.49,537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення захисника - задовольнити.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника ОСОБА_2 , для захисту його законних прав та інтересів в судовому засіданні.
Захиснику необхідно з`явитися до Вінницького районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 21001, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Володимира Винниченка, буд.29 на 14 годину 00 хвилин 13 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 147/350/22
Провадження № 1-кс/147/117/22
УХВАЛА
про арешт майна

06 червня 2022 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
дізнавача СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 01.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
встановив:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 01.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на мікрокарту Kingston 32 GB №31626-СО5 АООLF з відеореєстратора марки NAVITEL FR200 PRO, належного ОСОБА_4 , яка містить відеозапис події, яка відбулася 31.03.2022, оскільки вона є речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.06.2022 р. о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/329/22
УХВАЛА

06 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01.06.2022 року надійшло кримінальне провадження № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:00 годин 30.06.2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
В матеріалах кримінального провадження наявний цивільний позов ОСОБА_3 .
Суд, перевіривши цивільний позов поданий потерпілим, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановлених до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Відповідно до частини п`ятої вказаної статті цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Цивільний позов потерпілого не відповідає вимогам п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказане найменування суду першої інстанції, до якого подається заява та не зазначена ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву потерпілого ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати позивачу строк в п`ять діб з моменту отримання ухвали на усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 314 КПК України, ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 10:00 годин 30.06.2022 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Цивільний позов ОСОБА_3 залишити без руху, надати позивачу строк в п`ять діб з дня отримання ухвали на усунення недоліків, а саме вказання найменування суду першої інстанції, до якого подається заява та зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/6751/19
Провадження № 1-кс/553/133/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06.06.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.04.2021 року про закриття кримінального провадження, -

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання скаржника ОСОБА_3 задовольнити.

Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Галицького районного суду м. Львова.

Зобов`язати Галицького районного суду м. Львова забезпечити:

- участь скаржника ОСОБА_5 в судовому засіданні 20 червня 2022 року о 09 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/554/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 03.02.2020 №С-745/15-02-2-20 про кримінальне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана скарга.
Скаржник ОСОБА_2 утримується в ДУ "Олексіївська ВК (№25)" Харківської області.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У звязку з відкладенням розгляду скарги, з метою забезпечення участі скаржника при розгляді скарги, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дистанційне провадження, забезпечення проведення якого доручити установі виконання покарань, у якій утримується скаржник.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.06.2022 року на 14 год. 40 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити ДУ "Олексіївська ВК (№25)" Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/326/22 Провадження № 1-кп/613/85/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

6 червня 2022 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000010 від 12.01.2022 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 від 12.01.2022 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та додані до нього документи розписки про отримання копії обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості від 1 червня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000010 від 12.01.2022 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 червня 2022 року на 09-15 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 632/792/21
провадження № 1-в/632/99/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 01 червня 2021 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року і шести місяців обмеження волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Від Лозівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженого до обмеження волі з іспитовим строком.

Подання обґрунтоване. Так, згідно з вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 червня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року і шести місяців обмеження волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 червня 2021 року покарання обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/634/22
Справа № 711/2098/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали скарги адвоката Адвокатського об`єднання «СІ.ЕЛ.ЕС.» ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування,-

ВСТАНОВИЛА:
24.05.2022 слідчим суддею було розглянуто вказану скаргу.

При постановленні ухвали слідчим суддею було допущено описку та помилково зазначено дату винесення судового рішення, замість вірної «24 травня 2022 року», зазначено «24 квітня 2022 року».

Слідчий суддя з власної ініціативи порушила питання виправлення описки в зазначеній ухвалі суду.

Так, згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що складаючи текст ухвали, слідчий суддя допустила вищевказану описку, а відтак описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.371,379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду від 24.05.2022, зазначивши по тексту вірно дату винесення ухвали « 24 травня 2022 року».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду від 24.05.2022 року у справі 711/2098/22, провадження 1-кс/711/634/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3631/22
У Х В А Л А

06 червня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою та клопотанням про поновлення строку для подачі скарги.
У клопотанні посилається на поважність причин пропуску строку для звернення до суду зі скаргою.
Виходячи з вище викладеного, строк для подачі скарги підлягає поновленню.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , строк для подачі скарги на бездіяльність прокурора.
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Призначити скаргу до розгляду на 14 червня 2022 року о 12 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 158/909/22 Провадження №11-сс/802/167/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 травня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 травня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 10 хвилин 06 червня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: