Справа № 597/942/22
Провадження № 1-кп/597/66/2022
ВИРОК
"07" жовтня 2022 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі: судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кулаківці Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, освіта професійно-технічна, працюючого експедитором ТОВ Маршал Табако м.Чернівці вул.Коломийська 1Ж, одруженого, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України
за участі сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
25.08.2022 року біля 11 години 30 хвилин інспектор СРПП ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенат поліції ОСОБА_6 та поліцейський СРПП ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , перебуваючи у складі добового наряду групи реагування патрульної поліції, зупинили автомобіль ОПЕЛЬ КОМБО, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що водій під час руху не користувався ременями пасивної безпеки. При перевірці працівниками поліції документів у водія ОСОБА_3 було виявлено, що він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. У зв`язку з встановленням ознак алкогольного сп`яніння працівник поліції ОСОБА_6 запропонував пройти ОСОБА_3 огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газового аналізатора Drager. ОСОБА_3 в ході розмови з працівниками поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 почав пропонувати останнім незаконну вигоду за вирішення питання щодо непритягнення його до адміністративної відповідальності, на що працівники поліції попередили ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за вказані злочинні дії та надали роз`яснення, що матеріали буде скеровано в суд для прийняття рішення згідно чинного законодавства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 25.08.2022 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці при в`їзді в с.Добрівляни Чортківського району Тернопільської області, біля службового автомобіля марки Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 , усвідомлюючи та знаючи про те, що поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є службовими особами Національної поліції України, діючи умисно, протиправно, з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, діючи в своїх інтересах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, при цьому будучи попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність, передбачену ч.1 ст.369 КК України, висловив пропозицію надати неправомірну вигоду в розмірі 100 Євро, що згідно офіційного курсу Національного банку становить 3630 гривень 53 копійки, поліцейським СРПП відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та старшому сержанту поліції ОСОБА_7 за невчинення ними дій, спрямованих на непритягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України. В подальшому працівники поліції вжили невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення та припинення кримінального правопорушення, повідомили про вказаний факт, викликавши на місце події слідчо-оперативну групу.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 2 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;
2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;
особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, згідно ст.66 КК України, судом визнаються як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в обсязі підозри дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просить затвердити угоду про визнання винуватості від 15 вересня 2022 року та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 обумовлену в ній міру покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, а він має права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом; права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, оцінюючи викладені обставини кримінального провадження у їх сукупності, суд доходить висновку про те, що укладена сторонами угода є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України, та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Беручи до уваги, що умови угоди відповідають вимогам ст.472 КПК України та КК України, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України, суд з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, обставин, що пом`яшкують покарання, особи винуватого, доходить висновку про наявність підстав та необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 та призначення останньому покарання у межах санкції ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 468, 469, 472-476 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Валентина ШЕВЧУК