Справа № 946/6705/22
Провадження № 1-кс/946/2341/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.12.2015 року Кілійським районним судом Одеської області за ч.2, 3 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 міс., 07.06.2019 року частину невідбутого покарання замінено на обмеження волі;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000928 від 01.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 01.10.2022 року, у вечірню годину, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого мешкання у дворі будинку АДРЕСА_1 , де до нього прийшов раніше знайомий ОСОБА_8 , що проживає за адресою по АДРЕСА_2 . Після чого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі вищезазначеного будинку, у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, протиправно, усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій та бажаючи їх настання, схопив кухонний ніж приблизною довжиною 25-30 см. та умисно наніс один удар в область грудної клітини з правої сторони ОСОБА_8 .

В результаті чого ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 одне проникаюче колото-різане ножове поранення в області грудної клітини з правої сторони.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_8 помер на місці. Умисні дії ОСОБА_5 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вбивства, тобто у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, крім цього під час затримання ОСОБА_5 поліцейськими до нього було застосовано насильство, тому необхідно провести судово-медичне обстеження.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, захисника приходжу до наступного висновку.

Виходячи з наявних доказів, досліджених в ході судового засідання вбачається, що слідчим відділом Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000928 від 01.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, за вказаним фактом, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000928 від 01.10.2022 року, 02.10.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 01.10.2022 року; протоколом огляду місця події від 02.10.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.10.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.10.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 02.10.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.10.2022 року, протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.10.2022 року; повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.10.2022 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.10.2022 року.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство), яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до затриманого підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення), раніше судимий, не одружений, діти на утриманні не перебувають, тобто не має міцних соціальних зв`язків, крім цього, будучи обізнаним про тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, підозрюваний може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.Також, підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що підозра, яка була йому повідомлена базується на показах свідків, тому перебуваючи на свободі може незаконно вплинути на них. Також, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, постійного заробітку не має.
Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи та визначення розміру застави не забезпечить належної поведінки підозрюваного та клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:
1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;
2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;
3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив, що поліцейськими, під час затримання, до нього було застосовано насильство.

За таких обставин, необхідно призначити проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_5 , поставивши експерту наступні питання:
Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_5 під час затримання?
Якої тяжкості та характеру встановлені тілесні ушкодження?
Який механізм заподіяння тілесних ушкоджень, що отримав ОСОБА_5 ?
Виконання експертизи доручити КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, провулок Валіховський. 4, відділення у м. Ізмаїлі).
Враховуючи, що ОСОБА_5 заявив про застосування до нього насильстваполіцейським, вважаю за необхідне доручити Ізмаїльській окружній прокуратурі провести дослідження фактів, заявлених ОСОБА_5 в судовому засіданні від 04.10.2022 року, що під час його затримання поліцейськими до нього було застосовано насильство.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 02.10.2022 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 30.11.2022 року о 00 год. 20 хв.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі ч. 6 ст. 206 КПК України призначити проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_5 , поставивши експерту наступні питання:

Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_5 під час затримання?

Якої тяжкості та характеру встановлені тілесні ушкодження?

Який механізм заподіяння тілесних ушкоджень, що отримав ОСОБА_5 ?

Виконання експертизи доручити КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, провулок Валіховський. 4, відділення у м. Ізмаїлі).

Доручити Ізмаїльській окружній прокуратурі провести дослідження фактів, заявлених ОСОБА_5 в судовому засіданні від 04.10.2022 року, що під час його затримання поліцейськими до нього було застосовано насильство.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення проголошено об 15 годині 00 хвилин 06.10.2022 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1