Справа № 201/6100/22
Провадження № 1-кс/201/2200/2022
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу 2 Управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаний сил ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003410, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2022р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях перебувають матеріали досудового розслідування № 0003410 від 14.08.2022 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2022 о 17 год. 30 хв. та о 18 год. 00 хв. росiйськими окупацiйними вiйськами нанесені два ракетних удари (попередньо, з використанням двох балiстичних ракет тактичного комплексу «Iскандер») по військовому об`єкту ЗС України в АДРЕСА_1 та по електропідстанції, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , внаслiдок якого зруйновані будівлі та споруди на території зазначених об`єктів, загинули 8 вiйськовослужбовцiв ЗСУ та 1 працівник ДСНС, отримали поранення/травмування НОМЕР_1 осiб.

На виконання доручення слідчого в ході оперативно-розшукових заходів оперативними співробітниками 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях встановлено громадян України, якi, шляхом корегування або надання координат, можуть бути причетними до нанесення зазначеного ракетного удару росiйськими окупацiйними вiйськами, зокрема: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Крім того, оперативними співробітниками 2 Управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській отримана оперативна iнформацiя, згідно якої у мобiльних термiналах, планшетах, ПЕОМ, блокнотах iз записами, дисках та iнших носiях iнформацii ОСОБА_5 , що перебувають у його власному користуваннi та/або знаходяться за мiсцем його проживання, зберiгаються вiдомостi, якi можутъ мiстити докази вчинення кримiнального правопорушення та можуть бути ним знищенi з метою приховування злочину та використані для подальшого корегування ракетних обстрілів з боку росiйських окупацiйних вiйськ, що може призвести до травмування, загибелі громадян та знищення їх майна.

На підставі наведеного, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу 2 Управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження № 0003410 від 14.08.2022 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчим надано витяг з ЄРДР, рапорт щодо виявлення кримінального правопорушення, протокол огляду місця події, інформація про те, що причетними до нанесення зазначеного ракетного удару росiйськими окупацiйними вiйськами, може бути причетний, зокрема: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , разом із господарськими спорудами, а саме: житлова прибудова, ганок, погріб, літня кухня, сарай, убиральня, сарай, гараж, літня кухня, тамбур, погріб, сарай, відмостка, вимощення огорожа, ворота, а також земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд загальною площею 0,0823 га, на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, що дозволить органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні та на земельній ділянці, зазначених у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання у частині доцільності вилучення мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карток, інших носіїв інформації, оскільки вилучені електронні інформаційні системи можуть бути засобами або знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а вилучені з них докази можуть бути використані для проведення експертного дослідження.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що тимчасове вилучення указаних доказів допускається, якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.

Варто відзначити про надані у Постанові Верховного Суду від 17.02.2021р. по справі № 263/10353/16-к (провадження № 51-4972км20) роз`яснення про те, що приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , усіх господарських споруд та прибудов на території вказаного домоволодіння, а саме: житлова прибудова, ганок, погріб, літня кухня, сарай, убиральня, сарай, гараж, літня кухня, тамбур, погріб, сарай, відмостка, вимощення огорожа, ворота, інших господарських споруд, а також земельної ділянки під вказаним домоволодінням для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд, з метою відшукання та вилучення:

комп`ютерної техніки, мобільних терміналів та сім карток, електронних носіїв інформації, чорнових записів, заборонених до вільного обігу речей та інших предметів і документів, що містять сліди злочину.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 30 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 31.08.2022р. о 17 год. 35 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1