Справа: № 148/885/22
Провадження №1-кс/148/255/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
До чергової частини Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 16.06.2022 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 19:00 год. 15.06.2022 по 07:00 год. 16.06.2022, невідомі особи, шляхом віджиму вхідних дерев`яних дверей та перепилу скоби навісного замка на металевій решітці, проникли до магазину «Продукти», що розташований за адресою: вул. Шевченка, 70, с. Шура Копіївська, Тульчинський район Вінницька область, звідки вчинили крадіжку продуктів харчування.
До ЄРДР внесено відомості за № 0000157 від 17.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході огляду місця події приміщення магазину, на вхідних дверях зі слідами пошкодження методом масштабної фотозйомки, вилучено сліди віджиму, який поміщено до спеціального пакету НПУ № 7368896; із внутрішньої та зовнішньої ручок вхідних дверей відібрано запахові сліди на фланелеву тканину, які поміщені до спеціальних пакетів НПУ №INZ2011784 та №INZ2011782.
В ході огляду приміщення магазину (торгового залу) на вітринах виявлено та вилучено сліди пальців рук, які вилучені на три липкі стрічки та перенесені на аркуш паперу білого кольору, який запаковано до спеціального пакету НПУ №7368902; та вилучено навісний замок, який має на своїй поверхні сліди пошкодження, який поміщено до спеціального пакету №INZ2011783. При огляді підлоги магазину, в підсобному приміщенні виявлено слід низу взуття, який вилучено методом масштабної фотозйомки та поміщено до спеціального пакету НПУ №7368897.
Так, постановою слідчого від 17.06.2022, вилучені об`єкти визнано речовими доказами, які приєднано до матеріалів кримінального провадження.
На думку слідчого є достатньо підстав вважати, що вказані об`єкти мають значення по справі, а саме містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, яке вилучено та доставлено до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, як тимчасово вилучене майно, що передбачено ч. 7 ст. 237 та ч. 1 і ч. 2 ст. 167 КПК України.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі.
Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на вищевказане у клопотанні тимчасово вилучене майно, оскільки вони є доказом, які необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на слід віджиму дерев`яних дверей вилучений методом масштабної фотозйомки та запакований до спеціального пакету НПУ № 7368896; запахові сліди на фланелевій тканині із внутрішньої та зовнішньої ручок вхідних дверей, які запаковано до спеціальних пакетів НПУ №INZ2011784 та №INZ2011782; сліди пальців рук на трьох липких стрічках, перенесені на аркуш паперу білого кольору та запаковані до спеціального пакету НПУ №7368902; навісний замок, який має на своїй поверхні сліди пошкодження, запакований до спеціального пакету НПУ №INZ2011783; слід низу взуття, вилучений методом масштабної фотозйомки та запакований до спеціального пакету НПУ №7368897, які вилучені під час огляду магазину «Продукти», що розташований, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони їх використання і відчуження, залишивши їх на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити слідчому Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1