КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження: 11-кп/824/3523/2022 Категорія: ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України
Єдиний унікальний номер: 308/7178/20 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 5 вересня 2022 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 5 вересня 2022 року залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт чи інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Цією ж ухвалою роз`яснено, що ухвала оскарженню не підлягає.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 5 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , постановити нову ухвалу, якою змінити ОСОБА_4 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 або будь-який інший більш м`який запобіжний захід.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, доходжу висновку про відмову у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 394, п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Однак, захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт чи інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, яка з урахуванням положень ч. 5 ст. 394, п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана на судове рішення, що не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, апелянту слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою та повернути апеляційну скаргу з доданими до них матеріалами особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 394, 395, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 5 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу, разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2