Провадження №1-кс/127/4742/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000517 від 31.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2022, о 14.14 год., до Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління Національної поліції у Вінницькій області, по спецлінії «102», від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , надійшло повідомлення про те, що невідомі вчинили крадіжку прикрас. Після чого, того ж дня, ОСОБА_4 звернувся до Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення в котрій прохав прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 13.00 год. 30.05.2022 по 14.00 год. 31.05.2022 діючи умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, шляхом підбору ключа, проникла в середину квартири АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку: годинника марки «Swatch», корпус якого в позолоті; ланцюжка. виготовленого із золота; підвіски, виготовленої із золота у формі Герба України.

Того ж дня, о 15.25 год., працівниками сектору кримінальної поліції Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, в ході оперативно-розшуковий заходів, в дворі будинку АДРЕСА_3 , в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Емба Мугоджарського району Актюбінської області Республіки Казахстан, проживаючого у квартирі АДРЕСА_4 .

В подальшому, з письмової згоди ОСОБА_5 слідчим СВ Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_3 , у відповідності до КПК України, в присутності понятих, проведено огляд місця події - квартири АДРЕСА_4 . В ході огляду квартири виявлено та вилучено, що мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Того ж дня, вилучене в ході огляду місця події майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та приєднано до кримінального провадження.

Вилучене майно має істотне значення для проведення повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також і проведення судових експертиз.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливостей їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт майна, яке було вилучене 31.05.2022 під час огляду місця події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей, які 31.05.2022 вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , оскільки дані речі мають значення речового доказу, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 31.05.2022 під час проведення огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , а саме:

-64 металевих предмети, які зі слів ОСОБА_5 являються приладдям для відкриття різних замків дверей;

-53 однакових невеликих кусочки фольги золотистого кольору у формі прямокутників, які зі слів ОСОБА_5 він використовував при відкритті замків дверей;

-непрацюючий мобільний телефон марки «LG» на 2 сім-карти з відсутньою батареєю та задньою кришкою у корпусі чорного кольору;

-непрацюючий мобільний телефон марки «LENOVO» на 2 сім-карти у корпусі чорного кольору;

-непрацюючий мобільний телефон марки «PHILIPS» на 2 сім-карти у корпусі чорного кольору;

-непрацюючий мобільний телефон марки «HTC» на 1 сім-карту у корпусі чорного кольору;

-непрацюючий мобільний телефон марки «HTC» на 1 сім-карту у корпусі біло-сірого кольору;

-непрацюючий мобільний телефон марки «LG» на 2 сім-карти у корпусі чорного кольору;

-непрацюючий мобільний телефон марки «FLY» на 2 сім-карти у корпусі білого кольору;

-працюючий мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору із вставленими 2 сім картами оператора зв`язку ПрАТ «КИЇВСТАР»;

- планшетний персональний комп`ютер марки «BRAVIS» моделі «NP71» у корпусі чорного кольору;

-ноутбук марки «ASUS» моделі «K53U» у корпусі чорного кольору;

-ноутбук марки «SONY» моделі «PCG-71C12V» у корпусі білого та чорного кольору.

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя