УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2022 Справа №607/3891/22

Провадження 1кс/607/1332/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000354 від 16 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в межах кримінального провадження №0000354 від 16 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК України) про арешт мобільного телефону голубого кольору «iPhone 13 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із трьома сімкартами, одна фізична та двома електродними сімкартами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено у сейф пакет № KIV2132441, який герметично упакований та на якому міститься роз`яснювальний напис щодо його вмісту, підписи слідчого, понятих та спеціаліста, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що був вилучений під час проведення огляду місця події за адресою: м. Тернопіль, вул. Надзбручанська, 2.
Клопотання мотивоване тим, що 16 березня 2022 року до Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що по вул. Будного поблизу буд. 12 у м. Тернопіль виявлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі з метою подальшого збуту один згорток із невідомою речовиною ймовірно наркотичною.

17 березня 2022 року було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 . В ході огляду місця події було виявлено та вилучено мобільний телефон голубого кольору «iPhone 13 Pro»: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із трьома сімкартами, одна фізична та двома електродними сім картами; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 . Мобільний телефон належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 із вище вказаними сім картами поміщено у сейф пакет №KIV2132441, який герметично упакований, на якому міститься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста.

З огляду на вказане та те, що вилучена річ, зазначена в клопотанні, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, прокурор просив клопотання задоволити.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, у якій просив клопотання розглядати без його участі.
Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки через телефон він має доступ до своєї електронної пошти, підтримує зв`язок з репетиторами, які готують його до ЗНО.
Законний представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, просив залишити телефон у користуванні сина.
Представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також заперечив щодо задоволення клопотання, зазначивши, що ОСОБА_3 не має статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, справа фактова, телефон працівниками поліції оглянуто, а тому власник може ним користуватися.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160166, 170174 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ч.ч. 13 ст. 642 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будьяка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінальноправового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будьякої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відтак, на думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
За таких обставин, зважаючи на те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт та яке вилучене 17 березня 2022 року в ході огляду місця події має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому, може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, приходжу до переконання, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на вищевказане майно, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000354 від 16 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України задовольнити.
Накласти арешт на: мобільний телефон голубого кольору «iPhone 13 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із трьома сім-картами, одна фізична та двома електродними сім-картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено у сейф пакет № KIV2132441, який герметично упакований та на якому міститься роз`яснювальний напис щодо його вмісту, підписи слідчого, понятих та спеціаліста, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що був вилучений під час проведення огляду місця події за адресою: м. Тернопіль, вул. Надзбручанська,2.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 25 березня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1