Справа № 674/454/22
Провадження № 1-кп/674/63/22
Вирок
іменем України

08 серпня 2022 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника, адвоката ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000201 від 14 березня 2022 року про обвинувачення
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрани, Жмеринського району, Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.03.2022 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у житловому будинку за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , вступив у суперечку із своїм сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин через побутові взаємовідносини між ними, в ході якої у ОСОБА_7 виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_8 , на грунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті останнього, взяв у праву руку кухонний ніж та діючи умисно, з прикладанням сили, наніс один удар ножом в область верхньої частини грудної клітки ОСОБА_8 , чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді одиночного ножового проникаючого поранення лівої половини грудної клітки з ушкодженням грудини, перикарду, висхідного відділу дуги аорти, що призвело до крововтрати та тампонади серця вилившоюся кров`ю, яке могло утворитися внаслідок одиночного удару колючо-ріжучим предметом, можливо ножом з однобічною заточкою з прикладанням значної сили та які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення і стоять в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 , 1975 р.н. є одиночне ножове проникаюче поранення лівої половини грудної клітки з ушкодженням перикарду, висхідного відділу дуги аорти, що призвело до тампонади серця вилившоюся кров`ю.

Обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину, не заперечував факт удару ножем у грудну клітину, в судових дебатах просив не «давати» йому багато, бо він є особою з інвалідністю, за віком «багато не протягне».
В судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив, що у нього були іменини, 13.03.2022 в хаті за місцем проживання в с. Пільний Мукарів був син ОСОБА_8 , дочка ОСОБА_9 , жінка, зять. Алкоголь вживали він і син. Вказав, що лежав на ліжку, син підійшов до нього і почав душити за шию, він налякався, взяв ніж зі столу і вдарив сина. Син сів на койку, обвинувачений витягнув ніж. В хаті в той час нікого не було. Далі у хату зайшла жінка, запитала, що наробив, син був вже не живий. Жінка викликала поліцію, а тіло сина затягнув у шопу. Вказав, що із сином були конфлікти, постійно сварилися, останній бив його не раз, простягав руки.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що те, що у обвинуваченого з сином були конфлікти, вони постійно сварилися, син простягав до ОСОБА_7 руки, не раз бив. В момент скоєння кримінального правопорушення ініціатор конфлікту був саме син, який намагався та мав повністю обвинуваченого задушити. Вказав, що обвинувачений ОСОБА_7 таким чином захищався.
Вважає за доцільне визнати наявними окремі пом`якшуючі обставини: щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Просив суд врахувати, що обвинувачений є особою похилого віку, з інвалідністю 2 групи, цивільний позов не заявлявся. Також просив застосувати до обвинуваченого вимоги ст. 69 КК України та призначення покарання нижче нижчої межі, встановленої санкцією ч. 1 ст. 115 КК України, а саме 3 роки позбавлення волі.
Винність обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведена стороною обвинувачення в судовому засіданні та сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.
Показами потерпілої ОСОБА_5 , яка у судовому засіданні пояснила, що прийшла з чоловіком до батька на іменини, побули годину і пішли додому, мама та брат там залишилися. Вночі приїжджала поліція до них. До того приходила мама і казала, що батько свариться з ОСОБА_10 . Зранку приїхали на місце події. Також вказала, що брат ОСОБА_8 полюбляв випити, часто конфліктував і простягав руки.
Свідок ОСОБА_11 показав суду, що у березні 13 числа йшов до мами і зайшов до померлого ОСОБА_10 . Була десь 11 година вечора. Постукав, мама ОСОБА_10 сказала, що його немає, він вмер. Зустрів по дорозі тероборонівців та розказав, що сталося. Потім зайшов ще до одного знайомого ОСОБА_12 щоб той подзвонив у поліцію. Вказав, що мати ОСОБА_8 не розказувала як син помер, його тіло було в хліві накрите одіялом.
Свідок ОСОБА_13 показав суду, що 13 березня в тестя було день народження. Купили подарок, коли прийшли, то ОСОБА_10 був вже добре випивший, на столі стояла літрова кружка браги, горілка. Посиділи з дружиною годину і в началі п`ятого пішли додому. Конфліктів за той час не було. Вночі взнав від правоохоронних органів, що сталося.
Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні відмовилася від дачі показань.
У судовому засіданні надав пояснення експерт ОСОБА_15 , який на запитання учасників кримінального провадження пояснив, що при проведенні експертизи зі слів обвинуваченого немає відомостей, що йому стискали шию, тілесних ушкоджень не було. Наступного дня мають бути болі в шиї та при ковтанні. Такі сліди можуть не проявлятися у молодої людини, але відчуття болю залишаються у будь-якому віці. У обвинуваченого скарг не було, у його віці завжди залишається слід, а щоб потемніло в очах має бути прикладена сила.
Крім того, винуватість ОСОБА_7 об`єктивно підтверджується наступними письмовими доказами:
- витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження № 0000201 від 14.03.2022 року (а.к.п.1-3) згідно яких близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку за місцем свого проживання вступив у суперечку зі своїм сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин через побутові взаємовідносини між ними, в ході якої у ОСОБА_7 взяв у праву руку кухонний ніж, діючи умисно, з метою вбивства, наніс один удар ножом в область верхньої частини грудної клітки ОСОБА_8 , чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді ножового проникаючого поранення висхідного відділу аорти, від якого останній помер на місці події;
- протоколом огляду місця події від 14.03.2022 та таблицями-ілюстраціями (а.к.п.12-27), згідно якого проводився огляд домогосподарства АДРЕСА_1 . Зафіксовано загальний вигляд положення трупу, пошкодження в області правого кута нижньої щелепи є ділянка садини розміром 3,5*3 см. В області тіла грудини є поперечно розташована рана розміром 0,8*0,4 см. з рівними краями. Також виявлено та вилучено, окрім тіла трупа ОСОБА_8 , 2 вирізи ганчірки із плямами речовини бурого кольору ззовні схожої на кров, 2 стакани зі скла, виріз із підодіяльника;
- протоколом огляду місця події від 14.03.2022 та таблицями-ілюстраціями (а.к.п.29-37), згідно якого проводився огляд домогосподарства по АДРЕСА_1 , в ході якого в будинку, в білій шкіряній сумці виявлено та вилучено кухонний ніж;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.03.2022 (а.к.п.42-45) згідно якого затримано ОСОБА_7 , якому повідомлено у вчиненні якого кримінального правопорушення він підозрюється, його права та обов`язки;
- протоколом огляду трупа від 14.03.2022 та таблицями-ілюстраціями (а.к.п.52-56) згідно якого в приміщенні моргу м. Кам`янець-Подільського було оглянуто труп ОСОБА_8 . В ході огляду в області грудної клітини виявлено пошкодження у вигляді проникаючого поранення. При розрізі грудної клітини виявлено проникаюче поранення в області серця. При зрізі грудної клітини виявлено згортання крові в області аорти серця, при подальшому огляді виявлено проникаюче поранення аорти серця з великою кількістю згортків крові. Також було вилучено речі, в які був одягнутий труп;
- висновком КНП «міська лікарня №1» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №72 від 14.03.2022 (а.к.п.80) згідно якого ОСОБА_7 перебуває у стані сп`яніння;
- висновком експерта № 64 від 16.03.2022 (а.к.п.82-83), відповідно до якого тілесне ушкодження у ОСОБА_7 у вигляді поверхневої ранки на тильній поверхні основної фаланги 5-го пальця лівої кисті могло утворитися, як від дії тупого твердого предмету з ребристо-загостреною травмуючою поверхнею, так і при ударі об такий за різних обставин в тому числі при боротьбі 2-4 діб від моменту проведення судово-медичної експертизи і по ступені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.03.2022 з CD-R диском з відеозаписом (а.к.п.100-104) згідно якого ОСОБА_7 запропоновано розповісти про обставини вчинення ним кримінального правопорушення 13.03.2022 на що він погодився та продемонструвати на місці події всі обставини про які він розповів, на що також погодився;
- лікарським свідоцтвом про смерть №3705 від 15.03.2022 (а.к.п.108) та висновком експерта №87 від 14.03.2022 (а.к.п.109-111) відповідно до якого 1. Враховуючи характер трупних плям синюшно-фіолетового кольору, які при натисканні пальцями зникають і відновлюють своє забарвлення через 8 хвилин, добре виражене трупне заклякання в усіх звичайно досліджуваних групах м`язів, відсутність явищ трупного гниття, а також дані випадку, смерть ОСОБА_8 наступила на протязі однієї доби тому назад від проведення судово-медичного дослідження його трупа. 2. Причиною смерті ОСОБА_8 явилося одиночне ножове проникаюче поранення лівої половини грудної клітки з ушкодженням перикарду, висхідного відділу аорти, що привело до тампонади серця вилившоюся кров`ю, про що свідчать тілесні ушкодження вказані в описовій частині даного висновку, наявність в перикарді згортків та рідкої крові загальною масою біля 800 мл. 3. Тілесне ушкодження на трупі ОСОБА_8 у вигляді одиночного ножового проникаючого поранення лівої половини грудної клітки з ушкодженням грудини, перикарду, висхідного відділу дуги аорти, що привело до крововтрати та тампонади серця вилившоюся кров`ю, могло утворитися внаслідок одиночного удару колючо-ріжучим предметом, можливо ножем з однобічною заточкою з прикладанням значної сили, за умов і в термін, вказаних в обставинах випадку, тобто 14.03.2022, мають ознаки тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення і стоять в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. 4. При судово-токсикологічній експертизі зразка крові з трупа ОСОБА_8 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в крові 3,03%. Вказана концентрація алкоголю в крові, застосовуючи до живої особи відноситься до тяжкого отруєння алкоголем;
- висновком судово-психіатричного експерта №64 від 23.03.2022 (а.к.п.127-129) відповідно до якого ОСОБА_7 на період інкримінованого йому злочину в стані тимчасового розладу душевної діяльності, іншого психічного розладу не знаходився. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період інкримінованого йому злочину та на теперішній час;
- висновком експерта (додатковий) №3 від 11.04.2022 (а.к.п.132-134) відповідно до якого тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_8 вказані у висновку експерта №87 від 31.03.2022 у вигляді одиничного ножового проникаючого поранення лівої половини грудної клітки з наскрізним ушкодженням грудини, перикарду, висхідного відділу дуги аорти, що привело до крововтрати та тампонади серця вилившоюся кров`ю, могли утворитися внаслідок одиночного удару колючо-ріжучим предметом, можливо ножем з однобічною заточкою з прикладанням значної сили за умов, на які вказує підозрюваий ОСОБА_7 під час проведення з ним слідчого експерименту за його участі;
- висновком експерта №50 від 14.03.2022 (а.к.п.136-140) відповідно до якого на зовнішній поверхні, отриманого для проведення медико-криміналістичної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000201 від 14.03.2022, клаптя шкіри з грудної клітки від трупа ОСОБА_8 , 1975 р.н. виявлено проникаючу колото-різану рану, яка могла утворитись від механічної дії твердого плоского однобічно-гострого клинкового знаряддя, по типу ножа, що залишає в рані шкіри сліди солей 3-х валентного заліза та має як тупий, ймовірно і «П» подібний на поперечному перетині з добре вираженими ребрами, «обух», так і недеформований кінець чи вістря та гладку заточку ріжучої крайки леза;
- висновком експерта №52 від 19.05.2022 та конвертом на отриманих для проведення медико-криміналістичної судово-медичної експертизи двох предметах чоловічого верхнього плечового одягу (верхня сорочка і светр) та одному клапті шкіри з раною грудної клітки від трупа ОСОБА_8 виявлено наступні, не пов`язані зі щоденним вжитком одягу та секційними інструментальними маніпуляціями пошкодження: верхня сорочка наскрізне колото-різане пошкодження ниток тканинного полотна середньої третини правої поли переду сорочки; светр наскрізне колото-різане пошкодження ниток трикотажного полотна середньої третини правої половини переду светра; клапоть шкіри проникаюча колото-різана рана; описані вище колото-різані рани за умови пошарового розташування обох вказаних предметів чоловічого верхнього плечового одягу на одному і на тулубі ОСОБА_8 були заподіяні одночасно внаслідок одноразової механічної дії твердого плоского однобічно-гострого клинкового знаряддя, по типу ножа, що залишає в рані шкіри сліди солей 3-х валентного заліза та має як тупий, ймовірно і «П» подібний на поперечному перетині «обух», з добре вираженими ребрами, так і недеформований кінець чи вістря та гладку заточку ріжучої крайки леза. Наявні колото-різані пошкодження тканини чоловічої верхньої сорочки і трикотажу чоловічого светра та колото-різана рана шкіри з грудної клітки від трупа ОСОБА_8 ймовірно могли бути заподіяні однобічно-гострим фіксованим клинком наданого для експертизи господарського ножа заводського виготовлення або ж клинком іншого ножа зі схожими первісними груповими ознаками;
- протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю місця (за особою) від 07.04.2022 з диском (а.к.п.141-146) згідно якого 31.03.2022 проведено аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_7 в камері ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області, під час якого останній розповів співкамернику, що вчинив вбивство свого сина;
- протоколом огляду від 14.04.2022 (а.к.п.149-150) згідно якого під час огляду предмету виявлено білий паперовий конверт в якому знаходиться DVD-R диск марки «hp» з об`ємом пам`яті 4,7 ГБ, на якому записана розмова ОСОБА_7 із співкамерником.
Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 в умисному вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України.
Твердження захисника та обвинуваченого, що останній здійснював захист, суд відхиляє, оскільки зміст і спрямованість умислу ОСОБА_7 під час заподіяння смерті сину визначено з урахуванням стану свідомості, характерних рис знаряддя вчинення кримінального правопорушення, сили заподіяння обвинуваченим удару та його локалізації відносно життєво важливих внутрішніх органів, поведінки обох до вчинення кримінального правопорушення (наявність конфлікту), а також підтвердження обвинуваченим факту, що він взяв ніж у праву руку і завдав сильного удару ОСОБА_8 в груди, а після удару ножем, вийняв його, що не свідчить про бажання захиститися, реалізувати яке можна було б уникненням контакту.
Аналогічні висновки викладені Верховим Судом у постановах від 17.12.2019 (справа № 756/10059/17-к), від 14.09.2021 (справа №381/1869/18), де зазначено, що питання про наявність умислу необхідно вирішувати з огляду на сукупність усіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного до, під час і після злочину, його взаємини з потерпілим, що передували події, а також спосіб вчинення злочину, засоби та знаряддя злочину. Слід мати на увазі, що спосіб відображає насамперед причинний зв`язок між діяннями та наслідками. Певна залежність між способом і метою вчинення тих чи інших діянь виявляється в тому, що спосіб та засоби вчинення злочинів обираються особою відповідно до поставленої цілі. Ціль є передумовою усвідомлення особою результатів та наслідків своїх діянь, що проявляє свою конкретизацію в способі вчинення діянь.
При призначенні покарання ОСОБА_7 суд керується вимогами ст.ст.50, 65 КК України, роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Також судом враховується похилий вік обвинуваченого та те, що він являється особою з інвалідністю 2 групи.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого діяння, особи обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує, що він являється пенсіонером, інвалідом 2 групи (а.к.п.72, а.с.81), на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває (а.к.п.75, 77), за місцем проживання характеризується негативно (а.к.п.79), раніше не судимий (а.к.п.73), суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.115 КК України ближче до нижньої межі.
Потерпіла просить суд призначити обвинуваченому несуворе покарання.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, який вчинив особливо тяжкий злочин, умисними діями позбавив життя, свого сина, тобто посягнув на невід`ємне природне право людини, тоді як відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя, здоров`я та безпека належать до найвищих соціальних цінностей, суспільної небезпеки вчиненого, непоправних наслідків вчиненого, наявність обставини, яка обтяжує покарання, суд вважає, що його перевиховання й виправлення не можливе без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для застосування ст. 69 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який слід залишити до вступу вироку законну силу.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_7 з 14.03.2022.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
Речові докази:
-штани сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, сорочку байкову у клітинку синього, білого та голубого кольорів, які були вилучені під час затримання ОСОБА_7 та зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_7 ;
-кухонний ніж, упакований в паперовий конверт, який було виявлено та вилучено в ході огляду місця події в АДРЕСА_1 , наданий прокурором до суду та зберігається при матеріалах справи залишити при них;
-два вирізи із ганчірок, на яких наявні плями речовини бурого кольору, ззовні схожих на кров, 2 стакани, виготовлені зі скла, виріз із підодіяльника, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події в АДРЕСА_1 , кофту чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору та прорізом в передній частині, сорочку темного кольору зі слідами речовини бурого кольору та прорізом в передній частині, які були вилучені при проведенні огляду трупа ОСОБА_8 та зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області знищити.
Скасувати арешт на майно, яке зазначене в ухвалі слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.03.2022(справа №676/1185/22).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому, потерпілій, захиснику та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1