Справа № 367/1170/22
Провадження №1-кп/367/499/2022
УХВАЛА
Іменем України
15 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2021 року за №0002064 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка, Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
встановив:
17.07.2022 до Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18.02.2022 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
23 червня 2022 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002064 від 28.09.2021 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 лютого 2022 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
15.07.2022 прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002064 від 28.09.2021 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання потерпілого, зазначила, що визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відшкодувала завдані збитки, примирилася з потерпілим, розуміє суть обвинувачення та не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав передбачених ст.46 КК України.
Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення поданого клопотання, підтримав позицію обвинуваченої.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної у зв`язку із примиренням з потерпілим, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винної з потерпілим з наступних підстав.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 28.09.2021, близько 17 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині пров. Бучанського зі сторони вул. Зеленої в напрямку вул. Олега Кошового у м. Ірпінь, Бучанського району, Київської обл., під`їхавши до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг пров. Бучанського та вул. Олега Кошового м. Ірпінь Бучанського району Київської обл., після виконання зупинки перед вказаним перехрестям, діючи в порушення вимог п.п. 10.1, 16.11. та вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, де сказано: «10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; «16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», «2.1 Дати дорогу. Інформує про те, що водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі», проявляючи злочинну самовпевненість, перед початком руху не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при виїзді з другорядної дороги провулку Бучанського на головну дорогу вул. Олега Кошового у м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області, не надавши дорогу мотоциклу «GEON TNT 25», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі вул. Олега Кошового зі сторони вул. Університетської в напрямку с. Стоянка Бучанського району Київської області, передньою частиною автомобіля «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснила зіткнення із правою бічною частиною мотоциклу «GEON TNT 25», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію мотоциклу «GEON TNT 25», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому поперечного відростку 3-го поперекового хребця праворуч, перелому медіальної кісточки правої гомілки, а також пошкодження передньої хрестоподібної зв`язки правого колінного суглобу, які відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 10.1, 16.11. та вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілому ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до вимог ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до вимог ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Санкція частини 1 статті 286 КК України «Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами» передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Відповідно до частини четвертої статті 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За ч.3 ст.285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі в провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.
Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням її з потерпілим та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачена раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, не має судимостей, вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення належить до категорії необережного нетяжкого злочину, завдана шкода відшкодована, потерпілий претензій не має, про що свідчить відповідне клопотання потерпілого та надана захисником копія розписки, з потерпілим обвинувачена повністю примирилася, сама обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав, а також, прокурор, представник потерпілого не заперечували проти закриття кримінального провадження й звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження, зокрема, у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Питання щодо речових доказів, які приєднані до матеріалів кримінального провадження слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні становлять 6864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 80 копійок.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 284,285-286,288,372 КПК України, суд, - постановив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та закрити кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2021 року за №0002064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Речові докази по справі:
-транспортні засоби «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «GEON TNT 25», реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути власникам.
Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 6864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 80 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1