Єдиний унікальний номер 317/3284/21
Провадження № 1-кп/317/126/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3
ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 08.08.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
27.09.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком 1 рік;

29.05.2012 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

01.04.2020 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу у розмірі 850,00 грн.,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021, приблизно о12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими, безоплатно проживаючи в будинку АДРЕСА_2 згідно усної домовленості із власницею домоволодіння, з приміщення вказаного будинку скоїв крадіжку алюмінієвих радіаторних батарей марки «Integral 500/100», білого кольору, у кількості 22 секції, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3787 від 24.09.2021 станом на 07.08.2021 становить 975 грн. 44 коп. Залишивши місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, ОСОБА_5 розпорядився ним на власний розсуд.

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 975 грн. 44 коп.

Крім того, 10.02.2021, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими, безоплатно проживаючи в будинку АДРЕСА_2 згідно усної домовленості із власницею домоволодіння, з приміщення вказаного будинку скоїв крадіжку алюмінієвих радіаторних батарей марки «Integral 500/100», білого кольору, у кількості 10 секцій, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3807 від 27.09.2021 станом на 07.08.2021 становить 443 грн. 38 коп. Залишивши місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, ОСОБА_5 розпорядився ним на власний розсуд.

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 443 грн. 38 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що він проживав у АДРЕСА_2 . Разом із ним проживала його співмешканка та троє дітей. Його кума здавала приміщення безоплатно. Обидва епізоди були за однією адресою. Його кума це потерпіла ОСОБА_6 . Перший епізод був у 2021 році у дату, яка зазначена в обвинувальному акті. У той день він був удома. Знав, що потерпіла гуляє з дітьми. Він зняв дві батареї та відніс на прийом металобрухту, отримав близько 400,00 грн. Дійсно викрав 22 секції. Вдома він був один. Гроші витратив на їжу. Другий епізод був приблизно через два тижні. Вдома нікого не було. Він викрав ще дві батареї, загалом 10 секцій. Здав їх на металобрухт у той же день. Здавав батареї в одне і те ж місце. Гроші витратив на їжу. Також віддав борг у магазині. Крадіжки вчиняв, оскільки на роботі довго не виплачували заробітну плату. Наразі проживає зі співмешканкою та трьома дітьми, займається вихованням дітей. Зараз він не працює, йому допомагає брат. Також з ними проживає дідусь, який допомагає їм фінансово. Шкодує про вчинене. Потерпілій 500,00 грн. віддала його співмешканка. Перед потерпілою він вибачився.

Оскільки обвинувачений дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який також не заперечував проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, кількість епізодів, розмір завданої шкоди, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Так, у відповідності до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, належать до категорії нетяжких.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, думку прокурора, зважаючи на наслідки кримінального правопорушення, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкцій статті.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

З урахуванням усіх обставин, відомостей про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_5 остаточного покарання у вигляді позбавлення волі та у визначеному судом розмірі буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На переконання суду саме покарання у вигляді позбавлення волі буде мати достатній виховний ефект. Таке покарання буде сприяти нейтралізації негативних настанов, прищепленню поваги до закону. Інші, менш суворі види покарання, достатнього ефекту мати не будуть з огляду на стійку антисоціальну поведінку ОСОБА_5 .

Документально підтверджені процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. На час ухвалення вироку термін дії обов`язків вже закінчився.

Суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, про що просив прокурор у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти під варту ОСОБА_5 негайно із зали суду.

Строк відбування покарання рахувати із моменту фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1