Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7290/22
У Х В А Л А
02 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000223,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_5 із скаргою на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, а саме суховантажного судна Perla Nera, яке вилучено під час обшуку 14.08.2022.
В обґрунтування скарги її автор зазначив, що ОСОБА_5 є власником суховантажного судна Perla Nera (регістровий номер SRU025381), що підтверджується довідкою про передачу права власності від 29.11.2021.
На підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.08.2022 слідчим СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві 14.08.2022 проведено обшук вказаного судна під час якого останнє з вантажем піщаної суміші вилучено та передано на відповідальне зберігання ТОВ «ГАРАНТ БУД ХОЛДІНГ».
В подальшому, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23.08.2022 у задоволенні клопотання про арешт вказаного судна відмовлено.
Таким чином, зазначене майно має статус тимчасового вилученого та протиправно утримується без жодного судового рішення.
Стверджує, що прокурор був присутній при оголошенні ухвали, якою відмовлено в арешті вказаного майна, проте жодних заходів з його повернення не вжив, а неодноразові клопотання про повернення тимчасово вилученого майна не розглянув, тобто фактично відмовив в його поверненні.
Просить визнати незаконною бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, яке полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати повернути ОСОБА_5 суховантажного судна Perla Nera (регістровий номер SRU025381).
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу з наведених у ній мотивів.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, зазначивши, що вилучене судно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Розглянувши доводи та матеріали скарги слідчий суддя дійшов до такого.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.
Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 167 КПК).
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК).
Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
За приписами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
З`ясовано, що 14.08.2022 слідчим СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000223 від 30.09.2021 проведено обшук судна Perla Nera регістровий номер SRU025381 під час якого останнє з вантажем піщаної суміші, серед іншого, вилучено та передано на відповідальне зберігання ТОВ «ГАРАНТ БУД ХОЛДІНГ».
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК скарга подається володільцем майна, а доведення відповідної обставини покладається на скаржника.
На підтвердження вказаної обставини надано копію «Довідки про передачу права власності» від 29.11.2021, згідно якої іноземна компанія KENWOOD INTERTRADE LTD в особі її ліквідатора передала ОСОБА_7 частку у розмірі 100% акції судна ОСОБА_8 .
При цьому, будь-які підтверджуючі документи щодо перебування судна ОСОБА_8 у власності KENWOOD INTERTRADE LTD до вказаної передачі слідчому судді не надано.
Як вбачається з матеріалів скарги судно ОСОБА_8 зареєстроване в Республіці Молдова, проте виписка (витяг) з відповідного реєстру також не представлено.
Враховуючи, що в ухвалі, якою надавався дозвіл на проведення обшуку судна ОСОБА_8 , власником останнього вказано ПрАТ «Київський річковий порт», слідчий суддя вважає, що автором скарги не підтверджено свій процесуальний статус як володільця майна щодо якого ставиться питання про його повернення.
Отже скарга до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 100, 167 - 169, 171-172, 236, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги поданої адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000223 від 30.09.2021 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1