Справа № 309/1578/22
Провадження № 1-кс/309/315/22
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

06 травня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду «06» травня 2022 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення слідчого, підозрюваної ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст. 184 КПК.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зазначено, що 19.04.2022 року, об 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , умисно, тобто усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, зайшла до косметичного магазину Єва, який розташований за адресою м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 40/8 Закарпатської області, де в подальшому переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, під час дії указу Президента України №64/2022: Про введення воєнного стану в України, з полиці магазину, викрала парфуми Lanvin Rumeur, об`ємом 30 мілілітрів, вартість яких становить 839 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 , 21.04.2022 року, об 14 годині 36 хвилин, повторно, умисно, тобто усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, зайшла до косметичного магазину Єва, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , де в подальшому переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, під час дії указу Президента України №64/2022: Про введення воєнного стану в України, з полиці магазину, викрала туалетну воду Dolce е Gabbana», Limperatrice, об`ємом 50 мілілітрів, вартість яких становить 1399 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , 23.04.2022 року, об 16 годині 15 хвилин, повторно, умисно, тобто усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, зайшла до косметичного магазину Єва, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , де в подальшому переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, під час дії указу Президента України №64/2022: Про введення воєнного стану в України, з полиці магазину, викрала туалетну воду Dolce е Gabbana, Limperatrice, об`ємом 100 мілілітрів, вартість якої становить 1749 гривень.

Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_5 , 26.04.2022 року, об 16 годині 00 хвилин, повторно, умисно, тобто усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, зайшла до косметичного магазину Єва, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , де в подальшому переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, під час дії указу Президента України №64/2022: Про введення воєнного стану в України, з полиці магазину, викрала туалетну воду' Dolce е Gabbana, Limperatrice, об`ємом 100 мілілітрів, вартість якої становить 1749 гривень.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

06.05.2022 року гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, за яке може бути призначено покарання позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Орган досудового розслідування, приходить до висновку, що до підозрюваної ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, як такий, що в достатній мірі зможе запобігти ризикам. Метою застосування запобіжного заходу, в даному провадженні є забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне провадження.

У зв`язку з викладеним, слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримав, виходячи з наявності обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України просить суд застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, перераховані у клопотанні.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задоволити з підстав, наведених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечила.

У відповідності до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані докази сторонами кримінального провадження обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З врахуванням наданих до клопотання доказів, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, за яке їй може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, по місцю проживання характеризується посередньо, ніде не працює, не заміжня, отже у неї відсутні міцні соціальні зв`язки, які б утримували її за місцем проживання, тому є підстави вважати, що вона може не з`являтися на виклики слідчого, прокурора, суду, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а не застосування запобіжного заходу зможе не запобігти вказаним ризикам, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З огляду на встановлене суд констатує про те, що слідчим доведено наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись вимогами ст.ст. 176 179, 184, 193,194 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000140 про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м.Донецьк, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задоволити.

У зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, покласти на неї на строк в два місяці обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1