У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження №0001066 від 24.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, про арешт майна.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_5 ,
представник власника майна - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № №0001066 від 24.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України мотивуючи таким.
В провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001066 від 24.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-4 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2022 до відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить вжити заходи щодо особи, яка вимагає неправомірну вигоду за вчинення дій пов`язаних з наданням публічних послуг.
В ході досудового розслідування було встановлено особу яка причетна до скоєння кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дії якого зафіксовані в ході проведення слідчих дій.
За підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України 29.09.2022, був затриманий, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 29.09.2022 було проведено невідкладний обшук у присутності понятих до постановлення ухвали слідчого судді в офісному приміщенні де фактично здійснює свою діяльність ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено, а саме: електронний носій (ключ) №347243, системний блок НР S/N MXL3452WV37, телефон мобільний марки Meizu IMEI 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон One Plus IMEI 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Pixel Google IMEI 1: НОМЕР_5 , трудова книжка ОСОБА_9 НОМЕР_6 , посвідчення приватного виконавця №0315 від 13.03.2019, додаткова угода №3 до договору оренди від 23.02.2022 №01032022-БЦ-14 від 30.08.2022 на 1 аркуші, повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску на 1 аркуші, повідомлення про взяття на облік платника податків відомості щодо якого не підлягають включенню до ЄДР на 1 аркуші, інформаційна довідка №0929 від 29.09.2022, постанова про арешт майна боржника від 27.072020 на 1 аркуші, постанова про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2020 на 1 аркуші, постанова про розшук майна боржника від 27.07.2020 на 1 аркуші, постанова про зняття арешту з майна від 02.11.2021 на 1 аркуші, постанова про скасування процесуального документа від 28.09.2022 на 1 аркуші, постанова про зняття арешту з майна від 28.09.2022 на 1 аркуші, постанова про закінчення виконавчого провадження від 28.08.2022 на 1 аркуші, документ б/н від 21.09.2022 на 1 аркуші, реєстр поштових відправлень від 21.09.2022 на 1аркуші.
Вилучені предмети, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, щовстановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Представник власника майна частково заперечив проти накладення арешту на трудову книжку та посвідчення.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши думку сторін слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Так, слідчий суддя враховує що кримінальне провадження, у рамках якого просять накласти арешт, стосується вчинення корисливого кримінального правопорушення. Вилучене майно, може містити важливі сліди злочину, а тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вказане майно, а тому клопотання слідчого в цілому є обґрунтованим. Однак, слідчий суддя критично ставиться до посилань слідчого про те, що трудова книжка підозрюваного та посвідчення приватного виконавця можуть бути піддані зміні чи втраті, а тому підстави для накладення арешту на вказані документи слідчим не доведено, і у цій частині клопотання не може бути задоволеним.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131 ч. 2 п.7, 132, 170, 167, 171, 372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001066 від 24.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на на:

- електронний носій (ключ) №347243, системний блок НР S/N MXL3452WV37, телефон мобільний марки Meizu IMEI 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон One Plus IMEI 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Pixel Google IMEI 1: НОМЕР_5 , додаткова угода №3 до договору оренди від 23.02.2022 №01032022-БЦ-14 від 30.08.2022 на 1 аркуші, повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску на 1 аркуші, повідомлення про взяття на облік платника податків відомості щодо якого не підлягають включенню до ЄДР на 1 аркуші, інформаційна довідка №0929 від 29.09.2022, постанова про арешт майна боржника від 27.07.2020 на 1 аркуші, постанова про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2020 на 1 аркуші, постанова про розшук майна боржника від 27.07.2020 на 1 аркуші, постанова про зняття арешту з майна від 02.11.2021 на 1 аркуші, постанова про скасування процесуального документа від 28.09.2022 на 1 аркуші, постанова про зняття арешту з майна від 28.09.2022 на 1 аркуші, постанова про закінчення виконавчого провадження від 28.08.2022 на 1 аркуші, документ б/н від 21.09.2022 на 1 аркуші, реєстр поштових відправлень від 21.09.2022 на 1аркуші, вилучені 29.09.2022 в ході проведення обшуку в офісному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_2 .
У накладенні арешту на трудову книжку ОСОБА_9 НОМЕР_6 , та на посвідчення приватного виконавця №0315 від 13.03.2019 - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_10

04.10.2022