Справа № 367/5678/21
Номер провадження 1-кп/373/96/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі матеріали кримінального провадження № 40001077 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Корнин Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, із базовою загальною освітою, не одруженого, на військовому обліку не перебуває, не працюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, особа з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 04.02.2021 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням строком на 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно 10.06.2021 приблизно о 13.00 год, перебуваючи на вільно доступній ділянці місцевості напроти багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , побачивши велосипед чорно-зеленого кольору, марки «Comanche» моделі «Prairie FS», реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає здійснив крадіжку вищевказаного велосипеда, вартістю 4 494 грн що належить потерпілій ОСОБА_6 .

Після вчинення крадіжки з місця злочину зник разом із викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, будь-яких претензій до обвинуваченого не пред`являє.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України обвинувачений визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, не оспорюючи фактичних обставин справи. Зокрема, показав суду, що дійсно 10.06.2021 близько 13 год 00 хв. вийшовши з будинку, де він проживав в смт Гостомель, побачив велосипеда біля лавки. Розуміючи та усвідомлюючи протиправність своїх дій, викрав цього велосипеда з метою закладу до ломбарду. Після викрадення велосипеда, попросив свого знайомого здати велосипед до ломбарду «Скарбниця», оскільки свій паспорт він втратив. Знайомому не повідомляв про те, що ця річ крадена. На виручені за велосипед 1 000 грн він придбав продукти харчування.

Причиною вчинення злочину зазначає певні життєві обставини, не конкретизуючи їх. Жалкує про вчинене і просить вибачення за свої дії перед судом. Визнав всю негативність та наслідки вчиненого ним злочину, щиро кається і просить суворо його не карати.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що на день вчинення нового злочину 10.06.2021 ОСОБА_4 був засуджений вироком Ірпінського міського суду Київської області від 04.02.2021 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням строком на 3 роки.

За правилами ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обтяжуючі покарання обставини, позицію потерпілої, яка не має будь-яких претензій до обвинуваченого і доходить до висновку призначити покарання у виді позбавлення волі.

Цивільного позову по справі не заявлено. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Прокурором було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили, яке у судових дебатах він підтримав. Учасники судового розгляду заперечень з цього приводу суду не надали. Суд доходить висновку, що таке клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю з вироком Ірпінського міського суду Київської області від 04.02.2021 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ст. 70 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та на підставі ч. 4 ст. 71 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_4 за цим вироком рахувати з моменту його затримання 22 липня 2021 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередню тримання під вартою, утримуючи його в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_7 судові витрати за проведення експертизи у розмірі 320 (триста двадцять) грн 00 коп.

Речові докази по справі: відсутні.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч. 6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1