печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000291 від 12.04.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_3 за погодженням з Прокурором другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем здійснення діяльності Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2022 року за № 0000291 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що резидентами ТОВ «ІС «Либідь» (), ТОВ «Авангард-віларті» () та ТОВ «ТПС Нерухомість Київ» (), ймовірно на які представники Російської Федерації мають опосередкований вплив, ряду сумнівних схем виведення коштів за кордон, під виглядом повернення кредитів (позик) в адресу офшорних та юрисдикцій з послабленим валютним/податковим контролем «Ocean Plaza Project LTD» (Кіпр), «Ethoder Investments Limited» (Кіпр) та «Yintik INC.» (Кіпр), у тому числі, метою яких є приховування реальних вигодонабувачів, зокрема з країни агресора РФ.

Під час досудового розслідування встановлено, що з метою купівлі валюти для вказаних операцій, представники-вигодонабувачі злочинної схеми вносять недостовірні дані у фінансову звітність, документи стосовно кінцевих власників, про сплачений нерезидентом в Україні податок на прибуток (доходи), та бенефіціарність нерезидента, що сприяє приховуванню формальності суті та мети фінансової операції, та унеможливлює установлення контролюючими органами змісту діяльності її учасників, відсутності економічної доцільності фінансової операції або інших ознак здійснення ризикової діяльності, наявності реальних фінансових можливостей проводити (ініціювати) фінансову операцію на відповідну суму, установлення джерел походження коштів (активів) та кінцевих бенефіціарних власників, учасників фінансової операції, у тому числі відсутність підстав вважати, що вони використовують агентів, номінальних утримувачів (номінальних власників) або посередників з метою приховування кінцевого бенефіціарного власника.

У разі направлення коштів за кордон в якості повернення інвестицій, відправник таких коштів-резидент повинен сплатити податок з доходу нерезидента, що становить 15% та нараховується з суми сплачених нерезиденту грошових коштів, окрім випадків наявності міжнародних договорів України про уникнення подвійного оподаткування.

Використання компаній-нерезидентів певних офшорних юрисдикцій зумовлено наявністю міжнародних договорів про уникнення подвійного оподаткування відповідно до яких діють понижені ставки оподаткування на прибуток нерезидента в разі відсутності номінальних утримувачів (номінальних власників) або посередників.

Вказана схема виведення коштів за кордон дає можливість резидентам-вигодонабувачам зменшити ставку податку з доходів нерезидентів та власні податкові відрахування, шляхом збільшення витратної частини.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень причетна Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , де можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для досудового розслідування.

Відтак, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також містять відомості, які будуть використані як докази у розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду, виникла необхідність у проведенні обшуку за вищевказаною адресою.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2022 року за № 0000291 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень причетна Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація щодо реєстрації права власності на вказаний вище об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відсутня.

Згідно відомостей Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації» квартира АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 30.03.2005 року.

Як визначено у ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Аналізуючи викладене, та виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для проведення за місцем здійснення діяльності Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_6 .

Відтак, клопотання слідчого про проведення обшуку є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині вилучення комп`ютерної техніки не підлягає задоволенню, оскільки метою проведення даного обшуку, в першу чергу, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, і вказаної мети можливо досягти без вилучення вказаної техніки, а з вилученням носіїв інформації з такої техніки, відтак клопотання підлягає задоволенню в частині вилучення носіїв інформації з такої техніки.

Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на відшукання та вилучення грошових коштів (у національній та іноземній валюті), отримані від незаконної діяльності; інших предметів і документів, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної вище протиправної діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження, які окремо, або в сукупності будуть підтверджувати чи спростовувати причетність до вчинення злочину, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку слідчих, прокурорів буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати, які предмети, речі та документи підлягають вилученню, що може призвести до вилучення, крім речей, які стосуються справи, деяких особистих речей, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 223, 234, 235, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000291 від 12.04.2022 року - задовольнити частково.

Надати Старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000291 від 12.04.2022 року дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем здійснення діяльності Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення: оригіналів та копій документів щодо діяльності ТОВ «ІС «Либідь», ТОВ «Авангард-віларті», ТОВ «ТПС Нерухомість Київ» компаній нерезидентів Ethoder Investments Limited (Республіка Кіпр, HE234276), TPS Real Estate group limited (Республіка Кіпр, HE345121), Ocean Plaza Project (Cyprus) Ltd (Республіка Кіпр, HE234274, колишня назва - Denchar Investments Limited), Roseport Overseas Ltd (Республіка Кіпр, HE355805), TPS Group Holding Inc. (Британські Віргінські Острови, VG901769587), TPS Avia (Республіка Кіпр, HE316784), Yintik INC. (Республіка Кіпр), Kilary Trading ( ОСОБА_7 ); носіїв інформації з комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації, флеш-накопичувачів та інших носіїв інформації, на яких може міститись вищевказана інформація, та які можуть бути задіяні для здійснення протиправної діяльності; мобільних терміналів, мобільних телефонів, засобів комутації, телекомунікаційного та іншого обладнання, у тому числі, що застосовує технологію ІР-телефонії; бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації щодо провадження незаконної діяльності та подальшого виведення у легальниий обіг грошових коштів, отриманих під час цієії діяльності; записів так званої неофіційної («чорної») бухгалтерії, записних книжок, нотатків; чорнових записів, які містять таку інформацію; ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу; списків осіб, задіяних у даній діяльності; документів щодо права доступу до мереж зв`язку та глобальної мережі Інтернет, оплати за їх використання; систем відео,- аудіо контролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів; серверів, на які передається та записується інформація; банківських кредитних карток; інших засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються такі грошові кошти, у тому числі, кредитні картки, які можуть бути використані у протиправній діяльності; записів, паролів, логінів, ключових слів, або інші видів доступу (у паперовому та електронному виді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні грошові кошти, або з яких у подальшому останні виводяться у легальний обіг.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали до 10.06.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1