Справа № 552/3912/22
н/п 1-кс/552/1658/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Київського районного суду м.Полтави клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000697, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 21.07.2022 року у період часу з 12.04 години по 12.48 годину за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, 1 у приміщенні службового кабінету № 32 ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, а саме: ніж «метелик» з рукояткою чорного кольору, оскільки вказаний предмет має суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.07.2022року слідчим у вказаному кримінальному провадженні вищевказаний ніж визнано речовим доказом. Зазначене у клопотанні майно було придбано за викрадені кошти та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 22.07.2022 року дане клопотання було повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
25.07.2022 року слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернулася до суду з даним клопотанням після усунення недоліків.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2022 року до чергової частини ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа таємно заволоділа грошовими коштами з його банківської карти Monobank « НОМЕР_1 » на загальну суму 2500, чим спричинила матеріальну шкоду заявнику.

За даним фактом 14.07.2022 року матеріали було внесено до ЄРДР за ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення слідчо-розшукових дій було направлено запити про надання копій відеозапису до ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", , який розташований за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 11, а також до ТОВ "КЛАСС", , який розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1А, з метою повного, всебічного розслідування вказаного кримінального правопорушення, та отримано від вищезазначених товариств з обмеженою відповідальністю копії записів з камер відеоспостереження на DVD дисках. Під час перегляду вказаних DVD дисків було встановлено дві особи чоловічої статі, один з яких здійснював розрахунки з вкраденої банківської картки у магазинах, які розташовані на території Холодногірського району у м. Харкові.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 13.07.2022 року він був присутній поруч з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював покупки цигарок, продуктів харчування, а також ножа «метелик», який він придбав у супермаркеті «Класс», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1А.

Старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 21.07.2022 року в період часу з 12.04 години по 12.48 годину було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, 1, у приміщенні службового кабінету № 32 ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, у ході якого було виявлено та вилучено ніж «метелик» з рукояткою чорного кольору, який згідно пояснення ОСОБА_7 він придбав за кошти з банківської карти чорного кольору банку «Monobank» « НОМЕР_1 », у супермаркеті «Класс», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1А. Вказаний ніж був виданий ОСОБА_7 слідчому добровільно.

Постановою слідчого від 21.07.2022 року вказаний металевий складний ніж «метелик» визнано речовим доказом.
Обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення підтверджується заявою потерпілого ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого, витягом щодо руху коштів по банківській картці, протоколом огляду предмету від 20.07.2022 року, постановою про визнання речовими доказами від 20.07.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу металевого ножа «метелик», поясненнями ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 21.07.2022 року, постановою слідчого від 21.07.2022 року про визнання речовими доказами, копіями записів з камер відеоспостереження на DVD дисках.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Приймаючи до уваги викладене, що є достатні підстави вважати, що вказаний в клопотанні металевий складний ніж «метелик» може переховуватись від органу досудового слідства або буде знищено, що цей ніж може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, що даний ніж визнано речовим доказом, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для арешту вказаного вище ножа «метелика» з забороною права на користування і розпорядження ним.

При цьому слідчий суддя враховує, що має місце мета забезпечення збереження речових доказів, враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна.

Керуючись ст.ст.170 173, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000697, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 21.07.2022 року під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, 1, у приміщенні службового кабінету № 32 ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, а саме на ніж «метелик» з рукояткою чорного кольору, з забороною права на користування і розпорядження ним.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому і не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1