Справа 688/1878/22
№ 1-кс/688/1859/22
Ухвала
17 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 про відвід дізнавачів сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області в кримінальному провадженні №0000374 від 17 липня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
встановив:

03 жовтня 2022 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_4 від 30 вересня 2022 року про відвід дізнавачів СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні №0000374 від 17 липня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В обґрунтування заяви посилається на те, що 17 липня 2015 року у СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області за його заявою розпочато досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за №0000374 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
10 вересня 2015 року та 05 березня 2016 року слідчими виносились постанови про закриття вказаного провадження, однак вони були скасовані постановами прокурорів від 27 жовтня 2015 року та від 30 квітня 2016 року відповідно, а матеріали кримінального провадження двічі поверталися для продовження досудового розслідування.
30 серпня 2016 року в.о. заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000374 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Вказана постанова була оскаржена заявником до суду і 07 жовтня 2016 року ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області вона була скасована та направлена до СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.
Після чотирирічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та виконанню декількох слідчих дій 29 червня 2020 року в.о. заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , виніс ще одну постанову про закриття кримінального провадження №0000374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Дана постанова також була оскаржена заявником до Нетішинського міського суду
Хмельницької області, 03 вересня 2020 року ухвалою цього суду було постановлено скасувати постанову заступника начальника Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в
Хмельницькій області ОСОБА_8 від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000374 внесеного до ЄРДР 17 липня 2015 року та направити матеріали кримінального провадження №0000374 до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування з дотриманням вимог Кримінального процесуального кодексу України.
У своїх ухвалах, якими були скасовані постанови слідчих органів про закриття кримінального провадження, слідчі судді вказували недоліки які необхідно було усунути під час досудового розслідування. Слідчі судді вказували, що для об`єктивного та повного встановлення істини у справі необхідно було перевірити справжність підписів членів ГК «Автомобіліст», які були присутні на зборах 15 березня 2015 року, вирішити питання про проведення почеркознавчих експертиз, виконати вказівки Шепетівської місцевої прокуратури, допитати членів ГБК «Автомобіліст».
Після скасування судом постанови про закриття кримінального провадження 03 вересня 2020 року органи досудового розслідування (дізнання) по цей час, фактично, не проводили слідчих дій, крім допиту одного свідка ОСОБА_9 , який станом на 15.03.2015 року взагалі членом ГБК «Автомобіліст» не являвся і законно оформленого доручення на прийняття участі у зборах 15 березня 2015 року не мав, а питання про призначення почеркознавчої експертизи взагалі слідчим не вирішувалось.
03 квітня 2022 року дізнавач сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000374 від 17.07.2015 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Заявник оскаржив цю постанову дізнавача ОСОБА_6 і 28.07.2022 року слідчим суддею Шепетівського міськрайонного суду вона була скасована.
Із листа т.в.о. начальника полковника поліції ОСОБА_10 №14452/121/124/01-2022 від 12.09.2022 року заявнику стало відомо про те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні доручено групі дізнавачів СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 (старший групи), ОСОБА_5 та ОСОБА_11 .
На даний час ніякі слідчі дії дізнавачем ОСОБА_6 не проводяться, самого дізнавача ОСОБА_12 за весь час досудового розслідування та проведення дізнання заявник не бачив. На письмові заяви він реагує завжди із затягненням строків та завжди уникає спілкування із заявником. Так само заявник не бачив дізнавача ОСОБА_5 , який у даному кримінальному провадженні був спочатку у групі слідчих, але так само ніяких слідчих дій до закриття цього провадження не робив, не виконував вказівок процесуальних керівників і Шепетівською місцевою прокуратурою (лист №98-376-15 від 31.01.2018 року) за результатами вивчення матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що заступник начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 неналежно здійснює досудове розслідування. З метою притягнення до дисциплінарної відповідальності винної особи Шепетівською місцевою прокуратурою направлено лист щодо неналежного досудового розслідування до ГУНП в Хмельницькій області.
З вищенаведеного вважає, що є всі підстави для відводу у кримінальному провадженні №0000374 від 17.07.2015 року дізнавачів СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , так як останні не виконують свої функціональні обов`язки, які викликають обгрунтовані сумніви в їх неупередженості.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід дізнавачів заперечив.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, 04 жовтня 2022 року подав до суду заяву у якій просив проводити судове засідання без його участі, щодо відводу дізнавачам заперечив.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні такої, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 17.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Згідно витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 17.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України досудове розслідування у вказаному провадженні здійснюється дізнавачами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, для відводу дізнавача необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Згідно п. 8. ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування.

Відповідно до долученого до матеріалів заяви повідомлення першого заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_13 від 31.01.2018 року за вих. №98-376-15 за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження за №0000374 від 17.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, встановлено, що заступник начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 неналежно здійснює досудове розслідування.
З метою притягнення до дисциплінарної відповідальності винної особи Шепетівською місцевою прокуратурою направлено лист щодо неналежного досудового розслідування до ГУНП в Хмельницькій області. Розслідування у вказаному кримінальному провадженні взято під контроль Шепетівської місцевої прокуратури.
Надані заявником відомості не містять даних з 2018 року про подальше реагування прокурора в межах наданих йому повноважень по вирішенню питання щодо неефективного розслідування або відводу дізнавачів ОСОБА_5 або ОСОБА_6 .

Також, в якості підстави для відводу вищевказаних дізнавачів, як це вбачається із змісту поданої заяви, стало прийняття рішень про закриття кримінального провадження та подальшого скасування таких рішень слідчим суддею. Водночас сама по собі вказана обставина, у відповідності до вимог процесуального законодавства не виключає можливість зазаначених дізнавачів приймати участь у подальшому досудовому розслідуванні, та не є достатньою підставою для підтвердження особистої зацікавленості у результатах розслідуванняабо інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.
Враховуючи викладене, заява про відвід дізнавачів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід дізнавачів сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області в кримінальному провадженні №0000374 від 17 липня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14