печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії «MELIGANT GROUP LTD», на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у нерозгляді скарги щодо порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003023 від 26.10.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого суддів інтересах Компанії «MELIGANT GROUP LTD» зі скаргою на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №6, яка полягає у нерозгляді скарги щодо порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003023 від 26.10.2016 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 11.12.2020 року він, діючи в інтересах Компанії «MELIGANT GROUP LTD» на підставі договору про надання правової допомоги, в порядку ст. 308 КПК України, звернувся до керівника Київської місцевої прокуратури№ 6 ОСОБА_4 зі скаргою на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0003023 від 26.10.2016 року, яка була отримана 14.12.2020 року уповноваженою особо органу прокуратури.

Станом на момент звернення із вказаною скаргою до слідчого судді у заявника відсутні відомості щодо розгляду поданих клопотань.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить встановити для процесуального керівника та слідчого у кримінальному провадженні №0003023 від 26.10.2016 року строк в 1 (один) місяць для проведення зазначених у скарзі процесуальних дій.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Серед вимог скарги міститься прохання про розгляд скарги за його відсутності.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003023 від 26.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого. 1 ст. 364 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, здійснюється прокурорами Київської місцевої прокуратури № 6.

11.12.2020 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах Компанії «MELIGANT GROUP LTD» керівнику Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , було подано скаргу, в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0003023 від 26.10.2016 року, яка була отримана 14.12.2020 року уповноваженою особо органу прокуратури.

Відповідно до ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Порядок підпорядкування прокурорів та виконання наказів і вказівок визначений ст. 17 Закону України «Про прокуратуру».

За таких обставин, прокурор вищого рівня зобов`язаний був протягом трьох днів розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 на недотримання розумних строків від у кримінальному провадженні № 0003023 від 26.10.2016 року та повідомити про результат її розгляду.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Проте, до матеріалів скарги не долучено рішення про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у вказаному кримінальному провадженні, а вимоги скарги не містять прохання про зобов`язання прокурора вищого рівня розглянути скаргу адвоката, подану в порядку ст.308 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції.

Відтак, подана адвокатом ОСОБА_3 скарга є передчасною, оскільки відповідного рішення про відмову у розгляді його скарги вищестоячим прокурором не надано, а вимоги про зобов`язання розглянути вказану скаргу в порядку ст. 308 КПК України, останнім не ставляться.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що бездіяльність, яку оскаржує адвокат ОСОБА_3 , не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчим суддею може бути прийнята ухвала про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 на розгляд слідчого судді ставить вимоги, що не підлягають розгляду в порядку ст.303 КПК України, у задоволенні вказаної скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26,107, 303, 305, 306, 307, 308, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії «MELIGANT GROUP LTD» на бездіяьність керівника Київської місцевої прокуратури №6, яка полягає у нерозгляді скарги щодо порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003023 від 26.10.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1