Справа № 309/2994/22
Провадження № 1-кс/309/478/22
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

01 серпня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000293 від 28 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000293 від 28 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 27 липня 2022 року, близько 21-00 години, водій ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом марки «Форте», без державних номерних знаків, не дотримуючись інтервалу, рухаючись по вулиці Центральній в с.Горінчево Хустського району Закарпатської області, навпроти будинку №137 в напрямку сільської ради, допустив зіткнення в задню частину автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_6 , який рухався в одному напрямку з ним.

Внаслідок даної ДТП водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого вивиху правої стегнової кістки, відкритого перелому метафеза лівої стегнової кістки та був доставлений в реанімаційне відділення Хустської РЛ.

Мотоцикл марки «Форте», без державних номерних знаків, був вилучений у власника та доставлений на штрафмайданчик тимчасового тримання Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Вищевказаний мотоцикл є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому згідно п.1ч.2 ст.167 КПК України, вважається тимчасово вилученим майном.

З огляду на те, що вказаний мотоцикл необхідний в подальшому для проведення ряду судових експертиз, в тому числі слідчих (розшукових) дій та враховуючи те, що він є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, однак в разі ненакладення на нього арешту, може привести до втрати чи знищення речового доказу, слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт цього тимчасово вилученого майна.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглянути без його участі.

Власник мотоцикла марки «Форте» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.172 ч.1 КПК України: відсутність слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_5 не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст.107 п.4 КПК України: фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих /розшукових/ дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 ч.1,2,11 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає заявлене клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 обґрунтованим та доведеним, а арешт тимчасово вилученого майна - необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000293 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Керуючись ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

-мотоцикл марки «Форте», без державних номерних знаків, власником якого є ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1