печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала клопотання - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням сторони захисту адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000254 від 11.02.2022, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2022 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000254 від 11.02.2022, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи подане до суду клопотання, сторона захисту зазначає, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000254 від 11.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
31.05.2022 старшим слідчим другого відділу Управління досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 було повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 11.02.2022 року.
У повідомленні про підозру зазначається, що ОСОБА_5 одержав від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 неправомірну вигоду за безперешкодне митне оформлення товарів та пришвидшення процедури митного оформлення контейнерів із товарами згідно з електронними митними деклараціями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 1750 доларів США, що згідно з курсом НБУ на дати отримання становило 51 196 грн 07 копійок.
Зокрема, слідчим в повідомленні про підозру зазначено, що:
- 06.05.2022 ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 700 доларів США (станом на 05.06.2022 згідно з курсом НБУ становило 20 478,43 грн;
- 30.05.2022 ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 1050 доларів США (станом на 05.06.2022 згідно з курсом НБУ становило 30 717, 64 грн.
Для підтвердження фактів наче б то отримання ОСОБА_5 від ОСОБА_7 неправомірної вигоди на загальну суму 1750 доларів США до клопотання про обрання запобіжного заходу долучені наступні докази:
1. Заява ОСОБА_7 про злочин від 10.02.2022;
2. Протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 21.04.2022;
3. Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 03.05.2022;
4. Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 06.05.2022;
5. Протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 13.05.2022;
6. Протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 30.05.2022;
7. Протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 31.05.2022;
8. Протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів) від 30.05.2022;
9. Протокол затримання від 30.05.2022;
10. Протокол обшуку від 30.05.2022.
ОСОБА_5 наголошує на тому, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 міг вступити у попередню змову з іншими невстановленими особами, може також підтверджуватися тим, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі № 367/137/19 від 22.05.2019 року у рамках кримінального провадження № 0000099 від 24.05.2018 року було задоволено клопотання прокурора та звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України (Державна зрада) на підставі ч. 2 ст. 111 КК України (роздруківка додається).
Звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України, стало передумовою для подальшого вчинення ним низки провокацій підкупів щодо посадових осіб різних органів державної влади України, в т.ч. і щодо ОСОБА_5 , і ОСОБА_7 , очевидно, вже розпочав та активно виконує зазначені дії, будучи в негласному статусі так званого агента з пропонування та надання неправомірної вигоди.
Сторона захисту в своєму клопотанні зазначає те, що ОСОБА_7 є директором не однієї, а п`яти наступних юридичних осіб:
1. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 );
2. ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 );
3. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 );
4. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 );
5. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) (витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань додаються).
Тобто, ОСОБА_7 швидше за все є номінальним (нереальним) директором всіх вищевказаних юридичних осіб, адже всі вони мають різні види економічної діяльності і знаходяться у різних куточках України за різними адресами ( АДРЕСА_5 ), що ставить під обґрунтований сумнів одноособове повноцінне здійснення самим ОСОБА_7 реального керівництва зазначеними юридичними особами. Такі обставини, у свою чергу, можуть також свідчити про те, що зазначені юридичні особи або частина з них можуть мати ознаки фіктивності і використовуватися виключно як для провокації підкупу.
В проміжок часу з 20.03.2017 року по 03.05.2018 року ОСОБА_7 був директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_6 ).
Саме під час перебування ОСОБА_7 на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », зокрема 13 жовтня 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_8 ухвалено вирок по справі № 201/13451/17к, в описовій частині якого зазначено наступне:
«ОСОБА_1, обіймаючи посаду начальника митного поста ІНФОРМАЦІЯ_9 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів особистого збагачення, приблизно у кінці лютого 2017 року, перебуваючи у службовому приміщенні митного поста ІНФОРМАЦІЯ_10 , який розташований за адресою: АДРЕСА_7 , виказав директору ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ОСОБА_5 обіцянку у разі надання йому, ОСОБА_1, неправомірної вигоди у сумі 800 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 28.02.2017 складало 21 664 грн.), за кожен окремий контейнер належного даному підприємцю товару, що ввозиться на митну територію України, здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 , щодо не перешкоджання ним через підпорядкованих працівників господарській діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 шляхом не створенням штучних перешкод для розмитнення товару вказаного товариства у встановленні законом строки, а у наступному 09.06.2017 близько 17 години 40 хвилин та 11.07.2017 близько 12 години 40 хвилин, перебуваючи на території спортивного клубу Спартак по АДРЕСА_8 , діючи у визначений ним спосіб, одержав від директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ОСОБА_5 неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів в сумі 4 (чотири) тисячі 200 (двісті) доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 09.06.2017 складало 109 830 грн.) та 7 (сім) тисяч 400 (чотириста) доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 11.07.2017 складало 192 400 грн.) відповідно, за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 , щодо не перешкоджання ним через підпорядкованих працівників господарській діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", шляхом не створенням штучних перешкод для розмитнення товару вказаного товариства у встановлені законом строки».
Сторона захисту не згодна з тим, що ОСОБА_5 нібито вчинив дії, які підпадають під кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, та вважає, що наведена версія подій є хибною, а мала місце спланована провокація правопорушення із помилковим визначенням винної особи.
Сторона захисту з усіх товариств з обмеженою відповідальністю, в яких був та є керівником ОСОБА_7 в проміжок часу від їх реєстрації і дотепер лише ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в 2017 рокі та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2022 році здійснювало експортно-імпортниі операції, тобто ввозив товари на митну територію України.
Водночас ввезення товарів на митну територію України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в 2017 рокі та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2022 році закінчувалося однаково, а саме: внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо керівництва відповідного митного посту Держмитслужби.
Таким чином, сторона захисту наполягає на тому, що в рамках кримінального провадження № 0000254 від 11.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України має місце спланована провокація правопорушення.
Представник особи, яка звернулась із клопотанням адвокат ОСОБА_3 в судовому зсіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити з викладених в ньому підстав.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та ІНФОРМАЦІЯ_14 у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.
Заслухавши доводи представника особи, яка звернулась із клопотанням, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, сторона захисту просить суд надати підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику - адвокату ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів із можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 (код ЄДРПРУ НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_9 ), що містять дані щодо:
- здійснення переліченими суб`єктами господарювання переміщення товарів через митний кордон України (експортно-імпортних операцій) та їх відповідне митне оформлення, з наданням копій митних декларацій, а саме:
1. ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 );
2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 );
3. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 );
4. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_3 );
5. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_6 );
6. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_10 ).
- здійснення переліченими суб`єктами господарювання переміщення товарів через митний кордон України (експортно-імпортних операцій) та їх відповідне митне оформлення за участі/представництва директора ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_16 , РНОКПП НОМЕР_9 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11 ), з наданням копій митних декларацій, а саме:
1. ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 );
2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 );
3. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 );
4. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_3 );
5. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_6 );
6. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_10 ).
В інший спосіб довести вказані обставини не вбачається за можливе.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання сторони захисту, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки адвокатом ОСОБА_4 в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відносно здійснення переліченими суб`єктами господарювання переміщення товарів через митний кордон України (експортно-імпортних операцій) та їх відповідне митне оформлення, з наданням копій митних декларацій, а саме:
1. ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 );
2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 );
3. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 );
4. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_3 );
5. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_6 );
6. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_10 ), оскільки вище вказані товариства не мають ніякого відношення до кримінального провадження.
Разом з цим, адвокатом ОСОБА_4 в клопотанні також не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відносно здійснення переліченими суб`єктами господарювання переміщення товарів через митний кордон України (експортно-імпортних операцій) та їх відповідне митне оформлення за участі/представництва директора ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_16 , РНОКПП НОМЕР_9 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11 ), з наданням копій митних декларацій, а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", оскільки на момент відкриття кримінального провадження ОСОБА_7 вже не був директором вказаного товариства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000254 від 11.02.2022, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику - адвокату ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів із можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 (код ЄДРПРУ НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_9 ), що містять дані щодо:
- здійснення переліченими суб`єктами господарювання переміщення товарів через митний кордон України (експортно-імпортних операцій) та їх відповідне митне оформлення за участі/представництва директора ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_16 , РНОКПП НОМЕР_9 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11 ), з наданням копій митних декларацій, а саме:
1 ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 );
2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 );
3. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 );
4. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_3 );
5. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_10 ).
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_14 , надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/16657/22-к
Примірник № 2 наданий адвокату ОСОБА_4 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1