Справа №: 398/2747/22
провадження №: 1-кс/398/696/22
УХВАЛА
Іменем України
"25" серпня 2022 р. м. Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001160 від 22.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна (з забороною відчуження, використання та розпорядження вилученим майном) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001160 від 22.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання вказав, що 20.08.2022 року в другій половині дня, тобто в період воєнного часу, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 намагалися викрасти належну ДП « Конярство України» цеглу червону в кількості близько 150 одиниць, яка знаходилась на території господарчого двору свиноферми Філії «Онуфріївський кінний завод № 175» ДП « Конярство України», що знаходиться на околиці населеного пункту сел. Онуфріївка Олександрійського району Кіровоградської області, проте не довели вчинюваний ними злочин до кінця, так як їх протиправні дії були виявлені та припинені ОСОБА_6 .
Під час дачі пояснень з даного приводу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомили, що вищевказану цеглу вони завантажили з метою вивезення 20.08.2022 року .
Допитана з даного приводу ОСОБА_7 , керівник Філії «Онуфріївський кінний завод № 175» ДП « Конярство України», повідомила що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в трудових відносинах з Філією «Онуфріївський кінний завод № 175» ДП « Конярство України» не перебувають, дозвіл на вивезення вказаної цегли не отримували.
22.08.2022 року в ході огляду місця події території господарчого двору свиноферми, належної ДП « Конярство України», яка знаходиться на околиці населеного пункту сел. Онуфріївка Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, виявлено легковий автомобіль марки ВАЗ, модель 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з приєднаним до нього легковим причепом марки ПР , модель 183121 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час зовнішнього огляду в кузові вказаного легкового причепа виявлено цеглу червоного кольору. В ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки ВАЗ, модель 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також легковий причеп марки ПР , модель 183121, реєстраційний номер НОМЕР_2 із вмістом цегли червоного кольору.
Відповідно до технічного паспорту автомобіля НОМЕР_3 , вилучений автомобіль марки ВАЗ, модель 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 проживаючому по АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , вилучений причіп легковий марки ПР, модель 183121, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_9 , проживаючої по АДРЕСА_2 .
Враховуючи вищевикладене, у слідства є достатні підстави вважати, що автомобіль марки ВАЗ модель 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , легковий причеп марки ПР, модель 183121, реєстраційний номер НОМЕР_2 , використовувались для перевезення викраденого майна. Зазначені засоби пересування разом з червоною цеглою, яка знаходиться в кузові легкового причепа містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України. Зазначені об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001160 від 22.08.2022 року та передано на зберігання на територію господарчого двору Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Прокурор ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання про арешт майна підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечують, проте просять передати автомобіль з легковим причепом на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

ОСОБА_9 надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили, ніяких заяв не надходило.

Слідчий суддя, відповідно до ч.4 ст.107, ч.1 ст.172 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову,можливої конфіскації, тощо.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001160 від 22.08.2022 року дають достатні підстави вважати, щозазначене в клопотанні слідчого майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ модель 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , легковий причеп марки ПР, модель 183121, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також червона цегла, яка знаходиться в кузові легкового причепа, які згідно постанови від 22.08.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001160 від 22.08.2022 року, та мають статус тимчасово вилученого майна відповідно до протоколу огляду місця події від 22.08.2022 року, оскільки можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речових доказів.
Отже, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на зазначені речові докази, а також доведено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Проте на думку слідчого судді задля досягнення завдання та мети, для яких застосовується такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, достатньо тимчасово позбавити певних осіб права на відчуження та розпорядження майном, без обмеження права користування майном, а саме - автомобілем марки ВАЗ модель 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , легковим причепом марки ПР , модель 183121, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001160 від 22.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучений 22.08.2022 року автомобіль марки ВАЗ, модель 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на підставі технічного паспорту автомобіля НОМЕР_3 виданого 01.06.1985 року Кременчуцьким МВ МРЄВ Полтавської області належить ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_1 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_3 , з позбавленням права розпорядження, відчуження та без позбавлення права користування.

Накласти арешт на вилучений 22.08.2022 року легковий причіп марки ПР, модель 183121, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу С НОМЕР_5 виданого Світловодським ВРЕР УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області належить ОСОБА_9 , проживаючій по АДРЕСА_2 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_3 , з позбавленням права розпорядження, відчуження та без позбавлення права користування.

Накласти арешт на вилучену 22.08.2022 року під час огляду місця події, а саме: території господарчого двору свиноферми належної Філії «Онуфріївський кінний завод № 175» ДП «Конярство України», який знаходиться на околиці населеного пункту сел. Онуфріївка Олександрійського району Кіровоградської області - цеглу червону, яка належить на праві власності ДП «Конярство України», юридична адреса: 01001 м. Київ вул. Б. Грінченка, 1, з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, обвинувачений, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1