Справа № 524/2111/22
Провадження № 1-кс/524/929/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про примусовий привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене у кримінальному провадженні №0000270 від 27.02.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000270, зареєстрованого 27.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 27.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України, за фактами незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами; незаконного зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту; умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Під час досудового розслідування встановлено, що 1) 24.02.2022 року близько 12 год. 30 хв. на асфальтованій ділянці автомобільної дороги неподалік від зупинки громадського транспорту «вул. Молодіжна», навпроти будинку 4 по пр-ту Лесі Українки у м. Кременчуці, біля легкового автомобіля марки «ВАЗ-2109» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено пістолет і револьвер з набоями , які являються вогнепальною зброєю та бойовими припасами. 2) 10.04.2022 року в проміжок часу з 06-44 год. по 07-47 год. працівниками поліції при проведенні санкціонованого обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено металевий предмет зовні схожий на пістолет в корпусі чорного кольору з позначенням «RETAY84» «s/n: НОМЕР_2 » на поверхні з магазином із спорядженими металевими предметами в загальній кількості 6 шт. циліндричної форми з металевими метальними снарядами всередині, з позначками «SARA 9 mm P.A.», «РИСЬ 9 mm P.A.» та «GFS 9 mm P.A.K.» (4 шт.) на поверхні, зовні схожими на пістолетні патрони; металеві предмети в загальній кількості 10 шт. циліндричної форми з металевими метальними снарядами всередині з позначками SARA 9 mm P.A. на поверхні, зовні схожі на пістолетні патрони; кришталеподібну речовину в поліетиленовому пакеті, зовні схожу на наркотичну; речовину рослинного походження, зовні схожу на наркотичну; речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, зовні схожу на наркотичну, які зберігалися у вказаному помешканні без передбаченого законом дозволу. 3) 10.04.2022 року в проміжок часу з 06:44 год. до 07:47 год. працівниками поліції при проведенні санкціонованого ухвалою слідчого судді обшуку буд. АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено в прозорому полімерному пакеті особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,20159 г., в картонній коробці рослини коноплі, листя і верхівки яких є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом» масою 135,1 г., та поверх аркуша журналу особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» у висушеному та подрібненому стані масою 0,419 г., які ОСОБА_4 зберігав без мети збуту. 4) 24.02.2022 року близько 12:30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на асфальтованій ділянці автомобільної дороги неподалік від зупинки громадського транспорту «вул.Молодіжна», навпроти буд.4 по пр-ту Лесі Українки в м. Кременчуці, під час виконання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючим на посаді оперуповноваженого ВКП Кременчуцького РУП, своїх функціональних обов`язків по охороні громадського порядку, шляхом нанесення удару правою рукою в область обличчя, спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді забійної гематоми в ділянці правої надбрівної дуги, яке, відповідно до висновку експерта №264 від 20.04.2022, відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження.

Встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

28.04.2022 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 309 КК України, з врученням пам`ятки про права та обов`язки відповідно до набутого статусу.

06.05.2022 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри на підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.345, ч. 2 ст. 309 КК України, яке підозрюваному на даний час не вручене з підстав його неявки в органи досудового розслідування в добровільному порядку без повідомлення причин неявки.

05.05.2022 року на додержання вимог ст.135 КПК України на адресу підозрюваного ОСОБА_4 направлено повісти про його виклик в органи досудового розслідування на 10:00 год. 09.05.2022, 10.05.2022, 11.05.2022 для проведення за його участю відповідних слідчих дій, а саме вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, проведення його допиту, вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу, які вручено під розпис у корінцях до повісток його матері ОСОБА_7 , яка проживає разом з ним. Однак, підозрюваний ОСОБА_4 до органів досудового розслідування не з`явився без повідомлення поважності причин його неявки, передбачених ст.138 КПК України, чим порушив обов`язок підозрюваного щодо явки до слідчого за викликом, у зв`язку з чим в даних діях вбачаються ознаки систематичності.

Допитані в якості свідків ОСОБА_7 та батько ОСОБА_4 факт повідомлення їх сина про надходження та отримання ним повісток підтвердили, що є підтвердження факту отримання повісток відповідно до вимог ст.136 КПК України.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Пунктом 1 ч. 2 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 3 ст. 140 КПК України урегульовано, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
У кримінальному судочинстві привід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, сутність якого полягає у примусовому супроводженні підозрюваного, обвинуваченого, свідка, який раніше був викликаний у встановленому законом порядку і не з`явився за викликом без поважної причини або не повідомив причину свого неприбуття, що здійснюється особою, яка виконує ухвалу про привід, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Привід пов`язаний із обмеженням невід`ємного права кожного на свободу та особисту недоторканість, передбаченого ч. 29 Конституції України.
Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ч.ч.1,2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.1 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Згідно ч.ч.1,2,9 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
З поданого слідчим клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ Кременчуцького РУП, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000270, в рамках якого 28.04.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 309 КК України.
Також з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово викликався до слідчого для участі у проведенні процесуальних дій, вручення повідомлення про зміну раніше зміну раніше повідомленої підозри, допиті в якості підозрюваного, вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
Вказані повістки вручені матері підозрюваного ОСОБА_7 , про що мається підпис у корінцях про їх вручення.
Таким чином, оскільки наявні матеріали свідчать про належне повідомлення підозрюваного, а також враховуючи його неявку за викликами до слідчого, що перешкоджає проведенню необхідних слідчих та процесуальних дій за участі підозрюваного та завершенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.107,131,133,135,136,139,140,142 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про примусовий привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене у кримінальному провадженні № 0000270 від 27.02.2022 року, задовольнити.

Застосувати примусовий привід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6, каб. № 48, на 09 год. 30 хв. 13 травня 2022 року для проведення в рамках кримінального провадження №0000270 необхідних слідчих дій, а саме:вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, проведення його допиту, вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький РУП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 .
У випадку неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про причини слідчого суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука .
Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1