Справа номер №303/3863/22
Провадження №1-кс/303/833/22
УХВАЛА
Іменем України
про арешт тимчасово вилученого майна

15 червня 2022 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000498 від 13 червня 2022 року (кваліфікація частина 1 статті 369 КК України),-
В С Т А Н О В И В :
13 червня 2022 року старший слідчий СВ Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 171 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що 12 червня 2022 року о 21 годині громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , пропонував працівникам патрульної поліції неправомірну вигоду за нескладання останніми відносно нього постанови про вчинення адміністративного правопорушення.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено 13 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 12 червня 2022 року о 20 годині 50 хвилин по вулиці Об`їзна, 9, у місті Мукачево працівниками УПП в Закарпатській області екіпаж Жасмін №207, за порушення ПДР України було зупинено автомобіль марки Мерседес бенц реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за перевищення швидкості в населеному пункті. Водій ОСОБА_3 пропонував працівникам патрульної поліції неправомірну вигоду за не складання останніми відносно нього постанови про вчинення адміністративного правопорушення, в сумі 500 гривень, про що відповідно було здійснено повідомлення працівниками УПП на спец лінію 102. Також всі дії працівників УПП та водія ОСОБА_3 зафіксовано на боді камеру № 47Р609 за 11.06.2022.
На даний час надано запит до УПП в Закарпатській області ДПП, щодо отримання копії запису з боді камери, для встановленні істини у даному кримінальному провадженні.
Опитаний громадянин ОСОБА_3 вказав, що він неправомірну вигоду не пропонував, а хотів оплатити штраф на місці та відразу з документами надав грошові кошти в сумі 500 гривень номіналом по 100 гривень.
12 червня 2022 року в ході огляду місця події було вилучено, грошові кошти в сумі 500 гривень номіналом по 100 гривень кожна з яких за № УД0990107; УХ3879994; УД7998888; УХ3733855;УУ2885086.
13 червня 2022 року вилучене визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та згідно пункту 3 частини 2 статті 167 КПК України є предметами кримінального правопорушення та мають значення речових доказів.
Слідчий зазначив, що грошові кошти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, визнані речовим доказом, у зв`язку з чим, необхідно

накласти на них арешт.
Старший слідчий СВ Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду за його відсутності, просив задоволити клопотання в повному обсязі.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, слід прийти до наступного висновку.
12 червня 2022 року о 21 годині громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , пропонував працівникам патрульної поліції неправомірну вигоду за нескладання останніми відносно нього постанови про вчинення адміністративного правопорушення.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено 13 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.
12 червня 2022 року в ході огляду місця події було вилучено, грошові кошти в сумі 500 гривень номіналом по 100 гривень кожна з яких за № УД0990107; УХ3879994; УД7998888; УХ3733855;УУ2885086. 13 червня 2022 року вилучені грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
У зв`язку з цим, в органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті майна, а саме грошових котів, з метою збереження речового доказу, згідно вимог п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України.
Подане клопотання відповідає вимогам статей 170-171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, з метою позбавлення права на відчуження.
В порядку частини 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Вилучені у ході огляду грошові кошти є предметом кримінального правопорушення, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та підпадають під критерії майна, визначеного положеннями частини 2 статті 167 КПК України.
Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з частиною 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статі 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Таким чином, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, а саме грошові кошти в сумі 500

гривень, вилучені у ОСОБА_3 ..
Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 171 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, наявна необхідність задоволення вказаного клопотання про накладення арешту на майно вилучене під час огляду місця події у громадянина ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 98, 107, 110, 167, 170- 173,372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000498 від 13 червня 2022 року (кваліфікація частина 1 статті 369 КК України) задоволити.
Накласти арешт на рухоме майно - грошові кошти на загальну суму 500 гривень номіналом по 100 гривень кожна з яких за №УД0990107; УХ3879994; УД7998888; УХ3733855; УУ2885086.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4