overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1103/22
Провадження №1-кп/190/114/22
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Жовтоводської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України на 14 год. 00 хв. 03 листопада 2022 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2152/21
Провадження № 1-кп/367/146/2022
УХВАЛА
Іменем України
20 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000145 від 25.02.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бородянка Київської обл., українця, громадянина України, не працюючого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000145 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчі судові засідання обвинувачений не з`являється, про час, дату та місце розгляду справи повідомити належним чином не вдається за можливе, оскільки телефон обвинуваченого вимкнений, а судові повістки направлені поштою останній не отримує.
Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого виконані не були, причини невиконання суду не відомі.
Відповідно до ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Перевіривши матеріали провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 314, 318, 323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 14.11.2022 року 16 год. 45 хв..
В підготовче судове засідання на вказаний час до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл. м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області (Київська обл., Бучанський р-н, смт. Бородянка, вул. Центральна 335), надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання. Копію ухвали направити під контроль прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 755/1296/22 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3956/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и л а:
Прокурор та захисник подали апеляційні скарги на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Київського апеляційного суду до 28 жовтня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/1828/20
Номер провадження 1-кс/555/220/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2022 р. м. Березне Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешт майна у кримінальному провадженні №0000440 від 25.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2022 року слідчий заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешт майна у кримінальному провадженні №0000440 від 25.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

13.10.2022 року від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

У відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахувнням наведеного, подання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.9,22,26 КПК україни, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешт майна у кримінальному провадженні №0000440 від 25.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/817/22
1-кс/693/176/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

(резолютивна частина)
20.10.2022 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст. дізнавача СД ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області кап. поліції ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Жашків винесене в кримінальному провадженні №0000229 від 27.08.2022р. ст. дізнавачем СД ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області кап. поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.107, 163165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. дізнавача СД ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області кап. поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, винесене в кримінальному провадженні №0000229 від 27.08.2022р., задовольнити.

Надати дозвіл ст. дізнавачу СД ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області кап. поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №1 Уманського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 та т.в.о. начальника СД ВП №1 Уманського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів нотаріальної справи щодо державної реєстрації спадкового майна померлого ОСОБА_7 , яка знаходиться в приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_8 , номер свідоцтва 2915, яка здійснює свою діяльність в нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, відносно земельної ділянки площею 0,1000 га, яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) з кадастровим номером :01:002:2069 та розташована по АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення матеріалів вказаної нотаріальної справи в оригіналах.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2022р. о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_9
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 521/12324/18

провадження № 51-5817км21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, вирішуючи питання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3, котрий діє в інтересах ОСОБА_1 ,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 на ухвали Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року про повернення апеляційних скарг ОСОБА_1 № 1-4 та ухвали Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року про повернення апеляційних скарг ОСОБА_1 № 5-11 було призначено на 11 год 18 жовтня 2022 року.

Також на 10:00 15 листопада 2022 року було призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 на ухвали Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року про повернення апеляційних скарг ОСОБА_1 № 12-22.

Згідно з вимогами ст. 52 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) участь захисника у кримінальному провадженні визнана обов`язковою.

У подальшому захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення дистанційних судових проваджень за його участю, які були призначені на 18 жовтня та 15 листопада 2022 року. Це клопотання захисника було задоволено відповідно до вимог ст. 336 КПК.

Однак, касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 на ухвали Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року про повернення апеляційних скарг ОСОБА_1 № 1-4 та ухвали Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року про повернення апеляційних скарг ОСОБА_1 № 5-11 було відкладено на 10:30 год 15 листопада 2022 року.

Відтак із урахуванням вимог ст. 336 КПК його необхідно проводити дистанційно в режимі відеоконференції за участю вказаного захисника.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 об 10:30 год 15 листопада 2022 року між Київським районним судом м. Одеси та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_3 покласти на голову Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

20 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 752/24834/18

провадження № 51-6443ск19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня

2019 року та вирок Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5. залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року було направлено захиснику ОСОБА_5. на адресу електронної пошти, яка була вказана ним у касаційній скарзі. Захисник отримав вищевказану копію судового рішення 13 вересня 2022 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув. Отримання захисником такої копії ухвали касаційного суду також підтверджує й засуджений ОСОБА_1 у своїй касаційній скарзі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що захисник ОСОБА_5 недоліків касаційної скарги не усунув, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня

2019 року та вирок Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_3ОСОБА_4
Судді:
Провадження №1-кп/592/115/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003571 від 23.10.2018 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні по ч. 3 ст.15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання виникла необхідність у проведенні допиту ОСОБА_3 , оскільки на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.04.2020 р. до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію з допиту ОСОБА_3 дистанційно.

Таким чином слід доручити КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» (36013, м. Полтава, вул. Медична, 1) провести судове засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення установи КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» за участю ОСОБА_3 о 10 год. 00 хв. 18.11.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

20 жовтня 2022 року

м. Київ

Провадження № 51-770 зво 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 30 січня 2001 року за виключними обставинами,

встановив:

Засуджений ОСОБА_1 , як вбачається зі змісту заяви, ставить питання про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду України від 30 січня 2001 року. Обґрунтовуючи свої доводи, ОСОБА_1 посилається на рішення ухвалене Конституційним Судом України від 26 січня 2011 року № 1-рп/2011, рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року, які, на його думку, можуть бути підставою для перегляду судового рішення щодо нього за виключними обставинами.

Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на таке.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Інстанційну підсудність кримінального провадження за виключними обставинами визначено у ч. 5 ст. 33 КПК України.

Відповідно ж до вимог ч. 10 ст. 31 КПК України незалежно від того, у якому складі розглядалось кримінальне провадження, перегляд судового рішення в суді першої або апеляційної інстанції за виключними обставинами здійснюється колегією суддів у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, а у Верховному Суді - у складі Великої Палати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 10 ст. 31, ч. 5 ст. 33, ст. 463, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 30 січня 2001 року за виключними обставинами, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_4
Справа № 317/2973/18
Провадження 1-кп/991/128/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_3,

суддів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_6,

прокурора - ОСОБА_7,

заявниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000814 від 04.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 170-174, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000814 від 04.04.2018 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 жовтня 2022 року о 12 год. 40 хв.

Головуючий: ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 589/2753/19
Провадження № 1-в/589/182/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка клопотання Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Шосткинського РВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Шосткинського РВ з питань пробації з 29.04.2022 року. Протягом іспитового строку нового злочину не скоїв, виконав встановлені судом обов`язки.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує клопотання та просить розглянути за його відсутності.

Представник Шосткинського РВ з питань пробації також в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує клопотання та просить розглянути за його відсутності.

Прокурор також в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує клопотання та просить розглянути за його відсутності.

Вивчивши матеріали за клопотанням, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 вересня 2020 року засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном на 2 роки.

На даний час іспитовий строк закінчився. З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений протягом іспитового строку нового злочину не скоїв. Встановлені судом обов`язки виконував.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 вересня 2020 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1