Справа № 159/1820/22 Провадження №11-сс/802/359/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2022 року в задоволенні вищевказаної скарги ОСОБА_6 відмовлено.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді незаконною. Посилається на те, що в матеріалах справи відсутні докази про повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи в суді 03 червня 2022 року, а тому в порушення вимог ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя розглянув скаргу без його участі. Зазначає, що копія оскаржуваної ухвали слідчого судді надіслана на його адресу, а ним отримана лише 23 вересня 2022 року. Також вказує на те, що слідчий суддя необґрунтовано відмовив в задоволенні його скарги.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.
Адвокат ОСОБА_7 подала до апеляційного суду заяву, в якій просила апеляційний розгляд проводити за відсутності скаржника ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 .. Апеляційну скаргу підтримує, просить задовольнити (а.п.56).
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів судової справи, ОСОБА_6 не був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді першої інстанції, участі в судовому засіданні не брав, а копію оскаржуваної ухвали слідчого судді отримав засобами поштового зв`язку лише 23 вересня 2022 року (а.с.37), а тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає поновленню, так як він пропущений з поважних причин.

Щодо доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 про незаконність ухвали слідчого судді, в частині розгляду його скарги без його участі, з врахуванням тієї обставини, що він не був повідомлений про дату та час судового засідання, на думку апеляційного суду, є обґрунтованими.
Як убачається з матеріалів судового провадження, 20 травня 2022 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області зі скаргою зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.п.1).
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подавала скаргу чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Однак, слідчий суддя на вказані приписи кримінального процесуального законодавства уваги не звернув, та розглянув скаргу ОСОБА_6 за відсутності скаржника (а.п.31-32).
При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які дані про повідомлення ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи на 09 червня 2022 року.
Також в матеріалах судового провадження відсутності заяви чи клопотання скаржника про розгляд скарги за його відсутності.
Розглянувши скаргу за відсутності скаржника, слідчий суддя не заслухав його доводів, не перевірив їх обґрунтованість та підставність.
Тому, виявлені порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема положень ч.3 ст.306 КПК України, є істотними, оскільки перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, та є підставою для скасування судового рішення.
Враховуючи наведені обставини в їх сукупності, апеляційний суд доходить висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді з постановленням нової ухвали, якою скаргу ОСОБА_6 слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.303-307 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404. 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2022 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2022 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.303-307 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді