ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2345/22 Справа № 210/1670/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року щодо ОСОБА_7 , -
Встановила:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ Криворізька виправна колонія (№80) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, засудженого:
- 01.07.2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Ухвала суду обґрунтована тим, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину. За час відбування покарання в КВК № 80 має заохочення та стягнення, щоквартальна оцінка поведінки засудженого задовільна, але своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що перебування ОСОБА_7 на волі може становити небезпеку для громадян, виходячи з результатів підсистеми «Касандра», - визначений ступінь рівня небезпеки для суспільства, як «Середній». Засуджений має позов, який не відшкодований, не працює, а тому суд не знайшов підстав для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
В апеляційній скарзі:
- захисник засудженого просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання ДУ Криворізька виправна колонія (№80) про умовно-достроково звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання.
Зазначає, що засуджений ОСОБА_7 за час перебування в установі мав одне стягнення, яке погашено в установленому законом порядку. Характеризується позитивно, має 6 заохочень. Працевлаштований.
На думку захисника, засуджений ОСОБА_7 відбувши 3/4 строку покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на на умовно-дострокове звільнення.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та його захисника, які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга захисника засудженого не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до роз`яснень, які викладені в п. п. 2, 17 Постанови № 2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
Згідно ст. 6 КВК України, виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх прокладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Апеляційним переглядом встановлено, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2016 року ОСОБА_7 було зараховано згідно ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 20.09.2014 року по 01.09.2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 20.09.2014 року. Кінець строку відбування покарання: 09.10.2023 року.
Відповідно до наданих адміністрацією установи характеристики та довідки про заохочення та стягнення, ОСОБА_7 в установах виконання покарань знаходиться з 24.09.2014 року. Під час утримання в ДУ Установа виконання покарань (№4) характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.
З 18.09.2015 року по теперішній час відбуває покарання у ДУ Криворізька виправна колонія (№80). За допущене порушення установленого порядку відбування покарання 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 1 раз був поміщений до ДІЗО. На теперішній час стягнення погашено у встановленому законом порядку. Характеризується позитивно. Має 6 заохочень у вигляді подяк за сумлінне ставлення до праці.
Згідно довідки про доходи, виданої начальником установи, ОСОБА_7 за період з 01.04.2021 року по 30.04.2022 року заробив 0 грн. 00 коп. Проте, згідно вироку засуджений має позов на загальну суму 131 403,30 грн., яка не відшкодована.
Станом на 14 липня 2022 року ОСОБА_7 відбув більше 3/4 строку покарання, в той же час, невідбута частина покарання є досить значною.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про те, що ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.
Як вбачається з матеріалів справи та технічного запису судового засідання, суд першої інстанції в повному обсязі дослідив всі обставини провадження, дані про особу засудженого та прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні подання начальника ДУ Криворізька виправна колонія (№80).
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування ухвали суду першої інстанції під час перевірки провадження в порядку апеляційної процедури, - не встановлено.
Ухвала суду за своїм змістом є належно вмотивованою, обґрунтованою та законною.
Доводи апеляційної скарги захисника засудженого про те, що за час відбування покарання ОСОБА_7 мав 6 заохочень, працевлаштований та позитивно характеризується, на думку колегії суддів не може бути само по собі підставами для задоволення подання про умовно-дострокове звільнення засудженого, оскільки вказані дані були судом ретельно перевірені під час розгляду подання.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу суду першої інстанції, як законну, - слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року щодо ОСОБА_7 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4