Справа № 192/861/22
Провадження № 1-кс/192/190/22
Ухвала

14 липня 2022 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , по внесеному 06 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового засіданні належним чином, подав електронним шляхом слідчому судді клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя поставив на обговорення дане клопотання.

Слідчий проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя вислухавши думку слідчого, ознайомившись із клопотанням приходить до таких висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Прокурор, згідно клопотання просить здійснювати судове засіданні в режимі відеоконференції через систему EASYCON, тобто власними технічними засобами.

Відповідно до Рішення Вищої Ради Правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 « Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» система EasyCon не використовується.
Згідно п. 46 вищезазначеного Рішення ВРП - за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Положення ст. 336 КПК України не передбачають право учасників кримінального провадження приймати участь в режимі відеоконференціїіз застосуванням власних технічних засобів, а лише шляхом перебування у приміщенні суду, тобто порядку встановленого процесуальним законом, щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - немає.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що оскільки клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції суперечить положенням ст. 336 КПК України, тому в задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1