Справа № 441/93/22 1-кп/441/109/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2022 м.Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок Львівської області кримінальне провадження №0000002 від 06 січня 2022 року на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дроздовичі Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, розлученого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 05.01.2022 о 16 год. 00 хв. в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, в будинку АДРЕСА_1 , у сварці із потерпілим ОСОБА_5 , кулаком правої руки наніс йому удар в обличчя, як наслідок умисно спричинив синець в лівій очній ділянці, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, показав, що 05.01.2022 близько 16 год. на підвищених тонах розмовляв з тіткою ОСОБА_6 через голосний звук телевізора, під час цього в кімнату з криком забігли мати ОСОБА_7 і батько ОСОБА_5 , останній штовхнув його, а він у відповідь кулаком вдарив його в обличчя в ділянку ока. Покликається на усвідомлення протиправності скоєного, просить суворо не карати.

Незважаючи на визнання вини ОСОБА_4 його винуватість у скоєному доведена об`єктивно з`ясованими обставинами, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими відповідно до статті 94 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 , покликаючись на ст. 63 Конституції України, від надання показань відмовився, при цьому зазначив, що син ОСОБА_4 зловживає алкогольними напоями, в стані сп`яніння поводить себе агресивно, дебоширить, береться до бійки.

Із заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.01.2022 убачається, що ОСОБА_5 того ж дня звернувся до відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області з приводу спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 36).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №04/2022 від 10.01.2022 у ОСОБА_5 виявлено синець в лівій очній ділянці, який утворився 05.01.2022 від контакту з тупим предметом і відноситься до легкого тілесного ушкодження (а.с. 37).

Із протоколу слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 від 10.01.2022 з фото таблицею в додатку видно, як обвинувачений ОСОБА_4 , 05.01.2022 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку на АДРЕСА_1 , під час конфлікту з потерпілим, кулаком вдарив того в ділянку ока, спричинивши тілесні ушкодження (а.с. 38-41).

Із протоколу слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 13.01.2022 з фото таблицею в додатку також убачається, що він у присутності понятих, на місці показав, як ввечір 05.01.2022 в стані сп`яніння, у будинку на АДРЕСА_1 під час сварки з батьком ОСОБА_5 наніс йому кулаком правої руки удар в ділянку лівого ока (а.с. 54).

Про те, що ОСОБА_4 , 05.01.2022 близько 16 год. 00 хв. в будинку за місцем проживання нецензурно висловлювався до потерпілого ОСОБА_5 та кулаком вдарив його в обличчя, стверджується протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 (а.с. 42-45).

Згідно висновку експерта №05/2022 від 11.01.2022 проведеного з метою перевірки показань ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , синець в лівій очній ділянці у потерпілого утворився 05.01.2022 від удару кулаком в область лівого ока при обставинах зазначених у протоколах слідчих експериментів (а.с. 46).

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, оскільки він умисно спричинив потерпілому легке тілесне ушкодження, його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, його особу, що він характеризується посередньо, не працює, а отже немає постійного джерела доходу, а також обставини, що пом`якшують покарання - каяття і сприяння розкриттю злочину, та обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку з якою перебуває у сімейних відносинах і обирає йому покарання у виді громадських робіт.

Підстав для застосування положень ст. 71 КК України, тобто призначення покарання за сукупністю вироків, а відповідно і ст. 72 КК України, суд не убачає з огляду на наступне.

Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 12.01.2021 ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України та засуджений до покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік.

ОСОБА_4 у провадженні інкриміновано вчинення кримінального правопорушення 05.01.2022, тобто під час іспитового строку.

Для застосування закріплених у ч. 1 ст. 71 КК України правил призначення покарання за сукупністю вироків законодавець визначає сукупність двох обов`язкових умов, що мають бути встановлені в їх нерозривній єдності:

- перша стосується моменту вчинення нового кримінального правопорушення засудженим - «після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання» за попереднім вироком;

- друга - наявності невідбутої частини покарання (основного та/або додаткового) за попереднім вироком на момент призначення судом покарання за новим вироком.

Відсутність хоча б однієї з указаних умов виключає можливість застосування положень ч. 1 ст. 71 КК України під час вирішення питання про призначення покарання за новим вироком.

Такий висновок міститься у постанові ОП ККС ВС від 06 грудня 2021 року у справі №243/7758/20 (провадження № 51-113кмо21).

Отже, оскільки на час ухвалення 19.05.2022 нового вироку, іспитовий строк встановлений 12.01.2021 попереднім вироком Городоцького районного суду Львівської області - закінчився, ОСОБА_4 у відповідності до ч. 2 ст. 78 КК України для відбування призначеного покарання судом не направлявся, порядок та правила призначення остаточного покарання за сукупністю вироків, визначені положеннями ч. 1 ст. 71 КК України, не застосовуються.

Керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_8 -Онуфер