Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/198/22 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022 року. Голова Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши подання Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, про передачу клопотання слідчого СВ ВП № 2 (сел. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000268 від 27.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, про передачу клопотання слідчого СВ ВП № 2 (сел. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000268 від 27.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтовано тим, що за результатами автоматизованого розподілу справи визначення судді не відбулося, оскільки неможливо створити склад суду для розгляду справи.
Перевіривши матеріали подання вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 1-2 п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (КПК) тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
Згідно із абз. 3 п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
За змістом абз. 4 п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.
Так, 11 липня 2022 року, згідно із реєстраційним номером 2171/22 до канцелярії Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000268 від 27.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2022 призначення не відбулося.
Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддя ОСОБА_4 з 11.07.2022 по 05.08.2022 перебуває у щорічній основній та додатково оплачуваній відпустках, тому з 27.06.2022 на підставі п 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду на нього не розподіляються судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).
Отже, у Добровеличківському районному судді Кіровоградської області суддю для розгляду справи призначити неможливо через відсутність потрібної кількості суддів.
За таких обставин, викладені у поданні підстави для передачі клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000268 від 27.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції - є обґрунтованими, вказують на неможливість утворити склад суду у Добровеличківському районному суді Кіровоградської області, у зв`язку з чим, вважаю необхідним, направити дане клопотання на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 32, п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Добровеличківського районного суду Кіровоградської області задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 (сел. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000268 від 27.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України,передати на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова апеляційного суду ОСОБА_1