Справа № 369/6486/22
Провадження №1-кс/369/1094/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000294 від 01.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Сектором дізнання відділення поліції № 5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 01.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України, за фактом вчинення невідомими особами самоправних дій, направлених на відключення електропостачання до нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2022 до відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернувся представник ТОВ «ТЕХНОПОЛІС 15» () ОСОБА_4 , з повідомленням про те, що в нежитловому приміщенні за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4, основною площею 10134,4 кв.м. під Літ. «1А» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), представниками ТОВ «БОЕДЕМ» вчиняються самоправні дії, направлені на відключення електропостачання до вищевказаного нежитлового приміщення, що призвело до матеріального збитку ТОВ «ТЕХНОПОЛІС 15».
В ході проведення досудового розслідування в якості представника потерпілого було допитано представника ТОВ «ТЕХНОПОЛІС 15» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діє на підставі довіреності директора ТОВ «ТЕХНОПОЛІС 15» від 21.12.2021 року. Так, в ході допиту ОСОБА_4 повідомив що ТОВ «ТЕХНОПОЛІС 15», як суб`єкт господарювання, здійснює свою господарську діяльність у вищевказаному приміщенні на підставі договору суборенди нежитлового приміщення № 2, що укладений між ТОВ «ТЕХНОПОЛІС 15» та ТОВ «Фірма Техно-Сервіс-1» 01.10.2019 р. Власником вказаного нежитлового приміщення являється ТОВ «БОЕДЕМ». В даному нежитловому приміщенні ТОВ «ТЕХНОПОЛІС 15» здійснює оптовий та роздрібний продаж електронної та побутової техніки. З показів представника потерпілого вбачається, що внаслідок вторгнення на територію України військовослужбовців РФ магазин припинив здійснювати торгівлю та поки магазин не функціонував невідомі особи здійснили заміну замків та відключення електропостачання, внаслідок чого у ТОВ «ТЕХНОПОЛІС 15» виникли збитки, пов`язані з необхідністю підключення та живлення електрогенератора та виведення з ладу техніки, що знаходиться в магазині. Разом з тим, представник потерпілого вказує на те, що товариство регулярно сплачує власнику приміщення кошти за компенсацію вартості спожитої електроенергії, компенсації затрат на експлуатації технічних електричних мереж, компенсації протікання реактивної електроенергії, компенсації затрат водопостачання, відведення та експлуатації водопровідних та каналізаційних мереж. За вказані послуги, тільки в період з вересня 2021 по лютий 2022 ТОВ «ТЕХНОПОЛІС 15» сплатило 923 484,95 грн., на що посилається представник потерпілого як аргумент щодо відсутності законних підстав відключення товариству електроенергії.
Крім того, в якості свідка допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється керуючим магазином Т152 (ТОВ «ТЕХНОПОЛІС 15»), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являється продавцем-консультантом ТОВ «ТЕХНОПОЛІС 15» та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які в своїх показах підтвердили свідчення представника потерпілого.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що нежитлове приміщення основною площею 10134,4 кв.м. під Літ. «1А» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), розташоване за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4, та на праві приватної власності належить ТОВ «БОЕДЕМ» ().
Крім того, відповідно до реєстру, відомо що на частки об`єкта нерухомого майна накладено арешт, відповідно до ухвали Печерського РС м. Києва № 757/50845/19-к від 24.09.2019, об`єкт предмета обтяження приміщення основною площею 10134,4 кв.м. під Літ. «1А».
15.07.2022 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, виявлення слідів вчинення кримінального правопорушення, на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського РС № 369/5930/22 від 12.07.2022 було проведено огляд за правилами обшуку нежитлового приміщення, що знаходяться за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4, основною площею 10134,4 кв.м. під Літ. «1А» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), яке на праві приватної власності належить ТОВ «БОЕДЕМ» (), із залученням спеціалістів ДТЕК Київські електромережі та ДТЕК Київські регіональні електромережі.
В ході проведення огляду, на першому поверсі вищевказаного приміщення було виявлено приміщення трансформаторної електростанції, всередині якого знаходиться електроустаткування, яке живить всі поверхи будівлі. В даному приміщенні виявлено щити живлення першого та другого поверху, під час огляду яких спеціалістами ДТЕК було застосовано технічні засоби вимірювання покажчики напруги та токовимірювальні кліщі, за результатами застосування яких було встановлено факт відсутності живлення на щитку живлення другого поверху будівлі, внаслідок відключення кабелів електропостачання. По закінченню огляду приміщення трансформаторної підстанції було опечатано.
Беручи до уваги результати огляду, факт виявлення відключення другого поверху від електроживлення, що в свою чергу підтверджує покази допитаних в ході досудового розслідування осіб, у органу дізнання виникли підстави вважати що відключення електроенергії здійснюється невідомими особами свідомо, з метою здійснення неправомірного тиску на одного із суб`єктів господарювання що перебуває у вказаному приміщенні.
На підставі вище наведеного, начальник сектору дізнання просив слідчого суддю накласти арешт на приміщення трансформаторної підстанції, яке розташоване на першому поверсі нежитлової будівлі основною площею 10134,4 кв.м. під Літ. «1А» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), що знаходиться в за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4, яке належить на праві приватної власності ТОВ «БОЕДЕМ» () та заборонити відповідним державним органам та органам нотаріату вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, реєстрацією (перереєстрацією), поділом (об`єднанням), заставою або іншого виду зміни власника приміщення трансформаторної підстанції, яке розташоване на першому поверсі нежитлової будівлі основною площею 10134,4 кв.м. під Літ. «1А» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), що знаходиться в за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4, яке належить на праві приватної власності ТОВ «БОЕДЕМ» ().
В судове засідання слідчий не з`явився.
Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Частина 1 статті 64-2 КПК України визначає, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.
Згідно з ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Системний аналіз викладених норм дає підстави слідчому судді дійти висновку, що із клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий просить накласти арешт на майно третьої особи.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0000294 від 01.07.2022 року підозра жодній особі не повідомлена.
Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що в цьому кримінальному провадженні на час звернення до слідчого судді відсутні підозрювані, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вважається майном третьої особи, а тому з клопотанням про його арешт, відповідно до ст. 64-2 КПК України, повинен звертатися виключно прокурор.
Отже, зазначене клопотання подане не уповноваженою особою, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання начальника сектору дізнання ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000294 від 01.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1