Дата документу 01.06.2022
Справа № 501/1084/20
ВИРОК

Іменем України
01 червня 2022 року м.Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, головуючий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000146 від 26 лютого 2020 року

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Захисник ОСОБА_8 .

Обвинувачений:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Мерке Меркенського району Джамбульської області Республіки Казахстан, громадянин України, працює за наймом, одружений, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такий, що не має судимості в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_9 26.02.2020 р. близько 14:00 годинни, більш точний час досудовим розслідування не встановлено, перебуваючи у дворі за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов полімерний згорток із кристалічною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісним вмістом 0,132 г., та шляхом привласнення знайденого, ОСОБА_9 здійснив незаконне придбання зазначеного наркотичного засобу, який без мети збуту зберігав з метою особистого вживання, до 26.02.2020 р. приблизно до 14:59 годині, коли вказаний наркотичний засіб за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, буд. 13а (біля проїзної частини), був вилучений в ході огляду місця події працівниками поліції.

Своїми діями ОСОБА_9 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Частина статті Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
Кримінальний кодекс України
Стаття 309 в редакції Закону України № 270-VI від 15.04.2008 р., чинній на момент вчинення злочину. «Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту -
караються штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що визнає себе винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального проступку. На той час він вживав наркотичні засоби: опій та метадон. Точні дату та час він не пам`ятає, в м. Чорноморську по вул. 1 Травня валявся поліетиленовий пакетик синього чи чорного кольору і поклав його в кишеню щоб вживати вдома, оскільки здогадався, що там наркотичний засіб. Планував потім подивитися і якщо це наркотичний засіб то вжити його. А вже через півгодини його зупинили працівники поліції і на їх запитання чи є в нього щось заборонене він показав цей пакетик.

Також обвинувачений ОСОБА_9 пояснив, що розкаюється у вчиненому, обіцяє, що таке більше не повториться, він проходив курси реабілітації в негласній клініці.

В ході огляду місця події відповідно до даних протоколу від 26.02.2020 р., у ОСОБА_9 повідомив, що при ньому знаходиться наркотичний засіб метадон, запакований у згорток, який він показав слідчому. Вказаний згорток було вилучено (а.с. 28). Відповідні відомості 26 лютого 2020 р. внесені до ЄРДР (а.с. 26).

Вилучена у ОСОБА_9 речовина у згортку містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон кількісним вмістом 0,132 г (а.с. 33 36).

Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд у відповідності до ст. 65 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_9 страждає на хронічний алкоголізм (а.с. 44), має на утриманні неповнолітню дитину.

В минулому ОСОБА_9 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (а.с. 41 43) та вчинив кримінальний проступок за цим вироком 26.02.2020 р., тобто менше ніж через рік після ухвалення відносно нього попереднього вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 квітня 2019 року, яким він засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік (а.с. 45). Однак, на теперішній час він є таким, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, оскільки ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.12.2021 р. він звільнений від призначеного покарання.

Сторона обвинувачення надала суду текст ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.12.2021 р. роздрукований з Єдиного реєстру судових рішень без підпису службової особи, яка виконала копію, відсутня також відмітка про те, що зазначена ухвала набрала законної сили, як відсутня відмітка про те, що ухвала не набрала законної сили.

Презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Тому з урахуванням презумпції невинуватості, враховуючи, що зазначений текст ухвали наданий саме прокурором, який в судовому засіданні пояснив, що за наявними у нього даними ця ухвали не оскаржувалася і набрала законної сили, суд дійшов висновку, що ці обставини необхідно тлумачити на користь обвинуваченого, тобто виходячи з того, що він звільнений від призначеного судом покарання.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 3 п. 10 його постанови від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» в редакції від 06.11.2009р., якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч. 1 ст. 78 КК), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.

Тому, оскільки ухвала про звільнення ОСОБА_9 від покарання не скасована суд не вправі призначити покарання за сукупністю вироків.

Обвинувачений ОСОБА_9 вчинив умисний кримінальний проступок.

Стороною обвинувачення в обвинувальному акті не зазначені та, відповідно, не доведені обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання.

Водночас, суд враховує з`явлення із зізнанням (а.с. 30) та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, як обставину, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_9 .

Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_9 , згідно якій ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_9 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме проходження пробаційної програми «Зміна про кримінального мислення». В такому випадку орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. (а.п. 54 57).

З урахуванням вказаних обставин, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його майнового стану, того, що обвинувачений з`явився із зізнанням та активно сприяв розкриттю кримінального проступку, а також того, що у нього відсутні обставини, які обтяжують покарання, суд у відповідності до вимог Кримінального кодексу України та передбачених ним санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_9 , а також попередження вчинення нових злочинів можливе з призначенням обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Вирішення питань про судові витрати та речові докази
Витрати в сумі 1256,08 на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (а.с. 32) мають бути стягнуті з обвинуваченого.

Кристалічну речовину білого кольору, яку запаковано у полімерний пакет експертної служби № 3895594, постановою слідчого від 27.03.2020 р. визнана речовим доказом (а.с. 37) та здана до камери зберігання речових доказів Чорноморського ВП (а.с. 38), необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_9 судові витрати в розмірі 1256,08 грн.
Знищити кристалічну речовину білого кольору, яку запаковано у полімерний пакет експертної служби № 3895594, постановою слідчого від 27.03.2020 р. визнано речовим доказом (а.с. 37) та здана до камери зберігання речових доказів Чорноморського ВП (а.с. 38).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1