Єдиний унікальний номер 341/626/22
Номер провадження 1-кс/341/127/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2022 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого-заступника начальника СВ відділення поліції № 3 (м. Галич)Івано-Франківського районного управління поліції ОСОБА_2 , погоджене з начальником Галицького відділу Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 16.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в :
13 червня 2022 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання слідчого-заступника начальника СВ відділення поліції № 3 (м. Галич)Івано-Франківського районного управління поліції ОСОБА_2 , погоджене з начальником Галицького відділу Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучене протоколом огляду місця події від 11.06.2022, а саме: автомобіль марки «ЗИЛ 131», р. н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою: с. Трибухів, Бучацького району Тернопільської області. Вказаним автомобілем керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться у його користуванні, а також на дров`яну деревину породи береза та бук об`ємом 6,06 м3.. Вилучене майно зберігати на території Бурштинського лісництва по вул. Енергетиків, 1, в м. Бурштині Івано-Франківської області.

Ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами, слідчий суддя дійшов наступного.

На підтвердження доводів клопотання слідчий надав: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження від 16.06.2022 № 0000069 (а. с. 3); рапорт від 11.06.2022 (а. с. 4); протокол огляду місця події від 11.06.2022 (а. с. 5), під час якого були тимчасово вилучені вищезазначений транспортний засіб, та лісодеревину; пояснення ОСОБА_5 від 11.06.2022, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 (а. с. 7); копію посвідчення водія ОСОБА_5 (а. с. 8); копію поліса № АТ/1072954 (а. с. 9); копію розписки ОСОБА_6 про отримання та зберігання вантажного автомобіля із завантаженою деревиною (а. с. 10); копію постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.06.2022.

Відповідно до відомостей, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за попередньою правовою кваліфікацією - ст. 246 КК України, є такі: 11.06.2022 приблизно о 18 годин 30 хвилин в с. Діброва Бурштинської ТГ працівниками поліції було зупинено вантажний автомобіль марки «ЗИЛ 131», р. н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який незаконно перевозив дров`яну деревину берези та бука об`ємом 6,06 м3, без будь-яких супровідних документів та документів про придбання деревини (а. с. 3).

Про такі саме дії зазначено також і у клопотанні слідчого від 13.06.2022 про арешт тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, статтею 246 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконну порубку дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.

Водночас, слідчим не наведено у клопотанні доказів, якими підтверджується факт незаконної порубки, якою заподіяно істотну шкоду.

Наявність деревини у кузові автомобілю, щодо якого вимагається арешт, не свідчить як про факт проведення незаконної порубки, так і про заподіяння такою порубкою значної шкоди.

Крім того, транспортний засіб, який міг бути знаряддям злочину, а також дров`яна деревина, які можуть бути визнані речами, що добуті злочинним шляхом, мають різний правовий режим та власників, відповідно належить конкретизувати клопотання в частині накладення арешту на зазначені речі окремо, із вказівкою їх власників, які мають бути викликані на судовий розгляд клопотання.

Окрім того, мотивуючи клопотання щодо накладення арешту на автомобіль без права відчуження, зберігання та використання, прохальна його частина не містить відповідної вимоги в частині способу накладення арешту.

Не містить клопотання і відомостей про кількість деревини, її вид та ознаки, що унеможливлює ідентифікацію вилученої деревини з тією, що вказана слідчим у протоколі огляду місця події від 11.06.2022 року.
Крім того, всупереч п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Таким чином, слід вважати, що звертаючись із клопотанням про арешт вказаного вище майна слідчий не дотримався вимог п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 171 КПК України як щодо зазначення правових підстав, з посиланням на докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, у зв`язку з якими необхідно накласти арешт на майно, а також і в частині переліку майна, що підлягає арешту, із зазначенням відомостей про їх власників.

За таких обставин, клопотання слідчого від 13.06.2022 щодо арешту вищевказаного транспортного засобу, деревини, яка знаходиться у кузові автомобілю, належить повернути прокурору для усунення невідповідності вимогами п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, встановивши для цього строк в 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173, 175 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого-заступника начальника СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору Галицького відділу Івано-Франківської місцевої прокуратури для усунення невідповідності вимогам п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, встановивши для цього строк в 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяНаталя ОСТРОВСЬКА