Справа № 161/6482/22
Провадження № 1-кс/161/2702/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 30 травня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вантажний автомобіль марки DAF FT XT 105.410 н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , з напівпричепом марки DOGAN DYZ YILDIS YARI н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 , належні ТОВ «Транспортна компанія «УКРЛОГІСТИКА»», що розташовується за адресою м. Київ, вул. Гната Хоткевича,13а з позбавленням права на користування, відчуження, розпорядження вказаним автомобілем та напівпричепом, та внесенні будь яких конструктивних змін.

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000665 від 23.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Оскільки в ході проведення ОМП 23.05.2022 було виявлено та вилучено вищевказаний транспортний засіб із напівпричепом, які, на думку слідчого, відповідають критеріям речових доказів, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на таке майно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен зокрема, клопотання підтримали з викладених у них мотивів, представник власника майна клопотання слідчого заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення , зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на те, що слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, порушення строків звернення до суду із клопотанням про арешт майна слідчим суддею не встановлено, майно, яке було тимчасово вилучене 23.05.2022 в ході огляду місця події, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме транспортний засіб та напівпричіп є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України слід накласти арешт на вищевказане майно.

При цьому, арешт на напівпричіп марки DOGAN DYZ YILDIS YARI н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 слід накласти без заборони на його користування, з метою гарантування законних прав власника майна на його використання, а також забезпечення потреб досудового розслідування.

З наведених мотивів клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Накласти арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на вантажний автомобіль марки DAF FT XT 105.410 н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Транспортна компанія «УКРЛОГІСТИКА»», що розташовується за адресою м. Київ, вул. Гната Хоткевича,13а.

Накласти арешт, із забороною відчуження та розпорядження, на напівпричіп марки DOGAN DYZ YILDIS YARI н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 , належні ТОВ «Транспортна компанія «УКРЛОГІСТИКА»», що розташовується за адресою м. Київ, вул. Гната Хоткевича,13а.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя