Справа № 455/677/22
Провадження № 1-кп/455/211/2022
ВИРОК
Іменем України
05 липня 2022 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ;

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

здійснивши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, судимості не має, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 15.09.2021 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), будучи достовірно обізнаним про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID 19, спричиненої коронавірусом SARS CoV 2 згідно з Постановою КМУ №1236 від 09.12.2020 року, з метою звільнення від обов`язку відбувати самоізоляцію на території України зайшов на «Telеgram - канал», адресу якого він знайшов у мережі інтернет та перейшовши за посиланням замовив бланк міжнародного свідоцтва про вакцинацію від коронавірусної хвороби «COVID - 19».

Отримавши 17.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 у відділенні Нова пошта №2 бланк міжнародного свідоцтва про вакцинацію від коронавірусної хвороби «COVID - 19», в якому були використані реквізити Комунального некомерційного підприємства «Ужгородський центр первинної медико санітарної допомоги Ужгородської міської ради», за допомогою комп`ютерної техніки, вніс туди свої анкетні дані, тим самим надав отриманому бланку статусу офіційного документа.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у підробленні посвідчення та іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання, у вчиненні кримінального правопорушення.

В подальшому, 19.12.2021 року о 05 годині 00 хвилин, обвинувачений, перебуваючи в пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Смільниця - Кросценко», рухаючись на в`їзд в Україну з Республіки Польща, під час перевірки документів, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що міжнародне свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби «COVID - 19» вакциною «Pfizer Inc. And BioNTech», видане Комунальним некомерційним підприємством «Ужгородський центр первинної медико санітарної допомоги Ужгородської міської ради», що звільняє від обов`язку відбувати самоізоляцію на території України, є підробленим, оскільки останій не проходив вакцинацію від коронавірусної хвороби «COVID 19», використав даний підроблений офіційний документ, шляхом пред`явлення його інспектору прикордонної служби ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, у вчиненні кримінального правопорушення.

15.06.2022 року між прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури та підозрюваним, за участі адвоката ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами даної угоди ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень. Підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.

Крім того, сторони погодилися з призначення підозрюваному покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у виді 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 гривень, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначають остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом у поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 гривень.

При погодженні призначення покарання враховувалось те, що підозрюваний щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень, раніше не судимий. ОСОБА_4 зрозумілі наслідки укладення вказаної угоди, а також підстави та порядок оскарження вироку, яким буде затверджено угоду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 підтримали угоду про визнання винуватості від 15.06.2022 року та просили суд її затвердити.

Також обвинувачений стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за вищевказаними кримінальними правопорушеннями, щодо яких він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь - якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст. ст. 472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що угоду слід затвердити.

Так, згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно до вимог п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Як було встановлено судом, обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у підробленні посвідчення чи іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання та ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Враховуючи норму ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 та 4 ст. 358 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.12.2021 року слід скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 376, 468 - 470, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду укладену 15.06.2022 року між прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 т а обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому міру покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок в дохід держави;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

З урахування вимог ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок в дохід держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.12.2021 року, на міжнародне свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби «COVID 19» з ознаками підроблення, видане комунальним некомерційним підприємством Ужгородської міської ради «Центр первинної медико - санітарної допомоги», власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Речовий доказ: міжнародне свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби «COVID 19» видане Комунальним некомерційним підприємством Ужгородської міської ради «Центр первинної медико - санітарної допомоги» на ім`я ОСОБА_4 , котрі зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000531, залишити в матеріалах провадження.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1