Провадження № 11п/824/259/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Дніпровського районного суду м. Києва про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, для розгляду до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернулась голова Дніпровського районного суду м. Києва з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, з одного суду на розгляд до іншого.

Підставою для звернення з поданням зазначено те, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки за ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.06.2022 року останні дії по підробці документів, а саме нотаріальне завірення справжності підписів на документах, відбулись в офісі нотаріуса ОСОБА_7 , який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гончара, 86-а, що не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання голови Дніпровського районного суду міста Києва не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

З обвинувального акту, складеного дізнавачем відділу дізнання Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, вбачається, що ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей за попередньою змовою групою осіб. При цьому, фактично точний час і місце вчинення кримінального правопорушення органом досудового слідства не встановлено.

Факт виконання приватним нотаріусом ОСОБА_8 нотаріальних дій щодо завірення справжності підписів не є підставою вважати, що кримінальне правопорушення вчинене за місцем знаходження офісу нотаріуса, оскільки з обвинувального акту випливає, що дії нотаріуса не були пов`язані єдиним умислом з об`єктивною стороною кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_6 .

Зважаючи на те, що час і місце вчинення кримінального правопорушення органами досудового слідства встановлено не було, то кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, тобто Дніпровським районним судом м. Києва.

Отже, кримінальне провадження надійшло до Дніпровського районного суду м. Києва без порушення правил підсудності.

За таких обставин подання голови Дніпровського районного суду м. Києва про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, до іншого суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.32,34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні подання голови Дніпровського районного суду м. Києва про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя