Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/6864/22
Провадження №1-кп/523/1344/22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

18.07.2022 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в присутності обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000448 від 01.06.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, не офіційно працюючого вантажником на ринку «Початок», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше неодноразово судимого:

-14.02.2002р. вироком Жовтневого райсуду м. Одеси за ч.2 ст.142, ч.1 ст. 309 КК України до 2р. 6міс. позбавлення волі;

-23.06.2008р. вироком Суворовського райсуду м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 1р. 6міс. позбавлення волі;

-08.05.2014р. вироком Суворовського райсуду м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 3р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1р. 6міс.;

-12.11.2014р. вироком Комінтернівського райсуду Одеської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3р. 2міс. позбавлення волі, звільнився 17.08.2017р. по відбуттю покарання;

та відносно якого:

-17.10.2017р. направлено обвинувальний акт до Комінтернівського райсуду Одеської області за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України;

-30.03.2018р. направлено обвинувальний акт до Суворовського райсуду м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України;

-18.06.2018р. направлено обвинувальний акт до Суворовського райсуду м. Одеси за ч.3 ст.15,ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України;

-22.11.2019р. направлено обвинувальний акт до Суворовського райсуду м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України;

-03.08.2020р. направлено обвинувальний акт до Суворовського райсуду м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, дітей на утримані не маючого, працюючого не офіційно офіціантом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого: АДРЕСА_3 (оренда), раніше судимого:

-25.05.2020р. вироком Суворовського райсуду м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 5р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3р.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 достовірно знаючи про військову агресію Збройних Сил Російської Федерації та впровадженням на території України військового стану, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022р. за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022, затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затверджений Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ), будучи засудженими за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення не стали, належних висновків не зробили та повторно скоїли умисні, корисливі злочини при наступних обставинах.

24.05.2022р., приблизно о 13год. 19хв., повторно, ОСОБА_8 з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до магазину «ТРАШ» (ТОВ «ТРАШ»), розташованого по просп. Добровольського,155 в м. Одесі, де визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що знаходилось у торгівельному залі вказаного магазину. Далі, ОСОБА_8 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, підійшов до торгівельних полиць, з яких таємно викрав, належне ТОВ «ТРАШ» майно: 3 упаковки з розчинною кавою «Neskafe Gold», об`ємом 280гр., вартістю 225грн. кожна упаковка, які поклав до рюкзака. Після чого, ОСОБА_8 не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшов повз кас та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ТРАШ» матеріальну шкоду на загальну суму 675грн.

Крім того, повторно, 25.05.2022р., приблизно о 12год. 42хв., ОСОБА_9 з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до магазину «ТРАШ» (ТОВ «ТРАШ»), розташованого по просп. Добровольського,155 в м. Одесі, де визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що знаходилось у торгівельному залі зазначеного магазину. Далі, ОСОБА_9 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, перебуваючи у торгівельній залі вищевказаного магазину, підійшов до торгівельних полиць, з яких таємно викрав, належне ТОВ «ТРАШ» майно: 5 упаковок з розчинною кавою «Neskafe Gold», об`ємом 280гр., вартістю 225грн. кожна упаковка, які поклав до рюкзака. Після чого, ОСОБА_9 не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшов повз кас та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав ТОВ «ТРАШ» матеріальну шкоду на загальну суму 1125грн.

Крім того, повторно, 26.05.2022р., приблизно о 14год. 54хв., ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 прибули до магазину «ТРАШ» (ТОВ «ТРАШ»), розташованого по просп. Добровольського,155 в м. Одесі, де у них виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Далі, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації їх злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь розподіливши між собою ролі, згідно яких, ОСОБА_9 підійшов до торгівельних полиць, з яких таємно викрав, належне ТОВ «ТРАШ» майно: 4 упаковки з розчинною кавою «Neskafe Gold», об`ємом 280гр., вартістю 225грн. кожна упаковка, з якими зайшов за стелаж та став очікувати ОСОБА_8 . В подальшому, після появлення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 викрадене майно поклав до рюкзака останнього. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшли повз кас та з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ТОВ «ТРАШ» матеріальну шкоду на загальну суму 900грн.

Крім того, повторно, 27.05.2022р., приблизно о 13год. 31хв., ОСОБА_8 діючи спільно, умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до магазину «ТРАШ» (ТОВ «ТРАШ»), розташованого по просп. Добровольського,155 в м. Одесі, де визначили об`єктом свого злочинного посягання майно, що знаходилось у торгівельному залі зазначеного магазину. Далі, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації їх злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь розподіливши між собою ролі, згідно яких, ОСОБА_9 підійшов до торгівельних полиць, з яких таємно викрав, належне ТОВ «ТРАШ» майно: 5 упаковок з розчинною кавою «Neskafe Gold», об`ємом 280гр., вартістю 225грн. кожна упаковка, з якими зайшов за стелаж та став очікувати на ОСОБА_8 . В подальшому, після появлення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 раніше викрадене майно поклав до рюкзака останнього. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшли повз кас та з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ТОВ «ТРАШ» матеріальну шкоду на загальну суму 1125грн.

В судовому засіданні, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнали свою вину за пред`явленими та викладеними в обвинувальному акті обвинуваченнях, крім того, пояснили суду про час, місце, спосіб скоєного ними при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєних ними кримінальних правопорушень, при цьому пояснили, що вчинили нові кримінальні правопорушення внаслідок війни та відповідно тяжкого матеріального становища.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор, обвинувачені та захисники, не оспорювали фактичні обставини провадження, беручи до уваги, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують останніх.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю та дії вказаних осіб кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд приймає до уваги характер і обставини вчинених кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання кожному.

Так, судом враховується особа ОСОБА_8 , який є особою раніше неодноразово судимою, вчинив нові умисні кримінальні правопорушення маючи непогашену судимість, вчинив нові кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії тяжких злочинів, не офіційно працюючий вантажником на ринку, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, маючого постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується задовільно.

Судом враховується особа ОСОБА_9 , який є особою раніше судимою, вчинив нові умисні кримінальні правопорушення в період іспитового строку, вчинив нові кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії тяжких злочинів, не офіційно працюючий офіціантом, не одружений, дітей на утриманні не маючий, маючий постійне місце реєстрації та тимчасового проживання, де характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд визнає: щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність будь-яких претензій з боку представника потерпілого до ОСОБА_9 , у зв`язку із відшкодуванням останнім завданих матеріальних збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_8 , який є особою раніше неодноразово судимою, вчинив нові умисні кримінальні правопорушення маючи непогашену судимість, вчинив нові кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії тяжких злочинів, не офіційно працюючий вантажником на ринку, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, маючого постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується задовільно та особу ОСОБА_9 , який є особою раніше судимою, вчинив нові умисні кримінальні правопорушення в період іспитового строку, вчинив нові кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії тяжких злочинів, не офіційно працюючий офіціантом, не одружений, дітей на утриманні не маючий, маючий постійне місце реєстрації та тимчасового проживання, де характеризується задовільно, приймаючи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченим щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність будь-яких претензій з боку представника потерпілого до ОСОБА_9 , у зв`язку із відшкодуванням останнім завданих матеріальних збитків, враховуючи думку представника ТОВ «ТРАШ» ОСОБА_10 , який просить призначити покарання обвинуваченим відповідно до вимог Законодавства України, з метою запобігання вчиненню обвинуваченими нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можливе лише в умовах їх ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі, а також приймаючи до уваги вчинення ОСОБА_9 нових кримінальних правопорушень по даному кримінальному провадженню під час іспитового строку за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2020р., суд із врахуванням вимог ч.1 ст.71 КК України, вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому визначити за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинувачених, які створять у них готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченими покарання у виді позбавлення волі за вчинені злочини, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому, суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у Постанові від 28.05.2020року (справа №753/13972/17; провадження №51-986км20), згідно якої, Верховний Суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Крім того, приймаючи таке рішення, суд серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише Законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

До набрання вироку законної сили обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, після чого змінити на тримання під вартою, строк відбуття покарання останньому обчислювати з моменту взяття його під варту. Виконання вироку в цій частині покласти на Відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2020р. остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

До набрання вироку законної сили обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, після чого змінити на тримання під вартою, строк відбуття покарання останньому обчислювати з моменту взяття його під варту. Виконання вироку в цій частині покласти на Відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Речові докази: DVD-R диски - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення

Головуючий суддя ОСОБА_1