ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/256/22 Справа № 695/3794/19 Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

05 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 лютого 2022 року щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.02.2022 ОСОБА_12 визнаний невинуватим та виправданий за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не доведенням в його діях складу кримінального правопорушення, ОСОБА_11 визнаний винуватим та засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 , ст.. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, ОСОБА_9 - за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України, до 6 років позбавлення волі.

Вказаний вирок оскаржений в апеляційному порядку прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_13 , захисником ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисником ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11

28 березня 2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявили самовідвід по даному провадженню на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює їх повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки вони в ході досудового розслідування, в апеляційному порядку, переглядали законність ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 самовідводи підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 01.07.2020, в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_14 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , розглядали апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_15 в інтересах підозрюваного ОСОБА_16 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.05.2020, якою щодо ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84080 грн.. (провадження № 11-сс/821/309/20, справа № 695/1176/20).

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, тому самовідводи суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 лютого 2022 року щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді та судді члена колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді