Справа № 166/687/22
Провадження 1-кс/166/261/22
У Х В А Л А

про арешт майна

смт. Ратне 25 серпня 2022 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 22.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України , про арешт майна,, -

в с т а н о в и в:

З клопотання слідує, що 22 серпня 2022 року ОСОБА_5 звернулася із письмовою заявою про незаконне проникнення невідомою особою, у період часу з 12 години 19.08.2022 по 16 годину 22.08.2022, до її господарського приміщення у АДРЕСА_1 , звідки із трактора марки " Xingtai XT 24B " без реєстраційного номерного знаку викрала акумулятор " Diesel 80 Ah", сірого кольору.У вчиненні правопорушення підозрює ОСОБА_6 .

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР і розпочато досудове розслідування за ч.4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 23.08.2022 добровільно видав працівникам поліції акумулятор сірого кольору з маркувальними позначеннями " Diesel turbo 12V 80 Ah 800A", який поміщено до спеціального пакету №7015602. Вказаний предмет постановою слідчого від 23.08.2022 визнано речовим доказом.

Слідча ОСОБА_4 просить накласти арешт на майно, що добровільно видано ОСОБА_6 шляхом позбавлення права на відчуження,розпорядження та/або користування з метою встановлення усіх обставин події, збереження майна, яке може мати значення речових доказів для запобігання можливості його приховування, пошкодження,псування, знищення, перетворення,відчуження.

У судовому засіданні прокурор, слідча клопотання підтримали.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася,хоча належним чином була повідомлена про дату,час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши прокурора, слідчу, дослідивши письмові матеріали, приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3,ч.11 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати,що воно відповідає критеріям,зазначеним у статті 98 цього кодексу.Заборона або обмеження користування,розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі,коли існують обставини,які підтверджують,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання,перетворення,пересування,передачі майна.

З витягу з ЄРДР № 0000162 від 22.08.2022 вбачається, що за заявою потерпілої ОСОБА_5 внесено відомості за ч.4 ст. 184 КК України по факту , що у період часу з 12 години 19.08.2022 по 16 годину 22.08.2022 невстановлена особа, перебуваючи на території домогосподарства у АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, таємно з корисливою метою, викрала акумулятор до трактора марки " Xingtai", чим спричинила потерпілій матеріальніі збитки на суму близько 3700 грн.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що у вчиненні крадіжки акумулятора до трактора підозрює ОСОБА_6 ..

Відповідно до протоколу прийняття речей і документів , які були добровільно видані для приєднання до матеріалів кримінального провадження від 23.08.2022 року ОСОБА_6 добровільно видав слідчій ОСОБА_4 акумулятор сірого кольору з маркувальними позначеннями " Diesel turbo 12V 80 Ah 800A", який поміщено до спеціального пакету №7015602.

Вказаний акумулятор визнано речовим доказом , що підтверджено долученою копією постанови про визнання та зберігання речових доказів від 23.02.2022 року слідчої ОСОБА_4 ..

Окрім того, згідно до постанови про призначення судової товарознавчої експертизи від 23.08.2022 року слідчою ОСОБА_4 призначено товарознавчу експертизу для встановлення ринкової вартості викраденого акумулятора у потерпілої ОСОБА_5 ..

Таким чином ,враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що добровільно виданий предмет ОСОБА_6 є предметом вчинення кримінального правопорушення та в подальшому буде використаний як докази факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів є необхідність у забезпеченні його зберігання шляхом накладення арешту на дане майно з метою запобігання можливості його пошкодження або знищення.
Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Накласти арешт на майно, що добровільно видане 23.08.2022 року ОСОБА_6 -акумулятор сірого кольору з маркувальними позначеннями " Diesel turbo 12V 80 Ah 800A", який поміщено до спеціального пакету №7015602 шляхом позбавлення права на відчуження,розпорядження та/або користування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили,але не зупиняє її виконання,крім випадків,встановлених цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1