Справа № 359/2786/18
Провадження № 1-кп/359/41/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду клопотання захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у кримінальному провадженні за №0000214, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2017, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань, Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
22.08.2017, приблизно о 19 годині 57 хвилині, ОСОБА_4 , знаходячись біля стійки реєстрації № 4 на третьому поверсі терміналу «Д» ДП «МА «Бориспіль», яке розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв із вказаної стійки гаманець (купюрник портмоне) «ВОТТЕGА VЕNЕТА», в якому знаходились грошові кошти в сумі 2250 доларів США, 200 манат, належні ОСОБА_7 , в результаті чого завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 72 699 гривень 31 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

02.08.2022 захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в інтересах свого підзахисного, звернулися до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Просили суд, відповідно до ст. 12 КК України, згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити з підстави передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, тобто особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

У судовому засіданні захисники підтримали клопотання та просили суд задовольнити із підстав, зазначених в ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисників просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та зазначив, що не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України (у зв`язку з закінченням строків давності), що підтверджується письмовою заявою обвинуваченого від 02.08.2022.

Прокурор вважає за можливе задовольнити клопотання захисників в інтересах обвинуваченого як таке, що відповідає вимогам КПК України.

Вивчивши клопотання, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України, відноситься до проступків за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Таким чином, відповідно до Постанови Верховного Суду №566//554/16-к від 12.11.2019 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є: якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст.49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Встановлено, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувачений раніше не судимий. Вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до проступків.

З урахуванням того, що проступок був скоєний ОСОБА_4 22.08.2017, то з моменту його вчинення особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку за якій передбачено покарання у виді обмеження волі і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, то, відповідно до ст. 49 КК України, по ньому збігли строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч. 5 ст.74 КК України, підлягає звільненню від покарання.

З огляду на ці обставини, суд дійшов до переконання, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку строк притягнення до кримінальної відповідальності за який сплив, переривання перебігу давності не було, від слідства або суду обвинувачений не ухилявся, обчислення строків давності є правильним, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності - клопотання про звільнення підлягає задоволенню, особа - звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю.

Запобіжний захід не обирався, підстав для обрання судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілою стороною до обвинуваченого не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, то підстав для їх стягнення немає, та процесуальні витрати в сумі 286 гривень 00 копійок, слід покласти на державу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, ч. 1 ст. 185 КК України, ст.ст. 42, 100, 284, 318, 350, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України, від відбуття покарання, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000214 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в кримінальному провадженні №0000214, у розмірі 286 грн. 00 коп., віднести на рахунок держави України.

Речовий доказ в кримінальному провадженні, після набрання ухвалою суду законної сили, а саме: диск для лазерних систем зчитування DVD-R 4,7 GB №MFP620UB1611278, диск для лазерних систем зчитування DVD-R 4,7 GB №ZE3258-DVR-J47C1, диск для лазерних систем зчитування DVD-R 4,7 GB №ZE3258-DVR-J47C1, залишити при матеріалах кримінального провадження №0000214.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1