Справа № 273/1840/21
Провадження № 1-кп/273/20/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021 року за №0000254, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, вдови, освіта професійно-технічна, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
за участю прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В середині квітня 2021 року, ОСОБА_3 на присадибній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з метою подальшого вирощування внесла у відкритий ґрунт насіння маку снотворного.

У подальшому, протягом періоду з квітня 2021 до 14.07.2021 ОСОБА_3 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно вирощувала та доглядала за насіяними рослинами маку снотворного, а саме прорихлювала грунт та очищувача його від бур`янів, з метою подальшого використання насіння маку, для особистих потреб, без мети збуту.

14.07.2021 працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме присадибної ділянки, виявлено та вилучено 1465 рослин, які згідно висновку експерта №СЕ-19/106-21/7420 від 22.07.2021 є рослинами виду мак снотворний /Рарауег зотпіґегшп IV, які містять основні наркотичні алкалоїди опію - морфін, кодеїн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала повністю та пояснила, що в середині квітня 2021 року, на присадибній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з метою подальшого вирощування внесла у відкритий ґрунт насіння маку снотворного.

У подальшому, протягом періоду з квітня 2021 до 14.07.2021 вона вирощувала та доглядала за насіяними рослинами маку снотворного, а саме прорихлювала грунт та очищувача його від бур`янів, з метою подальшого використання насіння маку, для особистих потреб, без мети збуту.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти

цього не заперечують учасники процесу.

При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачена ОСОБА_3 , розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд також роз`яснив обвинуваченій, що при таких обставинах вона позбавляються права оскаржити ці обставини справи у апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції учасників судового розгляду, а також в тому, що вони усвідомлюють неможливість оскаржити обставини, встановлені під час досудового розслідування, в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про судовий розгляд кримінальної провадження за правилами ч.3 ст.349 КПК України.

За таких обставин, виходячи з аналізу обвинувального акту, допитавши обвинувачену, вивчивши матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченої, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 , у вчинені інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 310 КК України як умисні дії, які виразилися у посіві та вирощуванні снотворного маку в кількості 1 465 рослин.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, пенсіонерка, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України - щире каяття,

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_3 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 , і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 310 КК України. Призначене покарання у вигляді позбавлення волі на думку суду буде необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При цьому, зважаючи на особу обвинуваченої, її вік та ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

У відповідності до ст.124КПК України з обвинуваченої слід стягнути судові витрати у справі на користь держави в розмірі 1 372 грн 96 коп.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 358 КК України, ст.ст. 107, 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1 782 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- 1465 рослин маку снотворного передані до кімнати зберігання речових доказів ВПД №1 Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області- знищити.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1