Провадження №1-кс/447/457/22
Справа №447/1562/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000232 від 12.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-
встановив:
12.07.2022року о 16:30год. у приміщенні магазину « Євромаркет», що знаходиться за адресою м.Миколаїв, вул. Шептицького,1 неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 залишила свій мобільний телефон марки «XIAОMI REDMI 9 3/32» на прилавку у хлібобулочному відділі , таємно, шляхом вільного доступу викрала вищевказаний мобільний телефон, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на суму 4600 грн.

12.07.2022 в ході проведення огляду місця події в службовому кабінеті №16 ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видала мобільний телефон марки «XIAОMI REDMI 9 3/32», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , в якому містилась карточка мобільного оператора за номером НОМЕР_3 та футболку жіночу, розміру «S» у біло-червону тонку полосу, в якій вона була одягнена на момент вчинення крадіжки. Вилучений мобільний телефон поміщено у спецпакет експертної служби №0868807, футболку поміщено у спецпакет експертної служби №1621519
Вказані речі є предметом кримінального правопорушення, обставини якого досліджуються в рамках даного кримінального провадження, зберегли сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Слідча СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд клопотання у його відсутності.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано згідно вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на виявлений та вилучений мобільний тефон та футболку, які визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000232 задоволити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «XIAОMI REDMI 9 3/32», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_4 , в якому містилась карточка мобільного оператора за номером НОМЕР_3 , який поміщено у спецпакет експертної служби №0868807 та футболку жіночу, розміру «S» у біло-червону тонку полосу, яку поміщено у спецпакет експертної служби №1621519, які вилучені 12.07.2022 під час огляду місця події, заборонивши користуватись та розпоряджатись вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1