Справа№751/2107/22
Провадження №1-кс/751/628/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 та забороні будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, іншим юридичним та фізичним особам, державним та приватним установам вчиняти будь-які дії по відчуженню та розпорядженню, у тому числі реєстраційні дії щодо речових прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту нерухомості.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 21.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, за фактом заволодіння шахрайським способом грошовими коштами ПОСП «Жадьківське» у сумі 445 000,0 грн, що є великим розміром та за фактом вчинення легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом. 23 червня 2022 року ОСОБА_5 вручено підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.209 КК України.

ПОСП «Жадьківське», у порядку ст. 128 КПК України, заявлено до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , цивільний позов з метою відшкодування майнової шкоди на загальну суму 445 000 грн.

Отже, з метою забезпечення цивільного позову, з метою уникнення відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у накладенні арешту на квартиру, що є у власності ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, про день, час розгляду клопотання повідомлені. Слідчий у клопотанні зазначив про розгляд справи без його участі, підтримує клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання не викликалася згідно ч. 2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000371 від 21.12.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.209 КК України.

23.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах та у легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

ПОСП «Жадьківське», у порядку ст. 128 КПК України, заявлено до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , цивільний позов з метою відшкодування майнової шкоди на загальну суму 445 000 грн.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_2 .

Згідно вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6,8 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Арешт майна з метою забезпечення цивільного позову, на даній стадії кримінального провадження, можливий лише на майно підозрюваного або фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного.

Наявність у матеріалах провадження цивільного позову про стягнення з цивільного відповідача ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 445 000 грн підтверджує існування потреби у такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Ураховуючи наявність обґрунтованої підозри, правову підставу для арешту майна, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення цивільного позову, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на нерухоме майно квартиру, власником якої є ОСОБА_5 .

Разом з тим, слідчим за наявності вимоги про арешт майна не доведено та не обґрунтовано необхідність задоволення вимог щодо заборони будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, іншим юридичним та фізичним особам, державним та приватним установам вчиняти будь-які дії по відчуженню та розпорядженню, у тому числі реєстраційні дії щодо речових прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту нерухомості. Тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1