Провадження № 1кс/712/1102/22
Справа № 712/2355/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000040 від 16.03.2022 року, старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт Угорщина, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , посилаючись на те, що Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 16.03.2022 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

В судовому засіданні, під час надання пояснень підозрюваним ОСОБА_9 та його адвокатом було повідомлено, що невстановленими особами під час його затримання, йому були спричинені тілесні ушкодження, та на обличчі підозрюваного знаходились тілесні ушкодження.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що останній з офіційною заявою не звертався.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного.

Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Стаття 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує, що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

Вимогами ст.. 206 ч.6 8 КПК України, передбачено, що якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у частині шостій цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини викладену в рішенні у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», а саме в п. 162 зазначено, що Суд підкреслює, що коли особа висуває небезпідставну скаргу на погане поводження з нею, яке було таким, що порушує статтю 3 Конвенції (995_004), це положення, взяте у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції "гарантувати кожному, хто перебуває під [її] юрисдикцією, права і свободи, визначені в... Конвенції", за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування (див., серед інших джерел, рішення у справі "Лабіта проти Італії" (Labita v. Italy) заява N 26772/95, п.131, ECHR 2000-IV). Так, органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В даному випадку, відсутня скарга підозрюваного, але на останньому маються тілесні ушкодження, тому необхідно здійснити перевірку на механізм їх отримання, щоб в подальшому виключити можливість підозрюваним використовувати даний факт як під час розгляду справи в суді по суті, або при інших обставинах.

Слідчий суддя на підставі п.4 ч.1 ст.7, ч. 6 ст. 9 КПК України застосовує положення ч. 6 ст. 206 КПК України та вважає за необхідне доручити прокуратурі Черкаської області провести перевірку обставинам щодо можливого застосування до підозрюваного ОСОБА_9 насильства з боку працівників поліції під час його затримання.

Керуючись ст. ст. 206, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Доручити прокуратурі Черкаської області провести перевірку наявності тілесних ушкоджень у підозрюваного ОСОБА_10 щодо застосування до нього можливого насильства з боку працівників поліції під час його затримання.

Забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11

Повний текст ухвали проголошено 30 березня 2022 року о 13 год. 45 хв.