overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/5271/16-к
Провадження №1-кп/463/18/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Львові матеріали об`єднаної в одне провадження справи за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003574 від 18.10.2016, №0004027 від 24.11.2016, №0000073 від 10.01.2017 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, -

встановив:
в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 оскільки обвинувачений помер, що підтверджується матеріалами наданими Львівським РУП №1 ГУНП у Львівській області при здійсненні заходів щодо розшуку останнього.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України підлягає закриттю з врахуванням наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до абз. 2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з клопотанням батька обвинуваченого ОСОБА_5 , який не заперечив проти закриття кримінального провадження щодо його сина, а також долучених матеріалів Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області вбачається, що ОСОБА_4 у квітні 2022 року помер, про що 25.04.2022 складено відповідний актовий запис №4718 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

З врахуванням наведеного вище кримінальні провадження підлягають закриттю.
Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, суд,

постановив:
кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003574 від 18.10.2016, №0004027 від 24.11.2016, №0000073 від 10.01.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4505/22
У Х В А Л А
24 травня 2022 року м.Хмельницький
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2020, на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали з Управління СБУ в Хмельницькій області про те, що службова особа ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді в одному з державних підприємств, яке знаходиться на території Хмельницької області, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинила розтрату державного майна вказаного підприємства, чим заподіяла державі збитків, сума яких встановлюється.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 шляхом зловживанням службового становища, вчинила розтрату паливно-мастильних матеріалів а саме: дизпалива в кількості 2059 л на загальну суму 40 063 грн. 59 коп. та бензину марки А-92 в кількості 2498 л на загальну суму 40 811 грн. 07 коп.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебували у володінні ДП «Красилівський агрегатний завод» та вилучено посадові інструкції комірника цеху, табелів робочого часу, інвентаризаційних актів, приходних накладних дизпалива та бензину в період з 2017 по 2020 роки, та документи щодо обліку прийняття та видачі паливно мастильних матеріалів, а саме: дизпалива та бензину; допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , щодо відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення; отримано Довідку Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Хмельницькій області, щодо надання консультації в якості спеціаліста, щодо нестачі дизельного палива та бензину; призначити судово-економічну експертизу проведення якої доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
25.11.2021 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування продовжено на 6 місяці.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також беручи до уваги, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на дванадцять місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000237 за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2021 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000237 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 112, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Не погодившись із прийнятим рішенням суду, прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу суду в частині повернення обвинувального акту прокурору незаконною та необґрунтованою через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, просить її скасувати в частині повернення обвинувального акту прокурору та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Під час апеляційного розгляду суддя даної колегії суддів ОСОБА_2 заявила собі самовідвід з тих підстав, що вона брала участь у даному _______________________________________________________
Справа №11-кп/824/1360/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Категорія: ст. 112 КК України Доповідач ОСОБА_1
кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, що, відповідно до ст. 76 КПК України, виключає її можливість повторно брати участь у цьому кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000237 за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2021 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000237 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 112, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Матеріали судового провадження передати для здійснення заміни судді ОСОБА_2 в порядку автоматизованого розподілу справ відповідно до положень ст.ст. 35, 82 КПК України.
Судді:

___________________ __________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 952/613/20
Провадження № 1-кп/952/7/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2022 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
В судове засідання призначене на 03.03.2022 викликано експерта ОСОБА_6 для надання пояснень за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи від 28.06.2021. Ухвалою суду від 14.04.2022 постановлено проведення судового засідання призначеного на 08.06.2022 в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, за місцем роботи та проживання експерта ОСОБА_6 .
Однак провести судове засідання 08.06.2022 в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва не вдалося з технічних причин.
Судом ставиться питання про повторне проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.
В судовому засіданні учасники справи, кожен окремо, не заперечували проти допиту судового експерта ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Враховуючи, що судовим експертом раніше заявлялося клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за його місцем роботи та проживання, зазначене засідання не відбулося з технічних причин, але не втратило своєї актуальності, то суд, відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,336,372 КПК України, суд, -
Судове засідання по кримінальній справі № 952/613/20 (провадження 1-кп/952/7/21) призначене на 14.00 год. 06 вересня 2022 року провести у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва за участю судового експерта ОСОБА_6 .
Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 06 вересня 2022 року о 14:00 годині відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Шевченківського районного суду м. Києва (Е-mail:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1289/22
Провадження № 1-в/553/351/2022
У Х В А Л А
Іменем України

10.06.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в силу положень ст.82 КК України.
Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» з урахуванням даної обставини та з метою заслуховування пояснень засудженого у справі, з метою забезпечення участі засудженого у судовому засіданні є доцільним проведення судового засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336,537,539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - провести у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Полтавської виправної колонії № 64» о 11 год. 00 хв. 15.06.2022 року.
Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.
Зобов`язати ДУ «Полтавської виправної колонії № 64» забезпечити участь засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні 15.06.2022 та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 570/5140/18
номер провадження 1-в/570/194/2022
У Х В А Л А
іменем України

28 квітня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського РВ №1 філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання старшого інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 02 квітня 2019 року за ч.1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на три роки,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор просить задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався.

Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області 02 квітня 2019 року за ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1521/22
Провадження № 1-кп/572/312/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши у кримінальному провадженні 1-кп/572/312/22 клопотання прокурора про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 13 год. 27 червня 2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/1557/22
1-кп/705/888/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10 червня 2022 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
25.05.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням інтернет-платформи «EasyCon» через особистий кабінет прокурора, в зв`язку з віддаленістю Уманського міськрайонного суду від м.Черкаси та введенням воєнного стану в Україні.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи факт віддаленості Черкаської обласної прокуратури від Уманського міськрайонного суду, з урахуванням обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду вважаємо за доцільне задовольнити клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням інтернет-платформи «EasyCon».
Керуючись ст.ст. 27, 336, 392 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням інтернет-платформи «EasyCon» - задовольнити.
Забезпечити участь прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 12 год. 30 хв. 10 червня 2022 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon через особистий кабінет прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon повідомити прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 ..
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

09 червня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000092 від 23.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.241, ч.1 ст.246, ч.1 ст.254 КК України,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Поновити прокурору Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2022 року.

Апеляційну скаргу прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000092 від 23.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.241, ч.1 ст.246, ч.1 ст.254 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 червня 2022 року о 15 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3