УХВАЛА

Справа № 569/9838/22

1-кс/569/3373/22

28 липня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіль марки «TOYOTA» модель «CAMRY», номерні знаки НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні №0000847 від 17.05.2022 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, зобов`язати дізнавача передати автомобіль безоплатно.

В обґрунтування вказує, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 липня 2022 року накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA» модель «CAMRY», номерні знаки НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , встановити заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «TOYOTA» модель «CAMRY», номерні знаки НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні та місцем зберігання транспортного засобу марки «TOYOTA» модель «CAMRY», номерні знаки НОМЕР_1 , 2013 року випуску, визначити спец майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, що розміщений за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90 с. Городок Рівненського району Рівненської області. Згідно висновку експертного дослідження №18/5641/10Д від 15.07.20212 року вбачається, що ідентифікаційний номер 4T4BF1FK8DR326862 наданого на дослідження автомобіля марки «TOYOTA» модель «CAMRY», номерні знаки НОМЕР_1 , 2013 року випуску не змінювався, а маркувальні позначення номера двигуна НОМЕР_3 нанесені в не заводських умовах. Необхідні слідчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, тому немає необхідності в такому заході забезпечення кримінального провадження відпала потреба, тому просить арешт скасувати та повернути автомобіль безоплатно.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, просила провадити розгляд клопотання без її участі.

Старший дізнавач сектору дізнання Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву та просив проводити розгляд без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Судом встановлено, що у хвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 липня 2022 року накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA» модель «CAMRY», номерні знаки НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , встановити заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «TOYOTA» модель «CAMRY», номерні знаки НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні та визначено місце зберігання автомобіля спец майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, що розміщений за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90 с. Городок Рівненського району Рівненської області. Оскільки слідчі дії необхідні проведені, то у застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майна обґрунтоване та підлягає задоволенню, а автомобіль марки «TOYOTA» модель «CAMRY», номерні знаки НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , слід повернути ОСОБА_3 безоплатно.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 липня 2022 року з автомобіля марки «TOYOTA» модель «CAMRY», номерні знаки НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Повернути автомобіль марки «TOYOTA» модель «CAMRY», номерні знаки НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , безоплатно ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5