465/1515/20
1-кс/465/731/22
У Х В А Л А
судового засідання

18.04.2022 року Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_3 при розгляді скарги на протиправну бездіяльність уповноважених осіб Франківського ВП ГУ НП у Львівській області (справа №465/1515/20),-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про відвід слідчому судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 при розгляді скарги на протиправну бездіяльність уповноважених осіб Франківського ВП ГУ НП у Львівській області (справа №465/1515/20). У своїй заяві посилається на те, що в провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває її скарга на протиправну бездіяльність уповноважених осіб Франківського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000172 від 27.01.2020 року.
Скаржником в ході судового розгляду заявлено відвід слідчій судді ОСОБА_3 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України з мотивів, що не довіряє слідчій судді ОСОБА_3 , надавши суду відповідну письмову заяву про відвід.

Скаржник на виклик до суду не з`явилась, тому суд розглядає заяву про відвід у відсутності заявника на підставі наявних матеріалів, поданих на обґрунтування заявленого відводу.

Слідчому судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 було запропоновано надати пояснення щодо заявленого йому відводу, однак, в судове засідання суддя не прибула та до початку розгляду заяви про відвід своїм правом на подачу пояснень не скористалася.

Суд, дослідивши матеріали відводу та судового провадження, приходить до наступного.

Слідчому судді може бути заявлений відвід за наявністю обставин, що виключають його участь у кримінальному провадженні, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Статтею 75 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин,що виключають участь суддів кримінальномупровадженні,які єпідставою дляйого відводу, так слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичом чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є дані, про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Заявлений відвід і подане обґрунтування підтверджує упереджене ставлення скаржника до судді та сумніви заявника у будь-яких діях судді по його скаргах.

Статтями 75, 76 КПК України визначені підстави для відводу судді, зокрема, п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачає, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини,які викликають сумнів в його неупередженості.

Відповідно до положень ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Суд вважає, що обставини викладені скаржницею у заяві про відвід не є підставою, передбаченою п.4 ч.1 ст.75 КПК України, що виключає можливість участі слідчої судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження в контексті п. 66 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, де судді повинні мати незаперечну свободу вирішувати справи безсторонньо, керуючись власним сумлінням та тлумаченням фактів, а також у відповідності до чинного законодавства (Рекомендація № R (94) 12, Принцип I (2)(d)).
Таким чином, підстав для задоволення заявленого відводу слідчій судді ОСОБА_3 , суд не вбачає, оскільки відсутні обставини необ`єктивності та упередженості суді при розгляді даного провадження, які б виключали можливість її участі у розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись статтями 75,80, 369-372, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 при розгляді скарги на протиправну бездіяльність уповноважених осіб Франківського ВП ГУ НП у Львівській області (справа №465/1515/20) відмовити.
Ухвала законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1