Справа №949/823/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця, в режимі відеконференцзв`язку, кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000057 від 30 березня 2021 року, №0000061 від 08 квітня 2021 року, №0000216 від 13 жовтня 2021 року, №0000162 від 10 вересня 2021 року, №0000232 від 12 листопада 2021 року, № 0000220 від 05 грудня 2022 року, № 0000034 від 16 лютого 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кураш Сарненського району Рівненської області, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
- 12 травня 2021 вироком Дубровицьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки,
- 17 червня 2021 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки,

- 02 червня 2022 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.115 КК України, на підставі ст.71 КК України до остаточної міри покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років (десять) років і 1 (один) місяць.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.3 ст.297, ст.395 Кримінального Кодексу України,

В С ТА Н О В И В:

30 березня 2021 року близько 03 години, ОСОБА_4 , який раніше вчиняв злочини проти власності, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємно викрасти продукти харчування, увійшов на територію господарства, що по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , де за допомогою ножа відкрив частину віконної рами у вікні приміщення літньої кухні, через яке проник всередину, звідки таємно викрав продукти харчування, які знаходились у морозильній камері холодильника «Днепр», а саме: 1720,00 г копченого м`яса, вартість якого за 1 кг становить 230,00 гривень, 1130,00 г копченого сала, вартість якого за 1 кг становить 184,00 гривні та 690,00 г свинних хребців, вартість яких за 1 кг становить 80,00 гривень, та які належали потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, чим завдав майнову шкоду потерпілій на загальну суму 658,70 гривень.
Крім того, в кінці березня 2021 року в нічну пору доби, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_4 , повторно, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію господарства ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де, шляхом зняття скла вікна та в подальшому відкриття вікна, через яке проник до житлового будинку, звідки таємно викрав 4 конфорки з газової плитки «Електа», вартістю 136,67 гривень, три емальовані тази, ємністю 16 л кожен, вартістю 300,00 гривень, три алюмінієві каструлі, ємністю 6 л кожна, вартістю 549,99 гривень, дві чавунні сковорідки, діаметром 29 см кожна, вартістю 646,66 гривень, в результаті чого заподіяв ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1633,32 гривні.
Також в середині липня 2021 року у вечірню пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 повторно, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за столом біля магазину «Продукти», що в центрі с. Соломіївка Сарненського району Рівненської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний неповнолітньому ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9А 2/32GB Peacook Green», в результаті чого заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 2476,25 гривень.
Крім цього, 09 вересня 2021 року у вечірню пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 повторно, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію господарства ОСОБА_9 , що розташоване по АДРЕСА_3 , де, шляхом відкриття дверей, проник до приміщення літньої кухні, де таємно викрав 3 алюмінієві миски об`ємом 10 л кожна вартістю 350,01 гривень та бензопилу марки «STIHL МS180/С» вартістю 3166,67 гривень, чим завдав майнову шкоду потерпілій на загальну суму 3516,00 гривень.
Також 05 грудня 2021 року точного часу слідством не встановлено ОСОБА_4 , перебуваючи на території місцевого кладовища, розташованого поблизу лісопосадки, що неподалік с. Кураш Сарненського району Рівненської області, яке відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» є місцем поховання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що своїми діями спричинить моральних страждань родичам померлих осіб, з хуліганських мотивів та мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місця їх поховання, а також честі і гідності померлих та демонструючи зневагу до місця поховання померлих, з метою повалення надгробків, застосовуючи фізичну силу, штовхав ногами споруди, тим самим зміщував центр ваги стели та повалив пам`ятники на місцях поховання (могилах) померлих громадян, а саме: ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_13 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим спричинив моральних страждань потерпілим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , відповідно. Крім того, повалив пам`ятники ОСОБА_18 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_19 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_20 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_21 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 , анкетних даних родичів яких через сплив часу не встановлено. Вказаними діями, вчиненими з хуліганських мотивів, ОСОБА_4 скоїв наругу над могилами та спричинив шкоду моральним засадам суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання.
Також, в ніч на 20 грудня 2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію господарства ОСОБА_22 , що розташоване по АДРЕСА_4 , де шляхом зриву навісного замка, відчинив двері та проник в господарське приміщення (сарай), звідки таємно викрав шість курей, загальною вартістю 840,00 гривень, в результаті чого заподіяв майнової шкоди ОСОБА_22 на вищевказану суму.
Також, в кінці грудня 2021 року в нічну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію господарства ОСОБА_23 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де шляхом виймання скла вікна та в подальшому відкриття вікна, проник до житлового будинку, звідки таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 500,00 гривень, в результаті чого заподіяв майнової шкоди ОСОБА_23 на вищевказану суму.
Крім цього, 02 січня 2022 року в нічну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 повторно, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до господарства ОСОБА_24 , що розташоване по АДРЕСА_5 , де, зірвав замок із вхідних дверей до торгової точки, розташованої на вказаній території, через які проник до приміщення, звідки таємно викрав дві банки тушонки товстолоба, об`ємом 0,5 л кожна, вартість однієї банки становить 60,00 гривень, дві банки тушонки індика, об`ємом 0,5 л кожна, вартість однієї банки становить 90,00 гривень, 3 кг мацикової ковбаси, вартістю 250,00 гривень за 1 кг, 4 кг мацика, вартістю 450,00 гривень за 1 кг, 10 кг мороженого коропа, вартістю 50,00 гривень за 1 кг, в результаті чого заподіяв ОСОБА_24 майнової шкоди на загальну суму 3350,00 гривень.
Також, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області 22 лютого 2021 року строком на 1 рік із встановленням обмежень: заборони залишати межі Дубровицького району без дозволу керівництва відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області; заборони відвідувати місця, де продаються спиртні напої на розлив; заборони залишати своє помешкання за адресою АДРЕСА_1 в нічний час доби з 23-ї години вечора по 6-ту годину ранку; зобов`язання з`являтись для відмітки в чергову частину відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області щомісячно в перший та останній четвер місяця, достовірно знаючи про встановлені обмеження та ігноруючи їх ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причини та відома працівників відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області з 11 листопада 2021 року самовільно залишив місце проживання за адресою АДРЕСА_1 та був відсутнім за місцем проживання до 12 січня 2022 року, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Крім цього, ОСОБА_4 12 січня 2022 року у вечірню пору доби (точний час органом досудового розслідування не встановлено), зайшов на територію господарства свого батька ОСОБА_25 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , тобто шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом пошкодження механізму замка дверей, через які проник до сараю, звідки умисно, протиправно, всупереч волі власника, таємно заволодів мопедом марки «ALPFA» моделі «SOKIL», вартістю 5553,08 грн., належним останньому, таким чином завдав ОСОБА_25 майнової шкоди на вищевказану суму.
Також ОСОБА_4 за невстановлених досудовим слідством обставин, в листопаді 2021 року, точний час та дата досудовим розслідування не встановлені, незаконно придбав та зберігав дві ручні гранати та запали до них та в подальшому, перебуваючи в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи мотив, спрямований на незаконне поводження з бойовими припасами, діючи всупереч вимогам постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-XII, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, в ході проведення оперативної закупівлі 09 червня 2022 року о 12 год. 23 хв в лісовому масиві поблизу с. Кураш Сарненського району, попередньо отримавши по перерахунку через термінал на мобільний рахунок грошові кошти в сумі 1000,00 грн. та домовившись по мобільному телефону про місце схованки, незаконно збув особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_26 , що конфіденційно співпрацює з органами досудового розслідування, оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 та запал до неї, які в сукупності відносяться до категорії бойових припасів і придатні до вибуху.
Окрім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , перебуваючи в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, переслідуючи мотив, спрямований на незаконне поводження з бойовими припасами, діючи всупереч вимогам постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-XII, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 в ході проведення оперативної закупівлі 23 червня 2022 року о 14 год. 20 хв. у нежилому приміщенні в с. Городище Сарненського району попередньо отримавши по перерахунку через термінал на мобільний рахунок грошові кошти в сумі 1000,00 грн. та домовившись по мобільному телефону за місце схованки, незаконно збув особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_26 , що конфіденційно співпрацює з органами досудового розслідування оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 та запал до неї, які в сукупності відносяться до категорії бойових припасів і придатні до вибуху.
Будучи допитаним в ході судового розгляду, в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у скоєних вищевказаних кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.3 ст.297, ст.395 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду показання, що дійсно він, при зазначених в обвинувальному акті обставинах, у березні 2021 року проник в літню кухню, яка знаходиться на території господарства ОСОБА_5 , що в с. Соломіївка Сарненського району Рівненської області, звідки викрав продукти харчування. Крім цього, в липні 2021 року, знаходячись за столом біля магазину «Продукти», що в с. Соломіївка Сарненського району Рівненської області, він викрав мобільний телефон, який належить ОСОБА_8 . Також у вересні 2021 року він проник в літню кухню ОСОБА_9 , що в с. Соломіївка Сарненського району Рівненської області, звідки викрав алюмінієві миски та бензопилу. Крім того, він дійсно з метою ухилення від адміністративного нагляду, у листопаді 2021 року, самовільно залишив місце проживання, де був відсутній до січня 2022 року. Окрім того, у березні 2021 року він проник в житловий будинок ОСОБА_7 , що в с. Соломіївка Сарненського району Рівненської області, звідки викрав посуд для приготування їжі. Крім того, у грудні 2021 року він зайшов на територію кладовища в с.Кураш Сарненського району Рівненської області, де вчинив хуліганські дії, поваливши пам`ятники померлих. Також у січні 2022 року він зірвав навісний замок та проник до торгової точки, яка розташована в с. Соломіївка Сарненського району Рівненської області, де викрав продукти харчування. Також у грудні 2021 року він проник до господарства ОСОБА_22 , що в с.Білаші Сарненського району Рівненської області, звідки викрав шість курей. Крім цього, у грудні 2021 року він проник на територію господарства ОСОБА_23 , яке розташоване в с.Кураш Сарненського району Рівненської області, звідки викрав велосипед. Також на початку січня 2022 року він проник до сараю свого батька ОСОБА_25 в с.Соломіївка Сарненського району Рівненської області, звідки таємно викрав мопед. Крім цього, він ще до затримання в листопаді 2021 року, знайшов та зберігав у відомому лише йому місці, дві ручні гранати та запали до них, які за грошові кошти збув невідомій особі, перебуваючи у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" в червні 2022 року. При обранні міри покарання погоджується з думкою прокурора, про вчинене дуже шкодує.
Від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 надійшли заяви про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 без їх участі, покази надані під час досудового розслідування є достовірними, претензій до обвинуваченого не мають. Відносно міри покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду.
Від потерпілого ОСОБА_7 до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 без його участі, майнова шкода йому не відшкодована. Відносно міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, тому, за згодою сторін, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інші докази, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 .
Судом зроблений висновок про те, що вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведено повністю, а тому суд кваліфікує його дії:
- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення та сховище.
- за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно,
- за ч.3 ст.297 КК України, як наруга над могилами з хуліганських мотивів;
- за ст.395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду.
- за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, зберігання з метою збуту та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу;
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, згідно ст.12 КК України класифікується, як нетяжкий злочин. Кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.3 ст.297 КК України, згідно ст.12 КК України класифікується, як тяжкі злочини. Кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, згідно ст.12 КК України кваліфікується як кримінальний проступок.
Характеризуючи особу обвинуваченого, суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на "Д" обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України є рецидив злочинів, а також вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини та те, що він раніше судимий, по місцю проживання характеризується негативно. Суд приймає до уваги також те, що обвинувачений повністю визнавши свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, щиро розкаявся та надав показання, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні щодо обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, думку потерпілих, тому суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. При цьому, при призначенні покарання обвинуваченому необхідно зазначити наступне.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений був засуджений вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 02 червня 2022 року за ч.1 ст.115 КК України на 10 років та 1 місяць позбавлення волі.

Згідно встановлених в судовому засіданні обставин обвинуваченим кримінальні правопорушення: по епізоду за кінець березня 2021 року за ч.3 ст. 185 КК України; по епізоду за середину липня 2021 року за ч.2 ст. 185 КК України; по епізоду за 09 вересня 2021 року за ч.3 ст. 185 КК України; за ст.395 КК України, що вчинений у 2021 році; по епізоду за кінець березня 2021 року за ч.3 ст. 185 КК України; по епізоду за 05 грудня 2021 року за ч.3 ст. 297 КК України; по епізодах за 02 січня 2022 року, за 20 грудня 2021 року та кінець грудня 2021 року за ч.3 ст. 185 КК України та по епізоду за 12 січня 2022 року за ч.2 ст. 289 КК України було вчинено до постановлення вироку Дубровицьким районним судом Рівненської області від 02 червня 2022 року, а кримінальне правопорушення по епізодах за 09 червня 2022 року та 23 червня 2022 року за ч. 1 ст. 263 КК України вчинене після постановлення вироку Дубровицького районного суду Рівненської області від 02 червня 2022 року.

Відтак, ОСОБА_4 слід призначити покарання за злочини, передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.297 у виді позбавлення волі, а за ст.395 КК України у виді арешту. А також призначаючи остаточне покарання за сукупністю злочинів, слід застосувати положення ч.1, 4 ст. 70 КК України і ст.72 КК України, відповідно до якої при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень менш суворий вид, покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

При цьому, враховуючи досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченого, з урахуванням його відношення до вчиненого, поведінки після вчинення кримінальних правопорушень, суд приходить до переконання, що покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України слід призначити без конфіскації майна.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Варто зауважити, що Касаційний кримінальний суд у справі № 640/14690/19 дійшов таких висновків: згідно із системним аналізом вказаної норми початковим моментом періоду вчинення злочину, протягом якого суд призначає покарання за сукупністю вироків, є саме момент постановлення вироку, а не набрання ним законної сили.

За таких обставин у вказаній справі колегія суддів дійшла висновку, що при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили, зокрема, якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК України (за сукупністю вироків).

Така позиція суду узгоджується з правовим висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 1 червня 2020 року у справі № 766/39/17 (провадження № 51-8867кмо18).

Крім того, згідно п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", коли після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинені до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається спочатку за правилами ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку, після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку і остаточно - за сукупністю вироків.
Як зазначено вище та встановлено судом, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення по епізодах за 09 червня 2022 року та 23 червня 2022 року, тобто після постановлення вироку Дубровицького районного Рівненської області від 02 червня 2022 року. Відтак, у даному випадку ОСОБА_4 після призначення покарання за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.297, ст.395 КК України за правилами ч.1, 4 ст. 70, 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 02 червня 2022 року, слід призначити покарання за ч. 1 ст. 263 КК України за епізодами (09 червня 2022 року та 23 червня 2022 року ) за правилами ч.1 ст. 71 КК України.

Дане покарання є необхідним і достатнім для можливого виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, та справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 14 січня 2022 року, тобто з часу його фактичного затримання.

Цивільний позов по кримінальним провадженням не заявлено.

Майнова шкода відшкодована частково.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовувались, оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі в установі виконання покарань, тому доцільності застосування такого заходу не вбачається.
Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, які становлять 20 604,16 грн.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.3 ст.297, ст.395 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

- за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років без конфіскації майна.

- за ч.3 ст.297 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки.

- за ст.395 КК України у виді арешту терміном 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна, відповідно до ч.1 ст. 72 КК, перевівши менш суворий вид покарання у виді арешту в більш суворий у виді позбавлення волі, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 02 червня 2022 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 10 (десяти) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

- за ч.1 ст.263 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупність вироків до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 02 червня 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років (десять) років і 2 (два) місяці без конфіскації майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 14 січня 2022 року, тобто з часу його фактичного затримання по справі №949/330/22.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів на загальну суму 20 604,16 грн. (двадцять тисяч шістсот чотири гривні 16 копійок).
Речові докази:
- Свинні хребці, що знаходяться у поліетиленовому пакеті вагою 690 г, копчене м`ясо, що знаходиться у поліетиленовому пакеті вагою 1720 г, копчене сало, що знаходиться у поліетиленовому пакеті вагою 1130 г, які передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 .
- бензопилу марки «STIHL MS/180C», яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_9 - повернути власнику ОСОБА_9

- мобільний телефон марки «Ergo» F282 Travel imei: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який упаковано в спец, пакет Експертна служба МВС України №1500281, утепленні гумово-тканеві черевики, які упаковано до спец пакету Національна поліція України Головне слідче управління №7245474, мобільний телефон марки Sigma Mobile з SIM-картою мобільного оператора «лайфселл», які упаковані в спец. пакету НПУ KIV1143877, чотири мобільні телефони, а саме: телефон чорного кольору марки «Samsung» (сенсорний), телефон марки «Nokia» синього кольору, телефон марки «Nokia» червоного кольору, телефон марки «Nokia» чорного кольору поміщені в сейф пакет НПУ SUD 202555, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м.Дубровиця вул. Воробинська, 25а Сарненського району Рівненської області - повернути власнику ОСОБА_4 .
- одну банку консервовану 0.5 л, з надписом «тушонка індика домашня», одна банка консервована 0.5 л, з надписом на ній «тушонка домашня з товстолоба», палка ковбаси мацикової з наявним маркуванням на ній «сиров`ял», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - повернути власнику - ОСОБА_24 .
- велосипед марки «Україна», опечатаний биркою, який знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - повернути власнику ОСОБА_23 .
- мопед марки «Alpfa» моделі «Sokil», 2017 року випуску, не зареєстрований об`єм двигуна 107 см. куб., номер рами НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , тип двигуна 1P52FMH повернений на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_25 під розписку - повернути власнику ОСОБА_25 .
- оптичний носій DVD-R, 4,7 Gb, який упаковано у паперовий конверт білого кольору та скріплено печаткою ВП №1 «Для пакетів №206» та флеш-карту Micro SD 16 Gb, яку упаковано в паперовий конверт білого кольору та скріплено печаткою ВП №1 «Для пакетів №206», два фотознімки квитанцій, записані на оптичний носій CD-R, 700 Mb, який упаковано в паперовий конверт білого кольору та скріплено печаткою ВП №1 «Для пакетів 206» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
- сліди пальців рук, що поміщені до спец пакету експерта служба №2333855, дактилокарту на ім`я ОСОБА_4 , що поміщена до спец пакету експерта служба №2333856, гіпсовий зліпок, що поміщено до картонної коробки, сліди пальців рук упаковані в спец пакет МВС експертна служба №2358365 та дактилокарта ОСОБА_4 , які упаковані в спец пакет МВС експертна служба №2358366, два змиви з кам`яної стели упаковані до паперового конверту та два сліди взуття (низ взуття), упаковані в картонну коробку, слід віджиму та слід взуття, які упаковані до спец пакету НПУ SUD № 1029735, SUD № 1029738 та картонну коробку, залишки осколкової ручної гранати Ф-1, які упаковано до спец. пакету Експертна служба MBС України №3821153, залишки осколкової ручної гранати Ф-1, які упаковано до спец. пакету Експертна служба МВС України №2692852, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області ОСОБА_1