Провадження № 1-кс/947/8115/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2022 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування в рамках кримінального провадження № 0000219 від 13.03.2017 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сарата, Саратського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 294 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
1.Фактичні обставини даного кримінального провадження.
Згідно поданого клопотання, 02.05.2014 року, біля 13 год. 00 хв., вболівальники футбольних клубів «Чорноморець» та «Металіст» зібралися на Соборній площі в м. Одеса для пішої ходи по вулицях міста з метою демонстрації підтримки державності і територіальної цілісності України. До участі у пішій ході приєдналися мешканці Одеси та Одеської області.

02.05.2014 року, приблизно о 16 год. 00 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , одягнений у одяг чорного кольору, а саме: кофту, штани, шкіряну куртку, як член Одеського козачого округу ВГО «Православне козацтво», взяв із собою невстановлену зброю, зовні схожу на бойовий пістолет марки «ПМ» та прибув за адресою: м. Одеса, пл. Грецька, 3/4, маючи намір прийняти особисту участь у групових порушеннях громадського порядку та масових заворушеннях, які на той час почали відбуватися в районі вулиці Грецької та пл. Грецької в м. Одесі.

З метою активної участі у масових заворушеннях, 02.05.2014 року, приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_7 разом із невстановленими особами, які ідентифікували себе як представники Одеського «Антимайдану», зібралися напроти будинку № 46 за адресою: м. Одеса, вул. Грецька. Під час активної фази протистоянь між прихильниками так званого «Антимайдану» з одного боку та так званих прибічників «Євромайдану» та вболівальників футбольних клубів «Чорноморець» і «Металіст» з іншого, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 біля ТЦ «Афіна», навпроти будинку № 46 по вул. Грецькій, ОСОБА_7 , вирішив здійснювати постріли з предмету, зовні схожому на бойовий пістолет марки «ПМ», в сторону прибічників «Євромайдану», який він заздалегідь приготував для вчинення злочину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_7 та інших осіб, які приймали активну участь у масових заворушеннях 02.05.2014 року, приблизно о 16 год. 23 хв. на площі Соборній у м. Одесі учаснику мирної ходи ОСОБА_8 завдано вогнепальне сліпе кульове, проникаюче в черевну порожнину поранення живота з пошкодженням товстого і тонкого кишечнику, брижі тонкої кишки і правої клубової артерії з розвитком масивної внутрішньочеревної кровотечі, що призвело до розвитку геморагічного шоку, внаслідок якого настала смерть потерпілого. ОСОБА_9 , який випадково опинився на місці масових заворушень, завдано тілесні ушкодження у вигляді пневмострільного кульового проникаючого сліпого поранення грудної клітини з пошкодженням верхньої частки і кореня правої легені, крововиливу у праву плевральну порожнину. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці внаслідок гострої крововтрати. ОСОБА_10 , який випадково опинився на місці масових заворушень, завдано вогнепальне картечне проникаюче сліпе поранення живота з ушкодженням стінки тонкої кишки, правої клубової кістки, судин живота і таза, що призвело до недокрів`я органів, унаслідок чого настала смерть потерпілого. ОСОБА_11 , який перебував у натовпі під час масових заворушень, заподіяно вогнепальне картечне проникаюче сліпе поранення грудної клітки, черевної порожнини, тазу і лівого стегна з пошкодженням печінки, підшлункової залози, судинних ніжок селезінки і лівої нирки, петель тонкої і товстої кишок, шлунку, крововиливами в ліву плевральну і черевну порожнини. Смерть ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від поліорганної недостатності та перебуває у прямому причинному зв`язку з виявленими у нього вогнепальними пораненнями. ОСОБА_12 , який випадково опинився на місці масових заворушень, завдано вогнепальне сліпе картечне поранення грудей, проникаюче в плевральні порожнини з пошкодженням аорти, що призвело до гострої крововтрати, внаслідок чого настала смерть потерпілого. ОСОБА_13 , який випадково опинився на місці масових заворушень, завдано вогнепальне кульове проникаюче сліпе поранення грудної клітини з ушкодженням лівого шлуночка серця та грудного відділу аорти, що призвело до гострої крововтрати, внаслідок чого настала смерть потерпілого.

Також, під час масових заворушень 02.05.2014 року, в період часу приблизно з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., в районі вул. Грецької та площі Соборної в м. Одесі, завдано тілесні ушкодження: ОСОБА_14 у вигляді сліпого вогнепального кульового поранення шиї, проникаючого в грудну порожнину, з ушкодженням плеври, верхньої долі лівої легені, що супроводжувалось крововиливом у ліву плевральну порожнину, компресійним ателектазом лівої легені, забоєм легень, переломом II та III лівих ребер та лівого поперечного відростка четвертого грудного хребця, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, а також сліпого кульового поранення верхньої третини лівого плеча, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень; ОСОБА_15 у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку середнього ступеню, крововиливу під м`які мозкові оболонки, лінійного перелому лобної кістки з права з переходом на велике крило клиновидної кістки з права, підапоневротичної гематоми, трьох забійних ран голови, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, та гематом м`яких тканин нижніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; ОСОБА_16 у вигляді сліпого кульового поранення спини, наскрізного кульового поранення лівого передпліччя, сліпого кульового поранення правої гомілки, які, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості; ОСОБА_17 у вигляді осколкового перелому правої плечової кістки на границі середньої та нижньої третини зі зміщенням кістяних уламків, яке виникло від дії тупого твердого предмету та відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості; ОСОБА_18 у вигляді забоїв м`яких тканин голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; ОСОБА_19 у вигляді наскрізного кульового поранення нижньої губи, забою нижньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я; ОСОБА_20 у вигляді міжтканинної гематоми правої сідничної області, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень; ОСОБА_21 у вигляді ушкоджень зв`язок, саден, гематом м`яких тканин області лівого гомілкостопного суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я; ОСОБА_22 у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу мозку, забійної рани лівої надбрівної області, міжтканинної гематоми лівих надпліччя та лопатки, закритої травми лівого колінного суглобу у вигляді рідинного випоту в порожнину суглобу та верхнього синовіального завороту, забою (який проявився набряком) м`яких тканин лівого стегна, забою (який проявився набряком) м`яких тканин внутрішньої головки ікроножного м`язу лівої гомілки з незначними мікророзривамиміофібрил та крововиливом, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я. ОСОБА_23 у вигляді опіків полум`ям 1-2 А ступеню голови та верхніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я; ОСОБА_24 у вигляді забою - гематоми м`яких тканин гомілкостопного суглобу і стопи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я; ОСОБА_25 у вигляді забитої рани тім`яної ділянки, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я; ОСОБА_14 у вигляді сліпого кульового поранення правого стегна, забою м`яких тканин області правого надпліччя, правого передпліччя, лівої лопатки, грудної клітки та правого коліна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я; ОСОБА_26 у вигляді забою м`яких тканин правої кисті (виставленого на основі набряку м`яких тканин), двох колотих ран тулубу, що виникли від дії гострого колючого предмета, які відносяться до категорії легких, що потягли короткочасний розлад здоров`я; ОСОБА_27 у вигляді перелому ліктьової кістки правого передпліччя у нижній третині із задовільним станом кісних відламків, який відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості; ОСОБА_28 у вигляді кульового поранення лівої гомілки, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Також, 02.05.2014 року, в період часу приблизно з 15.30 до 19.00, в районі вулиць Грецької, Віце-адмірала Жукова, Преображенської, Жуковського, пр. Олександрівського та площі Соборної в м. Одесі, внаслідок масових заворушень пошкоджено транспортні засоби, зокрема: автомобіль «Мазда - 323», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим спричинено потерпілому ОСОБА_29 майнової шкоди на суму 2800 гривень; автомобіль «Хюндай Акцент», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим спричинено потерпілому ОСОБА_30 майнової шкоди на суму 40000 гривень; автомобіль «НісанМікра», державний номерний знак НОМЕР_3 , чим спричинено потерпілій ОСОБА_31 майнової шкоди на суму 6000 гривень; автомобіль «ВАЗ-2108», державний номерний знак НОМЕР_4 , чим потерпілому ОСОБА_32 спричинено майнової шкоди. автомобіль «Смарт Сіті», державний номерний знак НОМЕР_5 , чим спричинено потерпілій ОСОБА_33 майнової шкоди на суму 5250 гривень; автомобіль «Нісан Максіма», державний номерний знак НОМЕР_6 , чим завдано майнової шкоди Іллічівському морському порту; службовий автомобіль «Рено Дастер», державний номерний знак НОМЕР_7 , чим ГУМВС України в Одеській області спричинено майнової шкоди на суму 35567,06 гривень; службовий автомобіль «Рено Дастер», державний номерний знак НОМЕР_8 , чим ГУМВС України в Одеській області спричинено майнової шкоди на суму 12600,10 гривень.

Крім того, 02.05.2014, в період часу приблизно з 15 год. 30 хв. до 19 год. 00 хв., внаслідок масових заворушень, пошкоджено майно юридичних осіб, а саме: в облаштованій зупинці громадського транспорту, що на розі вулиць Катерининській та Пантелеймонівській, в м. Одесі, розбито скло;

-в приміщенні Одеського відділення № 1 АТ «СбербанкРоссии», що в м. Одесі, по вул. Пантелеймонівській, 64, розбито два зовнішніх вікна, чим зазначеній юридичній особі спричинено майнової шкоди на суму 4000 гривень; в приміщенні обслуговуючого кооперативу «Бізнес-центр «Ольвія», що в м. Одесі по провулку Віце-Адмірала Жукова, 21/23, розбито зовнішню вітрину, а біля будівлі розібрано бруківку, чим зазначеній юридичній особі спричинено майнової шкоди на суму 6600 гривень; в будівлі Одеського академічного російського драматичного театру, що в м. Одесі, по вул. Грецькій, 48, розбито п`ять сіті лайтів, скло фасаду на першому поверсі, пошкоджено дах балкону, перед будівлею розбито вісім вуличних ліхтарів, чим зазначеній юридичній особі спричинено майнову шкоду на суму 150 663 гривень 60 копійок.

Загалом завдано шкоди в результаті злочинних дій ОСОБА_7 та осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадженні та невстановлених осіб, на загальну суму 269421 гривню 56 копійок.

Таким чином, дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст. 294 КК України, тобто активна участь у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особами, погромами, підпалами, знищенням майна, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як зброя, що призвело до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

Крім того, на початку квітня 2014 року, точний час в ході досудового слідства не встановлено, у м. Донецьку та у м. Луганську, в окремих районах та населених пунктах Донецької та Луганської областей створено стійкі ієрархічні об`єднання - терористичні організації, так звані «Донецька народна Республіка» та «Луганська народна Республіка» (далі «ДНР», «ЛНР»).
Зверненням Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання російської федерації державою-агресором, затверджене постановою Верховної Ради України №129-VІІІ від 27.01.2015; Заявою Верховної Ради України «Про визнання Україною юрисдикції Міжнародного кримінального суду щодо скоєння злочинів проти людяності та воєнних злочинів вищими посадовими особами російської федерації та керівниками терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», які призвели до особливо тяжких наслідків та масового вбивства українських громадян», схваленою постановою Верховної Ради України №145-VІІІ від 04.02.2015; Заявою Верховної Ради України «Про відсіч збройної агресії Російської Федерації та подолання її наслідків», схваленою постановою Верховної Ради України №337-VІІІ від 21.04.2015, «ДНР» та «ЛНР» визначено терористичними організаціями.

Законом України «Про боротьбу з тероризмом» від 20.03.2003 року встановлено, що терористична організація - стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено певні правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів. Визначальним для визнання організації терористичною є те, що хоч один з її структурних підрозділів здійснює терористичну діяльність з відома хоча б одного з керівників (керівних органів) усієї організації.

В результаті діяльності зазначених терористичних організацій створено тимчасово непідконтрольні України території в окремих районах та населених пунктах Донецької та Луганської областей.
В подальшому на території зазначених районів почали утворюватися, непередбачені законом України воєнізовані збройні формування, які за своєю структурою, мають схожість з передбаченими законами України військовими формуваннями, але не відносяться до жодних з існуючих воєнізованих формувань чи груп. Вони мають організаційну структуру військового типу, яка характеризується наявністю єдиноначальності, підпорядкованості та дисципліни, а саме: ієрархічною структурою, розподілом формування на підпорядковані структурні підрозділи, з визначенням особового складу кожного з них, присвоєнням військових звань, дотримання субординації, а також використання обмундирування та розпізнавальних знаків, використання системи заохочень та покарань, характерних для армії. Також, зазначені формування мають воєнізований характер задач і методів, зокрема вирішення суспільно-політичних задач методами військових операцій заволодіння певними територіями та їх утримання, силова підтримка владних структур, знищення живої сили супротивника та його матеріальних засобів. Також, зазначені формування незаконно використовують придатну для використання вогнепальну, вибухову та іншу зброю.
Так, у 2014 році, на території України, що знаходиться під тимчасовим контролем терористичної організації «Луганська народна Республіка», було створено незаконне воєнізоване збройне формування під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке в подальшому було перейменовано у батальйон « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що, згідно з положенням «Про територіальну оборону ЛНР», входить до складу «народної міліції ЛНР».
Станом на початок літа 2014 року чисельність формування складала, приблизно 600 бійців, а на кінець серпня того ж року приблизно 1800 чоловік особового складу з числа громадян України, а також громадян інших країн, які на добровільній основі увійшли до складу зазначеного формування.
На озброєнні зазначеного формування перебували протитанкові керовані ракети (ПТРК) та переносні зенітні-ракетні комплекси (ПЗРК), а також стрілецька зброя.
Командиром зазначеного незаконного воєнізованого збройного формування був ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », біля Свердловська (Довжанськ) організував військовий табір для навчання своїх бійців. 3 травня зазначене угруповання передислокувалось до Антрацита, захопивши місто.
У квітні 2014 року ОСОБА_7 позивний « ОСОБА_35 », діючи з прямим умислом, перебуваючи на тимчасово окупованій території, склав присягу народу самопроголошеної так званої «Луганської народної республіки», та ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_7 дав добровільну згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванні та виконанні його цілей і завдань та вступив до незаконного збройного військового формування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у складі якого приймав участь у бойових діях проти Збройних сил України, Національної Гвардії України, підрозділів територіальної оборони, інших правоохоронних органів України, на території Слов`янська, Лисичанська, Рубіжного, Сєвєродонецька, АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

У травні 2014 року командиром незаконного військового угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_36 , ОСОБА_7 було призначено особистим охоронцем ОСОБА_37 .

Продовжуючи протиправну діяльність, ОСОБА_7 , разом з іншими невстановленими особами незаконного збройного формування, в період часу з середини травня 2014 року вів активні бойові дії проти Збройних Сил України, Національної Гвардії України, підрозділів територіальної оборони, інших правоохоронних органів України, вчиняв провокації, обстріли українських позицій, з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин, та іншого озброєння, на території Луганського аеропорту, Новосвітлівки, Свердловки, Переможного, Георгіївки і ряду інших населених пунктів Луганщини.

Таким чином, дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст. 260 КК України, тобто участь у діяльності не передбачених законами України збройних формувань.
13.03.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 294 КК України, по матеріалам кримінального провадження №0003700 від 02.05.2014 року, після чого матеріали відносно нього виділені в окреме провадження, внесеного до ЄРДР № 0000219.

17.03.2017 року у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження не відомо, останнього оголошено в розшук, який доручено співробітникам УКР ГУНП в Одеській області та кримінальне провадження № 0000219 зупинене.

31.03.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси надав дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

02.09.2017 року винесено постанову про об`єднання кримінального провадження №0000760 від 02.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України до кримінального провадження № 0000219 від 13.03.2017 року.

02.09.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 260 КК України, відповідно до вимог ст. ст. 111, 135 та 278 КПК України.

2.Обґрунтування даного клопотання стороною обвинувачення.
УКР ГУНП в Одеській області заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» № 001004 від 31.03.2017 року щодо розшуку та затримання підозрюваного ОСОБА_7

04.09.2017 року кримінальне провадження № 0000219 від 13.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 294 та ч. 2 ст. 260 КК України, зупинено, у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів досудового розслідування.

26.07.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000219 від 13.03.2017 відновлене, на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України.

26.07.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000219 від 13.03.2017, зупинено, у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів досудового розслідування.

21.08.2019 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 26.12.2019 року.

11.01.2022 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 24.06.2022 року.

01.08.2022 року слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 оголошено підозрюваного ОСОБА_7 у міжнародний розшук, про що було винесено відповідну постанову.

Підозрюваний ОСОБА_7 документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_9 , виданий 18.09.2012Саратським РВ МВС України в Одеській області.

В ході проведення заходів по розшуку підозрюваного ОСОБА_7 , за повідомленням родичів та сусідів фігуранта, останній перебуває на території тимчасово окупованих територій невизнаних республік Л/ДНР, де приймав участь в організації та керуванням незаконних збройних формувань, що підтверджується оглядами веб сторінок а також соціальних мереж, місце перетинання державного кордону не встановлено.

Крім цього ОСОБА_7 , на даний час може перебувати у країні агресорі м. москва, оскільки останній отримав поранення в ході воєнного конфлікту на території України та був перевезений туди на лікування.

09.08.2017 року в обліках Генерального секретаріату Інтерполу стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опубліковане повідомлення з синім кутом В-2808/8-2017.

На дев`яностодев`ятій сесії (27.02-03.03.2017) Комісією з контролю файлів Інтерполу ухвалено рішення, що запобіжні заходи у вигляді дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу не є ордером про арешт у розумінні ст. 83.2 (b.ii) Правил Організації.

Головною вимогою інституції Генерального секретаріату Інтерполу по публікації повідомлень із червоним кутом та циркулярних оповіщень є наявність ухвали слідчого судді, суду про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо розшукуваної особи, що була винесена без посилання на використання каналів МОКП-Інтерпол для доведення факту оголошення її у міжнародний розшук.

Відповідно до бази державної прикордонної служби України, відомості про перетинання державного кордону України, лінії розмежуванням в межах з Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АРК Крим у період з 18.05.2017 по 17.07.2022 ОСОБА_7 не виявлено. Відомості зберігаються в базі на протязі п`яти років.

ОСОБА_7 підозрюється у скоєні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.

Вказане кримінальні правопорушення викликали підвищений суспільний резонанс, підриває авторитет державних органів та довіру громадян до системи органів державної влади

З метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, та з зв`язку з тим, що більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не гарантують запобіганню настанню вищевказаних ризиків, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з даним клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3.Позиції учасників.
Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.
Захисник у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та просила відмовити.
4.Висновки слідчого судді.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
4.1. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні питання про можливість обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
4.2. Відомості, які свідчать про наявність в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 294 КК України.
13.03.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 294 КК України, по матеріалам кримінального провадження №0003700 від 02.05.2014 року, після чого матеріали відносно нього виділені в окреме провадження, внесеного до ЄРДР № 0000219.

02.09.2017 року винесено постанову про об`єднання кримінального провадження №0000760 від 02.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України до кримінального провадження № 0000219 від 13.03.2017 року.

02.09.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 260 ч. 2 ст. 294 КК України, відповідно до вимог ст. ст. 111, 135 та 278 КПК України. Зокрема, ОСОБА_7 підозрюється у активній участі у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особами, погромами, підпалами, знищенням майна, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як зброя, що призвело до загибелі людей та інших тяжких наслідків та у участі у діяльності не передбачених законами України збройних формувань.
В обґрунтування повідомленої підозри сторона обвинувачення посулається напротокол огляду наявних відео файлів, в ході якого отримано матеріли, що підтверджують участь ОСОБА_7 в масових заворушеннях у Приморському районі м. Одеси; протокол впізнання, згідно якого особа, яка приймала активну участь в масових заворушеннях ідентифікована як ОСОБА_7 ; протокол допиту свідків та інші матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що нормами чинного КПК України не закріплено поняття обґрунтованості пред`явленої підозри, в зв`язку з чим, при вирішенні такого питання слід звертатися до практики ЄСПЛ, оскільки кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).
Так, слідчий суддя зазначає, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, CampbellandHartley v. theUnitedKingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі SelahattinDemirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі IlgarMammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

Відтак, враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, CampbellandHartley v. theUnitedKingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі SelahattinDemirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі IlgarMammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey), слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 294 КК України.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі наявних у слідчого судді матеріалів, вирішує питання доведеності існування обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінально-протиправних дій.

4.3. Відомості, які свідчать про наявність в рамках даного кримінального провадження ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Як встановлено слідчим суддею, на теперішній час ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у можливому вчиненні кримінальних правопорушень, максимальна межа покарання за які передбачає позбавлення волі строком до 15 років.
Згідно наявних матеріалів, підозрюваний ОСОБА_7 на теперішній час оголошений в розшук.
Більше того, в рамках такого кримінального провадження наявна низка свідків, які дають викривальні свідчення, й ймовірно, у випадку подальшого направлення обвинувального акту до суду, будуть безпосередньо допитуватися судом.
З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, кількість інкримінованих епізодів злочинної діяльнсті та зокрема їх характер, беручи до уваги те, що ОСОБА_7 , не має постійного місця мешкання на території України та не має міцних соціальних зв`язків,на теперішній час ухиляється від органів досудового розслідування та покарання, переховується на території яка на даний час окупована державою агресором, на думку слідчого судді ризики, передбачені п. п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинну діяльність, в рамках такого кримінального провадження наявні.
4.4. Відомості, які свідчать про перебування підозрюваного ОСОБА_7 у міжнародному розшуку та на території тимчасово окупованої Луганської та Донецької областей.
Як вбачається з наявної в матеріалах клопотання постанови слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 01.08.2022 року, підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в міжнародний розшук.
Згідно ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.
До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.
Частиною2 ст. 281 КПК України встановлено, що про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки іншого порядку оголошення особи в міжнародний розшук ні чинний Кримінальний процесуальний кодекс України, ані інші спеціальні нормативно-правові акти не містять, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний ОСОБА_7 оголошений в міжнародний розшук.
При цьому, згідно п. 4.4 Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої спільним Наказом №3/1/2/5/2/2 від 09.01.1997 року (далі Інструкціїї), підставою для міжнародного розшуку є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ.

Відтак, в даному випадку слід розмежовувати процедуру «оголошення особи у міжнародний розшук», яка регулюється положеннями ст. 281 КПК України, та процедури «міжнародного розшуку з використанням можливостей НЦБ Інтерполу в Україні», яка вже відбувається на підставі постанови про оголошення в міжнародний розшук відповідно до положень Інструкції.

Окрім того, відповідно до рапорту ст. оперуповноваженого УКР ГУНП в Одеській області від 29.07.2022 року та фотокарток, в ході огляду веб сторінок в мережі «Інтернет» було встановлено, що ОСОБА_7 перебуває на території тимчасово окупованої Луганської та Донецької областей, бере участь у незаконних збройних формуваннях.

4.5. Висновки слідчого судді.
Згідно з роз`ясненням Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НПУ відповідно до статті 84 Правил Інтерполу з обробки даних, затверджених Резолюцією 80-ї сесії Генеральної Асамблеї Інтерполу AG-2011-RES-07, публікацію циркулярного розшукового повідомлення про міжнародний розшук особи з метою її арешту та подальшої екстрадиції має бути погоджено з центральним органом щодо видачі (екстрадиції) та Генеральному секретаріату Інтерполу мають бути надані чіткі та прямі гарантії, що тимчасовий арешт і видачу (екстрадицію) особи буде запитано у випадку її арешту (затримання) на території країн-членів МОКП-Інтерпол у порядку передбаченому чинним законодавством.
На дев`яносто дев`ятій сесії (27.02-03.03.2017) Комісією з контролю файлів Інтерполу ухвалено рішення, що запобіжні заходи у вигляді дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу не є ордерами на арешт у розумінні ст. 83.2 Правил Організації.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК України визначено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали суду про тримання особи під вартою.

Враховуючи викладені обставини у сукупності, з огляду на встановлені в судовому засіданні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України у вигляді можливого переховування підозрюваного ОСОБА_7 від органів досудового розсування та суду, незаконного впливу з боку останнього на потерпілих та свідків в рамках даного кримінального провадження, можливого вчинення інших кримінальних правопорушень або продовження вчинення інкримінованого злочину, а також враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 оголошений в міжнародний розшук, перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його відсутності в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

При цьому, слідчий суддя наголошує, що нормою ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчого, після затримання підозрюваної особи і не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до місця здійснення досудового розслідування слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відтак, cлідчим суддею протягом 48 годин з моменту доставки підозрюваного до органу досудового розслідування, у випадку його затримання, буде здійснена перевірка необхідності застосування саме такого запобіжного заходу, а не, зокрема, більш м`якого, що належним чином забезпечить права підозрюваної особи ОСОБА_7 .

Крім того, враховуючи, що на даний час вирішується питання саме про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому вирішення питання про застосування такого запобіжного заходу буде вирішуватися окремо у випадку його затримання, слідчий суддя, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України не вирішує питання про визначення того чи іншого розміру застави, а також, згідно ч. 4 ст. 196 КПК України, не визначає дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 281, 309, 575 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування в рамках кримінального провадження № 0000219 від 13.03.2017 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.
За відсутності підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.
Після затримання ОСОБА_7 і не пізніше, як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити ОСОБА_7 до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_7 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1