Справа № 606/1061/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000065, внесеного 27.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт.Микулинці, Теребовлянського району, Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2022 року близько 18 год у ОСОБА_3 , який знаходився на території кладовища в АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел направлений на вчинення наруги над могилою покійного ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, що виник раптово, ОСОБА_3 26 квітня 2022 року приблизно о 18 год на території кладовища в АДРЕСА_2 , діючи умисно, нехтуючи шанобливим ставленням до померлих та місць їх поховання, ігноруючи принципи загальнолюдської моралі, шляхом штовхання надмогильного пам`ятника руками кинув його, внаслідок чого пошкодив гранітну плиту на могилі, в якій похований ОСОБА_5 , чим осквернив вказану могилу та спричинив шкоду моральним засадам суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив наругу над могилою, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 297 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні описаного в обвинувальному акті кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, проте подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що нанесена шкода відшкодована обвинуваченим повністю, з приводу покарання покладається на думку суду.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України наруга над могилою.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до вимог статті 65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно статті 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно статті 66 КК України є щире каяття.

Відповідно до вимог, визначених у статтях 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом враховується, особа винного, його вік, стан здоров`я, а також те, що такий, добре характеризується за місцем свого проживання, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, завдану шкоду ним відшкодовано, його поведінку до, під час та після вчиненого правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись принципами індивідуалізації покарання, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в дохід держави.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

У даному кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 04.05.2022 №СЕ-19/120-22/4249-Д в сумі 1029,72 грн, які суд вважає слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертииз в межах даного кримінального провадження.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.297 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн 72 коп. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1