Справа №359/5948/22
Провадження №1-кс/359/1263/2022
УХВАЛА

6 вересня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000581 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданого клопотання.

1.1. Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що 26 березня 2005 року поряд з приміщенням кафе «Жетем», розташованим по вул. Київський шлях в м. Бориспіль, ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок та демонструючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, пов`язаною зі здійсненням опору громадянам, які намагались припинити його хуліганські дії, завдав ОСОБА_5 один удар ножем в грудну клітину зліва, що призвело до короткочасного розладу здоров`я потерпілого. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.296 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років. ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування та може вчинити новий злочин. Тому прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу у судове засідання для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

1.2. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

1.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 3 «Суд, сторони та інші учасники кримінального провадження» розділу І «Загальні положення», главою 18 «Запобіжні заходи, затримання особи» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження», а також розділом ХІ «Перехідні положення» КПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2.2. Згідно з ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, слідчий суддя приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

2.3. Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

2.4. Згідно з п.10 Перехідних положень КПК України кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій згідно з положеннями цього Кодексу.

2.5. Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

2.6. Згідно з ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

3.1. Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого злочину підтверджуєть-ся копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13 квітня 2005 року (а.с.16-20), копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 7 квітня 2005 року (а.с.22-27), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 8 квітня 2005 року (а.с.28-34), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 14 квітня 2005 року (а.с.35-40), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 23 квітня 2005 року (а.с.41-46), копією протоколу допита свідка ОСОБА_10 від 26 квітня 2005 року (а.с.47-51), копією протоколу огляду місця події від 27 березня 2005 року (а.с.54-55), копією протоколу огляду речового доказу від 15 квітня 2005 року (а.с.52) та копією протоколу очної ставки від 13 квітня 2005 року за участю ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 (а.с.56-60). Аналіз змісту цих доказів переконливо свідчить про те, що в діях ОСОБА_4 містяться ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

3.2. Однак до поданого клопотання не приєднано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування. Зокрема, в матеріалах клопотання відсутня копія постанови слідчого про оголошення ОСОБА_4 в розшук. Ця обставина є достатньою підставою, передбаченою ч.1 ст.42 КПК України, для відмови у наданні дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

3.3. В ході судового розгляду клопотання було додатково подано копію постанови про притягнення особи як обвинуваченого від 18 квітня 2005 року (а.с.64-65), зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_4 був притягнутий до участі у кримінальній справі в якості обвинуваченого, йому було пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, перед-баченого ч.4 ст.296 КК України. Водночас, у зв`язку з тим, що досудове розслідування кримінальної справи не було закінчено до набрання чинності КПК України 2012 року, на підставі п.10 Перехідних положень вказаного Кодексу подальше досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжилось за правилами КПК України 2012 року. Це означає, що особа, яка була залучена до участі у розгляді кримінальної справи в якості обвинуваченого до 19 листопада 2012 року, тобто до дня набрання чинності КПК України 2012 року, автоматично не набуває статусу підозрюваного. Всупереч ч.1 ст.278 вказаного Кодексу станом на день розгляду клопотання відносно ОСОБА_4 залишається не складеним повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а також не вжито заходів для вручення цього процесуального документа у спосіб, передбачений для вручення повідомлень. Ця обставина переконливо свідчить про те, що ОСОБА_4 так і не набув статус підозрюваного у кримінальному провадженні №0000581.

3.4. З огляду на це слідчий суддя дійшов глибокого переконання про відсутність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Тому у задоволенні клопотання, поданого прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , належить відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді складений та оголошений 7 вересня 2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення повного тексту судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1