Провадження №1-кс/337/807/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 26.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено:

25.07.2022 року до ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 25.07.2022 року близько о 19.00 годин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон "Ксіомі редмі Про 8" в корпусі синього кольору, чим заявнику завдано матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

За вказаним фактом слідчим відділенням ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 26.07.20222 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 25.07.2022 приблизно о 12 годині він зустрівся з своєю дівчиною та сусідами, з якими сидячі в бесідці у дворі будинку АДРЕСА_2 вживав алкогольні напої. Приблизно о 19 годині 30 хвилин він разом з своєю дівчиною та однією з сусідок відійшли до балки в туалет. Коли ОСОБА_4 повертався, то його обігнав з правого боку невідомий чоловік, а з лівого чоловік на ім`я ОСОБА_5 . Наскільки відомо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 причетний до корисливих злочинів. Тому, коли ОСОБА_4 побачив його, то вирішив перевірити наявність свого мобільного телефону. Перевіривши свої кишені ОСОБА_4 виявив відсутність свого телефону. Таким чинов ОСОБА_6 вважає, що невідомий чоловік викрав його мобільний телефон «Ксіомі редмі Про 8», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Також слідчий зазначає, що особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення могла користуватися засобами мобільного зв`язку, у зв`язку з чим, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, просили клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 судової повістки, а також за допомогою телефонограми, яка міститься в матеріалах справи, причини неявки суду не відомі.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя встановив такі обставини.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, надані слідчим, суд дійшов висновку, що воно відповідає вимогам п.1,2,3 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України. Вивчивши матеріали клопотання, надані слідчим, суд дійшов висновку, що воно відповідає вимогам п.1,2,3 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України. Враховуючи те, що отримання інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надасть можливість встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі ст.159-166 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 право тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо ІМЕІ НОМЕР_1 , за період часу з 09 години 00 хвилин 25.07.2022 до 00 години 00 хвилин 26.08.2022 року, із обов`язковим зазначенням:

-адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу;

-типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, пере адресація);

-дати, часу та тривалість з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних;

-ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, ІМЕІ);

-дати, часу та способу зарахування, суми зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку;

-за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Строк дії ухвали до 15.10.2022 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1