Провадження № 11-кп/824/2499/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року,
в с т а н о в и л а :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., з позбавленням права обіймати посади пов`язані з адміністративно господарськими функціями строком на 1 рік. Залишено без розгляду цивільний позов ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди.

Не погоджуючись з вказаним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку. В обґрунтування доводів клопотання прокурор зазначив, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в України та запровадженим воєнним станом в Україні від 24.02.2022, він починаючи з 24.02.2022 по 07.04.2022 перебував в евакуації та здійснював свою професійну діяльність поза межами м. Києва. Поряд з цим, прокурор зауважив, що після повернення до м. Києва, у зв`язку з проведенням слідчих дій у складі магістральних груп прокурорів по розслідуванню військових злочинів він був позбавлений об`єктивної можливості подати апеляційну скаргу. Відтак, вважав, що він пропустив строк на апеляційне оскарження вироку від 15.02.2022 з поважних причин та просив його поновити.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити;

обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання прокурора;

вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 15.02.2022 не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд здійснювався з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, як це передбачено ст.318 КПК України.

Прокурор був присутній в судовому засіданні 15.02.2022 та під час оголошення вироку. Копію оскаржуваного вироку він отримав 15.02.2022, що стверджується розпискою наявною в матеріалах провадження (т. 1 а.п. 248) Таким чином, прокурор був обізнаний про порядок і строк оскарження вироку.

Апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року прокурор подав 30 травня 2022 року, тобто по закінченню встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1, 2 ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, постановою першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 від 21 серпня 2019 року визначено групу прокурорів в даному кримінальному провадженні у складі прокурорів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 15.02.2022, колегія суддів керується правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року (справа № 629/847/15-к), згідно з яким група прокурорів у кримінальному провадженні діє як єдиний процесуальний суб`єкт - прокурор. Велика Палата Верховного Суду констатувала, що всі прокурори, визначені у групі прокурорів для здійснення процесуального керівництва (за винятком старшого прокурора, на якого, крім іншого, покладається додаткове повноваження з керівництва діями інших прокурорів групи), є взаємозамінні та рівнозначні між собою в межах визначеного кримінального провадження. Протилежне розуміння нівелювало б саму мету створення такої групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Повноваження прокурора (в т.ч. того, який входить у групу прокурорів) в межах конкретного кримінального провадження не припиняються і жодною нормою кримінального процесуального закону України не звужуються. Це випливає з самого визначення державного обвинувачення, яке міститься у пункті 3 частини першої статті 3 КПК України і полягає у доведенні перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Це право також підтверджується частиною шостою статті 393 та частиною шостою статті 425 КПК України, за якою апеляційну та касаційну скарги має право подати прокурор без конкретизації того, що це має бути саме той прокурор, який брав участь у судових засіданнях на попередніх інстанціях.

Отже право, що передбачене частиною шостою статті 393, частиною шостою статті 425, пунктами 15, 20 частини другої статті 36 КПК України, на подання апеляційної та касаційної скарг прокурором, який входить до складу групи прокурорів, визначеної в порядку статті 37 цього Кодексу, не обмежується його участю в судових засіданнях з розгляду конкретного кримінального провадження в судах попередніх інстанцій. Група прокурорів, визначена у конкретному кримінальному провадженні відповідно до статті 37 КПК України, діє як єдиний суб`єкт зі сторони обвинувачення - прокурор. Процесуальні дії, що вчиняють прокурори, які входять до групи, мають характер взаємодоповнюваності та взаємозамінності й спрямовані на реалізацію прав і обов`язків прокурора відповідно до норм КПК України.

Відтак, оскільки постановою першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 було визначено в даному кримінальному провадженні групу прокурорів в складі п`яти прокурорів, то з огляду на положення наведених вище норм кримінального процесуального закону, указані прокурором підстави не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, будь - яких інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку від 15.02.2022 апеляційна скарга та клопотання прокурора не містять, не наведено таких причин прокурором і в судовому засіданні.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що питання поважності причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з урахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами. При цьому, необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи відсутність підстав для поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження вироку, апеляційна скарга прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15.02.2022 підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 401 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 15.02.2022 щодо ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4