Справа№751/167/22
Провадження №1-кс/751/58/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду скаргу ОСОБА_6 на протиправні дії керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 на адресу Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій просить визнати протиправними дії керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 щодо підписання письмового повідомлення про підозру ОСОБА_6 , без зазначення дати складання і дати підписання та передачі письмового повідомлення про підозру для вручення першому заступнику керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 у досудовому розслідуванні № 0000019 від 22.01.2020.

В обґрунтування скарги зазначає, що керівник Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 склав письмове повідомлення про підозру в досудовому розслідуванні №0000019 від 22.01.2020 і підписав його без зазначення дати складання і дати підписання ОСОБА_6 та передав не оригінал повідомлення про підозру з підписом кулькової ручки, а копію зроблену на кольоровому ксероксі письмового повідомлення про підозру для вручення іншій посадовій особі, яка працює в іншому органі першому заступнику керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , що підтверджується особистим підписом ОСОБА_8 про вручення цієї підозри на 4 аркуші повідомлення про підозру. Крім того, він є депутатом Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області. Статтею 481 КПК України законодавець чітко зазначив перелік посадових осіб, які мають право вручати письмове повідомлення про підозру депутату місцевої ради і не надав право письмово чи усно доручати вручення письмового повідомлення про підозру іншим посадовим особам.

Заявник ОСОБА_6 у судовому засіданні 14.01.2022 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. В подальшому до судових засідань не з`явився, будучи повідомленим належним чином про розгляд справи.

Представники заявника - адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_3 у судових засіданнях підтримали скаргу ОСОБА_6 та просили її задовольнити.

Прокурори у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні скарги, оскільки обставини, на які посилається заявник не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються дослідженим у суді відеозаписом, на якому зафіксовано вручення підозри ОСОБА_6 30.12.2021 першим заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , який діяв у відповідності до ч.2 ст. 481 КПК України за письмовим дорученням керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 . На врученій підозрі суб`єктом оскарження вчинено дати її складання та підписання.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303КПК України учасниками кримінального провадження оскаржується, зокрема, нездійснення слідчим, прокурором процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Судом встановлено, що 22.01.2020 року внесені відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні № №0000019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.342 КК України. (а.с.15-16).

З копії повідомлення про підозру, доданої заявником до скарги, убачається, що воно складене та підписане 30 грудня 2021 року керівником Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , яким повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 342 КК України.

З тексту повідомлення про підозру слідує, що ОСОБА_6 з 25.07.2019 вступив на посаду Озерянського сільського голови Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області.

Письмове повідомлення про підозру вручив: Перший заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 30.12.2021 (а.с.3-6).

Пам`ятку про процесуальні права та обв`язки підозрюваного ОСОБА_6 вручив Перший заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 30.12.2021 (а.с.7-8).

У відповідності до ч.1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 КПК України. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 КПК України.

Положеннями п.1 ч.1 ст. 481 КПК України встановлено, що письмове повідомлення про підозру здійснюється: зокрема, сільському голові Генеральним прокурором, його заступником, керівником регіональної прокуратури в межах його повноважень.

Отже, до повноважень керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 входить здійснення письмового повідомлення про підозру Озерянському сільському голові Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області ОСОБА_6 .

Частиною 2 ст. 481 передбачено, Генеральний прокурор (виконувач обов`язків Генерального прокурора), його заступник, керівник обласної прокуратури може доручити іншим прокурорам здійснити письмове повідомлення про підозру особам, визначеним частиною першою цієї статті, у порядку, передбаченому частинами першою і другою статті 278 цього Кодексу.

З наявного в матеріалах кримінального провадження «Доручення щодо здійснення письмового повідомлення про підозру особі, визначеній ч.1 ст.481 Кримінального процесуального кодексу України», убачається, що керівник Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_10 доручив прокурору у кримінальному провадженні № №0000019 першому заступнику керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_11 : 1.Здійснити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , колишньому Озерянському сільському голові, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 342 КК України. 2. Роз`яснити ОСОБА_6 права, передбачені ст.. 42 КПК України, та вручити пам`ятку про права та обв`язки. Також з тексту Доручення слідує, що повідомлення про підозру складено та підписано керівником обласної прокуратури 30 грудня 2021 року (а.с.59).

Згідно ч.1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як видно з копії повідомлення про підозру, доданої заявником до скарги, а так само примірника повідомлення про підозру, наданого в судовому засіданні стороною обвинувачення, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 342 КК України вручив: Перший заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 30.12.2021(а.с.3-6, 60-63, 64-66).

Крім того, дослідженим в судовому засіданні відеозаписом підтверджено обставини вручення підозри ОСОБА_6 30.12.2021 першим заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 (а.с.28)

Частина 1 статті 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Отже, оцінюючи сукупність наведених доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи заявника про протиправність дій керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 щодо підписання письмового повідомлення про підозру ОСОБА_6 , без зазначення дати складання і дати підписання та передачі письмового повідомлення про підозру для вручення першому заступнику керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , не знайшли підтвердження при розгляді слідчим суддею, а тому у задоволенні скарги слід відмовити у відповідності до п.4 ч.2 ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_6 на протиправні дії керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 342 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий cуддя ОСОБА_1