ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/843/22 Справа № 204/6228/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року про визначення підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000177, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2022 року, стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали за поданням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року про визначення підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000177, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2022 року, стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України.
Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акту до іншого суду, суд першої інстанції послався на те, що з обвинувального акту вбачається, що останнє за часом кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 було вчинено за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалося групою слідчих слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 23.
Обвинувальний акт складено слідчим ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області майором юстиції ОСОБА_6 в службовому кабінеті № 131 за адресою: м. Дніпро, пр. Нігояна, буд. 35 «а». Обвинувальний акт підписаний та затверджений в приміщенні Дніпропетровської обласної прокуратури за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 38, що не відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні належить відмовити з наступних підстав.
У відповідності до положень статті 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. Відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Згідно вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, зі змісту обвинувального акту встановлено, що фактичні обставин кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, які інкримінуються ОСОБА_5 мали місце в м. Дніпро.
Так, за епізодом, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (а саме, умисні дії, які виразились у вчиненні дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканості, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, а саме: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту та надання представнику іноземної держави допомоги в проведення підривної діяльності проти України, вчиненні в умовах воєнного стану, тобто державна зрада), який інкримінується ОСОБА_5 було вчинено 22 березня 2022 року м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 42 (Чечелівський район м. Дніпра).
За епізодом, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а саме, незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу), який інкримінується ОСОБА_5 , було вчинено 22 березня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 .
Більш тяжке правопорушення вчинено за адресою АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність недопустимі.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 32 КПК України, беручи до уваги дані щодо місця вчинення кримінального правопорушення, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 скерований до належного суду, до юрисдикції якого за місцем вчинення правопорушення відноситься розгляд справи.
Доводи суду щодо необхідності застосування положень ч. 9 ст. 615 КПК України є безпідставними, оскільки дана норма є спеціальною та застосовується на період дії воєнного стану на території України, у тих випадках, коли з об`єктивних причин виникла неможливість здійснення правосуддя належним судом, або визначення територіальної юрисдикції суду щодо розгляду кримінального провадження іншим чином пов`язане із воєнними станом та/або наслідками воєнних дій.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалою (поданням) Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року, не доведено відсутність достатньої кількості суддів для утворення складу суду для розгляду матеріалів, та об`єктивних підстав для неможливості розгляду справи, а викладені доводи не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року, залишити без задоволення.
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000177, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2022 року, стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, - повернути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3