Справа № 159/3344/22
Провадження № 1-кс/159/1632/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна

26 серпня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000736 від 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000736 від 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 23.08.2022 близько 11:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні пенсійного фонду м. Ковеля, що по вул. Незалежності, 101 в м. Ковелі, в умовах воєнного стану, діючи умисно, таємно викрала мобільний телефон марки «ZTE», вартістю 3 999 грн., який без нагляду на лавці залишила ОСОБА_6 , чим завдала потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0000736 від 23.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану та поєднаного з проникненням у приміщення.
23.08.2022 свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав мобільний телефон марки «ZTE» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , без сім карток.
23.08.2022 постановою слідчого вищевказана добровільно видана річ в силу ст. 98 КПК України визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000736.
На розгляд клопотання прокурор, слідчий не з`явились, у клопотанні вказали, що просять розглянути й без їх участі.
На розгляд клопотання власник майна не з`явився.
Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів. Арешт в даному випадку накладається на майно будь - якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучена річ має силу речового доказу та може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На виконання вимог частини першої статті 173 КПК України прокурором, слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «ZТЕ» ІМЕІ

НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , без сім карток, який зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном окрім сторони кримінального провадження під час проведення слідчих (розшукових) дій.
Після проведення всіх необхідних слідчих дій та судових експертиз передати на зберігання власнику - потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з позбавленням права на його відчуження та розпоряджання.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном, окрім сторони кримінального провадження під час проведення слідчих (розшукових) дій.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1