Справа №705/2419/22
1-кп/705/989/22
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
06.09.2022 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

провівши у залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000422 від 15.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважала, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілого та представника потерпілого, обвинуваченого, захисника. Просила також викликати свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений та захисник обвинуваченого погодилися з прокурором.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано цивільний позов у порядку ст. 128 КПК України.

За змістом ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Пред`явлений представником цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. ст. 127, 128 КПК України, ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим суд доходить висновку про можливість прийняття його до розгляду у кримінальному провадженні.

Крім того, прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому просила продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби терміном 60 днів. Клопотання мотивувала тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України. Зазначила, що причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою судді від 14.07.2022 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком до 11.09.2022. Підставою продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 є те, що на даний час не зменшились та наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважала, що інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначила, що зазначені клопотання розглядаються під час судового провадження в суді, а не під час підготовчого провадження, тому воно підлягає поверненню прокурору. При цьому зазначила, що прокурором не обґрунтовано існування будь-яких ризиків, які б давали підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Суд, вислухавши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , думку потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, дійшов такого висновку.

Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вказані правила регулюють у тому числі питання продовження строку запобіжного заходу та обов`язків, що покладені зокрема на обвинуваченого, у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 14 липня 2022 року обрано запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту у певний період доби терміном на 60 днів, а також із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Як визначає ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, перелік яких наведений у вказаній статті.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що встановлені раніше судом ризики наразі продовжують існувати, їх рівень суттєво не зменшився.

Відтак наявні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Покладаючи на обвинуваченого ОСОБА_6 певні обов`язки, суд виходить із того, що необхідність саме таких обов`язків випливає із наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи викладене вище, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення прокурору клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Клопотання про витребування речей чи документів не заявлені, водночас відповідно до вимог ст. 350 КПК України учасники судового провадження не позбавлені права заявити клопотання під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 127, 128, 176, 177, 179, 183, 194, 199, 314, 315, 331, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 16 вересня 2022 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з участю прокурора, потерпілого та представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_4 , поданий представником - ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З прийняттям цивільного позову потерпілий набуває також прав і обов`язків цивільного позивача, а обвинувачений ОСОБА_6 прав і обов`язків цивільного відповідача.

Надати цивільному відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання копії вказаної ухвали до початку судового розгляду.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 04 листопада 2022 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не залишати в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня місце проживання по АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1