Провадження № 1-кс/752/1827/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0010926 від 02.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України щодо зобов`язання Головного управління національної поліції у м. Києві здійснити певні дії, -
встановив:

30.05.2022 року представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0010926 від 02.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України звернувся зі скаргою до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва щодо зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування поданої скарги зазначає про те, у провадженні слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0010926 від 02.12. 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

08 грудня 2018 року постановою слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві автомобіль «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 внесено відомості про розшук вищезазначеного автомобіля. При цьому зазначає, що станом на дату прийняття постанови зазначений автомобіль належав ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 06.10.2018 року
Крім того, зазначає що постановою слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві кримінальне провадження №0010926 закрито на підставі абзацу 14 ч.1 ст. 284 КПК України, проте всупереч вимогам частини 3 статті 174 КПК України розшук майна не скасовано.

Вважає, зазначені дії слідчого такими, що порушують її право на вільне розпорядження майном.

У судовому засіданні представник заявника скарги відсутній, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлені у скарзі вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебувало кримінальне проовадження № 0010926 від 01.12.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Так, за даними відповіді заступника начальника СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 наданої адвокату ОСОБА_7 встановлено, що 03.06.2020 року кримінальне провадження №0010926 від 01.12.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, закрито в порядку абз.14 ч.1 ст. 284 КПК України.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою заявник фактично просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Головного управління національної поліції у м. Києві здійснити певні дії щодо внесення та скасування відомостей у Єдиному реєстрі досудових розслідувань у межах кримінального провадження № 0010926, яке у свою чергу закрито.
Стаття 303 КПК України передбачає, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відтак, слідчий суддя не наділений повноваженнями розглядати скаргу про зобов`язання вчинити на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 000959 від 05.02.2020 року, в якому досудове розслідування закрито.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
При цьому КПК України повноваження слідчого судді передбачає та регулює лише щодо стадії досудового розслідування, а не до початку такої стадії та не після її завершення.
Відтак, слідчий суддя вважає, що скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання Головне управління національної поліції у м. Києві здійснити певні дії у Єдиному реєстрі досудових розслідувань слід залишити без задоволення, з тих підстав, що кримінальне провадження у межах якого скаржник просить вчинити дії станом на момент розгляду зазначеної скарги закрито.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 131, 303 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

у задоволенні скарги представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0010926 від 02.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України щодо зобов`язання Головного управління національної поліції у м. Києві здійснити певні дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1