Справа № 521/2292/22
Номер провадження:1-кп/521/1070/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006211 від 03.10.2015 року порушеного за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому вказує, 02.10.2015 до Малиновського ВП надійшов рапорт інспектора розшуку УДАІ ОСОБА_4 , про те що, 02.10.2015 року, під час несення служби, ним було зупинено автомобіль LEXUS LX470, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . Під час візуального огляду рами автомобіля було встановлено, що на ній вбачаються ознаки змін.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2015 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України, як зміна, підробка або знищення номерів кузова, двигуна або шасі.

В ході досудового розслідування проведено слідчі та розшукові дії направлені на розкриття злочину, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося можливим.

Зокрема, 02.10.2015 проведено огляд місця події під час якого вилучено автомобіль марки LEXUS LX470, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що приблизно з 2000 року він знайомий з ОСОБА_6 , який має власне СТО у с. Мала Долина. У середині липня 2015 року при зустрічі з ОСОБА_6 , останній запропонував йому придбати в нього автомобіль LEXUS LX470, бежевого кольору, за 12000 доларів США, на що він погодився та придбав у нього автомобіль. 13.07.2015 до ОСОБА_5 приїхав ОСОБА_7 1.1, та попросив надати документи батька для оформлення придбаного автомобіля. Після чого, через кілька днів, ОСОБА_6 привіз технічний паспорт на автомобіль оформлений на батька ОСОБА_5 - ОСОБА_8 . Далі, 02.10.2015, він виїхав з дому на придбаному автомобілі та на вул. Промислова в м. Іллічівськ був зупинений співробітниками УДАІ, які запропонували йому поїхати до ВРЕВ - 2 в м. Одесі, де він дізнався від експерта, що в кузові автомобіля є шов та змінювався номер. Будь-яких змін до вузлів та агрегатів автомобіля не вносив.

Допитаний свідок ОСОБА_6 показав, що з 2000 року він знайомий з ОСОБА_5 . Приблизно в 2011 році на сайті «Авторіа» знайшов оголошення про продаж автомобіля LEXUS LX470, бежевого кольору, 2006 року випуску, який був після ДТП, і коштував 16000 доларів США. Імені і номеру телефону продавця свідок не пам`ятає. Після покупки автомобіля, ОСОБА_6 транспортував його з м. Запоріжжя до м. Одеси у свій автосервіс, де були проведені ремонтно-відновлювальні роботи. В середині липня 2015 року він продав даний автомобіль ОСОБА_5 за 12000 доларів СІНА. Будь-яких змін до вузлів та агрегатів автомобіля не вносив.

Згідно висновку експерта №113 від 23.12.2015 на досліджуваному автомобілі LEXUS LX470, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проводилась зміна ідентифікаційного номера кузова шляхом видалення номерної деталі з первинним ідентифікаційним номером та послідуючим вварюванням аналогічної ділянки не в заводських умовах з VIN НОМЕР_2 в кузов автомобіля - реципієнта.

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 8, 9, 17, 22, 276 КПК України, повідомлення про підозру особі у вчиненні кримінального правопорушення здійснюється за наявності достатніх доказів.

Однак, в ході досудового розслідування кримінального провадження не здобуто достатніх та взаємопов`язаних між собою доказів, які поза розумним сумнівом доводять причетність будь-якої особи до вчинення вказаного правопорушення. Жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Оскільки кримінальне правопорушення, було виявлено у 2015 р. тому з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання і просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до санкції статті ст.290 КК України знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу - караються штрафом від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене КК України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого почину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом ноже бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальне правопорушення становить 3 (три) роки, та зважаючи на те, що на даний час винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №0006211 від 03.10.2015 року порушеного за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1