Справа № 556/1396/16-к
УХВАЛА

05 травня 2022 року Колегія суддів Рівненського

міського суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0000039, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2016 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Трепівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 травня 2022 року суддю Рівненського міського суду ОСОБА_3 було обрано до складу колегії у даному кримінальному провадженні для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

05 травня 2022 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у даному кримінальному проваджені посилаючись на ті обставини, що ним, як слідчим суддею Рівненського міського суду розглядались клопотання старшого слідчого СУ Головного управління національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_12 про поновлення пропущеного строку та арешт майна, зокрема у справах: №569/5322/16-к ухвала від 29 квітня 2016 року; №569/5323/16-к ухвала від 29 квітня 2016 року; №569/5324/16-к ухвала від 29 квітня 2016 року; №569/5325/16-к ухвала від 29 квітня 2016 року. За вищенаведених обставин, з метою уникнення сумнівів в об`єктивному та неупередженості при розгляді даного клопотання, на підставі ст.ст.75,80 КПК України вважає за необхідне заявити самовідвід.

В судовому засіданні учасники судового процесу не заперечили проти задоволення заяви судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 про самовідвід.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, виходячи з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, з метою запобігання сумніву щодо неупередженого розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 75-79, 80 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України задоволити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України передати на повторний авторозподіл іншому судді в порядку передбаченому ст. 35 КПК України для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3