Єдиний унікальний номер судової справи 201/1016/22
Номер провадження 1-кп/201/528/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 27 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, внесене 27 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, згідно обвинувачення, ОСОБА_4 14 січня 2022 року приблизно о 20 годині 00 хв., перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу з вказаної вище квартири викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Samsung А12 SM-F125F/DSN 4/64» вартість якого складає 4538,91 грн., мобільний вентилятор «WILD WILD WWP FS1804» вартість якого складає 722,08 грн., ноутбук «HP 15-ra023ur», вартість якого складає 5299,67 грн.

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, маючи можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, заподіявши своїми діями матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 10560 грн. 66 коп.

Умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час підготовчого судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відомостями з Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 08 квітня 2022 року за № 9, відповідно до якого 11 березня 2022 року складено актовий запис за № 524 про смерть ОСОБА_4 .

Судом на обговорення поставлено питання щодо наявності підстав для закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із смертю обвинуваченого, а також повідомив про відсутність заяв від близьких родичів померлого обвинуваченого про необхідність реабілітації ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно положень ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином суд приходить до висновку, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Разом з цим, суд, в порядку п. 9 ст. 100 КПК України, вважає за необхідне вирішити долю речових доказів у кримінального провадженні наступним чином:

-мобільний телефон марки «Samsung А12 SM-F125F/DSN 4/64», мобільний вентилятор «WILD WILD WWP FS1804», ноутбук «HP 15-ra023ur», які відповідно до розписки переданий на зберігання ОСОБА_5 вважати повернутими.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 284, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке 27 січня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його смертю.

Речові докази у порядку у кримінальному провадженні:

-мобільний телефон марки «Samsung А12 SM-F125F/DSN 4/64», мобільний вентилятор «WILD WILD WWP FS1804», ноутбук «HP 15-ra023ur», які відповідно до розписки переданий на зберігання ОСОБА_5 вважати повернутими.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 15 годині 30 хвилин 14 квітня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1