ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/363/22 Справа № 703/1462/19Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КПК України
УХВАЛА

21 вересня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з поданням в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, до іншого суду.

В обгрунтування подання зазначено, що суддею ОСОБА_7 27 червня 2022 року розглянуто кримінальне провадження та постановлено обвинувальний вирок.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 01.09.2022 вирок скасовано та справу призначено до нового розгляду в суді першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2022 дану справу неможливо розподілити, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на сьогоднішній день в суді працює п`ятеро суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Судді ОСОБА_8 не здійснюється автоматизований розподіл справ у зв`язку із закінченням 5 річного строку повноважень судді.

Судді ОСОБА_9 з 05 вересня 2022 року не здійснюється автоматизований розподіл справ у зв`язку із перебуванням її у відпустці з 19 вересня по 07 жовтня 2022 року (в подальшому суддя планує брати соціальну відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку).

Судді ОСОБА_10 з 12 вересня 2022 року не здійснюється автоматизований розподіл справ у зв`язку із перебуванням у відпустці з 26 вересня по 14 жовтня 2022 року.

Судді ОСОБА_11 не здійснюється автоматизований розподіл справ у зв`язку із тим, що згідно з рішенням зборів суддів Смілянського міськрайонного суду Черкаської області №8 від 01 серпня 2022 року суддя ОСОБА_11 обрана слідчим суддею, а від розподілу кримінальних проваджень звільнена у порядку визначеної спеціалізації.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши зміст подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Перебування судді у відпустці (на лікарняному) не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу судді з відпустки (лікарняного).

Як вбачається з подання Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, суддя ОСОБА_10 з 26 вересня 2022 року по 14 жовтня 2022 року перебуватиме у відпустці, що не є перешкодою для проведення автоматизованого розподілу судової справи після виходу судді ОСОБА_10 з відпустки. Інших підстав неможливості розподілу справи на суддю ОСОБА_10 в поданні не зазначено.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом.

Положенням ч.2 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Водночас, незважаючи на спеціалізацію суддів в судах, яка визначається зборами суддів, враховуючи недостатню кількість повноважних суддів для здійснення правосуддя в судах, повинно бути вичерпано всі можливості для розподілу справи та її розгляду наявними у суді суддями, незважаючи на їх спеціалізацію.

Відповідно до п.1 розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, збори суддів відповідного суду визначають спеціалізації кожного судді такого суду згідно із Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженим ДСА України. Для кожного судді може бути визначена більше, ніж одна спеціалізація.

Визначення спеціалізації суддів в суді, а також обрання суддів слідчими суддями, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації або невключення до автоматизованого розподілу судових справ суддів, які обрані слідчими суддями. Тобто, обрання судді ОСОБА_11 рішенням зборів суддів Смілянського міськрайонного суду Черкаської області слідчим суддею, не є підставою для виключення її з автоматизованого розподілу судових справ між суддями.

Таким чином, колегія суддів вважає, що Смілянським міськрайонним судом Черкаської області не вичерпано всі можливості щодо розподілу даного кримінального провадження, а тому підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду на даний час не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, -

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України повернути до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для визначення складу суду та розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3