Справа № 456/1299/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/384/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 травня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 травня 2022 року задоволено клопотання слідчого, обрано підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі 74 430 грн.
У випадку внесення застави покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду, за першим викликом; не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду; повідомляти слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, котрі дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою обрати ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
20.05.2022 захисник ОСОБА_6 надіслав на електронну адресу Львівського апеляційного суду заяву відповідно до якої за згодою підозрюваного ОСОБА_8 відмовляється від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 , думку прокурора ОСОБА_7 , перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого. Якщо рішення суду не було оскаржено іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки захисник ОСОБА_6 за згодою підозрюваний ОСОБА_8 відмовляється від поданої апеляційної скарги, а іншими учасниками провадження ухвала слідчого судді оскаржена не була, апеляційне провадження слід закрити.
Керуючись ст.ст. 403, 404, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 травня 2022 року, апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3