Провадження №1-кп/369/395/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
під час судового розгляду кримінальних проваджень № 0005088 від 22.10.2019 року та № 0001610 від 18.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, тимчасово не працює, неодруженого, не має судимості згідно ст. 89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
21.10.2019 року близько 17:30 год. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи по АДРЕСА_2 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із сумки ОСОБА_5 її мобільний телефон «Motorola Moto С Plus XE 1723» золотистого кольору з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» - НОМЕР_1 , яка для потерпілої матеріальної цінності не становить та поклав його до кишені куртки в яку був одягнений.
Після вчиненого, утримуючи при собі викрадений мобільний телефон ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 , матеріального збитку, згідно висновку експерта №3800/19 від 15.11.2019 року, на суму 1400,00 грн.
Крім цього, 18.03.2020 року близько 05:00 год. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи поблизу багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов до середини під`їзного приміщення, де повторно таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 спортивний велосипед марки «Koga Miyata Advance» чорного кольору вартістю, згідно висновку експерта № 1027/20 від 20.03.2020 року, 3645 грн. 00 коп.
Після вчиненого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану вище суму.
Крім цього, 18.03.2020 року близько 04:00 год. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи поблизу багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов до середини під`їзного приміщення, де повторно таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_7 спортивний велосипед марки «Ardis Gravity» чорно-помаранчевого кольору вартістю, згідно висновку експерта № 1028/20 від 20.03.2020 року, 4894 грн. 60 коп.
Після вчиненого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану вище суму.
Крім цього, 18.03.2020 року близько 04:20 год. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи поблизу багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов до середини під`їзного приміщення, де повторно таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_8 дитячі ролики 35-37 розміру марки «Maraton» синього кольору, вартістю, згідно висновку експерта № 1031/20 від 30.03.2020 року, 863 грн. 40 коп.
Після вчиненого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану вище суму.
Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
До суду звернувся захисник з клопотанням про закриття кримінальних проваджень з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки обвинувачений помер.
Суд, вивчивши клопотання, оглянувши наявні матеріали, встановив, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 11.01.2022 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно з вимогами ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Клопотання від близьких родичів про продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_4 до суду не надходили.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України.
Дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та закриття кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, в зв`язку зі смертю останнього.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись п.5, п.6 ч.1 ст.284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Кримінальні провадження № 0005088 від 22.10.2019 року та № 0001610 від 18.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Речові докази по справі:
-мобільний телефон марки «Motorola Moto C Plus XE 1723» золотистого кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у користуванні останньої;
-цифровий носій DVD-RW диск «VS» та відеозапис з камер відеоспостереження які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1