Житомирський апеляційний суд
Справа №275/148/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 115 КК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Корольовського районного суд м. Житомира від 28.08.2021 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Корольовського районного суд м. Житомира від 28.08.2021 року кримінальне провадження №0000264 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, п.12 ч.2 ст.115, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.357 КК України - закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 заявлений до ОСОБА_8 про відшкодування заподіяної моральної шкоди у сумі 50000,00 грн. - залишено без розгляду.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 35455,65 грн., віднесено на рахунок держави.

Скасовано арешт накладений на одяг ОСОБА_8 : шкіряну куртку чорного кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, штани із нашаруванням речовини бурого кольору, светра темно-синього кольору, який поміщено на зберігання до Брусилівського РВ УМВС та знищено.

Речові докази:

шматки липкої стрічки «скотч» , черевик чорного кольору, носова хустинка, гіпсовий зліпок сліду протектору шини транспортного засобу, які передані на зберігання до Брусилівського РВ УМВС знищено;

запаховий слід із правого переднього сидіння; запаховий слід із правого заднього сидіння автомобіля; запаховий слід із переднього водійського сидіння автомобіля; запаховий слід із заднього правого місця на сидінні автомобіля; марлеві тампони із змивом речовини бурого кольору, серветка із нашаруванням речовини бурого кольору, фіскальний чек №15, записник (блокнот), катушка липкої стрічки «скотч» «LARGO»; листки з дерева, поліетиленовий пакет чорного кольору, записник з нашаруванням речовини бурого кольору, поліетиленовий пакет «Ашан», ніж довжиною 23 см. з речовиною бурого кольору; катушка липкої стрічки «скотч» «SOHO», електродріт, які передані на зберігання до Брусилівського РВ УМВС знищено;

таблиця зі слідами рук, фішка таксі залишено при кримінальному провадженні;

марлеві тампони зі змивами, зрізи нігтьових пластин лівої та правої верхніх кінцівок трупа, зразки волосся, куртка; штани джинсові з ременем; сорочка; шкіряний черевик, які передані на зберігання до Брусилівського РВ УМВС знищено;

Компакт-диск «CD-R» із записом фотознімків залишено при кримінальному провадженні;

відеокасету із відеозаписом допиту підозрюваного ОСОБА_10 , який переданий на зберігання до Брусилівського РВ УМВС, компакт диск із копією відеозапису допиту, який зберігається при кримінальному провадженні, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 (знаходиться на перевірці в НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області); паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (знаходиться при кримінальному провадженні), компакт-диск із роздруківками дзвінків мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , яким користувався підозрюваний ОСОБА_8 (зберігається при кримінальному провадженні), компакт-диск із роздруківками дзвінків мобільних терміналів терміналів ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 , якими користувався підозрюваний ОСОБА_10 (зберігається при кримінальному провадженні), компакт-диск із роздруківками дзвінків мобільних терміналів терміналів ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 , якими користувався підозрюваний ОСОБА_10 (зберігається при кримінальному провадженні), компакт-диск формату «CD-R» із відеозаписом від 11.09.2013 камери відеоспостереження за касою №23 гіпермаркету «Ашан», що по вул. Берковецькій, 6, в м. Києві (зберігається при кримінальному провадженні), вилучений під час огляду місця події в приміщенні гіпермаркету «Ашан», що в м. Києві, по вул. Берковецькій, 6, залишено в матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон «Нокіа», моделі 1100 синього кольору та мобільний телефон «Нокіа», моделі С-5, звернуто в дохід держави;

Технічний паспорт на автомобіль «Тойота Кемрі» з державним номером НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_13 , мобільний телефон марки «Samsung», моделі GT-S6102» (передані власникам), радіостанцію «ІСОМ», фішку таксі з №225-25-25 (передано диспетчерській службі таксі ФОП ОСОБА_14 АДРЕСА_1 ), поліс страхування АЕ №1405218 (повернуто власнику ОСОБА_13 ); GPS навігатор «Pioneer» (передано потерпілій ОСОБА_9 ) - залишено власникам.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28.08.2021 року - скасувати, постановити нову ухвалу, якою направити справу на новий розгляд іншим складом суду.

Вважає, що оскаржувана ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки під час її постановлення допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Зазначає, що суд встановивши факт смерті обвинуваченого на стадії судового розгляду, приймає рішення про закриття кримінального провадження і не вправі був встановлювати обставини події, причини та наслідки та робити висновки щодо винуватості особи, в даному випадку щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Посилається на те, що на момент смерті обвинуваченого ОСОБА_8 судом було досліджено лише письмові матеріали кримінального провадження в якому було висунуто обвинувачення як ОСОБА_8 так і ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . При прийнятті рішення про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_10 не наводилася ані суть пред`явленого обвинувачення зазначена в обвинувальному акті, а ні винуватість.

Зазначає, що суд по застосуванню положень КПК України відносно двох обвинувачених, необґрунтовано застосував неоднаково загальні засади кримінального провадження при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, тобто в зв`язку зі смертю особи.

В судовому засіданні ОСОБА_7 підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги просила її задовольнити.

Прокурор заперечив щодо задоволення апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суд м. Житомира від 28.08.2021 року залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції в повній мірі дотримався вищевказаних вимог кримінального, кримінального процесуального закону.

Відповідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в Корольовському районному суді м. Житомира перебувало кримінальне провадження №0000264 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст.357, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, п.12 ч.2 ст.115, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.357 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000264 від 12.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за п.п.6,12.ст.115, ч.4 ст.187, ч3 ст.289. ч.3 ст.357, ч.3 ,ч.4 ст.358 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_5 виданого 27.04.2021 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_8 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_6 в місті Батумі, Аджарська Автономна Республіка Грузія, помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , у віці 61 року.

Суд першої інстанції встановивши вказані обставини прийшов до обґрунтованого висновку про закриття вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , з чим погоджується й колегія суддів.

Посилання апелянта на те, що суд першої інстанції, навівши в ухвалі обставини кримінальних правопорушень, інкримінованих померлому обвинуваченому, встановив таким чином його винуватість, та на те, що, встановивши факт смерті обвинуваченого на стадії судового розгляду, не вправі встановлювати обставини події, причини та наслідки та робити висновки щодо винуватості щодо ОСОБА_8 , апеляційний суд вважає безпідставними. Суд першої інстанції зазначив в ухвалі лише інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_8 обвинувачення та закрив провадження у зв`язку з його смертю. Вважати, що таким чином суд встановив його винуватість у вчиненні інкримінованих правопорушень підстав немає. Доводи апеляційної скарги є надуманими, підстав для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції не встановлено відповідно до вимог КПК України

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Корольовського районного суд м. Житомира від 28.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000264 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, п.12 ч.2 ст.115, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.357 КК України - у зв`язку зі смертю обвинуваченого, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: