Провадження № 1-кп/554/647/2022
В И Р О К
Іменем України

27 вересня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002417 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 і 3 ст. 307 та ч. ч. 3 і 4 ст. 321 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою органами досудового розслідування особою (далі - Невстановлена особа), згідно розробленого плану, у невстановлені органами досудового розслідування дату, час та місці придбав шляхом відшукування схованок згортки із заздалегідь розфасованими наркотичними засобами та сильнодіючими лікарськими засобами та почав їх зберігати у схованках в м. Харкові у Григорівському бору неподалік від Комсомольського шосе та в лісі неподалік від буд. № 4 по проїзду Лагерному з метою подальшого збуту шляхом залишення схованок.

В подальшому, 07 жовтня 2021 року, приблизно об 11 год 19 хв, він же, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з Невстановленою особою, взявши з місця у Григорівському бору неподалік від Комсомольського шосе в м. Харкові наркотичний засіб та сильнодіючий лікарський засіб, розфасовані у згортки для їх подальшого збуту та залишив полімерний згорток з наркотичним засобом метадоном, а також полімерний згорток з двома пігулками сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедрол) біля 6-го під`їзду по вул. Гвардійців Широнінців, 59-б в м. Харкові для невстановленої під час досудового розслідування особи, вчинивши їх збут таким чином.

Після цього перемістився до буд. АДРЕСА_3 по цій же вулиці для здійснення закладки наркотичного засобу - метадону та сильнодіючого лікарського засобу у розфасованих полімерних згортках, які він взяв зі схованки у Григорівському бору неподалік від Комсомольського шосе в м. Харкові та зберігав при собі з метою збуту, де об 11 год 53 хв, був викритий працівниками поліції та затриманий. Під час затримання у нього було виявлено та вилучено два полімерні згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, а також два полімерні згортки з двома пігулками у кожному згортці. Крім того, біля обвинуваченого на землі виявлено та вилучено двадцять вісім полімерних згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору всередині та двадцять вісім полімерних згортків з двома пігулками у кожному згортці, які останній викинув з кишені куртки до його затримання, які він незаконно з метою подальшого збуту зберігав.

Вилучена порошкоподібна речовина згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (далі - Судова експертиза) містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, загальною масою в перерахунку на суху речовину 3,9098 г, що є великим розміром. Вилучені пігулки згідно з висновком Судової експертизи містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) загальною масою в речовині 7,6527 г, що є великим розміром.

Крім того, того ж дня, під час проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 , останній вказав на місце біля 6-го під`їзду по вул. Гвардійців Широнінців, 59-б в м. Харкові, де він збув порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, масою згідно висновку Судової експертизи у перерахунку на суху речовину 0,1314 г, а також пігулки у полімерному згортку, які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) загальною масою в речовині 0,2369 г.

В цей же день, в період часу з 19 год 00 хв до 19 год 26 хв, під час проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого в Григорівському бору неподалік від Комсомольського шосе у м. Харкові, була виявлена схованка ОСОБА_5 , з якої вилучено полімерний пакет з 323 згортками з порошкоподібною речовиною всередині, яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено масою у перерахунку на суху речовину 39,961 г, а також полімерний пакет з 323 згортками, в яких знаходились пігулки, які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою в перерахунку на суху речовину 87,5452 г, що в кожному випадку є особливо великим розміром, які ОСОБА_5 незаконно з метою збуту зберігав.

Того ж дня, в період часу з 21 год 53 хв до 22 год 41 хв, під час проведення огляду місця події у лісі неподалік від будинку №4 по проїзду Лагерному у м. Харкові, працівниками поліції була виявлена схованка, з якої вилучено 569 згортків з порошкоподібною речовиною всередині, яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, загальною масою в перерахунку на суху речовину 68,2890 г та 569 згортків з пігулками всередині, які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), загальною масою в речовині 150,6385 г, що в кожному випадку є особливо великим розміром, які ОСОБА_5 незаконно з метою збуту зберігав.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб; ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів в особливо великому розмірі, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб; ч. 3 ст. 321 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб; ч. 4 ст. 321 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів в особливо великому розмірі, вчинені повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факт їх скоєння за обставин, викладених вище, наголосивши на повній відповідності дій, вчинення яких йому інкримінується в обвинувальному акті, обставинам, за яких це відбувалося. При цьому зазначив, що займався вказаною злочинною діяльністю незначиний проміжок часу, лише 5 - 6 днів, а поштовхом для цього послужили складні соціальні, особисті та сімейні обставини, зокрема той факт, що він матеріально забезпечував себе сам. До вказаної протиправної діяльності вів активний спосіб життя, навчався в коледжі та самостійно винаймав житло. З метою заробітку грошових коштів та оплати житла і навчання працював на будівницті. Однак, в подальшому, у зв`язку з поширенням коронавірусної інфекції Сovid-19 втратив роботу, а відтак, і його єдине джерело доходу, що унеможливило його подальше існування. Саме це і призвело до вчинення таких протиправних діянь, в чому обвинувачений щиро розкаявся. Просив суд його суворо не карати, враховуючи, що подібне вчинене ним вперше та в силу тих складних сімейних та соціальних обставин, які на той час склалися в його особистому житті.

Оскільки обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, є соціально адаптованим у суспільстві, до затримання вів активний спосіб життя, притаманний людям з правомірною моделлю поведінки, протиправною діяльністю займався нетривалий проміжок часу, що, на переконання суду, незначно позначилося на його суспільній небезпечності як особи, визнав вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і щиро розкаявся в цьому, що суд розцінює як дійове каяття, характеристику його особи, його поведінку, як під час скоєння інкримінованих правопорушень, так і після цього, ставлення до скоєного, вчинення злочинів внаслідок збігу складних особистих та сімейних обставин, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, що його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, а також соціальної реабілітації.

При визначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на обліках у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю та наркотиків.

При призначенні покарання ОСОБА_5 за ч. ч. 2 і 3 ст. 307 КК України, зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного суд, керуючись положеннями ч. 1 ст. 69 КК України, вважає за можливе призначити обвинуваченому основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції вказаної статті.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Оскільки обвинувачений засуджується до покарання, яке має відбувати реально, то суд з метою виконання вироку, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, вважає за необхідне обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Арешт, накладений відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2021 року, - підлягає скасуванню.

Судові витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 74 548,51 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 і 3 ст. 307 та ч. ч. 3 і 4 ст. 321 КК України і призначити йому покарання за:

ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на п`ять років і три місяці з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна;

ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на п`ять років і шість місяців з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна;

ч. 3 ст. 321 КК України у виді позбавлення волі на три роки;

ч. 4 ст. 321 КК України у виді позбавлення волі на п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді позбавлення волі на п`ять років і шість місяців з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна.

Початок строку відбування покарання рахувати з 27 вересня 2022 року.

До набрання вироком законної сили, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Зарахувати в строк відбування покарання з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення, час його тримання під вартою в зв`язку з обранням щодо нього цього запобіжного заходу, з 07 жовтня 2021 року по 27 вересня 2022 року.

Речові докази в цьому кримінальному провадженні відповідно до постанов слідчого від 08 жовтня, 06 та 20 грудня 2021 року: мобільний телефон «Huawei» з email 1: НОМЕР_1 , email 2: НОМЕР_2 , банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 - повернути за належністю; диски з відеозаписами - зберігати при матеріалах кримінального провадження, всі інші - знищити.

Арешт, накладений відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2021 року - скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 74 548,51 грн процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6