Справа № 346/1535/22
Провадження № 1-кс/346/321/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Коломийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні за № 0000267 від 29.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів,-
ВСТАНОВИВ:
клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчий його обґрунтовує тим, що 29.04.2022 року приблизно о 20:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , перебуваючи в смт. Отинія, неподалік залізничної колії, умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, у невстановлений спосіб таємно викрали із тепловоза регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» близько 1 800 літрів дизпалива, чим спричинили майнову шкоду.

Під час проведення досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є машиністом тепловоза Локомативного ДЕПО м. Чернівці № 13 Львівської залізниці, здійснював рух на тепловозі № 2т10м 2421 з м. Чернівці до м. Івано-Франківськ в період з 28.04.2022 року по 29.04.2022 року, де за маршрутом руху здійснював зупинки.
30.04.2022 року під час огляду місця події, який проводився в приміщенні службового кабінету № 6 Коломийського РВП, ОСОБА_7 запропоновано видати грошові кошти та мобільні телефони, які наявні при ньому. ОСОБА_7 погодився та добровільно видав грошові кошти у сумі 29 305 грн.; 620 доларів США, які упаковано до спец пакету SUD 1020343; мобільний телефон марки «Sigma», імеі: НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, які упаковано до спец пакету SUD 1020344.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення вказані грошові кошти вилучені, оскільки є підстави вважати, що вони набуті злочинним шляхом, а вилучені мобільні телефони можуть містити інформацію та становити важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Тому з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні на них на арешту.
Слідчий в судовому засіданні просить задовольнити подане клопотання.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із протоколу огляду місця події від 30.04.2022 року, такий проведено приміщенні службового кабінету № 6 Коломийського РВП, під час проведення якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав грошові кошти у сумі 29 305 грн.; 620 доларів США, які упаковано до спец пакету SUD 1020343; мобільний телефон марки «Sigma», імеі: НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, які упаковано до спец пакету SUD 1020344, які постановою від 30.04.2022 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що дане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і може бути використане як докази в даному кримінальному провадженні. Тому з метою забезпечення його збереження на вищезгадане вилучене майно слід накласти арешт.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 27, 40, 87, 98, 107, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 30.04.2022 року, в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: грошові кошти у сумі 29 305 (двадцять дев`ять тисяч триста п`ять) гривень; 620 (шістсот двадцять) доларів США; мобільний телефон марки «Sigma», імеі: НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_3 , а також мобільний телефон марки «Nokia».
Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським районним відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до п. 9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1