УХВАЛА
Справа № 521/4314/22

Номер провадження:1-кс/521/1284/22

28 березня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , проарешт майна, за кримінальним провадженням № 0000383 від 11.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2022 року о 12 год. 30хв. в м. Одесі по вул. Генерала Петрова, буд. 48А автомобіль марки «Тойота Королла» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 допустив зіткнення з автомобілем марки «Сітроен Берлінго» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичного вивиху правого стена, доставлений до «МКЛ№ 11», стаціонарне лікування.

11.03.2022 року слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця ДТП так і транспортних засобів, а саме: автомобіля марки «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіля марки «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вказані транспортні засоби було вилучено та направлено до майданчика тимчасового утримання автомобілів та мототранспорту №7 ГУ НП в Одеській області розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Перша Станційна, 27А.

11.03.2022 автомобіль марки «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіля марки «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 було визнано речовими доказами.

Для встановлення істини з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені слідчих дій, втому числі проведенні ряду експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля марки «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіля марки «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які мають суттєві значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до. ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль марки «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_3 підпадає під ознаки іншого володіння особи. На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль марки «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 підпадає під ознаки іншого володіння особи. На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначені транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арени потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість експертною дослідження та збереження речового доказу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

У судовому засіданні прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0000383 від 11.03.2022 року, проарешт майна, задовольнити.

Накласти арешт без права розпорядження на автомобіль марки «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_6 , з метою збереження речових доказів.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9