Справа № 182/6593/21
Провадження № 1-кп/0182/266/2022
У Х В А Л А
Іменем України

08.06.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000275 від 21.05.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.Під час судового засідання обвинуваченою ОСОБА_3 та її захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винної з потерпілою.

2.Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому діянні визнала та щиро розкаюється, з потерпілою примирилась, вибачилась, запевнила суд, що більше подібного не повториться.

Позиції учасників судового провадження
3.Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання та зазначила, що примирення між нею та обвинуваченою, дійсно відбулося, обвинувачена вибачилась, матеріальних претензій до обвинуваченої немає, просила задовольнити заявлене клопотання, позиція є добровільною.

4.Прокурор ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження не заперечувала.

Встановлені судом обставини та мотиви,з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується
5.Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.

6.В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме в тому, що вона 19.04.2021 приблизно о 22:40 год. знаходилась у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , в той самий день та час, перебуваючи у коридорі квартири АДРЕСА_2 , діючи незаконно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, підійшла до потерпілої ОСОБА_6 та нанесла їй три удари кулаком правої руки по голові, чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, підшкірної гематоми волосяної частини голови, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

7.Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

8.Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

9.Згідно із ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

10.Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

11.Відповідно до частини третьої статті 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

12.За змістом статті 46 КК передумовою та підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є: 1) вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; 2) примирення з потерпілим та відшкодування завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

13.Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

14.Обвинувачена ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності. Інкримінуєме кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, статтею 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 примирилась з потерпілою, вибачилась, щиро розкаялась, завдана шкода усунена, а потерпіла у судовому засіданні повідомила, що вони дійсно примирилися, претензій до обвинуваченої не має, шкода усунена, також не заперечувала проти клопотання обвинуваченої та її захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням сторін.

15.Отже, щодо обвинуваченої наявні всі підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення її від кримінальної відповідальності.

16.Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження на підставі статті 46 КК в матеріалах справи відсутні.

17.Згідно із п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. А тому, кримінальне провадження щодо обвинуваченої підлягає закриттю із зазначених підстав, так як обвинувачена проти закриття справи щодо неї із зазначених підстав не заперечує.

18.Речові докази по справі відсутні.

19.Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

20.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

21.Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.46 КК України, ст.284, 286,372,376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.46 Кримінального кодексу України, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

2.Кримінальне провадження №0000275 від 21.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 125 Кримінального кодексу України закрити.
3.Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.
4.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
5.Речові докази, процесуальні витрати по справі відсутні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій, прокурору. Учасники кримінального провадження мають право отримати копію ухвали в суді.
Повний текст ухвали складено та проголошено 10.06.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1