У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/466/22
Номер провадження 1-кс/184/126/22

24 березня 2022 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 22.03.2022 року про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №0000122 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування зазначеного клопотання дізнавач посилається на те, що 21.03.2022 до ЧЧ ВП № 2 Нікопольського РУП надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що по вул. Уральській м. Покров Дніпропетровської області напроти бетоної опори 22 в ході поверхневої перевірки громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено речовину зовні схожу на наркотичну, котру останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

21.03.2022 року за вищевказаним фактом СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000122 за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.309 КК України.
21.03.2022 року в період часу з 16 години 10 хвилин до 16 години 33 хвилин біля бетонної опори із маркуванням ЛЦПК 22 по вул. Г.Уральській м. Покров Дніпропетровської області було проведено огляд місця події. Під час проведення огляду присутній гр.. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що моє при грошові кошти, а саме: Купюри номіналом 50 гривень серійний номер: УР 3441714, СС 3633447, СТ 1484174, УИ 5887829, Купюри номіналом 100 гривень серійний номер: УШ 0567846, УФ 0664033, АД 3810826, УЧ 4142152, УР 1368976, УР 6498996, АД 1202133, УФ 7072191, УФ 2372492, УЛ 6375424, АС 7577969; АЕ 1165068, УБ 3105891, УН 7532381, АЖ 5249499, БА 7541987, ЄА 5635480, КГ 5036918, СБ 5026617, ГХ 0611748, ЗГ 6961462, СВ 0889698, МР 0659169, Купюри номіналом 200 гривень серійний номер: ДГ 4079906, ЄЄ 4165368, BE 0192933, ВИ 4182372, ЄИ 3657152, ЄИ 8410505, ГЖ 2383392, ЄЄ 6338408, ГИ 4090710, ВИ 8314609, ЄЄ 4165363, ЄЖ 3674505, ГЗ 4990111, ГЗ 5984877, ДА 3574984, ЄЄ 3362876, ЄЄ 6326825, ЄЄ 3512650, ЄЄ 5344459, ЕЄ 3725436, ДД 2225207, ВЄ 8187745, ЄИ 1190642, СВ 2526118. ТА 5515479, СЗ 6499157, СД 4210940, УЛ 3293881, СД 7703915, КЗ 8594391,ТГ 7030720, ПЕ 6563972, СЗ 7525032, ВФ 4642088, ТВ 5694592, ПБ 4010859, ЗБ 8801020, ЕЯ 1718274, КЛ 7189960, СЖ 6593868, ПЗ5034217,КЖ8616561,ПБ1772745,ЦБ0650178,ТЕ0165995, ЄА5076843,УТ5832198,ТВ8894485,ЄИ1420614,ЕД2709920,УЕ4909267,CM 1324797,КК7783428,УВ9638960, ЕЮ9769749, АЗ 7193774, СЛ 6465778, ЦБ 8213137, ЗГ 3262686, КЙ 3861513, ЄЗ 0460370, ХА 8537407, Купюри номіналом 500 гривень серійний номер: ХД 5285073, АА 5031078, ЄЖ 9269346, ХА 2757465, ВЖ 5983068, АЗ 1929352, ЄД 5100696, УЗ 1893456, МБ 1627590, ВИ 5520929, ВИ 5520929 котрі опечатано в спец-пакет № ЕХР0214776 та вилучено до ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНИ в Дніпропетровській області.

Вищевказане майно оглянуто та вилучено до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

21.03.2022 вищевказане перераховане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та винесена відповідна постанова. На даний час речі залишені на зберіганні в ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

Вилучене в ході обшуку майно, має суттєве значення при розслідуванні даного злочину, оскільки є речовим доказом. З метою його збереження виникла необхідність у накладанні арешту на тимчасово вилучене майно. Крім того існує ймов ірність того, що при залишенні майна користувачеві ОСОБА_5 воно буде знищене, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному провадженню. Таким чином арешт майна обґрунтовується його збереженням.
Дізнавач в судовому засідання підтвердив клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на те, що вказані грошові кошти є предметом злочину, а їх збереження має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального провадження.

Особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні, повернути грошові кошти та пояснив, що грошові кошти, які у нього вилучені - це його особисті збереження.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши доводи та заперечення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК, дізнавач суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У свою чергу, ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Дослідивши додані до клопотання докази, а саме: витяг з ЄРДР від 21.03.2022р. №0000122 про внесення відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.309 КК України; протокол огляду від 21.03.2022р., пояснення власника грошових кошті ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача про арешт тимчасово вилученого майна є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає, оскільки дізнавачем у судовому засіданні жодними належними доказами не доведено, що вилучені грошові кошти пов`язані з даним кримінальним провадженням та є обґрунтована підозра щодо вчинення такого кримінального правопорушення, де застосування арешту грошових коштів, має важливе значення для досудового розслідування так як вони є предметом злочину.

На підставі викладеного вважаю, що в задоволенні даного клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22.03.2022 року про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню 0000122 від 21.03.2022 року відмовити.

Тимчасово вилучене майно - грошові кошти, купюри номіналом 50 гривень серійні номера: УР 3441714, СС 3633447, СТ 1484174, УИ 5887829, Купюри номіналом 100 гривень серійний номер: УШ 0567846, УФ 0664033, АД 3810826, УЧ 4142152, УР 1368976, УР 6498996, АД 1202133, УФ 7072191, УФ 2372492, УЛ 6375424, АС 7577969; АЕ 1165068, УБ 3105891, УН 7532381, АЖ 5249499, БА 7541987, ЄА 5635480, КГ 5036918, СБ 5026617, ГХ 0611748, ЗГ 6961462, СВ 0889698, МР 0659169, Купюри номіналом 200 гривень серійний номер: ДГ 4079906, ЄЄ 4165368, BE 0192933, ВИ 4182372, ЄИ 3657152, ЄИ 8410505, ГЖ 2383392, ЄЄ 6338408, ГИ 4090710, ВИ 8314609, ЄЄ 4165363, ЄЖ 3674505, ГЗ 4990111, ГЗ 5984877, ДА 3574984, ЄЄ 3362876, ЄЄ 6326825, ЄЄ 3512650, ЄЄ 5344459, ЕЄ 3725436, ДД 2225207, ВЄ 8187745, ЄИ 1190642, СВ 2526118. ТА 5515479, СЗ 6499157, СД 4210940, УЛ 3293881, СД 7703915, КЗ 8594391,ТГ 7030720, ПЕ 6563972, СЗ 7525032, ВФ 4642088, ТВ 5694592, ПБ 4010859, ЗБ 8801020, ЕЯ 1718274, КЛ 7189960,СЖ6593868,ПЗ5034217,КЖ8616561, ПБ1772745,ЦБ0650178,ТЕ0165995,ЄА5076843,УТ5832198,ТВ8894485,ЄИ1420614,ЕД2709920,УЕ4909267,CM1324797,КК7783428,УВ9638960, ЕЮ9769749, АЗ 7193774, СЛ 6465778, ЦБ 8213137, ЗГ 3262686, КЙ 3861513, ЄЗ 0460370, ХА 8537407, Купюри номіналом 500 гривень серійний номер: ХД 5285073, АА 5031078, ЄЖ 9269346, ХА 2757465, ВЖ 5983068, АЗ 1929352, ЄД 5100696, УЗ 1893456, МБ 1627590, ВИ 5520929, ВИ 5520929 - повернути особі, у якої воно було вилучене.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1