01.09.2022 Справа № 756/5736/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/5736/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2022 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Києві на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000598 від 03.06.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця смт Глибокий Каменського району Ростовської області Російської Федерації, такого, що не має місця реєстрації на території України, жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
02.06.2022 приблизно о 15:00 ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку №11 по вул. П. Калнишевського у м. Києві, побачив на землі полімерний пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, а саме психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном, у цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетамін для власного вживання без мети збуту.
Надалі, реалізуючи свій вказаний умисел, того ж дня в той же час та в тому ж місці ОСОБА_3 , піднявши із землі зазначений полімерний пакет, поклав його в гаманець чорного кольору, який в подальшому помістив до лівої кишені куртки, в яку був одягнений того дня, тобто в такий спосіб безоплатно незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін для власного вживання без мети збуту.
Цього ж дня, тобто 02.06.2022, приблизно о 15:50 ОСОБА_3 на АДРЕСА_2 був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених в обігу предметів чи речовин ОСОБА_3 повідомив, що має при собі «амфетамін». На місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду яких того ж дня в тому ж місці в ході проведення огляду ОСОБА_3 добровільно надав для огляду та вилучення полімерний пакет із вмістом порошкоподібної речовини світлого кольору, а саме психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетамін, який останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Відповідно до висновку експерта КНДЕКЦ від 04.07.2022 №СЕ-19/111-22/19033-НЗПРАП надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, маса амфетаміну в речовині становить 0,174 г.
Згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро покаявся, беззаперечно підтвердив обставини кримінального провадження, зокрема те, що 02.06.2022 він, перебуваючи на вулиці за адресою: м. Київ, вул. П. Калнишевського, 11, побачив на землі полімерний пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, та усвідомлюючи, що вмістом пакета є психотропна речовин, підняв його, частину речовини з пакетику вжив, а іншу частину поклав в гаманець чорного кольору, який в свою чергу поклав до лівої кишені куртки, в яку був одягнений того дня. Цього ж дня, за адресою: м. Київ, вул. П. Калнишевського, 1б, його зупинили працівники поліції та запитали чи має він при собі заборонені в обігу предмети чи речовини, на що він відразу повідомив, що в кишені його куртки знаходиться амфетамін, який після приїзду слідчо-оперативної групи він добровільно надав працівникам поліції для огляду й вилучення. Висловивши самозасудження свого вчинку, зазначивши про готовність нести кримінальну відповідальність за вчинення кримінального проступку, просив суд суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння останнім змісту обставин вчинення кримінального проступку.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_3 винуватості у вчиненому, враховуючи те, що останній не оспорює обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, зокрема, доказів та відомостей, що стосуються особи обвинуваченого, доказів на підтвердження процесуальних витрат та процесуальних рішень, що стосуються речових доказів у кримінальному провадженні, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.
Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім як у випадках зміни судом правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Суд, розглянувши кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в межах висунутого обвинувачення, допитавши останнього, дослідивши вищевказані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту за обставин, установлених у судовому засіданні, доведена повністю та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 цього Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, який відноситься до кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття відповідно до ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 цього Кодексу суд не встановив.

Зважив суд і на дані про особу винного, котрий неодружений, офіційно непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується формально посередньо, за даними наявної документації на спеціальних обліках у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність, на момент ухвалення вироку є несудимий, водночас відповідно до відомостей, що містяться в матеріалах кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 не вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність таких, що його обтяжує, відсутність підтверджених джерел доходу, а також те, що останній офіційно непрацевлаштований, суд вважає, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді арешту в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, і не вбачає обґрунтованих підстав для призначення йому більш м`якого виду покарання, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки, на переконання суду, саме такий вид покарання є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні на стадії досудового та судового провадження не обирався, водночас суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про що порушив питання в судових дебатах прокурор, з огляду на те, що за результатами судового розгляду було встановлено, що стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках іншого кримінального провадження (судова справа №753/7897/22), що свідчить про відсутність підстав, передбачених статтями 177, 178, 183 КПК України, для обрання такого запобіжного заходу.

Інші заходи забезпечення не застосовувались.

Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні: психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,174 г; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, масою 0,66 г, які передано на тимчасове зберігання до камери зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №001093), знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта в сумі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн 24 коп (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1