Справа № 504/3147/22
Номер провадження 1-кс/504/405/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку квартири, розташованої на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 13.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,

встановив:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку квартири, розташованої на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 13.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 13.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2022 року близько 11.41 год. до чергової частини ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення по лінії «102» про те, що 13.10.2022 року приблизно о 11.40 год. під час проведення фільтраційно-профілактичних заходів контро-диверсійної боротьби, поблизу підстанції «Аджалик» Першотравневої сільської ради, комплексу будівель і споруд №11, виявлено підозрілого громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду мобільних телефонів якого виявлені медіа файли, на яких містяться зображення з явними ознаками дитячої порнографії.

13.10.2022 року у період часу з 18:52 год. по 20:32 год. слідчим, відповідно до вимог ч.3 ст.ст.233,237 КПК України було проведено обшук квартири, розташованої на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході здійснення якого було виявлено та вилучено майно, яке має суттєве значення для встановленні об`єктивісті в кримінальному проваджені, а саме:

- фотоапарат марки «Sony», модель DSC-W510 із серійним номером 3106660, який запаковано до сейф-пакету № ЕХР 0203444;

- боєприпаси, а саме набій зовні схожий на патрон від автоматичної зброї, який запаковано до сейф-пакету № ЕХР 0203445;

- георгіївська стрічка чорно-оранжевого кольору та стрічка у вигляді прапора РФ, які запаковано до сейф-пакету № ЕХР 0203446;

- комп`ютер ноутбук марки «Samsung», модель NP300E7L, с/н HL5L93CBA00717B, чорно-сірого кольору та зарядний пристрій від нього, які запаковано до сейф-пакету № INZ 4023731.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що проведення вказаної слідчої (розшукової) дії до постановлення відповідної ухвали слідчого судді було викликано необхідністю безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину та врятування майна, що могло зберегти сліди злочину, оскільки вказане майно як саме по собі, так і в сукупності з іншими доказами може мати суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

До судового засідання слідчий СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 не з`явилися, надали заяви, в яких просили слідчого судді задовольнити клопотання в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалася.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, що спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як вбачається зі ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

П.45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо). Суд повинен розглянути обставини кожної справи, щоб з`ясувати, чи в конкретній справі відповідне втручання було пропорційним цілі, яку воно переслідувало (див. зазначене рішення у справі «Камензінд проти Швейцарії», п. 45).

На підставі викладеного, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст.2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу на проведення обшуку квартири, розташованої на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.223,233,234,235,236 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку квартири, розташованої на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 13.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 на проведення обшуку квартири, розташованої на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення, предметів, які мають суттєве значення до кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1