overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1773/22
1-во/705/10/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без судового засідання заяву про виправлення описки за ініціативою суду, допущену у вироці Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2022 року,
В С Т А Н О В И В :
17 травня 2022 року Уманським міськрайонним судом було винесено вирок за матеріалами кримінального провадження № 0000275 від 23.04.2022 року, у спрощеному провадженні без судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Проте, у вищевказаному вироці було допущено описку та помилково вказано в резолютивній частині вироку речення з приводу призначеної міри покарання.
Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, за необхідне виправити допущені у вироці описки.
У вказаному вироці у першому абзаці резолютивної частини вирокубуло допущено описку, а саме помилково вказано: « Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.» замість вірного: « Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.».

Враховуючи ті обставини, що у вироці Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.05.2022 року маються описки, тому суд вважає, що дану технічну помилку слід усунути.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку в першому абзаці резолютивної частини вирокуУманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.05.2022 року та викласти його в наступній редакції:
«Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.»

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5823/22
Провадження № 1-кс/761/3644/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резлолютивна)

18 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчий ОСОБА_3

представник

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання внесене слідчим слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000352 від 28.01.2022р. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 8.00хв. 23.04.2022р.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000352 від 28.01.2022р. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №523/4436/22
Провадження №1-кс/523/1138/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0001257 від 09.11.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 18 (вісімнадцяти) місяців, тобто до 09 листопада 2023 року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0001257 від 09.11.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001257 від 09.11.2020 року до 18 (вісімнадцяти) місяців, тобто до 09 листопада 2023 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1096/22
№ 1-в/688/73/22
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

17 травня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про приведення міри покарання у відповідність до вимог законодавства,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить привести міру призначеного йому покарання у відповідність до Конституції України.

Для вирішення заяви засудженого необхідно з Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив:
Розгляд заяви ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія №98».

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98»
1). підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2). забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 19 травня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 18 травня 2022 року направити на адресу суду всі необхідні для розгляду справи документи.

Про день, час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження 1-кп/991/132/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 27 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вищим антикорупційним судом здійснюється судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою суду від 26 квітня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 голошено у розшук та зупинено дане кримінальне провадження, до його розшуку.
16 травня 2022 року до Вищого антикорупційного суду через відділ діловодства та документообігу від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду цього кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2017 року за № 0000736 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України відновити.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 761/8127/22
Провадження № 1-в/761/158/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Зміївського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді трьох років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

06 травня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 на підставі ст. 78 КК України, від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року.

Представник органу пробації, прокурор та ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, однак, кожен окремо, звернулись із заявою про розгляд даного подання за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

На час розгляду подання іспитовий строк закінчився, а правових перешкод щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання в суді не встановлено.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання фахівця Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Зміївського району Харківської області, від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в семиденний строк через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
16 травня 2022 року
м. Київ
справа № 713/936/16-к
провадження № 51-2906ск20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою представника потерпілої юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 09 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 16 травня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Вижницького районного суду Чернівецької області матеріали

кримінального провадження (справа № 713/936/16-к) стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18 травня 2022 року
м. Київ
справа № 385/619/16
провадження № 51-2496км21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового розгляду за його та захисника ОСОБА_3 касаційними скаргами на вирок Вищого антикорупційного суду від 07 жовтня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,
встановив:
16 травня 2022 року на адресу Верховного Суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за його участі у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Приморським районним судом м. Одеси.
Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.
Приморському районному суду м. Одеси 25 травня 2022 року о 13:30 забезпечити проведення дистанційного судового засідання з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю захисника ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 травня 2022 року
м. Київ

справа № 355/1637/17
провадження № 51-216ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 ,
встановив:
Засуджена ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд постановлених стосовно неї судових рішень.
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 січня 2022 року касаційна скарга засудженої залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
У вищезазначеній ухвалі засудженій ОСОБА_4 було вказано про недоліки її касаційної скарги, зокрема, зі змісту поданої касаційної скарги вбачається, що вона порушує питання про перегляд судових рішень у двох різних провадженнях (№ 355/1637/17 та № 359/351/19), проте, ці обставини перешкоджають можливості встановити предмет касаційного оскарження, до того ж, для оскарження різних судових рішень ухвалених у різних провадженнях необхідно подавати окремі касаційні скарги. При цьому засуджена не конкретно зазначила судове рішення, що оскаржується. Крім того, ОСОБА_4 всупереч вимогам пунктів 4, 5 ст. 427 КПК не зазначила у касаційній скарзі обгрунтування своїх вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність або чи необгрунтованість судового рішення, а також своїх вимог до Касаційного кримінального суду з урахуванням положень ст. 436 КПК.
Всупереч положенням ч. 4 ст. 427 КПК, касаційна скарга не містить підпису засудженої, а отже, відсутнє підтвердження подання скарги саме ОСОБА_4 .

Вищезазначену копію ухвали засуджена ОСОБА_4 отримала 31 січня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 866.

Однак, у наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк засуджена недоліки касаційної скарги не усунула, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслала.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи, що засуджена ОСОБА_4 не усунула недоліки касаційної скарги в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне повернути їй касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 26.07.2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.07.2021 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 24 вересня 2021 року включно.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу, якою обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 подав заяву, в якій просить прийняти відмову від поданої ним апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, думки учасників апеляційного розгляду, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 26.07.2021 рокуіншими учасниками провадження не оскаржується.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 26.07.2021 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/1932/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу обвинуваченого на ухвалу Деснянського районного суду м. Києвавід 28 січня 2022 року про продовження строку тримання під вартою,
В С Т А Н О В И Л А:
До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про відмову від апеляційної скарги, в обґрунтування якого зазначив, що вказана апеляційна скарга втратила свою актуальність у зв`язку з постановленням нової ухвали Деснянським районним судом м. Києва про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки обвинувачений відмовився від апеляційної скарги, від інших учасників судового провадження апеляційних скарг не надійшло, то колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 січня 2022 року, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: