Справа № 592/3897/22
Провадження № 1-кп/591/408/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ТОВ «Меркурій-К» в особі представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження №0000882 від 02.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.06.2022 о 14:04 год. ОСОБА_4 прийшов до магазину «Кошик» ТОВ «Меркурій-К», що знаходиться за адресою: м. Суми, площа Покровська, 3, де його увагу привернув продовольчий товар, який знаходився на полицях вказаного магазину, та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, знаходячись в приміщенні магазину «Кошик» ТОВ «Меркурій-К», що за адресою: м. Суми, площа Покровська, 3, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, із полиць стелажів магазину взяв до рук: скляну банку кави ТМ «Jacobs» Monarch, масою 200 г, код 886, балик ТМ «Глобино» Дарницький, масою 0,466 кг, код 662, ковбасу сирокопчену вищого сорту ТМ «Ювілейний» Махан, масою 0,342 кг, дві нарізки ковбаси «Салямі Київська» сирокопченої, першого сорту, масою 80 г, код 577, загальна вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 13.06.2022 № СЕ-19/119-22/5723-ТВ, складає 782 гривні 80 копійок.

У подальшому, ОСОБА_4 , тримаючи вищевказаний товар у руках, минувши касову зону, вийшов з приміщення магазину, де був зупинений охороною магазину, тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена в умовах воєнного стану».

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що у 01.06.2022 повертався з кладовища, перебував у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до магазину Кошик та взяв з полиць вказаний в обвинувальному акті товар та вийшов за касову зону, однак був зупинений охоронцем даного магазину. Зазначив, що кається у вчиненому, більше такого вчиняти не буде, соромно за свою поведінку, просив вибачення, має намір влаштуватися на роботу.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за клопотанням прокурора визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такого порядку розгляду та впевнившись у добровільності позицій і правильному розумінні фактичних обставин усіма учасниками процесу.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними протиправними діями здійснив закінчений замах на крадіжку в умовах воєнного стану.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин слід віднести щире каяття, повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Характеризуючи особу обвинуваченого слід зазначити, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, негативно оцінює вчинене діяння, має позитивні плани на майбутнє.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи особу обвинуваченого та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Разом з цим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на викрадення майна, поведінку обвинуваченого одразу після події, а також в подальшому, беручи до уваги особу винного, наявність вищевказаних пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, зважаючи на відсутність претензій з боку потерпілого, вік обвинуваченого, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України.

Звільняючи обвинуваченого від реального відбування покарання, суд покладає на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України, для контролю за поведінкою в період іспитового строку.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, на переконання суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Крім того, згідно ст.ст. 118, 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів у справі.

Запобіжний захід не змінювати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 118, 124, 368-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, та відповідно до ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт майна, а долю речових доказів вирішити наступним чином: кава «Jacobs Monarch», код 886, вага 200 г; ковбаса сирокопчена, вищий сорт, «Ювілейний махан», вага 0,340 кг; балик «Дарницький», вага 0,466 кг, марка «Глобино», ціна 226,52 грн.; ковбаса «салямі Київська», сирокопчена, перший сорт, вага 80 г, ціна 34,50 грн.; ковбаса «салямі Київська», сирокопчена, перший сорт, вага 80 г, ціна 34,50 грн, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю; оптичний диск з відео з камер спостереження після набрання вироком законної сили залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 34 копійки.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу у виді особистого зобов`язання не змінювати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1