Справа № 308/7615/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 02.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами місцевих територіальних сервісних центрів (МРЕО) Закарпатської області організовано корупційну схему, яка полягає у отриманні неправомірної вигоди від громадян України, під час процедур видачі, обміну та підтвердження посвідчень водія, реєстрація та перереєстрація транспортних засобів, видачі та зберіганні номерних знаків, а також отримання експертних висновків на етапі державної реєстрації (перереєстрації) та зняття з обліку транспортних засобів.

Також встановлено, що до даної злочинної схеми залучено посередника (колишнього працівника поліції) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виконує функцію передачі неправомірної вигоди від заявника ОСОБА_5 до представників вказаного РСЦ (особи відповідальні з прийому видачі документів).

Вказаний тип довідок приймається виключно на підставі власноручно написаної заяви від громадянина України, а по результату виконання видається у межах ТСЦ 2141 РСЦ ГСЦ МВС України в Закарпатській області за умов особистого підпису у номенклатурних журналах видачі довідок.

Відповідно до наведеного, та згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що у період із 16.05.2022 по 17.06.2022 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із заступником начальника відділу організаційно реєстраційної діяльності та допуску водіїв до керування транспортними засобами РСЦ ГСЦ МВС України ОСОБА_6 , спільно, умисно вимагали та отримали від громадянина ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2400 доларів США за сприяння у видачі громадянам довідок щодо підтвердження водійських посвідчень (міжнародного зразка).

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який в ході допиту повідомив про обставини вищеописаної злочинної схеми, а саме про те, що в ході зустрічі із посередником ОСОБА_4 , було обумовлено, що останній посприяє у видачі сервісним центром йому довідки щодо підтвердження посвідчень міжнародного зразка у кількості близько 10-15 штук, за надання йому та працівникам сервісного центру неправомірної вигоди у розмірі 150-200 доларів США. Крім цього, ОСОБА_4 запевнив, що зможе також вирішити питання щодо винесення позитивного висновку експертами НДЕКЦ в Закарпатській області про відсутність у автомобілі змін кузова та агрегатів, які фактично наявні.

Так, встановлено, що 17.06.2022 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із заступником начальника відділу організаційно реєстраційної діяльності та допуску водіїв до керування транспортними засобами РСЦ ГСЦ МВС України ОСОБА_6 , спільно, умисно вимагали та отримали від громадянина ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2400 доларів США за сприяння у видачі громадянам довідок щодо підтвердження водійських посвідчень (міжнародного зразка).

В подальшому, у зв`язку із невідкладним випадком, що полягав у безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а саме переслідуванням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , слідчим 17.06.2022 о 17.22 год. керуючись ст. 233 КПК України було проникнено на територію готельно-ресторанного комплексу «Панська Втіха», що за адресою с. Холмок, вул. Свободи,50-Б Ужгородського району (на момент проведення слідчих дій не працював) де було проведено обшук території та приміщень, в ході чого було затримано вказаних підозрюваних в порядку ст. 208 КПК України, та вилучено безпосередньо частини предмету неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчий вказує, що 17.06.2022 о 20.30 год. у приміщенні готельно-ресторанного комплексу «Панська втіха», що за адресою с. Холмок, вул. Свободи, 50-Б Ужгородського району ОСОБА_6 та ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

18.06.2022 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 та ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України відповідно, тобто за одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненої групою осіб, поєднаному з вимаганням.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними доказами, та матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом огляду та вручення грошових коштів, протоколом обшуку готельно-ресторанного комплексу «Панська втіха», що за адресою с. Холмок, вул. Свободи, 50-Б Ужгородського району, та іншими в сукупності матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що власності ОСОБА_6 перебуває його особистий автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджено копією свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 .

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 368 КК України, за вказаний злочин передбачено покарання у виді конфіскації майна.

А тому з урахуванням вищенаведеного та посилаючись на те, що на даний час щодо підозрюваних діє запобіжний захід у виді застави, тобто підозрювані мають можливість відчужувати своє майно, а також на той факт, що один із співучасників безпосередньо є працівником РСЦ ГСЦ МВС в Закарпатській області, для збереження майна з метою спеціальної конфіскації, та з метою конфіскації майна як виду покарання, слідчий просить суд клопотання задовольнити.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у якому зазначив, що просить клопотання задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 на розгляд клопотання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду такого були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий судя приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

При вирішенні питання про арешт майна суд враховує положення ч.2 ст. 173 КПК України, зокрема правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи, що в ході розгляду клопотання встановлено, наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який передбачено покарання у виді конфіскації майна, слідчий суддя вважає, що клопотання по накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною його відчуження та розпорядження, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» 2013 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1