overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/6762/22
Провадження № 1-кс/761/4137/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні №0001601,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 09 березня 2022 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні №0001601.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, виходячи з наступного.
Статтями 200,201 КПК України чітко регламентовано порядок розгляду клопотань про зміну запобіжного заходу слідчим суддею.
Зокрема, у відповідності до ст.201 КПК України, клопотання про зміну запобіжного заходу має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції, якого здійснюється досудове розслідування - підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник.
Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням зазначення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Разом з тим, захисником ОСОБА_2 не долучено до клопотання про зміну запобіжного заходу жодних матеріалів на його обґрунтування, у тому числі копії ухвали слідчого судді, згідно якої підозрюваному ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту , що позбавляє слідчого суддю перевірити обставини, викладені у клопотанні, а також відсутність підстав, передбачених ч.5 ст. 201 КПК України,для залишення клопотання без розгляду.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне залишити дане клопотання без розгляду.
Залишення клопотання без розгляду не позбавляє підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід, його захисника права повторно подати клопотання про зміну запобіжного заходу з дотриманням положень, передбачених ст. 201 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні №0001601 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/161/22 Номер провадження 11-кп/814/793/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , у інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2022 року, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні спільного подання ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» і спостережної комісії Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
На ухвалу суду захисник ОСОБА_3 , у інтересах засудженого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,
П О С ТА Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , у інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження

Справа № 495/7374/20

Номер провадження 1-кп/495/347/2022

27 квітня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0001110 від 09.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.286 КК України.

ОСОБА_5 , подав заяву про закриття кримінального провадження у відношенні своєї дружини обвинуваченої ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України з тих підстав, що обвинувачена померла, на її реабілітації не наполягав.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вважав необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України з тих підстав, що обвинувачена ОСОБА_4 померла.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Так судом встановлено, що ОСОБА_4 , загинула на місці події 09 грудня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачена ОСОБА_4 померла, суд вважає, що кримінальне провадження відносно останньої підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372, 392-395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В ИВ :
Кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0001110 від 09.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої, без реабілітації обвинуваченої.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 680/266/22
№ 1-кп/680/30/22
УХВАЛА
"05" травня 2022 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 16 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
установив:
До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Новоушицькому районному суду Хмельницької області, підстав для його зупинення або закриття немає.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений просили призначити справу до судового розгляду.

Жодних клопотань від інших учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,
постановив:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 16 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул. Українська, 27) на 11 травня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .
Доручити Кам`янець-Подільському РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підготувати та надати суду в строк до 10 травня 2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя в АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/99/22
УХВАЛА

05 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано, а ухвалою суду під час судового розгляду продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 07.03.2022 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема можливість ухилення від суду, неправомірного впливу на потерпілу та свідків.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його необгрунтованість.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , якого підтримав захисник, подав клопотання про зміну йому запобіжного заходу на менш суворий.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу ОСОБА_4 , приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано, не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено.

Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 03 липня 2022 року, включно.

За таких обставин клопотання обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на менш суворий не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 03 липня 2022 року, включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на менш суворий відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа 688/922/22
№ 1-в/688/60/22
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

04 травня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , що відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98», звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Для вирішення заяви засудженого необхідно встановити дані про те, чи відбув засуджений установлену ст.81 КК України частину покарання та чи довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, для чого з Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» слід витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив:

Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія №98».

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98»:

1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 12 травня 2022 року об 11 годині 50 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 10 травня 2022 року направити на адресу суду:

- характеризуючі дані на засудженого, з відображенням процесу його виправлення за весь період відбування покарання, із зазначенням ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці;

- копію вироку на засудженого;

- дані про попередні судимості та про відшкодування матеріальних збитків;

- дані про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув;

- щоденник індивідуальної роботи із засудженим.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 738/1474/21
№ провадження 1-кп/738/16/2022
УХВАЛА

03 березня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2021 року за №0000426, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначене на 03 березня 2022 року об 11.00 годині, не відбулося у зв`язку із неявкою всіх учасників судового розгляду.
Відповідно до пункту 1 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, № 64/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року, № 2102-IX, введений в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 136, 323, 324, 325 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2021 року за №0000426, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити судове засідання на 23 березня 2022 року о 10-30 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/8740/22
Провадження №11-сс/801/294/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
05 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13:00 год. 10 травня 2022 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №589/1214/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/49/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

04 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 589/1214/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2021, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ,

установив:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 589/1214/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2021, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , розгляд яких призначений на 14-30 год. 05.05.2022.

Відповідно ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_5 у розумні строки, враховуючи введений на території України відповідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 воєнний стан, строк якого який згідно Указу Президента України №259/2022 від 18.04.2022 було продовжено до 25.05.2022 вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_5 з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)».

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 589/1214/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , призначений на 14-30 год. 05.05.2022 провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)» за участі підозрюваного ОСОБА_5 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_5 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа 756/9952/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1033/2022 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
05 травня 2022 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003980 від 22.06.2020 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2021 суддею доповідачем в даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_4 .

Ухвалою від 08 квітня 2021 року відкрито апеляційнепровадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою від 21 квітня 2021 року призначено апеляційний розгляд на 05 липня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 25.01.2022 № 71/0/15-22 «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Київської апеляційного суду у відставку» суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року кримінальне провадження № 0003980 від 22.06.2020 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, передане на розгляд постійно діючої колегії судді в складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 401, 419 КПК України, -
у х в а л и л а:
Провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, прийняти до свого провадження.

Повідомити сторони кримінального провадження, що розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відбудеться 25 травня 2022 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2