Справа № 706/315/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шукайводи Христинівського району Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 , має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судиму:

- 13.03.2017 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ст.75 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за таких обставин.

ОСОБА_5 07.12.2021 р. близько 19 год. 00 хв., правомірно перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що останній заснув, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до однієї з кімнат таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-M515F», ринкова вартість якого відповідно до висновку судової експертизи №СЕ-19/124-22/1369-ТВ від 16.02.2022 р. станом на 07.12.2021 р. могла становити 7 100 грн., чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердила, розкаялась у вчиненому та просила суд про поблажливість до неї.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 07.12.2021 р. ввечері, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 в м. Христинівці, скориставшись тим, що останній заснув, викрала мобільний телефон марки «Samsung». У квартирі ОСОБА_4 перебувала з його дозволу. Після цього користувалася цим телефоном, оскільки власного на той час не було. Щиро кається.
Крім визнання своєї вини обвинуваченою, її вина у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, показань обвинуваченої ОСОБА_5 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена і вона повинна нести відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 скоїла нетяжкий злочин, раніше судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винної ОСОБА_5 , яка щиро розкаялась, раніше судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває,суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання та застосування до неї ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_5 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-22/1369-ТВ від 16.02.2022 р. у розмірі 858,10 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-M515F», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , підлягає залишенню останньому.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-22/1369-ТВ від 16.02.2022 року в розмірі 858(вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 копійок.
Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-M515F», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1