Справа № 282/421/22
Провадження № 1-кс/282/184/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника особи, в якої вилучено майно - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
На адресу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Любарського районного суду від 21.10.2021 накладений арешт на транспортний засіб марки "ZYL - MMZ", моделі "4505" типу "самоскид", зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які 12.10.2021 вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та залишено їх на зберіганні у Відділенні поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, за адресою: смт.Любар вул.Героя Чорнобильця Максимчука,7 Житомирського району Житомирської області.

Підставою для накладення арешту на зазначене майно стала необхідність забезпечення збереження речових доказів, а також необхідність проведення відповідних процесуальних дій в рамках кримінального провадження із транспортним засобом. На думку адвоката ОСОБА_4 , даний арешт має бути скасований з кількох підстав. По-перше, арешт накладено за клопотанням неуповноваженої особи, а саме: відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України із клопотанням про арешт майна мав право звернутись лише прокурор. По-друге, відпала потреба у подальшому утриманні майна, оскільки працівниками поліції здійснено огляд транспортного засобу, що відображено у відповідному протоколі, та з урахуванням правової кваліфікації кримінального правопорушення, визначеного за ч.1 ст. 246 КК України, за наявною інформацією будь-які експертні дослідження з транспортним засобом на який накладено арешт не проводились.

Окрім цього, віднесення вказаного автомобіля до категорії знаряддя вчинення кримінального правопорушення (речового доказу) можливе із без проведення судово-трасологічної експертизи слідів відбитків протектора шин автомобіля на який накладено арешт, а шляхом проведення судово-трасологічної експертизи цілого за частинами шляхом співставлення модельних зрізів із пнів з місця незаконної порубки дерев та модельних зрізів із комлевих колод, які наявні у кузові автомобіля марки «ZYL-MMZ», моделі «4505, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Для проведення такого виду експертизи транспортний засіб не потрібен.

З огляду на викладене, а також те, що на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт на автомобіль марки «ZYL-MMZ», моделі «4505» типу «самоскид», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який фактично перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Представник володільця майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав з мотивів викладених у ньому та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та вказав, що вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000084 у якому на даний час проводяться слідчі дії, а тому вважає дане клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши і дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області по справі №282/1292/21 від 21 жовтня 2021 року, накладено арешт (позбавлено права на відчуження, розпорядження та/або користування) на транспортний засіб марки "ZYL - MMZ", моделі "4505" типу "самоскид", зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які 12.10.2021 року вилучені у ОСОБА_5 .

Арешт накладено у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження його в якості речового доказу.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий суддя не погоджується із твердженням адвоката про те, що із клопотанням про арешт автомобіля марки «ZYL-MMZ», моделі «4505» типу «самоскид», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мав право звернутись лише прокурор, так як дана позиція прямо суперечить положенням ч.1 ст.171 КПК України.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави, коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпала потреба у його застосуванні; арешт було накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За встановлених обставин, із урахуванням позиції представника власника майна, слідчого та наявних у матеріалах клопотання доказів, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування арешту майна, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, беззаперечних доказів зникнення потреби у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження або необґрунтованості накладення арешту на майно в ході розгляду клопотання встановлено не було, у зв`язку із чим слідчий суддя не вбачає підстав на даному етапі досудового розслідування скасовувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2021 року.

Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє власника майна повторно звернутись із клопотанням про скасування арешту майна в порядку, передбаченому статтею 174 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000084 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 25.08.2022 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1