Справа № 738/1474/21
№ провадження 1-кп/738/16/2022
УХВАЛА

25 липня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2021 року за №0000426, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи, яке мотивоване тим, що його підзахисний ОСОБА_2 обвинувачується у заподіянні в ніч з 29 на 30 серпня 2021 року потерпілому ОСОБА_7 під час бійки з останнім тяжких тілесних ушкоджень, від яких потерпілий помер в лікарні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак вважає, що замовчується той факт, що ОСОБА_2 під час бійки також отримав тілесні ушкодження, які зафіксовані медичним працівником під час огляду останнього з метою надання висновку щодо можливості його утримання в ІТТ, зокрема були виявлені садна обличчя (лобна ділянка зліва, скронева ділянка зліва, в ділянці носа) та в ділянці правого ліктя, та які вбачаються з відеозапису проведення слідчого експерименту на місці події 31 серпня 2021 року, в зв`язку з чим, на його думку, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи щодо наявних у обвинуваченого тілесних ушкодженнях, проведення якої просить доручити експерту Менського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи (15600, Чернігівська область, місто Мена, вулиця Шевченка, 61а), на вирішення якого поставити питання:

1.Які тілесні ушкодження були виявлені у Менській лікарні у ОСОБА_2 , їх локалізація, характер, тяжкість, механізм та час утворення?

2.Чи перебувають зазначені тілесні ушкодження у причинно-наслідковому зв`язку з подіями, що мали місце з 29 на 30 серпня 2021 року у с. Покровське Корюківського району під час бійки між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 ?

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор та представник потерпілої в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання захисника та призначення судово-медичної експертизи.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 30 серпня 2021 року близько 02 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї господарства АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, переслідуючи мету вчинення насильницький дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дії, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, наніс не менше чотирнадцяти ударів руками та ногами ОСОБА_8 , з них не менше восьми ударів в ділянку голови, не менше двох ударів в ділянку тулуба, не менше трьох ударів в ділянку верхніх кінцівок і один удар в ділянку шиї, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка включає в себе садно в потиличній ділянці голови, садно в лобно-тім`яній ділянці зліва, садно в лівій лобно-скроневій ділянці, садно на верхній повіці лівого ока, садно на верхівці лівої вушної раковини, садно по задній поверхні лівої вушної раковини, садно в ділянці завитка лівої вушної раковини, садно в середній третині завитка правої вушної раковини, садно на верхівці правої вушної раковини, множинні садна по задній поверхні правої вушної раковини, синець в ділянці козелка з поширенням на надкозелковий горбик та ніжку завитка лівої вушної раковини, синець по передній поверхні правої вушної раковини в ділянці трикутної ямки та завитка, синець навколо правого ока, синець в правій скронево-виличній ділянці, крововиливи в м`які тканини лобної та правої тім`яної ділянок, крововилив під тверду мозкову оболонку правої півкулі головного мозку об`ємом близько 50 мл, субдуральну гематому над правою півкулею головного мозку об`ємом до 180 мл, крововиливи під м`які мозкові оболонки правої та лівої лобних часток, правої тім`яної та скроневої часток, правої скроневої частки на межі з потиличною, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1046 від 23 листопада 2021 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Окрім того, спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді множинних садн тильній поверхні 2-5-го пальців лівої кисті та синців в лівій підключичній ділянці, в проекції грудинного краю правої ключиці, в ділянці правої молочної залози, по задній поверхні правого передпліччя, в лівій ключичній та надключичній ділянці з поширенням на шию, по передній поверхні лівого плеча, по задній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглоба з поширенням на передпліччя та кисть, по тильній поверхні лівої кисті, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1046 від 23 листопада 2021 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. В результаті заподіяння ОСОБА_8 закритої черепно-мозкової травми з субдуральним та субарахноїдальними крововиливами, яка ускладнилась розвитком вторинних субарахноїдальних крововиливів та вторинних ішемічних змін тканини головного мозку з подальшим набряком головного мозку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у Чернігівській обласній лікарні.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду не заперечував факт спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 під час бійки, яка виникла в ніч з 29 на 30 серпня 2021 року між ними, проте вважає, що смерть не могла настати від тілесних ушкоджень завданих ним, при цьому вказує, що потерпілий першим завдав йому удар рукою чи долонею в ліву сторону обличчя після того як він допоміг йому піднятися із землі. Після цього вони взяли один одного за одяг, впали на землю, качалися на землі, намагаючись завдати один одному удари, які були незначної сили, хаотичні. Разом з тим, обвинувачений зазначив, що на тому місці, де відбувалася бійка, на поверхні землі викладена доріжка з цегли, а тому не виключає отримання ним деяких тілесних ушкоджень саме внаслідок падіння на цю доріжку.
Свідок ОСОБА_9 під час судового розгляду показав, що 29 серпня 2021 року під час розпиття спиртних напоїв він бачив у ОСОБА_2 подряпину чи то на лобі, чи то на скроні, з якої саме сторони не пам`ятає, яку останній отримав незадовго до цього на роботі і ця подряпина уже підсохла, інших тілесних ушкоджень не бачив. Проте, під час проведення слідчого експерименту 31 серпня 2021 року у його господарстві побачив на обличчі ОСОБА_2 більш свіжі тілесні ушкодження у вигляді саден, де саме не пам`ятає. Водночас з тим, показав, що зранку 30 серпня 2021 року ОСОБА_2 розбудила його матір, оскільки останній довго не прокидався, то вона долонями завдавала йому по обличчю удари незначної сили.
Відповідно до положень частини 1 статі 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження тощо.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 1 статті 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п.1.1, 1.4 розділу 1 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. N 6, судово-медична експертиза проводиться з метою дослідження на підставі спеціальних знань матеріальних об`єктів, що містять інформацію про обставини справи, яка перебуває в провадженні органів дізнання, слідчого, прокурора чи суду, та виконується згідно з Законом України "Про судову експертизу", процесуальним законодавством, іншими законодавчими актами, міжнародними договорами та угодами про взаємну правову допомогу і співробітництво, що регулюють правовідносини у сфері судово-експертної діяльності, даною Інструкцією та нормативними документами, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров`я України N 6 від 17 січня 1995 року.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження стороною захисту зазначено, що результати даної експертизи будуть слугувати підставою для перекваліфікації кримінального правопорушення з ч.2 ст.121 КК України на ст.124 КК України, а також повинні бути враховані як пом`якшуючі обставини.
Для вирішення питання про кваліфікацію складу злочину, пов`язаного з перебуванням особи в стані необхідної оборони, суд повинен врахувати конкретні обставини справи, здійснити порівняльний аналіз та оцінити наявність чи відсутність акту суспільно небезпечного посягання й акту захисту, встановити їх співвідношення, відповідність чи невідповідність захисту небезпечності посягання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-медичної експертизи, при проведенні якої необхідно врахувати показання обвинуваченого, потерпілого, свідків, матеріали кримінального провадження.

Керуючись статтями 242, 332 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Менського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи (15600, Чернігівська область, місто Мена, вулиця Шевченка, 61а)

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Які тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , механізм їх утворення, характер, локалізація, ступінь тяжкості та давність їх утворення? Чи відповідає давність тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_2 часу вказаному в ухвалі?

2.Чи могли тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_2 утворитись від дій наведених у мотивувальній частині ухвали?

3.Чи могли тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_2 , утворитись під час падіння з наданням тілу стороннього прискорення чи без нього з висоти власного зросту на тверду поверхню?

4.Чи є у ОСОБА_2 тілесні ушкодження характерні для самозахисту?

У розпорядження експерту направити довідку, видану КНП «Менська міська лікарня» Менської міської ради від 26 січня 2022 року №96; оригінал медичної карти амбулаторного хворого (форма 026/о №2038) на ім`я ОСОБА_2 з вкладенням.

Попередити про відповідальність експерта відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Направити експерту матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер № 738/1474/21, провадження 1-кп/738/16/2022.

Після проведення експертизи, матеріали кримінального провадження повернути до Менського районного суду Чернігівської області

Висновок експерта направити до Менського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1