Справа № 308/770/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, рома, тимчасово не працюючого, не одруженого, який засуджений 10.06.2021 року Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, ст.76 ч.1 п.1, 2 КК України,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.06.2021 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, ст.76 ч.1 п.1, 2 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання вмотивоване тим, що 23.07.2021 року до Ужгородського міськрайонного відділу надійшли розпорядження № 308/770/21 від 14.07.2021 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.06.2021 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , де того ж дня був прийнятий до виконання.

23.07.2021 року працівниками персоналу органу пробації даного громадянина було ознайомлено із вказаним вироком, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався. Також була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений ОСОБА_4 , зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського районного відділу, а саме 2 (другий) вівторок кожного місяця. Постанова була оголошена засудженому під розпис також був заведений листок реєстрації засудженого (ст. 24-25 особової справи).

Також, з метою належного виконання вироку суду та дотримання вимог виконання Наказу міністерства юстиції від 29.01.2019 року № 272/5 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», відносно вказаного засудженого було складено оцінку ризиків вчинення повторного злочину, проведена виховна робота у відповідності до індивідуального плану роботи. Із заходами, зазначеними в індивідуальному плані засуджений був ознайомлений під підпис, усі заплановані заходи виконав у зазначені терміни.

Обов`язки покладені на ОСОБА_4 вироком суду, останній порушував, а саме: 09.03.2022 року, 12.04. 2022 року та 10.05.2022 року не з`явився у визначений день до уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації.

29.03.2022 року було розпочато працівниками Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області першочергові розшукові заходи.

07.06.2022 року, засуджений ОСОБА_4 , з`явився до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області та надав пояснення про причини неявки, працівниками відділу було винесено застереження у виді письмового попередження (ст. 104 особової справи), також проведено бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку.

Згідно з відповідей ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності: - ст. 44-3 ч. 2 від 17.06.2021 року; - ст. 126 ч. 2 від 17.06.2021 року.

Згідно вимоги УІАП КП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався, нового злочину не вчиняв.

Згідно характеристики з місця проживання вказаний громадянин характеризується добре (ст. 65, особової справи).

У судове засідання представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд внесеного ним подання у його відсутності, просив суд подання задоволити враховуючи, що іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився.

ОСОБА_4 подав у судове засідання заяву, згідно якої просить розглянути внесене відносно нього подання у його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак надав суду заяву про розгляд подання у його відсутності. Подання підтримує, просить задоволити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

З копії обвинувального вироку суду, долученого до матеріалів подання вбачається, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.06.2021 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, ст.76 ч.1 п.1, 2 КК України.

Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, засуджений ОСОБА_4 вирок Ужгородського міськрайонного суду від 10.06.2021 року виконував задовільно до кримінальної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив.

З огляду на викладене та враховуючи те, що призначений ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, а тому внесене подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 ч. 2 КВК України, суд

У Х В А Л И В :
Подання задоволити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.06.2021 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1