overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/7922/22
УХВАЛА

08 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В ході судового розгляду даного провадження слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на необхідність виключення будь-яких сумнівів у його неупередженості під час розгляду скарги, оскільки ознайомившись зі змістом скарги виявив, що вона безпосередньо стосується судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , який являється його колегою.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Ознайомившись з матеріалами провадження, зокрема зі змістом скарги ОСОБА_4 , проходжу висновку про необхідність задоволення заявленого слідчим суддею самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Матеріали справи №686/12618/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 446/914/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/824/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка Червоноградського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15 липня 2022 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановила:
вищенаведеним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 вирішено обчислювати з моменту його затримання, тобто з 6 травня 2022 року.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, продовжено до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 12 вересня 2022 року включно.

Вирішено питання з процесуальними витратами, речовими доказами та арештом майна.

Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15 липня 2022 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 276/1493/22
Провадження по справі 1-кс/276/246/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,
у кримінальному провадженні № 0000105 від 14.07.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.176 - 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;
2) повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
3) прибувати за кожним викликом до слідчого/прокурора або суду.
Строк дії ухвали та вказаних вище обов`язків встановити до 10.10.2022 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням підозрюваним запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого слідчого відділу ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 08.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/4018/22
1-кп/279/672/22

У Х В А Л А

08 вересня 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України, -
До Коростенського міськрайнного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України, який підлягає розгляду в порядку кримінального провадження, за територіальною юрисдикцією Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України підготовче судове засідання 09.11.2022 року на 9 годин 00 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/936/22
Провадження № 1-кп/355/105/22
У Х В А Л А
відкриття провадження по справі

08 вересня 2022 року Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00149 від 31.05.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
07.09.2022 до Баришівського районного суду Київської області з Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00149 від 31.05.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст.185 КК України.
06.09.2022 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.
Дане кримінальне провадження підсудне Баришівському районному суду Київської області.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є група прокурорів Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №00149 від 31.05.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.
Підготовче судове засідання призначити на 11.30 год., 15.09.2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 592/6056/22
Провадження № 1-кс/592/2492/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

08 вересня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу АТ "Укртелеком" в особі Сумської філії АТ "Укртелеком" на бездіяльність СРУП ГУНП в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2022 року АТ "Укртелеком" в особі Сумської філії АТ "Укртелеком" звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність СРУП ГУНП в Сумській області.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою АТ "Укртелеком" в особі Сумської філії АТ "Укртелеком" на бездіяльність СРУП ГУНП в Сумській області.

Судове засідання за скаргою АТ "Укртелеком" в особі Сумської філії АТ "Укртелеком" на бездіяльність СРУП ГУНП в Сумській області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.09.2022 року об 11-30 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1750/22
Провадження № 1-кс/526/572/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч у режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
у кримінальному провадженні №0000058 від 27.06.2022 підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Васильківське Середино-Будського району Сумської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Керуючись статтями 176 -178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, який закінчується 05 листопада 2022 року.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 09 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 634/1264/19
Провадження № 1-кп/529/117/22
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження

02 вересня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.1 ст.383 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області перебувало об"єднане кримінальне провадження № 0000294 та № 0000244 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.1 ст.383 України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Сахновщинського районного суду Харківської області, визначено територіальну підсудність справ за Диканським районним судом Полтавської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу вказану судову справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про прийняття до свого провадження вказаного кримінального провадження по якому слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово з участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 282, 335, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 0000294 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 27.09.2022 о 15 год. у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/3579/18
Провадження № 1-кп/553/1139/2022
У Х В А Л А
Іменем України
08.09.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001154 від 18.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
04.06.2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт, складений 31.05.2018 року старшим слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001154 від 18.05.2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.

Справа перебувала в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова неодноразово призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року та востаннє Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2022 року справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001154 від 18.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 01 листопада 2022 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/130/22
Єдиний унікальний № 748/1651/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

08 вересня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2022 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003843 від 04 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 14 вересня 2022 року об 14:30 годині у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/775/22
Справа № 947/9413/22 1-кс/947/4110/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 27.05.2022 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000231, внесеному до ЄРДР 19.04.2022 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 309 КК України
установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 27.05.2022 про накладення арешту на майно, перелік якого міститься в резолютивній частині ухвали, в межах кримінального провадження №0000231, внесеного до ЄРДР 19.04.2022 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 309 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.06.2022 о 12 год. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 559/2703/20
номер провадження 1-кп/558/11/22
08 вересня 2022 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , -
До суду захисник адвокат ОСОБА_7 подав клопотання в якому просив судове засідання, що призначене о 14:00 годині 8 вересня 2022 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на віддаленість суду від м. Рівне, де він здійснює адвокатську діяльність.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо участі захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про задоволення такого клопотання захисника, з метою забезпечення його безпосередньої участі в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 336 КПК України, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 задовільнити.
Копію ухвали надіслати захисникові адвокату ОСОБА_7 , для виконання.
Захиснику адвокату ОСОБА_7 відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .