Справа № 344/6562/22
Провадження № 1-кс/344/2758/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника користувача майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000596 від 17.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчими СУ ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000596 від 17.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Івано-Франківської обласної прокуратури.

Під час досудового розслідування встановлено, що у період часу з 31.05.2022 до 04.06.2022, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , за грошову винагороду в розмірі 7000 євро за особу, здійснили організацію незаконного переправлення через Державний кордон України до країн Європейського Союзу, шляхом усунення перешкод - внесення неправдивих відомостей в базу даних «Шлях», яка надає право на безперешкодний перетин державного кордону України в пунктах пропуску, особам яким, у воєнний час забороняється виїзд за межі держави, щодо ОСОБА_8 , та планували в подальшому здійснити організацію незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_9

04.06.2022, під час обшуку автомобіля AUDI Q8, д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_4 , та яким фактично користувався ОСОБА_7 , в ніші лівої передньої дверки виявлено та вилучено предмет схожий на кастет, а у ніші під кермом предмет схожий на пістолет в магазині якого знаходилися 12 патронів.

Вищеописані речі, з іншими речами та автомобілем вилучено після обшуку.

Фактично, за допомогою вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_7 здійснив незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, тобто використав як місце їх зберігання.

Автомобіль AUDI Q8, має значення доказу фактів та обставин, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування, зокрема проведення у ньому зустрічей із ОСОБА_6 , під час організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а також використовувався для незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити та накласти повністю арешт на майно вказане в клопотанні.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила, оскільки автомобіль є її власністю та необхідний їй як у побуті, так і в роботі.

Представник користувача майна у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, в частині арешту автомобіля вказав, що автомобіль перебував тільки у періодичному користуванні ОСОБА_7 та куплений у кредит його сестрою, і є її власністю, щодо зброї вилученої зазначив, що у ОСОБА_7 є дозвільні документи на неї.

Заслухавши пояснення, дослідивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, 04.06.2022, під час обшуку автомобіля AUDI Q8, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено майно, а саме: предмет схожий на пістолет та 12 предметів, схожих на патрони та автомобіль AUDI Q8, д.н.з. НОМЕР_1

Згідно копії постанови старшого слідчого в ОВС СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 04.06.2022, автомобіль AUDI Q8, д.н.з. НОМЕР_1 , предмет схожий на пістолет та 12 предметів, схожих на патрони - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт слідчий, погоджене прокурором, а саме: автомобіль AUDI Q8, д.н.з. НОМЕР_1 , предмет схожий на пістолет та 12 предметів, схожих на патрони, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000596 від 17.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з метою збереження речових доказів, проведення експертизи, запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є підставним та доцільним.

Однак, на переконання слідчого судді позбавлення права користування власника майна, а саме автомобіля AUDI Q8, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому були тільки знайдена зброя, суттєво позначиться на її інтересах, відтак на даний ТЗ слід накласти арешт тільки із забороною права розпорядження.

Окрім того, власнику автомобіля роз`яснено право подачі обгрунтованого клопотання про скасування арешту майна в порядку передбаченого КПК України після проведення всіх необхідних слідчих дій щодо її ТЗ під час досудового розслідування.

Щодо предмету схожого на пістолет та 12 предметів, схожих на патрони, слід зазначити, що адвокатом, хоч і зазначено про наявність відповідних дозволів, однак такі слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на предмет схожий на пістолет та 12 предметів, схожих на патрони з забороною права розпорядження та користування. При цьому, у разі надання належних дозвільних документів органу слідства, право на звернення до суду щодо скасування арешту передбачене законом.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу накласти арешт на майно, яке вилучено за результатами обшуку 04.06.2022, а саме:

- автомобіль AUDI Q8, д.н.з. НОМЕР_1 із забороною права розпорядження (без позбавлення права користування),

- на предмет схожий на пістолет та 12 предметів, схожих на патрони з забороною права розпорядження та користування,

до скасування арешту у встановленому законом порядку.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 08.06.2022 року.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА