Справа № 456/1920/22
Провадження № 1-кс/456/572/2022
УХВАЛА
слідчого судді

14 липня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2022 про відмову у задоволені скарги на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2022 ОСОБА_2 звернувся з заявою про роз`яснення рішення суду, зокрема просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2022, якою в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльністьпрокурора Стрийської окружної прокуратури відмовлено у задоволені скарги.

В обґрунтування заяви покликається на те, що ознайомившись з ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2022 просить роз`яснити суть вказаного рішення, а саме чи поширюється вказане рішення відмови на визнання факту неналежного місця знаходження заяви від 22.04.2021? Тобто факт порушення вимог КПК є, а претензії до прокурора слідчим суддею відхилені.
ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, подав заяву згідно якої просив проводити розгляд справи у випадку його неявки за його відсутності.

Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд заяви про роз`яснення рішення за її відсутності, заперечила проти її задоволення.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву, приходжу до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду заяви є ухвала слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 30.06.2022 у справі № 456/1920/22, провадження № 1-кс/456/572/2022, якою відмовлено у задоволення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Згідно з приписами ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З наведеної норми закону вбачається, що роз`яснити судове рішення може лише суд, який його ухвалив.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийнятого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення судового рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.

Слідчий суддя, дослідивши текст ухвали від 30.06.2022, якою в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відмовлено у задоволені скарги, вважає, що вказане судове рішення є зрозумілим, оскільки ухвала слідчого судді від 30.06.2022 не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння та відповідає вимогам статті 372 КПК України, а тому постановлена слідчим суддею ухвала є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

На підставі наведеного, оскільки ухвала слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 30.06.2022 є зрозумілою, її текст викладений ясно та логічно та стосовно тих питань, які були викладені у скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, а відтак слідчий суддя дійшов переконливого висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 30.06.2022 слід відмовити, оскільки доводи заявника, викладені в заяві від 06.07.2022, не знайшли свого належного обґрунтування в ході її розгляду та зводяться тільки до незгоди з прийнятим слідчим суддею рішенням.

Керуючись ст. 376, 380 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення змісту ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2022 про відмову у задоволені скарги на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1