Справа № 626/525/22
Провадження № 1-кп/626/120/2022
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

21 березня 2022 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м.Краснограді кримінальне провадження за за № 0000071 від 25.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрьське, Красноградського району, Харківської області, неодруженого, має професійно-технічну освіту, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2022 о 23:44 ОСОБА_5 , перебуваючи на території станції технічного обслуговування за адресою: АДРЕСА_2 , куди прибув з ціллю незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до автомобіля ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить володільцю вказаного автомобіля потерпілому ОСОБА_3 який був не зачинений.

Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з наміром використати його для прогулянки і для проїзду в інший населений пункт, а саме с. Старовірівка, Красноградського району Харківської області, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом, повернув ключ запалення автомобіля, чим запустив двигун, переконавшись в його працездатності. Тим самим, отримав можливість керувати вказаним транспортним засобом. Після чого, діючи незаконно, не маючи ні дійсного, ані уявного права на вказаний вище транспортний засіб, всупереч волі потерпілого ОСОБА_3 , отримавши можливість керувати транспортним засобом, виїхав за межі території станції технічного обслуговування та користувався транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в період часу з 23:44 18.01.2022 до 22.01.2022 вечірнього часу доби. Тобто, ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом.

В пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_5 судовому засіданні винним себе визнав повністю, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, пояснивши, що 18.01.2022 приблизно в біля 24:00 годин, перебуваючи на території станції технічного обслуговування за адресою: Харківська область, Красноградський район, м. Красноград, вул. Харківська, 115 А, незаконно без дозволу власника заволодів автомобілем ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Потім поїхав на ньому в с. Старовірівка, Красноградського району Харківської області. Однак не впоравшись з управлінням допустив ДТП і через три дні автомобіль помістив у пошкодженому стані на СТО, де ним заволодів.

В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, витрат на проведення експертиз.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, суду надано не було.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Судом вивчалися відомості про особу обвинуваченого та встановлено, що він є громадянином України, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, згідно характеристики обвинувачений характеризується посередньо.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ч.3 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе с призначенням покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро кається, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало, виправлення обвинуваченого можливо без відбування покарання, а саме із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати в розмірі 686,86 грн необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Також можливо задовольнити цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 та стягнути з обвинуваченого на його користь майнову шкоду в розмірі 8500,00 гривень, так як ОСОБА_5 позов повністю визнав.

Прокурор відповідно до ч.4 ст. 176 та ч.1 ст. 331 КПК України не звертався з письмовим клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, тому суд позбавлений можливості вирішити це питання при ухваленні вироку.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України необхідно залишити у поетрпілого.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Застосувати положення ст. 75 КК України, від відбування покарання його звільнити із випробуванням та призначити йому іспитовий строк на 1 (один)рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації; періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу із питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майнову шкоду в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 686 (шістсот шістдесят шість) грн 48 коп.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити у користуванні ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя