Справа № 183/1930/22
№ 1-і/183/57/22

У Х В А Л А
11 липня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, строком на 60 діб.
Так, згідно поданого клопотання, органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в ніч на 09.12.2021 року о 03 годині 49 хвилин до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 , повторно, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , що був розташований поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
17.05.2022 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15.07.2022 року.
Прокурор посилається на те, що на даний час не зменшились та продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, на даний час в провадження Балаклійського районного суду Харківської області передано обвинувальний акт, судовий розгляд не закінчено, однак існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, існує ризик продовження вчинення кримінальних правопорушень, існує ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих.
Обвинувачений в судовому засіданні заперечував наявність ризиків, визначених прокурором, посилаючись на те, що у період воєнного стану та тимчасової окупації, він не має жодного наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, як і не має наміру незаконно впливати на свідків чи потерпілого.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання. Прокурором, на думку захисту, не обґрунтовано ризики щодо можливості переховування від суду, як і не обґрунтовано ризик незаконного впливу на свідків та потерпілу.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного.
Суду не надано жодного процесуального документу, який би свідчив про наявність кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в провадженні Балаклійського районного суду Харківської області, однак обставини направлення обвинувального акту до зазначеного суду не простовували сторони кримінального провадження.
Прокурор у клопотанні посилається виключно на ухвало Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу до 15.07.2022 року.
Відповідно до розпорядження ВСУ №11/0/9-22 від 18.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)" змінено територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що на даний час не зменшились та продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який кваліфіковано за ознакою повторності, а тому, з огляду на тяжкість можливого покарання, у разі визнання особи винуватою, перебуваючи на свободі, може переховуватись від суду.
Крім того, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність інших судимостей, вказує та те, що існує ризик подальшого вчинення кримінальних правопорушень.
Також продовжує існувати ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого, оскільки ОСОБА_4 є мешканцем Балаклійського району, обізнаний про наявність свідків у кримінальному провадженні.
Аналізуючи вище викладене, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки строк його дії спливає, але жодних підстав для його зміни на даний час немає, заявлені ризики, на підставі яких був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшилися.
В тому числі, з огляду на запроваджений на території України військовий стан, суд не вбачає наразі іншої можливості запобігти ризикам у інший спосіб, ніж тримання його під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 08 вересня 2022 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи "Харківський слідчий ізолятор".
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .