Справа № 713/1129/22
Провадження №1-кп/713/114/22
Вирок
Іменем України

27.07.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про визнання винуватості від 25.07.2022 року, яка надійшла до суду в ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 20.05.2022р. за №0000192 за обвинуваченням за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючи на утриманні 5 неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачувався в тому, що він 19.05.2022 біля 20:00 год., під час дії воєнного стану, введеного в Україні з 24.02.2022р. та продовженого Законом України від 18.04.2022р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», перебуваючи на території верхнього складу Буковинського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ», що в адміністративних межах с. Д. Шепіт Вижницького району Чернівецької області та лісового масиву кварталу №42 виділ №10 Буковинського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ», де складується лісодеревина внаслідок проведення подеревної вибірково-санітарної рубки в кварталі №42 виділ №10 Буковинського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ», згідно лісорубного квитка №98 від 01.04.2022, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі штабелю дров`яну деревину непромислового використання породи «ялина» загальною кубомасою 1,325 метра кубічних, вартістю 763,2 гривень, яку завантажив на підводу.

Надалі ОСОБА_4 із викраденою деревиною залишив місце, де завантажив деревину та направився підводою в напрямку свого будинку, вчинивши при цьому всі дії, які вважав за необхідними для доведення крадіжки до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як проїхавши близько 200 метрів в підводі зламалося колесо, що унеможливлювало подальший його рух підводою та на даному місці був виявлений працівниками поліції.

За таких обставин ОСОБА_4 обвинувачувався у тому, що він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

В ході судового провадження між обвинуваченим та прокурором Вижницької окружної прокуратури 25.07.2022 р. на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди, обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та наведені обставини його вчинення і беззастережно визнає обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні.

Також прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Сторони узгодили покарання обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені ним кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене сторонами покарання.

В судовому засіданні прокурор та захисник підтримали укладену сторонами кримінального провадження угоду про визнання винуватості та просили суд її затвердити.

Потерпілий Берегометське ЛМГ в судове засідання свого представника не направив, надав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, та надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

В силу частини 4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, в тому числі, злочинів невеликої тяжкості, та щодо кримінальних злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Враховуючи, що згідно ст.12 КК України злочин, вчинений обвинуваченим та кваліфікований за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, являється тяжким злочином, та що потерпілий надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості, йому шкода відшкодована у повному обсязі, тому дані факти свідчать по відсутність перешкоди для укладення сторонами кримінального провадження та затвердження судом такої угоди .

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, перешкод для її визнання та затвердження судом не має.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений раніше не судимий, одружений, непрацевлаштований, на Д-обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, усунення заподіяної шкоди..

Обтяжуючих покарання обставин суд НЕ виявив.

Враховуючи вищенаведене, та що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам ст.ст. 468-471 КПК, суд приходить до висновку про достатність належних правових підстав для затвердження угоди від 25.07.2022 року і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами кримінального провадження виду покарання за ч.2 ст.15, ч. 4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.100 та 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 118, 314, 369- 376, 468-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.07.2022 р., укладену між прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та визначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Речові докази по справі

- дров`яну деревину, об`ємом 1,325 куб.м., яку згідно розписки від 19.05.2022р. передано на зберігання ОСОБА_6 залишити власнику ДП «Берегометське ЛМГ».

- підводу, яку згідно розписки від 27.05.2022р. передано на зберігання ОСОБА_7 залишити власнику ОСОБА_7 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема:

- обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду, після його проголошення, негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8