Справа №295/8559/22
УХВАЛА
Іменем України

02.09.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання про арешт майна, внесене слідчим слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене в кримінальному провадженні №0000807 від 16.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 176 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на банківську картку «Альфа-Банк» золотистого кольору № НОМЕР_1 та мобільний телефон «Realme 6 Pro» в корпусі синього кольору з чохлом-накладкою чорного кольору та з коробкою до телефону жовтого кольору.
Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність його нормам статті 171 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
- підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
- перелік і види майна, що належить арештувати;
- документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
- розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Всупереч чому, до клопотання не долучено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Слідчим у клопотанні не вказано адресу або будь-які інші контакти власника, безпосередньо користувача вилученого майна, що унеможливлює виклик останнього в судове засідання для розгляду клопотання.

Крім цього, клопотання не містить жодних ідентифікуючих ознак телефону «Realme 6 Pro» в корпусі синього кольору, арешт на який просить накласти слідчий (серія, номер, та інш).
Відповідно до частини третьої ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст.40,132,171,172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене в кримінальному провадженні №0000807 від 16.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 176 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1