Справа № 302/160/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

26.07.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового провадження : прокурорки ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/261/22, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2022 року,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Міжгір`я, Закарпатської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, постійного місця роботи не має, не одруженого, не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 109 ч. 2, 110 ч. 1, 161 ч. 1 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 статті 109 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна; за ч. 1 статті 110 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців без конфіскації майна; за ч. 1 статті 161 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_6 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців без конфіскації майна і без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_6 визначено рахувати з 11 березня 2022 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалено залишити без зміни і визначити строк дії цього запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили та з визначенням кінцевого строку запобіжного заходу 30.05.2022.

Вироком ухвалено судові витрати, що становить вартість судової лінгвістичної експертизи в сумі 16017 грн 12 коп, - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Згідно з вироком, ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

Перебуваючи за місцем свого постійного проживання в селищі Міжгір`я, ОСОБА_6 , будучи активним користувачем соціально-орієнтованих вебресурсів мережі Інтернет «Facebook», «Вконтакті», «Однокласники» та «Twitter», усвідомлюючи, що опубліковані матеріали користувачами даної мережі формують певні ідеї і погляди направлені на схилення інших користувачів до вчинення активних дій, оскільки в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України (ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2018 звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності), створив загальнодоступні вебсторінки (профілі) під «ніками»: « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 та « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 в соціальній мережі «Вконтакте» - « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 в соціальній мережі «Одноклассники» - « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 в соціальній мережі «Twitter» - «Володимир» ( ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою поширення та доведення до відома багатьох людей (невизначеного кола осіб-користувачів мережі Інтернет) своїх радикальних ідей та публічних закликів до дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та до насильницької зміни влади, повалення конституційного ладу і до захоплення державної влади, а також розпалювання національної ворожнечі, а також обмеження прав громадян за ознаками етнічного походження. Так, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що зміна Державної влади і Конституційного ладу можливі виключно у спосіб, передбачений Конституцією України та Законами України, з червня 2019 року по лютий 2020 року розмістив на вищезгаданих соціально-орієнтованих вебресурсах низку дописів, а саме:

-15.06.2019 року на сторінці профілю в соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_9 » о 20 годині 04 хвилин за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 розміщено допис з наступним текстом (дослівний запис, мовою оригіналу): «Необхідно провести справжню революцію в Україні і кардинальні зміни державного управління.» ;
-16.06.2019 року на сторінці профілю в соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_9 » о 08 годині 09 хвилин за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 розміщено допис з наступним текстом (дослівний запис, мовою оригіналу): «Треба піднімати народ і розігнати ВРУ(нелегітимну).» ;
-12.12.2019 року па сторінці профілю в соціальній мережі «Twitter» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 » о 08 годині 09 хвилин за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 о 19 годині 23 хвилини розміщено допис з наступним текстом (дослівний запис, мовою оригіналу): «Если в ближайшее время не будет решен вопрос с Арсеном Аваковым, весной надо, и ОСОБА_10 , и всю эту еврейскую пиздобратию гнать из Киева. Гнать, ы не просто гнать, а что бы другим не повадно было, кто придет на их место. Весной на ОСОБА_11 , освобождать!» ;
-16.12.2019 року на сторінці профілю в соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_12 » о 03 годині 24 хвилин за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_6 розміщено допис з наступним текстом (дослівний запис, мовою оригіналу): « ОСОБА_13 необходимость отстранения самозванцев от власти в Украине. До зброї хлопці, до зброї!» ;
- ІНФОРМАЦІЯ_13 на сторінці профілю в соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_8 » о 10 годині 24 хвилин за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 розміщено допис з наступним текстом (дослівний запис, мовою оригіналу): «Молодь України! Назріла необхідність звільнити Київ від злодії і педерастів.» ;
-19.12.2019 року на сторінці профілю в соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_12 » о 18 годині 00 хвилин за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_15 розміщено допис з наступним текстом (дослівний запис, мовою оригіналу): «На часі розгін ВРУ (Нелегітимної) До зброї хлопці, до зброї» ;
- 07.02.2020 року на сторінці профілю в соціальній мережі «Facebook» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_16 » о 08 годині 36 хвилин за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_15 розміщено допис з наступним текстом (дослівний запис, мовою оригіналу): «По конституції України і чинному законодавству, ВРУ і уряд України нелегітимні. Тільки збройне повстання змінить ситуацію».
Згідно з висновком судово-лінгвістичної експертизи № 313/1 від 15.10.2020. у вищевказаних публікаціях ОСОБА_6 : містяться публічні заклики до насильницької зміни влади та повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади.

Окрім цього, діючи умисно, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , розуміючи, що зміна меж території та державного кордону України можлива виключно в межах діючого законодавства України та, діючи умисно, з травня 2019 року по березень 2020 року розмістив ряд дописів, а саме:
15.06.2019 року на сторінці профілю в соціальній мережі «Twitter» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_17 о 21 годині 04 хвилин розміщено допис з наступним текстом: «До мешканців сел. Міжгір`я Закарпатської області: ОСОБА_14 співгромадяни, ми пропонуємо створити територіальну громаду « ІНФОРМАЦІЯ_18 », а також «озброєний загін правопорядку» який буде підпорядковано керівнику ТГ. Необхідно обговорити кандидатуру на посаду керівника ІНФОРМАЦІЯ_19 »;
-28.06.2019 року на сторінці профілю в соціальній мережі «Facebook» під «ніком» « ОСОБА_8 » о 14 годині 11 хвилині за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_20 , розміщено допис, з наступним текстом (дослівний запис, мовою оригіналу): До мешканців сел. Міжгір`я Закарпатської області: ОСОБА_14 співгромадяни, ми пропонуємо створити територіальну громаду « ІНФОРМАЦІЯ_18 », а також «озброєний загін правопорядку» який буде підпорядковано керівнику ТГ. Необхідно обговорити кандидатуру на посаду керівника ТГ. Час і місце проведення загальних зборів мешканців буде оголошено додатково».;
-28.06.2019 року на сторінці профілю в соціальній мережі «Facebook» під «ніком» « ОСОБА_8 » о 19 годині 01 хвилині за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_20 розміщено допис з наступним текстом (дослівний запис, мовою оригіналу): «Якщо 21 липня на виборчі дільниці в Закарпатській обл. з`явиться менше як 40% виборців, необхідно звернутися до керівництва суміжних держав; - щоб були введені міжнародні поліцейські сили і ставити вимогу,» про вихід зі складу України».»;
- 28.06.2019року на сторінці профілю в соціальній мережі «Вконтакте» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_21 » за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_22 розміщено допис з наступним текстом: «Якщо 21 липня на виборчі дільниці в Закарпатській обл. зявиться менше як 40 % виборців, необхідно звернутися до керівництва суміжних держав; - щоб були введені міжнародні поліцейські сили і ставити вимогу,» про вихід зі складу України».» ;
- 29.06.2019 року на сторінці профілю в соціальній мережі «Twitter» під назвою «Володимир» за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_23 о 14 годині 26 хвилин розміщено допис з вищевказаним текстом, а саме: «Якщо 21 липня на виборчі дільниці в Закарпатській обл. з`явиться менше як 40 % виборців, необхідно звернутися до керівництва суміжних держав; - щоб були введені міжнародні поліцейські сили і ставити вимогу,» про вихід зі складу України».»;
- 30.11.2019 року на сторінці профілю в соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_8 » о 00 годині 52 хвилин за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_24 розміщено допис з наступним текстом: «Якщо не припинять спекуляції навколо Боржавських полонин, вихід зі складу України Закарпаття неминуче.»

Обвинувачений ОСОБА_6 , розмістивши вищезазначені статті, публічно і відкрито звернувся до невизначеного кола користувачів соціально-орієнтованих веб-ресурсів Інтернет мережі, поширивши серед читачів та користувачів даних сайтів погляди та ідеї направлені на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом відокремлення Закарпатської області від України.

Згідно з висновком судово-лінгвістичної експертизи № 313/1 від 15.10.2020. у вищевказаних публікаціях ОСОБА_6 містяться публічні заклики до зміни меж території та державного кордону України, на порушення порядку встановленого Конституцією України.

Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи активним користувачем мережі Інтернет, а саме соціальних ресурсів «Facebook», «Однокласники» та «Twitter», ОСОБА_6 , розуміючи, що його дії можуть призвести до розпалювання національної ворожнечі, розмістив наступні матеріали:
- 12.05.2019 року на сторінці профілю в соціальній мережі «Twitter» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_23 НОМЕР_1 о 23 годині 58 хвилин ОСОБА_6 розміщено допис з наступним текстом: «Грузини в Грузію, армяни в Арменію а азербайджанці в Азербайджан. Українське суспільство має звільнитися від етнічних, мафіозно-кримінальних угруповань. Час прийшов. Всі хто причетний до надання українського громадянства цим покидькам, мають бути покарані.» ;
-13.05.2019 року на сторінці профілю в соціальній мережі «Одноклассники» під ніком « ОСОБА_7 » за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_2 розміщено допис з наступним текстом (дослівний запис, мовою оригіналу): «Грузини в Грузію, армяни в Арменію а азербайджанці в Азербайджан. Українське суспільство має звільнитися від етнічних, мафіозно-кримінальних угруповань. Час прийшов. Всі хто причетний до надання українського громадянства цим покидькам, мають бути покарані.» ;
-18.03.2020 року на сторінці профілю в соціальній мережі «Facebook» під «ніком» « ОСОБА_8 » о 15 годині 40 хвилині за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 розміщено допис з наступним текстом (дослівний запис, мовою оригіналу): - «Коли почнуть вивозити з України тих, що понаїхали до нас?».

Згідно з висновком судово-лінгвістичної експертизи № 313/1 від 15.10.2020, у вищевказаних публікаціях ОСОБА_6 містяться ознаки розпалювання національної ворожнечі та ненависті, а також обмеження прав громадян за ознаками етнічного походження.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями розмістив матеріали, спрямовані на розпалювання національної ворожнечі, а також обмеження прав громадян за ознаками етнічного походження, - скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 161 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 вказує на те, що вирок є незаконним, просить його скасувати. Стверджує, що призначене судом покарання є безпідставним, адже винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень себе не вважає. Зазначає, що існує доцільність звільнити його з-під варти негайно. Апелянт ставить під сумнів законність судового рішення та загалом функціонування судової влади в Україні. Просить вирок скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, про основні доводи апеляційної скарги, пояснення прокурорки ОСОБА_5 , яка заперечила щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши зібрані у кримінальному провадженні докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, адвоката ОСОБА_15 , неявка яких, з огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду. Приймаючи рішення про розгляд апеляційної скарги за відсутності обвинуваченого та захисника береться до уваги те, що: вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження; клопотань чи заяв про відкладення розгляду кримінального провадження не подавали; в апеляційній скарзі не ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого і сторона захисту не заявляла клопотання про бажання обвинуваченого брати участь у розгляді апеляційної скарги; апеляційним судом обов`язковість явки обвинуваченого чи захисника на розгляд кримінального провадження не визнавалась.

Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_6 у розповсюдженні матеріалів із публічними закликами до насильницької зміни влади та повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади, розповсюдженні матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою змін меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тобто посяганні на територіальну цілісність і недоторканність України, розміщенні матеріалів, спрямованому на розпалювання національної ворожнечі та обмеження прав громадян за ознаками етнічного походження, - ґрунтується на сукупності наведених у вироку доказів, безпосередньо досліджених під час судового розгляду місцевим судом кримінального провадження.

У тому числі, винуватість ОСОБА_6 підтверджується такими доказами.

Із показань обвинуваченого ОСОБА_6 убачається, що він не заперечив встановлені органом досудового розслідування обставини, однак відмовився надати будь-які покази з приводу цих обставин, а також свою позицію з приводу обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 161 КК України. Повідомив, що не вважає себе громадянином України, вважає себе громадянином СРСР, не визнає повноваження суду, судді, прокурора, захисника і відмовився відповідати на запитання.

Свідок ОСОБА_16 , який є співробітником управління СБУ в Закарпатській області, у судовому засіданні суду першої інстанції підтвердив виявлення зазначеної інформації, її моніторинг та поширення з мобільних пристроїв, які були вилучені в обвинуваченого (мобільний телефон). Також підтвердив, що встановлені обставини були на сторінках (профілях) обвинуваченого, якими він користується. Після виявлення зазначеної інформації він склав акт огляду веб-сторінок мережі Інтернет від 03.07.2020 з роздруківками скриншотів перелічених вище публікацій та профілів.

Зміст акту огляду веб-сторінок мережі Інтернет від 03.07.2020 та додатків повністю підтверджує вищезазначені встановлені судом першої інстанції обставини, тобто публікація інформації за встановленими обставинами в соціальних мережах «Facebook», «Вконтакте», «Однокласники», «Twitter», від імені ОСОБА_6 .

Протоколом огляду від 24.07.2020, складеного слідчим органу досудового розслідування Управління СБУ в Закарпатській області, зафіксовано огляд веб-сторінок мережі Інтернет, а саме профілів у вищезазначених соціальних мережах під назвами « ІНФОРМАЦІЯ_21 », « ІНФОРМАЦІЯ_25 », « ІНФОРМАЦІЯ_26 », які створені та які використовував гр. України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Зазначена інформація також відповідає змісту інформації, яка зафіксована на засобах мобільного зв`язку (мобільних телефонах), які вилучені в обвинуваченого ОСОБА_6 26.01.2021 під час обшуку, санкціонованого ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 22.01.2021 ОСОБА_17 (справа № 308/318/21), зокрема на мобільному телефоні марки «Nokia» ІМЕІ № НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 . Вищезазначена інформація зафіксована протоколом обшуку, постановою про визнання предмету (мобільного телефону) речовим доказом від 26.01.2021.

Відповідно до висновку експерта ОСОБА_18 . Українського науково-дослідного інститут спеціальної техніки та судових експертиз СБ України від 15.10.2020, визначення термінів, які містяться в публікаціях у зазначених соціальних мережах, розміщених ОСОБА_6 , які зафіксовані актом огляду веб-сторінок у мережі Інтернет від 03.07.2020 (зазначений вище), відповідають публічним закликам до насильницької зміни влади та повалення конституційного ладу, до захоплення державної влади, до зміни меж території, державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, до розпалювання національної ворожнечі та ненависті, а також обмеження прав громадян за ознаками етнічного походження.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що вищенаведені докази в їх сукупності, які є достовірними, допустимими, зібраними відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, у тому числі із врахуванням вимог ст. ст. 85-89 КПК України, підтверджують винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 161 КК України кваліфіковані правильно.

Перевіркою справи в апеляційному порядку не виявлено порушень норм Конституції України, у тому числі передбачених статтею 62 Конституції України, норм Кримінального процесуального кодексу України, які тягнуть скасування вироку з направленням справи на новий судовий розгляд, у тому числі істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які могли б вплинути на правильність, і обґрунтованість постановленого по справі судового рішення у частині доведеності вини, кваліфікації дій обвинуваченого, і, зокрема, порушення права особи на захист.

Зазначені докази суд вважає належними, допустимими та достовірними, такими, що здобуті у відповідності до положень КПК України, що регламентують досудове розслідування.

При цьому, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги відмову обвинуваченого ОСОБА_6 підписати протокол обшуку та вилучення в нього засобу зв`язку, взявши до уваги те, що інформація, яка зафіксована на цьому предметі, підтверджена підписами всіх учасників обшуку та двох понятих, а сторона захисту ці докази, їх здобуття та допустимість не заперечила в судовому засіданні.

Між тим, на переконання апеляційного суду, суд першої інстанції обґрунтовано відхилив доводи сторони захисту про те, що висновок експерта є упередженим, визнавши їх голослівними, оскільки вони не підтверджені жодним належним обґрунтуванням чи доказом.

Також апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відхилив доводи сторони захисту про те, що орган досудового розслідування не перевірив чи зазначені профілі та інтернет-ресурси створені ОСОБА_6 особисто, а також чи інші особи використовували інформацію від імені Шемета. При цьому, суд першої інстанції дав належну оцінку і взяв до уваги те, що: ОСОБА_6 особисто користувався засобом мобільного зв`язку, який у нього був вилучений під час обшуку за місцем його перебування; особові відомості про обвинуваченого ОСОБА_6 (паспортні дані, фото профілі та інша особова інформація) повністю співпадають з відомостями, які були зафіксовані моніторингом веб-сторінок у зазначених соціальних мережах; встановлено поширення цієї інформації відповідного змісту; стороною захисту не подано жодного доказу про те, що від імені ОСОБА_6 діяв чи діяли інші особи щодо створення змісту інформації від його імені або ж поширення інформації іншими особами від його імені.

Отже, доводи апеляційної скарги обвинуваченого про незаконність вироку та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону апеляційний суд відхиляє, оскільки суд першої інстанції, розглядаючи кримінальне провадження, в повному обсязі дослідив докази, дав їм належну оцінці та встановив фактичні обставини вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 161 КК України.

Вищенаведене свідчить про те, що висновок суду першої інстанції щодо доведеності вини обвинуваченого у вчиненні цих кримінальних правопорушень відповідає фактичним обставинам кримінального провадження і ґрунтується на зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах, які суд проаналізував та дав їм оцінку, відповідно до вимог ст. 94 КПК України.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про те, що він не вважає себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, - апеляційний суд, з огляду на наведене вище, відхиляє як такі, що не спростовують висновків суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та не свідчать про відсутність у діях ОСОБА_6 складу цих кримінальних правопорушень.

Доводи апеляційної скарги про те, що функціонування судової влади в Україні є незаконним, - апеляційний суд не бере до уваги, оскільки такі є безпідставними, так як судова влада в Україні функціонує на підставі Конституції України та інших чинних законодавчих актів України.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що призначене йому покарання є безпідставним та існує доцільність звільнити його з-під варти негайно, апеляційний суд відхиляє з огляду на таке.

Так, відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Колегія суддів вважає, що покарання ОСОБА_6 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням: ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх характеру та наслідків; даних про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, не працюючий, не одружений, є особою пенсійного віку, не займав жодних посад та не займається певною діяльністю, заборона якої має значення для недопущення вчинення кримінальних правопорушень після відбуття ним основного покарання; відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Тому, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано призначив обвинуваченому ОСОБА_6 покарання із дотриманням приписів ч. 1 ст. 70 КК України в межах санкції ч. 2 статті 109 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна; за ч. 1 статті 110 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців без конфіскації майна; за ч. 1 статті 161 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Окрім того, колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 призначено покарання, яке відповідає як характеру та ступеню вчинених ним кримінально-караних діянь, так і особі обвинуваченого, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, сприятиме досягненню основної мети виховання обвинуваченого у дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством та державою.

Істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які могли б вплинути на законність та обґрунтованість ухваленого у кримінальному провадженні судового рішення (вироку), та які б слугували безумовною підставою для його скасування, у тому числі й із призначенням нового судового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції, апеляційним судом не встановлено.

Тому, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_6 як законний та обґрунтований підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2022 року, щодо обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 161 КК України ОСОБА_6 , - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , який тримається під вартою, - у той самий строк із моменту вручення йому копії даної ухвали.

Судді: