Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/320/22
Номер провадження 1-в/948/80/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК (№ 9) ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в режимі відеоконференції з ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)» спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та спостережної комісії Полтавської РДА Полтавської області стосовно засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Агджабеді Республіки Азербайджан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого,
про умовно-дострокове звільнення
в с т а н о в и в :

у червні 2022 року до суду надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.05.2020р., засуджений за ч.2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Станом на 17.06.2022 року відбув Ѕ строку основного покарання, характеризується позитивно, як особа, що довела своє виправлення, а тому комісією установи 20.06.2022р. прийнято рішення, що до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання з огляду на те, що не досягнута мета покарання, оскільки виправлення засудженого не відбулося, з огляду на те, що його поведінка не була бездоганною, у зв`язку з чим засуджений допустив порушення режиму. Крім цього, сплата засудженим коштів відбувалася у грудні 2021 та у травні 2022 року, тобто безпосередньо перед настанням пільги.
Представник ВК (№9) та засуджений подання підтримали та просили його задовольнити.
Захисник засудженого просила подання задовольнити з тих підстав, що засуджений позитивно характеризується, а тому установа і звернулася з вказаним поданням до суду. Засуджений повністю визнав свою провину у вчиненні злочину, відшкодував потерпілому матеріальну шкоду та частково відшкодовує моральну. Він підтримує зв`язок з потерпілим, має можливість на волі працевлаштувались та відшкодовувати шкоду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши докази у справі, суд дійшов такого висновку.
Судом установлено, що ОСОБА_6 відбуває покарання у виді позбавлення волі з 17 грудня 2020 року, кінцевий строк 17 грудня 2023 року, спочатку перебував в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6), після чого 02.03.2021р. прибув до Машівської ВК (№9).
Згідно п.1 ч.3 ст. 81 КК України (в редакції з 17.03.2021р.) умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

З вироку суду вбачається, що ОСОБА_6 вчинив злочин 28.12.2018 року в стані алкогольного сп`яніння та внаслідок його дій потерпілому завдані тяжкі тілесні ушкодження. Свою провину визнав, за результатами розгляду на користь потерпілого стягнуто моральну шкоду в розмірі 400 065, 00 грн (а.о.с.13-16 ч.1).
Згідно п.1 ч.3 ст. 81 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення злочину) умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отже, з огляду на те, що на час вчинення ОСОБА_6 злочину, редакція п.1 ч.3 ст. 81 КК України не передбачала заборони її застосування до осіб, які вчинили злочин в стані алкогольного сп`яніння, а відтак з урахуванням вимог ст. 5 КК України, п.1 ч.1 ст. 81 КК України необхідно застосувати в редакції до діяла до 17.03.2021р.

Так, засуджений ОСОБА_6 за період відбування покарання в місцях позбавлення волі мав одне стягнення у вигляді догани, яке вчинено 24.01.2022р., а знято 28.04.2022р., та має два заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, останній раз 28.04.2022р., за яким достроково зняте раніше накладене стягнення. Характеризується як особа, що довела своє виправлення, не працевлаштований, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом, до виконання робіт з благоустрою ставиться з розумною ініціативою, приймає участь у виховних заходах, вину у вчиненні злочину визнає, що підтверджується характеристикою і довідкою про стягнення та заохочення (а.с.2-4).

За довідкою бухгалтерії на засудженого надійшло шість постанов виконавчого провадження на загальну суму,з них на користь потерпілого у даному кримінальному провадженні 440 211, 19 грн, достроково погашено 3 500, 00 грн, загальна заборгованість 489 604, 94 грн (а.о.с.71, 90 ч.2).
Крім цьому, в судовому засіданні надано квитанцію про погашення 13 745, 80 грн на користь лікарні та 600, 00 грн по виконавчому збору (а.с.23-24).
Як убачається з матеріалів справи засуджений відбув Ѕ строку основного покарання, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Частинами 1-2 ст. 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Отже, відбуття певної частини покарання є лише формальною умовою умовно-дострокового звільнення, в той час, як фактичною, обов`язковою підставою є доведеність виправлення засудженого та його ставлення до праці не в певний період часу, а протягом всього строку відбування покарання.
Водночас, як свідчать матеріали справи, хоча засуджений відбуває покарання з 20.12.2020р., але отримував лише по одному заохоченню в рік, в той час пів року назад мало місце дисциплінарне стягнення, яке хоча і погашено, але безпосередньо перед застосуванням вказаної пільги.
Отже, даючи оцінку доказам у справі, суд вважає, що хоча засуджений за час відбування покарання був двічі заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці, але ці заохочення були отримані лише по одному у 2021 та у 2022 роках, при цьомуповедінка засудженого не була сумлінною протягом всього строку покарання, оскільки він один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, вказане порушення було на початку 2022 року, тобто лише пів року назад, та погашено у квітні 2022 року, тобто невдовзі перед застосуванням пільги, що свідчить про те, що його поведінка не була сумлінною протягом всього строку покарання та, відповідно, не доведено ступінь його виправлення впродовж всього строку відбування покарання що, в свою чергу, вказує на його нестабільну поведінку.

Суд погоджується з доводами захисту про те, що засудженим вживалися заходи на погашення коштів за виконавчими листами, водночас при сплаті коштів перевагу засуджений надав не потерпілому з метою полегшення його страждань, а державним установам, оскільки 13 745, 80 грн сплачено на користь лікарні та 600, 00 грн по виконавчому збору.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні спільного подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та спостережної комісії Полтавської РДА Полтавської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1