Справа № 522/6262/22
Провадження № 1-кс/522/3374/22
У Х В А Л А
в порядку ст. 140 КПК України
22 червня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000706 від 09 грудня 2021 року, про привід підозрюваного.
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000706 від 09ь грудня 2021 року, про привід підозрюваного, яке вмотивоване таким.
Сектором дізнання відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000706 від 18.02.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2020,приблизно о 14 год.40 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний намір направленний на таємне викрадання чужого майна, рухався в пошуках можливості реалізувати свій корисний мотив у парку ім. Т .Г. Шевченка в м. Одесі, де підшукував майн,яке б можна було викрасти з метою особистого забезпечення.

Реалізуючи свій злочинний намір, в той же час сидів на одній з лавок в парку ім. Т.Г.Шевченка та поклав біля себе на лавку свій мобільний телефон марки «Самсунг» ,модель «CRICKET» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який ОСОБА_3 і визначив предметом свого злочинного посягання.

В подальшому ОСОБА_3 підійшов до потерпілого,присів поряд на лавку та завів з останнім розмову,під приводом прохання цигарки,скориставшись,що потерпілий відволікся та шукав в карманах цигарку для останнього,переконавшись,що його дії непомітні для оточуючих та носять таємний характер,з корисливих мотивів,з метою особистого збагачення,викрав з лавки мобільний телефон марки «SAMSUNG»,модель «CRICKET» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 600 грн.,належний потерпілому та поклав до правої кишені своєї куртки.

Виконавши всі дії,які ОСОБА_3 ,вважав за необхідні,з метою доведенн свого злочинного наміру до кінця,місце вчинення кримінального правопорушення залишив,маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 600 гривень.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Прокурор до судового засідання не з`явився.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання із додатками, дійшов до висновку про наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.
Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Відповідно до ст. 142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, та те, що здійснення кримінального провадження неможливо за відсутності обвинуваченого, який на виклик прокурора не з`являється, що може свідчити як про неявку без поважної причини, тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати привід до особи, а виконання приводу слід доручити СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 199, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про привід задовольнити.

Застосувати привіт до обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, неодружений, з середньою освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий для проведення слідчих дій та в подальшому вручення процесуальних документів щодо закінчення кримінального проступку та направлення матеріалів кримінального проступку до суду.
Виконання приводу доручити працівникам СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000706 від 09 грудня 2021 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ

22.06.2022