Справа № 161/6533/22
Провадження № 1-кп/161/689/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 червня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 26.05.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 31.01.2022 близько 18.20 год., перебуваючи у приміщенні «Нова пошта № 12», що по вул. Шота Руставелі, буд. 9, м. Луцька, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «POCO X3 NFC», кольору «Shadow Gray», із наявною сім карткою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_1 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-22/956-ТВ від 03.02.2022 5366,67 грн, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичні обставини, суду дав показання, що 31.01.2022 ввечері перебував у приміщенні «Нова пошта № 12», що по вул. Шота Руставелі, буд. 9, м. Луцька, девикрав мобільний телефон потерпілої. Збитки відшкодовані повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю ствердила показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи. Матеріальні збитки їй відшкодовані повністю, тому, на даний час, цивільного позову заявляти не бажає. На суворій мірі покарання не наполягає.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість у таємному викраденні чужого майна, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, потерпіла не наполягала на його суворому покаранні, оскільки матеріальні збитки добровільно відшкодовані повністю, шляхом вилучення та повернення викраденого майна, вчинив кримінальне правопорушення, яке, згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку, офіційно не працевлаштований, тому суд, призначає покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України, у виді громадських робіт.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити у матеріалах кримінального провадження та за належністю законним володільцям.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 09.02.2022, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази:
-СД диск із фрагментами відеозаписів - залишити у матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки «POCO X3» моделі M2007J20CG, що переданий на зберігання потерпілій - залишити за належністю власнику - ОСОБА_5 ;
-куртка чорного кольору, кросівки чорного кольору, штани чорного кольору, рюкзак сірого кольору із вставкою рожевого кольору, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити за належністю останньому.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 686 (шістсот вісімдесят шість) грн 48 (сорок вісім) коп. судових витрат у справі за проведення судової товарознавчої експертизи.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 09.02.2022 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1