overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/4568/22
Провадження №1-кс/463/3266/22
У Х В А Л А

29 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні суд, вирішивши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання в межах кримінального провадження № 0000315 від 23.04.2021 про проведення обшуку, -

встановив:

за результатами розгляду клопотання в межах кримінального провадження № 0000315 від 23.04.2021 року про проведення обшуку, слідчим суддею 29.06.2022 року постановлено ухвалу, справа № 463/4568/22, провадження 1-кс/463/3266/22.

В тексті короткої та повної ухвали від 29.06.2022 року слідчим суддею вказано невірно дату прийняття рішення «30», в той час як вірна дата прийняття рішення «29».

Так, відповідно до правил ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, перевіривши текст ухвали слідчого судді, вважаю за необхідне виправити описку, зазначивши вірну дату прийняття рішення «29».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя ,-

ухвалив:

виправити описку, в тексті короткої та повної ухвали слідчого судді, постановленої 29.06.2022 року у справі № 463/4568/22, провадження 1-кс/463/3266/22 за клопотанням про проведення обшуку, зазначивши вірну дату прийняття рішення «29», замість «30».

Вважати дату прийняття рішення у вигляді ухвали 29 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/598/20
Провадження № 1-кп/602/22/2022
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"20" червня 2022 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді- ОСОБА_1 ,
секретар- ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника неповнолітнього
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
Вказані обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурору.
Кримінальні провадження підсудні Лановецькому районному суду Тернопільської області.
Підстав для закриття провадження відповідно до пунктів 4-8 ч.1 і ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи до суду не поступало.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні висловив думку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 погодилися із думкою прокурора про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та об`єднання кримінальних проваджень.
Крім того, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення проваджень прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.314-317, 334 КПК України, суд,-
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер справи - 602/80/20 (провадження №1-кп/602/12/2022).
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області
20 червня 2022 року о 11 год 45 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/887/22
Провадження № 1-в/675/75/2022
"29" червня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ізяславського ВПД № 2 ОСОБА_4 ,
особи, відносно якої встановлюється адміністративний нагляд, ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі подання начальника Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного Управління Національної поліції Хмельницької області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, жителю АДРЕСА_1 ,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 539 КПК України,
Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_5 строком на 12 місяців і обмеження щодо поведінки піднаглядного:
1)З`являтись на реєстрацію до дільничного офіцера поліції, який обслуговує м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області, а в разі його відсутності - до старшого інспектора-чергового Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного Управління Національної поліції Хмельницької області, 5, 15 та 25 числа кожного місяця;
2)заборонити відвідування закладів торгівлі, де дозволено реалізацію спиртних напоїв на розлив, з метою їх вживання;
3)заборонити виходити з помешкання по місцю проживання у АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 6.00 год.;
4)заборонити виїзд за межі Шепетівського району без дозволу начальника Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного Управління Національної поліції Хмельницької області.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 45 хв. 01 липня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/154/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000775,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000775.

В судове засідання не з`явився представник скаржника адвокат ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що ОСОБА_3 на даний час перебуває у державній установі Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2), та з об`єктивних причин не має змоги безпосередньо бути присутнім при розгляді поданої ним скарги, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд вказаної скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000775, та провести її розгляд 21 квітня 2022 року о 11 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити відповідальним посадовим особам державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) вручити скаржнику ОСОБА_3 та його представнику пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують їх особу та повноваження представника, повідомити про розгляд даної скарги, ознайомити з даною ухвалою, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/2696/21
Провадження № 1-кп/740/142/22
УХВАЛА
30 червня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України,
установив:
У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження. Судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 21 липня 2022 року 08-30 год.
Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З урахуванням викладеного з метою забезпечення безпеки обвинуваченого під час судового розгляду, дотримання розумних строків розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції зі слідчим ізолятором за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, відкладений на 21 липня 2022 року 08-30 год., здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 2) за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Доручити ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання 21 липня 2022 року о 08-30 год. та участь обвинуваченого ОСОБА_5 .
Копії ухвали негайно направити ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 930/7/22
Провадження №11-кп/801/694/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13.05.2022 щодо обвинуваченого за ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 13.05.2022 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13.05.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 461/5409/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/439/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

27 червня 2022 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Галицького районного суду м. Львова від 21 лютого 2022 року,

з участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

встановила:
вироком Галицького районного суду м. Львова від 21 лютого 2022 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (850 гривень).

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із даним вироком обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій зокрема клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обвинувачений просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку через оголошення в Україні військового стану і оскільки він займався гуманітарною діяльністю, зокрема був включений в програму «Шлях» та перевозив автомобіль та вантаж для ЗСУ, а відтак вважає даний пропуск строку - пропуском з поважних причин.

Заслухавши доповідача, думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, згідно з п.1 ч.2 ст. 395 КК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України, пропущений процесуальний строк повинен бути поновлений лише у разі, якщо він пропущений з поважних причин.

Враховуючи те, що обвинувачений хоча і був присутній під час судового засідання 21 лютого 2022 р., проте підтвердження про вручення останньому копії оскаржуваного вироку, в матеріалах справи відсутні, відтак, строк на апеляційне оскарження, на переконання колегії суддів, пропущено із поважних причин.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити. Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Галицького районного суду м. Львова від 21 лютого 2022 року.

Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити. Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Галицького районного суду м. Львова від 21 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1540/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.06.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2021 року про повернення заяви про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2007 року,

встановив:

04.03.2022 року, на зазначену ухвалу суду, засудженим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2021року.

ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.
Ухвала суду першої інстанції, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку - протягом семи днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку подана 04.03.2022 року, тобто поза межами встановленого ст. 395 КПК України строку.

За таких обставин, з метою перевірки обґрунтованості причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність призначення клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2021року до розгляду.

Керуючись ст.ст. 395, 398, 401 КПК України суддя-доповідач,

постановив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2021 року - призначити на 20 липня 2022 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (зала № 10).
Про час і місце розгляду клопотання повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/2648/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.). Стягнуто на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 5000 грн., витрати на правову допомогу в сумі 50000 грн. та витрати на проведення експертизи в сумі 6000 грн.

На вирок захисник подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 126/1064/22

Провадження № 1-кп/126/278/2022

27 червня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 01.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Війтівка, Бершадського району Вінницької області та жителю АДРЕСА_1 українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому, у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 25.08.2022 року, включно.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 01.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України відкласти до 11.07.2022 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу та її законного представника.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на підставі Рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року справа № 4-р/2019. В решті, ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Суддя ОСОБА_1