Єдиний унікальний номер: 343/579/22
Номер провадження: 1-кс/0343/117/22
У Х В А Л А
про арешт майна

14 квітня 2022 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , за участю помічниці судді ОСОБА_2 , слідчого - заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 13.04.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2022 року слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Тухолька Львівської області та лісопродукцію дрова, об`ємом 6,2 м3, визначивши місцем зберігання територію відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області, що знаходиться за адресою м. Долина вул. Яворницького, 8 Калуського району Івано - Франківської області.
Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано - Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 13.04.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2022 близько14.00 год, працівниками УСР в Івано - Франківській області, під час виконання службових обов`язків, було виявлено в с. Заріччя на вул. Зарічна Болехівської ТГ Калуського району Івано Франківської області транспортний засіб марки «ЗИЛ» моделі «131» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який здійснював перевезення незаконно зрубаної лісопродукції у вигляді дров, об`ємом 6,2 м3. Під час огляду місця події було вилучено зазначений вище автомобіль, який здійснював перевезення незаконно зрубаної лісопродукції у вигляді дров паливних (твердолистяних порід, а саме: дуб, граб, явір, береза, вільха), які розпиляні розмірами 33-50 см, об`ємом 6,2 м3.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «ЗИЛ» моделі «131», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Тухолька Львівської області. Інформацію про лісопродукцію, у вигляді дров, об`ємом 6,2 м3 не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131» реєстраційний номер НОМЕР_1 та лісопродукцію у вигляді дров, об`ємом 6,2 м3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000074 від 13.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
З метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин вчинення злочину, збереження речових доказів, проведення експертиз у ході досудового розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.
В судовому засіданні слідчий - заступник начальника СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Уточнив ознаки лісопродукції, а саме, що це дрова паливні (твердолистяних порід дерев, а саме: дуб, граб, явір, береза, вільха), які розпиляні розмірами 33-50 см, об`ємом 6,2 м3.
Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, просив передати автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Заслухавши поясненняслідчого, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу переконання про часткове задоволення клопотання, виходячи з такого.
Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_6 доведено, що вищевказане майно являється речовими доказами в кримінальному провадженні №0000074 від 13.04.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про що свідчить постанова про визнання майна речовим доказом від 13.04.2022. Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Однак, враховуючи те, що арешт не повинен створювати наслідки, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч. 4 ст. 173 КПК України), слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Слід заборонити відчужувати та розпоряджатися арештованим майном, а саме автомобілем марки «ЗИЛ» моделі «131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Тухолька Львівської області.

Зважаючи на те, що законним володільцем автомобіля марки «ЗИЛ» моделі «131», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , тому даний автомобіль слід передати йому на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 132, 167, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Накласти арешт із забороною відчуження і розпорядження на автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Тухолька Львівської області та передати на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на лісопродукцію у вигляді дров паливних (твердолистяних порід дерев, а саме: дуб, граб, явір, береза, вільха), які розпиляні розмірами 33-50 см, об`ємом 6,2 м3, визначивши місцем зберігання територію відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області, що знаходиться за адресою м. Долина, вул. Яворницького, 8 Калуського району Івано - Франківської області.
Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.
В решті вимог відмовити.
Копію ухвали негайно вручити слідчому та захиснику.
Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1