overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/1963/20
Провадження №1-кп/369/482/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

встановив:
У судовому засіданні захисник заявив клопотання про проведення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції з Миронівським районним судом Київської області (08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Першотравнева,3), оскільки обвинувачена ОСОБА_4 має новонароджену дитину і не має можливості приїжджати до м. Києва, проживає у Миронівському районі Київської області.

Вислухавши захисника, думку учасників процесу, які не заперечували задоволенню клопотання захисника, оглянувши наявні матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття заходів оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою вжиття заходів оперативності судового провадження, суд вважає необхідним проводити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у режимі відеоконференції з Миронівським районним судом Київської області (08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Першотравнева,3).

На підставі викладеного, з метою вжиття заходів оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:
1.Доручити уповноваженій особі Миронівського районного суду Київської області (08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Першотравнева,3) забезпечити проведення відеоконференції у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, о 11-00 год. 24.05.2022 року, за участю обвинуваченої ОСОБА_4 .

2. Копію ухвали направити обвинуваченним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

3. У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.04.2022 Справа № 554/2922/18
Провадження №1-кс/554/4049/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

29 квітня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №00000485 від 02.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 від 18.04.2022 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Судове засідання призначити на 13 годину 40 хвилин 02 травня 2022 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 571/958/21
Провадження 1-кп/571/32/2022
У Х В А Л А

03 травня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження №0000042 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання на 10 годину 00 хвилин 03 травня 2022 року не з`явились обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які були належним чином повідомленими про та час та місце судового засідання.
Про причини своєї неявки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не повідомили, що судом розцінено як неявку з неповажних причин.
У зв`язку з цим, прокурор клопотав про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
З огляду на викладене, відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Отже, суд приходить до висновку, що до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143,314, КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Колопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 20 червня 2022 року обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.
Суддя :
Справа № 703/1964/16-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2022 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення зборів суддів Смілянського міськрайсуду №4 від 19 квітня 2022 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 , яке на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 13 год. 15 хв. 16 червня 2022 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Європейський Консалтинговий сервіс» на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 03.03.2020 року,-
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Європейський Консалтинговий сервіс» на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 03.03.2020 року.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дніпровського районного суду м. Києва та відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду клопотання немає.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Європейський Консалтинговий сервіс» на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 03.03.2020 року. Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 каб. 103, на 03 травня 2022 року на 11 год. 40 хв.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 163/738/17
Провадження № 1-кс/163/5/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження № 0000229,

в с т а н о в и в :

У скарзі ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчої СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження № 0000229.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Слідча ОСОБА_4 на електронну адресу надіслала заяву, в якій просила провадження за скаргою закрити, оскільки оскаржувана постанова скасована прокурором.

ОСОБА_3 в канцелярію суду подав заяву, у якій просив провадження за його скаргою закрити, у зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови прокурором, а розгляд справи проводити без його участі.

Під час розгляду скарги встановлено таке.

Кримінальне провадження № 0000229 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.05.2016 року за ознаками ч.2 ст.364 КК України.

Постановою слідчої від 29.10.2021 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

02.05.2022 року прокурор Ковельської окружної прокуратури винесла постанову про скасування постанови слідчої від 29.10.2021 року в кримінальному провадженні № 0000229 та направлення матеріалів провадження до СВ ВП №1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, з огляду на відсутність об`єкта оскарження провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження № 0000229 закрити у зв`язку із скасуванням зазначеної постанови прокурором.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/2307/22
Провадження №1-кс/201/684/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

03 травня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.04.2022 року щодо слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ст. 364, ст. 365, ч. 1 ст. 396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.04.2022 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її вручення учасникам провадження.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 травня 2022 року о 13-45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6506/20
Провадження № 1-кп/185/198/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року Павлоградський міськрайонниий суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4».

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань № 4", в країні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 03 травня 2022 року, о 15.00 год., в режимі відеоконференції з ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань №4".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Судове засідання, яке призначене на 03.05.2022 року о 15.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» .
Доручити уповноваженим ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області для допиту обвинуваченого ОСОБА_4 .. Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 296/2060/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000145 від 16.04.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомира, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомира, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб без визначення розміру застави, який обчислювати з часу затримання особи, тобто з 15 год. 05 хв. 21 квітня 2022 року по 15 год. 05 хв. 29 червня 2022 року.

Визначити строк дії ухвали до 29 червня 2022 року 15 год. 05 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/355/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2022 року до Ружинського районного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 27.04.2022 року був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимогст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України
Участь сторін кримінального провадження, згідно з ч.1 ст. 288 КПК України, є обов`язковою.
Керуючисьст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
У підготовче судове засідання здійснити виклик прокурора, потерпілу, особу, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .