Справа № 178/324/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП №6 Кам`янського ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП №6 Кам`янського ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 15.03.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП №6 Кам`янського ГУНП в Дніпропетровській області від 15.03.2022 року транспортний засіб білого кольору ГАЗ 32213 ПЕ д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , частини свіжоспиляних дерев «акації» у кількості 52 шт., які знаходяться в багажному відсіку автомобіля ГАЗ 32213 ПЕ д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_2 , куртка чорного кольору, що належить ОСОБА_4 , куртка коричневого кольору, що належить ОСОБА_5 , куртка чорного кольору, що належить ОСОБА_2 , змиви з рук гр.Ягудіна, гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_2 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП №6 Кам`янського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права його відчуження, користування та розпорядження, а саме: транспортний засіб білого кольору ГАЗ 32213 ПЕ д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , частини свіжоспиляних дерев «акації» у кількості 52 шт., які знаходяться в багажному відсіку автомобіля ГАЗ 32213 ПЕ д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_2 , куртка чорного кольору, що належить ОСОБА_4 , куртка коричневого кольору, що належить ОСОБА_5 , куртка чорного кольору, що належить ОСОБА_2 , змиви з рук гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1