БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/10/22
Справа № 356/871/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2022 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
представника потерпілого ОСОБА_10
представника органу з питань пробації ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 02.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Обухів Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.01.2006 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 31.07.2007 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 5 місяців; 24.12.2013 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 120 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В ніч з 01 на 02.10.2019 року (точного часу не встановлено) ОСОБА_9 , будучи пасажиром, рухався на автомобілі марки «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_12 , по вулиці Шевченків шлях, в м. Березань Київської області, де проводились ремонтні роботи дорожнього покриття та тротуарів.
Рухаючись по даній вулиці, ОСОБА_9 попросив водія автомобіля ОСОБА_12 зупинитись та вийшовши, оглянув ділянку тротуару, де проводився ремонт, де помітив незакритий оглядовий колодязь. Підійшовши ближче, ОСОБА_9 оглянув колодязь і виявив у ньому кабель. Помітивши кабель, у ОСОБА_9 раптово виник умисел на його викрадення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_9 почав тягнути кабель з колодязя. Витягши близько 8 метрів кабелю, ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою доведення своїх злочинних дій до кінця, повернувся до автомобіля, взяв сокиру, за допомогою якої обрубав кінець кабелю. Після цього, ОСОБА_9 скрутив обрубаний кабель, помістив його до багажника автомобіля та, нічого не пояснюючи і не повідомляючи водія, наказав йому їхати. Таким чином, ОСОБА_9 отримав можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 13-1/2070 від 03.12.2019 року ринкова вартість магістрального кабелю ТППэп 100х2х0,5, довжиною 8 м станом на 02.10.2019 року могла становити 593,79 грн.
Своїми злочинними діями ОСОБА_9 заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 593 (п`ятсот дев`яносто три) гривні 79 копійок.
Представником потерпілого публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння кримінального правопорушення, обґрунтований тим, що в ніч з 01.10.2019 року на 02.10.2019 року по вул. Шевченків шлях, 34-36 в м. Березань Київської області, з кабельної каналізації вчинена крадіжка телефонного кабелю електрозв`язку марки ТППэп 100х2х0,5 загальною довжиною 8 м, що належить ПАТ «Укртелеком». За даним фактом слідчим СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_13 розпочато досудове розслідування та внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 02.10.2019 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст. 185 КК України. Розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, повідомлено громадянина ОСОБА_9 про підозру у вчиненні крадіжки чужого майна. В результаті крадіжки кабелю електрозв`язку публічному акціонерному товариству «Укртелеком» було завдано матеріальні збитки в розмірі 6377 грн. 72 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. При цьому вказав, що дійсно вчинив крадіжку кабеля електрозв"язку. Щиро розкаюється у скоєному, просить суд суворо не карати. Цивільний позов акціонерного товариства «Укртелеком» визнав в повному обсязі.
Згідно п. 6 II. Прикінцевих та перехідних положень ЗаконуУкраїни «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, що набрав чинності 01.07.2020 року, у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Отже, вислухавши показання обвинуваченого, в яких він повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_9 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні ОСОБА_9 покарання, згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, повне визнання ним своєї вини, його розкаяння у вчиненому, а також дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Із досудової доповіді вбачається, що орган пробації, проаналізувавши всі фактори: історію попередніх правопорушень, інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, яка відповідає середньому рівню, уповноважений орган з питань пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 без ізоляції від суспільства, оскільки він не становить високої загрози.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, визначену ч. 2 ст. 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 за вчинені злочини покарання у вигляді арешту, так як саме таке покарання, на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень (злочинів).
Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 цивільний позов публічного акціонерного товариства «Укртелеком» визнав повністю, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_9 на користь ПАТ «Укртелеком» заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 6377 (шість тисяч триста сімдесят сім) гривень 72 копійки.
Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 369, 373-376 КПК України,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) місяців арешту.
Строк покарання ОСОБА_9 рахувати з дня звернення вироку до виконання.
Речові докази: сокиру з дерев`яною рукояткою та магістральний кабель чорного кольору передати власнику.
Цивільний позов публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6377 (шість тисяч триста сімдесят сім) гривень 72 копійки.
Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 314 (триста чотирнадцять) гривень 02 копійки.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1