Дата документу 04.07.2022
Справа № 334/2020/22
Провадження № 1-кп/334/511/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України,

установив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог ст. ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання прекурсорів в особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, що згідно Постанови КМУ від 06.05.2000 року № 770 віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю (таблиця IV, список №1), діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав у невстановлений в ході досудового розслідування час, при невстановлених обставинах, у невстановленої особи з метою подальшого зберігання та пересилання для виготовлення психотропних речовин 194 (сто дев`яносто чотири) таблетки білого кольору та речовину білого кольору, у складі яких виявлений прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин, загальна маса якого склала 10,00787 г ( в перерахунку на основу) та полімерний шприц з речовиною білого кольору, у складі якого виявлено прекурсор, обіг якого обмежено та встановлено заходи контролю - псевдоефедрин, маса якого склала 0,08037 г (в перерахунку на основу), які в подальшому став зберігати в своєму боксі № НОМЕР_1 , який відноситься до товариства човновласників «ОТДИХ», та розташований за адресою: м. Запоріжжя пров. Черкаський, б. 19, з метою їх пересилання для виготовлення психотропних речовин.

Так, 04.05.2022, в період часу з 18 години 41 хвилин до 19 годину 35 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку боксу № НОМЕР_1 , який відноситься до товариства човновласників «ОТДИХ», та розташований за адресою: м. Запоріжжя пров. Черкаський, б. 19, працівниками поліції у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 194 (сто дев`яносто чотири) таблетки білого кольору та речовину білого кольору, у складі яких виявлений прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого J встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, загальна маса яких склала 10,00787 г (в перерахунку на основу) та полімерний шприц з речовиною білого кольору, у складі якого виявлено прекурсор, обіг якого обмежено та встановлено заходи контролю - псевдоефедрин, маса якого склала 0,08037 г ( в перерахунку на основу).

Крім того, ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог ст. ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, та зберігання наркотичного засобу, діючи умисно, незаконно придбав у невстановлений в ході досудового розслідування час, при невстановлених обставинах речовину рослинного походження, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого склала 7,736 г ( в перерахунку на висушену речовину), яку в подальшому став зберігати в своєму боксі № НОМЕР_1 , який відноситься до товариства човновласників «ОТДИХ», та розташований за адресою: м. Запоріжжя пров. Черкаський, б. 19 без мети збуту.

Так, 04.05.2022, в період часу з 18 години 41 хвилин до 19 годину 35 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку боксу № НОМЕР_1 , який відноситься до товариства човновласників «ОТДИХ», та розташований за адресою: м. Запоріжжя пров. Черкаський, б. 19, працівниками поліції у ОСОБА_4 виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого склала 7,736 г (в перерахунку на висушену речовину), яку останній незаконного зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Також встановлено, що ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог ст. ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, пересилання прекурсорів в особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, що згідно Постанови КМУ від 06.05.2000 року № 770 віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю (таблиця IV, список №1), діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав у невстановлений в ході досудового розслідування час, при невстановлених обставинах, у невстановленої особи з метою подальшого зберігання та пересилання для виготовлення психотропних речовин 180 (сто вісімдесят) таблеток двоякоопуклої форми товщиною по 4 мм та діаметром по 7,5 мм з тисненням на одній стороні «160» і однією рискою, загальною масою 25,0914 г., що містить в своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрнн, загальна маса яких склала 8,8513 г в перерахунку на основу (середній відсотковий вміст псевдоефедрину склав 35,3 %), які ОСОБА_4 в подальшому, за допомогою послуг ТОВ «Нова Пошта», а саме відділення № 3, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя вул. Айвазовського, б. 9, під приводом продуктів харчування, заздалегідь підготувавши пакувальний матеріал, відправив у м. Павлоград.

Так, 04.05.2022, в період часу з 16 години 52 хвилини по 17 годину 10 хвилин, в ході проведення обшуку приміщення ТОВ «Нова Пошта», а саме відділення № 3, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя вул. Айвазовського, б. 9, за участі ОСОБА_4 працівниками поліції було виявлено та вилучено 180 (сто вісімдесят) таблеток двоякоопуклої форми товщиною по 4 мм та діаметром по 7,5 мм з тисненням на одній стороні «160» і однією рискою, загальною масою 25,0914 г., містить в своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрнн, загальна маса яких склала 8,8513 г в перерахунку на основу (середній відсотковий вміст псевдоефедрину склав 35,3 %).

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості укладена між прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, свою вину визнав беззастережно повністю, просив призначити узгоджену міру покарання, згодний з умовами угоди, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу та просив суд затвердити укладену угоду. В судовому засіданні повідомив, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в угоді.

Прокурор та захисник також просили суд затвердити вказану угоду.

Статтею 474 КПК України регламентований загальний порядок судового провадження на підставі угоди.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами узгоджено в угоді про визнання винуватості, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді одного року обмеження волі, за ч. 3 ст. 311 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_4 згоден, що засвідчив власноручним підписом.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти відповідні рішення, в тому числі положеннями п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження розслідування в порядку, передбаченому ст..ст.468-475 КПК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та пересилання прекурсорів в особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та сприяння у викритті злочинної діяльності інших осіб.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним

Не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Крім того, укладена угода не має преюдиціального значення для кримінальних проваджень щодо будь-яких інших осіб.

Також умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів, а відтак затвердження угоди у даному провадженні забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи прокуратури і суд.

При цьому суд зазначає, що обумовлення сторонами угоди у її тексті факультативних питань, які не передбачені загальними вимогами до таких угод згідно з ст. 472 КПК України (зокрема щодо пропонованого терміну іспитового строку та стягнення процесуальних витрат), та які належать до дискреційних повноважень суду при ухваленні вироку, є пропозиціями до суду, які самі по собі не порушують прав та свобод сторін.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні даної угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України.

В укладенні даної угоди згідно з ст. 52 КПК України брав участь захисник.

Враховуючи викладене, та те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість затвердження даної угоди та призначення підозрюваному узгодженого сторонами виду та міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд -

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, і призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 3 260 (три тисячі двісті шістдесят) гривень 78 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, зокрема: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена, до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 472 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1