печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8603/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням установлено, що протягом 2017-2020 років деструктивного механізму, направленого на розтрату та привласнення коштів, залучених ІНФОРМАЦІЯ_1 під час реалізації спільного проєкту «Проект покращення транспортно-експлуатаційного стану автомобільних доріг на підходах до м. Київ» між Україною, Європейським банком реконструкції і розвитку та Європейським інвестиційним банком, в рамках виконання дорожньо-будівельних робіт реконструкції автомобільної дороги М-06 Київ Чоп на ділянці км 129+600 км 151+730 (обхід АДРЕСА_1 ), що здійснювалось представництвом в Україні китайської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за інженерного супроводу вказаного проекту представництвом в Україні італійської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, за результатами проведення відкритого міжнародного конкурсу (тендеру) 28.11.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі Підрядник) було укладено Контракт на виконання робіт з реконструкції автомобільної дороги М-06 Київ Чоп на ділянці км 129+600 км 151+730 (далі Контракт). Водночас за результатами іншого відкритого міжнародного конкурсу (тендеру) консультаційні послуги з технічного нагляду за виконанням робіт з реконструкції автомобільної дороги М-06 Київ Чоп на ділянці км 129+600 151+730 виконувала компанія IRD Engineering S.r.l (далі ? Інженер).

Враховуючи умови Контракту прийняття робіт, які виконані Підрядником, здійснюється Інженером шляхом підписання проміжних платіжних сертифікатів (далі - ППС), які надалі є обов`язковими для оплати з боку Замовника.

Під час реалізації проекту, протягом 2018-2019 рр. спостерігалося відставання від запланованих термінів програми виконання робіт з боку Підрядника. У запланований за Контрактом термін закінчення робіт (до 19.06.2020), їх фактично виконаний обсяг залишився на низькому рівні будівельні роботи виконані на 43 %, роботи із влаштування штучних споруд на 40 %, виконання дорожньої частини на 44 %, перевлаштування інженерних комунікацій на 17 %.

З урахуванням порушення Підрядником умов Контракту та відсутності з його боку ефективних заходів із виправлення ситуації, 22.06.2020 Укравтодор надіслав китайській компанії відповідну претензію та доручив ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із залученням Національного транспортного Університету (далі НТУ) провести обстеження ділянки автодороги з метою визначення можливих порушень в технології виконання робіт.

За результатами вказаного обстеження виявлено низку дефектів та порушень, допущених Підрядником та упущених з боку служби Інженера, узагальненими висновком по яким є: порушення технології виробництва цементно-бетонної суміші та грубе порушення її укладання, що з високою вірогідністю призведе до передчасного руйнування цементно-бетонного покриття автомобільної дороги та значних непередбачених витрат на експлуатаційне утримання даного об`єкту.

Водночас, в процесі реалізації вказаного проекту Підрядником ініційовано, а Інженером погоджено використання тотожного по фізико-інженерним властивостям низько-фракційного гранітного відсіву замість піщаної суміші при влаштуванні нижніх шарів дорожнього одягу. Проте за попередньою змовою між невстановленими посадовими особами Інженера та Підрядника (за відсутності відповідного контролю з боку Інженера) Підрядником здійснювалося будівництво вказаних елементів дорожнього одягу з гранітного відсіву, у фракціях, які є значно дешевшими та не відповідають по своїм фізико-інженерним властивостям раніше погодженим зразкам, що призвело до нанесення збитків державі у особливо великих розмірах та призвело до значного розмивання укосів насипу повздовж дорожнього полотна та формуванню тріщин на бетонних плитах.

На даний час ІНФОРМАЦІЯ_6 спільно з спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі - ХНАДУ) проведено обстеження вказаної ділянки автодороги з метою визначення стану цементобетонного покриття, за результатами якого встановлено систематичне недотримання Підрядником технології влаштування цементобетонного покриття під час виконання робіт. Водночас за даними ІНФОРМАЦІЯ_8 підтверджено відсутність належного контролю якості цементобетону під час реалізації Контракту з боку Інженера.

Зазначені обставини, у своїй сукупності гальмують економічне зростання країни та можуть призвести до зриву виконання важливого міжнародного проекту та державних економічних програм, серед яких національна програма «Велике Будівництво».

До ІНФОРМАЦІЯ_9 надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи, яка призначена в рамках зазначеного кримінального провадження.

В результаті чого виникає необхідність здійснення тимчасового доступу до ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 а саме: контрактної угоди від 28.11.2017 укладеної щодо реконструкції автомобільної дороги М-06 ділянці км 129+600 км 151+730 (обхід АДРЕСА_1 ), проектно-технічної та проектно-кошторисної документації на реконструкцію автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп на ділянці км 129+600 км 151+730 (обхід АДРЕСА_1 ), звітну та виконавчу документацію щодо виконаних робіт з реконструкції автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп на ділянці км 129+600 км 151+730 (обхід АДРЕСА_1 ) (акти приймання виконаних будівельних робіт, журнали операційного контролю, журнали авторського нагляду, загальні журнали робіт, акти огляду прихованих робіт та проміжного прийняття монтажно-будівельних робіт тощо), результати лабораторних випробувань будівельних матеріалів, будівельних робіт тощо, звіти за результатами приймання/перевірки виконаних будівельних робіт, товарні, транспортні накладні та інші первинні документи, що підтверджують придбання матеріалів, калькуляції на машини та механізми, інші документи, які підтверджують обсяги, якість та вартість виконаних будівельних робіт та будь-яких інших документів, які стосуються будівництва автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп на ділянці км 129+600 км 151+730 (обхід АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення в оригіналі.

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, у зв`язку з тимчасовим зберіганням вказаних документів у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а мета досудового розслідування потребує такий ступінь втручання, що не може бути забезпечений іншим шляхом ніж їх вилучення.

У зв`язку із зазначеними обставинами, проведення будівельно-технічної експертизи на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, а саме оригіналів документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без участі власників майна, з метою запобігання умисного знищення або заміни документів, а також забезпечення їх збереження у тому вигляді, у якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.
Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.10.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.
Стороною обвинувачення доведено, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .
В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, державну таємницю та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення у копіях.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 107, 131 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0001052 підполковнику поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України майору поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України підполковнику поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України підполковнику поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому Костопольського ВП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_10 , слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділення поліції №1 Полтавського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділення ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту ОСОБА_13 , слідчому СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , а також іншим слідчим групи слідчих та іншим слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, до матеріалів виконавчих проваджень які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: контрактної угоди від 28.11.2017 укладеної щодо реконструкції автомобільної дороги М-06 ділянці км 129+600 км 151+730 (обхід АДРЕСА_1 ), проектно-технічної та проектно-кошторисної документації на реконструкцію автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп на ділянці км 129+600 км 151+730 (обхід АДРЕСА_1 ), звітну та виконавчу документацію щодо виконаних робіт з реконструкції автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп на ділянці км 129+600 км 151+730 (обхід АДРЕСА_1 ) (акти приймання виконаних будівельних робіт, журнали операційного контролю, журнали авторського нагляду, загальні журнали робіт, акти огляду прихованих робіт та проміжного прийняття монтажно-будівельних робіт тощо), результати лабораторних випробувань будівельних матеріалів, будівельних робіт тощо, звіти за результатами приймання/перевірки виконаних будівельних робіт, товарні, транспортні накладні та інші первинні документи, що підтверджують придбання матеріалів, калькуляції на машини та механізми, інші документи, які підтверджують обсяги, якість та вартість виконаних будівельних робіт та будь-яких інших документів, які стосуються будівництва автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп на ділянці км 129+600 км 151+730 (обхід АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення в оригіналі.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірена копія ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1