Справа № 447/1740/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/705/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 08 серпня 2022 року,

з участю - заявника ОСОБА_6 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчої СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 08 липня 2022року, про закриття кримінального провадження № 0000226.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у зазначених у скарзі ОСОБА_6 діях, відсутній склад кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною. Зазначає. що в ході розслідування даного кримінального провадження слідча незаконно ігнорувала клопотання про залучення його як потерпілого, оскільки усвідомлювала, що після такого він буде клопотати про проведення слідчих дій, оскаржувати її бездіяльність. Стверджує, що безпідставними є також твердження про вчинення ним домашнього насильства, так як відсутні будь-які рішення стосовно нього, як кривдника. Звертає увагу на те, що слідчим у оскаржуваній постанові не зазначено, який саме елемент складу злочину відсутній. Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необгрунтованою.

Просить скасувати дану ухвалу слідчого судді, постановити нову про скасування постанови слідчої СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,2 ч.2 ст. 115 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 та виступ його представника адвоката ОСОБА_7 про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів справи 29 липня 2022 року ОСОБА_6 звернувся в Миколаївський районний суд із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000226 від 07 липня 2022 року.
В обгрунтуванні скарги покликається на те, що 23 липня 2022 року отримав копію постанови слідчої СВ відділення поліції № 2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,2 ч.2 ст. 115 КК України.

При цьому, заявник ОСОБА_6 у скарзі зазначив, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його та ОСОБА_10 сином. З моменту народження ОСОБА_9 зареєстрований у кв. АДРЕСА_1 , фактично проживали вони у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 . 06.05.2022 року ОСОБА_10 з невідомих заявнику причин, скориставшись його відсутністю зібрала свої і дитини речі та без його згоди переїхала з сином у невідомому йому напрямку. Самостійно встановити місцезнаходження сина ОСОБА_6 не вдається. Закриваючи кримінальне провадження, слідча покликалась на те, що ОСОБА_11 перетнула кордон, в телефонному режимі отримано фотозображення ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , інформації про вчинення щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_9 протиправних дій немає. Підстави для закриття кримінального провадження вважає формальними, оскільки не встановлено місце перебування малолітнього ОСОБА_9 ; не встановлено часу перетину малолітнім ОСОБА_9 кордону; не з`ясовано відомості про номер мобільного телефону, яким користувалась ОСОБА_11 на момент 06.05.2022 та час перетину кордону; не здійснено отримання у операторів стільникового зв`язку інформації про присутність в зоні базових станцій поблизу кордону в пункті пропуску Рава-Руська мобільного телефону, яким користувалась ОСОБА_11 на час перетину кордону; не перевірено шлях, місця реєстрації мобільного телефону ОСОБА_11 до моменту перетину кордону; не встановлено в чийому супроводі перетинав кордон малолітній ОСОБА_9 та чи надавав батько згоду на такий перетин; не допитано ОСОБА_11 з приводу перетину кордону з сином ОСОБА_9 ; не пред`явлено йому як батьку для впізнання «фотозображення» малолітнього ОСОБА_9 ; не встановлено яким транспортом, під чиїм керуванням малолітній ОСОБА_9 перетнув кордон; не опитано водія транспортного засобу, за допомогою якого малолітній ОСОБА_9 перетнув кордон.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлений відсутній склад кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Таким чином, на слідчого покладено обов`язок з встановлення суб`єкта злочину та його вини або встановлення факту відсутності події кримінального правопорушення.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя в ухвалі зазначив, що в мотивах зазначеної скарги містяться ознаки цивільно-правових відносин щодо визначення участі батьків у вихованні дитини та визначення місця проживання дитини.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та матеріалів справи, а саме: оскаржуваної ухвали слідчого судді, зокрема пояснень ОСОБА_10 , відповідно до яких вона на даний момент перебуває у Республіці Польща, також те, що під час розмови із ОСОБА_10 неповнолітній син ОСОБА_9 відмовився спілкуватись з батьком.
Таким чином, доводи скарги про неповноту досудового розслідування кримінального провадження, відомості про які внесені за ознаками п.п.1,2 ч.2 ст.115 КК України, на думку колегії суддів, не знайшли свого підтвердження, а ті обставини, на які посилається апелянт не спростовують висновків слідчої.

Відтак, на переконання колегії суддів, рішення слідчої є законним, оскільки викладені висновки відповідають фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, підстави, які виключають провадження у справі та обумовлюють її закриття вмотивовані, ґрунтуються на оцінці доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин слідчий суддя дійшов правильного висновку про правомірність закриття кримінального провадження слідчою, на підставі ст. 284 КПК України.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя в повній мірі ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі, проаналізував та надав оцінку як повноті перевірки, так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав до скасування якої, за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає, а тому відмовляє останньому в задоволенні такої.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 08 серпня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчої СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 08 липня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000226 без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

т