Провадження №1-і/127/4/22
УХВАЛА

20 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000923 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000923 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, яке зупинене у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

20.06.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке автоматизованою системою документообігу суду було розподілене судді ОСОБА_1 .

В своєму клопотанні прокурор ОСОБА_3 просить суд обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 переховувався від суду, у зв`язку з чим перебував у розшуку. На даний час існують ризики, що перебуваючи на волі обвинувачений зможе переховуватися від суду, продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, тому більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор не довів наявність ризиків, передбачених КПК України. У зв`язку з тим, що в обвинувальному акті не вірно вказана адреса його підзахисного, то його не було повідомлено належним чином про судові засідання. Таким чином, ОСОБА_5 не ухилявся від суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив суд відмовити в клопотанні прокурора. Йому було відомо, що обвинувальний акт відносно нього перебуває на розгляді Вінницького міського суду, однак він не знав про дати судових засідань.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який в разі доведення його винуватості, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Під час розгляду справи в суді ОСОБА_5 перебував у розшуку. Разом з тим він має ряд соціально стримуючих факторів, зокрема постійне місце проживання, сім`ю та роботу.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурор наявність ризиків не довів.

Однак, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з прокладенням обов`язків прибувати на виклики до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не вчинювати нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати на виклики до суду, повідомляти завчасно суд про зміну свого місця проживання, не вчинювати нових правопорушень.
В решті клопотання прокурора відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :