В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2022 р. Справа № 596/251/22

Провадження № 1-кп/596/61/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селищі Гусятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2022 року за № 0000013 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клювинці, Гусятинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного проживання, що по АДРЕСА_1 , маючи умисел на заподіяння психологічних страждань своїй матері ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, систематично, у період із 04.01.2022 року по 08.02.2022 року вчиняв відносно неї акти психологічного домашнього насильства, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої, що виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях. А саме, 04.01.2022 року, за що 05.01.2022 року відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення та 06.01.2022 року постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. В подальшому, 08.01.2022 року, за що 13.01.2022 року відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення та 25.01.2022 року постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та 31.01.2022 року, за що 02.02.2022 року відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення та 02.02.2022 року постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, 08.02.2022 року в другій половині дня ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного проживання, що по АДРЕСА_1 , незважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності, повторно протягом року вчинив акт психологічного домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_5 , під час якого виражався нецензурними словами, погрожував її фізичною розправою, чинив на неї моральний та психологічний тиск. В результаті вищевказаних протиправних дій, обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 психологічних страждань, що спричинило погіршення якості її життя.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, як умисне, систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає повністю та крім повного визнання своєї винуватості ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, які він не оспорює в підготовчому судовому засіданні.

21 лютого 2022 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.468, 469, 471, 473, 474 КПК України укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено у підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання, суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на диспансерному обліку в психіатричному, наркологічному кабінетах не знаходиться, за місцем проживання характеризується посередньо.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , укладену 21 лютого 2022 року та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання за ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Узгоджене сторонами покарання є таким, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 474-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 21 лютого 2022 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000013 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2022 року за ст. 126-1 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України; зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1