Справа №:755/9153/22
Провадження №: 1-кс/755/1777/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002877 від 20.09.2022 року, про надання дозволу на проведення обшуку,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві звернувся до суду з вказаним клопотанням в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002877 від 20.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 186 КК України.

Клопотання погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , будучи у складі ДФТГ «Сильна Нація», 19.09.2022 року заступив на службу ГШР №1 здійснюючи автопатрулювання Дніпровського району, з метою недопущення порушень комендантської години.

20.09.2022 року ОСОБА_5 , патрулюючи житловий масив «Воскресенка», за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 01 годині помітив ОСОБА_6 , який порушував комендантську годину, після чого зупинив його та почав перевіряти документи, виявив у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Хуавей В5», імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 , вартістю 2 000 грн, після чого в нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна з корисливого мотиву, тобто з метою реалізації вказаного мобільного телефону та отримання в такий спосіб грошових коштів для задоволення власних матеріальних потреб.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_6 надати мобільний телефон, на що потерпілий, будучи впевненим у законності дій ОСОБА_5 , віддав йому телефон, вказавши при цьому пароль від нього.

Потім, ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_6 мобільний телефон сів в машину, на якій здійснював патрулювання. Помітивши ці дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 попросив повернути йому його речі, проте ОСОБА_5 , незважаючи на те, що його дії носять відкритий характер та виявлені потерпілим, не припинив своїх дій та проігнорував вимогу потерпілого повернути мобільний телефон.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану.

Так, 20.09.2022 року старшим слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , в присутності: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на відкритій ділянці місцевості по вул. Братиславській, м. Київ навпроти будинку № 52, проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки «Toyota Camry», чорного кольору, державний номер НОМЕР_4 (на момент обшуку був прикріплений номерний знак « НОМЕР_5 »), номер кузова: НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_12 , в ході якого було виявлено та вилучено: ключі від автомобіля марки «Хонда Сівік», державний номер НОМЕР_7 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_14 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 на автомобіль марки «Хонда Сівік», державний номер НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «HUAWEI», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_9 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтовував клопотання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 5 ст.236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

Слідчим у клопотанні та в судовому засіданні було доведено існування достатніх підстав для проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді про обшук, крім того, такі дії не становили особистий та надмірний тягар, не були свавільними, були здійснені з дотриманням принципу законності та є пропорційними до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідають справжнім інтересам суспільства.

Між тим, слідчим не доведено необхідність вилучення ключів від автомобіля марки «Хонда Сівік», державний номер НОМЕР_7 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_14 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 на автомобіль марки «Хонда Сівік», державний номер НОМЕР_7 , та не доведено, що вказані речі мають відношення до кримінального провадження у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а тому, враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 на проведення обшуку транспортного засобу марки «Toyota Camry», чорного кольору, державний номер НОМЕР_4 (на момент обшуку був прикріплений номерний знак « НОМЕР_5 »), номер кузова НОМЕР_6 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , з метою виявлення мобільного телефону марки «HUAWEI», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_9 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя