Справа № 296/5209/22
УХВАЛА
Іменем України

26 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

власника майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000004 від 28 січня 2020 року про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), а саме:

- земельну ділянку, кадастровий номер :03:000:0229, розмір частки 1/1, що розташована за адресою: Житомирська обл., Овруцький р., Великофоснянська с/рада;

- житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розмір частки 1/1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- транспортний засіб марки та моделі «ГАЗ 330210» в кузові синього кольору, 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб марки та моделі «IFA E5» в кузові зеленого кольору, 1978 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 ;

- транспортний засіб марки та моделі «САЗ 3507» в кузові синього кольору, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_7 ;

- транспортний засіб марки та моделі «IFA E-5-2» в кузові зеленого кольору, 1978 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 , VIN НОМЕР_9 ;

- транспортний засіб марки та моделі «ГАЗ 331043-318» в кузові сірого кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_10 , VIN НОМЕР_11 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 28 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , протягом лютого 2019 року- лютого 2020 року шляхом складання і використання завідомо неправдивих офіційних документів, на виконання договору про надання послуг з харчування дітей, потерпілих від Чорнобильської катастрофи, у навчальних закладах, розташованих на території радіоактивного забруднення Овруцького району Житомирської області, за державні кошти від 01.02.2019 №4, заволодів частиною бюджетних коштів у розмірі 1 092 301,08 грн., призначених для виконання програм, пов`язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи - харчування дітей, потерпілих від Чорнобильської катастрофи, розпорядником яких було Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, чим завдали Державному бюджету в особі УПЗСН Овруцької РДА матеріальної шкоди на вказану суму, що є особливо великим розміром так, як сума більш ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

У вчиненні злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Потаповичі Овруцького р-ну Житомирської обл., зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_6 складено та вручено 18.08.2022.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформаційної довідки від 19.08.2022 № 307788335 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ):

- на праві приватної власності належить земельна ділянка :03:000:0229, розмір частки 1/1, за адресою: Житомирська обл., Овруцький р., с/ради Великофоснянська

- на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розмір частки 1/1, за адресою: АДРЕСА_1

Крім цього, відповідно до відповіді, наданої працівниками відділу кримінального аналізу ГУНП в Житомирській області, згідно відомостей «Національної автоматизованої інформаційної системи ГСЦ МВС України» за гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані наступні транспортні засоби:

- марки та моделі «ГАЗ 330210» в кузові синього кольору, 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 ;

- марки та моделі «IFA E5» в кузові зеленого кольору, 1978 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 ;

- марки та моделі «САЗ 3507» в кузові синього кольору, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_7 ;

- марки та моделі «IFA E-5-2» в кузові зеленого кольору, 1978 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 , VIN НОМЕР_9 ;

- марки та моделі «ГАЗ 331043-318» в кузові сірого кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_10 , VIN НОМЕР_11 .

Без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вищезазначеного майна неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню відповідно до вимог ет. 91 КПК України.

Слідча також зазначила, що арешт майна має бути застосований з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ньому.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти задоволенні клопотання в частині накладення арешту на земельну ділянку, яка може компенсувати суму коштів, які орган досудового розслідування вважає розтратою. Також вказав, що автомобілі зазначені в клопотанні не належать підозрюваному.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98. КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 173. КПК України слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для третіх осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 28 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

18.08.2022 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки від 19.08.2022 № 307788335 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ):

- на праві приватної власності належить земельна ділянка :03:000:0229, розмір частки 1/1, за адресою: Житомирська обл., Овруцький р., с/ради Великофоснянська.

- на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розмір частки 1/1, за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи вказане, з огляду на встановлені досудовим слідством обставини, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на майно. Разом з цим, слідчий у клопотанні зазначає, що внаслідок умисних дій ОСОБА_6 державному бюджету у розмірі 1 092 301,08 грн. При цьому, слідчий просить накласти арешт на земельну ділянку, житловий будинок та п`ять транспортних засобів. Слідчий суддя, вважає, що накладення арешту на майно зазначене у клопотанні не можна вважати співмірним сумі завданих збитків, тому клопотання підлягає частковому задоволенню, шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :03:000:0229, розмір частки 1/1, що розташована за адресою: Житомирська обл., Овруцький р., Великофоснянська с/рада.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), а саме: земельну ділянку, кадастровий номер :03:000:0229, розмір частки 1/1, що розташована за адресою: Житомирська обл., Овруцький р., Великофоснянська с/рада.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1