Справа № 489/8129/21
Номер провадження 1-кс/489/764/22
УХВАЛА
Іменем України
20 вересня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання власника майна - потерпілого ОСОБА_3 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001731 від 01.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на тимчасово вилучене в ході огляду 01.12.2021 місця події майно, накладеного ухвалою слідчого судді від 08.12.2021 (справа №489/8129/21, провадження №1-кс/489/2106/21) а саме: автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з номером шасі VIN НОМЕР_2 , номером рами НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 .
У судовому засіданні власник майна та його представник підтримали клопотання; просили скасувати накладений арешт та повернути йому транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, власника майна та його представника, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
01.12.2021 розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001731, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 08.12.2021 (справа № 489/8129/21, провадження № 1-кс/489/2106/21) накладено арешт на тимчасово вилучене в ході огляду 01.12.2021 місця події майно, а саме: автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з номером шасі VIN НОМЕР_2 , номером рами НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 .
Підставою для накладення арешту було збереження майна як речового доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути якнайшвидше повернутий власнику, крім випадків передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до ст. 167 КПКУ тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно зі ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Ураховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, строк перебування майна під арештом, а також спосіб арешту визначений ухвалою слідчого судді, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для скасування арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та скасування арешту автомобіля в частині щодо користування та розпорядження транспортним засобом, залишивши арешт щодо заборони відчуження транспортного засобу, що буде достатнім для збереження майна, та запобіжить ризикам зникнення, втрати тощо. В тому числі місцезнаходження вилученого майна не зашкодить досудовому розслідуванню та проведенню інших слідчих (розшукових) дій та не вплине на правильність прийнятого судом рішення.
Ураховуючи вищевикладене, клопотання про скасування арешту на тимчасово вилучене майно підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

- клопотання власника майна - потерпілого ОСОБА_3 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, - задовольнити частково;

- скасувати арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 01.12.2021 майно, накладений ухвалою слідчого судді від 08.12.2021 (справа 489/8129/21, провадження 1-кс/489/2106/21), а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі VIN НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 ;

- скасувати арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 01.12.2021 майно, накладений ухвалою слідчого судді від 08.12.2021 (справа 489/8129/21, провадження 1-кс/489/2106/21) в частині позбавлення права на розпорядження та користування майном, а саме: автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі VIN НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 ;

- у задоволенні клопотання про скасування арешту в частині заборони відчуження майна, а саме: автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі VIN НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , - відмовити.

Автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі VIN НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 , - повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали оголошено 22.09.2022 о 09:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1