Справа № 204/3458/22
Провадження № 1-кс/204/897/22
УХВАЛА
Іменем України

06 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого СВ відділення поліції №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000220 від 09 квітня 2022 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000220 від 09 квітня 2022 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квітні 2021 року, всупереч врегульованим законом суспільним відносинам щодо порядку обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів щодо покращення свого матеріального становища, перебуваючи у невстановленому місці, придбав з невстановленого в ході досудового розслідування джерела, особливо небезпечний наркотичний засіб, з метою його подальшого збуту.
Так, ОСОБА_5 керуючись злочинним умислом, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, всупереч вимогам ст.ст. 7,27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року (із змінами та доповненнями), відповідно яких оборот аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин на території України забороняється, а також згідно якого громадяни мають право придбати наркотичні засоби та психотропні речовини тільки за рецептом лікаря, ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року № 863 (із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року. № 62/95 ВР (із змінами), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів і психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Постанови Кабінету Міністрів від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів від 27.07.2011 року № 796 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року, № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу №7 від 23.03.1998 року, «Про Затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року, «Про затвердження таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірах наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які перебувають у незаконному обороті», із змінами і доповненнями, внесеними Наказом МОЗ України від 20.08.2008 року № 481 і від 29.07.2010 року № 634, діючи умисно, незаконно придбав у невстановленому в ході досудового розслідування місці та невстановленого в ході досудового розслідування джерела, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 09:07 години 09.04.2022 року, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , не встановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено канабісу, у розфасованому вигляді, у не менше ніж трьох поліетиленових згортках, які залишив зберігати при собі з метою подальшого незаконного збуту невизначеному споживачу. 09.04.2022 року об 09:07 години, поблизу будинку № 70 А по вул. Робочій у м. Дніпрі, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в ході проведення особистого обшуку останнього, було виявлено та вилучено заборонені предмети та речовини, а саме: три розфасовані поліетиленові згортки, вмістом якого, як встановлено на даний час відповідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/8-413ж НЗПРАП- від 10.04.2022 року, загальною вагою 5,1289, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 4,5524, які ОСОБА_5 раніше незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту. Відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами), канабіс віднесений до списку 1 таблиці І, та являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 р. № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», розмір вилученого наркотичного засобу не є великим чи особливо великим розміром наркотичного засобу, та вищевказаний наркотичний засіб ОСОБА_5 раніше незаконно придбав та зберігав при собі, з метою подальшого збуту невизначеному споживачу. Відповідно абзацу 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.
Таким чином, з урахуванням викладеного, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб.
За вказаним фактом 09.04.2022 року СВ Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 09.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України.
09.04.2022 року о 11.32 годині (дата та час фактичного затримання - 09.04.2022 року 09.07 година), за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 .
10.04.2022 року ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Підозра відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується та обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: рапортом про виявлене кримінальне правопорушення; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; висновком експерта від 10.04.2022 року № СЕ-19/104-22/8-413ж-НЗПРАП; висновком експерта від 12.04.2022 року № СЕ-19/104-22/8-414ж-НЗПРАП; висновком експерта від 22.04.2022 року № СЕ-19/104-22/8905-НЗПРАП, іншими наявними в матеріалах доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.06.2022 року.
Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000220 закінчується 09 червня 2022 року, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не виявляється можливим, оскільки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно: отримати висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; з урахуванням отриманих в ході досудового розслідування доказів, змінити раніше повідомлену ОСОБА_13 та ОСОБА_5 ; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 ; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_7 ; слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_7 ; додатковий свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
призначити судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на ідентичність наркотичних засобів вилучених у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; провести огляд мобільних телефонів вилучених у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; провести відкриття матеріалів кримінального провадження сторонами; прийняти законне та обґрунтоване рішення по закінченню досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не виявилося можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження та значним їх обсягом, тривалістю проведення судових експертиз. Без висновків зазначених експертиз неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення по закінченню досудового розслідування у кримінальному провадженні.
03.06.2022 року керівником Західної окружної прокуратури міста Дніпра строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 продовжено до трьох місяців.
Згідно положень п.2 ч.3 ст.199 КПК України, необхідність проведення вищезазначених слідчих дій є обставиною, яка перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ..
Згідно положень п.1 ч.3 ст.199 КПК України, обставинами, які свідчать що заявлені ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є наступні фактичні дані, отримані під час досудового розслідування: під час досудового розслідування не спростовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, санкція якого передбачає виключне покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до восьми років. В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює невідворотність покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а тому з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; продовжує існувати обґрунтований ризик, ОСОБА_5 буде мати можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки наявний ризик, який передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що санкція частини 2 статті 307 КК України, передбачає конфіскацію майна, а отже перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_5 може сховати або відчужити майно, яке йому належить та в подальшому може бути конфісковане;продовжує існувати ризик, що ОСОБА_5 у зв`язку із набуттям статусу підозрюваного та можливістю ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження, відомі особисті дані та місце проживання свідків у даному кримінальному провадженні, а тому є всі підстави вважати, що існує обґрунтований ризик незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення та експертів у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, з метою уникнення відповідальності за вчинений тяжкий злочин шляхом їх залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди; в ході досудового розслідування не виключена можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки в ході досудового розслідування встановлено що підозрюваний ОСОБА_5 постійного офіційного місця роботи не має, міцних соціальних зв`язків не має, що свідчить про наявність не спростованого ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином шляхом зміни місця мешкання а також враховуючи, що Указом Президента України № 66/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовий стан, з метою уникнення відповідальності за вчинене тяжке кримінальне правопорушення, що доводить вказаний ризик та демонструє можливість впливу ОСОБА_5 на хід досудового розслідування.
Беручи до уваги те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, який застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , не може бути змінений з вищевказаних підстав, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний та захисник заперечували щодо задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Під час розгляду клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочинів, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2022 року відносно ОСОБА_5 застосувано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 07 червня 2022 року,з визначеним розміром застави 198480,00 грн. Постановою керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра від 03.06.2022 року керівником строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 за підозрою ОСОБА_5 продовжено до трьох місяців.
Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, підозрюваний не працює та не має джерела доходу, відповідно намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, крім того підозрюваний може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме до 09 липня 2022 року.
Отже, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, та не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Ризики, передбачені п.2,4 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається слідчий та прокурор у своєму клопотанні, слідчий суддя вважає не доведеними.
При цьому, враховуючи вимоги ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вважаю за доцільне залишити раніше визначену заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (станом на 01.01.2022 2481 гривні), тобто в сумі 198480,00 грн.
Відповідно до положень ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті на строк не більше 2 (двох) місяців. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені КПК України.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-
постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000220 від 09 квітня 2022 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 липня 2022 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (станом на 01.01.2022 2481 гривні), що відповідно складає 198480,00 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої застави у розмірі 198480,00 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 09 липня 2022 року, виконувати наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в доход держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1