Провадження №: 1-кс/755/663/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2022 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000048 та додані до нього матеріали,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
26.04.2022 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000048.
Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано їй матеріали 26.04.2022 року.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 22 червня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва задоволено клопотання слідчого CB Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення обшуку об`єкта нерухомості приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: :02:005:0053, загальною площею 3,6003 га, які належать територіальній громаді в особі Ніжинської міської ради, на праві користування ПАТ «Ніжинська меблева фабрика» та за договором оренди використовується ТОВ «Оксамит Смаку», з метою виявлення та вилучення речей і предметів, які могли бути використаними для вчинення злочину чи зберегли інформацію, яка має істотне доказове значення у даному кримінальному провадженні.
На підставі вказаної ухвали, 30 червня 2021 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами проведення якого складений відповідний протокол, із якого вбачається, що під час обшуку було вилучено майно, в тому числі і те, що належить ОСОБА_5 .
Майно належить ОСОБА_5 на підставі договору поставки №29-04/21/2 від 29.04.2021 року; договору поставки №18-03/21 від 18.03.2021 року; договору поставки №03-02/21 від 03.02.2021 року, які укладені між ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , а також договору поставки №29-04/21 від 29.04.2021 року, який укладений між ФОП ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 23 вересня 2022 року, справа №755/10160/21, частково задоволено клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 та накладено арешт на майно, яке було вилучено в результаті проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: :02:005:0053.
Статтями 7, 16 КПК України визначено, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 1 ст.174 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Власник майна має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Це є речові права, які за свою природою є абсолютними, тому що вони встановлюють монопольну владу особи над речами.
На думку заявника, продовження арешту майна буде порушувати право володільця майна ОСОБА_5 на мирне володіння своїм майном, так як не дотримується «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Тобто підстави накладення арешту перестали існувати, а тому у застосуванні арешту відпала необхідність.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Крім того, для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв`язку з військовою агресією рф проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , як власник арештованого обладнання, зобов`язується після повернення йому майна використовувати його для роботи на користь та потреби ЗС України та перерахувати 70 відсотків з отриманого прибутку від роботи обладнання на офіційний криптогаманець ЗС України.
Також, ОСОБА_5 зобов`язується, в разі задоволення клопотання про скасування арешту на майно, перерахувати на рахунок ЗС України безповоротну фінансову допомогу в сумі 30000 доларів США. На думку заявника, така допомога вкрай необхідна на сьогоднішній день ЗС України.
З урахуванням вищевикладеного адвокат адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_11 від 29 вересня 2021 року, справа №755/10160/21, якою частково задоволено клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 та накладено арешт на майно, яке було вилучено в результаті проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , яке розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: :02:005:0053.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, просила суд його задовольнити. Крім того, зазначила, що власник майна має бажання допомогти ЗС України та щоб вказане майно працювало на потреби ЗС України. Крім цього, станом на 03.05.2022 року, ОСОБА_5 було добровільно направлено 100000 гривень на потреби ЗС України, про що надала суду відповідні підтверджуючі документи.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання. Крім того, прокурор зауважив, що вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, є обґрунтованим та відповідає вимогам закону, на даний час в даному кримінальному провадженні проводиться експертиза, оскільки є підстави вважати, що вказане майно є безпосереднім знаряддям злочину, опрацьовано вже більшу частину обладнання, однак на даний час на території України введено воєнний стан, а тому необхідно більше часу для завершення експертного дослідження. Зауважив, що вказане майно є комп`ютерною технікою, яка споживає дуже багато електроенергії, та досудовим розслідуванням було зафіксовано спосіб підключення в обхід лічильників, відповідній особі повідомлено про підозру. Просив суд відмовити в задоволенні даного клопотання, яке вчергове подано адвокатами, які, на його думку, зловживають своїми процесуальними правами, звертаючись до слідчого судді щотижня.
Власник майна та його представник адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, представник власника адвокат ОСОБА_3 просила розглядати клопотання без їх участі.
Вислухавши доводи заявника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року задоволено клопотання слідчого CB Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення обшуку об`єкта нерухомості приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: :02:005:0053, загальною площею 3,6003 га, які належать територіальні громаді в особі Ніжинської міської ради, на праві користування ПАТ «Ніжинська меблева фабрика» та за договором оренди використовується ТОВ «Оксамит Смаку» з метою виявлення та вилучення речей і предметів, які могли бути використаними для вчинення злочину чи зберегли інформацію, яка має істотне доказове значення у даному кримінальному провадженні.
На підставі вказаної ухвали, 30 червня 2021 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами проведення якого складений відповідний протокол, із якого вбачається, що під час обшуку було вилучено майно, що належить ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 09 липня 2021 року, справа №755/10160/21, провадження №1-кс/755/2947/21, було задоволено клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 та накладено арешт на майно, яке було вилучено в результаті проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: :02:005:0053, який в подальшому було скасовано ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 15 вересня 2021 року.
Після цього, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 29 вересня 2021 року, справа №755/10160/21, було задоволено клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 та накладено арешт на майно, яке було вилучено в результаті проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , яке розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: :02:005:0053.
Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просив накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи те, що як у самому клопотанні так і у судовому засіданні представником власника майна не доведено, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, зокрема не надано слідчому судді достатніх доказів на підтвердження вказаних у клопотанні доводів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Посилання представника власника майна на те, що ОСОБА_5 , як власник арештованого майна, зобов`язується після повернення йому майна використовувати його для роботи на користь та потреби Збройних Сил України та перераховувати 70% з отриманого прибутку від роботи обладнання на офіційний криптогаманець Збройних Сил України, а також те, що ОСОБА_5 у разі задоволення клопотання має намір перерахувати на рахунок Збройних Сил України кошти в сумі 30000 доларів США, не доводить, що арешт на майно накладено слідчим суддею необгрунтовано, та не дає підстав для скасування такого арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000048 відмовити.
Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 15-00 годині 06 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1