overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7483/16-к Номер провадження 11-кп/814/2182/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в м. Полтаві заяви про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24.02.2017 року щодо ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:
Автоматизованою системо документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 0000344 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24.02.2017 року щодо ОСОБА_7 .

Судді ОСОБА_2 і ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню заявили самовідвід на підставі ч. 3 ст. 76 КПК України , оскільки приймали участь у ньому під час апеляційного перегляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідводи підлягають задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч. 3 ст. 76 КПК України визначено , що суддя , який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Так , колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області від 07 листопада 2017 року у складі : головуючий суддя ОСОБА_8 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишено без задоволення , а вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24.02.2017 року , яким ОСОБА_7 виправдано за відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України без змін.

Постановою Верховного Суду від 22 травня 2018 року ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 07 листопада 2017 року скасована і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

З огляду на наведене заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 і ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження № 11-кп/814/2182/22 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24.02.2017 року щодо ОСОБА_7 - передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ________________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 203/3194/22
Провадження № 1-кп/0203/684/2022
УХВАЛА

01 вересня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженні № 0000882 від 11 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

31 серпня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000882 від 11 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000882 від 11 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у порядку спрощеного провадження, на 05 вересня 2022 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9810/22
Провадження № 1-кс/344/3712/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
01 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України у кримінальному провадженні №0000730 від 14.06.2022 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000730 від 04.06.2022, на : мобільний телефон марки IPhone 12 Pro, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , сім карти мобільного оператора ТОВ «лайфселл» із маркуванням НОМЕР_4 , які були вилучені 03.06.2022 року під час огляду місця події у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7519/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177,183, 369372, 395 КПК, суд

постановив:

Клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів по 31 жовтня 2022 року включно.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України ОСОБА_4 розмір застави не визначати.

Строк дії ухвали визначити до 31 жовтня 2022 року.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде складено і оголошено о 15 год. 20 хв. 02.09.2022 року.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 686/5623/22
Провадження № 1-кс/686/7904/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в межах кримінального провадження №0000014, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в межах кримінального провадження №0000014 повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно вручити особі, яка подала клопотання разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням правил територіальної підсудності відповідно до ч.1 ст.32 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 02.09.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 31.08.2022
Справа № 501/1424/22
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (м. Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Іллічівським міським судом Одеської області в зазначеному провадженні 29 липня 2022 року було постановлено вирок за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Судом встановлено, що у даному вироку суду у вступній частині вироку було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме невірно зазначена по батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 », а повинна бути зазначена « ОСОБА_5 ».
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин ухвали суду підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст.371-372, 379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 29 липня 2022 року, а саме: у вступній частині вироку по батькові обвинуваченого замість « ОСОБА_4 », читати як « ОСОБА_5 ».
Копії ухвали вручити (направити) учасникам судового провадження та до установи виконання покарань.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №523/9904/22
Провадження №1-кс/523/2247/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалам кримінального провадження № 0000054 від 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року до Суворовського районного суду м.Одеси звернувся прокурор Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалам кримінального провадження № 0000054 від 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Відповідно до п. 5, 6, ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали, дослідивши клопотання вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки 29.08.2022 слідчим суддею Суворовського районного суду м.Одеси вже вирішувалось питання про надання доступу саме до тих речей і документів на які посилається прокурор в рамках кримінального правопорушення відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000054 від 23.08.2022р.

Керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалам кримінального провадження № 0000054 від 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/826/20
Провадження № 1-кп/366/28/22
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 від 22.04.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Іванківського районного суду від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000138 від 22.04.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями учасників судового процессу.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, повертаються конверт из відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

На запит суду від Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області надійшов лист за № 519 від 22.07.2022 року, з якого слідує, що ОСОБА_3 зареєстрований, але на даний час не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Місце знаходження ОСОБА_3 невідоме.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній на виклики суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, ухиляється від явки до суду, його місце знаходження невідоме.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красятичі Поліського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.
На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 судове провадження відносно нього зупинити.
Організацію виконання ухвали доручити прокурорам групи прокурорів Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури (смт.Іванків Київської області, вул.І.Проскури,40) та працівникам Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області (07201, Київська область Вишгородський район смт.Іванків вул.Київська,25).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/4401/22
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/635/22

02.09.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
30.08.22 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.20 за № 0000353.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 України на 10 годину 30 хвилин 20 вересня 2022 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинувачених, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 368/682/22
провадження № 1-в/368/98/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" вересня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
та засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, освіта професійно-технічна, громадянина України, одруженого, проживаючого до засудження АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, ст.. 81 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» № 2 від 26 квітня 2002 р., суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 07.09.2022 року о 11 год. 30 хв.
Справа № 703/1757/22

УХВАЛА
(резолютивна частина)
02 вересня 2022 року м. Сміла
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хацьки Черкаського району Черкаської області, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановив:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 08 жовтня 2022 року.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж дії запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання та вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 05 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/541/22
У Х В А Л А

13.07.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що про час та місце проведення судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення даного судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, шляхом направлення йому та його захисникам судової повістки, однак в судове засідання він не з`явився і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, крім того, обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив суд про зміну місця проживання, оскільки за вказаною в матеріалах справи адресою останній судові повістки не отримує, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 140 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 ) здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 29 серпня 2022 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина