Справа № 524/2447/22
Провадження №1-кп/524/356/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №0001837 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області, українки, громадянки України, освіта вища, працюючої СФГ «Дослідне» головний бухгалтер, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2021 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, в темний час доби, по вул.Харківській м.Кременчука, яка освітлювалася міським електроосвітленням, від вул. Ціолковського до просп. Полтавського, керуючи автомобілем ВАЗ-217130 державний номер НОМЕР_1 , рухалася водій ОСОБА_4 .
В цей же час, поблизу будинку № 144 по просп.Лесі Українки, на проїзджу частину вийшла пішохід ОСОБА_6 , яка перетинала вул.Харківську зліва направо відносно напрямку руху згаданого автомобіля ВАЗ-217130, рухаючись по пішохідному переходу, позначеному дорожніми знаками 5.35.1 - 5.35.2 (пішохідний перехід) та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра».
Під час руху у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_4 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебувають пішоходи, порушуючи вимоги п. 18.1 Правил Дорожнього руху України, де відповідно вказано:
18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека,
не надала дорогу пішоходу що переходила проїзджу частину по нерегульованому пішохідному переходу та допустила наїзд передньою частиною керованого нею автомобіля на пішохода ОСОБА_6 .
Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 120 від 07.02.2022 у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забитих ран на голові в лобній ділянці, параорбітальної гематоми зліва; закритого черезвертлюгового уламкового перелому лівого стегна з відривом малого вертлюга; закритого уламкового перелому латерального виростка правої великогомілкової кістки, які утворилися від дії тупих твердих предметів і за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.
Відповідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-22/2160-ІТ від 22.02.2022 в умовах заданої пригоди водій автомобіля ВАЗ-217130 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 мала технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 , шляхом виконання нею вимог п.18.1 Правил дорожнього руху.
В заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля ВАЗ-217130 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п.18.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням обставин даної пригоди.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з тим що вона примирився з потерпілою та відшкодувала завдану шкоду.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, також направила заяву, в якій підтвердила факт примирення та відшкодування обвинуваченою завданої шкоди.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим що остання примирилась з потерпілою та підтвердив факт відшкодування завданої шкоди.
Прокурор проти закриття кримінального провадження з наведених підстав не заперечував.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.
Згідно вимог частин 1,4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом і якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно зі ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.
З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судима.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторони примирились між собою, обвинувачена відшкодувала завдану шкоду і потерпіла ОСОБА_6 будь-яких претензій до обвинуваченої не має, що підтвердується її заявою.
Наведене дає підстави вважати, що між обвинуваченою та потерпілою дійсно відбулось примирення, що вказане примирення відбулось добровільно, без будь-якого стороннього впливу, і що жодних перешкод для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинене та закриття даного кримінального провадження у даний час не існує.
За таких обставин обвинувачена ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а провадження у справі закриває.
Оскільки обвинувачувана ОСОБА_4 звільняється від кримінальної відповідальності, згідно ст. 46 КК України, то кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю у підготовчому судовому засіданні, відповідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що у зв`язку із закриттям кримінального провадження слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.12.2021 року на тимчасово вилучене майно: автомобіль ВАЗ-217130 державний номер НОМЕР_1 .
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.. 46 КК України, ст.ст. 284,314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження №0001837 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.12.2021 року на тимчасово вилучене майно: автомобіль ВАЗ-217130 державний номер НОМЕР_1 - скасувати.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 2402,68 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: автомобіль ВАЗ-217130 державний номер НОМЕР_1 , відеореєстратор Falkon з флешкартою Kingston 32Gb повернути власникам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7