Справа № 946/2718/22
Провадження № 1-кс/946/1224/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву про відвід слідчого під час розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Під час розгляду скарги представник заявника адвокат ОСОБА_3 заявив відвід слідчому ОСОБА_4 мотивуючи тим, що відносно слідчого ОСОБА_4 внесені відомості до ЄРДР стосовно вчинення корупційного діяння, крім цього заява про вчинення злочинів від 19.04.2022 року, яка не була внесена до ЄРДР, стосується і слідчого ОСОБА_4 , тобто слідчий зацікавлений у розгляді скарги.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 зазначив, що якщо заява про вчинення злочинів від 19.04.2022 року стосується і його, то він не може приймати участь у розгляді даної скарги.
Вислухавши думку учасників справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Враховуючи, що заява про вчинення злочинів від 19.04.2022 року, яка не була внесена до ЄРДР, стосується і слідчого ОСОБА_4 , тобто слідчий може бути зацікавленим у результаті розгляду справи та не може вважатися неупередженим.
Слідчий суддя дійшов висновку про те, що заява представник заявника адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 під час розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву представника заявника адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 під час розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Відвести слідчого ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1