Справа № 202/2497/22
Провадження № 1-кс/202/2024/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 24.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2012 року, за фактами вчинення службовими особами ПП « ОСОБА_4 » кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України при отриманні та використанні бюджетних коштів наданих державою на розвиток садівництва.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ПП « ОСОБА_4 », будучи службовими особами сільськогосподарського підприємства, основним видом діяльності якого є вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників, дізнались про можливість отримання у 2011 році суб`єктами господарювання, які займаються виноградарством, садівництвом і хмелярством, компенсації з державного бюджету на здійснені витрати з проведення проектних робіт, підготовки ґрунту та посадки, догляду за молодими насадженнями, спорудження шпалери і краплинного зрошення, придбання садивного матеріалу тощо, за бюджетною програмою «Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками», яка здійснювалась відповідно до порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2005 № 587.

Також, посадові особи ПП « ОСОБА_4 » були обізнані про те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2005 № 587 та Закону України «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства», метою надання державою фінансової підтримки суб`єктам господарювання є розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, і грошові кошти, а отримані суб`єктами господарювання у якості компенсації з державного бюджету на здійснені витрати з проведення проектних робіт, підготовки ґрунту та посадки, догляду за молодими насадженнями, спорудження шпалери і краплинного зрошення, придбання садивного матеріалу тощо, є цільовими та повинні спрямовуватися ними виключно на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства.

Так, у період часу з 01.10.2010 по 01.11.2011, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, посадові особи ПП « ОСОБА_4 », з метою одержання з державного бюджету компенсації за понесені витрати на садівництво, надали до районної комісії, створеної відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1-1 від 07.02.2011 для прийняття матеріалів від сільгоспвиробників, яким надається підтримка на розвиток садівництва, Акт про фактичний обсяг робіт та витрат ПП « ОСОБА_5 » на садівництво станом на 01.10.2010 на суму 86 000,00 грн., Акт про фактичний обсяг робіт та витрат ПП « ОСОБА_5 » на садівництво станом на 01.04.2011 на суму 10 327 000,00 грн., Акт про фактичний обсяг робіт та витрат ПП « ОСОБА_5 » на садівництво Акт про фактичний обсяг робіт та витрат ПП « ОСОБА_5 » на садівництво станом на 01.05.2011 на суму 13 610 000,00 грн., Акт про фактичний обсяг робіт та витрат ПП « ОСОБА_5 » на садівництво станом на 01.06.2011 на суму 15 655 000,00 грн., Акт про фактичний обсяг робіт та витрат ПП « ОСОБА_5 » на садівництво станом на 01.10.2011 на суму 16 514 000,00 грн. та Акт про фактичний обсяг робіт та витрат ПП « ОСОБА_5 » на садівництво станом на 01.11.2011 на суму 17 090 000,00 грн., для включення ПП « ОСОБА_5 » до реєстру підприємств, що мають право на фінансову підтримку на розвиток садівництва у 2011 році.

При цьому, посадовими особами ПП « ОСОБА_4 » надано письмові зобов`язання про повернення отриманих грошових коштів до державного бюджету в місячний строк в разі їх нецільового використання.

За результатами розгляду, поданих документів, комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до протоколів від 18.10.2010, 05.04.2011, 05.05.2011, 08.06.2011, 14.06.2011, 27.07.2011, 10.10.2011 та 08.11.2011 було затверджено витрати ПП « ОСОБА_5 » по закладанню і догляду за горіховим садом, що закладався на території Мар`ївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, на земельних ділянках площею 594,66 га, в сумі 17 090 000,00 грн., внаслідок чого, ПП « ОСОБА_5 » отримало право на компенсацію витрат на садівництво, які виплачувалися з державного бюджету.

17.06.2011, 30.06.2011, 28.07.2011, 29.12.2011 ІНФОРМАЦІЯ_3 на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_5 » № НОМЕР_1 , відкритий в Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », перераховано бюджетні кошти в сумах 3439505, 20 грн. та 10 170 000,00 грн., із призначенням платежу «Виплата компенсації за понесені витрати на розвиток садівництва згідно постанови КМУ № 587 від 15.07.2005 року», 86 000,00 грн., із призначенням платежу «Виплата компенсації за понесені витрати на розвиток садівництва згідно постанови КМУ № 587 від 15.07.2005 року», 2 045 000,00 грн., із призначенням платежу «Виплата компенсації за понесені витрати на розвиток садівництва згідно постанови КМУ № 587 від 15.07.2005 року», 859 000,00 грн., із призначенням платежу «Виплата компенсації за понесені витрати на розвиток садівництва згідно постанови КМУ № 587 від 15.07.2005 року», відповідно, а також 13.06.2012 перераховано бюджетні кошти в сумах 200 000,00 грн. та 376 000,00 грн., із призначенням платежу «Погашення кредиторської заборгованості по компенсації за понесені витрати на розвиток садівництва згідно постанови КМУ № 587 від 15.07.2005 року», всього здійснено перерахувань на суму 17 175 505,20 грн.

Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у посадових осіб ПП « ОСОБА_4 » виник злочинний умисел на нецільове використання грошових коштів одержаних із державного бюджету, в якості компенсації оплати за понесені витрати по закладанню і нагляду за молодими садами.

В подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням проміжок часу, але не пізніше 01.05.2012, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, посадові особи ПП « ОСОБА_4 », зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно, повторно, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на одержання для себе та іншої особи неправомірної вигоди, використовуючи свої повноваження всупереч інтересам ПП « ОСОБА_5 », та усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про те, що грошові кошти в сумі 17 175 505,20 грн., які отримані ПП « ОСОБА_5 » з державного бюджету за бюджетною програмою «Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками» є цільовими, і повинні бути спрямовані виключно на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, діючи умисно, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2005 № 587 та Закону України «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства», вчинили дії по знищенню горіхового саду, що закладався ПП « ОСОБА_5 » на території Мар`ївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, та розпочали на земельних ділянках площею 594,66 га сільськогосподарську діяльність не пов`язану із садівництвом, тим самим використавши отримані бюджетні кошти в сумі 17 175 505,20 грн. не за цільовим призначенням.

Таким чином, своїми умисними діями посадові особи ПП « ОСОБА_4 » заподіяли шкоду охоронюваним законом інтересам держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 на загальну суму 17 175 505,20 грн., що більш як у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та спричинило тяжкі наслідки.

На цей час, для досягнення дієвості досудового розслідування виникає необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливості вилучення їх належним чином завірених копій (виїмки), а саме: статистичних та фінансових звітів Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , за формами: № 4-сг, № 9-б-сг, № НОМЕР_3 , № 29-cг, № 50-сг, № 10-мех, № 21-заг, № 1-зерно, за період 2010 - 2021 років.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення їх завірених копій, має істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також необхідні для встановлення видів сільськогосподарської діяльності, які здійснювало ПП « ОСОБА_4 » у вказаний проміжок часу.

Також, копії документів отриманих у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів, можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві прокурор, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що прокурор, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив слідчого суддю про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадженні внесені 24.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України, що підтверджується наданим суду витягом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці відноситься конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Оскільки формулювання «слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні» не містить даних щодо конкретної особи, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні даної частини клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , слідчому т.в.о. заступника начальника СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю копіювання, а саме до:

-статистичних та фінансових звітів Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , за формами: № 4-сг, № 9-б-сг, № НОМЕР_3 , № 29-cг, № 50-сг, № 10-мех, № 21-заг, № 1-зерно, за період 2010 - 2021 років.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1