overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/295/22
У Х В А Л А

04 липня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Згідно із довідою командира військової частини НОМЕР_1 від 6.04.2022 № 1/47/3-267 обвинувачений ОСОБА_6 проходить військову службу за мобілізацією з 25 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи викладене наявні підстави для зупинення кримінального провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити кримінальне провадження № 278/295/22 за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК, у зв`язку із призовом обвинуваченого для проходження військової служби за мобілізацією, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 279/1101/22
Провадження № 1-кп/279/401/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції підготовче судове засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 307ч.2, ст.321ч.1 КК України -,
В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307ч.2;ст.321ч.1 КК України разом із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.307ч.2 ;ст.321ч.1 КК України , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 14 липня 2022 року на 09 годин .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
"04" липня 2022 р. Справа № 363/2694/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2022 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000127 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000127 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
На даний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Житомирській виправній колонії № 4.
На адресу суду надійшла розписка від обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до якої останній не заперечує щодо проведення судового засідання, яке призначене на 04.07.2022 року на 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває у Житомирській виправній колонії № 4, а тому судом приймається рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Житомирською виправною колонією № 4.
На підставі викладеного, керуючись статтею 2, 134, 314, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, яке призначено на 04.07.2022 року на 14 год. 00 хв., за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконфіренції.
Доручити Житомирській виправній колонії № 4 забезпечити проведення відеоконференції судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/3436/22
Провадження № 1-кп/750/284/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000024 від 30.03.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000024 від 30.03.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 12 липня 2022 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2250/22
Провадження №1-кс/751/653/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши подання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію заборонених для зберігання та використовування предметів та речей, вилучених в посилці на ім`я ув`язненого ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ :

04 липня 2022 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію мобільного телефону марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 з батареї живлення без сім-картки та зарядного пристрою до нього, вилученого в посилці на ім`я ув`язненого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 102 КВК України, подання необхідно призначити в судове засідання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись статтею 102 КВК України, статтями 318, 336, 395, 537, 539 КПК України -

УХВАЛИВ:
Подання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію заборонених для зберігання та використовування предметів та речей, вилучених в посилці на ім`я ув`язненого ОСОБА_2 призначити в судове засідання на 12 липня 2022 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора.

Представнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/375/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/18/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої- ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 01 жовтня 2019 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2020 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України залишити без задоволення, а вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2020 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали проголосити 01 липня 2022 року о 15:00 год. у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 209/738/22
Провадження № 1-кп/209/163/22
У Х В А Л А

04 липня 2022 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю помічника судді, яка за дорученням судді виконує обов`язки секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за №0000135, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до 60 днів, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , обґрунтовуючи це тим, що недоцільно обирати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, оскільки обвинувачений є особою раніше судимою, обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку, він може вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, ухиляючись від суду, тому існують ризики, зазначені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, інших клопотань не заявляв.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 залишив вирішення заявленого прокурором клопотання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, надала суду заяву про проведення судового засідання за її відсутністю.

Заслухавши учасників судового розгляду, вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що обвинувачений не працює, є особою раніше судимою, обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку, судове дослідження доказів по справі не проведено, матеріали кримінального провадження не містять доказів неможливості тримання обвинуваченого під вартою, що дає суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, вчинити нові злочини, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 331 КПК України, суд

Постановив:
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 31 серпня 2022 року включно.
Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4011/21
У Х В А Л А

04 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання заступника начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засуджену ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся заступник начальника Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 вищевказаним клопотанням.

Підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 клопотання заступника начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засуджену ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку.

Клопотання призначити до розгляду на 08 липня 2022 року, на 10-30 годину, у залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/424/21
Провадження №1-в/190/122/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік.

Заступник начальника Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області» ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Представник органу пробації ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримують в повному обсязі.

Дослідивши подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений під час відбування іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1026/22

01 липня 2022 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000191 від 01.07.2022 року.

Клопотання погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та надійшло в провадження слідчого судді 01.07.2022 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 01.07.2022 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000191 від 01.07.2022 року.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000191 від 01.07.2022 року задоволити.
Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на: трактор моделі«Т-40», з причепом, що завантажений піщано-гравійною сумішшю та дві лопати, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Зберігати трактор моделі«Т-40», з причепом, що завантажений піщано-гравійною сумішшю на території Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою: м. Надвірна, вул. Шевченка, 3, Івано-Франківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.ст.309, 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголосити

06 липня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/899/22
УХВАЛА
Іменем України

04 липня 2022 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,
представника державної установи Стрижавська виправна колонія №81 ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.289 КК України, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст.81 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Луганська, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, не працюючий, проживаючий до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12 жовтня 2018 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ч.2 ст.289, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до 5 років 3 місяців 10 днів позбавлення волі. Згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 09 серпня 2018 року по 12 жовтня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , засуджений 12 жовтня 2018 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ч.2 ст.289, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до 5 років 3 місяців 10 днів позбавлення волі.
ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст.81 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 попросив суд залишити його клопотання без розгляду.
Захисник підтримав клопотання засудженого.
Прокурор не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання про умовно дострокове звільнення засудженого слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, засуджений просить залишити без розгляду клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст.81 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим - з дня отримання копії повної ухвали суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_1