Справа № 200/113/17
Провадження № 1-кс/932/717/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 в інтересах Громадської організації «Платформа Громадський контроль», на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга, в якій скаржник прохає скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2017 року, встановити особу, яка винесла таку постанову, зобов`язати слідчий відділ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області направити заявнику копію постанови про закриття кримінального провадження, подати лист до керівництва ГУНП в Дніпропетровській області з метою ініціювання службового розслідування та притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності.

Дослідивши матеріали скарги, виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята 01.02.2018 року. Скаржник подав скаргу на закриття кримінального провадження 22.02.2022 року, тобто майже через 4 роки після прийняття оскаржуваного рішення. При цьому в обґрунтування поважності причин пропуску цього строку не надано жодних доказів та не наведено жодних обставин, які об`єктивно перешкоджали скаржнику подати відповідну скаргу. Отже, встановлений законом 10-денний строк на оскарження постанови про закриття провадження є пропущеним.

Щодо не отримання копії постанови, то слідчий суддя вказує, що особа повинна цікавитись станом кримінального провадження. Пропуск строку на 4 роки не може свідчити про добросовісність скаржника, оскільки дізнатись про стан кримінального провадження можна було раніше, а подати скаргу можна було своєчасно.

Поновлення строку, який пропущено на 4 роки, є істотним порушенням вимог КПК України та нівелює власне інститут процесуальних строків.

За наведених підстав, слідчий суддя дійшов висновку про те, що підстав для поновлення строку немає, оскільки він суттєво пропущений, а жодних обставин поважності причин пропуску скаржником не надано.

Відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Громадської організації «Платформа Громадський контроль», на постанову про закриття кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2017 року, повернути скаржнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_3