Справа № 524/5540/22
Провадження № 1-кп/524/543/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників (прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ), кримінальне провадження відомості про яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001072, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Білухівка, Карлівського району, Полтавської області, середня освіта, одруженого, працюючого на посаді охоронця в ПП « ОСОБА_8 », на утриманні малолітніх дітей не маючого, депутатом, учасником бойових дій не являється зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2022 року близько 22 год. 00 хв. години, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 наніс ОСОБА_4 один удар правою рукою стиснутою в кулак в область правого ока, після чого схопив її обома руками за голову та притиснув до стінки та штовхнув. В результаті чого ОСОБА_4 впала на підлогу, після чого підійшов до неї, ОСОБА_7 схопив її обома руками за голову та ударив о підлогу, після чого схопив її обома руками в області грудей, підняв та поставив до стінки, схопив руками за шию та ударив 2-3 рази об стіну, після ОСОБА_4 знову впала на підлогу головою до низу, та ОСОБА_7 опираючись правим коліном о спину ОСОБА_4 наніс правою рукою зігнутою в кулак 2 удари в область голови. Тим самим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження

Відповідно до висновку експерта № 752 від 24.08.2022 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо правого ока з розповсюдженням в праву скроневу ділянку, в тьмяно-скроневій ділянці голови справа, внутрішній поверхні лівого передпліччя, задньо-внутрішній поверхні правого плеча, садна на передній поверхні шиї, які утворилися від ударної дії тупих, твердих предметів і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю згодний із встановленими під час дізнання обставинами скоєного ним проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_4 також просила проводити розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без її виклику.
Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні дії, що виразилися в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження.
Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, за змістом ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, його наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, працездатний.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді штрафу, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 342-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст..394 КПК України.

Суддя ОСОБА_9