КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

справа №133/457/22

провадження №1-кс/133/186/22

21.03.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Хмільницького районного відділу поліції капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду (згідно правил для проведення обшуку) внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 19.03.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший дізнавач СД ВП №2 Хмільницького районного відділу поліції капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про проведення огляду (згідно правил для проведення обшуку) внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 19.03.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначила, що досудовим розслідування встановлено, що 18.03.2022 на підставі письмової заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , проведено огляд будинку за вищевказаною адресою, під час якого на підлозі в кімнаті її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає спільно з матір`ю, виявлено сухі стебла з листям зеленого кольору, зовні схожі на рослини конопель, а також суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору.

Відомості про вказаний кримінальний проступок 19 березня 2022 року сектором дізнання ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дізнавач вказує, що дана слідча дія, а саме огляд будинку за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювався як

винятковий засіб з метою виявлення та фіксування кримінального правопорушення, а встановлені речі, інформація мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у них, будуть використані як докази під час судового розгляду та допоможуть всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження.

При цьому, беручи до уваги те, що виявлені та вилучені сухі стебла з листям зеленого кольору, зовні схожі на рослини конопель, а також суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, є матеріальними об`єктами та вони будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а тому не проведення огляду місця події, як виняткового засобу з метою виявлення та фіксування ознак кримінального правопорушення могло призвести до відчуження, приховування, знищення цих речей, що могло перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у внесенні клопотання до суду, згідно ст. 233 КПК України, з метою встановлення чи дійсно були наявні підстави для проникнення до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з добровільної згоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ухвали слідчого судді та допустимість доказів здобутих в результаті проведення даного огляду.

В судовому засіданняі дізнавач СД ВП №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 просила суд задовольнити вказане клопотання.

Прокурор Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з` явилась, була належним чином повідомлена.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000066 від 19.03.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, встановлено, що 18.03.2022 на підставі письмової заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , проведено огляд будинку за вищевказаною адресою, під час якого на підлозі в кімнаті її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає спільно з матір`ю, виявлено сухі стебла з листям зеленого кольору, зовні схожі на рослини конопель, а також суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору.

Відповідно до рапорта ВП №2 (м. Козятин) Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 18.03.2022 №1409, 18.03.2022 о 22:41 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.03.2022 о 22:38 за адресою: АДРЕСА_2 , працівник поліції просить викликати працівників СОГ, оскільки під час несення служби в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за письмової згоди, було проведено огляд належного їй будинку за вказаною адресою, та виявлено рослини, що схожі на коноплі.

У заяві від 18.03.2022, ОСОБА_4 вказала, що дозволяє працівникам поліції оглянути належний їй будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

З договору купівлі-продажу від 31.05.2000 вбачається, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 .

Згідно Паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим було проведено огляд місця події 18.03.2022 в період часу з 23:26 год. по 23:33 год., що підтверджується відповідним протоколом, згідно якого у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду ОСОБА_5 вказав, що добровільно видає наркотичний засіб, який він зберігає у власній кімнаті.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 19.03.2022, стебла з листям зеленого кольору, зовні схожі на рослини конопель, а також суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, вилучену 18.03.2022 у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з кімнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000066 від 19.03.2022.

Особа ОСОБА_5 підтверджується Паспортом громадянина України № НОМЕР_2 .

У поясненнях від 19.03.2022, ОСОБА_5 , підтвердив, що його мати надала згоду на огляд домоволодіння, не знаючи при цьому про те, що він має рослини конопель у своїй кімнаті. В ході подальшого проведення огляду ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції наркотичний засіб - канабіс, тобто рослини конопель, які він зберігав та сушив з метою подальшого їх самостійного вживання.

У ст. 13 КПК України зазначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Так, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Під час судового розгляду клопотання згідно з положеннями ч. 5 ст. 234 КПК України має бути доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукуванні речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Отже, зміст вказаних вище положень закону вказує на те, що із загального правила щодо недоторканості житла є виключення, а саме: проникнення до житла за згодою його володільця та проникнення до житла на підставі відповідної ухвали слідчого судді, яка, як правило, має бути надана до такого проникнення.

Враховуючи, що дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 здійснила огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , без відповідної ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд, однак вказані дії проведено на підставі добровільної згоди володільця такого домоволодіння, тобто за наявності правових підстав, слідчий суддя дійшов до висновку, що подальше отримання дозволу суду на проведення цього огляду законом не вимагається.

Отже, підстави для надання дозволу на такий огляд з метою виявлення та вилучення речових доказів відсутні, оскільки наявність добровільної згоди володільця майна ОСОБА_4 , в силу положень ст. 233 КПК України, вказує на те, що такий огляд житла було здійснено у межах вимог закону.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення сухих стебел з листям зеленого кольору, зовні схожих на рослини конопель, а також сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, а також фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1