Справа № 948/214/22
Провадження № 1-кп/948/46/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт Машівка Полтавського району Полтавської області матеріали кримінального провадження, внесеного 09 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селещина Машівського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на своєму утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий, військовозобов`язаний, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

08 травня 2022 року близько 19:00 години ОСОБА_4 , знаходився в особистих справах в центральному парку в с.Селещина Полтавського (Машівського) району Полтавської області, де побачив раніше йому малознайомих місцевих мешканців ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які вживали алкоголь в громадському місці, в зв`язку з чим у нього виник спочатку словесний конфлікт та після чого на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання ОСОБА_4 наніс присутньому ОСОБА_5 одного удару кулаком правої руки в обличчя ліворуч, в результаті чого потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі ліворуч (вилична ділянка), яке відповідно до висновку експерта №116 від 10.05.2022 кваліфікується, як легке тілесне ушкодження.
Окрім цього, 08 травня 2022 року близько 19:00 години ОСОБА_4 , знаходився в особистих справах в центральному парку в с.Селещина Полтавського (Машівського) району Полтавської області, де побачив раніше йому малознайомих місцевих мешканців ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які вживали алкоголь в громадському місці, в зв`язку з чим у нього виник спочатку словесний конфлікт та після чого на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання ОСОБА_4 наніс присутньому ОСОБА_7 одного удару кулаком правої руки в обличчя ліворуч, в результаті чого потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі ліворуч, яке відповідно до висновку експерта №117 від 10.05.2022 кваліфікується, як легке тілесне ушкодження.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне спричинення потерпілим легких тілесних ушкоджень.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 12 травня 2022 року підписана ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди. Угода містить відомості щодо наслідків її укладення та невиконання угоди про примирення.
Сторонами, між якими укладено угоду про примирення, узгоджено покарання за вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу в розмірі тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510, 00 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України.
Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно частини третьої статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, відповідно до вимог статті 12 КК України, є кримінальним проступком.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення частини п`ятої статі 474 КПК України.
Відповідно до статті 474 КПК України судом встановлена добровільність сторін при укладенні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За вимогами частини сьомої статті 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі статті 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі статті 67 КК України, судом не встановлено.
Судом встановлено, що узгоджена між сторонами угода про примирення та вид покарання ОСОБА_4 , відповідають нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначені з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, за відсутністю обставин, що обтяжують покарання, кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, має на своєму утриманні малолітню дитину.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення узгодженого покарання та в судовому засіданні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення та вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у межах встановлених у санкції статті Особливої частини КК України, у виді штрафу в розмірі тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510, 00 гривень.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному 09 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143, укладену 12 травня 2022 року між потерпілими ОСОБА_5 і ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510, 00 гривень.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя - ОСОБА_1