Справа № 159/3809/22
Провадження № 1-кс/159/1862/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
28 вересня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000069 від 09.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні 0000069 від 09.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
На розгляд клопотання прокурор, слідчий, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані до клопотання докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими на даний час слідством особами, достовірно знаючи про обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статі за кордон на період дії воєнного стану, введеного 24 лютого 2022 року відповідне до Указу Президента України № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 2-лютого 2022 року, строком на 30 діб, який продовжено до 25 листопада 2022 року, з меток особистого збагачення, за грошову винагороду організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприяв його вчиненню порадами, вказівками, наданні засобів, з наступних обставин.
Так, 08.09.2022 в офісному приміщенні за адресою: м. Ковель вул. Сагайдачного. 15 ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході зустріч достовірно знаючи, що ОСОБА_6 обмежений виїзд за кордон на період дії воєнного стан) ОСОБА_5 обумовив з останнім перелік документів який необхідно надати для виготовлення підробленого тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та підроблене довідки військово - лікарської комісії із відповідними відмітками про непридатність ОСОБА_6 до військової служби, для подальшого незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України. Крім цього в ході зустрічі було обумовлено розмір грошової винагороди за надані ОСОБА_5 послуги у сумі 4500 доларів США.
10.09.2022 в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 за попередньою домовленістю ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 , в ході зустрічі останній передав ОСОБА_5 раніше обумовлений перелік документів для виготовлення невстановленими особами вищезазначених підроблених документів, а саме свої фотокартки, копії паспорта громадянина України та ідентифікаційного податкового номеру, а також надав частину раніше обумовленої грошової винагороди у сумі 2000 доларів США.
В подальшому 14.09.2022. знаходячись на вул. Будівельна у м. Ковель. Чуб. В.А., на вимогу ОСОБА_5 передав останньому ще частину грошової винагороди у сумі 500 доларів США.
22.09.2022 використовуючи месенджер «Ватсап» ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 що замовлені ним документи готові і він їх може забрати сплативши решту грошової винагороди у сумі 2000 доларів США.
23.09.2022 близько 20 год. перебуваючи в м. Трускавець Львівської області. ОСОБА_5 надав вказівку посереднику ОСОБА_7 отримати у м. Ковель грошові кошти в розмірі 2000 доларів США від ОСОБА_6 , передати останньому тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку військово - лікарської комісії. Того ж дня близько 20 год. знаходячись поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 посередником ОСОБА_7 було передано ОСОБА_6 завідомо підроблені невстановленими особами документи на ім`я останнього про непридатність до військової служби, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 18.03.2022 та довідки військово -лікарської комісії №96 від 18.03.2022 виданих ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього ОСОБА_8 отримала від ОСОБА_6 решту обумовленої грошової винагороди з ОСОБА_5 у сумі 2000 доларів США.
23.09.2022 о 20:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі ст.ст. 207, 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 332 КК України, 24 вересня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. З ст. 332 КК України.
26.09.2022 в ході огляду автомобіля «Ford Exsplorer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 12.05.2021 є ОСОБА_5 , який проведено на підставі добровільної письмової згоди останнього, виявлено і вилучено:
- мобільний телефон «Redmi M2101K6G», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ;
- флеш накопичувач білого кольору без маркувань;
- два блокноти;
- ноутбук «DELL», серійний номер 5GN31W2.
Постановою слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 від 26.09.2022 вище вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано їх на зберігання у камеру схову речових доказів Ковельського РУП.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Додатками клопотання підтверджується, що вилучені під час огляду місця речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, отже мають значення для забезпечення кримінального провадження та існує можливість їх використання як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для його володільця, виходячи і з розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на вказане майно завданням кримінального провадження, приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що мобільний телефон «Redmi M2101K6G», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; флеш накопичувач білого кольору без маркувань; два блокноти; ноутбук «DELL», серійний номер 5GN31W2 мають значення для забезпечення кримінального провадження, що відповідно до частини 2 ст.170, пункту 1 частини 2 ст.167 КПК України є правовими підставами для накладення на них арешту, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що тимчасове обмеження власника нерухомого майна, на яке слідчий просить накласти арешт, є обґрунтованим і такий ступінь втручання у його права та свободи, виправдовуюся потребами досудового розслідування, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «Redmi M2101K6G», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; флеш накопичувач білого кольору без маркувань; два блокноти; ноутбук «DELL», серійний номер 5GN31W2, яке зберігається у камері схову речових доказів Ковельського РУП. Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном окрім сторони кримінального провадження під час проведення слідчих (розшукових) дій.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1