overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1391/20
Провадження №11-кп/801/328/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
20 квітня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

потерпілого ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000033, за апеляційними скаргами прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.01.2022 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого на ТОВ «Вінницька птахофабрика» на посаді електромонтера, з вищою освітою, не судимого,

визнано виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підстави ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; -

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 200000 грн компенсації за завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду.

В задоволені цивільного позову ОСОБА_12 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 7477,5 грн.

Вирішено долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_11 , - задовольнити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 , - залишити без задоволення.

Вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.01.2022 року відносно ОСОБА_10 , - змінити в частині визначення початку строку відбування покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з дня ухвалення вироку Ладижинського міського суду Вінницької області - 14.01.2022 року.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.04.2021 о 16.25 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/326/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 червня 2021 року, якою засудженій ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання про роз"яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 грудня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду на розгляді перебуває апеляційна скарга засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 червня 2021 року, якою засудженій ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання про роз"яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 грудня 2018 року

До початку апеляційного розгляду справи від засудженої ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона відмовляється від поданої нею апеляційної скарги.

Від захисника ОСОБА_7 та прокурора надійшли заяви про розгляд відмови засудженої ОСОБА_6 від її апеляційної скарги у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 червня 2021 року, якою засудженій ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання про роз"яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 грудня 2018 року, закрити.

Ухвала апеляційного суду про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 208/1901/22
№ провадження 1-в/208/169/22
УХВАЛА
20 квітня 2022 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява КНП КМР «Міська лікарня № 1» про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту.
Керуючись викладеним та ст. 48, 49, 507 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про часткове скасування арешту майна
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/150/22

20 квітня 2022 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.01.2022 року по кримінальному провадженні № 0000027 від 23.01.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 12.04.2022 року звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.01.2022 року по кримінальному провадженні №0000027 від 23.01.2022 року.
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотанняадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.01.2022 року по кримінальному провадженні №0000027 від 23.01.2022 року задоволити частково.
Частково скасувати арешт, накладений, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.01.2022 року по кримінальному провадженні №0000027 від 23.01.2022 року в частині заборони права користування автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_4 .
Зобов`язати орган досудового розслідування, який проводить досудове слідство по кримінальному провадженню №0000027 від 23.01.2022 року Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області повернути автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 .
В решта вимог клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

повний текст ухвали оголосити
22 квітня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
21 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 161/1794/20

провадження № 51-1181 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
За вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2, 3 статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК) та виправдано, оскільки не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вказаної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадженнязакасаційноюскаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій,на ухвалу Волинського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 281/664/20
УХВАЛА

"21" квітня 2022 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Коростенського РС №1 з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2022 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Коростенського РС №1 з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення справи №281/664/20 в Лугинському районному суді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13.04.2022 року матеріали справи за поданням начальника Коростенського РС №1 з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням передано на розгляд до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Дана справа надійшла до Ємільчинського районного суду 21.04.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Коростенського РС №1 з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням прийняти до провадження Ємільчинського районного суду.

Призначити подання начальника Коростенського РС №1 з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду (смт Ємільчине вул. Незалежності, 2) на 09 год. 30 хв. 12 травня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1054/21
Провадження № 1-кс/135/80/22
УХВАЛА
12.04.2022 м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
12.04.2022 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000098 винесену 09.02.2022 слідчим СВ відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ..
Скарга подана на рішення слідчого про закриття кримінального провадження потерпілим, що передбачено п.3 ч.1 ст.303 КПК України.
Не вбачається підстав, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, для повернення скарги особі, яка її подала.
Тому слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000098, винесену 09.02.2022.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області на 13 год. 00 хв. 15 квітня 2022 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
В судове засідання витребувати матеріали кримінального провадження №0000098 від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її представника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
1Справа № 335/2284/22 1-кс/335/1036/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
про обрання запобіжного заходу
22 квітня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали становить п`ятдесят дев`ять днів до 19 червня 2022 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 62 025 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 покладаються такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебуває) та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 квітня 2022 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 квітня 2022 року о 10.00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1697/22
провадження 1-кс/462/747/22
У Х В А Л А

22 квітня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління №2 ГУНП у Львівській області,

встановив:
Скаржник звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова із зазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати службову особу ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до ЄРДР відомості, які містяться в його заяві про вчинення кримінального правопорушення та надати витяг з ЄРДР.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління №2 ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 10 год. 30 хв. 25 квітня 2022 року.
В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Зобов`язатиуповноважену особу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області в строк до 10 год. 30 хв. 25 квітня 2022 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали перевірки, які пов`язані з розглядом заяви ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/6324/22
Провадження № 1-кс/686/2664/22
У Х В А Л А
29 березня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Снітівка Летичівського району Хмельницької області, одруженого, з повною загальною середньою освітою, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_7 », маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, строком по 25.05.2022 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 до 07.00 наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання відповідним органам свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, у разі їх наявності.
ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти в залі суду.
Ухвала діє по 25.05.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.03.2022 року о 16.00.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду