Справа № 360/3/18
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2022 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що в провадженні відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції №2 Бучанського РУП перебуває кримінальне провадження №0003837 від 04 серпня 2017 року, за фактом незаконного заволодіння автомобілями Porsche Panamera та AUDI А-5 купе-В, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України. Автомобіль Porsche Panamera 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 23 травня 2018 року накладений арешт на автомобіль Porsche Panamera 4S, 2012 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_3 від 09 серпня 2017 року з метою запобігання втрати речового доказу у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що в подальшому вказаний автомобіль може бути використаний під час досудового розслідування як речовий доказ. Ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 11 лютого 2019 року скасовано заборону користування автомобілем Porsche Panamera 4S, 2012 року випуску. ОСОБА_4 є єдиним власником правомірно набутого транспортного засобу Porsche Panamera, який не є речовим доказом, об`єктом спеціальної конфіскації, майном, яке може бути конфісковане, цивільний позов щодо нього не заявлений. Строк досудового слідства становить більше п`яти років, автомобіль Porsche Panamera є арештованим понад чотири роки, за цей час жодні слідчі дії щодо даного автомобіля не проводились, експертизи не проводились, власниця автомобіля працівниками поліції не викликалась. Вважав, що у застосуванні арешту транспортного засобу відпала потреба, а потреби досудового розслідування жодним чином не виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_4 . Тому просив скасувати арешт, накладений ухвалою Бородянського районного суду від 23 травня 2018 року на автомобіль Porsche Panamera 4S, 2012 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 09 серпня 2017 року сервісним центром №4641.

Вивчивши матеріали додані до клопотання встановлено, що ухвалою Бородянського районного суду від 23 травня 2018 року накладено арешт на автомобіль марки Porsche Panamera 4S, 2012 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 09 серпня 2017 року сервісним центром №4641, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0003837 від 04 серпня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 частини 2 вказаної статті встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

При цьому необхідно зазначити, що при вирішенні питання застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, крім іншого, повинно бути враховано доведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ч.3 ст.132 КПК України).

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що досудове розслідування триває з 04 серпня 2017 року, в кримінальному провадженні тривалий час не здійснюються будь-які слідчі дії, вважаю, що в даному випадку подальше існування арешту транспортного засобу не може бути виправдано потребами досудового розслідування, а відтак в арешті транспортного засобу відпала потреба.

За вказаних обставин, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.131,132,167, 170, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, що був накладений ухвалою Бородянського районного суду від 23 травня 2018 року на автомобіль Porsche Panamera 4S, 2012 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 09 серпня 2017 року належить ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 09 серпня 2017 року.

Слідчий суддяОСОБА_5