Справа №155/326/22
Провадження №1-кс/155/136/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
23.06.2022 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду клопотання заступника начальника СВ ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:
Заступник СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_3 23 червня 2022 року звернувся до слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням ВП № 2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області розслідується кримінальне провадження №0000052 від 31 березня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.185 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.185 КК України, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, підозрюваний та його захисник, кожен зокрема, клопотання слідчого заперечили, не заперечували щодо застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зважаючи на те, що матеріалами клопотання стверджується наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушення, а саме, злочинів передбачених ч.ч. 3, 4 ст.185 КК України, які відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за які передбачає у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Водночас, слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеним ризикам.

Так, ОСОБА_4 , особа молодого віку, раніше не судимий, неофіційно працює вантажником, проживає у громадянському шлюбі, визнання своєї вини у вчиненому злочині, до звернення слідчого з даним клопотання до суду не ухилявся від своїх процесуальних обов`язків, врахувавши наведені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, з врахуванням, що ОСОБА_4 має посередню характеристику по місцю проживання, раніше притягався до кримінальної відповідальності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрати йому запобіжний захід, передбачений ст.181 КПК України, у виді домашнього арешту, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, який здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена при розгляді даного клопотання.

Із врахуванням зазначеного, на підставі ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 та застосовує до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Керуючись ст.ст.179, 193, 194, 196, 197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Берестечко, Горохівського району Волинської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , базовою загальною середньою освітою, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні якого особи не перебувають, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати його місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місці, тобто до 23 серпня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання відповідним державним органам свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України (у разі їх наявності);

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 передати для виконання органу Національної поліції України за місцем його фактичного проживання - АДРЕСА_2 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1