Справа №463/6863/22
Провадження №1-кс/463/5268/22
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС», на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №0000499 від 07 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.358, ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС», звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №0000499 від 07 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.358, ч.2 ст.364 КК України.
В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 06.09.2022 слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000499 від 07 червня 2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 17.08.2022 у справі №463/4708/22 проведено обшук земельної ділянки кадастровий номер :62:076:0003 та усіх приміщеннях розташованих на ній, що перебуває на праві оренди земельної ділянки у ТОВ «КРОКУС ГРУП» (ЄДРПОУ 38095979), нежитлової будівлі, що розташована на земельній ділянці кадастровий номер :62:076:0003. Під час обшуку земельної ділянки кадастровий номер :62:076:0003 та усіх приміщеннях розташованих на ній, що перебуває на праві оренди земельної ділянки у ТОВ «КРОКУС ГРУП» (КОД.єдрпоу 38095979), нежитлової будівлі, що розташована на земельній ділянці кадастровий номер :62:076:0003 було вилучено належне Товариству з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» майно, а саме: 52 810 гривень 00 копійок. Вказані нрошові кошти ТОВ «КРОКУС» отримало на підставі договору, оформленого до чинного законодавства, а не злочинним шляхом.

Зазначає, що обшук був здійснений 06 вересня 2022. Разом з тим, станом на час подачі скарги слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні за № 0000499 від 07.06.2021 року з клопотанням про арешт вилученого майна до Личаківського районного суду м.Львова не звертались. Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. А тому, законних підстав утримувати належне Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» майно Державним бюро розслідувань в рамках вказаного кримінального провадження не має. Бездіяльність слідчого щодо неповернення належного скаржнику майна є протиправною та такою, що порушує право власності та вимоги КПК щодо статусу вилученого під час обшуку майна. Враховуючи наведене, просить скаргу задовольнити.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання не з`явився, просив скаргу відкласти у зв`язку із обстрілами країною агресором російською федерацією міста Києва.
Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів. Як передбачено ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України, принципи верховенства права та законності застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Він звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини, якою сформовано критерії визначення розумності процесуальних строків у кримінальному провадженні, зокрема, Рішення ЄСПЛ у справі "Кениг проти Федеративної республіки Німеччини" . Відповідно до п. 99 цього рішення: "розумний строк розгляду в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод оцінюється з огляду на обставини справи. Вивчаючи розумність строків кримінального процесу, суд звертає увагу (поміж іншим) на складність справи, та військового стану на території України, що продовжується, у зв`язку із збройною агресією російської федерації такі, затримки самі по собі не виправдовують тривалість судового розгляду.
Слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань в судове засідання повторно не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, подав письмові заперечення на скаргу, просив у такій відмовити.
Враховуючи положення ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого.
Приписами ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.
Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000499 від 07.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України.
06 вересня 2022 року слідчими в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань 06 вересня 2022, проведено обшук земельної ділянки кадастровий номер :62:076:0003 та усіх приміщеннях розташованих на ній, що перебуває на праві оренди земельної ділянки у ТОВ «КРОКУС ГРУП» (), нежитлової будівлі, що розташована на земельній ділянці кадастровий номер :62:076:0003, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 17.08.2022 у справа№463/4708/22 провадження №1-кс/463/4394/22, в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке зазначено у протоколі обшуку від 06.09.2022.
Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.
За ч. 1ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
У сторони обвинувачення є підстави вважати, що зазначені грошові кошти можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінально протиправних дій, та набуті кримінально протиправним шляхом, тобто є речовими доказами.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, на цей час у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що речі, документи та грошові кошти, які вилучені в ході зазначеного обшуку використовувалися під час вчинення кримінального правопорушення та були об`єктом кримінально протиправних дій, оскільки використовувались у протиправній діяльності.

Зазначенні грошові кошти, які було вилучено на підставі ухвал Личаківського районного суду міста Львова постановою старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 06.10.2022 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні № 0000499 від 07.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України.

На даний час слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Положеннями ст.ст.7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що доводи скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у повній мірі недоведені під час розгляду скарги та узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.
З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що арешт на вилучене майно Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС», ухвалою слідчого судді не накладався, а лише перебуває на розгляді у слідчого судді відповідно дана скарга є передчасною, а тому у такій слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.8, 22, 26, 167-69, 171, 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1