Дата документу 14.06.2022 Справа № 554/4191/22
У Х В А Л А
Іменем України
14 червня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката адвокатського об`єднання «Шаповал та партнери» ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна ,-
ВСТАНОВИВ:
06.06.2022 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, згідно якого просив скасувати накладений арешт на вилучені предмети та речі під час обшуку29.04.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 48 брикетів із замороженою рибою виду синець у полімерному упакуванні синього кольору- та які було вилучено в ході обшуку у ФОП « ОСОБА_5 » - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 та належать останній на праві власності, що було передано на відповідальне зберігання до морозильної камери ФОП « ОСОБА_6 » відповідно до накладної від 29.04.2022 року в загальному об`ємі - 4344 кг. шляхом позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, використовувати його, з метою приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, розпорядження, передачі майна.

В обґрунтування скарги посилався на те, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 07.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави (справа № 554/1419/22) накладено арешт на майно що належить ОСОБА_5 .

Вважав, що арешт який накладений в межах кримінального провадження № 0000377 є необгрунтованим і відсутні потреби в його застосуванні.

На даний час в матеріалах кримінального провадження № 10000377 від 07.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 364 КК України, відсутні будь-які докази причетності ОСОБА_5 до неправомірних дій. Вилучене: майно потребує правильного зберігання та температурного режиму.

Заявник та адвокат в судове засідання не з`явились, просили справу слухати у їх відсутність, та задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Слідчий в судовому засіданні заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 07.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави (справа № 554/1419/22) накладено арешт на майно що належить ОСОБА_5 , а саме 48 брикетів із замороженою рибою виду синець у полімерному упакуванні синього кольору- та які було вилучено в ході обшуку у ФОП « ОСОБА_5 » - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 та належать останній на праві власності, що було передано на відповідальне зберігання до морозильної камери ФОП « ОСОБА_6 » відповідно до накладної від 29.04.2022 року в загальному об`ємі - 4344 кг.

Власником вищевказаного майна , є ОСОБА_5

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання , дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно зі статтею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із положеннями ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном, а також те, що стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність застосування такого виду арешту майна, крім того зважаючи на доводи заявника, а саме те, що ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000377 не має відповідного процесуального статусу для позбавлення права володіти, користуватися та розпоряджатися його майном, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого виду арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту з майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту з майна.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвокатського об`єднання «Шаповал та партнери» ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна задовольнити.
Скасувати накладений арешт на вилучені предмети та речі під час обшуку29.04.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 48 брикетів із замороженою рибою виду синець у полімерному упакуванні синього кольору- та які було вилучено в ході обшуку у ФОП « ОСОБА_5 » - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 та належать останній на праві власності, що було передано на відповідальне зберігання до морозильної камери ФОП « ОСОБА_6 » відповідно до накладної від 29.04.2022 року в загальному об`ємі - 4344 кг. шляхом позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, використовувати його, з метою приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, розпорядження, передачі майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1