БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/54/22
Справа № 356/240/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 03 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 03 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою судді Березанського міського суду Київської області від 06.07.2022 призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, з огляду на те, що він відповідає вимогам КПК України. Щодо клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору заперечував, вказавши на відсутність підстав для вчинення такої процесуальної дії.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням адвокат ОСОБА_7 29.09.2022 до канцелярії суду подала клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, яке підтримала і в судовому засіданні. Клопотання обґрунтоване тим, що аналіз змісту обвинувального акту показує, що нормами кримінального процесуального законодавства, зокрема, ч. 1 ст. 52 КПК України, передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. Як вбачається з обвинувального акту, у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_6 вказаних вище вимог кримінального процесуального законодавства дотримано не було, зокрема, всі слідчі дії, відкриття матеріалів справи та вручення обвинувального акту підозрюваному проводилось без залучення захисника. У зв`язку з вищевикладеним, захисник стверджує, що стороною обвинувачення було грубо порушено вимоги п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, що, відповідно, потягло за собою грубе порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_6 . Також адвокат ОСОБА_7 вказала на те, що обвинувальний акт містить неоднозначні та суперечливі факти, не має чіткого формулювання обвинувачення, не зазначено місце та час скоєння злочину, обидва кримінальні правопорушення, що за ч. 4 ст. 190 КК України, що за ч. 4 ст. 358 КК України, мають одне й те ж саме обґрунтування та виклад, також не вбачається умисності скоєння обвинуваченим злочину та його розуміння того, що він коїть таке діяння. Окрім того, не вбачається доведеності суми збитків, вказаних в обвинувальному акті та їх походження. Відтак, захисник просить суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000238 від 03 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України повернути прокурору Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області, який затвердив обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Як визначено у пункті 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

В силу вимог ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику.

Так, до обвинувального акта відносно ОСОБА_6 додано розписку про отримання копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, згідно з якою підозрюваний ОСОБА_9 відповідно до ст. 293 КПК України отримав 30.06.2022 копію обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування в одному примірнику кожне.

Суд звертає увагу на те, що обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 від 03 грудня 2021 року є ОСОБА_6 .

Окремо слід звернути увагу на те, що згадана вище розписка містить прочерк у графі про отримання відповідних копій документів захисником.

Разом з тим, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України. Злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного (ч. 1 ст. 52 КПК України).

Ані обвинувальний акт, ані реєстр матеріалів досудового розслідування не містять відомостей про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , зважаючи на те, що в даному випадку відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

З пункту 31 Розділу І реєстру матеріалів досудового розслідування під назвою «Проведені під час досудового розслідування процесуальні дії» вбачається, що 30.06.2022 слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 було складено протокол роз`яснення підозрюваному ОСОБА_6 права на захист.

Необхідною умовою реалізації права на захист є забезпечення основних його гарантій на усіх стадіях кримінального провадження, оскільки випадки, коли підозрюваному під час досудового розслідування не було призначено захисника за умови його обов`язкової участі, ставлять під сумнів питання належності та допустимості доказів, на яких ґрунтується обвинувальний акт прокурора. При цьому призначення захисника у судовому провадженні у таких справах не може саме по собі відновити порушене право на захист. Правову позицію ЄСПЛ щодо початкового етапу забезпечення права на захист у кримінальному провадженні викладено, зокрема, в п. 63 рішення ЄСПЛ від 09 червня 2011 року у справі «Лучанінова проти України», де зазначено, що «для здійснення обвинуваченим свого права на захист йому зазвичай повинно бути забезпечено можливість отримати ефективну допомогу захисника з самого початку провадження (див. рішення у справах «Сальдуз проти Туреччини» (Salduz v. Turkey) [ВП], заява № 36391/02, п. 52, від 27 листопада 2008 року, та «Яременко проти України» (Yaremenko v. Ukraine), заява № 32092/02, пп. 90-91, від 12 червня 2008 року). За необхідності захисник повинен призначатися офіційно. Просте призначення національними органами захисника не гарантує ефективну правову допомогу».

З урахуванням викладеного вище, з огляду на відсутність належного підтвердження неухильного дотримання прокурором, слідчим вимог ч. 4 ст. 291 КПК України щодо вручення підозрюваному копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, незабезпечення участі захисника у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, участь якого є обов`язковою в силу вимог ст. 52 КПК України, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Враховуючи усе вищевикладене, суд дійшов висновку, що виявлені недоліки не можуть бути усунуті у підготовчому судовому засіданні, тому обвинувальний акт слід повернути прокурору.
31.08.2022 прокурором групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_11 було подано цивільний позов.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
Отже, вирішуючи питання про повернення обвинувального акту прокурору, суд вирішує повернути і цивільний позов, так як процедури окремого розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні за умови повернення обвинувального акту прокурору - не передбачено чинним законодавством.
Керуючись ст. 128, 291, 314, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 від 03 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1