Справа № 677/402/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000015 від 20 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000015 від 20 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 12 серпня 2021 оголошено розшук ОСОБА_4 .
Прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 188 КПК України подано до суду клопотання, про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 переховується від суду, оскільки будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження на судові засідання не являється, за що судом був підданий приводу та в подальшому оголошений в розшук. Зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачений переховується від суду, а отже про існування передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України ризику. Крім того, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будучи раніше судимим 27 квітня 2020 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі, 12 жовтня 2020 року звільнений з Хмельницького слідчого ізолятора у зв`язку з відбуттям покарання та 20 лютого 2021 року, через 4 місяці після звільнення, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, свідчить про існування ще одного передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику, а саме те, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Отже, відповідно ст. 12 КК України, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 К України.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
ОСОБА_4 раніше був судимий, підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за який законом взагалі не передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому до нього не може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, отже він не може бути затриманий з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Крім того, в судовому засіданні прокурор не довів наявність підстав для тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, адже вчинене вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії проступків, та запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до особи, яка вчинила кримінальний проступок, та не передбачає покарання у вигляді тримання під вартою, що виключає можливість у задоволенні клопотання прокурора.
За таких підстав, у клопотанні прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 183, 189, 190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000015 від 20 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відмовити.

Зупинити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до його розшуку.
Ухвала в частині відмови в наданні дозволу на затримання набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 07 вересня 2022 року о 8 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1