Справа № 362/630/20
Провадження № 1-кп/362/145/22
ВИРОК

Іменем України

27.07.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження за №0000053 від 03.01.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівка Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 20.06.2018 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 18.03.2019 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 К України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2018 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, за наступних обставин:

13.12.2019 року приблизно о 14.50 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом із своєю сестрою ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що в зачиненій кімнаті ОСОБА_7 знаходиться належний її планшет марки «Asus» z101, білого кольору, (вартість якого складає 2450 гривень), скориставшись її відсутністю за місцем проживання, знявши москітну сітку проник через відчинене вікно до її кімнати, де переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх дій, взяв належний ОСОБА_7 планшет марки «Asus» z101, білого кольору.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2450 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю і вказав, що дійсно 13.12.2019 року перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де викрав планшет марки «Asus» z101, однак на даний час у вчиненому він розкаюється.

Потерпіла подала до суду заяву, в якій просила слухати справу без її участі, щодо покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_6 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжких злочинів, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги ІП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 раніше судимий, а саме 18.03.2019 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 К України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2018 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із іспитовим строком 3 роки.

Обставиною що пом`якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений вже притягувався до кримінальної відповідальності, однак не відбув покарання повністю, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням наведеного та конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, скоєного ним злочину, наявності пом`якшуючої та обтяжуючої обставин злочину, і приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням вимог ст. 65 КК України, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченого буде покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вчинив новий злочин до повного відбуття покарання, призначеного вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 18.03.2019 року, то за положеннями ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком необхідно приєднати частково невідбуте покарання за попереднім вироком у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування більш м`якого покарання щодо обвинуваченого суд не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349, 368-371, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Рокитнянського районнго суду Київської області від 18.03.2019 року і остаточне покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за сукупністю вироків визначити у виді 3 роки 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту проголошення вироку - 27.07.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави за проведення судової товарознавчої експертизи №13-1/24 від 13.01.2020 року витрати в розмірі 314,02 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини другої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1