Справа №127/8052/22
Провадження №1-кс/127/3414/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2017 року (справи № 127/7635/17),-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2017 року (справа № 127/7635/17).
Клопотання мотивовано тим, що в рамках кримінального провадження №0001129 від 06.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2017 накладено арешт наавтомобіль марки «Audi»,модель А6, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1995 року випуску, який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул.. Генерала Арабея, 17 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія та номер НОМЕР_3 , виданого 21.01.2014 Центром ДАІ 1802.

На думку заявника, відпала потреба в арешті вказаного, оскільки стосовно вказаного транспортного засобу було проведено експертизу, інших слідчих розшукових дій з автомобілем не проводилось, розслідування триває вже понад 5 років, про підозру повідомлено нікому не було. Автомобіль перебуває під відкритим небом, що впливає на його технічний стан. Крім того, зазначається, що ОСОБА_4 займається волонтерською діяльністю у час воєнного стану, і для здійснення нормальної діяльності йому необхідно мати можливість користуватися автомобілем. В зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив..
Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
В судовому засіданні встановлено, що в рамках кримінального провадження №0001129 від 06.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2017 накладено арешт на автомобіль марки «Audi»,модель А6, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1995 року випуску, який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул.. Генерала Арабея, 17 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія та номер НОМЕР_3 , виданого 21.01.2014 Центром ДАІ 1802.
Відповідно до ч.1ст.174КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власника бо володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а підчас судового провадження - судом.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.
Так, вказане у клопотанні майно є предметом кримінального провадження, а тому, з метою забезпечення запобігання можливості приховування, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до вирішення питання по кримінальному провадженню та розгляду справи по суті, арешт майна скасуванню не підлягає.
Однак, в судовому засіданні встановлено, що 06.04.2017 року по даному транспортному засобу було проведено експертне дослідження, під час якого було встановлено, що ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Audi»,модель А6, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 було знищено абразивними матеріалами в кустарних умовах.

Крім цього, судом встановлено, що стосовно вказаного транспортного засобу інших слідчих розшукових дій з автомобілем не проводилось, розслідування триває вже понад 5 років, про підозру повідомлено нікому не було. Автомобіль перебуває під відкритим небом, що впливає на його технічний стан.
Враховуючи те, що слідчий в судове засідання не з`явився, заперечень щодо скасування арешту транспортного засобу не надав, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності до ч. 4 ст. 173 КПК України, змінити спосіб арешту майна та застосувати найменш обтяжливий для власника майна спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження інтересів ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне змінити спосіб арешту, накладеного на автомобіль марки «Audi»,модель А6, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1995 року випуску, який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул.. Генерала Арабея, 17 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія та номер НОМЕР_3 , виданого 21.01.2014 Центром ДАІ 1802 та передати вказаний автомобіль і свідоцтво на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

В решті вимог клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2017 року (справи № 127/7635/17) задовольнити частково.
Змінити спосіб арешту майна, передавши автомобіль марки «Audi», моделі «А6», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 , 1995 року випуску, який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія та номер НОМЕР_5 , виданого 21.01.2014 Центром ДАІ 1802 на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя