Справа № 461/458/22
Провадження № 1-кс/461/1441/22
УХВАЛА
Іменем України

26.04.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

22.04.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся в Галицький районний суд м.Львова з клопотанням, в якому просив слідчого суддю скасувати арешт автомобіля марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та повернути його власнику.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 17.01.2022 року приблизно о 00:00 год., ОСОБА_4 у м. Комарно Львiвської області керуючи автомобілем марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який помер. 17.01.2022 пiсля огляду місця ДТП автомобіль марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яким і фактично володіє було тимчасово вилучено та доставлено на спецмайданчик ПП «Старчак» за адресою: м Львiв вул.Авіаційна,7. 20.01.2022 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 задоволено погоджене з прокурором клопотання слідчого ВРЗ У СТ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про накладення арешту, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права ОСОБА_8 відчужувати, користуватися, розпоряджатися автомобілем марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що тимчасове зберігання транспортного засобу здійснюється на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ПП «Старчак» за адресою: м Львів вул. Авіаційна, 7. На день подання даного клопотання судовим експертом в галузі судових автотехнічних експертиз проведено технічний огляд автомобіля, зафіксовано шляхом фотозйомки механічні пошкодження на зазначеному автомобілі, які утворилися внаслідок наїзду на пішохода, а також виконано автотехнічну експертизу. Таким чином мета, з якою на вказаний транспортний засіб накладався арешт, як на речовий доказ, тобто його дослідження, досягнута. Всі сліди злочину, які зберіг на собі транспортний засіб, зафіксовані судовим експертом і не можуть бути вже приховані, знищені, перетворені. Потреби в забезпеченні схоронності речових доказів, шляхом зберігання транспортного засобу на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів з позбавлення права використання майна відпала.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою. До суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою.
Суд прийшов до висновку про розгляд вказаного клопотання без участі адвоката та слідчого, котрі належним чином повідомлені про судове засідання, а їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20.01.2022 року у справі №461/458/22, пров. 1-кс/461/321/22 в межах кримінального провадження №0000026 від 17.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки «Dacia Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт на автомобіль марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 накладений, з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчий мав можливість та достатній час для відшукання слідів злочину на автомобіль марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відомостей про те, що слідчий скористався цією можливістю слідчому судді стороною обвинувачення не надано. Також слідчим не спростовано доводів адвоката ОСОБА_3 .
Автомобіль марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 довів слідчому судді, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, слідчий в судове засідання не прибув та не спростував доводів клопотання, а тому клопотання директора ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна є обґрунтованим, законним та підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.131,170,173,174КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20.01.2022 року у справі №461/458/22, пров. 1-кс/461/321/22 на автомобіль марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та повернути його власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1