overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1694/22
провадження № 1-кс/405/797/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26.04.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого ОСОБА_4 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000565 від 10.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 233-235, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до житла, з метою проведення обшуку в домоволодінні (житлових та нежитлових приміщеннях), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке відповідно до архівної довідки з Кіровоградського обласного об`єднання БТІ № 462-17/20, зареєстровано за ОСОБА_5 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання і вилучення: ножівки по металу, вішалок, пластмасових вішалок, пластмасових вішалок з 5 гачками, ломів /10%/, зварювальних дротів 2.3, зварювального дроту, мідної труби Ф6*1мм, труби ПХВ O 85 L 4м, утеплених черевиків, черевиків літніх, валянків, ватяних курток "Пілот", ватяного комбінезону "Пілот", чоловічих черевиків м.Е765, чоловічих валянків на гумовій підошві, куртки "Пілот" з утепленою тканиною «Осло» синього кольору, сумки санітарної, куртки з утепленої тканини Оксфорд синього кольору на блискавці, чорного, дорогоцінного та кольорового металобрухту, мобільних терміналів з різними SIM-картками, всіх рукописних і друкованих записів які використовувались для реалізації злочинних дій

Строк дії ухвали з 26.04.2022 року до 26.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2022 року, о 17.50 год

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/704/22
Провадження № 1-кп/727/164/22
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

26 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці обвинувальний акт в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003485 від 06.12.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури на розгляд скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003485 від 06.12.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

В підготовче засідання призначене на 16.02.20222 року на 13.30 годин та на 26.04.2022 року на 09.30 годин, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

В засіданні стороною обвинувачення, - прокурором ОСОБА_6 заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання. Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення прибуття його до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу/ про накладення на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, вислухавши думку учасників процесу, з метою запобігання повторного зриву судового засідання, суд вважає, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 слід застосувати привід в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 09.00 год. 12 травня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Чернівецькому районному управлінню ГУНП в Чернівецькій області (вул.. Руська, 183 м. Чернівці)

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1686/22 Провадження №11-кп/802/459/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

27 квітня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 25 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 12 липня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 549/82/22
Провадження № 1-кп/549/23/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2022 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000076 від 15.04.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вороньки Лубенського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не перебуваючого на військовому обліку, раніше судимого 29.04.2020 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України
УСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошення учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4526/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
26 квітня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_3 погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000081 від 10.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Обське, Кам`янського району, Алтайського краю, Російської Федерації, громадянину Російської Федерації, місце проживання невідоме, депутату Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, робоча адреса: АДРЕСА_1 , - тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити підозрюваного до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м`який.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.04.2022, о 12:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 636/2354/20 Номер провадження 11-кп/814/587/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , з секретарем ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 13 лютого 2022року,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання з розгляду апеляційного провадження в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Яремчанським міським судом Івано-Франківської області..Розгляд даного кримінального провадження призначений 29 квітня 2022 року на 09:00 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Яремчанським міським судом Івано-Франківської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 13 лютого 2022 року, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Яремчанським міським судом Івано-Франківської області. Доручити Яремчанському міському суду Івано-Франківської області провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 09-00 год. 29 квітня 2022 року.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, Яремчанському міському суду Івано-Франківської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 183/6005/21
№ 1-кп/183/639/22

У Х В А Л А
20 квітня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3
На підставі викладеного, керуючись ст.42, 49,350 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 20 квітня 2022 року на _12.45 годин, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б, зал № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.04.2022 року о 11.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/231/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

21.04.2022 року. м. Кропиницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому дистанційно в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0004264 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 лютого 2022 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрік Бердичівського району Житомерської області, українця громадянин України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 18352, 46 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, та 80000 грн. в рахунок компенсації моральної шкоди
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ч.2 ст.376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 лютого 2022 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2022 року об 11.00 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №127/6866/22
Провадження №1-кс/127/2812/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою.
ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення йому право на захист під час розгляду вказаної скарги.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти клопотання .

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників розгляду скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та призначити йому захисника з числа адвокатів Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Копію постанови направити директору Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 01.03.2022
Справа № 334/8780/21
Провадження № 1-кп/334/381/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, неодруженого, АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 . Останній обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, є раніше судимою особою. Існують ризики, що останній перебуваючи на волі може переховуватися від суду, вчинити новий злочин. За таких обставин застосування іншого запобіжного заходу неможливо.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу.

Захисник поклався на розсуд суду у вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на цей час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які обґрунтовують саме такий запобіжний захід, а саме: ризик ухилення від суду, вчинення нового кримінального правопорушення, в зв`язку із чим є необхідним залишити обвинуваченому такий запобіжний захід, продовживши йому строк тримання під вартою.

Приймаючи таке рішення, суд враховує, що обвинувачений є особою, раніше судимою, наявні соціальні зв`язки обвинуваченого, на думку суду, не є достатніми, щоб гарантувати належну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 54, 331, 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 30 квітня 2022 року з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/2/22
УХВАЛА

20 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув?язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув?язнення в строк покарання.

В судовому засіданні прокурор вважала за доцільне залишити вищевказане клопотання ОСОБА_4 без розгляду, посилаючись на те, що 15.07.2020р. ОСОБА_4 , був звільнений з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» по відбуттю строку покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що 15.07.2020р. ОСОБА_4 був звільнений з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» по відбуттю строку покарання, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання слід залишити без розгляду, оскільки воно втратило свою актуальність.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-во/686/4/22
26 квітня 2022 року м. Хмельницький
Зазначену ухвалу було постановлено 01 лютого 2022 року.
Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність виправлення зазначених вище описок.
Керуючись статтею 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: А.Л. Місінкевич