Провадження № 1-кс/947/9115/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000488 від 27.08.2015 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актюбінськ, Казахстан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

22.10.2015 Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.110, ч.1 ст.263 КК України до 3 років обмеження волі;

підозрюваного вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.294 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування в рамках кримінального провадження № 0000488 від 27.08.2015 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 110 КК України.
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що 26.05.2017 року ОСОБА_6 було у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, шляхом вручення підозри його матері. Прийнятими слідчо-оперативними заходами встановити фактичне місце знаходження ОСОБА_6 не надалося можливим. 29.05.2016 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, який доручено співробітникам УКР ГУНП в Одеській області. 01.08.2022 року слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 оголошено підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародний розшук про що було винесено відповідну постанову.
Підозрюваний ОСОБА_6 документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 22.08.2011Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
В ході проведення заходів по розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , за повідомленням родичів та сусідів фігуранта, останній перебуває на території тимчасово окупованої території України АРК Крим, в який він в`їхав згідно інформації наданої Державною прикордонною службою України 29.04.2016 року о 13 год. 43 хв.,через рухомий комплекс №200301 «Каланчак» пішком. Більше підозрюваний ОСОБА_6 державний кордон України не перетинав.
Крім того відповідно до відповіді з НЦБ Інтерполу Російської Федерації УВМ МВС по Республіці Крим ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було надано тимчасове проживання на території Російської Федерації терміном до 06.08.2021 року.

Згідно до повідомлення НЦБ Інтерполу в Російській Федерації, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальних обліках зазначеної країни не значиться. Проте встановлено, що останньому було надано громадянство Російської Федерації та він отримав паспорт громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_2 від 12.02.2019 року з реєстрацією АДРЕСА_3 .

09.08.2017 року в обліках Генерального секретаріату Інтерполу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опубліковане повідомлення з синім кутом В-2806/8-2017.

Враховуючи викладене сторона обвинувачення вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за його відсутності на підставі ч. 6 ст. 193 КК України.

Прокурор у судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та зазначивши, що прокурор вже звертався з вказаним клопотанням до слідчого судді, однак слідчим суддею було відмовлено в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
26.05.2017 року ОСОБА_6 було у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, шляхом вручення підозри його матері.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років.
Відповідно до постанови слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 29.05.2017 року підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено у державний розшук.
Згідно постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 01.08.2022 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваного оголошено в розшук.
Відповідно до ч.1 ст.282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан), або наявна можливість подальшого досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.
Згідно із ч.2 ст.280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті (коли підозрюваного оголошено у розшук).
Тобто, обов`язком слідчого є виконання всіх дій для здійснення розшуку підозрюваної особи до зупинення досудового розслідування.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені періодично зупинялось та відновлювалась. Востаннє 04.07.2018 року постановою слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 досудове розслідування зупинено у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів слідства.
Як пояснив прокурор в судовому засіданні, наразі досудове розслідування зупинено та не відновлювалось. Вказав на недоцільність відновлення досудового розслідування для внесення клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, оскільки вважає таке клопотання дією, яка спрямована на визначення місцезнаходження підозрюваного, якого оголошеного у розшук.
Із сукупного аналізу норм ст.ст.280, 282 КПК України слідує, що заборона на проведення у зупиненому під час досудового розслідування провадженні встановлена для будь-яких процесуальних дій, за виключенням слідчих (розшукових) дій, здійснення яких спрямоване на визначення місцезнаходження підозрюваного, оголошеного у розшук.
Главами 20 та 21 Кримінального процесуального кодексу України закріплено вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій.
До слідчих (розшукових) дій, метою здійснення яких є визначення місцезнаходження підозрюваного, належать ті, в яких така мета прямо визначена нормою Кримінального процесуального кодексу України: обшук з метою встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч.1 ст.234 КПК України); обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи з метою виявлення осіб, які розшукуються (п.4 ч.1 ст.267 КПК України); а також інші слідчі (розшукові) дії, завдяки яким можливо встановити місцезнаходження розшукуваної особи (ст.ст.261, 262, 263, 268, 269, 270 КПК України), за умови, що така дія ініціюється саме з метою отримання інформації про можливе місце перебування підозрюваного, який розшукується органом досудового розслідування.
Для здійснення таких слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, пов`язаних з організацією та забезпеченням їх проведення, зокрема - складання клопотання, постанови, протоколу, звернення до слідчого судді) закон не вимагає відновлювати зупинене досудове розслідування.
Тобто, положеннями ч.5 ст.280, ч.1 ст.282 КПК України встановлено дозвіл на вчинення у зупиненому досудовому розслідуванні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного, та, одночасно з цим, положення зазначених норм містять пряму заборону на вчинення інших процесуальних дій, у тому числі - слідчих (розшукових).
Звернення сторони обвинувачення із клопотанням про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, реалізоване шляхом подання відповідного клопотання до слідчого судді, за своєю природою не є слідчою (розшуковою дією).
Такі процесуальні дії належать до заходів забезпечення кримінального провадження, порядок реалізації яких регламентовано положеннями Розділу ІІ Кримінального процесуального кодексу України, та безпосередньо нормами Глави 18 Кодексу.
Тому, вчинення таких процесуальних дій у зупиненому провадженні прямо заборонено нормами ч.5 ст.280, ч.1 ст.282 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зазначає, що для звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в даному випадку, органу досудового розслідування слід було відновити зупинене кримінальне провадження № 000488, а подання до суду клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою в зупиненому кримінальному провадженні є незаконним, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 за його відсутністю задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000488 від 27.08.2015 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1