КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №639/6448/20
Провадження № 1-і/552/86/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 року Київський районний суд м. Полтави
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001194 від 03.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
26.05.2022 року прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова звернувся до Київського районного суду м.Полтава з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що продовжений відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в порядку ст.615 КПК України спливає. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, на теперішній час залишаються підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; з метою уникнення кримінальної відповідальності може не законно впливати на потерпілих оскільки обізнаний про їх проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що заявлені ризики не зменшилися та існує неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою на шістдесят діб, посилаючись на те, що продовжений в порядку ст.615 КПК України відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає. Зазначив, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не одружений, неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб на утриманні немає, не працюючий, немає постійного джерела існування, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки, раніше судимий, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, у зв`язку з чим, залишаються підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого чи свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим продовжити злочинну діяльність, що свідчить про те, що заявлені ризики не зменшилися та існує неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Крім того, Ленінським районним судом м.Харкова продовжується розгляд кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно довідки с ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з 05.03.2022 року доступ до глобальної мережі інтернет відсутній, у зв`язку з пошкодженням кабельної мережі.
Враховуючи те, що станом на 30.05.2022 року відсутня можливість розгляду клопотання за участю обвинуваченого, суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутність останнього. Відповідно до п.7 листа Верховного Суду від 03.03.2022 за № 1/0/2-22, судам слід ураховувати об`єктивні обставини, як виняток, с можливістю допуску розгляду клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні в задоволенні клопотання прокурора просить відмовити, зазначивши, що є підстави змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, так як прокурор не довів наявність на теперішній час зазначених в клопотанні ризиків.

З`ясувавши думку учасників судового процесу, судом встановлено наступне.
Так, відповідно до ч. 1ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Крім того, обвинувачений не одружений, неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб на утриманні немає, не працюючий, не має постійного джерела існування, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки, раніше судимий, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, у зв`язку з чим, залишаються підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого чи свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим продовжити злочинну діяльність, що свідчить про те, що заявлені ризики не зменшилися та існує неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Так, згідно зі статтями 7,8,9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але на даній стадії судового розгляду та тяжкості можливого покарання, яке загрожує ОСОБА_3 у разі доведеності вини та визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за рішенням суду, з урахуванням положень Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та рішень Європейського Суду з прав людини «Прокопенко проти України» та «Лабітта проти Італії», суд приходить до висновку про наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, навіть з урахуванням презумпції невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Тобто підстави, за яких судом було застосовано і продовжено щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились, у зв`язку з чим суд вважає, що підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відсутні.
Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до шістдесяти днів - до 29 липня 2022 року підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 197, 331, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шістдесяти діб - до 29 липня 2022 року включно.
Копію ухвали для виконання надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали встановити до 29 липня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1