УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

за участі:

прокурора: Гаврищук Я.І.,

підозрюваної: ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 : Войтенко К.В.,

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Могилян Євгенія Вікторовича по матеріалам досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 25.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, раніше не судимої,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить покласти на підозрювану обов`язки на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за їх першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

У клопотанні зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 25.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до наказу КП «Бучабудзамовник» Бучанської міської ради від 14.09.2012 №49-к переведено на посаду заступника директора даного комунального підприємства.

У період часу з березня по червень 2021 року начальник комунального підприємства "Бучасервіс" Бучанської міської ради ОСОБА_2 спільно та по взаємній згоді з директором та засновником ТОВ "Урарту Амо" ОСОБА_3 , директором ТОВ "Арс-Арбуд" ОСОБА_4 , заступником директора комунального підприємства "Бучабудзамовник" Бучанської міської ради ОСОБА_1 та уповноваженою особою з питань організації та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель - фахівця з публічних закупівель комунального підприємства "Бучасервіс" Бучанської міської ради ОСОБА_5 очолив стійке об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення особливо тяжких злочинів на території Бучанської міської об`єднаної територіальної громади Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом заволодіння бюджетними коштами під час виконання договорів підряду з капітального ремонту дорожнього покриття на території населених пунктів Бучанської міської об`єднаної територіальної громади Київської області.

З метою реалізації спільного та узгодженого умислу членів групи, заступник директора комунального підприємства "Бучабудзамовник" Бучанської міської ради ОСОБА_1 , яка діяла з відома всіх членів групи відповідно до раніше розробленого плану, усвідомлюючи факт невиконання робіт підрядником ТОВ "Урарту Амо" () чи іншими підрядними організаціями у 2021 році виготовила в м. Буча Київської обл., технічну документацію по договору підряду від 03.06.2021 №241 - акт прийняття виконаних будівельних робіт і витрати за формою КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за формою КБ-3, до яких внесли неправдиві відомості про види та обсяги будівельних робіт, які підрядником не виконувалися та про витрати, які підрядником не понесені.

Крім цього, ОСОБА_1 на виконання умов договору від 04.06.2021 №249 підготовлено в м. Буча Київської обл. акт приймання наданих послуг з технічного нагляду, до якого внесла завідомо неправдиві відомості про факт надання послуг технічного нагляду уповноваженими особами КП "Бучабудзамовник" Бучанської міської ради, які інженерами технічного нагляду не надавалися.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження для об`єктивного його розслідування у розумні строки виникла необхідність у продовженні відносно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, тому оскільки на думку слідчого, ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання виникла необхідність у зверненні до суду із даним клопотанням.

30.06.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 25.03.2021 продовжено до шести місяців, тобто до 30.12.2021 року.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження для об`єктивного його розслідування у розумні строки виникла необхідність у продовженні відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання в частині здачі на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорта (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України, заперечували, вважаючи його в цій частині необґрунтованим, немотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНПв Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 25.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_1 відповідно до наказу КП «Бучабудзамовник» Бучанської міської ради від 14.09.2012 №49-к переведено на посаду заступника директора даного комунального підприємства.

У період часу з березня по червень 2021 року начальник комунального підприємства "Бучасервіс" Бучанської міської ради ОСОБА_2 спільно та по взаємній згоді з директором та засновником ТОВ "Урарту Амо" ОСОБА_3 , директором ТОВ "Арс-Арбуд" ОСОБА_4 , заступником директора комунального підприємства "Бучабудзамовник" Бучанської міської ради ОСОБА_1 та уповноваженою особою з питань організації та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель - фахівця з публічних закупівель комунального підприємства "Бучасервіс" Бучанської міської ради ОСОБА_5 очолив стійке об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення особливо тяжких злочинів на території Бучанської міської об`єднаної територіальної громади Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом заволодіння бюджетними коштами під час виконання договорів підряду з капітального ремонту дорожнього покриття на території населених пунктів Бучанської міської об`єднаної територіальної громади Київської області.

30.06.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 25.03.2021 продовжено до шести місяців, тобто до 30.12.2021 року.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження для об`єктивного його розслідування у розумні строки виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. На даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1).

За ч. 1 ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існують вказані у клопотанні ризики передбачені ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Разом із тим, слідчим не доведено наявності підстав для покладення на підозрюваного обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України. Тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Частиною 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та для забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_1 обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.12.2021 року включно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Могилян Євгенія Вікторовича по матеріалам досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 25.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, раніше не судимої - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 14.12.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування та покласти на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за їх першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідче управління Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.Г.Притула