Справа № 682/1518/22
Провадження № 1-кп/682/160/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 , .

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000801 від 10.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кутки Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

19.07.2022 близько 21:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 з дозволу його власника ОСОБА_7 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, переслідуючи мету незаконного заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 №2102-ІХ з 24.02.2022 та Указом Президента України від 18 травня 2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовженого з 05.30 год 25.05.2022 на 90 діб, підійшов до хліва, який розташований на території вказаного домоволодіння, де шляхом зняття металевої клямки на вхідних дверях, зайшов всередину, звідки таємно викрав 25 літрів дизельного палива, яке знаходилось в трьох каністрах ємкістю 10 та 5 літрів, вартість одного літра якого, станом на 19.07.2022 становить 56 грн., і яке належало потерпілому ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому майнову шкоду на загальну суму 1400 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, 27.07.2022 близько 22.00 год ОСОБА_4 перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 з дозволу його власника ОСОБА_7 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, переслідуючи мету незаконного заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 №2102-ІХ з 24.02.2022 та Указом Президента України від 18 травня 2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовженого з 05.30 год 25.05.2022 на 90 діб, підійшов до хліва, який розташований на території вказаного домоволодіння, де шляхом зняття металевої клямки на вхідних дверях, зайшов всередину, звідки таємно, повторно, викрав, дві рибальські вудки марки "SABAROF RIVER" 5,4m чорно-коричневого кольору, вартістю 208 грн. 25 коп. кожна, всього на суму 416 грн. 50 коп., рибальский спінінг марки "Arrow Lenqth": 2,4 m сріблястого кольору вартістю 260 грн. та рибальську котушку марки "Feima"GEAR RATIO 5.2":1 ІСА 3000F чорно-сріблястого кольору, вартістю 208 грн 25 коп, що належала потерпілому ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому майнову шкоду на загальну суму 884 грн. 75 коп. Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 2284 грн. 75 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

20 вересня 2022 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника-адвоката ОСОБА_5 та за письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , за участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні. Також, цією угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на термін, визначений судом. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, визначені судом. Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується відшкодувати витрати на залучення судового експерта в сумі 1132 грн 68 коп. Речові докази - 25 літрів дизельного палива, яке знаходилось в трьох каністрах ємкістю 10 та 5 літрів, дві рибальські вудки марки "SABAROF RIVER" 5,4 m чорно-коричневого кольору, рибальский спінінг марки "Arrow Lenqth": 2,4m сріблястого кольору та рибальську котушку марки "Feima"GEAR RATIO 5.2":1 ІСА 3000F чорно-сріблястого кольору, які перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , повернути останньому.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору на затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає, пом`якшуючими обставинами суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 та письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення судової експертизи в сумі 1132 грн. 68 коп.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази - слід повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 20 вересня 2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника-адвоката ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 .

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за вчинення кримінальних правопорушень за ч. 4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 п.1, 2, ч.3 п.2 ст.76 КК України :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1132 грн. 68 коп. (а.п.32).

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: 25 літрів дизельного палива, яке знаходилося в трьох каністрах ємкістю 10 та 5 літрів, дві рибальські вудки марки "SABAROF RIVER" 5,4m чорно- коричневого кольору, рибальский спінінг марки "Arrow Lenqth": 2,4m сріблястого кольору та рибальську котушку марки "Feima"GEAR RATIO 5.2":1 ІСА 3000F чорно -сріблястого кольору повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 (а.п. 40).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1