Справа № 308/7187/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 13 травня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332 КК України, про арешт майна, -

встановив:

14 червня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 13 травня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332 КК України, про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан. Разом з тим, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Під час досудового розслідування з`ясовано, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запропонували ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за грошову винагороду підшукувати осіб призовного віку з числа громадян України осіб для їх подальшого незаконного переправлення, через державний кордон України з Угорщиною, поза офіційними пунктами пропуску.

В подальшому, 10.06.2022 близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне збагачення шляхом незаконного переправлення осіб через державний кордон, знаючи, що ОСОБА_6 переконав у законності перетину через державний кордон України осіб призовного віку, а саме громадян України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за грошову винагороду у розмірі 3000 доларів СІЛА за кожного, приїхав за попередньо домовленою адресою, а саме Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, на автомобілі марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , де ОСОБА_8 та ОСОБА_7 надали ОСОБА_5 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 300 доларів СІЛА, після чого ОСОБА_5 повіз останніх у напрямку міста Мукачево, де в подальшому пересадив останніх разом з ОСОБА_4 в автомобіль служби таксі, який за вказівкою ОСОБА_4 відвіз їх до населеного пункту Салівка, Ужгородського району, Закарпатської області, після чого останні мали бути переправлені в обхід прикордонного контролю до лінії державного кордону України, яка проходить по центру русла річки Тиса в с. Салівка, Ужгородського району, з подальшим переходом останніх через річку на територію Угорщини.

Цього ж дня, ввечері близько 20 годин 00 хвилин на службі таксі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 прибули до місця проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де пробули деякий час.

Після цього ОСОБА_5 був викритий та затриманий працівниками поліції, що мало місце о 00 годині 30 хвилин 10 червня 2022 року, в подальшому під час безпосереднього переслідування працівниками поліції 10.06.2022 о 00 годин 55 хвилин виявлено та затримано ОСОБА_4 за місцем його проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 у відділі поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55 о 02 годин 40 хвилин.

09 червня 2022 року, о 23 год. 45 хв. проведено невідкладний обшук за адресою фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 . з номером мобільного оператора НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , який упаковано в спец, пакет НПУ №PSP1174192; 57 імітаційних купюр, номіналом по 100 доларів США кожна, що складає в загальній сумі 5700 доларів США, які упаковані в спец, пакет НПУ №INP1016399; грошові кошти, а саме: 9 купюр номіналом по 500 гривень, 2 купюри номіналом по 1000 гривень, одну купюру номіналом 200 гривень, одну купюру номіналом 100 гривень, одну купюру номіналом 10 гривень, 6 купюр номіналом по 5 гривень, дві купюри номіналом по 50 доларів США та одну купюру номіналом 100 доларів США, які упаковано в спец, пакет НПУ №PSP2144285.

10.06.2022 ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України було затримано працівниками відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучені у ході огляду від 10.06.2022 речі є предметами злочинної діяльності, були отримані у ході такої та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є доходами від них. Крім того вказані об`єкти мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.
У судове засідання прокурор не з`явився, проте подавв заяву, в якій просить провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі та клопотання задовольнити в повному обсязі.

Представник власник майна - авдкоат ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду клопотання бувла повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 10.06.2022 близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне збагачення шляхом незаконного переправлення осіб через державний кордон, знаючи, що ОСОБА_6 переконав у законності перетину через державний кордон України осіб призовного віку, а саме громадян України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за грошову винагороду у розмірі 3000 доларів СІЛА за кожного, приїхав за попередньо домовленою адресою, а саме Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, на автомобілі марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , де ОСОБА_8 та ОСОБА_7 надали ОСОБА_5 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 300 доларів СІЛА, після чого ОСОБА_5 повіз останніх у напрямку міста Мукачево, де в подальшому пересадив останніх разом з ОСОБА_4 в автомобіль служби таксі, який за вказівкою ОСОБА_4 відвіз їх до населеного пункту Салівка, Ужгородського району, Закарпатської області, після чого останні мали бути переправлені в обхід прикордонного контролю до лінії державного кордону України, яка проходить по центру русла річки Тиса в с. Салівка, Ужгородського району, з подальшим переходом останніх через річку на територію Угорщини.

Цього ж дня, ввечері близько 20 годин 00 хвилин на службі таксі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 прибули до місця проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де пробули деякий час.

Після цього ОСОБА_5 був викритий та затриманий працівниками поліції, що мало місце о 00 годині 30 хвилин 10 червня 2022 року, в подальшому під час безпосереднього переслідування працівниками поліції 10.06.2022 о 00 годин 55 хвилин виявлено та затримано ОСОБА_4 за місцем його проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 у відділі поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55 о 02 годин 40 хвилин.

09 червня 2022 року, о 23 год. 45 хв. проведено невідкладний обшук за адресою фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 . з номером мобільного оператора НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , який упаковано в спец, пакет НПУ №PSP1174192; 57 імітаційних купюр, номіналом по 100 доларів США кожна, що складає в загальній сумі 5700 доларів США, які упаковані в спец, пакет НПУ №INP1016399; грошові кошти, а саме: 9 купюр номіналом по 500 гривень, 2 купюри номіналом по 1000 гривень, одну купюру номіналом 200 гривень, одну купюру номіналом 100 гривень, одну купюру номіналом 10 гривень, 6 купюр номіналом по 5 гривень, дві купюри номіналом по 50 доларів США та одну купюру номіналом 100 доларів США, які упаковано в спец, пакет НПУ №PSP2144285.

10 червня 2022 року вказані вилучені речі постановою слідчого СВ ВП№1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 визнані речовими доказами.

Також, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчому судді доведено необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене у ході обшуку 10 червня 2022 року за адресою АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з номером мобільного оператора НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , який упаковано в спец, пакет НПУ №PSP1174192;

- 57 імітаційних купюр, номіналом по 100 доларів США кожна, що складає в загальній сумі 5700 доларів США, які упаковані в спец, пакет НГІУ №INP 1016399;

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Копію ухвали вручити учасникам.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали було виготовлено та проголошено 20.06.2022 року о 11.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1