Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/909/22

Номер провадження: 1-кс/511/374/22

20.05.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайськ Жовтневого району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20 травня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого старший слідчий зазначив, що 19 травня 2022 року о 17 годині 42 хвилини надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19 травня 2022 року о 17 годині 34 хвилини за адресою: Роздільнянський район, с. Степанівка, біля кордону, затримано 4-х осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За попередніми даними, ОСОБА_11 взяв кошти у розмірі 100 доларів США з ОСОБА_8 за незаконне переправлення через держкордон України, а всі інші повинні були надати гроші на іншій стороні у розмірі 300 доларів.

Відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 19 травня 2022 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 травня 2022 року, більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 засобами телефонного зв`язку домовився з невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_12 , мешканцем Республіки Молдова (Придністров`я), допомогти йому незаконно переправити громадянина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з території України на територію Республіки Молдова (Придністров`я) через лінію державного кордону України, поза пунктами пропуску у пішому порядку за грошову винагороду у сумі 300 доларів США з кожного.

Надалі, ОСОБА_5 , отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи на ім`я ОСОБА_12 , вказівки прибути до с. Новокрасне Роздільнянського району Одеської області, після чого, у пішому порядку, через лісосмугу, перейти державний кордон України поза межами пунктів пропуску.

В подальшому, 19 травня 2022 року приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, направлених на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, реалізуючи свій злочинний намір, разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 на невстановленому автомобілі приїхав до с. Новокрасне Роздільнянського району Одеської області до церкви. Знаходячись в с. Новокрасне Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_5 використовуючи підказки чоловіка на ім`я ОСОБА_12 , які той надавав шляхом мобільного зв`язку, почав рухатися з ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 пішим порядком через лісові насадження в бік державного кордону України з Республікою Молдова (Придністров`ям).

Однак, свої протиправні дії ОСОБА_5 не довів до кінця, оскільки 19 травня 2022 року, приблизно о 14 годині 49 хвилин, знаходячись на лінії державного кордону України з Республікою Молдова (Придністров`ям), а саме: в лісосмузі між селом Новокрасне (Україна) та селом Нова Андріяшивка (РМ), він та ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 були затримані співробітниками відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В подальшому, 20 травня 2022 року затриманому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.

При проведенні досудового розслідування, встановленні обставини, що дають достатні підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 19.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 19.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 19.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 19.05.2022; протоколом затримання ОСОБА_5 від 19.05.2022.

З метою запобігання спробам, які визначені в частині 1 статті 177 КПК України, наразі виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Органом досудового розслідування встановленні ризики, відповідно до яких є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу, вчинить дії передбачені п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 може почати переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення від покарання; може почати впливати на свідків, зокрема на ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , оскільки вони мешкають в одному населеному пункті.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжних заходів у вигляді особистої поруки або особистого зобов`язання не зможе запобігти жодному із вищевказаних ризиків, оскільки при обранні будь-якого з них, підозрюваний може почати переховуватись від органу досудового розслідування та впливати на свідків.

Позиція учасників справи.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000201, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Кембел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

При дослідженні матеріалів клопотання, слідчим та прокурором доведено, що наразі наявні докази, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з вчиненням злочину, та їх кількість достатня для подальшого розслідування.

Крім того, дослідженні матеріали клопотання свідчать про те, що дійсно, наразі існують ризики, які передбачені диспозицією статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний може почати переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення від покарання; може почати впливати на свідків, зокрема на ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , оскільки вони мешкають в одному населеному пункті.

Пункт сорок другий рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» визначає, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

На підставі встановлених обставин, враховуючи особу підозрюваного, позицію сторони захисту, а також те, що він раніше не судимий, з метою запобігання встановленим ризикам та виконанням імперативних завдань кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Норми права, які застосував слідчий суддя при розгляді клопотання.
Частина перша статті 177 КПК України регламентує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Положення частини другої статті 177 КПК України визначають, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Диспозиція частини першої статті 194 КПК України регламентує, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частина перша статті 181 КПК України визначає, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Пункт перший частини 3 статті 202 КПК України регламентує, що у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 181-182, 183, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілобового домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 18 липня 2022 року (включно) за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Зобов`язати уповноважених осіб Роздільнянський РВП ГУНП в Одеській області доставити підозрюваного ОСОБА_5 до місця проживання ( АДРЕСА_2 ) та звільнити з під-варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1