Провадження № 1-кс/127/6267/22
У Х В А Л А
Іменем України
03 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невиконані ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2018 у справі №127/21121/18, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області виконати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2018 у справі №127/21121/18, та внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .
Скарга мотивована тим, що СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області не виконано належним чином ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2021 та не внесено відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 366 КК України, чим вчинено кримінальне правопорушення передбачене ст. 382 КК України.
На думку заявника, уповноваженими особами СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України належним чином не виконані, а тому ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою в якій просив зобов`язати СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 366 КК України, надати йому витяг з ЄРДР, вручити пам`ятку та постанову потерпілого.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0003629.
Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на наведене, відсутність представника відділу поліції, у даному випадку, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження №0003629, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2018 року у справі №127/21121/18 задоволено скаргу ОСОБА_3 та постановлено наступне:
«Скаргу задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області.
Зобов`язати уповноважену особу ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області вчинити вимоги, передбачені ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 15.08.2018 року щодо можливого вчинення ВЧ НОМЕР_1 ), ВЧ НОМЕР_2 злочину, а саме фальшування документів.
Внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування;
Повідомити заявника про початок розслідування.»
Як вбачається зі змісту Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003629 від 12.09.2018, уповноваженою особою Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, на підставі вище вказаної ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2018, а саме: «11.09.2018 до Лівобережного ВП надійшла ухвала суду про внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 ».
Крім того, 19 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 172 КК України.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області, а саме: «18.09.2019 до Вінницької місцевої прокуратури надійшла ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2019 за №127/21278/19, якою зобов`язано посадову особу Вінницької місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 30.07.2019, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 КК України».
Крім того, 01 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 367 КК України.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області, а саме: «01.04.2020 надійшла ухвала слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_4 №127/4398/20 від 05.03.2020 про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо службової недбалості працівників ВЧ НОМЕР_3 ».
21 травня 2020 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 було винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, якою матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0003629 від 12.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, №0000107 від 19.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України та №0000404 від 01.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження. Об`єднаним матеріалам досудового розслідування присвоєно номер №0003629, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні №0003629 визначена за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, та за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Разом з тим, 02 грудня 2021 року старшим слідчим СВ Відділу поліції №2 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Зі змісту даної постанови вбачається, що слідчий прийшов до висновку, що оскільки за результатом проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003629 від 12.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, та за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, відповідно до абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, зобов`язаний закрити кримінальне провадження.
Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
За правилами визначеними частиною четвертою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Зі змісту вказаних норм слідує, що у разі звернення особи (усно або письмово) з заявою чи повідомлення про вчинення злочину слідчий, прокурор, інша службова особа уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений частиною першою статті 303 КПК України.
Зокрема, відповідно до частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Зі змісту даної норми слідує, що предметом оскарження до слідчого судді в порядку статті 303 КПК України може бути:
- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;
- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Однак, з поданої заявником скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність уповноважених осіб СВ Відділу поліції №2 ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невиконанні ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2018 року, у справі №127/21121/18, щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .
Отже, з матеріалів справи слідує, що предметом оскарження є бездіяльність уповноважених осіб СВ Відділу поліції №2 ГУНП у Вінницькій області, щодо невиконання норм ст. 214 КПК України, так як на думку заявника уповноваженою особою СВ Відділу поліції №2 ГУНП у Вінницькій області не внесені відомості до ЄРДР на підставі ухвали суду від 05.09.2018.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Статтею 533 КПК України закріплено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Як вбачається з матеріалів справи, встановлено судом та слідує з витягу з ЄРДР №0003629 від 12.09.2018, саме на виконання вимог ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2018 року, у справі №127/21121/18, яка надійшла до Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області 11.09.2018, Київським відділенням поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області 12.09.2018 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_3 , щодо обставин зазначених у вказаній ухвалі, визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України та розпочато досудове розслідування, яке тривало більше трьох років та 02 грудня 2021 року старшим слідчим СВ Відділу поліції №2 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , кримінальне провадження №0003629 від 12.09.2018 було закрито, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України. .
Таким чином, з матеріалів справи слідує, що уповноваженими особами СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області було виконано вимоги ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2018 року, у справі №127/21121/18, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим підтверджується виконання норм статі 214 КПК України, в той же час твердження ОСОБА_3 про невиконання вказаної ухвали суду не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а відтак відсутні підстави для твердження заявника про бездіяльність уповноважених осіб СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.
Крім того, суд звертає увагу на те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2022 у справі №127/13487/22, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25.07.2022, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невиконані ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2018 у справі №127/21121/18, відмовлено. Зі змісту наведених судових рішень слідує, що скарга про той же предмет та з тих же підстав уже була предметом розгляду слідчого судді та з цього приводу прийняте рішення, яке набуло законної сили. Однак, незважаючи на це, ОСОБА_3 повторно звернувся до суду з тотожною скаргою, що свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами.
Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 26, 84, 93, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невиконані ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2018 у справі №127/21121/18, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя