overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4320/21
Провадження № 1-кс/0203/117/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000222, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 08 жовтня 2021 року надійшли клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000222.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2021 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 12 жовтня 2021 року строк сплив та станом на 05 травня 2022 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000222, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5363/22
Провадження № 1-кс/344/2374/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000057 від 18.06.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2022 року слідча звернулась з вказаним клопотанням, за погодженням з прокурором, в якому просила продовжити підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В той же час, прокурором ОСОБА_4 06 травня 2022 року подано клопотання про відкликання клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000057 від 18.06.2021 року, через закінчення досудового розслідування та відсутність необхідності судового розгляду клопотання.

Відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання, подане 05 травня 2022 року в межах кримінального провадження № 0000057 від 18.06.2021, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 - повернути прокурору відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2998/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16 листопада 2021 року по справі №369/16034/21,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.11. 2021 року клопотання старшого слідчого Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до ечей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002511 від 13.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, задоволено.
Проте, в ухвалі слідчого судді від 16 листопада 2021 року по справі 369/16034/21, допущено описку, а саме виправити та вказати у резолютивній частині ухвали суду «за участю прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 ».
Cлідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11. 2021 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі суду від 16.11. 2021 року по справі за №369/16034/21, вказавши в резолютивній частині ухвали суду вірно «за участю прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 »., замість не вірно зазначено «за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/605/22
Провадження № 1-кс/541/279/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

06 травня 2022 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 31.03.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного 15.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063,

в с т а н о в и в :

До приймальні Миргородського міськрайонного суду подана скарга на постанову про закриття кримінального провадження № 0000063.

Суд вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити до судового розгляду. Для повного та об`єктивного розгляду скарги слідчий суддя витребовує у суб`єкта оскарження матеріали кримінального провадження.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 336 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 31.03.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного 15.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063.

2. Розгляд даної скарги призначити на 16-00 годин 11 травня 2022 року в залі засідань суду з викликом суб`єкта оскарження.

3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника для відому направити суб`єкту оскарження, зобов`язавши його надати до суду в строк 16-00 год 10.05.2022 матеріали кримінального провадження 15.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 по ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 06.05.2022 Справа № 554/2598/22
Провадження №1-кс/554/4286/2022
У Х В АЛ А
Іменем України
06 травня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2022 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор»(адреса: вулиця Полтавський Шлях, 99,м. Харків, Харківська, 61093).

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення участі підозрюваного при розгляді клопотання, слідчий суддя вважає занеобхідне призначити дистанційне провадження, забезпечення проведення якого доручити установі виконання покарань, у якій утримується підозрюваний.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 09 травня 2022 року о 14 год. 30 хв. за клопотанням слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (адреса: вулиця Полтавський Шлях, 99,м. Харків, Харківська, 61093), забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Державній установі «Харківський слідчий ізолятор»(адреса: вулиця Полтавський Шлях, 99,м. Харків, Харківська, 61093).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2046/19
Номер провадження 1-в/555/12/22
УХВАЛА
про застосування приводу щодо засудженого
у кримінальному провадженні

04.05.2022 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне провадження за поданням фахівця Рівненського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасуваня звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у виді обмеження волі щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Орган пробації звернувся до суду із поданням про скасуваня звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Судове засідання з розгляду вказаного подання призначалось на 04.05.2022 року, однак в судове засідання не з`явилась засуджена ОСОБА_4 , хоча була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання.

На думку прокурора участь засудженої з метою надання пояснень щодо фактів, зазначених у поданні, є обов"язковою, а тому просить застосувати до неї привід.

Суд вважає, що участь засудженої у розгляді подання є обов`язковою.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття ОСОБА_4 в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 14 годину 00 хвилин 23 червня 2022 року і застосувати на цю дату привід до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до ВП №4 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського
районного суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/412/22
номер провадження 1-кп/695/248/22
Номер рядка у звіті 254
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

у судові засідання 11.03.2022, 12.04.2022, 06.05.2022 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини не явки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Ухвалою суду від 12.04.2022 застосовувався відносно обвинуваченого привід у судове засідання, який не виконано у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання. Фактичне місце перебування ОСОБА_5 невідоме.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, а тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст.318, 335, КПК України, суд-

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити начальнику Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/559/22
Провадження № 1-кс/711/197/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.05.2022 року о 08.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/663/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"05" травня 2022 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000048 та додані до нього матеріали,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням і оголошенням учасникам судового провадження повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000048 відмовити.
Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 15-00 годині 06 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3263/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.05.2022 м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002229 від 11.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,
встановила:

05.05.2022 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, на 16 год. 00 хв. 05 травня 2022 року в приміщенні Подільського районного суду м.Києва ( вул. Хорива,21, м. Київ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1976/20 Номер провадження 11-кп/814/667/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/667/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 25 квітня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/667/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.30 год 14 липня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2