Справа № 495/1654/22
№ провадження 1-кс/495/1223/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 27.06.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
В провадженні СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 22.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. В ході проведення заходів стало відомо, що особа ОСОБА_4 (анкетні дані не підлягають розголошенню) на території м. Білгород-Дністровський Одеської області займається збутом наркотичних засобів.

В ході досудового розслідування надійшов рапорт про те, що 24.06.2022 в ході проведення оперативної закупки у мешканця м. Білгород-Дністровський Одеської області на ім`я ОСОБА_5 , останній збув громадянці ОСОБА_6 наркотичний засіб канабіс.

В ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 від 22.06.2022 по справі №495/1654/22, № провадження 1-кс/495/1198/2022, 24.06.2022 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де було виявлено та вилучено:

- два полімерних пакетика з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, упаковані до сейф-пакету №ВУМ1004225;

- п`ять пакетиків з порошкоподібною речовиною, упаковані до сейф-пакету №INZ2057603;

- міні-ваги сірого кольору, упаковані до сейф-пакету №INZ2057604;

- порожні полімерні пакети з замком «zip-lock», упаковані до сейф-пакету №ВУМ1004226Я;

- грошові кошти купюрами номіналом по п`ятсот гривень СЗ8552500, ФГ5448584, ЦА2127581, номіналом по двісті гривень ХЕ7430347, ВЖ1724168, УР6722634, ДГ4997029, номіналом по сто гривень АВ3092092, ГИ3180089, УБ1165926, УХ0842375 та номіналом по п`ятдесят гривень ФГ6930263, УЖ7447321, СИ1206204 та УК7620530, упаковані до сейф-пакету №INZ2057601;

- мобільний телефон Redmi Note 8 Pro з сім-картою№ НОМЕР_1 , упакований до сейф-пакету №INZ2057602.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого майна для створення збереженості тих об`єктів, які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000353 від 22.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В судовому засіданні встановлено, що 22.03.2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000353 встановлено, що збутом наркотичного засобу займається громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем свого мешкання зберігає наркотичні засоби, а також за вказаною адресою здійснює його збут. У зв`язку з чим ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку будинку, підсобних приміщень, розташованих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, грошових коштів, отриманих від незаконного продажу наркотичних засобів, а також інших предметів, паперів, речей, які мають на собі ознаки злочину, предметів обіг яких заборонено у цивільному обороті на території України.

За результатом проведення обшуку 24.06.2022 в ході здійснення слідчої дії було виявлено та вилучено: два полімерних пакетика з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, упаковані до сейф-пакету №ВУМ1004225; п`ять пакетиків з порошкоподібною речовиною, упаковані до сейф-пакету №INZ2057603; міні-ваги сірого кольору, упаковані до сейф-пакету №INZ2057604;порожні полімерні пакети з замком «zip-lock», упаковані до сейф-пакету №ВУМ1004226Я; грошові кошти купюрами номіналом по п`ятсот гривень СЗ8552500, ФГ5448584, ЦА2127581, номіналом по двісті гривень ХЕ7430347, ВЖ1724168, УР6722634, ДГ4997029, номіналом по сто гривень АВ3092092, ГИ3180089, УБ1165926, УХ0842375 та номіналом по п`ятдесят гривень ФГ6930263, УЖ7447321, СИ1206204 та УК7620530, упаковані до сейф-пакету №INZ2057601; мобільний телефон Redmi Note 8 Pro з сім-картою№ НОМЕР_1 , упакований до сейф-пакету №INZ2057602.

Постановою слідчого СВ Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 24.06.2022 зазначене майно на підставі положень ст.98, ст.100, ст. 110 КПК України визнане речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

В обґрунтування накладення арешту на вказане майно слідчий зазначив, що вказане майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідне для подальшого проведення слідчих дій та здійснення судових експертиз.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на вказане майно вважається за необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В частині щодо вирішення місця зберігання майна, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:
- два полімерних пакетика з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, упаковані до сейф-пакету №ВУМ 1004225;

- п`ять пакетиків з порошкоподібною речовиною, упаковані до сейф-пакету №INZ 2057603;

- міні-ваги сірого кольору, упаковані до сейф-пакету №INZ 2057604;

- порожні полімерні пакети з замком «zip-lock», упаковані до сейф-пакету №ВУМ1004226Я;

- грошові кошти купюрами номіналом по п`ятсот гривень СЗ8552500, ФГ5448584, ЦА2127581, номіналом по двісті гривень ХЕ7430347, ВЖ1724168, УР6722634, ДГ4997029, номіналом по сто гривень АВ3092092, ГИ3180089, УБ1165926, УХ0842375 та номіналом по п`ятдесят гривень ФГ6930263, УЖ7447321, СИ1206204 та УК7620530, упаковані до сейф-пакету №INZ2057601;

- мобільний телефон Redmi Note 8 Pro з сім-картою № НОМЕР_1 , упакований до сейф-пакету №INZ 2057602.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1