Єдиний унікальний номер 725/5354/22
Номер провадження 1-кс/725/1318/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0002890 від 18.09.2022 року, яке подане старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що 18.09.2022 року, приблизно о 12:30 год., водій (гр. Румунії) Perpeliuc Vasile, керуючи автомобілем марки «Mersedec Benz E200», номерний знак НОМЕР_1 , реєстрації Республіки Румунії, рухаючись по автодорозі Т-2607, сполученням «Кіцмань - Сторожинець - Глибока - Опришени», в с. Опришени, Чернівецького району, зі сторони м. Чернівці, в напрямку КПП «Порубне», не впорався із керуванням та допустив зіткнення, із стоячим попереду в попутному напрямку вантажним транспортним засобом марки «Renault Premium 460», номерний знак НОМЕР_2 , реєстрації Республіки Туреччини, із напівпричепом «Orthaus Trailers», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія (гр. Туреччини) Bala Serdar.

Внаслідчок дорожньо-транспортної пригоди, пасажирку автомобіля марки «Mersedec Benz», (гр. Румунії) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями було доставлено в ЛШМД м. Чернівці.

18.09.2022 року, під час проведення огляду місця події, було виявлено автомобіль марки «Mersedec Benz E200», номерний знак НОМЕР_1 , реєстрації Республіки Румунії, та в ході огляду місця події він був тимчасово вилучений, як тимчасово вилучене майно та визнаний в якості речового доказу, після чого доставлений на спеціальний майданчик, центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів - речових доказів у кримінальних провадженнях, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 «В».

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому 18.09.2022 року, автомобіль марки «Mersedec Benz E200», номерний знак НОМЕР_1 , реєстрації Республіки Румунії, який був вилучений як тимчасово вилучене майно, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить власнику автомобіля марки «Mersedec Benz E200», номерний знак НОМЕР_1 , реєстрації Республіки Румунії, власником якого являється ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яким на момент ДТП керував Perpeliuc Vasile, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з чим слідчий клопоче про накладення арешту з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Merсedes Benz E200», номерний знак НОМЕР_1 , реєстрації Республіки Румунії, власником якого являється ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яким на момент ДТП керував Perpeliuc Vasile, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено судом транспортний засіб марки «Merсedes Benz E200», номерний знак НОМЕР_1 , реєстрації Республіки Румунії, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 18.09.2022 року, було визнано речовим доказом.

Вказаний автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, а саме накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Merсedes Benz E200», номерний знак НОМЕР_1 , реєстрації Республіки Румунії, власником якого являється ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яким на момент ДТП керував Perpeliuc Vasile, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Merсedes Benz E200», номерний знак НОМЕР_1 , реєстрації Республіки Румунії, власником якого являється ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яким на момент ДТП керував Perpeliuc Vasile, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1