Справа № 462/2715/22
провадження 1-кс/462/974/22
У Х В А Л А

14 червня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні№ 0000413 від 13 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

встановив:

слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 із клопотанням у кримінальному провадженні №0000413 від 13 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подане клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13 червня 2022 року, приблизно о 00 годин 05 хвилин, перебуваючи біля закладу громадського харчування «Burek» поблизу буд.17 по вул. Садовій у м. Львові, неподалік дорожного кільця вулиць Симона Петлюри-Садова, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_7 , наніс один удар за допомогою каменю в ділянку голови останнього, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку з множинними контузійно-геморагічними вогнищами, субарахноїдального крововиливу, набряку-набухання головного мозку, множинних переломів склепіння, кісток лицевого черепа, основи черепа, множинних забійних саден голови, які відповідно до наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000413 від 13.06.2022 та у кримінальному провадженні визначено попередню правову кваліфікацію за ч.1 ст.121 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України свою вину не визнав.

13.06.2022 ОСОБА_6 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Водночас, обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 13.06.2022, протокол огляду місця події від 13.06.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.06.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.06.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.06.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.06.2022, довідка про діагноз від 13.06.2022 №499, протокол проведення обшуку від 13.06.2022, протокол огляду місця події від 13.06.2022, протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 від 13.06.2022.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання лише у виді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі.

Слідчий зазначає, що на даний час органом досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме особа може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так як кримінальне правопорушення, вчинене підозрюваним, відноситься до категорії тяжких злочинів, крім того, останній обізнаний про тяжкість покарання за вчинений тяжкий злочин, за який у разі доведення його вини передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі до 8 років та як встановлено, підозрюваний залишив місце вчинення кримінального правопорушення, за місцем свого постійного проживання не прибув, а поїхав ночувати до свідка ОСОБА_12 , що свідчить про намір підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування. Підозрюваний може незаконно впливати на свідка ОСОБА_12 , з яким підозрюваний перебуває у дружніх відносинах, з метою зміни свідком показань та наявні ризики вчинення ним іншого кримінальне правопорушення, оскільки 20.12.2018 обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 скеровано в Франківський районний суд м. Львова за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України. Крім цього, підозрюваного ОСОБА_6 25.09.2002 року засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України та встановлено іспитовий строк 3 роки, який він порушив та 03.12.2003 був направлений судом для відбуття призначеного покарання.

Вказує, що у разі доведення вини підозрюваного, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, що свідчить про те, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи спосіб вчинення злочину, а саме, що ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінально-каране діяння вчинене із застосуванням насильства щодо потерпілого, відтак залишаючись на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на свідків та зазначає про наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які передбачені у ст. 178 КПК, а саме: вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу, у тому числі у вигляді тримання під вартою.

Оскільки орган досудового розслідування вважає, що жодний із менш суворих запобіжних заходів, а саме: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт - не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, просять задоволити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечили проти задоволення даного клопотання. Захисник просить врахувати, що його підзахисний учасник бойових дій, отримав поранення під час виконання бойового завдання. Підозрюваний покликається на невизнання винуватості, відсутність доказів про його винуватість, вважає, що винен у злочині ОСОБА_12 , який був разом з ним.
Заслухавши доводи сторін кримінальногопровадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч. 2 ст. 184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000413 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2022 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 121 КК.
13.06.2022 ОСОБА_6 відповідно до ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Матеріалами, що підтверджують обгрунтованість підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушеня є: протоколом огляду місця події від 13.06.2022, протокол огляду місця події від 13.06.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.06.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.06.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.06.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.06.2022, довідка про діагноз від 13.06.2022 №499, протокол проведення обшуку від 13.06.2022, протокол огляду місця події від 13.06.2022, протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 від 13.06.2022.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені слідчим у клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Відповідно до п.9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно п. 10 зазначеного Листа ВСУ у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Так, слідчий суддя враховує специфіку кримінального правопорушення, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце, спосіб скоєння такого та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні корисливого кримінального правопорушення проти життя і здоров`я, зокрема санкцією ч. 1 ст. 121 КК України передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, не має постійного законного джерела доходів, що свідчить про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.

Таким чином, враховуючи наведене, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, конкретні обставини вчинення злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що можливість того, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання за вчинене правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, і в подальшому суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на наведені обставини, реально існує.

Відтак, вищевказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, в судовому засіданні не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання ОСОБА_6 під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст. 177 КПК України, враховуючи, що хоча тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте жодний більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, наявність яких доведена в судовому засіданні слідчим та прокурором.

Стороною захисту представлено копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, з якої вбачається, що ОСОБА_6 перебував на лікуванні з 18.05.2022 р. по 07.06.2022 р., однак в суду відсутні будь-які дані, що за станом здоров`я ОСОБА_6 є перешкоди у застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім того, із врахуванням що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд приходить до переконання про відсутність підстав для визначення застави у відповідності до п. 4 ст. 183 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає строк дії ухвали у шістдесять днів, тобто, до 11.08.2022 року включно.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000413 від 13 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 11 серпня 2022 року, включно.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі №462/2715/22
Слідчий суддя ОСОБА_1