Справа № 755/2604/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 09 лютого 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ольгівка Бериславського р-ну Херсонської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 народженні, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2022 року близько 17 години 01 хвилина ОСОБА_3 перебувала на законних підставах, а саме під час стажування на посаду адміністратора, у приміщенні кабінету адміністратора сауни комплексу відпочинку «Гламур», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-а.

У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів в іноземній валюті, що належать ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , достовірно знаючи місце зберігання грошових коштів, що належать ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів у сумі 5382 доларів США, шляхом вільного доступу, перебуваючи на законних підставах у приміщенні, а саме кабінеті адміністратора закладу, та маючи вільний доступ до місця схову грошових коштів, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у тому, що за її злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшла до шафи, де знаходиться сейф, до якого вона мала вільний доступ у зв`язку з виконанням функціональних обов`язків та відкривши дверцята взяла картонну коробку з-під аудіогарнітури, в якій зберігалися грошові кошти, та поклала до власної жіночої сумки.

Після цього, ОСОБА_3 з викраденими грошовими коштами з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5382 доларів США, що по курсу валют НБУ, станом на 08 лютого 2022 року становить 150 694 гривні 92 копійки.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину та підтвердила фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені у обвинувальних актах, а саме: дату, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, показала, що вона знаходиться у цивільному шлюбі, неофіційно працює, орендує кабінет для нарощування вій. У неї був борг який вона не могла повернути, їй почали погрожувати, тому вона вирішила вчинити крадіжку. 08 лютого 2022 року вона проходила стажування на посаду адміністратора у сауні комплексу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 . Вона знала місце зберігання грошових коштів, а саме доларів США, що належать ОСОБА_5 , та вирішила їх викрасти. Вона впевнилась, що її дії ніхто не бачить, підійшла до шафи, де знаходиться сейф, відкрила дверцята, взяла картонну коробку в якій зберігалися гроші, поклала їх до своєї сумки та після чого пішла. Вона розкаюється у вчиненому, зазначила, що вона у повному обсязі одразу повернула викрадені кошти потерпілій та просить суд її суворо не карати, не позбавляти волі.
Дані обвинуваченою ОСОБА_3 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується її показаннями та щирим каяттям.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.
Як вбачається з даних, що містяться:

- у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08 лютого 2022 року: ОСОБА_5 звернулась до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з заявою, про те, що 08 лютого 2022 року близько 19 години за адресою: м. Київ, вул. Р.Окіпної, 4-а у неї викрали гроші з сейфу;

- у роздруківці офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на 08 лютого 2022 року;

- у постанові про визнання та приєднання речових доказів від 11 лютого 2022 року: грошові кошти у сумі 4882 долари США купюрами різним номіналом, а саме: номіналом 100 доларів 42 штуки, номіналом 50 доларів 13 штук, номіналом 20 доларів 1 штука, номіналом 10 доларів 1 штука, номіналом 2 долари 1 штука - визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 ;

- у розписці ОСОБА_5 від 11 лютого 2022 року, про те, що вона отримала від працівників поліції належне їй майно, а саме: грошові кошти у сумі 4882 долари США, різними купюрами;

- у постанові про визнання та приєднання речових доказів від 15 лютого 2022 року: комп`ютерний лазерний диск на якому записано папку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з п`ятьма відеофайлами від 08 лютого 2022 року та програвачем до них - визнано речовим доказом;

- у заяві ОСОБА_5 , від 06 травня 2022 року про те, що вона не має до ОСОБА_3 претензій матеріального та морального характеру.

Крім того, винність ОСОБА_3 , яка не оспорювала фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що завдало значної шкоди потерпілій.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення (а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали), дані про особу обвинуваченої, яка щиро розкаялась у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяла органам досудового слідства у розкритті кримінальних правопорушень, раніше не судима, неофіційно працює, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря психіатра, цивільний позов по справі не заявлено, потерпілій повністю повернуті викрадені гроші та вона не має до обвинуваченої претензій матеріального та морального характеру.
Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 , - суд визнає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування майнової шкоди потерпілій, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , - судом не встановлено.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити їй покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.75 КПК України, з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
На думку суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченої, буде достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 сприятиме попередженню вчинення нею нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлялися.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись вимогами ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: грошові кошти у сумі 4882 долари США купюрами різним номіналом, а саме: номіналом 100 доларів 42 штуки, номіналом 50 доларів 13 штук, номіналом 20 доларів 1 штука, номіналом 10 доларів 1 штука, номіналом 2 долари 1 штука залишити власнику ОСОБА_5 ; комп`ютерний лазерний диск з п`ятьма відеофайлами залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1