overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/889/20
Провадження № 1-в/392/29/22
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням начальника Новоукраїнського сектору № 2 ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, з початковою освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні шість неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 3 лютого 2021 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Маловисківського районного сектору ДУ "Центр пробації"в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду з цим клопотанням, посилаючись на закінчення іспитового строку.
Прокурор висловив думку про можливість задоволення клопотання органу пробації.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що 3 лютого 2022 року закінчився іспитовий строк, який встановлено засудженому за вироком суду.
Матеріалами особової справи підтверджується, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Тому, для звільнення засудженого від призначеного покарання за вироком суду є законні підстави.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного
3 лютого 2021 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 310 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий
суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3054/20
Провадження № 1-кп/723/320/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2022 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі
Головуючого суддi ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за № 0000041 від 16.01.2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О ВИ В :
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , жит. смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області 11.01.2022 року, 17.02.2022 року, 23.03.2022 року в судові засідання не з`явилися по невідомій суду причині.
В судовому засіданні прокурор просив про здійснення повторного приводу до свідків.
Судом встановлено, що свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 жит. смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області 11.01.2022 року, 17.02.2022 року, 23.03.2022 року не з`явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин, привід відносно них не виконаний.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках і в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.
Суд знаходить, що є всі підстави для здійснення повторного примусового приводу свідків, які не з`являються до суду і щодо яких прокурором та судом приймалися міри передбачені КПК України щодо їх явки.
Причини неявки зазначених свідків до суду, суду не відомі.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід свідків, виконання даного заходу забезпечення кримінального провадження доручити Сторожинецькому відділенню поліції №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.
Керуючись ст.ст.140-143,327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, до 11-00 год 11 травня 2022 року.

Здійснити повторно привід свідків: ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_1
ОСОБА_7 , жит. смт. Красноїльськ Г. Воде 90;
в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м. Сторожинець вул. Гвардійська 9 А, на 11 год. 00 хв. 11 травня 2022 року.

Виконання ухвали доручити Сторожинецькому відділенню поліції №1 ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Копію ухвали направити в Чернівецьку окружну прокуратуру для контролю за виконанням.

СУДДЯ
Справа № 489/1007/22
кримінальне провадження
№1-кс/489/369/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування (до моменту повідомлення особі про підозру),

ВСТАНОВИВ

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування (до моменту повідомлення особі про підозру).

Своє клопотання мотивував тим, що у його провадженні перебуває кримінальне провадження №0002591 від 22.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна ФОП " ОСОБА_3 ".

В ході досудового розслідування було проведено огляд місця події, допитано потерпілого та свідків, проведено ряд судових експертиз.

На теперішній час неможливо закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні наступних слідчих дій, а саме: встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, встановити можливих свідків та очевидців кримінального правопорушення, вчинити інші слідчі дії.

З огляду на зазначені обставини органу слідства необхідний додатковий строк досудового розслідування не менше шести місяців.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.2,3 ч.4 ст. 219 КПК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, за ступенем тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно ч.4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому §4 гл.24 Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого злочину.

Беручи до уваги, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2020 року, а строк досудового розслідування, передбачений ч.2 ст. 219 КПК України, закінчується 22.02.2022 року, та у кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій, на які органу слідства необхідний додатковий строк не менше шести місяців, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування необхідно продовжити до шести місяців.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 2951 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002591, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 158/2381/21
Провадження № 1-кп/0158/21/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 березня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000192, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

22.03.2022 на адресу суду від захисника надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений та його захисник територіально знаходиться в м. Березне Рівненської області, для забезпечення оперативності розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області (33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. Шкільна, 1, зал ВКЗ).

Керуючись статтями 336, 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 15 год. 00 хв. 23 березня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області (33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. Шкільна, 1, зал ВКЗ).

Доручити керівництву Рівненського міського суду Рівненської області проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 о 15 год. 00 хв. 23 березня 2022 року відповідно до вимог КПК України, зокрема, з обов`язковим виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про їх процесуальні права та перебування поряд з ними до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/1381/22
У Х В А Л А
Іменем України

23 березня 2022 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000004 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України на 09 год. 00 хв. 23 травня 2022 року у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в залі № 106-1 Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5391/21
Провадження № 1-кп/552/57/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтавi питання про призначення судового засідання в режимі відеконференції, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000307 від 14.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України.
Як встановлено з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» м. Полтава.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції із Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» м. Полтава.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000307 від 14.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України, призначене на 27.04.2022 року на 14 годину 00 хвилин, провести в режимі відео конференції ізДержавною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» забезпечити проведення відеоконференції 27.04.2022 року на 14 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23».
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23»

для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6839/20 Номер провадження 11-кп/814/350/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 березня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , з секретарем ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 листопада 2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання від представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про проведення судового засідання з розгляду апеляційного провадження в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м.Кременчук Полтавської області. Розгляд даного кримінального провадження призначений 28 березня 2022 року на 09-30 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м.Кременчук Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання клопотання від представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 листопада 2021року, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Крюківським районним судом м.Кременчук Полтавської області. Доручити Крюківському районному суду м.Кременчук Полтавської області провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 09-30 год. 28 березня 2022 року.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, Крюківському районному суду м.Кременчук Полтавської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1131/22
Номер справи місцевого суду: 515/1622/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.03.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_4 та прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 19.01.2022 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

установив

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_4 та прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 19.01.2022 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 10:00 годину 08 червня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання апеляційного суду всіх учасників судового провадження на вищевказані дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №523/1614/17
Провадження №1-кп/523/111/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2022 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 4 КК України.
Адвокат ОСОБА_5 повідомив про неможливість прибути до судового засідання.
Так, згідно ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченому ОСОБА_6 захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 11 годину 00 хвилин 06.04.2022 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1, для проведення процесуальної дії, а саме продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/285/22
Провадження № 1-кс/386/111/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання першого заступника керівника Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України.

Клопотання надійшло до суду 21 березня 2022 року о 15 год. 48 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах

і зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання першого заступника керівника Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 16.03.2022 року, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження будь-кому, а саме:

- 10 риболовецьких місіньових сіток та гумовий човен «BARK B-260» зеленого кольору з парою весел до нього, які належать ОСОБА_6 , 1982 року народження, жителю АДРЕСА_1 - до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню;
- 15 риболовецьких місіньових сіток та гумовий човен « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зеленого кольору, які належать ОСОБА_7 , 1964 року народження, жителю АДРЕСА_2 - до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Визначити місце зберігання вище зазначених речових доказів - кімната зберігання речових доказів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області смт. Головіанівськ вулиці Соборна, 28, Кіровоградської області.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується прокурором/дізнавачем негайно.

Ухвала діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала слідчого судді згідно з п. 9 ч. 1 ст.309 КПК України, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата та час складання повного тексту ухвали 08 год. 30 хв. 24 березня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1