overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/1421/2022 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 січня 2022 року,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 09.07.2021 року за ч. 3 ст. 368 КК України, якою частково задоволено скаргу та скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_8 .
Судове засідання із розгляду вказаної вище апеляційної скарги вперше призначалося на 10:15 год. 02.02.2022 року.
Однак апеляційний розгляд не відбувся у зв`язку із ненадходженням матеріалів судового провадження з Печерського районного суду міста Києва.
З аналогічних причин апеляційний розгляд по справі також не відбувся 03.03.2022 року, 02.06.2022 року, 05.07.2022 року, 19.07.2022 року, 04.08.2022 року, 31.08.2022 року.
Такі обставини призводять до порушень строків розгляду апеляційної скарги в порядку ст.422 КПК України та перешкодили здійсненню судом апеляційної інстанції перевірки оскарженої ухвали.
Таким чином, ненадходження матеріалів судового провадження, в передбачений законом строк з суду першої інстанції позбавило апеляційний суд можливості здійснити ефективну перевірку ухвали слідчого судді на стадії досудового розслідування та порушує права прокурора на апеляційний перегляд судового рішення гарантованого Конституцією України та Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, викладеного в постанові №686/9636/18 від 14 червня 2021 року, суд апеляційної інстанції має процесуальні повноваження для постановлення ухвал, які звертають увагу на факти порушення закону.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне постановити ухвалу, якою повідомити голову Печерського районного суду міста Києва про вказані недоліки в організації роботи суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 418 КПК України, ст.55 Конституції України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Про викладене в мотивувальній частині даної ухвали, довести до відома голову Печерського районного суду міста Києва.
Доручити голові Печерського районного суду міста Києва обговорити дану ухвалу на оперативній нараді суддів з метою вжиття, з цього приводу, відповідних заходів та недопущення у подальшій роботі порушень вимог кримінально-процесуального Закону.
Про вжиті заходи поінформувати Київський апеляційний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 347/1254/22
Провадження № 11-сс/4808/309/22
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 11.00 год. 23 вересня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5489/22 Номер провадження 11-кп/814/2224/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 12.07.2022 щодо ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 12.07.2022 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
У зв"язку з викладеним апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 та ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 12.07.2022 щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
О К Р Е М А Д У М К А
20.09.2022 року м. Чернівці
судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні
по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 156 ч.2 КК України.
Вважаю, що в даному випадку дії обвинуваченого охоплюються диспозицією ст. 296 ч.1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він справляв природні потреби, коли надійшли потерпілі.
Ці обставини не спростовані в суді. Навпаки, вказані обвинуваченим обставини, виходячи з аналізу інших доказів, в тому числі і показань потерпілих, могли мати місце. А тому потерпілі могли бачити в обвинуваченого оголений статевий орган. Всі послідуючі дії обвинуваченого, в тому числі і спілкування з потерпілими, на що ті вказували, охоплюються ст. 296 ч.1 КК України. За таких обставин вважаю, що відсутні підстави стверджувати про те, що обвинувачений діяв з умислом на розбещення малолітніх потерпілих.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 359/1265/21
провадження № 1-кп/361/792/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
09 вересня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000663 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, п.п.3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

Постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про об`єднання кримінальних проваджень та визначення підсудності залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 09:45 год 12.09.2022 р.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 752/7088/22
Провадження № 1-кп/752/1497/22
УХВАЛА

21 вересня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 13 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
встановив:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувачений, захисник та потерпіла не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду виходячи з наступного.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення, здійснювати судовий розгляд відкрито, суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Керуючись статтями 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 21 вересня 2022 року о 10:50.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/1065/22
Провадження №1-кп/145/187/2022

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"21" вересня 2022 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000221 від 19.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 надійшло до Тиврівського районного суду Вінницької області 19.09.2022.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 11-30 годину 20.10.2022.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, законного представника, захисника та представників служби у справах дітей Тиврівської ТГ і представника ювенальної превенції ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 305/1112/22
Номер провадження 1-кс/305/378/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

21.09.2022 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Рахівського районного суду для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Організацію виконання даної ухвали доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.
Встановити строк дії ухвали - до моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
Контактні дані прокурора:
ОСОБА_3 - прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, тел. (03132) 2-53-81.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити Рахівський районний суд Закарпатської області (м. Рахів, вул. Карпатська, 15, Закарпатської області) та прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала, в силу ч.5 ст.190 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 40 хвилин 22 вересня 2022 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
21.09.2022
Справа № 331/2414/22
Провадження № 1-кп/331/386/2022
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21 вересня 2022 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ст.309 ч.2 КК України.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття або зупинення провадження в справі відсутні, кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Запоріжжя і наявні всі підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Інші учасники, кожен окремо, вважають можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотання щодо зміни відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу не надходили.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_6 за ст.309 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя на 21 вересня 2022 року о 09 год. 50 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
Справа № 462/8616/13-к
провадження 1-кс/462/1/22
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській областіОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

12.11.2013 року слідчий СВ Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській областіОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню слідчому з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 25.11.2016 року клопотання слідчого ОСОБА_5 задоволено та застосовано до підозрюваного у кримінальному провадженні №0002866 ОСОБА_4 , який оголошений в міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що клопотання слід повернути слідчому, оскільки клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 вже розглянуто та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській областіОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа 688/2401/22
№ 1-кп/688/176/22
Ухвала
20 вересня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000616 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
01.09.2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений та затверджений 31.08.2022 року прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000616 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні. 05.09.2022 року призначено підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 20.09.2022 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що усі необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані і вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Власних клопотань не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Власних клопотань не має.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з наступних підстав.
Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин 30 вересня 2022 року в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
У судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5938/22
Провадження № 1-кп/204/570/22
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
14 вересня 2022 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника : т ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
12 серпня 2022 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Покровської окружної прокуратури надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_6 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник вважали можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/56/22 Справа № 206/948/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

15 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисниці ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Матеріали провадження передати до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для його повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 09 годині 20 вересня 2022 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4