overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/1018/20
№ провадження 1-кс/196/128/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2022 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря:? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_2 ,
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?скаржника:? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову керівника Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків від 02.08.2022 по кримінальному провадженню №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
?
П О С Т А Н О В И В:

? ? Скаргу ОСОБА_3 на постанову керівника Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків від 02.08.2022 по кримінальному провадженню №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - задовольнити частково.
Постанову керівника Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків від 02.08.2022 - скасувати.
Зобов`язати керівника Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 повторно розглянути скаргу ОСОБА_3 від 01.08.2022 на недотримання розумних строків начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000637 від 31.12.2019.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.08.2022.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/4259/22

Номер провадження 1-кс/495/1310/2022

15 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Т.в.о. генерального директора МБЛ ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
08.07.2022 року Т.в.о. генеральний директор ОСОБА_3 (далі по тексту скаржник) звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст.303 КПК України.
15.07.2022 року представник скаржника адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення поданої скарги без розгляду.
Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали скарги та подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до частини 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно із статтею 307 Кримінального процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених статтями 7, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, про що подала письмове клопотання про залишення скарги без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями Кримінального процесуального кодексу України залишення скарги без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даною скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтями 26, 303, 305-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги Т.в.о. генерального директора МБЛ ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст.303 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2081/22 Справа № 932/2396/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000021 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копія апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000021 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 20 жовтня 2022 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1518/22 Справа № 185/1273/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копія апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 09 листопада 2022 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2708/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.126 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №279/2708/21 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.12.2021 відносно

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.12.2021 відносно ОСОБА_8 , - скасувати.
Кримінальне провадження №279/2708/21 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.126 КК України призначити до нового розгляду в суді першої інстанції.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.08.2022 о 12 год.
Судді :
Справа № 592/5100/22
Провадження № 1-кс/592/2089/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001304 від 21.07.2022 за ч.4 ст.185 КК України,

з участю учасника кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу ВАЗ 21093, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення: банківської картки АТ КБ «ОщадБанк» № НОМЕР_2 , сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 , кнопковий мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали - до 31 серпня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.08.2022 о 16:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/1780/22
Номер провадження 1-кс/585/417/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 серпня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни матеріали скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ( в порядку ст. 303 КПК України), -

В С Т А Н О В И В:

Слідча суддя за результатами розгляду скарги постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючи ст. ст. 303, 304, 307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ( в порядку ст. 303 КПК України) задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Роменського ВП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 23.06.2022 року.

Ухвалу направити Роменському ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено 11 серпня 2022 року о 12 год. 45 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 736/577/22
Номер провадження 1-кп/736/95/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.09.2021 за № 0000451 , по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Макошине, Менського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого загальну освіту, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корюківського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000451 від 14.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 197-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження в справі в зв`язку із смертю обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Під час підготовчого судового засідання встановлено і підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.07.2022, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставина смерті обвинуваченого виявляється під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу (п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України)

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись статтями 284, 314, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 197-1 КК України № 0000451 від 14.09.2021 - закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1646/22
Справа № 505/4165/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.08.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000537 від 13 липня 2021 року, -
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 грудня 2021 року, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції встановлено, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 , порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 грудня 2021 року.
Керуючись ст.398 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити до апеляційного розгляду питання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисником ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000537 від 13 липня 2021 року на 29 серпня 2022 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 753/3447/20
Провадження №11-кп/824/3120/2022
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції захисником подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року щодо ОСОБА_2 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 19 серпня 2022 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №295/5356/22
УХВАЛА
Іменем України

09.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1972 року народження про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в якому просить застосувати до нього ст.81 КК України.

Згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» засуджений ОСОБА_3 09.02.2022 вибув з виправної колонії до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Представник виправної колонії в поданій заяві просив клопотання засудженого залишити без розгляду, оскільки останній вибув до слідчого ізолятора м.Києва, особова справа засудженого відсутня.

Прокурор вважає, що клопотання засудженого слід залишити без розгляду.

Згідно п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України вирішення питання передбаченого п.2 ч.1 ст.537КПК України вирішується судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Судом встановлено, що на даний час засуджений ОСОБА_3 не відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», особова справа останнього в установі відсутня.

З огляду на зазначене, суд вважає, що клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення від відбування покарання слід залишити без розгляду та повернути заявнику, що не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду та повернути засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/7956/21
Провадження № 1-кп/553/587/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

10.08.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали, які надійшли до суду з Харківської обласної прокуратури, - обвинувальний акт, складений 29.11.2021 року слідчим відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001302 від 11.09.2021року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 19 серпня 2022 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1