Справа 688/780/21
№ 1-кс/688/1956/22
Ухвала
Іменем України

20 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №0000047 від 25 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

19 жовтня 2022 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки «Fiat» моделі «Fiorino», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , на підставі ухвали слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2020 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні не завершено, однак на даний час всі слідчі та процесуальні дії відносно арештованого автомобіля проведено та потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадженні відпала. Тому, просить скасувати арешт, накладений на належний йому автомобіль марки «Fiat» моделі «Fiorino», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та повернути його власнику.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в заяві зазначив, що клопотання підтримує.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 також подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, у вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.
Перевіривши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 2 ч.1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

В ході розгляду клопотання встановлено, що СВ Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 25 березня 2020 року про те, що 25 березня 2020 року близько 16:23 год, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «DAF» моделі «ХF», державний знак НОМЕР_3 , із причепом марки «HLW» моделі «DТА-27», державний номер НОМЕР_4 , рухався по автодорозі Н-02 сполученням Кременець-Біла Церква в межах населеного пункту смт Ямпіль, поблизу магазину «Світанок», по вул. Центральній, 53, вказаного населеного пункту, в напрямку с. Паньківці Білогірського району. В цей час ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Fiat» моделі «Fiorino», державний номер НОМЕР_1 , почав здійснювати маневр у вигляді розвороту із правого узбіччя по ходу руху автомобіля марки «DAF» моделі «ХF», державний номер НОМЕР_5 із причепом марки «НLW» моделі «DТА-27» під керуванням ОСОБА_6 , під час чого перетнув смугу руху останнього та виїхав на зустрічну смугу руху, в цей час водій автомобіля «DAF» моделі «ХF», державний номер НОМЕР_5 , з метою уникнення зіткнення змінив напрямок свого руху та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення із лівою стороною автомобіля «Fiat» моделі «Fiorino», державний номер НОМЕР_1 . Внаслідок ДТГІ водій автомобіля «Fiat» моделі «Fiorino» ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів 4,5,6,7 ребер зліва, перелому лівої ключці та вивих правого передпліччя. Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 25 березня 2020 року автомобіль марки «Fiat» моделі «Fiorino», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Місцем зберігання транспортного засобу визначено територію ТОВ «Ямпільський ресорний завод» (смт Ямпіль, вул. Центральна, Білогірський район, Хмельницька область).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , власником автомобіля марки «Fiat» моделі «Fiorino», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Fiat» моделі «Fiorino», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.

Як вбачається зі змісту клопотання від 19 жовтня 2022 року, заявник ОСОБА_3 просить скасувати арешт автомобіля марки «Fiat» моделі «Fiorino», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2020 року, та повернути його власнику.

Слідчим не надано жодних доказів, що з автомобілем марки «Fiat» моделі «Fiorino», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом, проводяться будь-які слідчі дії.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси ОСОБА_3 , як власника автомобіля, що свідчить про відсутність перешкод для передання арештованого автомобіля марки «Fiat» моделі «Fiorino», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання власнику.

Однак, підстави для скасування арешту в частині заборони власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом відсутні, оскільки розслідування кримінального провадження не завершено і скасування арешту неприпустимо.

За таких обставин, беручи до уваги, що судове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, а також захисту законних прав та інтересів власника майна, слідчий суддя вважає за доцільне передати вищевказане майно на відповідальне зберігання власнику.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до речового доказу, в разі необхідності проведення з ним будь-яких слідчих дій.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 174, 303, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Передати ОСОБА_3 автомобіль марки «Fiat» моделі «Fiorino», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який йому належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , на який ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2020 року накладено арешт, на відповідальне зберігання без права відчуження, користування та розпорядження до скасування арешту з майна в установленому КПК України порядку.

Зобов?язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «Fiat» моделі «Fiorino», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , у разі необхідності проведення з речовим доказом процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження.

Місце зберігання автомобіля визначити за фактичним місцем проживання власника ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: