Справа № 361/2972/22
Провадження № 1-кп/361/858/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.22 Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Бровари, угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001121 від 04.06.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Київської області, Броварського району, с. Бобрик, громадянин України, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючий, не депутат, не інвалід, має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
3 червня 2022 року близько 23 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звернув свою увагу на господарське приміщення та в умовах воєнного стану, відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, переліз через паркан та в подальшому зайшов до господарського приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно, а саме: насосну станцію марки «mytec», вартістю 5 258 гривень 16 копійок, культиватор марки «Lidеr ТН 430», вартістю 3 983 гривень 33 копійки та бензотример марки «Forte» вартістю 1 800 гривень 00 копійок, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсад.

В результаті чого ОСОБА_4 , завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 11 041 гривня 49 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Між прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області і обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_7 , 13 липня 2022 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі обвинувачення за кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди, ОСОБА_4 буде призначене покарання

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України буде звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесене до тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам окремої особи та потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладання угоди, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, і укладена сторонами угода - є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, зокрема, вимогам ст. 52, 63 КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд погоджується з наведеними в обвинувальному акті обставинами, які пом`якшують покарання та визнає відповідно до п.1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує правову позицію потерпілого, який надав прокурору свою письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів: 943 грн. 90 коп., на проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-22/22384-ТВ від 27.06.2022; 1 699 грн. 83 коп., на проведення трасологічної експертизи № СЕ-19/1 1 1-22/23238-Д від 29.06.2022.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 13 липня 2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області і обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене в угоді покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі:

-Два навісні механізми, передані до кімнати зберігання речових доказів при Броварському РУП ГУНП в Київській області залишити при матеріалах кримінального провадження;
-Насосна станція марки «mytec», культиватор марки «Lider ТН 430» та бензотример марки «Forte», які передано під зберігальну розписку власнику ОСОБА_7 - вважати повернутими потерпілому.

Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів:

- 943 грн. 90 коп., за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-22/22384-ТВ від 27.06.2022;

- 1 699 грн. 83 коп., за проведення трасологічної експертизи № СЕ-19/1 1 1-22/23238-Д від 29.06.2022.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбаченихч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1