Справа № 206/1793/22
Провадження № 1-кп/206/133/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2022 р. м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000661 від 03.07.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, розлученого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, освіта професійно-тенічна, працюючого слюсарем з ремонту обладнання у Регіональній філії «Придніпровській залізниці» АТ «Укрзалізниця», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 близько 19 год. 20 хв. обвинувачений ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який йому належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині вул. Спогадів в Самарському районі м. Дніпро, з боку вул. Пристань в напрямку вул. Рильського.

Під час руху по проїзній частині вул. Спогадів в Самарському районі м. Дніпро водій автомобіля «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , приблизно о 19 год. 25 хв. 02.07.2021 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, що змушували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на відвернення наслідків, не враховуючи дорожньої обстановки, під час проїзду рівнозначного перехрестя вул. Спогадів з вул. Стефаника, не надав дорогу малолітньому велосипедисту ОСОБА_7 , який рухаючись по вул. Стефаника перетинав вищевказане перехрестя, здійснюючи маневр повороту ліворуч, тобто виїхав на нерегульоване, рівнозначне перехрестя з правого боку за напрямком руху автомобіля «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого в районі буд. 23 відбулось зіткнення передньою частиною автомобіля «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 з лівою боковою частиною велосипеда.

Внаслідок дорожньо-транспортної події велосипедисту ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2 ступеню з геморагічними вогнищами обох лобних часток, субарахноїдального крововиливу, лінійного перелому луски лівої скроневої кістки з переходом на нижній сегмент тім`яної кістки без зміщенням відламків з явищами пневмоцефалії, розриву шкіри зовнішнього слухового проходу зліва, синців лобної ділянки з обох боків, садно лівої скронево-потиличної ділянки; численних саден та крововиливів м`яких тканин тулуба та кінцівок; саден по задній поверхні лівого плеча у нижній третині, по задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, по задній поверхні правого передпліччя у верхній третині, по тильній поверхні правої кисті в проекції голівок 4-ї та 5-ї п`ясних кісток, по зовнішній поверхні правого стегна у нижній третині, які за своїм характером згідно висновку судово-медичної експертизи № 101е від 12.01.2022 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, згідно п.2.1.3. (б) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6.

Порушення правил безпеки дорожнього руху згідно комплексної судово-автотехнічної експертизи № КСЕ-19/121-22/5211 від 10.06.2022 виразилося в тому, що водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху України, які свідчать:

- п. 16.12 «На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

На будь-якому нерегульованому перехресті трамвай, незалежно від напрямку його подальшого руху, має перевагу перед нерейковими транспортними засобами, що наближаються до нього по рівнозначній дорозі, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні провину визнав та пояснив, що він 02.07.2021 року керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час проїзду рівнозначного перехрестя вул. Спогадів з вул. Стефаника не надав дорогу малолітньому велосипедисту ОСОБА_7 , який рухаючись по вул. Стефаника перетинав вищевказане перехрестя, здійснюючи маневр повороту ліворуч. В результаті чого сталося зіткнення. Внаслідок ДТП потерпілий зазнав тілесних ушкоджень. У скоєному, він щиро розкаюється та просить суд обрати йому не суворе покарання.

Законний представник потерпілого в судовому засіданні повідомила, що питання відшкодування шкоди із ОСОБА_3 вирішили в добровільному порядку, не наполягала на суворому покаранні так як дитина вже почуває себе більш менш добре.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих його особу і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Так, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною за ч.2 ст.286 КК України, що виразилась у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України його віднесено до категорії тяжких злочинів, особу винного, те що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, оплачував витрати на лікування потерпілого, про що надані суду розписки.
Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі .
Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.
Приймаючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», у кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 і ст. 287 КК, необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.
В суді було встановлено, що порушення ПДР України, допущені обвинуваченим ОСОБА_3 , знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.
Крім того, скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 КК України віднесено до злочинів проти безпеки руху.
Однак зважаючи на вік обвинуваченого, ту обставину, що ОСОБА_3 раніш ніколи не притягувався до відповідальності, позицію законного представника потерпілого, суд вважає за можливе призначати покарання без позбавлення права керування транспортним засобом
Також, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь експерта підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів, слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не застосовувалась.

Під час досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження застосовані заходи забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Таким чином, зважаючи на наведені вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність скасування накладеного ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2021 року арешту на: транспортний засіб - автомобіль «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також велосипед Rocky Bike.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Харківського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення комплексної судової автотехнічної експертизи та експертизи відео-, запису та фототехнічної експертизи № КСЕ-19/121-22/5211 від 10.06.2022 року в розмірі 6864,80 грн.
Скасувати накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2021 року арешт на: транспортний засіб - автомобіль «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також велосипед Rocky Bike.

Речовий доказ: велосипед Rocky Bike, який зберігається на майданчику ГУНП в Дніпропетровській області за адресою( м. Дніпро, вул. Передова, 427 повернути власнику ОСОБА_7 та/або законному представнику ОСОБА_6 ;

автомобіль «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 який зберігається на майданчику ГУНП в Дніпропетровській області за адресою( м. Дніпро, вул. Передова, 427 повернути власнику ОСОБА_3 ;

карту пам`яті залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1