Провадження № 1кс/932/817/22
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

29 березня 2022 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву про відвід судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.01.2022.

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду дану заяву 11.01.2022 передано для розгляду судді ОСОБА_4
22.03.2022 у судовому засіданні заявником - Державою України в особі громадського діяча ОСОБА_3 повторно заявлено відвід судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 від розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.01.2022. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що у судовому засіданні 22.03.2022 ним було заявлено відвід секретарю судового засідання ОСОБА_5 з тих підстав, що вона здійснила виклик у судове засідання фізичної особи, а не Держави України. Суддя ОСОБА_4 в задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання відмовила. Вважає, що суддя, прикриваючи злочинні дії секретаря судового засідання, внесла завідомо неправдиві відомості в рішення суду. На підставі викладеного, у зв`язку з наявністю інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддя ОСОБА_4 , він заявляє їй відвід.

Особа, якій заявлено відвід суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилась, була повідомлена про час, дату та місце слухання заяви про відвід.

За вказаних обставин визнано можливим розгляд заяви про відвід у відсутності судді ОСОБА_4 .

Суд вислухавши заявника, вивчивши матеріали, заяву, приходить до висновку про залишення заяви про відвід судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 без задоволення, з наступних підстав.

У відповідності зі ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Відповідно до ч.2 цієї статті у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Крім того, ст.76 КПК України визначені обставини, які виключають участь судді у справі.

Таким чином, ст.75 та ст.76 КПК України визначений вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу.

Суд вважає, що доводи викладені заявником про відвід судді ОСОБА_4 не містять доказів, що вказують на необ`єктивність, упередженість судді, наявності будь яких інших обставин, які б викликали сумнів у її неупередженості.
Так, заява про відвід судді ОСОБА_4 під час розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.01.2022 фактично зводиться до не згоди заявника з прийнятим рішенням судді. Однак, така незгода відповідно до чинного КПК України не може бути підставою для відводу судді, або свідчити про його особисту заінтересованість у результатах провадження, викликати сумнів у його неупередженості.
Обставин та доказів, які виключали б можливість участі судді ОСОБА_4 у розгляді заяви про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.01.2022 не встановлено.
Виходячи з вищевказаного, заява про відвід задоволенню не підлягає, у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Держави України в особі громадського діяча ОСОБА_3 про відвід судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 при розгляді заяви про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.01.2022,- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

ОСОБА_6