Справа № 274/3786/22
Провадження № 1-кс/0274/1040/22
"31" серпня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а :
29.08.2022 слідчий ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, яке належить ОСОБА_5 та яке було вилучено 27.08.2022 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та під час затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочинів:
- мобільний телефон марки «Readmi 5» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;
- споряджений сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером № НОМЕР_3 , сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_4 ;
- карту банку «Монобанк» з номером № НОМЕР_5 ;
- карту «Спортбанка» № НОМЕР_6 ;
- пластикову карту з-під сім-карти з номером НОМЕР_7 ;
- карту «Райфазен BANK AVAL» № НОМЕР_8 ;
- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_9 ;
- мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_10 , споряджений сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером № НОМЕР_11 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон в невстановленої слідством кількості, який зберігала при собі з метою збуту до 27.08.2022.
Цього ж дня о 10 год. 25 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, знаходячись поблизу буд. № 39, що по вул. Вінницькій в м. Бердичеві, зустрілась з ОСОБА_6 , де згідно попередньої домовленості, незаконно збула останньому раніше придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, в невстановленої слідством кількостіза 400 грн, який в подальшому ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції.
27.08.2022 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 . Під час затримання у підозрюваної гр. ОСОБА_5 було виявлено мобільний телефон марки «Readmi 5» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , споряджений сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером № НОМЕР_3 , сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_4 ; карту банку «монобанк» з номером № НОМЕР_5 ; карту «Спортбанка» № НОМЕР_6 ; пластикову карту з-під сім-карти з номером НОМЕР_7 ; карту «Райфазен BANK AVAL» № НОМЕР_8 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_9 .
27.08.2022 на виконання ухвали суду від 05.08.2022 про надання дозволу на проведення обшуку, співробітниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_10 , споряджений сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером № НОМЕР_11 .
Накладення арешту на вказані речі обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів, недопущення їх втрати.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий третя особа , щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_8 про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.
Слідчий до суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності.
Неявка учасників справи, відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.
За положеннями ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
У частині 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Крім того, 27.08.2022 близько 12 год. 45 хв. ОСОБА_5 , знаходячись неподалік будинку по АДРЕСА_4 , незаконно збула за 400 грн ОСОБА_6 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, невстановленої слідством кількості.
Ухвалою суду від 05.08.2022 надано дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення та інших споруд (підсобних, підвальних, гаражних), які відносяться до нього, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів, вилучення мобільних телефонів, в яких містяться відомості про спосіб отримання та збуту наркотичних засобів, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.
Із протоколу обшуку від 27.08.2022 вбачається, що місцем проведення обшуку являється будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 . У присутності понятих під час обшуку було виявлено мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_10 , споряджений сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером № НОМЕР_11 .
Із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину вбачається, що 27.08.2022 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 . Під час затримання у підозрюваної гр. ОСОБА_5 було виявлено мобільний телефон марки «Readmi 5» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , споряджений сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером № НОМЕР_3 , сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_4 ; карту банку «монобанк» з номером № НОМЕР_5 ; карту «Спортбанка» № НОМЕР_6 ; пластикову карту з-під сім-карти з номером НОМЕР_7 ; карту «Райфазен BANK AVAL» № НОМЕР_8 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_9 .
Вказане тимчасово вилучене майно упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Бердичівського районного відділу поліції.
Таким чином, оскільки вилучене під час затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочинів та обшуку за її фактичним місцем проживання майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, задля забезпечення проведення ряду криміналістичних експертиз, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 3, 171-173, 371, 372 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 та яке було вилучено 27.08.2022 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та під час затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину:
- мобільний телефон марки «Readmi 5» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , споряджений сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером № НОМЕР_3 , сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_4 ;
- карту банку «Монобанк» з номером № НОМЕР_5 ;
- карту «Спортбанка» № НОМЕР_6 ;
- пластикову карту з-під сім-карти з номером НОМЕР_7 ;
- карту «Райфазен BANK AVAL» № НОМЕР_8 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_9 ;
- мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_10 , споряджений сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером № НОМЕР_11 , які належать підозрюваній ОСОБА_5 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Власник майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідча суддя ОСОБА_1