overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/408/20
Провадження 1-в/145/38/2022
УХВАЛА

"09" червня 2022 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів справу за поданням Вінницького районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком, призначеним Тиврівським районним судом Вінницької області 26 травня 2021 року,

встановив:

ОСОБА_5 засуджений вироком, призначеним Тиврівським районним судом Вінницької області 26 травня 2021 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 роки, а також покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Іспитовий строк скінчився.

Вінницький районний відділ №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області просить вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 травня 2021 року.

В судовому засіданні представник Вінницького районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 подання підтримали та просять його задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від відбування покарання за вироком суду від 26 травня 2021 року.

Суд, вислухавши учасників розгляду подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити, оскільки за період іспитового строку ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинив, але притягувався до адміністративної відповідальності (09.06.2021 за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП), інших порушень умов та порядку відбування покарання не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно проведеної заключної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення від 24.05.2022 відносно ОСОБА_5 визначено низький рівень ризику.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України, суд

ухвалив :

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного судом Вінницької області від 26 травня 2021 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 296/2899/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
03 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянув клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження №0000314 від 29 липня 2022 року про накладення арешту на майно

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), а саме на:

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- транспортний засіб марки «SPARK SP125C-2C» в кузові червоного кольору, 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб марки «SSANG YONG KORANDO» в кузові сірого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 732/116/22
Провадження № 1-кп/732/26/22
УХВАЛА

08.06.2022 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

28.01.2022 з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді від 01.02.2022 кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Укладання угоди про примирення в порядку ст. 468,469 КПК України не ініційовано.

Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого провадження не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області.

У підготовчому судовому засіданні від сторін клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло. Вказані заходи під час досудового розслідування не застосовувались і підстав для їх застосування не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Складання досудової доповіді у справі не вимагається.
На підставі викладеного, керуючись ст.23, 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2022 року на 15-15 годину, в залі №1 Городнянського районного суду Чернігівської області за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, зауваження не неї може бути включено до апеляційної скарги на основне рішення у кримінальному провадженні.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/240/22
Єдиний унікальний № 742/1170/22
У Х В А Л А

09 червня 2022 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 27.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2022 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 27.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 27.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 червня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Ухвала

09 червня 2022 року

м. Київ
справа № 461/3002/19

провадження № 51 1397 ск 22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 24 вересня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 02 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Галицького районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 461/3002/19) для розгляду у касаційному порядку.
Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Постанова
іменем України
(Резолютивна частина)
7 червня 2022 року?

м. Київ
справа № 712/11669/20
провадження № 51-5049км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:?

головуючого ОСОБА_1 ,?
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:?
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 червня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 серпня 2021 рокув кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003222, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізюма Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , такого, що судимості не мав,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК).
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
На підставі наведеного, керуючись статтями 433, 434, 436 КПК, Суд
ухвалив:
Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 червня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу його захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 9 червня 2022 року о 9 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

9 червня 2022 року
м. Київ
справа № 332/3717/18
провадження № 51-641ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 1 листопада 2021 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 1 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
09 червня 2022 року

м. Київ
справа № 295/17551/19
провадження № 51-5591км21

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у касаційному порядку призначено на 10 годину 14 червня 2022 року.
Представником потерпілого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд даного кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 336 КПК України, суддя

постановив:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 14 червня 2022 року о 10 годині, між Верховним Судом та Богунським районним судом м. Житомира за участю представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Доручити Богунському районному суду м. Житомира забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , яке призначено Верховним Судом на 14 червня 2022 року о 10 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні направити в Богунський районний суд м. Житомира (Майдан Соборний, 1, м. Житомир, 10014), адвокату ОСОБА_3 (вул. Покровська, 4, м. Житомир, 10014).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 493/711/22
Провадження № 1-кс/493/39/22
УХВАЛА
09 червня 2022 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання дізнавача СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000076 за фактом умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Під час розслідування даної справи дізнавач СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 09.06.2022 року під час огляду місця події.
Своє клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, тому просить накласти на нього арешт з метою забезпечення збереження речового доказу.
Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 08.06.2022. внесено відомості про факт умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
07.06.2022. до ЧЧ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 07.06.2022. його колишня дружина ОСОБА_6 нанесла йому тілесні ушкодження.
09.06.2022. під час огляду місця події, а саме узбіччя АДРЕСА_1 та № 6 ОСОБА_6 добровільно видала металеву сапу з дерев`яним зігнутим руків`ям, яку опечатано за допомогою наліпки «Україна Національна поліція» та вилучено до ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Вищевказану металеву сапу з дерев`яним зігнутим руків`ям постановою дізнавача СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 09.06.2022 року визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження № 0000076 від 08.06.2022.
Враховуючи, що вказане майно має значення речового доказу у справі, з метою забезпечення його збереження, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 09.06.2022. під час огляду місця події, а саме, металеву сапу з дерев`яним зігнутим руків`ям, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/172/22
УХВАЛА
08.06.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002728 від 02.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_7 про залучення її в якості потерпілої - задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залучити, як потерпілу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002728 від 02.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
Вручити ОСОБА_7 пам`ятку про права та обов`язки потерпілої по кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 08.06.2022 року о 17:00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2566/15-к
Провадження 1-кс-295/22
ухвала
Іменем України

08 червня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джамбула Республіка Казахстан, громадянина Російської Федерації, неодруженого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
07.06.2022 до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
08.12.2012 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231.
Ухвалою слідчого судді від 07.06.2022 надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, так як його місцеперебування не відоме.
На призначений судом час підозрюваний у судове засідання не з`явився, ухвала про його затримання з метою приводу не виконана.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук, тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою, за даних обставин чинним законодавством не передбачено можливості розгляду у судовому засіданні клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.
Незабезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею у визначений ст.186 КПК України строк.
За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.
Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді із аналогічним клопотанням у порядку, передбаченому ст.192 КПК України після затримання підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,

Встановив:
До мого провадження надійшла скарга ОСОБА_2 від 31.05.2022 на бездіяльність ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 про проведення у кримінальному провадженні № 0000066 від 20.03.2020 слідчих (розшукових) дій, а саме, допиту ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Ухвалою від 08.06.2022 відкрито провадження по цій скарзі.

ОСОБА_2 заявлені клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» та витребування з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріалів зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому для повного, об`єктивного та оперативного розгляду справи слід задовольнити клопотання ОСОБА_2 проведення судового засідання в режимі відеоконференції та витребувати зазначені скаржником докази.

Керуючись ст. 303-307, 336 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:
Здійснити судове провадження по розгляду справи № 532/1143/20 (провадження № 1-кс/532/264/2022) за скаргою ОСОБА_2 о 10 год. 00 хв. 27 червня 2022 року в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», зобов`язавши адміністрацію установи вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Витребувати із ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000066 від 20.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя