Справа № 686/6426/22
Провадження № 1-кс/686/2818/22
У Х В А Л А
01 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно в кримінальну провадженні за № 0000064 від 10.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2022 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в іноземній валюті в сумі 600 доларів США (шість купюр номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами - PK59901180D, HB39597402N, HJ51333999A, HB30965732L, KB09790836K, KB04620320N), та на грошові кошти в національній валюті в сумі 4400 гривень, із забороною власнику (володільцю) користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, спільно зі слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, та слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 10.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Указом Президента України №24/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, із 05:30 год. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строком на 30 діб. Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №194 «Деякі питання бронювання військовозобов`язаних в умовах правового режиму воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану бронювання військовозобов`язаних за органами державної влади, іншими органами, а також підприємствами, установами, організаціями, які задовольняють потреби Збройних Сил України, інших військових формувань, населення, здійснюється у порядку, визначеному цією постановою. Згідно пункту 7 вказаної Постанови, рішення стосовно бронювання військовозобов`язаних водіїв, які здійснюють перевезення для потреб Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів військових формувань, а також медичних вантажів та вантажів гуманітарної допомоги, військовозобов`язаних працівників підприємств залізничного транспорту, які забезпечують функціонування та безперебійну роботу залізниці, приймає Мінінфраструктури або обласні, Київська міська військові адміністрації, в якому зазначається строк дії відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час, який не може перевищувати шість місяців.

ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ), за попередньою змовою з мешканцями Хмельницької області та невстановленими на даний час військовими службовими особами Збройних сил України, що перевищуючи службовими повноваженнями, діючи в умовах воєнного стану, створили та забезпечили функціонування протиправної схеми, яка полягає у вимаганні та одержані від громадян України неправомірної вигоди, за вчинення дій пов`язаних з незаконним вивезенням військовозобов`язаних громадян України з території України на територію Республіки Польща, під виглядом супроводу гуманітарних вантажів, що призначені для України.

Так, 10.03.2022 близько 11.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку №58, що по вул. Пилипчука у м. Хмельницькому, зустрівся із ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ), в ході чого запропонував останньому за отримання неправомірної вигоди створення можливості безперешкодного перетину державного кордону України та виїзду до Республіки Польща під виглядом водія, який ніби то здійснюватиме перевезення гуманітарної допомоги, усвідомлюючи про відсутність його реального подальшого наміру на здійснення такого перевезення та повернення на територію України, шляхом впливу на прийняття рішення про його бронювання для таких цілей уповноваженими особами Хмельницької обласної військової адміністрації в замін, висловив вимогу передачі йому за це грошових коштів в сумі 1500 доларів США.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 14.03.2022 близько 12:10 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку №57 по вул. Пилипчука у м. Хмельницькому, зустрівся із ОСОБА_4 та отримав від останнього копії його паспортів громадянина України (в т.ч. для виїзду за кордон), посвідчення водія, а також частину винагороди у вигляді грошових коштів у сумі 500 доларів США, що за курсом НБУ становить 14 625 грн., з яких в подальшому повернув 400.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 23.03.2022 близько 10.10 год., ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку №57 по вул. Пилипчука у м. Хмельницькому, зустрівся із ОСОБА_4 , додатково роз`яснив останньому особливості перетину державного кордону України в умовах воєнного часу під виглядом водія, що перевозить гуманітарну допомогу, що призначена для України його бронювання, шляхом внесення до системи «Шлях» уповноваженими особами Хмельницької обласної військової адміністрації взамін, висловив вимогу передачі йому за це додаткових грошових коштів в сумі 1100 доларів США, а решту частину коштів в сумі 500 доларів США, після отримання відповідних документів та прийняття рішення уповноваженими особами Хмельницької обласної військової адміністрації рішення про бронювання останнього як військовозобов`язаного водія, який здійснюватиме перевезення для потреб Збройних Сил України, із внесенням у систему «ШЛЯХ», що надає йому право перетину державного кордону України та виїзду за її межі.

Цього ж дня, близько 17:30 год. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, перебуваючи біля житлового комплексу «Paradise», що по вул. Староміській, 1 у м. Хмельницькому, зустрівся із ОСОБА_4 та отримав від останнього частину неправомірної винагороди у вигляді грошових коштів у сумі 1100 доларів США, що за курсом НБУ становить 32 175 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 28.03.2022 близько 11.41 год., в телефонній розмові висловив чергову вимогу передачі грошових коштів ОСОБА_4 висловив чергову вимогу передачі грошових коштів, повідомивши, що загальна сума неправомірної вимоги для передачі ОСОБА_3 , за його сприяння уповноваженими особами Хмельницької обласної військової адміністрації рішення про бронювання останнього як військовозобов`язаного водія, який здійснюватиме перевезення для потреб Збройних Сил України, із внесенням у систему «ШЛЯХ», що надає йому право перетину державного кордону України та виїзду за її межі, становить 1800 доларів США, таким чином, сума неправомірної вигоди, яку ОСОБА_4 повинен передати ОСОБА_3 становить 600 доларів США.

30.03.2022 близько 08.30 год., ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, повторно в телефонній розмові висловив ОСОБА_4 вимогу передачі йому неправомірної вигоди за його сприяння уповноваженими особами Хмельницької обласної військової адміністрації рішення про бронювання останнього як військовозобов`язаного водія, який здійснюватиме перевезення для потреб Збройних Сил України, із внесенням у систему «ШЛЯХ», що надає йому право перетину державного кордону України та виїзду за її межі, вказавши на необхідність передачі йому коштів в сумі 600 доларів США.

30.03.2022 близько 15 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку №57, що по вул. Пилипчука у м. Хмельницькому, зустрівся із ОСОБА_4 та в ході зустрічі повідомив про прийняття за його сприяння уповноваженими особами Хмельницької обласної військової адміністрації рішення про бронювання останнього як військовозобов`язаного водія, який здійснюватиме перевезення для потреб Збройних Сил України, із внесенням у систему «ШЛЯХ», що надає йому право перетину державного кордону України та виїзду за її межі, після чого озвучив вимогу про отримання решти неправомірної вигоди. Після цього ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 600 доларів США (шість купюр номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами - PK59901180D, HB39597402N, HJ51333999A, HB30965732L, KB09790836K, KB04620320N). Після цього ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а зазначені вище грошові кошти були вилучені.

Крім цього, 30.03.2022 в ході особистого обшуку у ОСОБА_3 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 4400 гривень, які ймовірно здобуті протиправним шляхом.

На даний час у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вилучені у ОСОБА_3 грошові кошти, а саме: 600 доларів США (шість купюр номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами - PK59901180D, HB39597402N, HJ51333999A, HB30965732L, KB09790836K, KB04620320N), а також грошові кошти в сумі 4400 гривень, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також набуті кримінально протиправним шляхом. Тобто зазначене майно містить критерії речових доказів, передбачені ст. 98 КПК України.

У зв`язку з цим, слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 30.03.2022 винесено постанову про визнання переліченого вище вилученого у ОСОБА_3 майна речовими доказами.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

В такому випадку слід звернути увагу й на рішення ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007, у якому зазначено про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи.

Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається із матеріалів клопотання, речі, на які просить накласти прокурор арешт були вилучені під час проведення затримання особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення.

Із долученої копії протоколу затримання ОСОБА_3 від 30.03.2021 слідує, що у нього при затриманні вилучені грошові кошти у сумі 4400 грн.

Разом із тим матеріли клопотання не містять викладу обставин та процесуальних документів, на підставі яких можливо встановити де вилучались та під час якої слідчої дії указані грошові кошти у доларах США та оцінити їх правовий статус.

Проте, до клопотання не долучена копія ухвали про надання дозволу на проведення обшуку.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Зазначені недоліки клопотання мають бути усунуті прокурором.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000064 повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя