overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1271/21

Провадження № 11-кп/4820/197/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2021 року за № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою колегії суддів Хмельницького апеляційного суду від 03 червня 2022 року задоволено заяви про самовідводи суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Кримінальне провадження передано на автоматизований розподіл.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2022 року визначено склад суду: головуючий ОСОБА_1 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вказане кримінальне провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2021 року за № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2021 року та призначити його до розгляду на 11 годину 00 хвилин 14 липня 2022 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження до відома.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/97/22 Справа № 183/3356/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

02 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №№0000604 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2021 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання, призначене на 02 червня 2022 року не з`явився, ухвала апеляційного суду про привід обвинуваченого в судове засідання не виконана.
Вислухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання апеляційної інстанції повторно, враховуючи вжиття судом заходів щодо виклику останнього, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_9 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_9 необхідно піддати приводу.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу у судове засідання апеляційної інстанції на 14 годину 00 хвилин 13 червня 2022 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Новомосковського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід ОСОБА_9 покласти на прокурора Новомосковської окружної прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
2 червня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0000508, внесеного до ЄРДР 4 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задоволено.
Кримінальне провадження № 0000508, внесене до ЄРДР 4 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 18 лютого 2022 року безпосередньо до суду першої інстанції, що підтверджується штемпелем суду подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами судового провадження надійшла до Київського апеляційного суду та яка відповідає положенням ст. 396 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 2 червня 2022 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурорау кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0000508, внесеного до ЄРДР 4 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на 20 липня 2022 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 947/7524/22
Провадження № 1-кс/947/3732/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000720 від 14.04.2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Впровадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000720 від 14.04.2021 року, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 10.11.2021 року.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату розгляду клопотання повідомлені належним чином, матеріали кримінального провадження суду не надали.

Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Крім того, слідчий суддя враховує, що прокурор та слідчий в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не надали матеріали кримінального провадження для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000720 від 14.04.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4667/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міськийсуд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою випрпавлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебували матеріали скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 27.05.2022.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2022 відкрито провадження за скаргою.

Дослідивши ухвалу про відкриття провадження від 31.05.2022 року, слідчим суддею було встановлено наявність описки, зокрема в резулятивній частині ухвали слідчого судді не вірно вказано дату призначення скарги до судового розгляду 03.06.2022 р., тоді як вірно 02.06.2022 р.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питанні про виправлення описки допущеної в резулятивній частині ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (имовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, значення дат та строків.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в ухвалі Вінницького міського суду Віницької області від 31.05.2022.
УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької областівід 31.05.2022 року зазначивши, у резулятивній частині ухвали суду, дату призначення скарги до судового розгляду 02.06.2022.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа №760/6210/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого третього відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київські області ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні, прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 20.04.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 07.06.2022 о 10 год 00 хв.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 42, 297-1, 297-2, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого третього відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київські області ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні, прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 20.04.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 20.04.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 Кримінального кодексу України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Якщо підстави для проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 20.04.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_6 перестануть існувати, органу досудового розслідування звернутися до суду із клопотанням про припинення здійснення спеціального досудового розслідування та здійснення подальшого досудового розслідування згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2745/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчої групи від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001206,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчої групи від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001206 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.02.2022 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/946/22
Провадження № 1-кс/362/155/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні № 0000743 від 24.12.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні № 0000743 від 24.12.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання слідчий та прокурор не прибули.
Враховуючи, що слідчий або прокурор не прибули в судове засідання, слід вважати, що вони не бажають приймати участі в розгляді клопотання.
При цьому, слід врахувати вимоги частини четвертої статті 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Отже, з урахуванням неприбуття слідчого або прокурора в судове засідання клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні № 0000743 від 24.12.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4853/22
Провадження № 11-кп/4806/297/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06.06.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/297/22 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27,ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України
У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/297/22 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27,ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 20.06.2022 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/1542/19
У Х В А Л А
Іменем України

02 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000559 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Яванського району, Республіка Таджикистан, таджика, громадянина Республіки Таджкистан, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263ч.1,358ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263ч.1,358ч.4 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, причин неявки в судове засідання не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст..335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 Сайірахмонзода будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не виклики до суду не з`являється, причин неявки обвинуваченого невідомі, суд вважає необхідним оголосити ОСОБА_5 Сайірахмонзода у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263ч.1,358ч.4 КК України .

Виконання ухвали покласти на ГУНП в м. Києві.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: