Справа № 303/2093/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 08.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисниці ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 08.03.2022 року до ЄРДР за №0000241 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
До початку проведення підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні, прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване наявністю визначених ст.177КПК України ризиків, а також недостатністю, для запобігання останнім, застосування щодо ОСОБА_3 , більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Підтримав подане клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав викладених у ньому.
Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисниця ОСОБА_5 , кожен окремо, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Щодо клопотання прокурора ОСОБА_4 не заперечили.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Вирішуючи клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно вимог ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з рішенням ЄСПЛ по справі «Москаленко проти України» №37466/04 від 20.08.2010 Європейський суд з прав людини зазначив, що орган судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачується. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ зазначив що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.
З врахуванням вищенаведеного та того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів що, зважаючи на тяжкість покарання, яке може бути йому призначене у разі визнання винуватим, являється вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню ОСОБА_3 від суду, що свідчить про наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Окрім цього, ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілого в даному кримінальному провадженні, що підтверджується розумінням підозрюваним ваги наданих ним показів, а відтак приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати щодо існування ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню зазначеним ризикам, приходжу до висновку, що відносно останнього слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 314, 314-1, 316, 369, 371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 08.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 08 квітня 2022 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 - задоволити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю до 28 травня 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою суду;
- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку, без дозволу суду.
- не відлучатися за межі Мукачівського району без дозволу суду.
Обов`язки покладаються на обвинуваченого ОСОБА_3 до 28 травня 2022 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Мукачівський РУП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1