Справа № 405/829/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 17.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 . В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000334 від 17.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та Агрофірмою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у формі товаристві з обмеженою відповідальністю код ЄДРПОУ НОМЕР_2 в особі директора ОСОБА_4 укладено Договори про надання послуг зі зберігання насіння № С-23/01/15-01 від 23.01.2015 року, № С-23/01/15-02 від 23.01.2015 року, № С-28 від 30.12.2015 року, № С-18 від 10.09.2015 року, № С-31/03/16-1 від 31.03.2016 року, № С-04/02/14-01 від 04.02.2014 року, № С-28/02/14-01 від 28.02.2014, № С-11 від 13.03.2014 року, № С-06/06/14-01 від 06.06.2014 року, № С-32 від 29.07.2013 року.
10 січня 2018 року у ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » змінився директор з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .
На підставі вищезазначених Договорів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передав, а ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийняла на зберігання насіння сільськогосподарських рослин (культур), а саме: соя «Ворскла» 1 р. ярі урожаю 2014 року у кількості 172, 190 тон; ріпак «Вотан»1 репр. Урожаю 2015 року у кількості 58, 144 тон; кукурудза «Кадр 267» урожаю 2013 року у кількості 383, 700 тон; овес «Чернігівський 28» 1 репр. ярі урожаю 2012 року у кількості 93 тон; кукурудза «Товтрянський 188 СВ» урожаю 2013 року у кількості 80 тон; соя «Ворскла еліта ярі урожаю 2010-2011 року у кількості 358, 510 тон.
Станом на 18 травня 2021 року відповідно до бухгалтерського обліку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишки насіння, що знаходиться на зберіганні у ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повинні складатись: соя «Ворскла» 1 р. ярі урожаю 2014 року у кількості 105, 190 тон; ріпак «Вотан»1 репр. Урожаю 2015 року у кількості 32, 744 тон; кукурудза «Кадр 267» урожаю 2013 року у кількості 368, 700 тон; овес «Чернігівський 28» 1 репр. ярі урожаю 2012 року у кількості 93 тон; кукурудза «Товтрянський 188 СВ» урожаю 2013 року у кількості 45 тон; соя «Ворскла еліта ярі урожаю 2010-2011 року у кількості 269, 210 тон.
Відповідно до актів прийому-передачі загальна вартість переданого на зберігання насіння становить 12 276 750, 00 гривень.
Відповідно проведених інвентаризацій від 1 листопада 2018 року, 1 листопада 2019 року, 30 листопада 2020 року комісія у складі представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та директора ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 своїми підписами підтвердили наявність на складі АФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сільськогосподарських культур соя «Ворскла» 1 р. ярі урожаю 2014 року у кількості 105, 190 тон; ріпак «Вотан»1 репр. Урожаю 2015 року у кількості 32, 744 тон; кукурудза «Кадр 267» урожаю 2013 року у кількості 368, 700 тон; овес «Чернігівський 28» 1 репр. ярі урожаю 2012 року у кількості 93 тон; кукурудза «Товтрянський 188 СВ» урожаю 2013 року у кількості 45 тон; соя «Ворскла еліта ярі урожаю 2010-2011 року у кількості 269, 210 тон, що належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

18 травня 2021 року працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинна проводитись інвентаризація фактичних залишків матеріальних цінностей, які знаходились на зберіганні у ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак керівництво в особі ОСОБА_5 або уповноваженої особи не з`явилися для проведення перевірки та уникають, щодо її проведення.

Відповідно до наказу Фонду державного майна України від 27.09.2021 року № 2246 «Про проведення інвентаризації об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та наказів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 01.10.2021 року № 18 «Про проведення інвентаризації обєкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та № 19 «Про затвердження складу робочих інвентаризаційних комісій ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працівниками Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 21.10.2021 року мали повторно провести інвентаризацію фактичних залишків матеріальних цінностей, які знаходились на зберіганні у ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак керівництво ТОВ агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 не з`явилися для проведення перевірки та уникають її проведення. Таким чином, працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не допустили до свого майна, про що був вдруге був складений акт про недопуск до проведення перевірки.

Таким чином, представники ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не допустили до свого майна працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що були складені акти про недопуск до проведення перевірки.

На даний час насіння та грошові кошти в якості компенсації не повернуті ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до довідки № 138-3/10-1/285 від 17.12.2021 року вартість насіння, яке знаходиться на відповідальному зберіганні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно договорів про надання послуг зі зберігання насіння та яке не повернуте становить 12 255 990, 00 гривень.

Таким чином, своїми діями службові особи ТОВ агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зловживаючи своїм службовим становищем привласнили насіння сільськогосподарських культур належних Державі в особі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великому розмірі.

Крім того, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний бувший директор ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні колишні працівники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебували на керівних посадах та окрім цього брали участь у проведенні інвентаризації ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2018, 2019 та 2020 роках, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Та у кримінальному провадженні наявна інформація, щодо того, що вищевказані працівники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фактично інвентаризацію насіння не проводили, а підписували вказані акти знаходячись на робочому місці в місті Києві.

Крім того, встановлено, що вказане кримінальне правопорушення вчинялось із застосуванням мобільних засобів зв`язку та для встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у період часу з призначення на посаду та по теперішній час (з 10.01.2018 року по 10.02.2022 року) мав користуванні наступні номери мобільних телефонів оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; ОСОБА_4 має в користуванні наступний номер мобільного телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 ; ОСОБА_6 має в користуванні наступний номер мобільного телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 ; ОСОБА_7 має в користуванні наступний номер мобільного телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 ; ОСОБА_8 має в користуванні наступний номер мобільного телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_9 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_10 .

Слідчим зазначається про неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, які перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі наявних в матеріалах клопотання доказів.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000334 від 17.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у період часу з призначення на посаду та по теперішній час (з 10.01.2018 по 10.02.2022) мав користуванні наступні номери мобільний телефон оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 ; ОСОБА_4 має в користуванні номер мобільного телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 ; ОСОБА_6 має в користуванні наступний номер мобільного телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 ; ОСОБА_7 має в користуванні наступний номер мобільного телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 ; ОСОБА_8 має в користуванні номер мобільного телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_10 .

Відтак, органу досудового з метою встановлення обставин кримінального провадження необхідно одержати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації відносно вказаних абонентських номерів, які перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, вказані документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких просить надати доступ слідчий, становлять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак, в доданих до клопотання матеріалах відсутні докази користування ОСОБА_5 номерами мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , ОСОБА_7 номером НОМЕР_8 , а ОСОБА_8 номером НОМЕР_9 .

Отже, в частині надання тимчасового доступу до номерів мобільних телефонів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 клопотання задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, зберігаються відповідно до п.7 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» - у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, проте містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2018 року до 23 год. 59 хв. 10.02.2022 року за номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_11 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , шляхом наданням наступних відомостей:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо:

- дата, час та тривалості з`єднань абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 14.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_12