Дата документу 09.09.2022 Справа № 554/3618/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання старшої слідчої СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000170 від 04.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, в обґрунтування якого зазначав, що у провадженні Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000170 від 04.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

04.02.2022 до ЧЧ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з серпня 2021 по 29.12.2021 року невідомі особи під приводом продажу автомобіля, шляхом зловживання довірою заволоділи грошовими коштами заявниці, чим спричинили ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 13 800 доларів США. (ЄО 2713 від 04.02.2022).

За вказаним фактом СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внесені відомості до ЄРДР за №0000170 від 04.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 вказала, що у серпні 2021 разом з чоловіком вони вирішили придбати автомобіль, при перегляді мережі інтернет на сайті «Авторіа», ними було знайдено оголошення з приводу продажу автомобілю «Тойота камрі». Власником даного оголошення був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . В ході бесіди з ОСОБА_5 останній повідомив що займається пригоном автомобілів з США та допоможе ОСОБА_4 обрати автомобіль, який їй підходить.

В подальшому були обговорені всі умови придбання автомобілю, а саме те що вартість автомобілю має бути близько 13000 доларів США. Наступного дня ОСОБА_4 зателефонували з номеру « НОМЕР_3 » та повідомили що в зв`язку з відрядженням ОСОБА_5 подальшими питаннями продажу автомобіля буде займатися ОСОБА_6 . Так 14.09.2021 потерпілій зателефонував ОСОБА_6 та повідомив що виграв аукціон та наступного дня в додатку «Вайбер» надіслав повідомлення з прайсом на оплату та доставку автомобіля. Після чого потерпіла через касу «ПриватБанку» перерахувала грошові кошти у сумі 6300 доларів США. Через декілька днів ОСОБА_6 зателефонував знову та повідомив що його знайомий буде їхати з Польщі та може привезти необхідні запчастини для автомобіля після чого було зроблено знову перерахунок грошових

коштів у сумі 1670 доларів США. На початку жовтня 2021 зателефонував ОСОБА_5 , який повідомив що необхідно заплатити за розмитнення автомобіля, після чого ОСОБА_4 перерахувала 3428 доларів США. 24.10.2021 знову зателефонував ОСОБА_5 який повідомив про необхідність оплати в 1200 доларів США для ремонту автомобілю. 29.10.2021 ОСОБА_4 перерахувала ще 700 доларів США, як за загальні послуги. 29.12.2021 ОСОБА_4 повідомили про підняття ціни на розмитнення після чого нею були перераховані грошові кошти у розмірі 500 доларів США. Таким чином їй завдано матеріального збитку на загальну суму 13800 доларів США.

На виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України проведеними розшуковими діями працівників УКР установлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна наступна особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , який за місцем мешкання може зберігати речові докази.

Враховуючи складність провадження, конспірацію дій осіб причетних до зазначеного злочину та встановлення істини по справі, було ініційовано проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема проведено установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу відповідно до ст. 268 КПК України.

Так, шляхом застосування технічних засобів було встановлено, що місцезнаходження мобільного терміналу належного ОСОБА_5 знаходиться саме в АДРЕСА_2 .

На даний час в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у приміщенні кабінету №205, будинку АДРЕСА_3 , який останній винаймає в якості житлового приміщення та який може використовувати для своєї незаконної діяльності.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - кабінету № 205, будинку АДРЕСА_4 - відомості відсутні.

Згідно пошуку за загальною вказаною адресою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, будівля на праві частки власності 7/10 належить ТОВ «Бізнес-парк Гранд Імпаєр», .

В судовому засіданні слідчий подане до суду клопотання підтримав та надав пояснення аналогічні викладеним у ньому.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 11 Постанови пленуму ВСУ «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства» від 28.03.2008 р.№2, а також згідно з вимогами ст. 17 ЗУ від 23.02.2006 р. № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до практики прав людини поняття «житло» у п.1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філій та інші приміщення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.234 КПК України та у матеріалах, наданих до суду, наявні достатні докази на підтвердження обставин, якими воно обґрунтоване.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину.

Проведення обшуку надасть органу досудового розслідування можливість зафіксувати можливу злочинну діяльність осіб, причетних до його скоєння, виявити та вилучити.

Доцільність проведення обшуку, у даному випадку, пов`язана із ризиком знищення, приховування або спотворення речей і документів, які самостійно, а також у сукупності з іншими доказами мають значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до положення ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 107,110, 234, 235, 370, 372, ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у приміщенні кабінету АДРЕСА_5 , з метою відшукання та вилучення: сім карток мобільних операторів зв`язку, зокрема картки мобільного оператору «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_4 , та відповідного мобільного терміналу, в якому міститься зазначена сім-картка, відшукання інших сім карток мобільних операторів, якими може користуватись ОСОБА_5 , та мобільних телефонів, банківських карток на які перераховувались грошові кошти отримані незаконним шляхом, а саме, безпосередньо картка банку-емітенту АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» № НОМЕР_5 , належної ОСОБА_5 та інших речей, які можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містити відомості про нього.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1