Справа № 159/4847/21
Провадження № 1-кс/159/1166/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
11 липня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Ковель клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.07.2021за № 0000624, про дозвіл на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бєльці Бессарабського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, без постійного місця проживання в Україні, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого,раніше неодноразово судимого, останній раз: 28.07.2020 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,судимість за що не знята та не погашена в установленому законом порядку,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

старшим слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із процесуальним прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, будучи засудженим 28.07.2020 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років на шлях виправлення не став та в період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості, вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.

Так, ОСОБА_5 , близько 10 год. 00 хв. 11.07.2021 року, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, без дозволу власника житла, зайшов в одну із кімнат будинку, звідки повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 27 000гривень, які лежали в меблевій шафі на полиці під одягом, чим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,спричинив майнової шкоди на вказану суму.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000624 від 11.07.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

29.12.2021 року ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

30.12.2021 року слідчим, на підставі статті 281 КПК України, було винесено постанову про розшук підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки місце його перебування не встановлено.

10.01.2022 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор зазначають, що на даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, тривалий час переховується від органів досудового розслідування та суду, оголошений в розшук, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання підлягає до задоволення.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відповідає вимогам статті 188 КПК України.

Так, відповідно до статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частини першої статті 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Частиною четвертою цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим, прокурором доведено, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, залишив місце проживання з метою переховування та не має наміру прибути до місця провадження досудового розслідування у зв`язку із чим слідчим оголошений в розшук.

Враховуючи вищенаведене, а також особу підозрюваного, без постійного місця проживання в Україні, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого,раніше неодноразово судимого,наявність обґрунтованої підозри про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України та доведення слідчим обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Керуючись вимогами ст. ст. 188, 189,190 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2021 за №0000624.

Після затримання, ОСОБА_5 доставити до Ковельського міськрайонного суду Волинської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу діє до моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або відкликання ухвали прокурором, або після закінчення шестимісячного строку з дня постановлення цієїу хвали.

Виконання ухвали покласти на Ковельське РУП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1