УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 травня 2022 року
м. Київ

Провадження № 51 1277 впс 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 , котрий діє в інтересах ОСОБА_6 , про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 Кримінального кодексу України (далі КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з Рівненського міського суду Рівненської області до Жовківського районного суду Львівської області.

Клопотання мотивовано тим, що вказане кримінальне провадження надійшло до Рівненського міського суду Рівненської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки останнє за часом кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 149 КК, вчинено ОСОБА_6 на території автомобільного пункту пропуску (контролю) «Рава-Руська» Жовківського району Львівської області.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_5 , котрий вказав на наявність підстав для направлення кримінального провадження до Жовківського районного суду Львівської області, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

З огляду на положення ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000039, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК, а саме: у вербуванні, вчиненому з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 149 КК, у формі вербування, вчиненому з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи вважається закінченим з моменту досягнення домовленості з особою, яку вербують для експлуатації, або з моменту вчинення дій, пов`язаних із набором потерпілої особи працювати чи надавати послуги на певних умовах.

Згідно з обвинувальним актом інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення вчинено та закінчено у АДРЕСА_1 , де він, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 3 серпня та 2 вересня 2019 року під час зустрічей з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , використовуючи їх уразливий стан, переконали останніх виїхати до Королівства Данії для зайняття проституцією, пообіцявши великі заробітки, на що потерпілі погодилися.

Отже, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , вчинено в межах територіальної юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області. Відтак, доводи захисника ОСОБА_5 , щокримінальне провадження відносно ОСОБА_6 надійшло до вказаного суду з порушенням правил територіальної підсудності є безпідставними.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з Рівненського міського суду Рівненської області до Жовківського районного суду Львівської області, а тому клопотання захисника необхідно залишити без задоволення.
Керуючись статями 32, 34 КПК, Суд

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 , котрий діє в інтересах ОСОБА_6 , про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК, з Рівненського міського суду Рівненської області до Жовківського районного суду Львівської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_3