Справа № 712/6202/22
Провадження № 1-кс/712/2720/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 20.06.2022, близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , умисно заподіяв ОСОБА_7 , 1985 р.н., тяжкі тілесні ушкодження при перевищенні меж необхідної оборони за наступних обставин. Так, у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_7 під час конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, вчинив бійку з ОСОБА_5 , в ході якої останній впав на підлогу, а він умисно наніс йому декілька ударів правою ногою по голові та різним ділянкам тіла, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді садна спинки носа, садна лівої кисті, крововиливу правого передпліччя, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/347 від 20.06.2022, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Захищаючи себе від вказаного суспільно небезпечного посягання, ОСОБА_5 заповз до кімнати, підвівся, взяв за диваном власну рушницю МР-153 та здійснив постріл в ОСОБА_7 , в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення ділянки спини, проникаючого поранення грудної клітки справа, правобічного гемапневматораксу, які, відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, після чого потерпілого було госпіталізовано до лікарні, чим перевищив межі необхідної оборони, заподіявши останньому тяжкої шкоди, яка явно не відповідала обстановці захисту.

В порядку ст. 208 КПК України 20.06.2022 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України.
З урахуванням зібраних доказів 22.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Яснозір?я Черкаського району Черкаської області, українець, громадянин України, тимчасово не працюючий, розлучений, депутатом та інвалідом не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події по АДРЕСА_1 від 20.06.2022; даними протоколу огляду місця події в КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР» від 20.06.2022; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 ; даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; даними висновку судово-медичної експертизи № 02-01/347 від 20.06.2022; даними висновку судово-медичної експертизи № 02-01/437 від 18.07.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.06.2022 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на два місяці, тобто до 22.08.2022, а також покладено на нього наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_2 в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утриматись від спілкування з потерпілим та свідками.

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури від 15.08.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 22.09.2022, оскільки додатковий час необхідний для завершення проведення призначених експертиз.

Строк дії застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 23.06.2022, у зв`язку з чим з метою запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а також забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, доцільним буде продовжити строк тримання обвинуваченого під домашнім арештом з забороною залишати житло у певний період доби.

Окрім цього, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків доцільним є покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_5 звертався з заявою, в якій просив визначити місце відбування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по АДРЕСА_2 , де мешкає його сестра ОСОБА_9 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила слідчого суддю його задовольнити, обрати підозрюваному домашній арешт з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. в межах строку досудового розслідування на один місяць, тобто до 22.09.2022.
Адвокат ОСОБА_10 та підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний не заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, вважає наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора, що ризики, які враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу, не зменшилися і продовжують існувати.

Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для продовження строку дії.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

В судовому засіданні встановлено, що враховуючи невелику тяжкість злочину, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. То ж з урахуванням вищевикладених обставин, беручи до уваги обставини події та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи зміст ризиків, на запобігання яких необхідне застосування запобіжного - заходу, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити до підозрюваному запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту та продовжити строки дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладеного на нього.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України задовольнити.
Продовжити строк застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 вересня 2022 року включно, заборонивши залишати житло по АДРЕСА_2 в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 червня 2022 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.
Копію ухвали направити до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, вручити прокурору, захиснику та підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали проголошено 24 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1