УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2022 Справа №607/1745/22

Провадження 1кс/607/625/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000449 від 23 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
01 лютого 2022 року старший слідчий СВ Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000449 від 23 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України) звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю інформації, яка становить банківську таємницю та зберігається у акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в слідчому відділі Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000449 від 23 травня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в травні 2011 року ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою та без відома ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_3 , зняв з обліку та продав належний останній автомобіль марки DAF FТ95ХF480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який отримав від останньої у користування у 2010 році.

В ході досудового розслідування встановлено, що між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 було укладено кредитну угоду № 11/07/507 від 09 листопада 2007 року та договір застави автотранспорту марки DAF FТ95ХF480, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 25 серпня 2009 року, згідно яких банк надав відповідачу кредит у розмірі 25 000 доларів США, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 09 листопада 2012 року.

При перевірці заставного майна працівниками АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено, що транспортний засіб на час перевірки відсутній, місце знаходження його невідоме.

З огляду на вищевказане та те, що інформація, дозвіл на тимчасовий доступ до якої просить слідчий має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий просила клопотання задоволити.

У клопотанні слідчий також клопоче про його розгляд без участі представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тому наявні підстави для виклику у судове засідання представників осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, у якій просила клопотання розглядати без її участі та задоволити його.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, беручи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці.

Частиною 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею, яка, згідно положень ч. 1 ст. 61 вищевказаного Закону підлягає збереженню банками, та може розкриватись, зокрема, за рішенням суду (п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).
Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих у складі слідчих СВ Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000449 від 23 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обставини кримінального правопорушення, зазначені у клопотанні, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000449 від 23 травня 2013 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24 травня 2013 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 31 липня 2013 року; листом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 20.1.0.0.0/7211208/21081 від 09 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (частини 1, 2 ст. 159 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, встановлено, що речі та документи, які містять охоронювану законом таємницю, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можуть перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що інформація про тимчасовий доступ, до якої просить надати слідчий є банківською таємницею, яка розкривається за рішенням суду, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та беручи до уваги неможливість отримання відомостей в інший спосіб, клопотання підлягає задоволенню частково.
Слідчий суддя відхиляє вимогу слідчого про тимчасовий доступ до контактних даних уповноваженої особи (представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), з метою проведення із ним слідчих (розшукових) та процесуальний дій, який представляв інтереси АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на момент укладення кредитного договору № 11/07/507 від 09 листопада 2007 року та договору застави автотранспорту марки DAF FТ95ХF480, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 25 серпня 2009 року в паперовому чи електронному вигляді.

Як передбачено ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Виходячи зі змісту наведеного положення ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчому необхідно довести наявність усіх вищезазначених умов.
Однак, всупереч вказаним вимогам, у клопотанні слідчого відсутнє обґрунтування, що документи, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ - контактні дані уповноваженої особи (представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Лише сама констатація того, що вищенаведена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, як це вказано у клопотанні, без належного обґрунтування та наведення відповідних доказів є неприйнятною в розумінні наведених вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, а також п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України, яка серед вимог до клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів визначає, що в такому клопотанні зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Клопотання не містить жодного обґрунтування того, що контактні дані уповноваженої особи - представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також слідчим не зазначено, які обставини кримінального провадження можуть бути встановлені за допомогою вказаних у клопотанні документів, самі обставини не конкретизовані.
В цьому контексті необхідно зауважити, що запитувані документи містять персональні дані особи.
Так, ст. 15 КПК України встановлено, що ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.
Відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.
Таким чином, збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
При цьому, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.
Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.
Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа «Пантелеєнко проти України») вказано, що вираз «відповідно до закону» в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм, а також встановлено, що при недоведеності того, що дане втручання в особисте життя певних осіб має достатнє законне обґрунтування, тягне за собою порушення статті 8 Європейської конвенції з прав людини.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що надання слідчому тимчасового доступу до контактних даних уповноваженої особи (представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») носить характер втручання в особисте життя особи, з огляду на доступ до її персональних даних. Водночас, слідчим не доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000449 від 23 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 дозвіл тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю та зберігається у акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

інформацію щодо стану виконання кредитного договору № 11/07/507 від 09 листопада 2007 року, який було укладено між АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 та договору застави автотранспорту марки DAF FТ95ХF480, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 25 серпня 2009 року в паперовому чи електронному вигляді.

Вказані документи надати з можливістю тимчасового доступу до них у відділенні служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_4 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді/

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1