Справа № 487/603/21
Провадження № 1-кп/487/243/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003306 від 04.12.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Миколаїв, Миколаївської області, українки, громадянки України, з середнью освітою, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, на утримані маючої неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,-

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

обвинуваченої- ОСОБА_4

свідка - ОСОБА_10

свідка - ОСОБА_5

свідка - ОСОБА_11

експерта - ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним:

03 грудня 2020 року у вечірній час, в період часу з 19:00 до 22:15 години, ОСОБА_4 перебувала у приміщенні житлової квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де остання проживала разом зі своєю матір`ю ОСОБА_13 .

Знаходячись у приміщенні вказаної квартири у вказаний час між ОСОБА_4 та ОСОБА_13 на ґрунті довготривалих особистих неприязних стосунків виникла конфліктна ситуація, при цьому ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_13 , яка лежала на підлозі у ванній кімнаті зазначеної квартири. ОСОБА_4 перебуваючи під впливом негативних емоцій, не маючи умислу на протиправне заподіяння смерті, не передбачаючи можливість настання смерті ОСОБА_13 , хоча повинна була і могла її передбачити, проявивши злочинну недбалість, схопила останню за комір светра в який була одягнена остання та перебуваючи у положенні стоячи над ОСОБА_13 почала тягнути її у напрямку коридору.

Внаслідок недбалих дій ОСОБА_14 під час переміщення ОСОБА_13 , які тривали приблизно 3-5 хвилин, відбулось удавлення шиї коміром светра в який була одягнена остання, та як наслідок настання смерті ОСОБА_13 , а саме смерть ОСОБА_13 настала в результаті механічної асфіксії внаслідок здавлення органів шиї стороннім м`яким предметом, що підтверджується загально - асфіктичними ознаками (наявністю множинних крововиливів в з`єднувальних оболонках очей, на поверхні серця і легень, наявністю ділянок емфіземи легень, наявністю темної рідкої крові), а також наявністю множинних крововиливів смугастою форми на передньо бокових поверхнях шиї.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 119 КК України, тобто вбивство через необережність.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Покази обвинуваченої ОСОБА_4 яка безпосередньо при допиті під час судового розгляду вину в інкримінованому їй злочині визнала в повному обсязі та пояснила, що 03 грудня 2020 року у вечірній час вона з ОСОБА_8 завела ОСОБА_13 до ванної кімнати, та пішла до сусідки. Прийшовши додому, вона побачила, що ОСОБА_13 лежить мокра на підлозі у ванній кімнаті лицем до підлоги, а над нею стоїть ОСОБА_8 та просить помочі. Вона почала підіймати ОСОБА_13 , перевернула її на спину та почала підіймати її за руки та підхоплювати. Але вона була дуже важкка, та підійти до неї було дуже важко, так як у ванній кімнаті не було місця. ОСОБА_4 затягла ОСОБА_13 в кімнату та положила її на диван. Після цього вона пішла до іншої кімнати. Через деякий час до кімнати зайшов син та повідомив, що ОСОБА_13 померла.
ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_13 і почала робити штучне дихання та масаж серця.
Вона доглядала ОСОБА_13 , приносила їй всі ліки , які були необхідні. Умислу на спричинення смерті ОСОБА_13 у неї не було.

Покази потерпілої ОСОБА_8 , яка повідомила, що 03 грудня 2020 року у вечірній час, вона готовила ванну кімнату для того, щоб помити ОСОБА_13 .. Так, як ОСОБА_13 хворіла мінінгітом, і не могла сама себе обійти. Помивши ОСОБА_13 потерпіла пішла до іншої кімнати, для того, щоб взяти речі для переодягнення ОСОБА_13 Повернувшись назад до ванної кімнати потерпіла побачила ОСОБА_13 лежачу на підлозі. ОСОБА_13 раніше теж падала, і туалеті падала і з ліжка падала. Самостійно потерпіла не змогла її підняти. Потерпіла покликала ОСОБА_4 на допомогу, а сама пішла до своєї кімнати. Доки ОСОБА_4 переносила ОСОБА_13 до ліжка, потерпіла знаходилась у своїй кімнаті. Через декілька хвилин вона пішла до кімнати де перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , для того, щоб допомогти положити на ліжко ОСОБА_13 .. Поклавши її на ліжко ОСОБА_4 пішла до іншої кімнати.

Через деякий час потерпіла помітила, що ОСОБА_13 не дихає, та покликала ОСОБА_4 , щоб вона подивилась до ОСОБА_13 .

Прийшовши до кімнати ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_13 та сказала, що вона померла.

ОСОБА_4 в свою чергу викликала швидку допомогу та поліцію.

ОСОБА_8 просила ОСОБА_4 не позбавляти свободи, так як, вона одна працююча в сім`ї, на її забезпеченні перебуває потерпіла та неповнолітній син ОСОБА_5 .. Також повідомила, що умислу на вбивство матері у ОСОБА_15 не було.

Показами свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що 03.12.2020 року у вечірній час доби ОСОБА_4 перебувала у нього в квартирі в гостях, до неї прийшов син ОСОБА_16 та повідомив, що ОСОБА_13 погано. Після чого ОСОБА_17 пішла додому. Коли він зайшов до квартири він допоміг викликати поліцію. Тілесних ушкоджень на ОСОБА_13 він не бачив, але знає, що вона не рідко падала, так як сама не могла пересуватись. На обличчі завжди були синці та подряпини.

Показами свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що ОСОБА_4 є його матір`ю, 03.12.2020 року у вечірній час доби мама прийшла додому, та кричала на ОСОБА_8 , що вона підійняла ОСОБА_13 для того, щоб її купати та допомогти пересуватись по квартирі, так як ОСОБА_13 самостійно по квартирі не пересувалась. На той час він перебував у своїй кімнаті в навушниках. Через деякий час ОСОБА_8 попросила його покликати ОСОБА_14 у зв`язку з тим, що ОСОБА_13 померла. Всі події він не бачив, у зв`язку з тим, що сидів в навушниках біля комп`ютеру.

Показами свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що вона грала разом з ОСОБА_5 в онлайн гру, коли почула на задньому фоні розмову на підвищених тонах між двома жінками. Я запитала ОСОБА_5 , що відбувається, він повідомив, що побутова сварка. Через деякий час ОСОБА_5 вийшов з гри, обіцяв повернутися, але не повернувся до гри.

Показами експерта ОСОБА_12 , який повідомив, що він вказав у висновку не виключно, що пошкодження в області шиї, які привели до механічної асфіксії могли утворитися при обставинах на які вказувала під час допиту ОСОБА_4
Смерть гр. ОСОБА_13 настала в результаті механічної асфіксії внаслідок здавлення органів шиї стороннім м`яким предметом, що підтверджується загально-асфіктичними ознаками (наявністю множинних крововиливів в з`єднувальних оболонках очей, на поверхні серця і легень, наявністю ділянок емфіземи легень, наявністю темної рідкої крові), а також наявністю множинних крововиливів смугастою форми на передньо бокових поверхнях шиї.
Особа повинна тягти за светр іншу особу протягом 5 хвилин. Та светр повинен бути стягнутий з рук, для того, щоб здавити шию.
Такі тілесні ушкодження можливі лише тоді, коли светр зачепився, а особу не перестали тягти.
Крім того можливі такі тілесні ушкодження, коли особа лежить обличчям до підлоги, а її тягнуть за светр, і має удавлення на передньо бокові поверхні шиї. Внаслідок чого відбувається запаморочення, а вже після механічна асфіксія.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_11 , експерта ОСОБА_12 та наданими прокурором матеріалами кримінального провадження, а саме:

- витягом з єдиного реєстру досудового розслідування від 04.12.2020 року, відповідно до якого 03.12.2020 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_4 спричинила смерть ОСОБА_13 ;

- протоколом огляду місця події від 03.12.2020 року, відповідно до якого об`єктом огляду є спальне приміщення кімнати квартири АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду трупа від 04.12.2020 року, відповідно до якого об`єктом огляду є приміщення СМЕ та труп жінки;

- протоколом огляду місця події від 04.12.2020 року, відповідно до якого об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_3 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.12.2020 року за участю свідка ОСОБА_5 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.12.2020 року за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до якого слідчий експеримент проведений за адресою: АДРЕСА_1 ;

- висновком експерта №862-і від 16.12.2020 року, відповідно до якого кров ОСОБА_13 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО;

- висновком експерта №863-і від 15.12.2020 року, відповідно до якого кров ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО;

- висновком експерта №2-і від 08.01.2021 року, відповідно до якого: 1. кров ОСОБА_13 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО; 2. кров ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО; 3. на двох марлевих серветках (об.№2,4) зі змивами, наданих на експертизу знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений лише один антиген Н ізосерологічної системи АВО. Висловитись категорично про групову належність крові на підставі виявлення лише одного антигену Н, не представляється можливим. Але дані серологічного дослідження не виключають можливості походження крові від особи (осіб) групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі від ОСОБА_13 та ОСОБА_4 ;

- висновком експерта №1-і від 08.01.2021 року, відповідно до якого: 1. кров ОСОБА_13 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО; 2. кров ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО; 3. на рушнику, наданому на експертизу знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений один антиген Н ізосерологічної системи АВО. Висловитись категорично про групову належність крові на підставі виявлення лише одного антигену Н, не представляється можливим. Однак, дані серологічного дослідження не виключають можливості походження крові від особи (осіб) групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі від ОСОБА_13 та ОСОБА_4 ;

- висновком експерта №200/Ц від 30.12.2020 року, відповідно до якого: 1. кров потерпілої ОСОБА_13 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО; 2. кров підозрюваної ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО; 3. В піднігтьовому вмісті обох рук потерпілої ОСОБА_13 знайдені епітеліальні клітини жіночої генетичної статі без домішку крові (об.1,2). При серологічному дослідженні виявлений антиген Н системи АВО, походження якого не виключається як від самої потерпілої ОСОБА_13 , так і від підозрюваної ОСОБА_4 ;

- висновком судово-психіатричної експертизи №8, відповідно до якого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 на момент інкримінованого правопорушення та на теперішній час на будь який психічний розлад не страждає. Психічний стан ОСОБА_4 на період інкримінованого правопорушення та на теперішній час не позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує;

- висновком експерта №3620 від 26.01.2021 року, відповідно до якого Смерть гр. ОСОБА_13 настала в результаті механічної асфіксії внаслідок здавлення органів шиї стороннім м`яким предметом, що підтверджується загально-асфіктичними ознаками (наявністю множинних крововиливів в з`єднувальних оболонках очей, на поверхні серця і легень, наявністю ділянок емфіземи легень, наявністю темної рідкої крові), а також наявністю множинних крововиливів смугастою форми на передньо бокових поверхнях шиї.
При судово-медичному дослідженні виявлені тілесні ушкодження:
-садна в області правої надбрівної дуги, у зовнішнього кута лівого ока, майже по всій поверхні носу на слизових оболонках верхньої та нижньої губи більш зліва, на підборідді справа, в ділянці гілки нижньої щелепи зліва
-синці в області правої надбрівної дуги, у зовнішнього кута лівого ока, в ділянці правої ключиці, на зовнішній поверхні правого плечового суглобу на передній поверхні правого плеча у верхній третині, в ділянці краю правої реберної дуги, в області зовнішньо-нижнього квадранту правої молочної залози, по правому фланку передньої черевної стінки в верхній частині, на передній черевній стінці ближче до правої здухвинної області, на передній поверхні правого стегна в середній третині, на зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині, на внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині і на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу;
-крововиливи на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи справа;
- смугасті крововиливи на передній поверхні шиї з переходом на бокові маються крапкові та дрібно вогнищеві крововиливи які зливаються між собою;
- крапкові та дрібно вогнищеві крововиливи в області правої та лівої ключиць на ділянках справа 10,0x9,0см, зліва 8,0х6,0см, маються множинні, на зовнішній поверхні правого плечового суглобу на передній поверхні правого плеча у верхній третині, в ділянці края правої реберної дуги, в області зовнішньо-нижнього квадранту правої молочної залози, по правому фланку передньої черевної стінки в верхній частині, на передній черевній стінці ближче до правої здухвинної області;
-крововилив в м`які тканини голови на межі потиличної і тім`яної області по середній лінії;
-гемоперітонеум (наявність крові в черевній порожнині) біля 200мл;
-розриви на діафрагмальній поверхні правої долі печінки у самого краю, який йде доверху довжиною 9,0см, на глибину 1,5 см, в ділянці розриву мається підкапсулярний крововилив розмірами 6,0x6,0см, з множинними внутрішніми розривами та крововиливами;
- переломи ребер справа 2-10 між середньо-ключичною та передньо-підпахвовими лінями з крововиливами в навколишні м`які тканини та м`язи, без пошкоджень пристінкової плеври. При дослідженні країв відламків по зовнішній поверхні вони дрібнозубчасті, на внутрішній, більш рівні, основна маса переломів розташована на межі хрящової та кісткової частини.
-поперечний перелом грудини на рівні 4 межребірря, зі слабко вираженим крововиливом під плевру на внутрішній поверхні на ділянці 2,0x2,0см.
Всі вище вказані тілесні ушкодження носять при життєвий характер, на що вказують наявність крововиливів в проекції пошкоджень.
Пошкодження у вигляді множинних переломів ребер справа (2-10), розривів печінки з внутрішньо черевною кровотечею могли утворитися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути обуті ноги і т.п. за декілька діб до настання смерті і носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками небезпеки для життя.
Тілесні ушкодження у вигляді множинних саден, синців і крововиливів голови тулуба та кінцівок носять ознаки легких тілесних ушкоджень, стосовно до живих осіб.
При життєво ОСОБА_13 страждала на гострий гнійний вогнищевий лепто менінгіт, гнійну пневмонія з мікроабсцедуванням та ділянками карніфікації, фіброзний плеврит затяжний перебіг, гострий гнійний міокардит, гострий гнійний нефрит з мікроабсцедуванням.
Тілесних ушкоджень характерних для самооборони при дослідженні трупу - не виявлено.
Судово-медичних даних про посмертне переміщення трупу не має.
Ступінь наявності трупних явищ свідчить про те, що з моменту смерті і до моменту дослідження трупа пройшло не менш ніж 8-10 годин.
При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_13 етиловий спирт не виявлений.
При судово-токсикологічному дослідженні частин внутрішніх органів та крові від трупа ОСОБА_13 у шлунку з вмістом, тонкому кишківника, печинці з жовчним міхуром, нирці та крові не виявлені: опійні алкалоїди, похідні пуріну, похідні піразолону, димедрол, похідні барбітурової кислоти, фенотіазіну, похідні фенілалкіламінів та 1,4 бензодеазепіну.
- висновком експерта №3620 від 26.01.2021 з урахуванням показів підозрюваної ОСОБА_4 , відповідно до якого Смерть гр. ОСОБА_13 настала в результаті механічної асфіксії внаслідок здавлення органів шиї стороннім м`яким предметом, що підтверджується загально-асфіктичними ознаками (наявністю множинних крововиливів в з`єднувальних оболонках очей, на поверхні серця і легень, наявністю ділянок емфіземи легень, наявністю темної рідкої крові), а також наявністю множинних крововиливів смугастою форми на передньо бокових поверхнях шиї.
При судово-медичному дослідженні виявлені тілесні ушкодження:
-садна в області правої надбрівної дуги, у зовнішнього кута лівого ока, майже по всій поверхні носу на слизових оболонках верхньої та нижньої губи більш зліва, на підборідді справа, в ділянці гілки нижньої щелепи зліва
-синці в області правої надбрівної дуги, у зовнішнього кута лівого ока, в ділянці правої ключиці, на зовнішній поверхні правого плечового суглобу на передній поверхні правого плеча у верхній третині, в ділянці краю правої реберної дуги, в області зовнішньо-нижнього квадранту правої молочної залози, по правому фланку передньої черевної стінки в верхній частині, на передній черевній стінці ближче до правої здухвинної області, на передній поверхні правого стегна в середній третині, на зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині, на внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині і на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу;
-крововиливи на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи справа;
- смугасті крововиливи на передній поверхні шиї з переходом на бокові маються крапкові та дрібно вогнищеві крововиливи які зливаються між собою;
- крапкові та дрібно вогнищеві крововиливи в області правої та лівої ключиць на ділянках справа 10,0x9,0см, зліва 8,0х6,0см, маються множинні, на зовнішній поверхні правого плечового суглобу на передній поверхні правого плеча у верхній третині, в ділянці края правої реберної дуги, в області зовнішньо-нижнього квадранту правої молочної залози, по правому фланку передньої черевної стінки в верхній частині, на передній черевній стінці ближче до правої здухвинної області;
-крововилив в м`які тканини голови на межі потиличної і тім`яної області по середній лінії;
-гемоперітонеум (наявність крові в черевній порожнині) біля 200мл;
-розриви на діафрагмальній поверхні правої долі печінки у самого краю, який йде доверху довжиною 9,0см, на глибину 1,5 см, в ділянці розриву мається підкапсулярний крововилив розмірами 6,0x6,0см, з множинними внутрішніми розривами та крововиливами;
- переломи ребер справа 2-10 між середньо-ключичною та передньо-підпахвовими лінями з крововиливами в навколишні м`які тканини та м`язи, без пошкоджень пристінкової плеври. При дослідженні країв відламків по зовнішній поверхні вони дрібнозубчасті, на внутрішній, більш рівні, основна маса переломів розташована на межі хрящової та кісткової частини.
-поперечний перелом грудини на рівні 4 межребірря, зі слабко вираженим крововиливом під плевру на внутрішній поверхні на ділянці 2,0x2,0см.
Всі вище вказані тілесні ушкодження носять при життєвий характер, на що вказують наявність крововиливів в проекції пошкоджень.
Ділянки шкіри в області обличчя і шиї, та перелом грудини на рівні 4-го межребірря могли утворитися посмертно.
Пошкодження у вигляді множинних переломів ребер справа (2-10), розривів печінки з внутрішньо черевною кровотечею могли утворитися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути обуті ноги і т.п. за декілька діб до настання смерті і носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками небезпеки для життя.
Тілесні ушкодження у вигляді множинних саден, синців і крововиливів голови тулуба та кінцівок носять ознаки легких тілесних ушкоджень, стосовно до живих осіб.
Не виключно, що пошкодження в області шиї, які привели до механічної асфіксії могли утворитися при обставинах на які вказувала під час допиту ОСОБА_4 .
Враховуючи характер і локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, вважаю, що потерпілій було надано не менш ніж 15 травматичних дій тупими твердими предметами. Визначити послідовність нанесення тілесних ушкоджень не є можливим.
При дослідженні трупу на шкірі та слизових оболонках губ були виявлені множинні садна і крововиливи, які могли утворитися при дії тупих твердих предметів незадовго до настання смерті.
При життєво ОСОБА_13 страждала на гострий гнійний вогнищевий лепто менінгіт, гнійну пневмонія з мікроабсцедуванням та ділянками карніфікації, фіброзний плеврит затяжний перебіг, гострий гнійний міокардит, гострий гнійний нефрит з мікроабсцедуванням.
Тілесних ушкоджень характерних для самооборони при дослідженні трупу - не виявлено.
Судово-медичних даних про посмертне переміщення трупу не має.
При нанесенні будь-якого тілесного пошкодження потерпіла могла відчувати сильний фізичний біль.
Відповідь на питання, чи могло бути збережено життя потерпілому у разі надання йому своєчасної кваліфікованої медичної допомоги не входить до компетенції судово-медичного експерта, а вирішується комісійно за участю спеціалістів.
Ступінь наявності трупних явищ свідчить про те, що з моменту смерті і до моменту дослідження трупа пройшло не менш ніж 8-10 годин.
При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_13 етиловий спирт не виявлений.
При судово-токсикологічному дослідженні частин внутрішніх органів та крові від трупа ОСОБА_13 у шлунку з вмістом, тонкому кишківника, печинці з жовчним міхуром, нирці та крові не виявлені: опійні алкалоїди, похідні пуріну, похідні піразолону, димедрол, похідні барбітурової кислоти, фенотіазіну, похідні фенілалкіламінів та 1,4 бензодеазепіну.
Досліджені судом докази є належними, допустимими та достатніми для ухвалення судового рішення.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні доведена повністю, і дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.119 КК України, тобто вбивство через необережність.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Згідно ст. 23 КК України, виною є психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності, передбаченої цим Кодексом, та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності.
Частиною 2 ст. 24 КК України передбачено, що прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 63 КК України, покарання увиді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Позбавлення волі встановлюється на строк від одного до п`ятнадцяти років, за винятком випадків, передбачених Загальною частиною КК України.
За змістом ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53КК України; відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише уразі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Більш суворе покарання, ніж передбачене відповідними статтями Особливої частини КК України за вчинене кримінальне правопорушення, може бути призначене за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків згідно зі статтями 70 та 71 КК України.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів(ст.12КК України),а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
За положеннями ст. 9 Конституції України, ч. 2 ст. 8 КПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди при розгляді справ зобов`язанні застосовувати положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику ЄСПЛ, як джерела права.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції кожному гарантовано право на справедливий суд.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченим покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи кожного обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, визнання провини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на вказані обставини, враховуючи ступень тяжкості скоєного ОСОБА_4 злочину, сукупність усіх обставин, що характеризують вказаний злочин, зокрема, форму вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння та тяжкість наслідків, беручи до уваги дані, що характеризують обвинувачену, а також обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів можливе без ізоляції її від суспільства із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім заходом примусу, що застосовується від імені держави згідно ст. 50 КК України.
З урахуванням декількох обставин, які пом`якшують відповідальність обвинуваченої, визнання провини, суд вважає за можливе виправлення засудженої без застосування до обвинуваченої покарання у вигляді позбавлення волі, та застосувати відносно неї положення ст. 75 КК України, призначивши їй покарання з випробовувальним терміном, та з застосуванням п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

На думку суду застосування саме такого виду та міри основного покарання відповідатиме меті кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченої та запобігатиме вчиненню нових злочинів, як обвинуваченою, так і іншими особами.

Потерпілою в кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі 100 КК України.
Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначити їй покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання звільнити з випробовувальним терміном строком на 2 роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття остаточного покарання, строк попереднього ув`язненняу період часу з 05.12.2020 року по 13.04.2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речовий докази, а саме паперовий конверт в якому знаходиться марлева серветка, паперовий конверт в якому знаходиться марлева серветка, паперовий конверт в якому знаходиться марлева серветка, паперовий конверт в якому знаходиться марлева серветка, паперовий конверт в якому знаходяться залишки сипучої речовини, паперовий конверт в якому знаходяться зразки крові ОСОБА_18 ), паперовий конверт в якому знаходиться два фрагменти тканини, два паперові конверти в яких знаходяться зрізи нігтьових пластин ( ОСОБА_13 ), два паперові конверти в яких знаходяться зрізи нігтьових пластин ( ОСОБА_4 ), сейф пакет №SUD3042998 в якому знаходиться рушник, поліетиленовий пакет в якому знаходиться джемпер та штани, сейф-пакет №ЕХР 0419210 в якому знаходиться светр - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1