Справа №718/1173/22
Провадження №1-кп/718/65/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження №0000090 від 03.06.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Роздольне Роздольненського району АР Крим, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
03.06.2022, о 20 год. 06 хв., на спецлінію «102» від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшов виклик про те, що за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 чоловік ОСОБА_3 перебуваючи у нетверезому стані, ображає ОСОБА_5 та застосовує до останньої фізичну силу, чим вчиняє психологічне та фізичне насильство.
На вказаний виклик прибули працівники СРПП ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області (екіпаж ХРЕЩАТИК-75) в складі інспектора СРПП ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та інспектора СРПП ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , які заступили на чергування згідно графіка несення служби особовим складом ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області з 08 год. 30 хв. 03.06.2022 до 08 год. 30 хв. 04.06.2022 по охороні громадської безпеки та безпеки дорожнього руху на території зони оперативного реагування № 16 на службовому автомобілі марки «Renault Duster» білого кольору з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » на синьому фоні.
У ході реагування на виклик працівниками поліції, які були одягнуті у формений одяг працівників Національної поліції із розпізнавальними знаками та жетонами, при цьому у відповідності до ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» на форменому одязі яких були закріплені відео-технічні пристрої та про застосування яких було повідомлено ОСОБА_3 , у зв`язку з вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, на останнього було складено протокол серії ВАБ №603604.
Після чого, ОСОБА_3 присів на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля марки «Renault Duster» білого кольору з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » на синьому фоні, для ознайомлення з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП.
В подальшому, 03.06.2022, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_3 з метою реалізації єдиного злочинного умислу, спрямованого на висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди за уникнення від відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, знаходячись на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Renault Duster» білого кольору з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » на синьому фоні, неодноразово висловлював пропозицію інспектору СРПП ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , який відповідно до прим. 1 ст. 364 КК України є службовою особою та відповідно до своїх повноважень вправі складати протоколи про адміністративні правопорушення, надати йому неправомірну вигоду за не направлення даного протоколу для розгляду до суду та як наслідок не притягнення правопорушника до відповідальності.
Після чого, 03.06.2022, приблизно о 21 год. 01 хв., не реагуючи на роз`яснення працівника поліції про те, що вказані дії є неправомірними і за них може настати кримінальна відповідальність, ОСОБА_3 переслідуючи мету уникнення адміністративної відповідальності за вчинене стосовно своєї дружини домашнє насильство, ОСОБА_3 , знаходячись на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Renault Duster» білого кольору з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » на синьому фоні надав інспектору СРПП ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень купюрами: номіналом 500 гривень №ЕВ9269436, номіналом 200 гривень
№ЄВ4338911, номіналом 100 гривень №КЙ4144479, номіналом 100 гривень №АЖ6964091, номіналом 100 гривень № YВ4036080, шляхом поміщення їх в салоні автомобіля поблизу важеля перемикання швидкостей механічної коробки передач транспортного засобу.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а також в наданні такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив усі викладені в обвинуваченні фактичні обставини вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення. Вину свою визнав повністю.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення та визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, з`ясувавши при цьому те, що обвинувачений правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3ст. 349КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а також в наданні такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України,враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст. 369 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, також враховує й фактичні обставини та характер вчиненого злочинного діяння та відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога не перебуває, однак зареєстрований з діагнозом F 10.0, раніше не судимого, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.
На підставі ч.9ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності дост.100КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67 КК України, ст.ст.100,358,368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме:
- грошові кошти, а саме: купюра номіналом 500 гривень № ЕБ 9269436, купюра номіналом 200 гривень № СВ 4338911, купюра номіналом 100 гривень № КЙ4144479, купюра номіналом 100 гривень № АЖ6964091, купюра номіналом 100 гривень №YB4036080, які поміщені в сейф пакет №EXP0305211 філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк», за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 244 конфіскувати у дохід держави;
- компакт диск (DVD+R) із відеозаписами під назвою «00000__0003» під час події яка мала місце 03.06.2022 року, які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження №0000090 .
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1