Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1216/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження № 0000006 від 21.01.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , пенсіонерка, раніше не судима,

за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358. ч.2 ст.15 ч.1 ст. 201-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка України ОСОБА_4 , будучи у період з 28.09.2020 по 22.07.2021 фізичною особою підприємцем (код ), здійснюючи підприємницьку діяльність у сфері оптової торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (код 46.73), у зв`язку з чим будучи обізнаною про порядок переміщення лісоматеріалів через митний кордон України, працюючи у 2022 році комірником ФОП ОСОБА_6 , який систематично здійснює експорт лісоматеріалів, та будучи відповідальною за оформлення необхідних для експорту документів, діючи з корисливих мотивів, достеменно знаючи про встановлені Законом України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» обмеження та заборони щодо експорту лісоматеріалів, вчинила закінчений замах на незаконне переміщення заборонених до вивезення лісоматеріалів через митний кордон України вчиненого з приховуванням від митного контролю, шляхом підроблення та використання завідомо підроблених документів, за наступних обставин.

Відповідно до вимог Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів», підставою для вивезення лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, є сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, порядок видачі якого регламентується Постановою Кабінету Міністрів України №1260 від 21.12.2005, якою визначено, що підставою видачі сертифікату є товарно-транспортна накладна про придбання експортером лісо- та пиломатеріалів, оригінал якої експортер подає територіальному органу Держлісагенства разом із відповідною заявою.

Діючи з метою забезпечення вивезення за межі митної території України та доставки до Румунії на адресу підприємства «SC LUCA ІМОВ 2009 SRL» (адреса: str.Uznei 68/5, Loc.Carei, Satu Mare jud Romania) належних ФОП ОСОБА_6 свіжо спиляних лісоматеріалів породи «дуб» об`ємом 20,482 м.куб., однак не маючи відповідних документів походження вказаної деревини (ТТН-ліс), що необхідні для офіційного оформлення експорту вказаних лісоматеріалів, вирішила всупереч вимог чинного законодавства з метою надання вказаній деревині законного вигляду, використати наявні в неї ТТН-ліс 3КБ №572003 від 96.03.2019, 3КБ №571906 від 06.12.2018, 3КБ №572418 від 19.09.2019 та 3КБ №572228 від 09.07.2019, видані ДП «Брустурянське ЛМГ», які не відносяться до вищевказаних лісоматеріалів породи «дуб» об`ємом 20,482 м.куб.

При цьому, усвідомлюючи протиправність своїх дій. діючи з метою недопущення викриття своєї злочинної діяльності та можливості бути притягненого до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 вирішила вжити ряд заходів конспірації, використавши при оформленні відповідних товарно-супровідних та дозвільних документів не власні дані, як працівника який здійснював фактичну підготовку документів, а реквізити та дані фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , основним видом підприємницької діяльності якої є оптова торгівля деревиною та експорт лісоматеріалів, не поставивши останнього до відома про свою злочинну діяльність.

На виконання злочинного замислу, перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з метою отримання сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, який є визначеною законодавством підставою для переміщення вказаної категорії товарів через митний кордон України та без якого неможливо одержати дозвіл органів Держмитслужби на пропуск товарів через митний кордон, внесла 09.12.2021 до передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №1260 від 21.12.2005 заяви про видачу сертифікату про походження партії лісоматеріалів об`ємом 19.71 м.куб. завідомо неправдиві відомості, шляхом заповнення у встановленій бланковій формі даної заяви відповідних граф. Для цього не ставлячи до відома про свої злочинні наміри ОСОБА_4 визначила та надала ОСОБА_6 ТТН-ліс 3КБ №572003 від 96.03.2019. 3КБ №571906 від 06.12.2018, 3КБ №572418 від 19.09.2019 та 3КБ №572228 від 09.07.2019 як документи походження наявної партії лісоматеріалів, та вказала на необхідність внесення відомостей про вказані документи в графах заяви «серія та номер ТТН» приховавши той факт, що ці документи не мають відношення до експортованої партії лісоматеріалів. Вказані документи, були надані ОСОБА_7 працівнику ДП «ЛІАЦ» ОСОБА_8 та відомості про них, було внесено в графу «серія та номер ТТН», після чого ОСОБА_6 шляхом проставлення особистого підпису та печатки «фізичної особи-підприємця» завірив вказаний документ.

Вказаними діями, ОСОБА_4 шляхом використання інших осіб внесла в заяву про видачу сертифікату про походження партії лісоматеріалів завідомо неправдиві відомості, вказавши накладні, які не є документами походження наявної партії лісоматеріалів, здійснивши таким чином підроблення офіційного документу.

Таким чином, вказаними умисними діями ОСОБА_4 , вчинила підроблення іншого офіційного документу, який видається чи посвідчується громадянином- підприємцем і який надає права, з метою особистого використання, тобто вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.

Надалі, з метою доведення злочинного наміру до кінця, продовжуючи використання інших осіб, ОСОБА_4 забезпечила подачу ОСОБА_6 вищевказаної заяви посадовим особам Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства ( АДРЕСА_3 ), здійснивши таким чином використання завідомо підробленого документу.

Так, відповідно до пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України №1260 від 21.12.2005, експортери несуть відповідальність за достовірність інформації у поданих ними документах, при цьому ОСОБА_4 не поставила до відома ОСОБА_6 та відповідного працівника Закарпатського обласного Управління лісового га мисливського господарства про невідповідність чи неправдивість поданих ним відомостей, вказані неправдиві відомості були прийняті в роботу та на їх підставі було видано сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК № 859345 від 10.12.2021. яким ОСОБА_4 легалізувала свіжо спиляну деревину.

Отримавши сертифікат про походження лісоматеріалів для здійснення експортних операцій ЗК № 859345 від 10.12.2021, будучи достеменно обізнаною про неправдивість внесених у ньому відомостей, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого постійного проживання в с.Угля, Тячівського району, 13.01.2022 надала його митному декларанту - Чірва Едуарду з метою відповідного митного оформлення експортної операції, при цьому, з метою доведення злочинного наміру до кінця, утаїла протиправний характер виготовлення вказаного документу. Цього ж дня. митний декларант, на підставі вказаних документів оформив мигну декларацію №UA305120/2022/00108, яку цього ж дня подав митному органу для здійснення митних процедур.

Таким чином, вказаними умисними діями ОСОБА_4 здійснила використання завідомо підроблених документів, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Після завершення легалізації наявної деревини та отримання підроблених документів, що надають право експорту лісоматеріалів, ОСОБА_4 продовжила здійснення злочинної діяльності спрямованої на незаконне переміщення через митний кордон України в Румунію лісоматеріалів, нехтуючи нормами Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» та порядку здійснення експортних операцій з лісоматеріалами.

Так, 15.01.2022 остання надала митному декларанту Чірва Едуарду пакет документів необхідних для здійснення митних процедур, а саме рахунок-фактуру №1 від 13.01.2022 із специфікацією, міжнародну товарно-транспортну накладну №750955 від 13.01.2022, фіто сертифікат №13/07-6051/НР-019568. а також надала підроблений сертифікат ЗК№ 859345 від 10.12.2021.

На підставі наданих документів на партію експортованих лісоматеріалів (код УКТЗЕД «лісоматеріали розпилені вздовж») об`ємом 20,482 м.куб. декларант Чірва Едуард оформив та подав митному органу митну декларацію №UA305120/2022/00108.

Після завершення відповідних митних процедур, попередньо організований перевізник - ПП ОСОБА_9 , якому ОСОБА_4 не повідомила про протиправний характер здійснення експортної операції, не будучи обізнаним із протиправним способом оформлення переміщуваного ним вантажу, з використанням автомобіля марки «Вольво» номерний знак НОМЕР_1 причіп з номерним знаком НОМЕР_2 із належним ФОП ОСОБА_6 вантажем під митним контролем, вирушив у напрямку Румунії, слідуючи на митний пост «Дякове» Закарпатської митниці Держмитслужби. куди прибув вранці 16.01.2022.

По прибуттю вантажного автомобіля марки «Вольво» номерний знак НОМЕР_3 причіп з номерним знаком НОМЕР_2 , в якому слідував належний ОСОБА_6 вантаж лісоматеріалів на митний пост «Дякове» Закарпатської митниці Держмитслужби проведеним митним оглядом встановлено, що задекларований та замитнений вантаж не відповідає поданим для митного оформлення товаросупровідним документам.

Згідно висновку експерта від 15.02.2022 року, вилучені в ході огляду місця події лісоматеріали не могли бути виготовлені із сировини (лісоматеріалів) вказаних у сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК № 859345 від 10.12.2021.

Отже, ОСОБА_10 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, зокрема вжив заходів виготовлення документів необхідних для приховання експортованих товарів від митного контролю шляхом подачі документів одержаних у протиправний спосіб, та здійснив його, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, вказаними умисними діями ОСОБА_4 здійснила закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України, тобто вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 15 ч.1 ст.201-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання було розглянуто угоду про визнання винуватості, укладену прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , у якій обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження.

Сторони угоди узгодили покарання: за ч. 1 ст. 358 КК України у виді арешту 5 місяців; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту 6 місяців; за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201-1 КК України із урахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, з покладенням обов`язків передбачених пунктами ст. 76 КК України.

У даній угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст.15 ч.1 ст. 201-1 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією статті. Укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано та встановлено, що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченій роз`яснено зміст частин 4, 6, 7 ст.474 КПК України, які їй зрозумілі та нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є її відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після таких роз`яснень у підготовчому судовому засіданні обвинувачена не заперечила проти затвердження угоди. Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про винуватість під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст.15 ч.1 ст. 201-1 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання, з ухваленням обвинувального вироку.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 194, 368, 370, 374, 394, 472-476 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 19.04.2022 року у кримінальному провадженні №0000006 від 21.01.2022 року, укладену прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст.15 ч.1 ст. 201-1 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді арешту 5 місяців;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту 6 місяців;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201-1 КК України із урахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 11528,98 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять вісім гривень 98 копійок).

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1