Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/25/22
Справа № 356/148/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2022 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області подання начальника Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, засудженого вироком Менського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2021 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно зі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

ВСТАНОВИВ:
У квітні 2022 року відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло вказане подання уповноваженого органу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 засуджений 26.04.2021 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік. За період іспитового строку ОСОБА_3 згідно вимоги УІАП ГУ НП в Чернігівській області повторних злочинів не скоїв. До адміністративної відповідальності притягувався 13.01.2022 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. За місцем проживання Дягівським старостинським округом Менської міської ради Чернігівської області характеризується задовільно. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, та обов`язки, покладені судом, суб`єктом пробації виконані повністю.
Тому представник уповноваженого органу з питань пробації просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
Разом з поданням до суду надійшла заява начальника Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 , датована 26.04.2022 за вих. № 35/12/268-22, у якій він просив клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 слухати без участі представника уповноваженого органу з питань пробації у зв`язку з відсутністю транспортного сполучення. Вказав, що клопотання підтримує (а.с. 18).
Матеріли справи містять заяву ОСОБА_3 від 25.04.2022, у якій він просить розглянути клопотання Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку без його участі, зазначив, що клопотання підтримує (а.с. 19).
11.05.2022 до канцелярії суду надійшло клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_5 про розгляд справи № 356/148/22 щодо виконання судових рішень у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_3 без участі прокурора. Проти задоволення подання органу пробації щодо звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку не заперечив (а.с. 28).
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч. 5 ст. 539 КПК України).
У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2212-IX від 21 квітня 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Відповідно до статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження судів.
В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені (ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану").
Зважаючи на те, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі представника уповноваженого органу з питань пробації, засудженого ОСОБА_3 , прокурора у судовому засіданні, з огляду на їх заяви про розгляд справи без їх участі, відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності вказаних осіб.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.
За правилами ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно з ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, як про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Менського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2021 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. Згідно зі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с. 2-4).
Вказаний вирок набрав законної сили 27 травня 2021 року, що підтверджується розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили (а.с. 5).
В силу приписів ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Як вбачається з довідки-характеристики, виданої 06.04.2022 старостою Дягівського старостинського округу Менської міської ради, ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 одружений, має двох неповнолітніх дітей, за час проживання в селі громадського спокою не порушував, скарг відносно ОСОБА_3 до старостинського округу не надходило (а.с. 12).
Згідно з довідкою, виданою відділенням поліції № 1 Корюківського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 протягом першого кварталу 2022 року до адміністративної відповідальності притягувався 13.01.2022 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. (а.с. 13).
З письмових пояснень ОСОБА_3 від 25.04.2022 вбачається, що фахівцем уповноваженого органу пробації, зважаючи на притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, було проведено профілактичну бесіду, роз`яснено йому наслідки скоєння нових кримінальних та адміністративних правопорушень (а.с. 16).
Постановою фахівця Менського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 07.06.2021 ОСОБА_3 були встановлені дні явки на реєстрацію (а.с. 10); згідно з листком реєстрації ОСОБА_3 з`являвся для реєстрації у встановлені дні (а.с. 11).
ОСОБА_3 протягом визначеного іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення, що підтверджується вимогою по судимостях на вказану особу (а.с. 17).
За таких обставин суд вважає, що подання начальника уповноважного органу з питань пробації підлягає задоволенню.
На підставі ст. 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст. 370-372 п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання по вироку Менського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1