Справа № 202/4653/22
Провадження № 1-кс/202/3382/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах військовослужбовців особового складу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах військовослужбовців особового складу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань.
В своїй скарзі адвокат просить зобов`язати службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, внести до Єдиного реєстру судових розслідувань відомості за його заявою від 04.07.2022 року та надати йому відповідний витяг з реєстру.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне:
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому відповідно до вимог частини 1 статті 304 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні таких відомостей до ЄРДР, може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту такої бездіяльності.
Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.
Отже, за змістом наведених норм кримінального процесуального закону бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, починається з наступного дня після отримання повідомлення слідчим, дізнавачем або прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Як вбачається з матеріалів скарги, заява про кримінальне правопорушення була отримана Державним бюро розслідувань 05.07.2022 року, тобто бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР розпочалася з 06 липня 2022 року.
Таким чином, у даному випадку скарга на бездіяльність слідчого повинна бути подана у строк з 07 липня по 18 липня 2022 року включно (з урахуванням вихідних днів 16-17 липня).
Однак з даною скаргою, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, заявник звернувся до суду лише 05 серпня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на подачу такої скарги.
При цьому заявник не порушує питання про поновлення пропущеного строку на подання скарги.
Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчий суддя відзначає, що в даному випадку підстави для обчислення процесуального строку для подання скарги з часу отримання листа Територіального управління Державного бюро розслідувань відсутні, оскільки це не відповідає приписам статті 214, 304 КПК України, які пов`язують початок перебігу строку саме з початком бездіяльності, а не залежно від того, коли заявник фактично дізнався про таку бездіяльність. У той же час, отримання повідомлення про невнесення відповідних відомостей до ЄРДР після закінчення строку на оскарження такої бездіяльності, може бути підставою для поновлення строку на подання скарги.
Таким чином, ураховуючи, що скарга подана з пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України, і заявник у своїй скарзі не порушує питання про поновлення строку на її подання, у скарзі будь-яких причин пропуску строку на подання скарги не навів, пропущений строк поновити не просить, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу необхідно повернути заявнику.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя відзначає, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, в тому числі разом із відповідним клопотання про поновлення процесуального строку.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах військовослужбовців особового складу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань, повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1