Справа № 134/957/22
УХВАЛА
Іменем України

26 липня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання начальника Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Городківка Крижопільського району Вінницької області, громадянки України, з середньою базовою освітою, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі ст. 45 КК України, ч. 1 ст. 285 КПК України, у зв`язку із дійовим каяттям, та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 18.06.2022 року,

встановив:

Прокурор Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури звернулася до суду з клопотанням про звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що до чергової частини Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 17.06.2022 року надійшов рапорт дільничного офіцера поліції відділення поліції № 1 Тульчинського РВП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що ним спільно із заступником начальника слідчого відділення поліції № 1 Тульчинського РВП капітаном поліції ОСОБА_6 та дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 ОСОБА_7 , під час відпрацювання населених пунктів Городківської території громади Тульчинського району, здобуто інформацію, що мешканці будинку АДРЕСА_1 незаконно зберігають наркотичні засоби.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення сектором дізнання відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 18.06.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та розпочато досудове розслідування у формі дізнання.

На підставі ухвали Крижопільського районного суду від 20.06.2022 року про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, в домогосподарстві по АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого на земельній ділянці вказаного домогосподарства серед господарських рослин виявлено 24 (двадцять чотири) рослини конопель та 110 (сто десять) рослин снотворного маку.

Постановою начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 30.06.2022 року кримінальне провадження № 0000095 від 18.06.2022 перекваліфіковано на ч. 1 ст. 310 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 проживає у домогосподарстві по АДРЕСА_1 та здійснює обробіток земельної ділянки, яка являється частиною вищезазначеного домогосподарства.

Так, у березні 2022 року ОСОБА_4 на вказаній присадибній ділянці висадила насіння помідор, кабаків, картоплі. Після того, як рослини зійшли, протягом квітня - червня 2022 року ОСОБА_4 просапувала та обробляла їх від бур`янів. Під час просапування зазначених культур, в бур`яні поміж рядками господарських рослин ОСОБА_4 виявила самосійні рослини конопель та снотворного маку, які вирішила не вирубувати. У подальшому, ОСОБА_4 просапувала присадибну ділянку та рослини конопель та снотворного маку включно, продовжуючи тим самим їх вирощувати.

В домогосподарстві по АДРЕСА_1 20.06.2022 року проведено обшук, в ході якого на земельній ділянці вказаного домогосподарства серед господарських рослин виявлено та вилучено 24 (двадцять чотири) рослини конопель та 110 (сто десять) рослин снотворного маку, які ОСОБА_4 вирощувала без передбаченого законом дозволу в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, виробів та речовин № СЕ-19/102-22/8856-НЗПРАП від 24.06.2022 надані на експертизу рослини в кількості 24 (двадцяти чотирьох) одиниць мають ботанічні ознаки рослини роду коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол, та є рослинами роду коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, виробів та речовин № СЕ-19/102-22/8857-НЗПРАП від 24.06.2022 надані на дослідження рослини у кількості 110 (ста десяти) одиниць мають морфологічні ознаки рослини мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію, є рослинами виду мак снотворний (Papaver Somniferum L) та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості 110 рослин та конопель в кількості 24 рослин, тобто вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Дізнавачем СД відділення поліції № 1 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , за погодженням з начальником Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , 14.07.2022 року, в зв`язку з наявністю достатніх доказів, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто - незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості 110 рослин та конопель в кількості 24 рослини.

Факт вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, підтверджують наступні докази: протокол обшуку від 20.06.2022; висновок експерта № СЕ-19/102-22/8856-НЗПРАП від 24.06.2022; висновок експерта № СЕ-19/102-22/8857-НЗПРАП від 24.06.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; речові докази (рослини коноплі та маку); протокол допиту підозрюваної ОСОБА_4 .

Правовою підставою для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є положення ст. 45 КК України, ч. 1 ст. 285 КПК України, згідно з якими особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 285 КПК України ОСОБА_4 роз`яснено суть висунутої їй підозри у вчиненні кримінального проступку, її право на звільнення від кримінальної відповідальності, підставу такого звільнення і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Підозрювана ОСОБА_4 проти такого рішення, якщо воно буде прийнято, не заперечує.

Вчиненим ОСОБА_4 кримінальним проступком не було завдано шкоди, а тому потерпілого у кримінальному провадженні № 0000095 немає, у зв`язку з чим процесуальні дії, передбачені ч. 3 ст. 286 КПК України, у вказаному кримінальному провадженні не виконувались, а відомості про ознайомлення з клопотанням потерпілого та його думка щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності відсутні.

Прокурор в підготовчому засіданні підтримала подане клопотання, просила звільнити підозрювану ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України та зазначила, що підставою для цього є щире каяття підозрюваної, сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Підозрювана раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, вчинене нею діяння належить до кримінальних проступків, тому підозрювана підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям. Також просить закрити провадження у справі в наведених вище підстав. Окрім того, просить розглянути можливість звільнення ОСОБА_4 від сплати процесуальних витрат, оскільки вона пенсіонерка та іншого доходу, окрім пенсії, не має.

Підозрювана ОСОБА_4 в підготовчому засіданні підтвердила встановлені органом досудового розслідування обставини, за яких вона вчинила кримінальне правопорушення, та визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, в обсязі оголошеної їй підозри, щиро розкаялася у вчиненому, просила звільнити її від кримінальної відповідальності. Окрім того, просить не стягувати з неї процесуальні витрати, мотивуючи тим, що її дохід становить лише пенсія в мінімальному розмірі.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Отже, за змістом ст. 45 КК України передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є дійове каяття. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа: 1) щиро покаялась; 2) активно сприяла у розкритті кримінального правопорушення; 3) повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає у добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, що визначено ч. 1 ст. 286 КПК України.

За приписами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів або вирощування снотворного маку чи конопель у кількості понад сто рослин, за який передбачене максимальне покарання у виді обмеженням волі на строк до трьох років.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків. ОСОБА_4 раніше не судима, свою вину визнала повністю, в скоєному щиро кається, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, вчиненим нею кримінальним проступком шкоду не заподіяно, а тому у відповідності до ст. 45 КК України вона може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Згідно ч. 1 ст. 119 КПК України, суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Враховуючи майновий стан підозрюваної ОСОБА_4 , яка є пенсіонеркою, суд у відповідності до положень ст. 119 КПК України вважає можливим звільнити її від оплати процесуальних витрат у зв`язку із проведенням експертиз в розмірі 5663,40 грн. та віднести їх на рахунок держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, ст. 284-287 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Підозрювану ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі ст. 45 КК України, ч. 1 ст. 285 КПК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000095 від 18.06.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 5663,40 грн. (п`ять тисяч шістсот шістдесят три гривні, 40 копійок) віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 21.06.2022, - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 110 (сто десять) рослин, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини снотворного маку, які поміщено до поліпропіленового мішка та скріплено печатками «Для Довідок. ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області»; 24 (двадцять чотири) рослини, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, які поміщено до поліпропіленового мішка та скріплено печатками «Для Довідок. ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області»; рослини у висушеному стані, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, які поміщено до поліпропіленового мішка та скріплено печатками «Для Довідок. ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області», які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області (вул. Полковника Зеленського, 1а, смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області) - знищити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя