Справа №127/3727/16-к
Провадження №1-кп/127/210/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
потерпілого ОСОБА_16 ,
представників потерпілого ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
захисників ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
ОСОБА_22 ,
обвинуваченого ОСОБА_23 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0006990, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда дитинства третьої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_23 , 17 жовтня 2015 року біля 12.55 години, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Nissan Sunny», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Хмельницьке шосе в напрямку вул. Блока зі сторони вул. 40 років Перемоги, навпроти будинку №11, у м. Вінниці, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не вжив своєчасних заходів до зупинки автомобіля в момент об`єктивної появи в полі його зору пішохода ОСОБА_16 , який знаходився біля задньої частини автомобіля «ГАЗ 33021», державний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв в правій смузі руху, біля правого бордюрного каменю в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив на пішохода наїзд.
Внаслідок даної пригоди згідно з висновком судово-медичного експерта № 44 від 09.02.2016: «у ОСОБА_16 під час перебування на стаціонарному лікуванні МКЛ ШМД м. Вінниці з 17.10.15 року були виявлені тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, забійна рана м`яких тканин голови; неповна травматична ампутація лівої нижньої кінцівки у вигляді відкритих багато уламкових переломів нижньої третини стегнової кістки та верхньої третини великогомілкової кісток з розчавленням м`яких тканин та пошкодженням підколінної артерії; закритий перелом малогомілкової кістки справа, забійно-рвані рани м`яких тканин правої гомілки, забійно-рвана рана лівого передпліччя. Вказані ушкодження супроводжувались масивною крововтратою та призвели до геморагічного шоку 3 ст. (важкого ступеню). Вказані ушкодження у ОСОБА_16 за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень».
Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №730а від 12.01.2016: «У дорожній ситуації, що склалась, з технічної точки зору, дії водія автомобіля «Nissan Sunny», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_23 регламентувались вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху України. В умовах даної пригоди водій автомобіля «Nissan Sunny», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_23 буде мати технічну можливість попередити дану дорожньо-транспортну пригоду».
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 82-к/1017 враховуючи характер і масивність травм лівої нижньої кінцівки, що відображені у «Висновку експерта» № 44 від 14.01-09.02.2016, а також динаміку клінічного перебігу, що відображена у медичних документах за подальший період, слід вважати про наявність причинного зв`язку між отриманими 17.10.2015 ОСОБА_16 тілесними ушкодженнями (неповна травматична ампутація лівої нижньої кінцівки у вигляді відкритих багатоуламкових переломів нижньої третини стегнової кістки та верхньої третини великогомілкової кісток з розчавленням м`яких тканин та пошкоджень підколінної артерії) і втратою нижньої кінцівки.
Таким чином, водій ОСОБА_23 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
«Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; «У разі виникнення небезпеки або перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможній виявити він повинен негайно вжити заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Порушення вимог п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_23 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_23 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав частково.
Суду пояснив, що 17 жовтня 2015 року в м. Вінниці, рухаючись по вул. Хмельницьке шосе в напрямку вулиці Першотравневої, на перехресті вул. 40 річчя Перемоги вул. Хмельницьке шосе зупинився на червоне світло світлофора. Коли включилося зелене світло світлофора він розпочав рух. Перед автомобілем обвинуваченого за перехрестям, по лівій полосі, рухалися мікроавтобус, а перед ним автобус «Неоплан». Рухаючись до трамвайної зупинки вул. 40 річчя Перемоги, обвинувачений перестроївся в правий ряд за раніше вказаними транспортними засобами. На перехресті вулиць Хмельницьке шосе Писарєва автомобіль, який рухався перед ним почав повертати праворуч до «Приватбанку» та зупинився, пропускаючи трамвай. Обвинувачений об`їжджаючи даний транспортний засіб почав повертати щоб об`їхати зазначений автомобіль, виїжджаючи на ліву смугу. В дзеркало заднього виду обвинувачений побачив автомобіль, який на великій швидкості наближався та рухався по лівій стороні руху. Обвинувачений щоб не допустити бокове зіткнення, інтуїтивно натиснув на педаль гальма. Наступне, що побачив обвинувачений це розбите лобове скло свого автомобіля. Після зупинки він вийшов з автомобіля побачив що скоїв наїзд в задню частину вантажного автомобіля марки «Газель». Далі побачив людину, як йому стало відомо пізніше це був ОСОБА_16 , який лежав на тротуарі біля задньої частини автомобіля «Газель», на нозі нього була кров. Коли обвинувачений підійшов до потерпілого то запитав як він себе почуває, у відповідь почув лише стогін, тоді з аптечки свого автомобіля обвинувачений дістав жгут і перетягнув ногу потерпілого, щоб зупинити кров, паралельно викликаючи швидку допомогу. В цей момент почали збиратися люди, жінка яка представилась медичним працівником допомогла обвинуваченому накласти жгут, а двох працівників поліції які випадково проходили попросив викликати працівників ДАІ. В подальшому приїхали працівники ДАІ та автомобіль швидкої допомоги, який забрав потерпілого до лікарні.
Обвинувачений рухався в колоні машин зі швидкістю не більше 60 кілометрів за годину. Обвинувачений визнає себе винним в тому, що будучи за кермом свого автомобіля, здійснив наїзд. Потерпілого побачив після наїзду, коли вийшов з машини.
Обвинувачений рухався в правій стороні руху, перед ним рухались два автобуси, за яких через їх габарити він не бачив автомобіль потерпілого. Обвинувачений не може пояснити як два транспортних засоби, які їхали попереду нього об`їхали автомобіль потерпілого. ДТП було після 12 години, медичне обстеження на факт вживання алкоголю чи наркотиків обвинувачений пройшов після того, як побував в лікарні, де йому надали першу допомогу, далі пішов в реанімаційне відділення де був потерпілий, вибачився перед його дружиною, потім поїхав до слідчого який дав направлення і тоді поїхав здавати аналізи, не пам`ятає о котрій це було годині.
З перших хвилин після ДТП обвинувачений надав потерпілому першу медичну допомогу, далі скільки потерпілий знаходився в лікарні, усі необхідні ліки та операцію оплатили батьки обвинуваченого, сума була більше 130 000 грн. З реанімаційного відділення надавали листок призначення ліків і все купувалося. Потім надавалися кошти батькам потерпілого, які купували необхідні ліки, розписки про це не брав. Обвинувачений здавав кров потерпілому, також приводив своїх знайомих, які також здавали кров для потерпілого.
В той день була сонячна суха погода. Потерпілому обвинувачений відшкодував на лікування суму 131 000 грн.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України його вина підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілого та свідків.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_16 суду пояснив, що раніше з обвинуваченим не був знайомий.
17 жовтня 2015 року потерпілий рухався автомобілем «Газель» в правій полосі по вул. Хмельницьке шосе. У нього в автомобілі заглох двигун і він включивши правий поворот і зупинився біля правого бордюрного каменю, включивши знак аварійної зупинки. Вийшов з автомобіля, обійшовши спереду по правій частині, підійшов до задньої частини автомобіля, відкрив задні двері щоб взяти знак аварійної зупинки. Потерпілий взяв знак щоб покласти його на дорозі, бачив що немає ніяких машин. Далі потерпілий почув звук гальм та зразу ж удар, та опинився збоку біля свого автомобіля.
Разом з потерпілим в салоні автомобіля був супроводжуючий, він на момент ДТП був в машині і не виходив.
Автомобіля обвинуваченого потерпілий взагалі не бачив, дорога була вільна.
Потерпілий лежав з правої сторони біля свого автомобіля, підійшов обвинувачений, у нього була істерика і він зразу почав домовлятися, потім відійшов і почав телефонувати. Далі супроводжуючий викликав швидку допомогу, а поруч проходила молода пара з коляскою і чоловік перетягнув потерпілому ногу жгутом.
Потерпілому відомо, що ліки купували батьки обвинуваченого, про це йому було відомо від дружини.
Потерпілий після ДТП дев`ять днів знаходився в реанімації, далі знаходився в хірургічному відділенні до 02 серпня 2016 року. З моменту ДТП до лютого 2016 року батьки обвинуваченого надавали допомогу на лікування, далі обвинувачений сказав що немає коштів, повідомивши що коли будуть гроші допоможе. Потерпілому невідомо, на яку суму була надана допомога. Лікар надавав листок призначення ліків, потерпілому невідомо як і де купувалися ліки. Після лікарні потерпілий продовжував лікування в інституті травматології протезування. У нього була пошкоджена кістка і видалили її біля 10 см.
В Державній установі «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» 16 листопада 2018 року йому виконано операцію - міофасціальна ампутація лівої нижньої кінцівки на рівні середньої нижньої третини стегна.
З лютого 2016 року обвинувачений ніякої допомоги не надавав.
З 2004 року потерпілий має водійський стаж, на службовому авто потерпілий їздив місяць, в той день потерпілий працював, він рухався з вул. 40 річчя до Залізничного вокзалу на роботу, на «Укрпошту».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що з обвинуваченим познайомився в зв`язку з даним кримінальним провадженням, з потерпілим раніше разом працювали.
В день коли трапилося ДТП, 17 жовтня 2015 року, свідок працював супроводжуючим на автомобілі «Укрпошти», водієм працював ОСОБА_25 , у них був маршрут Київська Вишенька. Вони поверталися з вулиці 40 років Перемоги на «Головпоштамт»
На вул. 40 річчя біля магазину «Ковбаскофф» по вул. Хмельницьке шосе, у них заглох двигун в автомобілі. Водій зупинився, включив аварійку, обійшов автомобіль зі сторони свідка, відкрив будку. Свідок почув писк гальм і дуже сильний удар в результаті якого свідок впав між сидіннями. Свідок вийшов з машини, підійшов до потерпілого і побачив що той лежав на обочині, біля першої трамвайної колії у нього ноги були в крові, він був при свідомості. Водій, який здійснив наїзд був в шоковому стані, свідок сказав йому викликати швидку, що він і зробив.
В їхній автомобіль в`їхав автомобіль «Nissan» червоного кольору. У нього була пошкоджена передня частина, а у автомобіля «Газель» - задня. При зіткненні автомобіль «Газель» відкинуло на метр, автомобіль «Nissan» був на одній смузі руху з автомобілем «Газель».
Коли свідок перебував в салоні авто, інших машин ніяких не бачив.
Коли водія забрала швидка, свідок залишився чекати іншого водія, щоб забрати машину, приїхали працівник поліції, керівництво «Укрпошти». Коли свідок залишав місце ДТП, машина обвинуваченого залишалася на місці.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 суду пояснила, що з обвинуваченим та потерпілим не знайома.
17 жовтня 2015 році сталося ДТП, напроти будинку де проживає свідок, десь о 12.50 год. свідок стояла на балконі п`ятого поверху, розмовляла по телефону. В цей час проїжджала машина «Пошта» з вул. Барське шосе в сторону Залізничного вокзалу. Машина зупинилася, водій вийшов з машини, обійшовши її з правої сторони і пішов відкривати будку, ставши на сходинку. Потім почула сильний звук удару, звук гальмування не чула. На дорозі багато машин не було, був вихідний день. Свідок вибігла з квартири і побачила, що водій лежав на трамвайній колії, водій який вчинив ДТП ходив поруч і казав, що це він зробив, він готовий відповідати.
Свідок була на місці ДТП до тих пір поки потерпілого не забрала швидка, потім водія, який скоїв ДТП теж забрала швидка.
Разом з потерпілим, в автомобілі був супроводжуючий, у якого свідок запитала про водія, він пояснив, що потерпілий працює лише 4-5 днів. Хто викликав швидку, свідку невідомо. У потерпілого була пошкоджена ліва нога. У обвинуваченого була розбита голова.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 суду пояснила, що з обвинуваченим та потерпілим не знайома, спілкувалася лише з батьками потерпілого.
Свідок не пам`ятає точної дати, в обідню пору, свідок вийшла з магазину «Продторг», що на вул. Писарева, 11, в якому працювала, покурити. В цей час почула звук гальм і удар, обернулася і побачила вантажну машину, яка стояла на обочині навпроти магазину «Стільці», що по вул. Хмельницьке шосе, а інша машина легкова червоного кольору вдарила цю вантажну ззаду. В червоній машині був маленький худорлявий водій, свідок не підходила до місця ДТП.
Коли свідок вийшла на вулицю вантажна машина вже стояла.
Разом із свідком стояли хлопці, які сказали свідку, що бачили що у машини пошти були включені аварійні габарити і коли водій з буди доставав трикутник, здійснилося зіткнення. Цього свідок особисто не бачила.
Свідок бачила, що хлопець впав, інший чоловік дістав з червоної машини чорний ремінь чи шланг і перев`язали ногу потерпілому.
Свідок бачила водія, який вчинив ДТП, він ходив біля машини, тримався за голову.
Свідок була ззаду машини, інших машин не було, траса була порожня, червону машину до зіткнення не бачила, свідок почула різкий звук, погода в той день була сонячна, видимість була гарною.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 суду пояснив, що з обвинуваченим знайомий, перебуває з ним в дружніх стосунках, з потерпілим познайомився при даному кримінальному провадженні.
Свідок не пам`ятає точної дати восени 2015 року, він був дома коли зателефонував ОСОБА_29 , який є спільним знайомим свідка та обвинуваченого і повідомив, що обвинувачений потрапив в ДТП. Коли свідок приїхав до райвідділу що по вул. Хмельницьке шосе, йому обвинувачений розповів, що їхав по вул. Хмельницьке шосе в сторону центру, перед ним їхав автобус, не бачив що перед ним, його підрізали і він намагався уникнути зіткнення повернувши вправо.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 суду пояснила, що з обвинуваченим не знайома, з потерпілим познайомилась після ДТП.
17 жовтня 2015 року в суботу, свідок на той час працювала продавцем в магазині «Клуб стільців», що по АДРЕСА_2 , знаходилась в приміщені, в центрі залу. Свідок звернула увагу на вікно, коли почула сильний довгий скрегіт гальм та удар. Свідок бачила припаркований поштовий автомобіль, у нього були відчинені задні двері, біля них стояв водій, бачила червоний автомобіль, який їхав з великою швидкістю, вона почула звук удару. В результаті удару червоний легковий автомобіль зіткнувся з вантажним поштовим автомобілем. Водій з червоного автомобіля після ДТП стояв збоку, що він робив не пам`ятає. Свідок бачила як пара молодих людей, які прогулювалися з дитячою коляскою, зокрема чоловік побіг надавати допомогу потерпілому.
В магазині вікна дуже великі, рекламою не були заклеєні, свідок все чітко бачила.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 суду пояснив, що з обвинуваченим не знайомий, з потерпілим познайомився в рамках даного кримінального провадження.
17 жовтня 2015 року свідок стояв своєю машиною по вул. Хмельницьке шосе біля магазину «Рибалка», в сторону вул.40 річчя Перемоги, попереду, десь 30-50 м. від потерпілого, був припаркований біля бордюру напроти ДТП, стояв приблизно 20 хвилин. Коли свідок приїхав, машини «Газель» ще не було.
Свідок бачив, що стояла машина «Газель», навпроти магазину «Ковбаскофф» з включеними аварійними вогнями, двері буди були відкриті, водій біля них щось робив, свідок не пам`ятає чи водій встановлював аварійний знак, ззаду точно не бачив, а спереду не пам`ятає. Потім почув сильний скрегіт гальм і удар, водій «Газелі» впав на трамвайні колії. Свідку не було видно задню частину машини «Газель», було видно трохи збоку, ліву сторону.
Свідок із свого мобільного телефону викликав швидку допомогу і підійшов до машини потерпілого. Приїхала швидка, надавали медичну допомогу.
На шосе машин не було, свідок не пам`ятає яка була погода, приблизно був обідній час.

Допитана в судовому засіданні в якості експерта ОСОБА_32 суду пояснила, що працює з 2021 року судовим експертом Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, має 5-тий кваліфікаційний рівень.
Повідомила що під час проведення судово-психологічної експертизи №1141/21-21 від 29.07.2021 вона встановила, що потерпілому ОСОБА_16 внаслідок ДТП, що мало місце 17 жовтня 2015 року завдана моральна шкода в розмірі від 0 до 864 мінімальних заробітних плат.

Крім показань потерпілих та свідків вина ОСОБА_23 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- витягом з кримінального провадження №0006990, відповідно до якого до ЄРДР внесенні відомості за ч.2 ст. 286 КК України;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 17.10.2015, відповідно до якого у ОСОБА_23 ознак сп`яніння не виявлено;
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 жовтня 2015 року з схемою та фототаблицями до нього, відповідно до якого на проїжджій частині в напрямку вул. Блока, розташований автомобіль марки «Nissan Sunny» державний номер НОМЕР_1 так, що відстань від центру переднього правого колеса до правого бордюрного каменю складає 0,10 м., відстань від центру правого колеса складає 0,6 м. Відстань від центру переднього правого колеса даного автомобіля до електроопори №24 складає 0,8 м. В тому ж напрямку розташований автомобіль марки «ГАЗ 33021», державний номерний знак НОМЕР_2 , так що відстань від центру переднього правого колеса до правого бордюрного каменю складає 0,15 м. Відстань від центру правого заднього колеса складає 0,05 м. Відстань від центру переднього лівого колеса автомобіля «Nissan Sunny» до центру заднього лівого колеса автомобіля «ГАЗ 33021» складає 3,70 м.
На проїзній частині було виявлено два сліди юзу, які паралельні один одному. Дані сліди юзу закінчуються під передніми колесами автомобіля «Nissan Sunny». Довжина лівого сліду юзу складає 16,50 м. Відстань від початку лівого сліду юзу, який починається в лівій смузі руху проїзної частини вул. Хмельницьке шосе до пунктирної лінії дорожньої розмітки складає 0,25 м. В лівій смузі руху даний лівий слід юзу має довжину 3,80 м., відстань від його початку пунктирної лінії дорожньої розмітки. Довжина правого сліду юзу складає 14,50 м. Відстань від початку до правого бордюрного каменю складає 2,50 м. між вищевказаними автомобілями марки «Nissan Sunny» та «ГАЗ 33021». Було виявлено осип скла та полімерних матеріалів довжиною 3,70 м. шириною 2,60 м. Один край осипу знаходиться на рівні передніх коліс автомобіля «Nissan Sunny», інший край осипу знаходиться на рівні задніх коліс автомобіля «ГАЗ 33021»;
- висновком експерта №577а від 06.11.2015, відповідно до якого в робочій гальмівній системі та рульовому керуванні автомобіля «Nissan Sunny» державний номер НОМЕР_1 несправностей, які свідчили про можливість її непрацездатності до ДТП не виявлено. Оскільки під час експертного огляду у вузлах та агрегатах робочої гальмівної системи та рульового керування автомобіля «Nissan Sunny» державний номер НОМЕР_1 несправностей, які б могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до почату розвитку події ДТП не виявлено;
- висновком експерта №730а від 12.01.2016, відповідно до якого наїзд на пішохода ОСОБА_16 автомобілем «Nissan Sunny» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_23 стався на проїзній частині вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці на правій смузі руху в напрямку вул. Блока. Встановити більш точно розташування місця наїзду на пішохода з розмірною прив`язкою до елементів дорожнього облаштування, не видалось можливим в зв`язку з відсутністю в наданих експерту матеріалах суттєвих (достатніх з експертної точки зору) слідових ознак трасологічного характеру. Швидкість руху автомобіля «Nissan Sunny» державний номер НОМЕР_1 , яка відповідає довжині слідів гальмування, становила 53.3...55.7 км/год., разом з тим слід зазначити, що під час проведення даного розрахунку не враховані затрати кінетичної енергії витраченої під час зіткнення транспортних засобів, останнє врахувати не можливо, оскільки, в даний час відсутня належна, достатньо апробована і затверджена для використання в експертних установах методика визначення швидкості руху транспортних засобів виходячи з характеру і величини пошкоджень на транспортних засобах. У дорожній ситуації, що склалась, з технічної точки зору, дії водія автомобіля «Nissan Sunny» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_23 з технічної точки зору регламентувались вимогам п. 12.3, а при умові руху автомобіля «Nissan Sunny» з швидкістю 65…80…..100 км/год. (як вказано в постанові про призначення експертизи), ще й 12.4 Правил дорожнього руху України. Для відповіді на питання про те: «Як повинен був діяти пішохід у даній дорожній обстановці відповідно до технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?», спеціальних пізнань в галузі автотехніки не потрібно і може бути вирішене органами слідства суду самостійно відповідно до вимог розділу №4 «Обов`язки і права пішоходів» Правил дорожнього руху України, тому дане питання експертом не досліджувалось. В умовах даної пригоди водій автомобіля «Nissan Sunny» державний НОМЕР_1 ОСОБА_23 буде мати технічну можливість попередити дану дорожньо-транспортну пригоду, знаходячись на відстані більшій зупинного шляху S0=35.5.. .33.9 м., в момент виявлення перешкоди для руху;

- висновком експерта №44 від 09.02.2016, відповідно до якого згідно наданих медичних документів, у ОСОБА_16 під час перебування на стаціонарному лікуванні МКЛ ШМД м. Вінниці з 17.10.15р. були виявлені тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, забійна рана м`яких тканин голови; неповна травматична ампутація лівої нижньої кінцівки у вигляді відкритих багатоуламкових переломів нижньої третини стегнової кістки та верхньої третини великогомілкової кісток з розчавленням м`яких тканин та пошкодженням підколінної артерії; закритий перелом малогомілкової кістки справа, забійно-рвані рани м`яких тканин правої гомілки, забійно-рвана рана лівого передпліччя. Вказані ушкодження супроводжувались масивною крововтратою та призвели до геморагічного шоку III ст. (важкого ступеню). Вказані ушкодження у ОСОБА_16 виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), по давності утворення відповідають строку ДТП, вказаному у постанові про призначення судово-медичної експертизи - 17.10.2015р., за ступенем тяжкості належать до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень (п.2.1.3. «м», «о», «п» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995р.), оскільки являлися небезпечними для життя в момент спричинення і супроводжувались загрозливими для життя явищами;
- висновком експерта №82-к/1017 від 09.09.2019, відповідно до якого згідно наявних медичних документів у наданих для експертизи матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_16 під час стаціонарного лікування у Державній установі «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» 06.11.2018 була виконана операція - міофасціальна ампутація лівої нижньої кінцівки на рівні середньої-нижньої третини стегна. Враховуючи характер і масивність травми лівої нижньої кінцівки, що відображені у "Висновку експерта" №44 від 14.01-09.02.2016р., а також динаміку клінічного перебігу, що відображена у медичних документах за подальший період, слід вважати про наявність причинного зв`язку між отриманими 17.10.2015 ОСОБА_16 тілесними ушкодженнями (неповна травматична ампутація лівої нижньої кінцівки у вигляді відкритих багатоуламкових переломів нижньої третини стегнової кістки та верхньої третини великогомілкової кісток з розчавленням м`яких тканин та пошкодженням підколінної артерії) і втратою нижньої кінцівки;
- висновком експерта за результатами проведення судово-психологічної експертизи №1141/21-21 від 29.07.2021, відповідно до якого у ОСОБА_16 є зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли через заподіяння шкоди його фізичному та психологічному здоров`ю внаслідок ДТП, що сталася 17.10.2015. Ситуація, що досліджується за справою, є психотравмуючою для ОСОБА_16 , йому завдані страждання (моральна шкода). ОСОБА_16 спричинені страждання (моральна шкода) за умов отримання тілесних ушкоджень внаслідок наїзду, за обставин ДТП, що сталася 17.10.2015. Кількісний еквівалент моральної шкоди (моральних страждань), спричиненої ОСОБА_16 може становити від 0 до 864 МЗП, розмір яких приймається рівним розміру мінімальної заробітної плати в Україні, прийнятої на момент винесення рішення судом.

Речові докази, а саме:
- автомобіль «Nissan Sunny», державний номерний знак НОМЕР_1 переданий на штраф майданчик ДП «Вінниця-інформ-ресурси», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28;
-автомобіль «ГАЗ-33021», державний номерний знак НОМЕР_2 - переданий на зберігання начальнику ЦПП ВДУДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_33 .

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_23 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_23 перебував на стаціонарному лікуванні з 17.01.2003 по 10.02.2003 з діагнозом: «Наслідки закритої черпно-мозкової травми у вигляді вегето-судинної дистонії». На обліку не перебуває.
Згідно довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_23 на диспансерному, наркологічному обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_23 характеризується позитивно.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_23 судом не встановлені.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_23 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинив необережний злочин, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, являється інвалідом дитинства 3 групи, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 про стягнення на його користь з обвинуваченого ОСОБА_23 в якості відшкодування матеріальної, моральної шкоди, судових витрат та про стягнення на його користь з ПАТ «Страхова Група «ТАС» матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду в зв`язку з неодноразовою неявкою потерпілого та його представників адвокатів ОСОБА_34 та ОСОБА_18 , в судові засідання та підтримання ними цивільного позову чи відмову від нього, роз`яснивши йому, що він має право звернутися до суду з відповідною позовною заявою в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 277 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Разом з тим, суд бере до уваги ту обставину, що цивільний позивач ОСОБА_16 та його представники з різних причин не з`являлися в судові засідання більше десяти разів, а також ніколи не зверталися до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності.
Так, в останні шість судових засідань, а саме 10.03.2022, 15.04.2022 (заява про відкладення), 03.06.2022 (клопотання про відкладення), 27.07.2022 (клопотання про відкладення), 23.08.2022 та 07.10.2022 потерпілий ОСОБА_16 та його представники не з`являлися хоча про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлялися завчасно та належним чином, про що свідчать судові повідомлення, телефонограми та реєстри поштових відправлень рекомендованих листів.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_22 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_23 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він є інвалідом третьої групи.
Статтею 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до вимог статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи, а також хворими на активну форму туберкульозу (диспансерні категорії 1-4), онкологічні захворювання (III, IV стадії за міжнародною класифікацією TNM), СНІД (III, IV клінічні стадії за класифікацією ВООЗ) та інші тяжкі хвороби, що перешкоджають відбуванню покарання та підпадають під визначення Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого у додатку 12 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15 серпня 2014 року № 1348/5/572.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_23 зазначив, що являється інвалідом дитинства третьої групи та просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Таким чином, виходячи з вищенаведеного, обвинувачений ОСОБА_23 підлягає звільненню від відбування призначеного йому покарання в зв`язку з актом амністії.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_23 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права керування транспортними засобами, звільнивши його від відбування основного та додаткового покарання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 63, 65-67 КК України, 370, 371, 374 КПК України, п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -
УХВАЛИВ :

Визнати винним ОСОБА_23 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.

Відповідно до вимог пункту «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнити ОСОБА_23 від відбування призначеного йому основного та додаткового покарання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 про стягнення на його користь з обвинуваченого ОСОБА_23 в якості відшкодування матеріальної, моральної шкоди, судових витрат та про стягнення на його користь з ПАТ «Страхова Група «ТАС» матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому його право на звернення до суду про відшкодування завданої шкоди, а саме матеріальної, моральної та судових витрат в порядку цивільного судочинства.

Речові докази, а саме:
- автомобіль «Nissan Sunny», державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на штраф майданчик ДП «Вінниця-інформ-ресурси», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 - повернути власнику;
-автомобіль «ГАЗ-33021», державний номерний знак НОМЕР_3 , який переданий на зберігання начальнику ЦПП ВДУДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_33 залишити останньому.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_23 - в сумі 1 473,12 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят три грн . дванадцять коп.)

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: