Дата документу 19.05.2022 Справа № 554/5277/17
Провадження № 1-кс/554/4666/2022
УХВАЛА

Іменем України
19.05.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000060 від 02.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу,

в с т а н о в и л а:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.

В обґрунтуванням клопотання вказав, що Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000060 від 02.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Макіївка, Донецької області, особа без громадянства, українець, не одружений, не працюючий, освіта середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-22.12.2009 Вінницьким р/с Вінницької області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 304, 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

-27.03.2017 притягувався до відповідальності Козельщинським ВП ГУНП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0000079 від 20.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та 19.04.2017 оголошений в розшук.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 березня 2017 року, близько 21:00 години ОСОБА_5 , знаходився в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вживав спиртний напій горілку з його власником ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час чого між ними виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень та смерті іншій людині. З цією метою, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи на виконання свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс потерпілому не менше вісімнадцяти ударів ногами у взутті та руками зігнутими в кулак по голові та тулубу, спричинивши йому наступні тілесні ушкодження: багатоуламкові переломи вилицеих кісток, кісток верхньої та нижньої щелепи, ран на верхній губі з переходом на нижню губу, на передній поверхні підборіддя, на правій половині підборіддя, по нижній поверхні; закриту тупу травму грудної клітини, яка викликала переломи: 8-го ребра по передньо-підпаховій лінії, 9-го ребра по середньо-підпаховій, 10-го ребра по задньо-підпаховій лінії зліва з крововиливами в міжреберні м`язи; рани на лівій половині лоба, в ділянці зовнішнього краю волосяної частини лівої брови, паралельно волосяній частині лівої брови дещо нижче надбрівної дуги, в ділянці зовнішнього краю волосяної частини правої брови; багатоуламковий перелом кісток носу; синці на правій боковій поверхні шиї, на правому надпліччі з переходом на праве плече, в ділянці рукоятки грудини, на тильній поверхні лівої кисті з переходом на ліве передпліччя до середньої третини, крововиливу в проекції 8-го ребра по задньо-підпахвовій лінії зліва.

При цьому ОСОБА_5 наносячи удари по голові та тулубу ОСОБА_6 розумів, що він є значно сильнішим за ОСОБА_6 , а також достовірно знав, що останній є інвалідом, знаходиться в тяжкому ступені алкогольного сп`яніння, та через це не в змозі чинити йому фізичний опір, окрім цього враховуючи масивність травми від вказаних тілесних ушкоджень.

У подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 руками схопив ОСОБА_6 за шию та придушив, внаслідок чого йому спричинив наступні тілесні ушкодження: закриту тупу травму шиї, яка викликала переломи хрящів гортані: верхніх рогів зліва та справа у їх основи, нижнього лівого рогу у його основи з крововиливами у навколишні м`які тканини по передній поверхні щитоподібного хряща в ділянці переднього кута по лінії прикріплення лівої та правої пластинок (вертикально розташований), з крововиливами в навколишні м`які тканини. Синців та крововиливів в проекції щитовидного хряща по бокових поверхнях справа та зліва. Крововиливів в з`єднувальні оболонки очей. Крововиливи під слизовою оболонкою в ділянці голосових зв`язок, що ускладнилися механічною асфіксією в наслідок стискання органів шиї, внаслідок чого ОСОБА_6 помер.

Згідно висновку експерта №146 від 20.04.2017 смерть ОСОБА_6 настала внаслідок закритої тупої травми шиї, яка викликала перелом хрящів гортані: верхніх рогів зліва та справа у їх основи, нижнього лівого рогу у його основи з крововиливами в навколишні м`які тканини, нижнього лівого рогу у його основи з крововиливами у навколишні м`які тканини, по передній поверхні щитоподібного хряща в ділянці переднього кута по лінії прикріплення лівої та правої пластинок (вертикально розташований), з крововиливами в навколишні м`які тканини та ускладнилися механічною асфіксією при стискуванні органів шиї тупим предметом (рукою, руками), про що свідчать загально асфіксичні ознаки настання смерті та дані судово-гістологічного дослідження.

У подальшому, з метою укриття факту вчинення навмисного вбивства ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , вирішив знищити труп останнього та будинок шляхом його підпалу, імітувавши тим самим пожежу, яка виникла внаслідок недотримання ОСОБА_6 правил протипожежної безпеки під час паління. На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв самокрутку, яку перед цим скрутив ОСОБА_6 , підпалив одяг, який був на трупі ОСОБА_5 , килим в спальні, коридорі, біля дерев`яних міжкімнатних дверей. Після цього побачивши, що почалась пожежа, ОСОБА_5 залишив місце злочину та пішов до себе додому, сподіваючись, що полумям буде знищено сліди вчиненого ним вбивства. Однак з незалежних від ОСОБА_5 причин пожежа згасла, суттєво не знищивши ні труп ОСОБА_6 , ні сам будинок, хоча ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення вказаного злочину до кінця. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , спрямованих на знищення чужого майна шляхом підпалу, що є загально небезпечним способом, будинок ОСОБА_6 було частково пошкоджено.

02.03.2017 відомості про умисне вбивство ОСОБА_6 , вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України внесено до ЄРДР за №0000060.

25.09.2017 відомості замах на пошкодження майна ОСОБА_6 , шляхом його підпалу, вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України внесено до ЄРДР за №0000428.

26.09.2017 кримінальні провадження №0000060 та №0000428 об`єднані в одне кримінальне і присвоєно №№0000060.

26.09.2017 року прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 погодив повідомлення про підозру гр-ну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину, постанову про зупинення досудового розслідування, оголошено в розшук підозрюваного.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події, показаннями свідків, даними висновками судових молекулярно-генетичних експертиз, а також інших матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, 27.03.2017 притягувався до кримінальної відповідальності Козельщинським ВП ГУНП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0000079 від 20.03.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та 19.04.2017 року оголошено в розшук. СУ ГУНП в Полтавській області до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши його думку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000060 від 02.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу,- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, особи без громадянства, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1