УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4219/22

Номер провадження 1-кс/495/1209/2022

04 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Білгород-Дністровського РВП ГУНП Одеської області в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
23.06.2022 року ОСОБА_3 (далі по тексту скаржник) звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача Білгород-Дністровського РВП ГУНП Одеської області в порядку ст.303 КПК України.
28.06.2022 року скаржник ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення поданої ним скарги без розгляду.
Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали скарги та подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до частини 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно із статтею 307 Кримінального процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених статтями 7, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, про що подала письмову заяву про залишення скарги без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями Кримінального процесуального кодексу України залишення скарги без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даною скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Керуючись статтями 26, 303, 305-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Білгород-Дністровського РВП ГУНП Одеської області в порядку ст.303 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1