Справа № 756/8646/22
Номер провадження № 1-кс/756/1454/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому в залі судових засідань № Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 06.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001405, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сарни, Рівненської області, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:
1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

29.09.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 06.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001405, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні прокурор просить продовжити строк дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування, задля можливості закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні 06.11.2022.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив слідчого суддю клопотання задовольнити, посилаючись на доводи вказані у ньому, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, підставою звернення з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 та ч. 5 ст. 194 КПК України, є встановлення під час досудового розслідування наявність ризиків, передбачених пунктами п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також неможливість закінчення досудового розслідування протягом строку визначеного запобіжного заходу ОСОБА_4 .

У зв`язку з чим у клопотанні прокурор просить продовжити строк дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування, задля можливості закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні 06.11.2022.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 06.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001405, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у рамках зазначеного кримінального провадження та 07.10.2022 слідчим суддею Оболонського районного суду міста Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та 10.08.2022 підозрюваним ОСОБА_4 було внесено заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52 000 грн, а строк досудового розслідування продовжено до 06.11.2022.

Зокрема з тих підстав, що у невстановлений під час досудового розслідування день, час та місці у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс у великих розмірах, з метою збуту.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 у невстановлений під час досудового розслідування день, час та місці незаконно придбав та розпочав зберігати за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, у великих розмірах з метою збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел ОСОБА_4 , 05.08.2022, близько 22:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Скляренка, буд. 22, був зупинений працівниками поліції із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, який був розфасований в 3 поліетиленові пакети.

Під час досудового розслідування встановлено, що вилучені речовини рослинного походження зеленого кольору у вигляді верхівок є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 4,20 г. та 4,12 г.

Крім того, вилучена спресована речовина рослинного походження зелено коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено смолою канабісу. Маса смоли канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 0,98 г.

Також, під час проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , було вилучено зелену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса становить 109,5 г. та вилучені речовини рослинного походження зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 136, 2 г, 136,1 г, 137,5 г. Також, вилучена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу становить 8,9 г.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах з метою збуту.

В якості підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_4 органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано такі докази:

- протокол огляду місця події від 06.08.2022, згідно з яким було оглянуто квартиру АДРЕСА_4 , в якій проживає ОСОБА_4 , де було виявлено та вилучено наркотичні засоби;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 06.08.2022, згідно якого останній будучи в складі ГШР Резус 111, помітив невідомого чоловіка, ідентифікованого як ОСОБА_4 , та під час проведення поверхневого огляду якого було виявлено наркотичні засоби;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 06.08.2022, згідно якого останній був залучений у якості понятого під час огляду невідомого раніше йому чоловіка, ідентифікованого як ОСОБА_4 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 06.08.2022, згідно якого останній був залучений у якості понятого під час огляду невідомого раніше йому чоловіка, ідентифікованого як ОСОБА_4 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 06.08.2022, згідно якого останній був залучений у якості понятого під час огляду невідомого раніше йому чоловіка, ідентифікованого як ОСОБА_4 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 06.08.2022, згідно якого останній будучи в складі ГШР Резус 111, помітив невідомого чоловіка, ідентифікованого як ОСОБА_4 , та під час проведення поверхневого огляду якого було виявлено наркотичні засоби;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 06.08.2022, згідно якого останній був залучений у якості понятого під час огляду невідомого раніше йому чоловіка, ідентифікованого як ОСОБА_4 ;

- протокол огляду предмету від 06.08.2022, згідно якого було оглянуто мобільний телефон марки «Redmі» моделі «NOTE 8 Pro»;

- висновок експерта № СЕ-19/111-22/31471 від 06.08.2022;

- висновок експерта № СЕ-19/111-22/31472 від 06.08.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На думку слідчого судді, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, дослідивши у судовому засіданні надані органом досудового розслідування докази, суд дійшов висновку про те, що вони є такими, що обґрунтовують підозру ОСОБА_4 в інкримінованому злочині, тобто можливості того, що ОСОБА_4 міг вчинити злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як видно з клопотання, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Досліджуючи матеріали клопотання, надані докази, пояснення прокурора, беручи до уваги особистість ОСОБА_4 , суд погоджується з тим, що на даний час наявні ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та/ або суду, а також те, що він може учинити нове кримінальне правопорушення (п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Бо, як свідчать надані матеріали кримінального провадження, підозрюваний може продовжити вчиняти аналогічні правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходу.

При цьому суд не бере до уваги посилання прокурора на те, що підозрюваний може впливати на свідків. Бо свідками є безпосередньо перехожі, які були залучені лише під час його добровільної згоди на проведення поверхневого огляду, що на думку суду виключає можливість впливу на них.

Між тим, на думку суду, відсутній ризик, а саме перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Оскільки, вказаний ризик, на думку суду, може полягати лише в діях, які не охоплені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, при цьому в клопотанні на обґрунтування вказаного ризику перелічені підстави, які обґрунтовують п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оскільки суд погодився з тим, що існує ризик, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тож суд погоджується з існуванням підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, як то продовження застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Отже, суд приходить до висновку, що встановлений у судовому засіданні ризик повністю обґрунтовує запобіжний захід, про продовження строку дії покладених обов`язків яких просить прокурор у клопотанні, а тому суд уважає, що цілком обґрунтованим, та відповідним особі підозрюваного.

З цих підстав слід продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , зобов`язання з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду, у залежності від стадії кримінального провадження, а також строк дії покладених обов`язків строком на 35 (тридцять п`ять) днів, які передбачені ч. 7 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого чи суд, у залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Суд зауважує, що ним перевірено у судовому засіданні, що закінчити досудове розслідування неможливо, унаслідок виконання великого обсягу роботи та особливої складності кримінального провадження. Так, як видно з клопотання, з метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження, під час досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, разом з тим, на даний час необхідно провести необхідні слідчі дії в кримінальному провадженні.

Ураховуючи наведене, клопотання прокурора, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 06.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001405, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 182, 186, 193-197, 199, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 06.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001405, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду, у залежності від стадії кримінального провадження, а також строк дії покладених обов`язків строком на 35 (тридцять п`ять) днів, які передбачені ч. 7 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого чи суд, у залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, а останнім днем строку дії обов`язків є 06.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1