Справа № 296/3329/22
УХВАЛА
Іменем України

24 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000258 від 18.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 20.06.2022 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту з забороною користування та розпорядження на речовини та предмети вилучені:

(і) у ході огляду 18.06.2022 в автомобілі «Mercedes-Benz», реєстраційний знак НОМЕР_1 (республіка Білорусь), що знаходився на стаціонарному пості поліції, що розташований по вул. Лісовій у с. Кочерів Радомишльської ТГ Житомирської області, під час якого виявлено та вилучено: порошкоподібну речовину білого кольору зовні схожу на психотропну речовину «амфетамін» у прозорому стрейч-пакеті, яку поміщено до спецпакету №KIV3104298; порошкоподібну речовину білого кольору зовні схожу на психотропну речовину «амфетамін» у прозорому стрейч-пакеті, яку поміщено до спецпакету №SUD2031649; порошкоподібну речовину білого кольору зовні схожу на психотропну речовину «амфетамін» у прозорому стрейч-пакеті, яку поміщено до спецпакету № PSP1181110; порошкоподібну речовину білого кольору зовні схожу на психотропну речовину «амфетамін» у прозорому стрейч-пакеті, яку поміщено до спецпакету № PSP1181112; порошкоподібну речовину білого кольору зовні схожу на психотропну речовину «амфетамін» у 6 прозорих стрейч-пакетів, яку поміщено до спецпакету № PSP1181111; мобільний телефон «Nomi I 144c» червоного та чорного кольорів з номером сім-карти НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Xiaomi m2004j19g» синього кольору у силіконовому чохлі з номером сім-карти НОМЕР_3 ;

(іі) у ході огляду 18.06.2022, на стаціонарному пості поліції, що розташований по вул. Лісовій у с. Кочерів Радомишльської ТГ Житомирської області, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone 7 Plus» чорного кольору з сім-картою;

(ііі) у ході особистого обшуку затриманої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено: одну купюру номіналом 20 гривень; одну купюру номіналом 100 доларів США; три купюри номіналом по 1 долару США; одна купюра 50 ЕВРО; банківську картку «Монобанк»; картку «Епіцентр».

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000258 від 18.06.2022 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у тому, що останні не пізніше 18.06.2022 незаконно придбали психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфітамін, масою не менше 1,4532 грам, яку помістили в салон та багажне відділення автомобіля "Mercedes-Benz", реєстраційний знак НОМЕР_1 (республіка Білорусь), де незаконно зберігали та перевозили з метою подальшого збуту по автодорозі Київ-Чоп поблизу до стаціонарного посту в с.Кочерів, Радомишльської ТГ Житомирського району до її вилучення працівниками поліції під час проведення огляду 18.06.2022 о 17:32.

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України.

1.4. Подане слідчим клопотання обґрунтовувалось тим, що вилучені речі під час огляду автомобіля «Mercedes-Benz», Е250 CGI, реєстраційний знак НОМЕР_1 (республіка Білорусь), який належить ОСОБА_6 та особистого огляду ОСОБА_5 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просив накласти арешт на вказане майно з метою його збереження, а також з метою забезпечення можливої подальшої конфіскації майна підозрюваних.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій подане клопотання підтримала та просила його задовольнити, розгляд справи проводити за її відсутності.

2.3. Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 та представник ОСОБА_8 ОСОБА_9 подали до суду заяви, в яких просили розглянули вказане клопотання без їх участі та без підозрюваних, заперечували проти накладення арешту.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, […] можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

[…]3) конфіскації майна як виду покарання […]

[…]3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…]5. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна […].

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для […], третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000258 від 18.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

4.2. З матеріалів клопотання вбачається, що 18.06.2022 в період часу з 17:32 по 18:26 слідчим СВ ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 проведено огляд автомобіля «Mercedes-Benz», Е250 CGI, реєстраційний знак НОМЕР_1 (республіка Білорусь), який знаходився на стаціонарному пості поліції, що розташований по вул. Лісовій у с. Кочерів Радомишльської ТГ Житомирської області, у ході якого вилучено: порошкоподібну речовину білого кольору зовні схожу на психотропну речовину «амфетамін» у прозорому стрейч-пакеті, яку поміщено до спецпакету №KIV3104298; порошкоподібну речовину білого кольору зовні схожу на психотропну речовину «амфетамін» у прозорому стрейч-пакеті, яку поміщено до спецпакету №SUD2031649; порошкоподібну речовину білого кольору зовні схожу на психотропну речовину «амфетамін» у прозорому стрейч-пакеті, яку поміщено до спецпакету № PSP1181110; порошкоподібну речовину білого кольору зовні схожу на психотропну речовину «амфетамін» у прозорому стрейч-пакеті, яку поміщено до спецпакету № PSP1181112; порошкоподібну речовину білого кольору зовні схожу на психотропну речовину «амфетамін» у 6 прозорих стрейч-пакетів, яку поміщено до спецпакету № PSP1181111; мобільний телефон «Nomi I 144c» червоного та чорного кольорів з номером сім-карти НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Xiaomi m2004j19g» синього кольору у силіконовому чохлі з номером сім-карти НОМЕР_3 .

4.3. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.06.2022 у справі №296/3328/22 надано дозвіл на проведений огляд автомобіля «Mercedes-Benz», Е250 CGI, реєстраційний знак НОМЕР_1 (республіка Білорусь).

4.4. Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.06.2022 вбачається, що під час затримання ОСОБА_5 у присутності двох понятих слідчою СВ відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 здійснено обшук затриманої особи під час якого виявлено та вилучено: одну купюру номіналом 20 гривень; одну купюру номіналом 100 доларів США; три купюри номіналом по 1 долару США; одна купюра 50 ЕВРО; банківську картку «Монобанк»; картку «Епіцентр».

4.5. Зі змісту протоколу слідчого СВ ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 від 18.06.2022 слідує, що на час проведення огляду на посту поліції ОСОБА_5 добровільно видала власний мобільний телефон «Айфон 7+» з сім-картою.

4.6. Враховуючи, що із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у ході огляду 18.06.2022 в автомобілі «Mercedes-Benz», реєстраційний знак НОМЕР_1 (республіка Білорусь), на стаціонарному пості поліції, що розташований по вул. Лісовій у с. Кочерів Радомишльської ТГ Житомирської області та у ході особистого обшуку затриманої ОСОБА_5 , слідчий звернувся до суду в перший робочий день - 20.06.2022, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримано строк звернення до суду, передбачений абзацом першим ч. 5 ст. 171 КПК України.

4.7. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.8. Так, речі вилучені у ході проведеного 18.06.2022 огляду автомобіля «Mercedes-Benz», Е250 CGI, реєстраційний знак НОМЕР_1 , та вилучений мобільний телефон «Iphone 7 Plus», зазначені у п. 1.1. цієї ухвали, - відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000258 від 18.06.2022.

4.9. 19.06.2022 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

4.10. Слід враховувати, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, а лише встановлює наявність обставин підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за клопотанням сторони обвинувачення.

4.11. Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено наявність достатність підстав вважати, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що стверджується, зокрема: копіями протоколів огляду від 18.06.2022; копією виписки із медичної карти №162 щодо ОСОБА_5 та №163 щодо ОСОБА_6 на вміст наркотичних речових; копією висновку експерта №СЕ-19/106-22/915-НЗПРАП від 19.06.2022.

4.12. Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому у випадку визнання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до останніх може бути застосовано судом обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

4.13. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 є користувачем вилучених під час її затримання грошових коштів та мобільних телефонів «Nomi I 144c» червоного та чорного кольорів; «Xiaomi m2004j19g» синього кольору та добровільно виданого телефону «Iphone 7 Plus».

4.14. При цьому, слідчий суддя вважає обгрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

4.15. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно, яке вилучене в ході проведеного 18.06.2022 огляду автомобіля «Mercedes-Benz», Е250 CGI, реєстраційний знак НОМЕР_1 та особистого обшуку затриманої ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої конфіскації майна як виду покарання.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000258 від 18.06.2022, задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене:

(і) у ході огляду 18.06.2022 в автомобілі «Mercedes-Benz», реєстраційний знак НОМЕР_1 (республіка Білорусь), що зареєстрований за ОСОБА_6 , який знаходився на стаціонарному пості поліції, що розташований по вул. Лісовій у с. Кочерів Радомишльської ТГ Житомирської області:

1) порошкоподібну речовину білого кольору зовні схожу на психотропну речовину «амфетамін» у прозорому стрейч-пакеті, яку поміщено до спецпакету №KIV3104298;

2) порошкоподібну речовину білого кольору зовні схожу на психотропну речовину «амфетамін» у прозорому стрейч-пакеті, яку поміщено до спецпакету №SUD2031649;

3) порошкоподібну речовину білого кольору зовні схожу на психотропну речовину «амфетамін» у прозорому стрейч-пакеті, яку поміщено до спецпакету № PSP1181110;

4) порошкоподібну речовину білого кольору зовні схожу на психотропну речовину «амфетамін» у прозорому стрейч-пакеті, яку поміщено до спецпакету № PSP1181112;

5) порошкоподібну речовину білого кольору зовні схожу на психотропну речовину «амфетамін» у 6 прозорих стрейч-пакетів, яку поміщено до спецпакету № PSP1181111;

6) мобільний телефон «Nomi I 144c» червоного та чорного кольорів з номером сім-карти НОМЕР_2 ;

7) мобільний телефон «Xiaomi m2004j19g» синього кольору у силіконовому чохлі з номером сім-карти НОМЕР_3 ;

(іі) у ході огляду 18.06.2022, на стаціонарному пості поліції, що розташований по вул. Лісовій у с. Кочерів Радомишльської ТГ Житомирської області, а саме:

1) мобільний телефон «Iphone 7 Plus» чорного кольору з сім-картою;

(ііі) у ході особистого обшуку затриманої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) одну купюру номіналом 20 гривень;

2) одну купюру номіналом 100 доларів США;

3) три купюри номіналом по 1 долару США;

4) одна купюра 50 ЕВРО;

5) банківську картку «Монобанк»;

6) картку «Епіцентр».

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали направити прокурору відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 (10008, м. Житомир, вул. Св. Ріхтера, 11), захиснику підозрюваної ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_7 (м. Житомир, вул. Степана Бандери, 7, каб. 208), захиснику підозрюваного ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА