Справа № 752/4365/22
Провадження № 1-кс/752/1406/22
У Х В А Л А
Іменем України

04 травня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000548, відомості щодо якого 19.04.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 365 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.
Мотивуючи означене клопотання прокурор вказує наступне.
У відділі дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000548 від 19.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 13.04.2022 року за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 13-Б невстановлені особи вчинили самоправні дії, що полягають у вилученні транспортного засобу марки «VOLVO» моделі «ХС 60», 2021 року випуску, номер кузову « НОМЕР_1 », реєстраційний номер (рф) НОМЕР_2 на підставі рішення голови Обухівської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_4 , від 05 квітня 2022 року.
Під час огляду місця події на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України, 18.04.2022, в період часу з 22:40 години до 22:50 години за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «VOLVO» моделі «ХС 60», 2021 року випуску, номер кузову « НОМЕР_1 », реєстраційний номер (рф) НОМЕР_2 , транспортний засіб було поміщено на територію тимчасово затриманих транспортних засобів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15. Також під час огляду місця події було вилучено ключ до зазначеного вище ТЗ, який було вилучено та поміщено у спеціальний пакунок НПУ № ЕХР 0182873.
19.04.2022 відомості про ймовірне вчинене кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У ході досудового розслідування було встановлено, що зазначений ТЗ перебуває у власності ТОВ «купман интернэшнл рус» суб`єкт господарювання російської федерації, який зареєстрований за адресою: росія, АДРЕСА_2 . На даний час до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві власник зазначеного ТЗ не з`явився, заходи, спрямовані на його пошуки, до позитивного результату не привели.
Враховуючи викладене, такий захід забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, а саме на транспортний засіб марки «VOLVO» моделі «ХС 60», 2021 року випуску, який є предметом кримінального правопорушення та визнанний постановою слідчого речовими доказом, є обґрунтованим та єдиним методом збереження речових доказів та запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, предметом якого може стати даний транспортний засіб, а саме транспортний засіб марки «VOLVO» моделі «ХС 60», 2021 року випуску, номер кузову « НОМЕР_1 », реєстраційний номер ( НОМЕР_3 ) НОМЕР_2 та ключ до нього, які згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ перебувають у власності ТОВ «купман интернэшнл рус».
Метою арешту майна прокурор зазначає забезпечення збереження речових доказів, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
У судове засідання прокурор не з`явився. Разом із поданим клопотання про арешт майна, прокурор долучив до матеріалів клопотання заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити.
2. Накласти арешт на:
- транспортний засіб марки «VOLVO» моделі «ХС 60», 2021 року випуску, номер кузову « НОМЕР_1 », реєстраційний номер (рф) НОМЕР_2 , залишивши його на території тимчасово затриманих транспортних засобів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15;
- ключ від транспортного засобу марки «VOLVO» моделі «ХС 60», 2021 року випуску, номер кузову « НОМЕР_1 », реєстраційний номер (рф) НОМЕР_2 , який було поміщено у спеціальний пакунок НПУ № ЕХР 0182873.
3. Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором у кримінальному провадженні.
4. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1