У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.08.2022 Справа №607/10984/22

Провадження №1-кс/607/3526/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000801 від 21 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні №0000801 від 21 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки "NISSAN", моделі "ALMERA", зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до реєстраційного документу - 2001 року випуску, на якому номер шасі відповідно до реєстраційного документа НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28.09.2011, виданого на ім`я ОСОБА_5 та один ключ від даного транспортного засобу чорного кольору, так як останні можуть містити ознаки підробки. А також, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за № 0000801 від 21.08.2022, збереження доказів, дослідження усіх обставин, проведення необхідних слідчих дій та проведення необхідних експертиз, просить дозволити зберігати вказаний транспортний засіб на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б, на термін, який необхідний для їх проведення
Подане клопотання мотивоване тим, що до Тернопільського РУ поліції надійшло повідомлення від інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону УГТП в Тернопільській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що 21.08.2022 року, близько 11:00 год. під час несення служби виявлено автомобіль марки "NISSAN", моделі "ALMERA, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, під керуванням ОСОБА_3 , у якому виявлено неспівпадіння номеру кузова із базою ІПНП.
За даним фактом 21 серпня 2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000801 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
21 серпня 2022 року, проводився огляд місця події, об`єктом якого був автомобіль марки "NISSAN", моделі "ALMERA, зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до реєстраційного документу - 2001 року випуску, на якому номер шасі відповідно до реєстраційного документа НОМЕР_2 . Зазначений транспортний засіб знаходився на узбіччі дороги, що по вул. Будного, 4А, в м. Тернополі та в ході перевірки було виявлено ознаки підробки номеру кузова.
Таким чином, в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки "NISSAN", моделі "ALMERA зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до реєстраційного документу - 2001 року випуску, на якому номер шасі відповідно до реєстраційного документа НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28.09.2011 року, виданого на ім`я ОСОБА_5 та один ключ від даного транспортного засобу чорного кольору.
Посилаючись на те, що на автомобілі марки "NISSAN", моделі "ALMERA зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28.09.2011 року, виданого на ім`я ОСОБА_5 , ключах від вказаного транспортного засобу,які були вилучені під час огляду місця події, можуть бути присутні ознаки кримінального проступку а також, те, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, які також необхідно зберегти для проведення усіх необхідних експертиз у цьому кримінальному провадженні, прокурор у клопотанні ставить питання про накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав, просить задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання та накладення арешту на майно вказане у ньому.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000801 від 21 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000801 від 21 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.08.2022 року; протоколом огляду місця події від 21.08.2022 року; рапортом інспектора взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_7 від 21.08.2022 року, іншими долученими до клопотання матеріалами.

Так, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 28.09.2011 року, автомобіль марки "NISSAN", моделі "ALMERA зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, належить громадянину ОСОБА_5 , володільцем якого на даний час являється ОСОБА_3 .
У клопотанні прокурор просить накласти арешт на автомобілі автомобіль марки марки "NISSAN", моделі "ALMERA зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, номер шасі відповідно до реєстраційного документа НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28.09.2011, виданого на ім`я ОСОБА_5 та один ключ від даного транспортного засобу чорного кольору, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000801 від 21 серпня 2022 року, для проведення усіх необхідних експертиз, оскільки вилучене під час огляду місця події майно може містити ознаки підробки.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 21.08.2022 року автомобіль марки "NISSAN", моделі "ALMERA", зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до реєстраційного документу - 2001 року випуску, на якому номер шасі відповідно до реєстраційного документа НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28.09.2011 року, виданого на ім`я ОСОБА_5 та один ключ від даного транспортного засобу чорного кольору, визнано речовими доказами у межах даного кримінального провадження.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені .

Враховуючи, що вилучені 21 серпня 2022 року в ході проведення огляду місця події, автомобіль марки "NISSAN", моделі "ALMERA", зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до реєстраційного документу - 2001 року випуску, на якому номер шасі відповідно до реєстраційного документа НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28.09.2011, виданого на ім`я ОСОБА_5 та один ключ від даного транспортного засобу чорного кольору, які належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, а тому метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, на таке слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, яке необхідне для проведення усіх необхідних експертиз до з`ясування всіх обставин даного кримінального провадження.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

З урахуванням цих обставин, слідчий суддя доходить висновку, що арешт майна у цьому випадку є достатнім для забезпечення збереження речових доказів та пропорційним втручанням у право володіння майном ОСОБА_3 та не матиме надмірних наслідків для нього, тому клопотання про арешт майна слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно, із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права володіння. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на автомобіль марки "NISSAN", моделі "ALMERA", зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до реєстраційного документу - 2001 року випуску, на якому номер шасі відповідно до реєстраційного документа НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28.09.2011, виданого на ім`я ОСОБА_5 та один ключ від даного транспортного засобу чорного кольору, володільцем якого є ОСОБА_3 .

Разом з тим вимога прокурора про надання дозволу на зберігання транспортного засобу марки "NISSAN", моделі "ALMERA", зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на території спецмайданчика ГУНП в Тернопільській області що за адресою м. Тернопіль вул. Бережанська, 44б, до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відтак нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді визначати місце зберігання речових доказів, на які накладено арешт. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді, більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст.ст.98, 100, 167, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000801 від 21 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події автомобіль марки "NISSAN", моделі "ALMERA", зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до реєстраційного документу - 2001 року випуску, на якому номер шасі відповідно до реєстраційного документа НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28.09.2011, виданого на ім`я ОСОБА_5 та один ключ від даного транспортного засобу чорного кольору, що належить ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1