ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4013/22 Номер провадження 11-сс/814/1007/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 28 липня 2022 року,-

у с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 28 липня 2022 року у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено;

Застосовано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу ініціатор клопотання обґрунтовував тим , що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування , внесеного до ЄРДР за № 0000604 від 18.06.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_7 , а тому , з метою

запобігання існуючим ризикам необхідно обрати щодо останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відмовляючи у обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою і обираючи щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання , слідчий суддя врахував обґрунтованість підозри і наявність ризиків , але недоведеність неможливості запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала
Прокурор у кримінальному провадженні Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу , в якій просив ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 28 липня 2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 скасувати та постановити нову , якою обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з покладенням обов`язків : прибувати до слідчого , прокурора чи суду за першою вимогою; заборонити в нічний час , а саме з 22- 00 години до 06-00 години , залишати місце фактичного мешкання : АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

До початку судового засідання прокурор подав відмову від апеляційної скарги.
Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача , вивчивши подану заяву прокурора та матеріали судового провадження , проаналізувавши норми законодавства, колегія суддів приходить до таких висновків.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що на ухвалу слідчого судді подано апеляційну скаргу тільки прокурором , який подав заяву про її відклик, від інших учасників судового провадження заперечень щодо настання наслідків, передбачених ст. 403 КПК України не надійшло, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 28 липня 2022 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з відмовою від апеляції.

Судді:

_____________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4