Справа № 216/2661/22
провадження 1-кп/216/648/22
ВИРОК
іменем України

03 серпня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 02.07.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованогоз адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
29.07.2022 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копій указаних документів та угода про визнання винуватості від 28.07.2022 року.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2022 року призначено розгляд справи у зазначеному кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, будучи обізнаним про те, що з 24 лютого 2022 року по теперішній час у зв`язку з тривалою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 64/2022 за № 2102 ІХ від 24.02.2022, та Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022року строком на 30 діб та відповідно було продовжено дію воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 26 березня 2022року строком на 30 діб.

Крім того Законом України від 22.05.2022 № 2263- ІХ затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 17 травня 2022 року № 341/2022 про продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 25 травня 2022року строком на 90 діб в період часу з 10 березня 2022 по 29 червня 2022 року в період часу приблизно з 10-00год. до 12-00год., маючи єдиний намір , спрямований на таємне викрадення чужого мана та обернення його на свою користь, будучи обізнаним про те, що з 24 лютого 2022року та на теперішній час в Україні діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією РФ проти України, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , ключі від якої останньому передав потерпілий, де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу з шафи, коридору, а також кімнати вищевказаної квартири таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:

- Робот пилосос марки Xiaomi моделі Mi Robot Vacuum- STYJ02YMWh lite, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ -19/104-22/20386 ТВ від 22.07.2022 року складає 4650,00 гривень;

- Ноутбук марки ASUS моделі P2540UA- X00155R вартість якого ,згідно висновку експерта № СЕ -19/104-22/20386 ТВ від 22.07.2022року складає 9500.00гривень;

- Приставки марки Sony моделі PlayStason 4 PRO ТБ вартість якої згідно висновку експерта № СЕ -19/104/20386 від 22.07.2022року складає 10500,00гривень ;

- Планшет марки Samsun g моделі Galaxy Tab A7 Lite 8, 7 LKE 3/32 Gb Grey вартість якого згідно висновку експерта № СЕ -19/104-22/30386- ТВ від 22.07.2022 складає 4533,33 гривень;

- Телевізор марки Samsung моделі UE32T4500AUXUA вартість , якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104/-22/20386 ТВ від 22.07.2022 року складає 5900,00 гривень;

- Телевізор марки LG моделі 32 LM6370PLA, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ- 19/104-22/20386 ТВ від 22.07.2022року складає 5233,33гривень;

- Шубу жіночу- норкову чорного кольору, довжиною 120 см. Ровного покрою, на металевих ґудзиках, вартість, якої згідно висновку експерта № СЕ 19/104-22/20386-ТВ від 22.07.2022року не встановлено;

- Шубу жіночу норкову сірого кольору , довжиною 120 см. Трапеуевидного покрою, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/20386 ТВ від 22.07.2022року не встановлено.

Після чого ОСОБА_3 із викраденим майном зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 40 316,33 гривень.

28.07.2022 року на стадії досудового розслідування між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, яку вони підписали, при чому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних вище обставин і кваліфікації.

За змістом угоди сторони погоджуються на призначення обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити узгоджену сторонами угоди міру покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на розсуд суду та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги КПК України та КК України, просив її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений, захисник, кожен окремо в судовому засіданні також просили затвердити угоду та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззаперечно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину за викладених обставин.

Потерпілий також просив затвердити угоду.

Перед затвердженням угоди учасникам кримінального провадження роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, відповідно до якої наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є:

1) для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу;

2) для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Згідно із ч. 5 ст. 474 КПК України перед прийняттям рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченого, що він цілком розуміє:

1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України суд переконався у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно із ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевірив угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Підстав для відмови в затвердженні угоди не вбачається, оскільки:

1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону;

2) умови угоди відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) не існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Учасникам кримінального провадження роз`яснено, що відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості укладену 28.07.2022 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, згідно ст. 89 КК України, одружений, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря нарколога не перебував і не перебуває, повне відшкодування завданих збитків потерпілому, відсутність обставин, які обтяжують покарання останнього

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим в судовому засіданні згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами угоди міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати складають 755грн.12 коп, які підлягають стягненню.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.07.2022 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному провадженні № 0000715 від 02.07 2022 року.

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованогоз адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити узгоджену сторонами угоди міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три ) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчанн.

До набрання вироком чинності ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи ( висновок від 22.07.2022) 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень12 копійок (код бюджетної класифікації: 24060300)

Речові доказ по справі: а саме:

- Робот пилосос марки Xiaomi моделі Mi Robot Vacuum- STYJ02YMWh lite;

- Ноутбук марки ASUS моделі P2540UA- X00155R;

- Приставки марки Sony моделі PlayStason 4 PRO ТБ;

- Планшет марки Samsun g моделі Galaxy Tab A7 Lite 8, 7 LKE 3/32 Gb Grey;

- Телевізор марки Samsung моделі UE32T4500AUXUA;

- Телевізор марки LG моделі 32 LM6370PLA;

- Шубу жіночу - норкову чорного кольору, довжиною 120 см. ровного покрою, на металевих ґудзиках;

- Шубу жіночу норкову сірого кольору , довжиною 120 см. трапецевидного покрою, - повернути потерпілому ОСОБА_7 , як йому належні.

Речовий докази: два фіскальні чеки на придбання пилососа та ноутбука залишити при матеріалах справи.

Речовий доказ: два фото на двох аркушах з зображенням шуби - залишити при матеріалах справи.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Особливості та обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 та ч. 2 ст. 473 КПК України

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_8