Єдиний унікальний номер 725/4717/21
Номер провадження 1-кп/725/146/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2022 м.Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого і його захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 і її представника-адвоката ОСОБА_6 ,розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000992 від 29.12.2020 р. стосовно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Агдам Азербайджанської Республіки, освіта середня, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно непрацевлаштований, має посвідку на проживання в Україні, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2020 року приблизно о 07 годині 15 хвилин в м. Чернівці по вул.. Винниченка водій ОСОБА_8 керував технічно справним транспортним засобом «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухаючись на автомобілі в межах населеного пункту обвинувачений перевищив дозволену у 50 км/год. швидкість.
Наближаючись до будинку № 118 вул. Винниченка в м. Чернівці Казімов проявив неуважність та самовпевненість у своїх діях, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити перешкоду для руху автомобіля-пішохода ОСОБА_9 , який переходив проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу, справа наліво відносно напряму руху водія та зупинився на крайній лівій смузі руху в напрямку вулиці Руська. Казімов здійснив наїзд на ОСОБА_9 .
Внаслідок вказаної ДТП пішоходу ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 було спричинено смерть.
Таким чином своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ст.. 286 ч. 2 КК України-порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
В судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю. Підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, що зазначені в обвинувальному акті. Підтвердив, що відшкодував потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 50000 гривень і частково відшкодував моральну шкоду в розмірі 100000 гривень. Визнав цивільний позов, відповідно до якого потерпіла просила стягнути з нього 500000 гривень моральної шкоди. Просив суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила обставини загибелі її чоловіка, вказані в обвинувальному акті. Послалася на те, що втратила годувальника і просила задовольнити заявлений до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування 500000 гривень моральної шкоди. Також просила задовольнити цивільний позов в частині стягнення 180000 гривень моральної шкоди з Моторно-транспортного страхового бюро України.

Просила суд не позбавляти обвинуваченого волі. Додатково надала власноруч написану заяву з цього приводу. Також зазначила, що обвинувачений повністю відшкодував їй матеріальну шкоду в ромірі 50000 гривень і частково в розмірі 100000 гривень відшкодував моральну шкоду.

За згодою сторони захисту, прокурора, потерпілої та її представника у відповідності до ст. 349 ч. 3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено обвинуваченому і обвинувачений у категоричній формі підтвердив добровільність такої позиції щодо визнання своєї вини і недоцільності досліджувати докази щодо тих обставин, які ним не оспорюються. Також судом роз`яснено обвинуваченому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом частково досліджено матеріали кримінального провадження і матеріали , що характеризують особу обвинуваченого:

-станом на 8 годину 50 хвилин 29.12.2020 року у ОСОБА_8 не виявлено ознак сп`яніння (т.1 арк. 49)

- обвинувачений раніше не судимий (т. 2 арк. 85);

-проживає в Україні на підставі посвідки на постійне проживання (т. 2 арк.86-87);

-одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей (т. 2 арк.99-101);

-на обліку лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває;

-відшкодував матеріальну шкоду потерпілій (т. 2 арк. 104);

Отже, проаналізувавши показання обвинуваченого, потерпілої, частково дослідивши матеріали кримінального провадження і дані, що характеризують ОСОБА_8 , суд приходить до висновку, що його вина у скоєнні наведеного вище кримінального правопорушення доведена повністю. Його дії за ст. 286 ч. 2 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він , як особа, що керує транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.
Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно частково відшкодував заподіяну шкоду, визнав цивільний позов, суд визнає, як обставини, що відповідно до ч. 1 п. 1 і 2 ст. 66 КК України пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

При цьому також враховується, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення тяжкий злочин.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, даючи оцінку діям обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність попередньої судимості, часткове відшкодування заподіяної шкоди, визнання цивільного позову, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, наявність повноцінної сім`ї, вирішуючи питання про призначення покарання, виходячи із загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства і до нього слід застосувати норми статей 75, 76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази:

-автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 слід повернути обвинуваченому;
-лазерний цифровий диск підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати у справі складають 5859 гривень 64 копійки і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави.

Цивільний позов в частині стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 . 500000 гривень підлягає частковому задоволенню. Так, враховуючи на часткове відшкодування обвинуваченим моральної шкоди в сумі 100000 гривень і визнання позову, суд вважає, що з ОСОБА_8 слід стягнути на користь ОСОБА_5 400000 гривень.

Від моторного (транспортного) страхового бюро України на позовну вимогу ОСОБА_5 про стягнення на її користь 180000 гривень моральної шкоди надійшов відзив. Так, відповідач заперечив проти задоволення позову, пославшись на відсутність доказів того, що позивач перебувала на утриманні ОСОБА_9 .

Суд вважає, що цивільний позов в цій частині слід залишити без розгляду, оскільки в ході судових засідань потерпіла і її представник не обґрунтували розміру своїх позовних вимог, не надали суду доказів, на відсутність яких посилається відповідач МТСБУ.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 128, 129, 371, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і, відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) 400000 (чотириста тисяч) гривень відшкодування моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_5 в частині стягнення на її користь з моторного (транспортного) страхового бюро України 180000 гривень моральної шкоди залишити без розгляду.

В задоволенні решти позову відмовити.

Речові докази:

-автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути обвинуваченому;
-лазерний цифровий диск залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь Держави судові витрати в сумі 5859 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 64 копійки

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб після його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а обвинуваченим - в такому ж порядку з часу отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1