Справа № 373/932/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 28.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28 червня 2022 року слідчим в межах кримінального провадження № 0000171 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на майно, вилучене 27.06.2022 під час огляду місця події, а саме: автомобіль «Mercedes Benz» 316 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , стовбури дерева породи дуб, розпиляні на асортимент у кількості 104 одиниці, які вилучені та поміщені на майданчик тимчасового зберігання за адресою: вул.Лагерна, 44, м.Переяслав Київської області, та бензопилу «Дніпро М», серійний номер ZTM3, користувачем якої є ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, зокрема, є знаряддями вчинення та об`єктами кримінально протиправних дій.
Слідчий, прокурор та власники майна, належним чином повідомлені про день, час та і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання для розгляду клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000171 від 28.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 27.06.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в лісопосадці, з`їзд з автодороги Київ-Харків, поворот на с.Переяславське, Студениківської ОТГ Бориспільського району Київської області, здійснив незаконну порубку дерев породи дуб, не маючи на те відповідних дозвільних документів. Спиляні стовбури дерев породи дуб помістив до свого автомобіля «Mercedes Benz» 316 CDI, номерний знак НОМЕР_1 .

28 червня 2022 року відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 246 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в лісопосадці, з`їзд з автодороги Київ-Харків, поворот на с.Переяславське, Студениківської ОТГ Бориспільського району Київської області, дані гео-локації 50* 14 28``Пн 31* 39`9`` Сх, висота 130 м, де здійснив незаконну порубку дерев породи дуб, не маючи на те відповідних дозвільних документів. Спиляні стовбури дерев породи дуб ОСОБА_5 помістив до свого автомобіля «Mercedes Benz» 316 CDI, номерний знак НОМЕР_1 .

27 червня 2022 року в ході огляду місця події виявлено та вилучено бензопилу «Дніпро М» серійний номер НОМЕР_2 , автомобіль «Mercedes Benz» 316 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 104 зрізи дерева породи дуб, які знаходилися у зазначеному автомобілі.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes Benz» 316 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2004 року випуску, його власником є ОСОБА_4 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.06.2022 автомобіль «Mercedes Benz» 316 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , в кузові якого знаходились сиро спиляні стовбури дерева породи дуб у кількості 104 зрізи, бензопила «Дніпро М» серійний номер ZTM3 визнано речовими доказами та залишено на зберіганні на майданчику для зберігання транспортних засобів за адресою: вул.Лагерна, 44, м.Переяслав.
Судом досліджено копію рапорта ст. інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 27.06.2022, письмові пояснення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 .

Враховуючи, що вищевказане тимчасово вилучене майно є речовими доказами, а саме автомобіль та бензопила є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а деревина об`єктом злочинного посягання, а також, що існують ризики їх приховування, зникнення, псування, втрати, використання, перетворення, відчуження та знищення, слідчий просить накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя бере до уваги наступне.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, в тому числі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.
Частиною 5 статті 171 КПК України визначено, що не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, слідчим, прокурором подається клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти невідворотним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів слідує, що кримінальне провадження № 0000171здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме за фактом незаконної порубки дерев у лісах.

В обґрунтування клопотання в частині необхідності арешту автомобіля «Mercedes Benz» 316 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрованій по АДРЕСА_1 , слідчий послався на те, що останній є знаряддям вчинення даного злочину.

Разом з тим, такі твердження слідчого є необґрунтованими.

Так, знаряддя й засоби злочину - це будь-яке майно, яке використовується чи може використовуватися будь-яким чином, цілком або частково, для вчинення злочину чи злочинів.

Кримінальне провадження слідчим здійснюється за фактом незаконної порубки дерев у лісах.

Водночас, ініціюючи питання про арешт автомобіля, слідчий не обґрунтував свої твердження з приводу того, яким чином вказаний транспортний засіб може мати ознаки знаряддя чи засобу вчинення злочину, пов`язаного з порубкою лісу. Твердження слідчого, що автомобіль може бути знаряддям порубки лісу є неспроможними.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Таким чином, слідчим в клопотанні не наведено жодної правової підстави, передбаченої ст. 170 КПК України, що вказували б на необхідність накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes Benz» 316 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині арешту вказаного автомобіля задоволенню не підлягає.

Разом з тим, з метою збереження речових доказів наявні підстави для накладення арешту на колоди деревини породи дуб, розпиляні на асортимент у кількості 104 одиниці, та на бензопилу «Дніпро М» серійний номер ZTM3, які відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Підсумовуючи викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а саме в частині накладення арешту на колоди деревини породи дуб, розпиляні на асортимент у кількості 104 одиниці та на бензопилу «Дніпро М» серійний номер ZTM3.

Зважаючи на вищезазначене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 27.06.2022 під час огляду місця події, а саме: бензопилу «Дніпро М», серійний номер ZTM3, колоди деревини породи дуб, розпиляні на асортимент у кількості 104 одиниці, шляхом встановлення заборони користування та розпорядження вказаним майном.

В решті вимог клопотання, відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1