ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001540 від 14.10.2022,
встановила:
17 жовтня 2022 року прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до Фастівського міськрайонного суду із клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001540 від 14.10.20.2022, про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0001540 від 14.10.20.2022, розпочатого за ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор зазначає, що 13.10.2022 року близько 18 год. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 (тверезий) керуючи автомобілем Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_1 (польська реєстрація) рухаючись по трасі М05 (Київ-Одеса) 31 км. в напрямку м. Одеса, в крайній правій смузі руху (руху для розгону) перелаштовуючи свій автомобіль в крайню ліву смугу руху (смугу для розвороту) під час перелаштування здійснив зіткнення в задню ліву частину авто з мотоциклом марки Honda, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Внаслідок зіткнення водій мотоциклу отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правого надколінника після чого був госпіталізований до Васильківської ЦРЛ та після надання допомоги відпущений за місцем проживання.
14.10.2022 в ході огляду вилучено мотоциклом марки Honda, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який у подальшому поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Фастівський район, село Борисів, провулок Боженка, №23.
Мотоцикл марки Honda, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
14.10.2022 вилучений автомобіль марки Honda, реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом та передано на зберігання на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_3 .
Прокурор вказує у клопотанні, що у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль, має значення речового доказу у цьому кримінальному провадженні, а метою арешту є забезпечення їх збереження та проведення необхідних судових експертиз.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, просив його задовольнити.
Особа, яка заявляє себе власником майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.
Так, встановлено, що у провадженні Фастівського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001540 від 14.10.20.2022 року, розпочате за ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, а саме: мотоцикла марки Honda, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .
Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів та можливості проведення відповідного експертного дослідження.
Разом з тим, слідчий суддя не знаходить у висновках прокурора при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.
Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалила:
Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001540, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на мотоцикл марки Honda, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні №0001540.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1