Справа № 521/8162/22
Номер провадження:1-кс/521/1993/22
УХВАЛА

29 червня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000251 від 11.05.2022 року.
З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2022 року було задоволено клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, а саме: транспортний засіб марки «Toyota Camry» 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 та були вилучені під час огляду місця події.
Заявник в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку з проходженням військової служби.
Дізнавач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання заявника.
Розглянувши клопотання та вислухавши думку дізнавача під час судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт на транспортний засіб марки «Toyota Camry» 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було накладено слідчим суддею з метою проведення ряду експертиз та досліджень, без результатів яких неможливо встановити всі обставини у кримінальному провадженні. Враховуючи те, що автомобіль було оглянуто та всі необхідні експертні дослідження проведено, слідчий суддя вважає, що необхідність арешту у тому обсязі, в якому він був накладений, відпала.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування.
Керуючись ст. 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт з транспортного засобу марки «Toyota Camry» 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключів від вказаного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2022 року, в частині користування зазначеним майном.
Зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні № 0000251 від 11.05.2022 року безоплатно повернути на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Toyota Camry» 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власнику або іншій особі за його дорученням при наявності документів, підтверджуючих право власності.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1