справа № 401/1483/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Яремівка Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, неодружений, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01.04.2008 року за ст.291 КК України. Від відбування покарання звільнений на підставі ч. 4 ст. 74 КК України, ст. 93, 323, 324 КПК України;
-вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2009 року за ч. 3 ст. 355 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
-вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.04.2017 року за ч.1, 2 ст.187, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 30.08.2017 дії за ч. 2 ст. 187 КК України перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України, вважати засудженим за ч. 1 ст. 187 та ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 ч.1 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 02.10.2020 року по відбуттю строку покарання;
- за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 вчинив ряд умисних кримінальних правопорушень проти власності, за таких обставин.
Так, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2020 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.
Відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року на 30 діб.
Відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року на 90 діб.
При цьому, в квітні місяці 2022 року, ОСОБА_4 , знаходився за місцем свого тимчасового проживання в буд. АДРЕСА_2 , де останній проживав з дозволу власника ОСОБА_5 .
В цей час у ОСОБА_4 з метою власного незаконного збагачення, повторно винник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме дизельного пального з вантажного автомобіля «МАН», який знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є громадянин ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_4 достовірно був обізнаний про наявність в баку автомобіля 200 літрів дизельного пального.
Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_4 чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що його злочині дії нікому не помітні, скориставшись відсутністю власника домоволодіння, діючи згідно єдиного злочинного умислу на заволодіння всією кількістю пального, в період часу з 20.04.2022 по 10.05.2022 з баку вантажного автомобіля «МАН» злив, тим самим шляхом вільного доступу таємно повторно викрав 200 літрів дизельного пального, вартістю 57 гривень за 1 літр, загальною вартістю 11 400 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, 15.05.2022, ОСОБА_4 , знаходився за місцем свого тимчасового проживання в буд. АДРЕСА_2 , де останній проживав з дозволу власника ОСОБА_5 .
В цей час у ОСОБА_4 з метою власного незаконного збагачення, повторно винник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме з гаражу, що розташований на території вищезазначеного домоволодіння, власником якого є громадянин ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_4 чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що його злочині дії нікому не помітні, скориставшись відсутністю власника домоволодіння, діючи згідно свого злочинного умислу, перебуваючи в приміщенні гаражу, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав:
-алюмінієвий харчовий бідон, ємкістю 40 літрів, вартістю 425 гривень;
-два відрізки мідного двожильного дроту, довжино 6 метрів кожний, діаметром 6 мм, вартість якого встановити не вдалось можливим.
Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 425 грн.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, 20.05.2022, ОСОБА_4 за місцем свого тимчасового проживання в буд. АДРЕСА_2 , де останній проживав з дозволу власника ОСОБА_5 .
В цей час у ОСОБА_4 з метою власного незаконного збагачення, повторно винник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме з гаражу, що розташований на території вищезазначеного домоволодіння, власником якого є громадянин ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_4 чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що його злочині дії нікому не помітні, скориставшись відсутністю власника домоволодіння, діючи згідно свого злочинного умислу, перебуваючи в приміщенні гаражу, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав:
-одну упаковку електродів «Моноліт 4», вагою 5 кг., вартістю 549 гривень 23 коп/;
Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 549, 23 грн.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім цього, 26.05.2022, у денний час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено ОСОБА_4 , проходив по АДРЕСА_2 .
В цей час у ОСОБА_4 ,з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення будь-якого майна з домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_5 , де він проживав до 23.05.2022 та відповідно був обізнаний про наявність майна власника.
Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, скориставшись тим, що власник домоволодіння був відсутній, через фіртку, яка не була зачинена, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 .
Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_4 , підійшов до гаражу та за допомогою сили рук смикнув за навісний замок, внаслідок чого він відчинився, та таким чином проник до приміщенні гаражу, що належить гр. ОСОБА_5 .
Перебуваючи в приміщенні гаражу ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно таємно викрав:
- 5 літрів бензину А-92, який знаходився у пластиковій каністрі, вартість 1 літра складає 50 гривень 30 копійок, загальною вартістю 251 гривня 50 копійок.
В подальшому ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 251, 50 грн.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім цього, 28.05.2022, у денний час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено ОСОБА_4 , проходив по АДРЕСА_2 .
В цей час у ОСОБА_4 ,з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення будь-якого майна з домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_5 , де він проживав до 23.05.2022 та відповідно був обізнаний про наявність майна власника.
Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, скориставшись тим, що власник домоволодіння був відсутній, через фіртку, яка не була зачинена, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 .
Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_4 , підійшов до гаражу та за допомогою сили рук смикнув за навісний замок, внаслідок чого він відчинився, та таким чином проник до приміщенні гаражу, що належить гр. ОСОБА_5 .
Перебуваючи в приміщенні гаражу ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно таємно викрав:
- 5 літрів бензину А-92, який знаходився у пластиковій каністрі, вартість 1 літра складає 50 гривень 30 копійок, загальною вартістю 251 гривня 50 копійок.
В подальшому ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 251, 50 грн.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім цього, 01.06.2022, у денний час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено ОСОБА_4 , проходив по АДРЕСА_2 .
В цей час у ОСОБА_4 ,з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення будь-якого майна з домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_5 , де він проживав до 23.05.2022 та відповідно був обізнаний про наявність майна власника.
Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, скориставшись тим, що власник домоволодіння був відсутній, через фіртку, яка не була зачинена, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 .
Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_4 підійшов до сараю та через незачинені двері проник до приміщенні сараю, що належить ОСОБА_5 .
Перебуваючи в приміщенні сараю ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно таємно викрав:
- 5 пластикових пляшок, у яких знаходилося 10 літрів бензину А-92, вартість 1 літра складає 50 гривень 30 копійок, загальною вартістю 503 гривні.
В подальшому ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 503 грн.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім цього, 03.06.2022, у денний час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено ОСОБА_4 , проходив по АДРЕСА_2 .
В цей час у ОСОБА_4 ,з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення будь-якого майна з домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_5 , де він проживав до 23.05.2022 та відповідно був обізнаний про наявність майна власника.
Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, скориставшись тим, що власник домоволодіння був відсутній, через фіртку, яка не була зачинена, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 .
Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_4 підійшов до сараю та через незачинені двері проник до приміщенні сараю, що належить ОСОБА_5 .
Перебуваючи в приміщенні сараю ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно таємно викрав:
- пластикову каністру, у якій знаходилося 20 літрів дизельного прального, вартість 1 літра складає 57 гривень, загальною вартістю 1140 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1140 грн.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім цього, 07.06.2022, у денний час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено ОСОБА_4 , проходив по АДРЕСА_2 .
В цей час у ОСОБА_4 ,з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення будь-якого майна з домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_5 , де він проживав до 23.05.2022 та відповідно був обізнаний про наявність майна власника.
Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, скориставшись тим, що власник домоволодіння був відсутній, через фіртку, яка не була зачинена, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 .
Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_4 підійшов до гаражу та за допомогою сили рук смикнув за навісний замок, внаслідок чого він відчинився, та таким чином ОСОБА_4 , проник до приміщенні гаражу, що належить гр. ОСОБА_5 .
Перебуваючи в приміщенні гаражу, що розташований на території, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно таємно викрав:
-зварювальний пристрій «Дніпро - М» SAB 15, вартістю 2449 гривень 04 копійки.
В подальшому ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2449,04 грн.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім цього, 08.06.2022, у денний час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено ОСОБА_4 , проходив по АДРЕСА_2 .
В цей час у ОСОБА_4 ,з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення будь-якого майна з домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_5 , де він проживав до 23.05.2022 та відповідно був обізнаний про наявність майна власника.
Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, скориставшись тим, що власник домоволодіння був відсутній, через фіртку, яка не була зачинена, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 .
Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_4 підійшов до приміщення літньої кухні та за допомогою ключа, який взяв зі схованки та відчинив двері, та таким чином ОСОБА_4 , проник до приміщенні літньої кухні, що належить гр. ОСОБА_5 .
Перебуваючи в приміщенні літньої кухні ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зі столу повторно таємно викрав:
-мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9, 3/64», чорного кольору, без сім картка, картки пам`яті та зарядного пристрою, вартістю 3555 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3555 грн.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім цього, 09.06.2022, у денний час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено ОСОБА_4 , проходив по АДРЕСА_2 .
В цей час у ОСОБА_4 ,з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення будь-якого майна з домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_5 , де він проживав до 23.05.2022 та відповідно був обізнаний про наявність майна власника.
Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, скориставшись тим, що власник домоволодіння був відсутній, через фіртку, яка не була зачинена, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 .
Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_4 підійшов до сараю та через незачинені двері проник до приміщенні сараю, що належить ОСОБА_5 .
Перебуваючи в приміщенні ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій,повторно таємно викрав:
- 20 літрів дизельного пального, яке знаходилось в пластиковій каністрі, вартість 1 літра складає 57 гривень, загальною вартістю 1140 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1140 грн.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , як і під час досудового слідства, в інкримінованих йому кримінальних порушеннях винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив про обставини вчинених ним крадіжок, як зазначено у вироці. Показав, що дійсно проживаючи та працюючи по найму у ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , протягом з квітня по червень 2022 року з території вказаного домоволодіння таємно викрадав пальне та інше майно. Будучи допитаний прокурором в судовому засіданні, обвинувачений детально пояснив про вчинені ним крадіжки чужого майна. Викрадене використав на власні потреби. У вчиненому щиро кається, просив вибачення у потерпілого, обіцяв повністю відшкодувати потерпілому ОСОБА_5 завдану шкоду та не вчиняти нових кримінальних правопорушень. Просив суворо його не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї провини у вчинені кримінальних правопорушень, його винуватість в інкримінованих кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними по справі доказами.
Потерпілий ОСОБА_5 про місце час та дату судового засідання повідомлявся у встановленому порядку, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї провини у вчинені кримінальних правопорушень, його винуватість в інкримінованих кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними по справі доказами.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню по епізодах вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні інкримінованих йому та встановлених судом злочинів, та обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах доведена повністю, дії обвинуваченого суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, та вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто за ч.4 ст.185 КК України.
При призначенні покарання, відповідно до ст.65 КК України, з врахуванням роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність усіх обставин, що характеризують злочини (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено умисні тяжкі корисливі кримінальні правопорушення проти власності, він має судимості, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєних кримінальних правопорушеннях, та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання органом обвинувачення не виявлено, судом не встановлено.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винуватого, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 слід призначити покарання, передбачене ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.
Суд враховує інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 , яка міститься у досудовій доповіді уповноваженого органу пробації, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без обмеження чи позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. для окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Суд враховує, що прокурор в судових дебатах просив призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.
На підставі викладеного, суд бере до уваги характер вчинених кримінальних правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки, висновок органу пробації, те, що обвинувачений дав в суді обіцянку не порушувати закон та працевлаштуватися, повністю відшкодувати потерпілому шкоду, враховуючи розмір завданої ним внаслідок кримінальних правопорушень майнової шкоди, суд визнає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на визначений іспитовий строк з покладанням на нього, передбачених ст.76 КК України обов`язків.
Судові витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 (три) роки.
В силу ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: - не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну роботу.
Речові докази у справі: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9, 3/64», чорного кольору, без сім картка, картки пам`яті та зарядного пристрою, бувший у використанні, та дві каністри об`ємом по 20 літрів кожна, у яких знаходиться 40 літрів ДП, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити йому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодським міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Згідно з оригіналом