ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1744/22 Справа № 192/438/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (приймає участь в режимі

відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2022 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:
З апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 вбачається, що він не згоден з ухвалою суду та просить суд апеляційної інстанції постановити нову ухвалу.
Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що він з перших днів прибуття до колонії працює, має 9 заохочень, бере участь у суспільних заходах, навчається в ПТУ при установі.

Також просить врахувати, що його мати є інвалідом ІІ групи.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2022 року відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ухвали суду, яка оскаржується, засуджений ОСОБА_7 відбув 2/3 частини строку покарання, працевлаштований, до праці ставиться добре, характеризується задовільно, порушень режиму утримання не допустив, має 9 заохочень, не приймає участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі, а в роботі програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт» приймає участь лише формально.

Також судом встановлено, що наявні у засудженого ОСОБА_7 заохочення не мають системності, окрім того, 25.02.2022 року комісією СВК № 21 засудженому було відмовлено у поданні до суду клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення як особі, яка не довела свого виправлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у поведінці засудженого ОСОБА_7 наявні позитивні зміни, однак оцінивши в сукупності досліджені докази вважає, що засуджений на даний час не довів сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення.

Заслухавши доповідь судді, засудженого, який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Стаття 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Згідно із ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.
Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.
Відповідно до Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання.
Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.
Розглядаючи клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , суд повно і всебічно вивчив дані про особу засудженого та дійшов вмотивованого висновку про відмову у застосуванні щодо засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття призначеного покарання, пославшись на те, що засуджений не довів свого виправлення.
Застосування положень ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є правом суду.

Так, згідно із характеристикою, засуджений ОСОБА_8 за час його перебування в ДУ Дніпровська установа виконання покарань № 4 характеризувався посередньо, стягнення та заохочень не мав. Під час перебування в ДУ Солонянська виправна колонія № 21 характеризується задовільно, має 9 заохочень, стягнень не має. Працевлаштований, до праці ставиться добре. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно. Відповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, але під наглядом адміністрації. Участь у виховних заходах, які проводяться в установі, не бере. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу Фізкультура і спорт, але робить це формально. Участь у роботі самодіяльних організацій не бере, не проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи. Не входить до складу ради колективу засуджених. 18.06.2021 року рішенням комісії установи засудженому було відмовлено у застосуванні ст.82 КК України як такому, що не став на шлях виправлення, та 25.02.2022 року - відмовлено у застосуванні ст.81 КК України як такому, що не довів свого виправлення.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано зроблено висновок про не доведення засудженим свого виправлення.
Доводи апеляційної скарги про те, що засуджений з перших днів прибуття до колонії працює, має 9 заохочень, навчається в ПТУ при установі не є підставами для скасування ухвали суду, оскільки виконання засудженим своїх прямих обов`язків має враховуватись у сукупності з усіма іншими обставинами.
Твердження засудженого про те, що він бере участь у суспільних заходах є безпідставним, оскільки спростовується характеристикою засудженого, відповідно до якої засуджений ОСОБА_7 участь у виховних заходах, які проводяться в установі, та у роботі самодіяльних організацій не бере.
Посилання засудженого на те, що його мати є інвалідом ІІ групи, колегія суддів вважає таким, що не є безумовною підставою для його умовно-дострокового звільнення, оскільки не визначене положенням ст.81 КК України.
Крім того, строк покарання, який відбув засуджений, є недостатнім для того, щоб впевнитися в тому, що він довів своє виправлення, оскільки до кінця строку відбуття покарання залишається досить тривалий проміжок часу, бо його кінець припадає на 10.06.2023 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання засудженого, оскільки відсутні достатні підстави стверджувати, що засуджений ОСОБА_7 протягом строку відбування покарання довів своє виправлення, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги засудженого не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду, тому у задоволенні вимог його апеляційної скарги слід відмовити.
Рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів і підстав, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2022 року залишити без задоволення.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4