Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6492/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.12.2021 про звільнення підозрюваного ОСОБА_8 (далі Шваб) від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000194 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо вказаної особи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, -
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_9 та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та в порядку п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України вирішено звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України та закрито кримінальне провадження № 0000194 у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.
В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вказаної ухвали суду першої інстанції та призначити новий розгляд вказаного клопотання прокурора в суді першої інстанції. Твердить про порушення норм кримінального процесуального закону, а саме порушення прав на захист підозрюваного.
Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно вимог ч. 2 ст. 285 КПК України, особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
З матеріалів кримінального провадження № 0000194 від 28.01.2013 за ч. 1 ст. 185 КК України видно, що 13.09.2012 у кримінальній справі №030542/11 Швабу було пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України у вчиненні в період часу з 23 год 20.11.2011 до 8 год 21.11.2011 у квартирі АДРЕСА_1 таємного викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_11 , на загальну суму 1800 грн.
Постановою слідчого від 01.10.2012 провадження у вказаній справі було зупинено у зв`язку з не встановленням місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_8
28.01.2013 у цій же справі було відкрито кримінальне провадження по тому ж факту крадіжки за ч. 1 ст. 185 КК України.
31.01.2013 слідчим за погодженням з процесуальним прокурором було складено повідомлення про підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також зупинено досудове розслідування та оголошено підозрюваного ОСОБА_10 у розшук.
Ухвалою слідчого судді від 17.07.2019 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_10 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалами слідчого судді від 30.07.2020 та 05.08.2020 залишено без розгляду клопотання слідчих про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 .
25.09.2020 слідчим за погодженням з процесуальним прокурором було повторно складено повідомлення про підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за тим же фактом крадіжки, яке було вручено батькові підозрюваного, який залишається до даного часу у розшуку.
11.10.2021 до суду першої інстанції надійшло клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_9 в порядку ч. 2 ст. 286 КПК України про звільнення підозрюваного ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000194 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо вказаної особи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Судом першої інстанції дане клопотання розглянуто у відсутності підозрюваного ОСОБА_10 за умови відсутності будь-яких даних про належне повідомлення цієї особи про час та місце судового розгляду.
За таких обставин колегія суддів визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про істотне порушення судом вимог ч. 2 ст. 285 КПК України, зокрема, прав підозрюваного заперечувати проти закриття провадження у справі з вищевказаної підстави.
Тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначення нового судового розгляду вищевказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.12.2021 про звільнення підозрюваного ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000194 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо вказаної особи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України скасувати та призначити новий розгляд клопотання прокурора ОСОБА_9 про звільнення підозрюваного ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо вказаної особи в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: