overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 585/710/22

провадження № 51-2801 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 07 червня 2022 року, якою повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2022 року,

встановив:

Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

а тому є достатні підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Сумського апеляційного суду від 07 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 760/26347/18

провадження №51-2620 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4.,

розглянувши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 03 лютого 2022 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 липня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_1 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 КПК.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням відповідних мотивів у чому полягає незаконність оскаржуваного судового рішення, тобто які саме норми матеріального і/або процесуального права судом були порушені.

За правилами ч. 1 ст. 433 КПКсуд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

У своїй касаційній скарзі захисник ОСОБА_5, надаючи іншу оцінку доказам, по суті заперечує правильність установлення фактичних обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій, що в силу статей 433, 438 КПК не входить до повноважень касаційного суду при перевірці судових рішень.

Також захисник не наводить обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду з огляду на положення ст. 419 КПК і не вказує, які саме доводи апеляційних скарг сторони захисту цей суд не перевірив або на які з них не дав відповіді.

Вказані порушення перешкоджають суду касаційної інстанції у вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи наведене колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити касаційну скаргу без руху та надати захиснику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 03 лютого 2022 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків скарги упродовж десяти днів із дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити захиснику, що в разі неусунення цих недоліків у вказаний строк касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 947/5562/21

провадження № 51-3110ск22

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 487/3120/22
Провадження № 1-кп/487/656/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України

ВСТАНОВИВ:

З окружної прокуратури м. Миколаєва до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України .
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України на 23.11.2022 на 11-00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду;
перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України;
перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;
визначити дату та місце судового розгляду;
визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;
сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/7/22 Провадження № 1-кс/0274/998/22
УХВАЛА
14.10.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_3 про проведення розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
Представник скаржника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 14.10.2022 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Любарським районним судом Житомирської області за участю скаржника ОСОБА_4 .
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Беручи до уваги клопотання, яке заявлено адвокатом скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання 24.10.2022 о 14 год 00 хв з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в режимі відеоконференції з Любарським районним судом Житомирської області за участю ОСОБА_4 , про що повідомити учасників провадження.
Доручити Любарському районному суду Житомирської області провести організацію відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області та перевірити документи, що посвідчують особу скаржника ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно надіслати до Любарського районного суду Житомирської області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про виправлення описки
18 жовтня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Зебелян Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушнір М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області клопотання про виправлення допущеної описки в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2022, якою ОСОБА_1 звільнено від призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.08.2020 покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2022, ОСОБА_1 звільнено від призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.08.2020 покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На адресу суду надійшло клопотання від В.о. начальника Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Кадькаленко М., відповідно до якого при виконанні ухвали суду від 15.09.2022 було виявлено описку в анкетних даних ОСОБА_1 .
За ініціативою суду було призначено судове засіданні для вирішення питання про виправлення вищезазначеної описки, з повідомленням учасників судового провадження про дату, час та місце проведення засідання.
Учасники судового провадження до суду не з`явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України за неявки усіх учасників кримінального провадження у судове засідання розгляд клопотання проведено без фіксування за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали клопотання та справи, суд встановив наступне.
Під час виготовлення ухвали суду було допущено описку, а саме в вступній частині ухвали суду зазначено дату народження засудженого ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до копії паспорта серія НОМЕР_1 дата народження засудженого ОСОБА_1 18.03.1983.
Враховуючи те, що описка є технічною, на суть прийнятого рішення не впливає, однак перешкоджає його виконанню, суд вважає, що дана описка підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2022, а саме: замість помилково вказаної дати народження засудженого ОСОБА_1 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вірно зазначити, як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В. Зебелян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/8797/21
Провадження № 1-в/552/759/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.
До суду надiйшло подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.09.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.
Судом встановлено, що пiд час випробування передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим, останнім були виконані. За період іспитового строку до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався.
29.09.2022 року закiнчився іспитовий строк встановлений вироком суду засудженому.
Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.09.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1288/22 .
У Х В А Л А
19.10.2022 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 30.09.2022 про закриття кримінального провадження №0000025 від 09.02.2022

встановив:

представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 30.09.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.02.2022 за №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Скарга подана на рішення слідчого, яке відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.304 КПК України

ухвалив:

відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 30.09.2022 про закриття кримінального провадження №0000025 від 09.02.2022

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82) на 20 жовтня 2022 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати скаржника та його представника, дізнавача СД ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .

Витребувати з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області матеріали кримінального провадження за заявою-повідомленням ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України від 09.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7781/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Борщагівської сільської ради про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0001653 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника Борщагівської сільської ради - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.07.2021 року, в частині майна, яке належить Борщагівській сільській раді.

Представник Борщагівської сільської ради адвокат ОСОБА_3 подав до слідчого судді клопотання про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання про скасування арешту.

У судовому засіданні учаснкикаи справи відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити колопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:
клопотання Борщагівської сільської ради про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0001653 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/379/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження №0000156 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0000156 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 викликався повістками у підготовче судове засідання, однак у визначений час до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, рапорти про результати виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого до теперішнього часу до суду не надійшли.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу задовольнити.
Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.202) на 10 годину 00 хвилин 07 жовтня 2022 року.

Виконання приводу покласти на Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/4177/18
Провадження № 1-кп/761/435/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_4, суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6 при секретарі ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року у справі № 761/4177/18 (провадження № 1-кп/761/435/2022), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року у справі № 761/4177/18 (провадження № 1-кп/761/435/2022) надано дозвіл на затримання, оголошених у розшук, обвинувачених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою їх приводу для участі у розгляді клопотань прокурора про застосування до них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом із цим, у резолютивній частині вищевказаного судового рішення була допущена описка, зокрема: строк дії ухвали та помилково зазначено як «17 лютого 2022 року» замість правильного «17 лютого 2023 року».

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущених у судовому рішенні описок.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року у справі № 761/4177/18 (провадження № 1-кп/761/435/2022), вказавши термін дії ухвали як «17 лютого 2023 року» замість помилково зазначеного «17 лютого 2022 року».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 532 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року у справі № 761/4177/18 (провадження № 1-кп/761/435/2022), вказавши термін дії ухвали, як «17 лютого 2023 року» замість помилково зазначеного «17 лютого 2022 року».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Головуючий суддя ____________ ОСОБА_4

Судді _____________ ОСОБА_5

_____________ ОСОБА_6