Справа № 466/6931/22
Провадження № 1-кс/466/1833/22
У Х В А Л А

іменем України

«19» вересня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 12 травня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

у с т а н о в и в:

12 вересня 2022 року ОСОБА_3 звернулась в суд зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (далі дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області) про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 12 травня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

В обгрунтування скарги зіслалась на те, що 12 травня 2022 року вона, ОСОБА_3 , звернулась у відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області із заявою про те, що ОСОБА_5 , з яким вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання їх спільної доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення яких було присуджено рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області. На підставі її заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 12 травня 2022 року, було внесено відповідні відомості за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

В ході проведення досудового розслідування дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 не провела жодних слідчих дій та,, не повідомивши її, потерпілу, 31 травня 2022 року винесла постанову про закриття кримінального провадження, мотивуючи це тим, що ухилення ОСОБА_5 від сплати присуджених судовим рішенням аліментів не є злісним.

В судове засідання, яке було призначене на 19 вересня 2022 року о 11.30 год., потерпіла ОСОБА_3 не з`явилась та подала до суду заяву, з якої вбачається, що вона скаргу підтримує, просить її задовольнити та проводити розгляд справи без її участі.
Дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання, яке було призначене на 19 вересня 2022 року о 11.30 год., не з`явилась, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена, та 16 вересня 2022 року подала до суду матеріали кримінального провадження №0000393 від 12.05.2022 з супровідним листом, з якого вбачається, що вона просить проводити розгляд скарги без її участі.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності потерпілої ОСОБА_3 та дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування цього судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000393 від 12.05.2022, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

При розгляді скарги встановлено, що у провадженні СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області знаходилось кримінальне провадження №0000393, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2022 року з правовою кваліфікацією кримінального проступку за ч.1 ст. 164 КК України, яке було розпочате за заявою ОСОБА_3 .

В даному кримінальному провадженні заявницю ОСОБА_3 було визнано потерпілим та 12 травня 2022 року їй було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Під час проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні дізнавачем СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 12 травня 2022 року було проведено допит ОСОБА_3 в якості потерпілої.

В подальшому до матеріалів кримінального провадження було долучено копію рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2017 року в цивільній справі №456/782/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання малолітньої донки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та розрахунок державного виконавця Жовківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_7 від 20 квітня 2022 року, з якого убачається, що ОСОБА_5 аліменти взагалі не сплачує та розмір заборгованості по аліментах станом на квітень 2022 року становить 141 073.03 грн.

ОСОБА_5 , про притягнення якого до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів звернулась потерпіла ОСОБА_3 , в ході проведення досудового розслідування дізнавачем СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 взагалі не допитувався та 31 травня 2022 року винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Копія цієї постанови про закриття кримінального провадження була вручена ОСОБА_3 05 вересня 2022 року.

У відповідності до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 9 цього ж Кодексу прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження та ін. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з положеннями ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених ч.2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В ході розгляду скарги встановлено, що оскаржувана потерпілою ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, необґрунтовано, без проведення допиту ОСОБА_5 та без виконання відповідних слідчих та процесуальних дій, які є необхідними для проведення об`єктивної та неупередженої перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Вирішуючи вимоги скарги, слідчий суддя виходить з того, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

З змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вона належним чином не вмотивована, та з оригіналу цієї постанови, які міститься в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що вона підписана не дізнавачем ОСОБА_4 , а іншою особою.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга потерпілої ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, ч.2 ст. 9, ст. 284, п.3 ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304, ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 12 травня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, яка була винесена 31 травня 2022 року дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1