Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3451/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду Житомирської області від 27 червня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 до 28 серпня 2022 року,

встановила:

ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 червня 2022 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_10 до 28 серпня 2022 року без визначення розміру застави.

Слідчий суддя дійшов висновку, що за наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України та об`єктивної неможливості завершити передбачені законом процесуальні дії до закінчення попередньо визначеного строку запобіжного заходу, наявні передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою

В апеляційній скарзі захисники просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашного арешту у нічний час доби (з 23 години до 5 години) за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_10 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та непоґрунтованою, просить змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведені, а застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього є невиправданим.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника який підтримав апеляційні скарги, заперечення прокурора на апеляційні скарги, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим заходом і він може бути застосованим тоді, коли жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим у ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Колегія суддів вважає що, слідчий суддя, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_10 дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону.

Вирішуючи питання продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_10 слідчий суддя належно дослідив обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження строку тримання під вартою та обґрунтовано прийшов до висновків про існування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під вартою. Слідчим суддею встановлено, що процесуальні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися й виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_10 під вартою.

Так, судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке 21.12.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000803, за ознаками злочинів передбачених ч. 4 ст.189, ч. 1 ст. 255-1 КК України.
01.05.2022 за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України затримано ОСОБА_10 .
02.05.2022 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

03.05.2022 ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області відносно підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 28.06.2022 включно.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.06.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000803 від 21 грудня 2021 року до чотирьох місяців, а саме до 02.09.2022 року.

Встановлені в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.05.2022 р. ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.

При цьому колегія суддів враховує обставини, тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_10 у період воєнного стану, дані про особу підозрюваного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, звідки звільнився по відбуттю покарання призначеного за ч.1 ст. 115 КК України лише 18.02.2022 року, що вказує на схильність підозрюваного до протиправної поведінки, та підтверджує існування ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому домашній арешт, на думку апеляційного суду не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Колегія суддів зважає і на те, що при розгляді питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати і серйозність звинувачення та ризик втечі обвинуваченого. Крім цього, «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Інші доводи апеляційної скарги, також не спростовують правильність висновків слідчого судді.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, винесена у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому апеляційні скарги захисників та підозрюваного не підлягають задоволенню.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду Житомирської області від 27 червня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 до 28 серпня 2022 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: