УХВАЛА

5 липня2022 року
м. Київ
справа № 640/8811/16-к
провадження № № 51-1872 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на рішення Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку, а також просить поновити їй пропущений строк касаційного оскарження.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи.
З огляду на те, що у клопотанні захисника наведені об`єктивні причини пропуску строку касаційного оскарження, колегія суддів вважає за необхідне визнати їх поважними, задовольнити клопотання та поновити вказаний строк.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 та ч. 5 зазначеної статті.
У касаційній скарзі, зокрема, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, а також додаються копії оскаржуваних судових рішень.
Вказаних приписів кримінального процесуального закону захисникналежним чином не виконав.
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому він уповноважений лише перевіряти правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Тобто суд касаційної інстанції є судом права, а не факту.
Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Тому, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги, захисник ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
Однак, подана скарга містить лише формальні посилання на підстави для скасування судового рішення. Посилаючись у касаційній скарзі на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, захисник не вказав у чому конкретно з огляду на положення ст. 412 КПК полягає таке порушення при розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій, та належним чином не обґрунтовує своїх доводів у цій частині, а відтак й необхідності скасування судового рішення з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції на підставі, передбаченою п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
В порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується в касаційному порядку. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.
У своїй касаційній скарзі захисник зазначає, що до теперішнього часу ним не було отримано повного тексту оскаржуваного судового рішення Харківського апеляційного суду.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року № 14/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд. Відтак, захисник не позбавлений права самостійно звернутися до суду із клопотанням про надання йому копії судового рішення.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши захиснику ОСОБА_4 строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_4 строк касаційного оскарження.
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3