Справа № 592/5552/22
Провадження № 1-кс/592/2302/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , підозрюваної- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання заступника начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, з середньоо-технічною освітою, не заміжньої, яка не працює та не навчається, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80001271 від 16.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 11.07.2022 року вчинила крадіжку чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є вчинена в умовах воєнного стану. У зв`язку з наведеним підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий просить застосувати саме такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт та виконанням певних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, так як є високий ризик вчинення у днівний час нових аналогічних злочинів.

Підозрювана проти задоволення клопотання не заперечувала в цілому, але просила визначити їй домашній арешт у нічний час, щоб у день вона могла вільно пересуватися по власним справам.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185 КК України, що підтверджується матеріалами справи. (а.с. 6-20)

15.08.2022 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (а.с. 21). Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та проаналізовано репутацію підозрюваної, яка ніде не працює, відсутній постійний заробіток, схильна до вчинення аналогічних злочинів, також вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи суворість покарання, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, може незаконно впливати на представника потерпілого; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Зазначені ризики вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вважаю за доцільне застосувати цілодобовий домашній арешт з метою запобігання встановленим ризикам і заборонити підозрюваному залишати місце постійного проживання.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додатковий обов`язок, передбачений ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчих слідчої групи та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні;

- не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця мешкання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити цілодобово залишати житло за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 :

- прибувати до слідчих слідчої групи та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні;

- не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця мешкання.

Строк дії ухвали до 21.10.2022 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1