Провадження № 1-кп/466/309/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

справа №466/11317/21, 1-кп/466/309/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000235 від 15.10.2021 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, заміжньої, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, раніше несудимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

13 жовтня 2021року приблизно о 15.00год. ОСОБА_4 перебуваючи на неогородженій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпеку своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків зняла з вантажного автомобіля марки «Камаз» з державним номерним знаком НОМЕР_1 два акумулятори марки «Bi-POWER 6CT-190 АзЕ» вартістю 10 тисяч гривень. Після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинула та викраденим розпорядилась на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтвердила вказані в обвинувальному акті обставини. Розкаялась у скоєному, просила її суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, будь-яких претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 немає, покладаєть при винесені вироку на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Оцінюючи показання обвинуваченої, оголосивши характеризуючи дані останньої, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід вірно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки своїми умисними діями вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_4 міру покарання, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, його наслідки, особу обвинуваченої, яка раніше не притягалась до кримінальної відповідальності, має на утриманні малодітню дитину, обставинами, які пом`якшують покарання- є щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю кримінального проступку, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено та приходить до висновку, що їй слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочини у виді штрафу.

Речові докази по справі, відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 17.10.2021, а саме: відеозапис з назвами: VID-20211118-WA0006, VID-20211118-WA0007, VID-20211118-WA0008, VID-20211119-WA0000 з камер відео спостереження неогородженої території за адресою: АДРЕСА_2 , які завантажені на оптичний носій DVD-R диск 16х4,7 GB марки MAXIMUS, сірого кольору у паперовому конверті слід залишити при матеріалах судового провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17 000 (сімнадцять тисяч гривень).

Речові докази по справі, відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 17.10.2021, а саме: відеозапис з назвами: VID-20211118-WA0006, VID-20211118-WA0007, VID-20211118-WA0008, VID-20211119-WA0000 з камер відео спостереження неогородженої території за адресою: АДРЕСА_2 , які завантажені на оптичний носій DVD-R диск 16х4,7 GB марки MAXIMUS, сірого кольору у паперовому конверті залишити при матеріалах судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1