23.08.22 Справа № 396/838/22
Провадження № 1-кп/396/186/22

У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
23 серпня 2022 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю потерпілого- ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому підготовчому засіданні, в приміщенні суду м.Новоукраїнка, розгляд кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 14.05.2019 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, строком на 5 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений умовно достроково на невідбутий строк покарання 23.03.2022 р., у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, відомості про що внесено до ЄРДР за №00000104 від 21.07.2022 р., -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 надійшов до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області, відповідно до ст.36 КПК України, 01 серпня 2022 року.
Як зазначено в обвинувальному Акті, 07.07.2022 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов до домоволодіння, яке належало ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 , з метою незаконного проникнення для тимчасового проживання. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення конституційного права громадянина на недоторканість житла та незаконне проникнення до житла, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без добровільної на те згоди власника домоволодіння ОСОБА_4 та користуючись відсутністю власника, таємно, не маючи законних правових підстав для відвідування житла, не переслідуючи наміру заволодіти чужим майном, зайшов до подвір`я, підійшов до приміщення літньої кухні та за допомогою фізичної сили рук, витягнув скобу з навісним замком на вхідних дверях і таким чином проник в середину приміщення. А також виломав запираючі пристрої на вхідних дверях житлового будинку, та проживав у приміщенні літньої кухні та будинку і користувався речами власника. В домоволодінні ОСОБА_5 проживав до 20.07.2022 року, чим порушив право ОСОБА_4 на недоторканість житла та володіння, передбаченого ст.30 Конституції України. В подальшому, 20.07.2022 року перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_5 , був виявлений працівниками поліції.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.162 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне проникнення до житла.
До початку судового розгляду справи у підготовчому засіданні, потерпілий ОСОБА_4 , надав до суду письмову заяву про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 , просить справу провадженням закрити, яку підтримав у судовому засіданні.
Прокурор в судовому засіданні заявив про те, що підтримує позицію потерпілого і просить провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 також погодився із закриттям відносно нього даної справи кримінального провадження приватного обвинувачення із зазначених вище підстав.
Заслухавши прокурора, думку потерпілого та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення та закриття справи підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.162 КК України.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, у а випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин, оскільки дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення і потерпілий ОСОБА_4 до підготовчого засідання відмовився від підтримання обвинувачення, про що надав письмову заяву, а тому є всі підстави для закриття даного кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений по даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , щодо таких підстав звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, не заперечує.
Керуючись ч.4 ст.26, п.1 ч.1 ст.477, п.7 ч.1, п.2 ч.2 ст.284, ст.ст.314, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України - провадженням закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1