overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
454/1305/20: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РІСЃС‚Р°РЅРѕРІР»РµРЅРЅСЏ РїСЂРѕС†РµСЃСѓР°Р»СЊРЅРёС… СЃС‚СЂРѕРєС–РІ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 13.10.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 13.10.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 14.10.2022.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 11.10.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/454/703/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Провадження №1-кп/447/280/22
Справа №447/2395/22
У Х В А Л А

13.10.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000219 від 30.06.2022 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудники Миколаївського р-ну Львівської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 21.03.2019 Залізничним районним судом м. Львова за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України з призначенням покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі та 01.06.2022 Миколаївським районним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

13.10.2022 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:00 год. 13.10.2022 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №3).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2967/22
Провадження № 1-кп/487/640/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 14.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку за ч.1 ст.111-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

З Окружної прокуратури м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт за №0000836 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.111-1 КК України для його розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні у спрощеному провадженні.
Дслідивши обвинувальний акт та додані до нього заяву ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування суд приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Між тим , відповідно до ч.3 ст.302 КПК УКраїни, до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані, крім письмової заяви підозрюваної, матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Відповідно до п.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає за це необхідне.
Враховуючи вищезазначене, та у зв`язку із тим, що до обвинувального акту прокурором не додано документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості суд вважає можливим призначити судове засідання.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості здійснювати у відкритому судовому засіданні, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302,382,314-316, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку за ч.1 ст.111-1 КК України прийняти до провадження.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07.10.2022 року на 11 год.00 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1018/22
Провадж.№ 1-кп/481/101/2022
УХВАЛА
/про призначення судового розгляду/

13.10.22 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 26 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами суддя вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.381,382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000191 від 26 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області у м. Новий Буг Миколаївської області на 24.10.2022 року о 14:30 годині, за участю учасників судового провадження.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 576/2261/19
Провадження № 1-в/576/43/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухів клопотання начальника Шосткинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, -

встановив:

Вироком Глухівського міськрайсуду від 28.01.2020 р., ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 3 роки та зобов`язанням: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Орган пробації звернувся до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду, оскільки він 22.09.2021 р. не з`явився на реєстрацію та за період іспитового строку притягався до адміністративної відповідальності.

Прокурор та представник органу пробації подання підтримали.

Засуджений просив не скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, один раз допустив пропуск неявки на реєстрацію з причини того, що був на сезонній роботі в м. Шостка.

Вивчивши подання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши учасників справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки, на думку суду, відсутні достатні докази, які б свідчили про ухилення (вчинення свідомих та умисних дій) засудженого від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків.

Одна неявка, яка сталася ще у 2021 році, та притягнення до адміністративної відповідальності, не свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 164 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні подання начальника Шосткинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/500/22 Справа № 734/2201/22
У х в а л а

іменем України

(резолютивна частина)

13 жовтня 2022 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000385 від 08.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.246 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 171-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

у задоволені клопотання слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000385 від 08.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.246 КК України відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівської апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 жовтня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа№751/4058/22
Провадження №1-кс/751/1105/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України та зобов`язати його розглянути клопотання від 21.09.2022 року щодо надання матеріалів кримінального провадження за №0000186 від 17.07.2022 для ознайомлення та надати відповідь згідно вимог КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду.

Оскільки всі учасники розгляду в судове засідання не з`явились, у відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування підлягає поверненню скаржнику в зв`язку з тим, що особа, яка подала скаргу, відмовилася підтримувати її в судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 496/3164/22
Провадження № 1-кп/496/490/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

13 жовтня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.23,177-178,181,194,335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб з 13.10.2022 року по 11.12.2022 року, включно

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_1 , за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги, без дозволу суду або прокурора; утриматись від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту або покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошеного 18.10.2022 року о 10-30 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/7531/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

До початку розгляду кримінального провадження по суті обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд замінити захисника ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні на іншого захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській областіу зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_5 спілкувався лише один раз з обвинуваченим, більше до обвинуваченого не приходив.

Захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Потерпілі у судове засідання не з`явились, однак були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, направили на адресу суду заяви, у яких просили суд слухати справу у їх відсутності.
Прокурор поклався на розсуд суду щодо заміни захисника.

Відповідно до ст. 54 ч.1 КПК України - Підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно зі ст. 49 ч.2 КПК України, у випадках, передбачених ч. 1 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Враховуючи право обвинуваченого на безоплатну правову допомогу, передбачене ст. 42 ч.3 п.3 КПК України, виходячи із позиції обвинуваченого щодо відсутності спілкування між захисником та обвинуваченим, суд вважає за можливе задовольнити заяву обвинуваченого та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області призначити захисника ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 47, 49, 54, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про заміну захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 01.11.2022 р. о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/1237/22
Провадження №1-кс/157/566/22
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

12 жовтня 2022 року слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2022 року за №0000495, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на вилучене 10.10.2022 в ході огляду трупа ОСОБА_4 майно, а саме:

1) майку сірого кольору просякнуту речовиною бурого кольору зі слідами порізу у лівій бічній передній ділянці;

2) формену сорочку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору та порізами у лівій бічній передній ділянці;

3) спортивні штани темного кольору зі слідами речовини бурого кольору та порізами в передній частині лівої колошви;

4) труси темно-сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору;

5) шкарпетки (2 штуки) чорного кольору.

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 жовтня 2022 року о 15.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5652/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 13 жовтня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 10.06.2022,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 10.06.2022 (кримінальне провадження №0000036 від 29.12.2022).

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 10.06.2022 (кримінальне провадження №0000036 від 29.12.2022).

Призначити скаргу до розгляду на 16.00 год. 17 жовтня 2022 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1