overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/1058/21
провадження № 1-кп/563/18/22
УХВАЛА

06 липня 2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

В провадженні Корецького районному суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України

Прокурор заявила клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість його прибуття в судове засідання.

Відповідно до п.п.1,4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, законом передбачено можливість, в тому числі, за клопотанням інших учасників кримінального провадження, вирішити питання про проведення процесуальних дій з учасниками кримінального провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Крім цього, відповідно до п.10 Рекомендацій роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених Радою суддів України 02.03.2022 року ( http://rsu.gov.ua/ua) якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/5934/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000490 від 02.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачам у кримінальному провадженні №0000490 від 02.07.2022 на проведення обшуку будинку та земельної ділянки, що входить у склад домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 з метою виявлення і вилучення рослин (чи їх частин), маку снотворного і коноплі.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє по 02 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.07.2022 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/5899/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізяслав Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Ізяслав Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3)повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або роботи;
4)здати на зберігання відповідному органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвала в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 26 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.07.2022 о 12 год.

Слідчий суддя
Дата документу 01.07.2022 Справа № 334/6368/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/6368/19
Провадження № 11-кп/807/1058//22
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

1 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18травня 2022 року відносно нього за обвинуваченням у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 24 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18травня 2022 року відносно нього за обвинуваченням у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 19 вересня 2022 року о 12.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/368/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002105 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0002105 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0001455 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке перебуває на розгляді в провадженні судді ОСОБА_1 .

Обвинувачений клопотання прокурора підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінального провадження щодо однієї особи підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0001455 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0002105 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0001455 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 752/4675/22
Провадження по справі №1-кп/752/1385/22
У Х В А Л А
05 липня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого розгляду кримінального провадження №0000744 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК Українини,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_2 , який неодноразово без поважних причин не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_2 в наступне підготовче судове засідання, оскільки через його неявку розгляд справи не відбувається.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в підготовче засідання на 15 годину 30 хвилин 13 жовтня 2022 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві.
Копію даної ухвали направити до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/4883/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"05" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000470 від 04 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
16 червня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Сторони кримінального провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені № 0000470 від 04 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
У судове засідання викликати прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, представника потерпілого та обвинувачену.
Керуючись ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 04 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 30 на 13 липня 2022 року об 11 год 00 хв.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1858/22
ун. № 759/7488/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000100 від 19.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ Головного управління НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000100 від 19.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 364 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява з проханням повернути дане клопотання з матеріалами розслідування на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе повернути дане клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000100 від 19.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 364 КК України - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/3428/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 75 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

06 липня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 червня 2022 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 до 19 серпня 2022 року,

встановила:

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 до початку судового розгляду провадження заявив собі самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України у зв`язку з тим, що процесуальний прокурор в даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 є його сином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, апеляційний суд -

постановила:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити, а матеріали судового провадження №935/3428/22 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/676/20 Номер провадження 11-кп/814/664/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційний розгляд провадження
06 липня 2022 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції вкримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2019 року за №0002724, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 08 листопада 2021 року,
встановив:
Цим вироком
ОСОБА_3 визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, строк відбування якого ухвалено обчислювати з 29 жовтня 2019 року.
Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження та речових доказів.
Обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
За змістом приписів ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

постановив:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 08 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 провести у режимі відеоконференції між ДУ "Харківський слідчий ізолятор" та Полтавським апеляційним судом.

Доручити ДУ "Харківський слідчий ізолятор"вчинити дії, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 07 липня 2022 року о 13 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2