Справа № 615/764/22
Провадження № 1-кп/615/97/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000088 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серпневе Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працює, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

31.07.2022 приблизно о 00:30 год. ОСОБА_3 прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , щоб з`ясувати стосунки з її онукою ОСОБА_8 , яка в той час знаходилась в гостях за вказаною адресою. Підійшовши до огородженої частини домоволодіння, переконавшись, що хвіртка зачинена, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, перескочив через огорожу, протиправно, без дозволу власника, через незачинені вхідні двері проник до приміщення житлового будинку, тим самим порушив конституційне право власника на недоторканість житла, передбачене ст.30 Конституції України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав, щиро розкаявся та вказав, що дійсно вчинив проступок за викладених вище обставин.

Пояснив, що мав намір створити нову сім`ю з ОСОБА_8 , в зв`язку з чим з лютого 2022 року разом проживали більше 2-х місяців в Полтавській області, потім періодично за погодженням приходив за вказаною вище адресою, де ОСОБА_8 проживала на той час, так як через стосунки з ним посварилася з батьками. Але відносини не склалися, оскільки наполягав, що хоч і розлучиться, але буде спілкуватися та надавати матеріальну допомогу донці, що її дуже нервувало, тому згодом повернувся до сім`ї, але продовжував зустрічатися. Мав надію помиритися, тому періодично зустрічався з ОСОБА_8 , але зрозумів, що дуже молода, до того ж різні погляди на життя, почали виникати проблеми на побутовому ґрунті. З батьками за весь час жодного разу не спілкувався, думав, що вони не заперечували проти їх стосунків, як і бабуся, яка завжди привітно зустрічала. 31.07.2022 дружина забрала телефон, але дуже хотілося поговорити з ОСОБА_8 , тому близько 00:30 год. перескочив через паркан, так як хвіртка була закрита, та зайшов до домоволодіння, не запитуючи дозволу, оскільки ОСОБА_7 спала. Поговоривши з ОСОБА_8 до 04:00 год., посварилися, після чого вона вигнала. Вказав, що дійсно в силу закону порушив недоторканість житла, так як зайшов без дозволу, але ніяких протиправних дій в житловому будинку не вчинив. Просив при призначенні покарання врахувати позитивну характеристику та матеріальний стан. Усвідомив протиправність своїх дій, шкодує, що завдав моральних збитків дружині та дитині, налагоджує сімейні відносини.

Потерпіла ОСОБА_7 подала клопотання про розгляд кримінального провадження за її відсутності в зв`язку із погіршенням стану здоров`я. Повністю погоджується з позицією прокурора.

Враховуючи, що показання обвинуваченого послідовні, об`єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному проникненні до житла, що порушує недоторканість житла потерпілої, суд кваліфікує за ч.1 ст.162 КК України.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Досліджені дані про особу ОСОБА_3 свідчать, що він має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно, тимчасово не працює через активні бойові дії, не судимий, має на утриманні неповнолітню доньку. На обліку у лікарів нарколога/психіатра не перебуває.

Таким чином, встановлені судом обставини кримінального провадження, досліджені судом дані про особу обвинуваченого, з урахуванням його відношення до наслідків вчинення кримінального правопорушення, поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду свідчать про наміри виправитися.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.162 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, сприятиме його перевихованню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, речові докази та судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1