печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000362 від 14.03.2022,

В С Т А Н О В И В:
15.06.2022 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000362 від 14.03.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

У провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 14.03.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що група осіб на виконання їх окремих завдань, здійснює протиправну діяльність по отриманню інформації щодо дислокації та переміщення військовослужбовців Збройних Сил України та територіальної оборони на території АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що 04.05.2022 до Печерської окружної прокуратури міста Києва надійшло повідомлення від ГУ СБ України у місті Києві та Київській області за №1777-22 від 04.05.2022 про те, що в тому числі на території Печерського району міста Києва група осіб вчиняє державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, в умовах воєнного стану.

Вищевказана інформація була отримана в ході здійснення оперативного супроводження ГУ СБ України у місті Києві та Київській області кримінального провадження №0000362 від 14.03.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, зокрема в ході проведення слідчої дії- огляд мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого встановлено, що останній разом з іншими громадянами України здійснювали незаконну діяльності щодо переміщення військовослужбовців Збройних Сил України та територіальної оборони міста Києва та Київської області з подальшим переданням інформації ворогу, у зв`язку з чим внесено відповідні відомості до ЄРДР за №0000074 від 04.05.2022.

Беручи до уваги, що є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюється розслідування у кримінальних провадженнях №0000074 від 04.05.2022 та №0000362 від 14.03.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України вчинила одна й таж група осіб кримінальні провадження об`єднано в одне, а саме за №0000362 від 14.03.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 111 КК України.

В ході виконання доручення прокурора встановлено інших осіб, причетних до вчинення злочину.

Зокрема ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , використовує м.т. № НОМЕР_1 ).

Так в подальшому, в період часу з 08 години 37 хвилини по 10 годину 05 хвилин 09.06.2022, за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2022 проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Redmi», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ;

- планшет марки «Samsung ST-500», серійний номер: НОМЕР_4 ;

- ноутбук марки «Lenovo G500», у корпусі сірого кольору;

- ноутбук марки «Lenovo», у корпусі сірого кольору;

- системний блок від комп`ютера;

- флеш носії у кількості 3 шт.;

- чорнові записи та зошит.

09.06.2021 вище зазначені речі визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 14.03.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 111 КК України, яке в свою чергу було об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000074 від 04.05.2022.

09.06.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Redmi», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ;

- планшет марки «Samsung ST-500», серійний номер: НОМЕР_4 ;

- ноутбук марки «Lenovo G500», у корпусі сірого кольору;

- ноутбук марки «Lenovo», у корпусі сірого кольору;

- системний блок від комп`ютера;

- флеш носії у кількості 3 шт.;

- чорнові записи та зошит.

09.06.2021 вище зазначені речі визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: м АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон «Redmi», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; планшет марки «Samsung ST-500», серійний номер: НОМЕР_4 ; ноутбук марки «Lenovo G500», у корпусі сірого кольору; ноутбук марки «Lenovo», у корпусі сірого кольору; системний блок від комп`ютера; флеш носії у кількості 3 шт.; чорнові записи та зошит.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000362 від 14.03.2022.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1